Легко согласиться с тем, что все человеческие ценности условны. Вы ведь согласны, да? На интеллектуальном уровне это может понять даже школьник. Но есть один тонкий, но чрезвычайно важный момент, который от внимания обычно ускользает.
Следите за руками! Если все ценности условны, то каким тогда образом мы выбираем, что назвать добром, а что злом? Каков критерий, по которому нейтральную объективную реальность мы делим на светлое и темное, доброе и злое, правильное и неправильное?
Честно ответив на этот вопрос, мы выбьем у себя из-под ног главную опору, которая позволяет нам сохранять позицию искреннего заблуждения и с невинным видом избегать всякой ответственности за свою жизнь.
Назначая правильные вещи «правильными» и даже соглашаясь с тем, что правильнее быть «правильными», мы всегда держим туз в рукаве, который оставляет нам лазейку для совершения любых «неправильностей». Ведь даже делая что-то очень неправильное, мы всегда выходим сухими из воды, потому что легко находим возможность подкрутить весы внутреннего правосудия в свою пользу.
Как это происходит? Давайте разбираться.
Рационализм
Основная линия обороны в мире, который гордо зовет себя цивилизованным, - это вера в человеческий разум. Что самое первое мы делаем, когда жизнь ставит нас перед каким-либо выбором? Мы думаем! Мы пытаемся использовать свою память, свой опыт, свой интеллект, чтобы рассудить, какой из выборов будет «разумнее» в данной конкретной ситуации.
Мы даже не будем здесь обсуждать вопрос, в какой мере разум властен над нашим реальным поведением и нашими переживаниями. Давайте предположим, что мы действительно способны поступать, опираясь на решения принятые нашим рассудком.
Но каким образом мы рассуждаем? Не получается ли так, что под логичными с виду размышлениями мы скрываем нечто, логичным не являющееся?
Например, мы полагаемся на память. Во-первых, мы верим, что память о схожих ситуациях в прошлом каким-то образом может помочь нам в оценке ситуации нынешней. Но знаете, что говорят про опыт? Опыт - это знание, как поступать в ситуациях, которые никогда больше не повторятся. И это не просто красивые слова.
Фактически, доверяя опыту, мы опираемся на законы статистики, которые подсказывают нам, какой из выборов будет правильнее с некоторой долей вероятности. И это было бы вполне удовлетворительно, если бы наш ум после этого не проделывал с нами фокус, превращая вероятность в уверенность. Кого заботит теория вероятности, когда падает самолет и все пассажиры погибают, не смотря на то, что статистически это самый безопасный вид транспорта? Кому потом предъявлять счет? Богу статистики?
То есть, жизненный опыт не является такой уж убедительной опорой для однозначного отделения правильного от неправильного. Даже если сто раз подряд ситуация развивалась одинаково и правильнее было пойти направо, ничто не мешает той же ситуации в сто первый раз пойти по иному сценарию, где правильнее будет пойти налево. И опыт тут нам скорее повредит, чем поможет.
Во-вторых, мы вообще склонны доверять своей памяти, как если бы это были тщательно охраняемые архивы жизненного опыта. Но ведь на практике память в выполнении своих прямых обязанностей оказывается весьма, скажем так, гибкой. Вся психологическая наука возникла ровно в тот самый момент, когда Фрейд убедительно доказал, что мы помним только то, что хотим помнить, легко и тщательно забывая то, чего помнить не желаем.
«Я это сделал», - говорит моя память. «Я не мог этого сделать», - говорит моя гордость и остается непреклонной. В конце концов память уступает.
И если дело обстоит именно так, если память не является беспристрастным механизмом хранения и предоставления полезной информации, если она склонна находить и выдавать именно тот результат, который мы от нее ждем, то, как тогда мы можем на нее полагаться? Получается, что личная память такой же ненадежный союзник, как и жизненный опыт.
В третьем случае, в своих рассуждениях мы опираемся на некие представления о жизни, которые нам всегда казались не требующими доказательств аксиомами. Однако, если научная аксиома - это действительно нечто совершенно очевидное, то психологическая аксиома хотя и кажется настолько же убедительной, не имеет под собой вообще никаких объективных оснований.
Родители должны заботиться о детях. Мужчины должны ухаживать за женщинами. Дети должны уважать родителей. Женщины должны выходить замуж и рожать детей. Государство должно заботиться о своих гражданах. Все в мире должно быть по справедливости. Обещания должно выполнять. Воровать и убивать нельзя. Защищать слабого -нужно. И так далее, и тому подобное…
Возьмите любой пункт, который кажется вам наиболее убедительным, и задайте себе вопрос - «А откуда я знаю, что мир устроен именно так? Кто сказал, что это я это должен, или, что я имею на это право?» Отвечайте честно и вы неизбежно упретесь в… пустоту.
Свои представления о жизни мы почерпнули из своего окружения и того давления, которое оно на нас оказывало. От нас требовалось согласие, и мы согласились. Но даже, когда требований уже нет и можно больше не маскироваться, мы не можем остановиться. Мы так прикипели к своим представлениям, что и сами готовы теперь оказывать на других людей давление, чтобы они с нами согласились. Мы скорее изменим мир в соответствии со своими идеями о нем, чем признаем, что наши представления - ничем не обоснованная вера, фикция, предмет каприза.
У нас на плечах установлен отличный вычислительный комплекс. Способность к логическому мышлению, разумность - величайшее достижение эволюции. Но какой толк от самого мощного компьютера, если на входе мы поставляем ему ложные данные? Что толку от самой точной логики, если изначальные посылки не являются истиной? Можно очень красиво и складно рассуждать о долге и чести, но если мы посмотрим туда, откуда мы вообще взяли эти понятия, нас ждет очень неприятный сюрприз, который камня на камне не оставит ото всех дальнейших построений.
Мы говорим - «Это правильно, потому что так подсказывает мой опыт», и верим, что это действительно звучит убедительно. Мы говорим - «Это правильно, потому что я помню, как было в прошлый раз», и верим, что наши воспоминания не предвзяты. Мы говорим - «Это правильно, потому что разумно», и верим, что наши размышления опираются на твердую почву истины. И все это вместе создает у нас ощущение контроля над своей жизнью, в то время как она планомерно скатывается к полнейшему хаосу.
И даже когда наш опыт действительно применим к данной конкретной ситуации, даже когда память наша безупречно честна, даже когда логика наша неопровержима, остается последняя проблема - в нашей жизни слишком много примеров того, как мы совершаем неправильные поступки и испытываем неправильные чувства вопреки требованиям и логике своего рассудка. То есть, даже когда мы знаем, что правильнее пойти направо, мы слишком часто обнаруживаем себя идущими налево.
Что же тогда руководит нашей логикой и рассудком? Почему каждый раз они ведут себя, как подкупленные присяжные? И что делать, если мы больше не можем обосновать свои выборы в жизни их разумностью? Где найти опору, когда интеллект со всеми его накопленными знаниями о жизни продемонстрировал свою слабость и ненадежность?
Нравственность
Когда логика сдается, на сцену выходит мораль. Если мы не можем логически обосновать свою позицию, мы разводим руками и переходим к нравственным категориям. Стоит разрушить наши красивые логические построения, как мы оказываемся совершенно нагими, и нам остается лишь прикрываемся фиговым листом своих представлений о добре и зле.
Когда мы больше не можем сказать - «Это правильно, потому что этого требует логика» , мы говорим - «Это правильно, потому что того требует мораль» .
Мораль - это универсальный ответ ребенку, когда родитель не может обосновать своей позиции. «Этого делать нельзя, потому что это плохо. Это делать нужно, потому что это хорошо» - вот, любимая уловка безответственного родителя. Ссылаясь на мораль, мы избавляемся от необходимости самим себе отвечать на скользкие вопросы - ведь так хочется сохранить веру в авторитетность и праведность своей позиции.
Ребенок должен быть послушным, ребенок должен уважать родителей, ребенок должен слушаться старших… и так далее. А почему он все это должен? Потому что быть послушным - хорошо, слушаться и уважать старших - хорошо, а быть непослушным и неуважительным - плохо.
Можно было бы сказать, что мораль отражает естественные законы природы, и потому не требует дополнительных оснований. Но ведь это не так! Мы могли бы сказать, что ребенок должен есть, но заявляя это, мы понимаем абсурдность такого требования. Закон природы не нуждается в подобных утверждениях. Яблоку не нужно объяснять, что оно должно упасть, ребенку не нужно объяснять, что он должен питаться. Но можно все переиначить, как мы это и делаем, и начать убеждать ребенка, что он должен есть по графику.
В этом вся разница. Моральным законам всегда недостает естественного основания, именно поэтому нам постоянно приходится требовать от себя их исполнения. Мораль никогда не бывает естественной, поэтому к ней всегда прилагается дубинка - для убедительности.
Социальная нравственность - это всеобщий самоподдерживающийся самообман. Родители верят в моральные ценности и учат ребенка, что поступать плохо - это плохо. Ребенок проверяет эту гипотезу на практике и получает подтверждение - его действительно перестают любить, как только он начинает делать что-то плохое. А после нескольких повторений рефлекс закрепляется, и теперь в сознании ребенка нравственный закон встает в один ряд с законом всемирного тяготения.
Нельзя ронять тяжелые предметы, потому что они больно бьют по пальцам. Нельзя совершать плохие поступки, потому что они больно бьют по совести. Логично?
Но мы ведь понимаем, что требования морали - это не более, чем предмет договоренности. А совесть - это не более, чем раковая опухоль, возникшая под воздействием радиоактивной родительской «любви». В природе не существует ни морали, ни совести - есть только законы природы и базовые инстинкты выживания, не нуждающиеся в оправдании.
По большому счету, беда в том, что родителям не хватает духу признаться, чем на самом деле они руководствуются, когда требуют от ребенка подчинения и послушания. Только из-за этой слабости разумные социальные соглашения обретают зловещую форму морального закона, нарушение которого есть грех. Если бы родители были честны с собой, их дети бы вырастали примерными гражданами, и были бы таковыми по разумной доброй воле, а не под угрозой остракизма.
А теперь обратите внимание еще на один момент. Если взять двух детей, поместить их в более-менее одинаковые условия и приучать их к одним и тем же нравственным ценностям, то мы заметим любопытную вещь - по прошествии времени представления о добре и зле у этих детей будут сильно отличаться! А почему так?
Составьте длинный список заповедей, покажите его разным людям и вы увидите, что каждый выберет из этого списка что-то свое. С некоторыми заповедями человек с энтузиазмом согласится, некоторые подтвердит нехотя, еще часть проигнорирует, а оставшиеся отвергнет. Почему так получается? Почему мы легко соглашаемся исполнять одни законы и изо всех сил отстаиваем свою свободу от исполнения других? Каков критерий, по которому одни законы мы отличаем от других?
Кроме того, наши личные моральные ценности очень переменчивы во времени. Будьте честны перед собой, и вы найдете этому множество подтверждений. Вчерашнее добро сегодня может показаться нам замаскированным злом, а вчерашнее зло - недооцененным добром. А в какой именно момент у нас происходят эти перескоки в ценностях?
Когда бьют нас, агрессия и жестокость - это плохо. Когда бьем мы, беспощадность к противнику - это хорошо. Когда обижают нас, быть бесчувственным человеком - это плохо. Когда обижаем мы, эгоизм - лучшее из наших качеств.
Мораль всегда была и будет разменной монетой в наших руках. Когда нам не хватает интеллекта, чтобы обосновать свою позицию логически, вся его вычислительная мощь направляется на то, чтобы обосновать ее нравственно. Нет на свете лучшего адвоката, чем тот, что сидит у нас в голове и жонглирует буквой всеобщего закона, подчиняя его духу личного эгоизма. И даже когда мы выносим себе обвинительный вердикт, другая наша часть любуется и гордится этой способностью себя осуждать. Признайся в грехе, чтобы доказать свою праведность…
Эгоизм
Итак, когда мы делаем вид, что руководствуемся трезвым рассудком, часто оказывается, что рассудок под видом логически обоснованного выбора подсовывает удобную нам дезинформацию. Когда мы руководствуемся нравственными ценностями, оказывается, что ценности наши очень неустойчивы и каким-то образом тоже все время оказываются на нашей стороне.
Получается, оба наших способа отделить правильное от неправильного дискредитированы. Интеллект слишком ловко орудует информацией и способен доказать обоснованность любой из альтернатив. Мораль легко подвергается толкованию и допускает достаточное количество оговорок, чтобы оправдать любого грешника и осудить любого святого.
Но если оба инструмента сами по себе не беспристрастны, то чью волю они исполняют, подтасовывая факты и прогибая мораль в нужном нам направлении? Ведь, в конце-то концов, мы постоянно что-то «обоснованно» выбираем! Кто стоит за сценой этого театра и, чем он руководствуется, совершая за нас настоящий выбор?
Если отложить в сторону все рационализации, то почему мы делаем то, что мы делаем? Почему на очередном перекрестке жизни мы идем налево, а не направо? Почему в магазине мы выбираем грушу, а не яблоко? Почему мы выбираем лениться, а не пахать круглые сутки? Почему мы выбираем одного человека и отвергаем другого? Если мы не знаем, как жить «правильно», то как же оказывается, что день за днем мы заняты одним единственным делом - живем?
Ответ прост: единственный руководящий принцип в нашей жизни - это принцип удовольствия. Овации Фрейду. Все, чем мы заняты в жизни - это постоянное стремление снизить внутреннее напряжение наиболее простым и эффективным способом.
Это ровно то же самое, что происходит с физическим организмом и стремлением избавиться от физического дискомфорта, только в случае психического аппарата речь идет о дискомфорте душевном - будь то, боль, желание, страх или любые другие эмоциональные напряжения.
Проще говоря, единственное настоящее желание, которое у нас есть - это, чтобы нам было хорошо, комфорт души и тела. И вот тут как раз и происходит то столкновение, о котором мы говорим. Мы на все сто процентов эгоисты, но поскольку наши внутренние напряжения помимо прочего связаны и с тем, что мы нуждаемся в одобрении, нам приходится либо ставить свой эгоизм в стойло, либо находить такое оправдание своему эгоизму, чтобы за него не отвечать.
Вот как раз тут и включается вся мощь и изобретательность нашего интеллекта и виртуозная гибкость нашей совести. Представьте себе, какая это великая работа - на каждый свой сугубо эгоистичный позыв найти такое объяснение, чтобы можно было сказать, что я делаю это, потому что так правильно, а не потому, что таков мой каприз.
Если бы безо всяких логических или моральных оправданий я признал, что всего лишь исполняю свои желания, небеса бы не рухнули, но мне кажется, что в результате я буду отвергнут другими людьми - кому нафиг нужен такой эгоист. И вот здесь я делаю финт - желание я все-таки исполняю(!), но поворачиваю дело так, чтобы у меня были четкие и ясные обоснования, почему я так поступил и почему с меня взятки гладки.
Именно этот маневр и проделывают родители с детьми. Руководствуясь исключительно своим личным комфортом, они объясняют детям почему они должны быть послушными и удобными - потому что это «правильно», потому что послушание - это «хорошо», потому что непослушание - это «зло». И в итоге, набор нравственных ценностей, который приобретает ребенок, - это не более чем набор родительских капризов, облеченных в форму законов морали или псевдо рациональных объяснений.
Детские представления о добре и зле - это целиком и полностью отражение родительского безответственного эгоизма. Хорошо и правильно только то, что хорошо и удобно родителям. Плохо и неправильно то, что плохо и не удобно родителям. Вот и вся мораль. Ни один родитель не научит ребенка какой-либо иной морали, чем той, что оправдывает его личный эгоизм.
А потом мы вырастаем и берем на вооружение тот же самый прием. Перестать быть эгоистами мы не можем - это неизменная данность, но зато мы теперь достаточно умны и хитры, чтобы начать прогибать мораль и логику под свои собственные запросы и желания.
Еще раз для ясности. Итог работы этого механизма таков, что все наши представления о добре и зле, о правильном и неправильном находятся на службе нашего эгоизма. Добром мы считаем то, что позволяет и помогает нам поддерживать свой комфорт и удобство. Злом мы нарекаем то, что нашему комфорту и удобству мешает. То же самое и с логикой.
Нашему сильнейшему инстинкту, тирану в нас, подчиняется не только наш разум, но и наша совесть.
Таким образом, мы живем в состоянии постоянного и непрерывного самообмана - целиком и полностью оставаясь эгоистами, мы тем не менее сохраняем веру в свою правильность, праведность и доброту. И если вы обратите внимание на свой внутренний диалог, который сопровождает вас по жизни, то заметите, что он не занят ни чем другим, кроме постоянного самооправдания. Это и есть тот самый самогипноз, который позволяет нам самим поверить в собственную ложь.
Эгоизм в квадрате
Но и это еще не вся картина. В эгоизме самом по себе никакой проблемы нет. Разве это не естественно, стремиться к снятию внутреннего напряжения и душевному комфорту? И если бы этому механизму не ставить палки в колеса, он автоматически привел бы человека к естественной гармонии в отношениях с собой и внешним миром.
Если вам кажется, что человек без морали превратится в зверя, что без воинственного добра в мире останется одно только торжествующее зло, то это великое заблуждение, свойственное прежде всего людям, которые всю жизнь посвятили войне с собой и попытками справиться со своей эгоистичной природой. Чем сильнее этот внутренний конфликт, тем крепче вера этого человека в необходимость морали для обуздания внутреннего зла.
Но ведь никакого зла внутри нет. И тот же самый принцип удовольствия поставит человека перед необходимостью поддерживать вежливые, тактичные и честные отношения с другими людьми. Когда человек не обязан быть добрым под страхом наказания, он не становится от этого злым, он становится жестким, и именно эта его внутренняя твердость вызывает наибольшую зависть и уважение обычных «добрых» людей.
Естественный эгоизм ведет к честности, ответственности и гармонии с миром. Проблема только в том, что он же ведет и к конфликту с миром привычного самообмана. И если один человек возьмет на себя смелость признать и принять свою эгоистичную природу, то это автоматически ведет к обрыву связей со всеми теми людьми, которые, являясь такими же эгоистами, никак не хотят этого признавать. Честного эгоиста в два счета выпрут из общества именно потому, что он мешает поддерживать стабильность общей иллюзии.
То есть, психика наша устроена разумно и, если бы ей ничего не мешало, то всеобщее счастье наступило бы неизбежно, но на пути естественного течения психической энергии стоит монументальных размеров дамба под названием «Личность». И вот тут естественный эгоизм превращается в «квадратный».
Как только инстинкт выживания организма подменяется инстинктом выживания личности, так сразу же весь мир переворачивается с ног на голову. Мы своими руками формируем свою личность, чтобы предъявить ее окружающему миру и получить одобрение, в котором так нуждаемся. И эта игра настолько нас затягивает, что очень быстро мы забываем о том, как своими руками лепили маску, как первый раз ее надевали, как оттачивали актерские навыки. А еще через время мы забываем самое главное - как эту маску снимать.
С этого момента мы становимся одним целым со своей маской-личностью, и естественный эгоизм теперь подменяется личностным эгоизмом. Если раньше все усилия были направлены на снятие общего душевного дискомфорта, то теперь они сконцентрированы, на комфорте личности. Там, где естественный эгоизм требовал от меня поступать и жить в согласии с собой, там ложный личностный эгоизм заставляет меня жить в согласии со своей маской - со своей сказкой о самом себе, в которую я так хочу верить.
И теперь представления о добре и зле претерпевают последнюю и самую отвратительную трансформацию. Они и раньше были условными, мы и раньше вертели ими, как хотели, но теперь все становится во сто крат хуже. Как только мы превратились в «личностей» с неиссякаемой потребностью в укреплении и поддержании чувства собственной важности, так сразу же мы начинаем трансформировать свою систему ценностей, чтобы и она тоже нашу важность защищала.
Добром мы теперь зовем то, что помогает нашему самоутверждению, а злом - то, что этой стратегической цели мешает. Родители начинают требовать от детей послушания - потому что это поддерживает их идею собственной важности. Дети рассуждают о том, что родители должны их любить (или оставить в покое) - потому что это поддерживает их идею собственной важности. Друзья ждут друг от друга преданности - потому что это и есть взаимное признание важности. Мы ждем и требуем от мира справедливости - потому что считаем себя очень важными и значительными.
Мы все время только тем и заняты, что требуем ото всех вокруг уважения, и все наши идеи о добре и зле, правильном и неправильном теперь целиком и полностью подчинены этой цели.
Хорошо, чтобы жена была мне верна, - потому что иначе это ударит по моей важности. Плохо изменять жене - потому что я выбрал изображать из себя хорошего мужика, ведь этот образ вызывает уважение, а если изменю - образ рухнет. Хорошо, чтобы люди исполняли свои обещания, - потому что, если они этого не делают, значит, не уважают. Плохо обманывать - потому что честных уважают больше, чем лжецов. И так далее.
У каждого из нас свой набор таких вот тезисов, которые соответствуют нашей уникальной и драгоценной личности. При этом мы всегда претендуем на то, что именно НАШИ представления о добре и зле универсальны, и поэтому мы требуем от окружающих признания нашей правоты - что как раз и даст нам возможность подтвердить собственную важность. Ведь самое острое и сладостное ощущение собственной важности мы получаем именно тогда, когда нам удается поставить другого человека перед собой на колени - то есть, доказать чужую неважность!
Любые человеческие конфликты, любые размолвки между друзьями, любые семейные ссоры - это столкновение важностей. Обида или гнев возникают, когда другой человек поступил со мной «плохо». Но если посмотреть на это «плохо» внимательнее, то под ним нет никакого другого основания, кроме того, что я требую к себе уважения и исполнения моих прихотей. Я хочу, чтобы меня уважали, но поскольку в действительности я ничем не важнее своего оппонента, мне приходится обосновывать свои претензии - и проще всего этого добиться, провернув барометр добра и зла в нужном мне направлении и убедив человека, что я хороший, а он - плохой.
Вот это стремление утвердить собственную важность за счет других людей, подкрепленное и обоснованное выгнутыми в нужную сторону моральными ценностями - это и есть самое настоящее и безотносительное зло.
А когда в книгах, фильмах или в наших жизнях идет вечная и нескончаемая борьба добра со злом - это всегда и без исключения борьба за собственную важность замаскированная искренней, но ложной верой в праведность одних и греховность других. Это то самое добро, которое и есть причина всякого зла.
p. s.
Судя по первой волне комментариев, далеко не все в статье оказалось понятным и понятым, хотя я и так изо всех сил пытался разжевать главные моменты. Поэтому просьба и рекомендация: если этот текст вас так или иначе задел, не спешите соглашаться и не спешите спорить - прочитайте один раз, дайте мыслям устаканиться, а через день-другой вернитесь и перечитайте внимательно заново. И только тогда, если будет, что сказать, - оставляйте комментарии.
Не покупайтесь на легкую манеру изложения. Эта тема - одна из самых сложных, если не самая сложная из рассмотренных на сайте.
Понравилась публикация?
Поделитесь находкой!
Возможно, вас также заинтересует:
Давайте поговорим об этом!
Войти с помощью:
Вы даже не представляете себе, дорогие друзья, насколько сильно, ваше понимание добра и зла, сказывается на вашей жизни. Добро и зло нас учат различать с раннего детства, когда нас старательно убеждают в правильности одних поступков и неправильности других. И сами мы, в меру своих возможностей пытаемся разобраться, что для нас хорошо в этой жизни, а что плохо. И не всегда, далеко не всегда, нам удается узнать правду о добре и зле, о правильном и неправильном, о хорошем и плохом. В итоге, мы сталкиваемся в своей жизни с различными проблемами, из-за нашего неадекватного восприятия действительности. Мы совершаем ненужные нам ошибки, последствия которых могут оказаться для нас весьма и весьма плачевными.
Очень многие проблемы психологического характера, сводятся к определению человеком добра и зла и выработкой им адекватной, с его точки зрения, реакции, на то и другое. Многие из вас, наверняка недовольны своим положением в жизни, и это весьма распространенное явление. Всякие там, философские и религиозные убеждения об отношении к деньгам, к ближнему своему, к образу жизни, к умеренности и тому подобное, пытаются переубедить нас в том, что мы чувствуем всем своим телом. Ну, вроде как, деньги – это зло, желание обладать какой-нибудь понравившейся тебе женщиной – грех, желание жить во дворце – необязательная роскошь. Получается, что вполне естественные для нашей жизни вещи, являются чем-то неправильным и нехорошим, и мы не должны хотеть того, чего мы очень сильно хотим. Простите, но как же на счет тех людей, которые все это имеют, которые живут полной жизнью и не собираются от нее отказываться? С какой такой стати, мы должны себя в чем-то ограничивать и кому-то что-то уступать?
Что нам хорошо, а что нам плохо, мы наверное и сами можем понять, если нам никто не будет навязывать свою точку зрения на те или иные вещи и внушать нам свои представления о добре и зле. Человек имеет базовый набор инстинктов, которые порождают в нем естественные желания, и прислушиваясь к своим инстинктам, но придавая им разумную форму, мы можем легко понять, что именно и почему нам нужно, что для нас является добром, а что злом. Будете следовать своим истинным желаниям, научитесь удовлетворять свои основные потребности, и проблем с вашим психическим и психологическим здоровьем, у вас станет значительно меньше.
Я знаю, о чем говорю, через меня прошли тысячи людей с различными проблемами. И очень часто эти проблемы упирались в их неправильное, а вернее, намеренно искаженное мировоззрение. Но стоит только указать человеку верный путь и он постепенно приходит к пониманию того, что сам загнал себя в тупик, следуя чужим убеждениям о добре и зле. Ну вот, к примеру, пишут мне люди о том, что их семейная жизнь похожа на ад и что они больше не могут терпеть свинское отношение к себе, но не знают, что им делать, как лучше поступить. А вот просто разорвать с неправильным человеком отношения, у них духу не хватает, ибо нехорошо это как-то, бросать человека, который возможно тебя в глубине своей души любит. Ну да, конечно любит, любит так, что бьет, оскорбляет, унижает, нещадно эксплуатирует, да еще и убить грозится. Очень такая, искренняя любовь, которая иногда заканчивается весьма плачевными результатами. Да, иногда спешить с разводами не следует, потому что проблема может скрываться в вас самих, но когда все заходит слишком далеко, когда семейная жизнь превращается в игру на выживание, решение следует принимать незамедлительно. Правда порой принять правильное решение непросто, ибо человека одолевают сомнения, касательно правильности этого решения, да к тому же, есть еще такая вещь, как привычка, которая вынуждает человека привыкать ко всему, в том числе и к очень плохой, и даже очень опасной жизни.
Что же, в таком случае, учитывая, что живем мы в современном мире, следует обратиться за помощью к психологу, который поможет принять правильное решение и объяснит вам его правильность. Можно сходить к психологу на прием, а еще лучше, связаться с ним по интернету, например написать ему письмо и попросить его помочь разобраться в сложной для вас ситуации, попросить помочь вам решиться на правильный шаг. Поверьте, хорошие специалисты, всякой неадекватной ерундистикой не отравлены, они смотрят на жизнь трезвыми глазами, и советы дают гарантированно верные, следуя которым, вы получите больше, чем потеряете. Мудрый ответ специалиста на ваш вопрос, не обязательно должен стать для вас откровением, он может просто помочь вам решиться на тот поступок, правильность которого вы и сами прекрасно понимаете.
Так что смысл советов психолога, как и вообще, любых мудрых советов, сводится к побуждению человека принять единственно верное для него решение в жизни. То, что иной раз кажется человеку злом, и из-за чего он сильно переживает, на самом деле, может являться добром для него и для других людей. И наоборот, то, что мы воспринимаем, как добро, может оказаться злом. Если наш умственный дешифратор внешнего мира, настроен неправильно, мы и решения в таком случае, тоже принимаем неправильные, более того, мы еще и мучаемся от своего неправильного отношения к той или иной ситуации в жизни, или от отношения к тому или иному своему поступку. Иной раз человек считает, что поступил неверно, что поступил плохо, если его поступок расходится с его убеждениями, тогда как на деле, он чувствует себя очень хорошо и результат от его действий убедительно доказывает, что они были правильными. И спрашивается, чему мы должны верить, тому, что нам кто-то внушил, или своим собственным ощущениям?
Почему мы вообще должны верить тому, что говорят нам другие люди о хороших и плохих поступках, о добре и зле, о правильном и неправильном? Какие у нас на то основания? Вы посмотрите на всех этих добродетелей, несущих чистое и светлое в народные массы, да многие из них утонули в пороках и лжи, многие из них, как например священники в Ватикане, совершают преступления сексуального характера против детей, а нас учат следовать Божьим заповедям. Мать, которая защищает своего сына, беспощадно убившего нескольких людей, включая маленьких детей, видит зло не в своем сыне, а в обществе, которое якобы виновато в том, какой он у нее вырос. И что же, мы всему этому должны верить, мы должны следовать тем правилам, которые нам навязывают такие вот люди? Чтобы уметь отличать добро от зла, нужно просто научиться предвидеть последствия от тех или иных своих действий и учитывать их влияние на вашу жизнь и жизнь других людей в долгосрочной перспективе. Думаю вам понятно, что сами по себе вы жить не сможете, следовательно, вам надо как-то учитывать интересы окружающих вас людей, а не делать все только ради самого себя. Нездоровый эгоизм, чреват нездоровыми последствиями. С другой стороны, делать неправильное и бездумное добро другим людям, тоже неразумно, никто ваших стараний не оценит, скорее, люди постараются поиметь с вас побольше, пользуясь вашей добротой. Так что делайте полезные для себя и для других людей дела, по необходимости, учитывая все возможные последствия от этих дел. Просчитав последствия от своих действий и адекватно оценив эти последствия, вы не столкнетесь с неприятными для вас неожиданностями.
Иногда это не просто сделать, не просто понять, к чему может привести тот или иной совершенный тобой поступок, и следовательно, невозможно дать ему верную оценку, определив его как хороший или плохой поступок, как правильный или неправильный. Вот поэтому, мы обращаемся за советами к другим людям, которые, благодаря своему опыту и знаниям, могут предупредить нас о вероятных последствиях от наших действий, о которых сами мы ничего не знаем. Будет ли для вас таким советчиком ваш знакомый, ваш родственник или психолог, значения не имеет, главное, чтобы это был мудрый человек, разбирающийся в жизни. А таким может быть только тот человек, который сталкивается с различными жизненными проблемами непосредственно, кто знает, в чем они заключаются, и знает, как их решать. Не прислушивайтесь к различным советчикам, которые сами натворив в жизни кучу ошибок, берутся учить других людей как им надо жить. Уж они-то, точно ничего путного не скажут вам о том, что такое хорошо и что такое плохо.
Вспомните, сколько раз в своей жизни, вы все делали, как вам казалось, правильно, а в итоге, получали не самый лучший результат? Как у нас в таком случае говорят: хотели как лучше, а получилось как всегда? А с чего вы взяли, что хотели вы как лучше, знали ли вы вообще о том, как лучше поступить в той или иной ситуации или только думали, что знаете? Часто оказывается, что люди этого не знали и не понимали, вот и получили такой же неожиданный и совершенно неприемлемый для них результат. В этом-то и вся проблема, не зная, как лучше поступить в той или иной ситуации, нельзя и прийти к тому, к чему ты планировал прийти. Иногда и вовсе ничего делать не нужно, вообще в чужие дела и даже в ситуацию в собственной жизни, вмешиваться не следует, и тогда конечный результат чужих усилий, принесет пользу именно вам. Бездействие, это в определенной степени, тоже действие, причем часто весьма эффективное, способное существенным образом повлиять на исход тех или иных событий.
Бывает, обращаются ко мне за помощью люди, описывают свою ситуацию, считая ее неблагоприятной для них, и простят дать им дельный совет, как им следует поступить, чтобы повлиять на эту ситуацию. Однако при глубинном анализе описанной этими людьми ситуации, я иногда прихожу к выводу, что им вообще ни во что не следует вмешиваться и ничего им не нужно менять в своей жизни. Я вижу, что порой человеку выгоднее оставаться безучастным в тех или иных делах и тогда они закончатся в его пользу. Чтобы это понимать, нужно конечно уметь просчитывать вероятный исход тех или иных событий, которые происходят в нашей жизни, нужно мыслить на несколько шагов вперед, тогда в некоторых случаях вообще можно ничего не делать и при этом получать нужные тебе результаты. Ну, это когда знаете, дурак что-то делает, а мы ему просто не мешаем, не вмешиваемся в его деятельность, и в итоге, результат этой деятельности оказывается вполне приемлемым для нас.
Иной раз нам только кажется, человек делает доброе, или наоборот злое дело, и мы возмущаемся, переживаем, вмешиваемся и пытаемся что-то изменить, не понимая, что и без нас все идет именно так, как надо, в том числе, как надо нам. А все из-за нашего неправильного представления о добре и зле, которое пробуждает у нас адекватные нашим убеждениям эмоции и тем самым вынуждает определенным образом реагировать на ту или иную ситуацию. Только вот, если хорошенько подумать, если все тщательно взвесить и должным образом оценить, тогда вы наверняка обнаружите положительные стороны во всем происходящем в вашей жизни и сможете воспользоваться той или иной ситуаций в своих интересах.
Скольких ошибок в жизни можно было бы избежать, если бы люди умели безошибочно отличать добро от зла, хорошее от плохого, правильное от неправильного. А то ведь как обычно происходит, если мы что-то видим, слышим, или о чем-то узнаем, мы сразу же даем этой информации свое объяснение, которое может совершенно не соответствовать действительности. Таким образом, мы можем расстраиваться в тех ситуациях, когда на самом деле надо радоваться, или наоборот, можем радоваться, когда следовало бы озаботиться происходящим, принимая во внимание все возможные последствия тех или иных событий и готовясь к этим последствиям. Другими словами, ошибочность наших убеждений, вещь весьма и весьма серьезная, и если в жизни у человека все складывается не самым лучшим для него образом, ему следует пересмотреть свои взгляды на жизнь, самостоятельно или с помощью специалиста.
Помните, что за гранью добра и зла скрывается истина, истина, которая раскрывает перед нами все тайны нашего бытия. Мы живем по строгим и нерушимым законам вселенной или Божьим законам, как их еще называют, которые на самом деле, как бы мы их не называли, определяют всю нашу жизнь от начала и до конца. Зная эти законы, вы всегда можете под них подстроиться, всегда можете использовать их себе во благо. Отчасти эти законы известны религии, отчасти науке, отчасти каждому из нас, в зависимости от нашей образованности. Пользуясь этими законами, мы можем защищать себя от различных угроз, как со стороны природы, так и со стороны других людей, можем делать свою жизнь лучше, развивая науку и технику, можем прогнозировать свое будущее. И всякое доброе дело в таком случае, будет означать, что мы делаем что-то, что улучшает нашу жизнь, что делает ее более безопасной, более сытой, более интересной и перспективной.
Добро – это порядок, и мера, который этот порядок обеспечивает. Когда всего в меру, когда во всем есть порядок, грамотная последовательность, когда все слажено и во всем есть дисциплина, тогда все складывается для нас самым наилучшим образом. Зло же, наоборот, все разрушает, лишает нас благ и возможностей развиваться, делает нашу жизнь хаотичной, непредсказуемой, бессмысленной. Все это мы можем почувствовать на своей шкуре, наши ощущения нас не обманут никогда, в отличии от других людей, все явления следует объяснять с позиции их конечного результата. Может быть, мы не все, настолько образованы, чтобы правильно оценивать все происходящие в нашей жизни события, может быть и ощущения свои мы не все и не всегда понимаем, но не смотря на это, лучше оставаться в поисках правильного ответа на свои вопросы, нежели довольствоваться ответами готовыми, но неверными.
И тем из вас, уважаемые читатели, кто желает избавиться от отравляющих вашу жизнь проблем, я настоятельно рекомендую навести порядок в своей голове, пересмотреть все свои убеждения, все свои желания и поступки, и прийти к полному пониманию того курса, по которому вы в данный момент движетесь. Если вам для этого нужна помощь – обращайтесь. Главное, чтобы вы видели выход из любой ситуации, или хотя бы понимали, что он вообще существует. А он действительно существует, поверьте мне, его не может не быть, в жизни нет тупиковых ситуаций, в жизни есть только люди, которые не могут найти выход из тупика, и которые нуждаются в том, чтобы им помогли это сделать. Не спешите принимать судьбоносные решения в своей жизни, не посоветовавшись с умными людьми, не действуйте на эмоциях, они часто вынуждают людей совершать очень серьезные ошибки, исправить которые потом бывает не просто.
Добро и зло всегда воспринимались и воспринимается нами, преимущественно с позиции чужих убеждений, которых мы придерживаемся, считая их своими собственными. Ну вот допустим, считаете вы, что подавать милостыню попрошайкам, является добрым делом, и вы не задумываетесь о том, что на самом деле, творите зло, ибо своим поступком потворствуете нищете. Мало того, в нашем мире добра и зла, нищенство часто связано с криминалом, при котором страдают грудные дети, накаченные водкой, которая их усыпляет, а заодно и убивает. Делается это ради создания образа бедной мамаши, просящей деньги для своего чада, то есть, идет давление на жалость. Такая вот звериная дикость, дети ведь часто умирают от алкоголя, поддерживается теми, кто подает таким мамашам деньги. И делают это люди с твердой уверенностью в том, что совершают правильный поступок, то бишь, делают доброе дело.
Таким вот образом, движимые благими намерениями, мы можем творить зло, а после удивляться тому, что конечный результат прямо противоположен нашим ожиданиям. Друзья, не знаете, как правильно, спросите совета у мудрых людей, пусть они вам подскажут, что действительно является делом добрым и что является делом злым. Только, попросите их, объяснить вам, почему они что-то считают добром, а что-то злом. Я понимаю, что мудрых людей нынче днем с огнем не сыщешь, и все же они есть, и вы всегда можете их найти, и посоветоваться с ними.
Жизнь ваша станет намного проще, если вы будете смотреть на нее трезвым взглядом, если будете понимать, что на самом деле происходит с вами и вашей жизнью, к чему это вас может привести и что вам следует делать или чего делать не следует, чтобы правильным образом повлиять на нее. Зная правду и умея ею пользоваться, вы всегда сможете принимать самые правильные для вас решения, в любых ситуациях.
Введение
1. Понятия добра и зла
3. Проблема борьбы добра и зла
4. Справедливость: победа добра и зла
Заключение
Словарь терминов
Список используемой литературы
Введение
В широком смысле слова добро и зло обозначают положительные и отрицательные ценности вообще. Мы употребляем эти слова для обозначения самых различных вещей: «добрый» значит просто хороший, «злой» – плохой. В словаре В. Даля, например, (напомним, названного им «Словарем живого русского языка») «добро» определяется сначала как вещественный достаток, имущество, стяжание, затем как нужное, подходящее и лишь «в духовном значении» – как честное и полезное, соответствующее долгу человека, гражданина, семьянина. Как свойство «добрый» также относится Далем прежде всего к вещи, скоту и потом только к человеку. Как характеристика человека «добрый» сначала отождествляется Далем с «дельным», «сведущим», «умеющим», а уж потом – с «любящим», «творящим добро», «мягкосердным». В большинстве современных европейских языков употребляется одно и то же слово для обозначения материальных благ и блага морального, что дает обширную пищу для морально-философских рассуждений по поводу хорошего вообще и того, что является добром самим по себе.
Понятия добра и зла
Добро и Зло относятся к наиболее общим понятиям морального сознания, разграничивающим нравственное и безнравственное. Традиционно Добро связывают с понятием Блага, к которому относят то, что полезно людям. Соответственно, не является благом то, что бесполезно, никому не нужно или вредно. Однако как благо есть не сама польза, а лишь то, что приносит пользу, так и зло – не сам вред, а то, что вызывает вред, приводит к нему.
Благо существует в виде самых различных вещей. Благом называют книгу и пищу, дружбу и электричество, технический прогресс и справедливость. Что же объединяет эти разные вещи в один класс, в каком отношении они схожи? У них есть один общий признак: они имеют положительное значение в жизни людей, они полезны для удовлетворения их потребностей – жизненных, социальных, духовных. Благо относительно: нет ничего такого, что было бы только вредным, как и такого, что было бы только полезным. Поэтому благо в одном отношении может быть злом в другом. Благо для людей одного исторического периода может не быть таковым для людей другого периода. Блага имеют неодинаковую ценность и в разные периоды жизни индивида (например, в молодости и старости). Не все то, что полезно одному человеку, бывает полезным другому.
Так, социальный прогресс, принося людям определенные и немалые блага (улучшение условий жизни, овладение силами природы, победу над неизлечимыми болезнями, демократизацию общественных отношений и др.), оборачивается зачастую столь же немалыми бедствиями (изобретением средств массового уничтожения, войнами за обладание материальными благами, Чернобылем) и сопровождается проявлением отвратительных человеческих качеств (злобы, мстительности, зависти, жадности, подлости, предательства).
Этику интересуют не любые, а лишь духовные блага, к которым относятся и такие высшие нравственные ценности, как свобода, справедливость, счастье, любовь. В этом ряду Добро – это особый вид блага в сфере человеческого поведения. Иными словами, смысл добра как качества поступков состоит в том, какое отношение эти поступки имеют к благу.
Добро, как и зло, является этической характеристикой человеческой деятельности, поведения людей, их отношений. Поэтому все, что направлено на созидание, сохранение и укрепление блага, есть добро. Зло же есть уничтожение, разрушение того, что является благом. А поскольку высшее благо – это совершенствование отношений в обществе и совершенствование самой личности, то есть развитие человека и человечества, то все, что в действиях индивида способствует этому, – добро; все, что препятствует, – зло.
Исходя из того, что гуманистическая этика во главу угла ставит Человека, его уникальность и неповторимость, его счастье, потребности и интересы, мы можем определить критерии добра. Это, прежде всего, то, что способствует проявлению подлинной человеческой сущности – самораскрытию, самовыявлению, самореализации личности, разумеется при условии, что эта личность «имеет право на звание Человека» (А. Блок).
И тогда добро – это любовь, мудрость, талант, активность, гражданственность, чувство сопричастности проблемам своего народа и человечества в целом. Это вера и надежда, истина и красота. Иными словами, все, что придает смысл человеческому существованию.
Но в этом случае еще одним критерием добра и – одновременно – условием, обеспечивающим самореализацию человека, выступает гуманизм как «абсолютная цель бытия» (Гегель).
И тогда добро – это все, что связано с гуманизацией человеческих отношений: это мир, любовь, уважение и внимание человека к человеку; это научно-технический, социальный, культурный прогресс – но только в тех их аспектах, которые направлены на утверждение гуманизма.
Таким образом, в категории Добра воплощаются представления людей о наиболее положительном в сфере морали, о том, что соответствует нравственному идеалу; а в понятии Зла – представления о том, что противостоит нравственному идеалу, препятствует достижению счастья и гуманности в отношениях между людьми.
У добра есть свои «секреты», о которых следует помнить. Во-первых, как и все моральные феномены, добро есть единство побуждения (мотива) и результата (действия). Благие побуждения, намерения, не проявившиеся в действиях, еще не есть реальное добро: это добро, так сказать, потенциальное. Не является в полной мере добром и хороший поступок, ставший случайным результатом злонамеренных мотивов. Однако эти утверждения далеко не бесспорны, и поэтому мы предлагаем читателям обсудить их. Во-вторых, добрыми должны быть как цель, так и средства ее достижения. Даже самая благая, добрая цель не может оправдывать любые, особенно безнравственные, средства. Так, благая цель – обеспечение порядка и безопасности граждан не оправдывает, с моральной точки зрения, применения смертной казни в обществе.
Как качества личности добро и зло выступают в виде добродетелей и пороков. Как свойства поведения – в виде доброты и злобы. В чем же заключается и как проявляется доброта? Доброта – это, с одной стороны, линия поведения – приветливая улыбка или вовремя произнесенная любезность. С другой стороны, доброта – это точка зрения, сознательно или невольно исповедуемая философия, а не природная склонность. Кроме того, доброта не исчерпывается сказанным или сделанным. В ней – все существо человека.
Когда мы говорим о ком-то, что это добрый человек, мы имеем в виду, что это человек отзывчивый, сердечный, внимательный, способный разделить нашу радость, даже когда он озабочен собственными проблемами, горем или очень устал, когда у него есть оправдание для резкого слова или жеста. Обычно это человек общительный, он хороший собеседник. Когда в человеке есть доброта, он излучает тепло, щедрость и великодушие. Он естествен, доступен и отзывчив. При этом он не унижает нас своей добротой и не ставит никаких условий. Конечно, он не ангел, не герой из сказки и не маг с волшебной палочкой. Он не всегда может противостоять закоренелому негодяю, который творит зло ради самого зла – просто «из любви к искусству».
К сожалению, таких не просто злых, а именно злобных людей все еще немало. Своим злом они как бы мстят окружающим за невозможность удовлетворить свои неоправданные амбиции – в профессии, в общественной жизни, в личной сфере. Некоторые из них прикрывают низменные чувства красивыми манерами и приятными словами. Другие же не стесняются употреблять резкие слова, быть грубыми и высокомерными.
К злу относятся такие качества, как зависть, гордыня, месть, высокомерие, злодеяние. Зависть – одна из лучших «подруг» зла. Чувство зависти уродует личность и взаимоотношения людей, оно возбуждает у человека желание, чтобы другой потерпел неудачу, несчастье, дискредитировал себя в глазах окружающих. Нередко зависть толкает людей на совершение аморальных поступков. Не случайно она считается одним из самых тяжких грехов, ибо все остальные грехи можно рассматривать как следствие или проявление зависти. Злом является и высокомерие, характеризующееся неуважительно-презрительным, надменным отношением к людям. Противоположны высокомерию скромность и уважение к людям. Одно из самых страшных проявлений зла – месть. Иногда она может быть направлена не только против того, кто причинил изначальное зло, но и против его родных и близких, – кровная месть. Христианская мораль осуждает месть, противопоставляя ей непротивление злу насилием.
Представления о добре и зле менялись у разных народов из века ввек, оставаясь при этом краеугольным камнем любой этики. Уже древнегреческие философы пытались дать определение этих понятий. Сократ, например, утверждал, что только ясное осознание того, что есть добро и зло, способствует правильной (добродетельной) жизни и познанию самого себя. Различие между добром и злом он считал абсолютным и видел его в степени добродетели и осведомленности человека. Никто не делает зла специально, по своей воле, говорил он, а лишь по неведению. Зло есть результат незнания истины и, следовательно, добра. Даже знание о собственном незнании – уже Шаг на пути к добру. Поэтому самое большое зло – невежество, которое Сократ усматривал не в том, что мы чего-то не знаем, а в том, что не догадываемся об этом и не нуждаемся (или считаем, что не нуждаемся) в знании.
Человек не может жить, следуя только природным инстинктам. В его жизни есть понятия о хороших и плохих поступках, добрых и злых людях, о нравственном и аморальном поведении. Все это тесно связано с категориями добра и зла.
Добро и зло как проявление человечности
Добро и зло - это человеческие понятия, они были придуманы только в социуме, внедрены правилами жизни сообщества, сформировавшись за многие тысячелетия существования человеческого рода. В природе категорий добра и зла нет. Если вы присмотритесь к природным законам, то все в ней окажется закономерным: свет приносит новый день, полный активной деятельности, а тьма несет отдых и затишье. Кто-то из животных поедает других, а потом сам становится жертвой более сильного или хитрого хищника. Таковы законы планеты, все в ней имеет свой баланс и место.
Однако человеку свойственны не только природные инстинкты, но и мышление, любознательность, желание разобраться во всех законах жизни. Так у него возникло разделение на добро и зло, темное и светлое, хорошее и дурное. И с одной стороны, это абсолютно правильно, ведь только человек может причинять намеренное зло живому, уничтожать, унижать других существ, делать это ради выгоды или удовольствия. Значит, его поведение отличается от инстинктов большинства существ. А с другой стороны, человек намеренно делит эти две категории жизни на противоположные, и вот уже добро воспринимается, как нечто светлое и невинное, а зло предстает в темных тонах, в качестве чего-то коварного. В понимании многих людей пересекаться эти категории жизни не могут и не должны.
Взаимодействие добра и зла
Однако зачастую случается и так, что добро и зло не просто пересекаются друг с другом, но даже меняются местами. Мораль и нравственные поступки человека, понятия о хорошем и злом - все это настолько субъективные понятия, что с течением времени взгляды на них способны изменяться. Если еще несколько тысячелетий назад убийство людей, смерть маленьких детей или гибель от болезней считались вполне привычными и обыденными, то на сегодняшний день они могут быть причислены к злым деяниям, которые снизошли на человека за грехи его или явились следствием воздействия на него темных сил. И если ранее многобожие считалось основой почти всех религий народов, то постепенно именно многобожие стали считать происками зла, а истинными религиями сделались монотеистические.
Подобные нравственные изменения происходят в человеческой культуре постоянно, потому что и само понятие добра и зла может быть определено лишь примерно, очень нечетко. При изменении культурной парадигмы общества, вполне вероятно, они будут меняться еще не раз и уже сегодняшнее добро станет завтрашним злом. Кроме того, нельзя разделять эти понятия и совершенно отказываться от всяческого зла в мире людей. Ведь зачастую это не только нечто плохое, но и что-то неприятное, чуждое человеку, а иногда и просто что-то неизвестное, новое. Человек просто записывает то, что ему неведомо, в категорию зла, но данные испытания, выпадающие ему на долю и все непривычное, что с ним может произойти, впоследствии может оказаться шагом в лучшее будущее. Не зря же поэтому говорят, что без присутствия зла люди не смогли бы оценить величие и красоту добра в этом мире.
Нередко мы употребляем в повседневной речи слова «зло» и добро», «хороший» и «плохой», даже не задумываясь над их смыслом. Данные понятия представляют собой наиболее обобщенные формы морально-этической оценки, которые служат для разграничения нравственного и безнравственного.
Общие определения
С древних времен добро и зло традиционно истолковывались в качестве основных господствующих сил. Они наделены безличностной природой. Данные категории являются центральными в вопросах морали. Суть добра и зла изучалась на протяжении столетий философами, учеными, богословами, людьми искусства. Зло представляет собой этическую категорию, которая по своему содержанию противоположна добру.
В обобщенной форме оно отсылает ко всему безнравственному, которое противоречит требованиям общественной морали и заслуживает всяческого порицания и осуждения. С другой стороны, с категорией добра неразрывно связано понятие добродетели - положительного свойства личности, указывающего на ее высокую моральную ценность. Противостоит добродетели порок.
Что представляет собой благо
Под понятием добра имеется в виду все то, что способствует жизни, помогает удовлетворить потребности человека (и духовные, и материальные). Это природные ресурсы, образование, различные предметы культурного потребления. Причем полезность не всегда эквивалентна благу. К примеру, искусство не имеет ровным счетом никакой утилитарной пользы. С другой стороны, развитие промышленности ведет человечество на грань экологической катастрофы.
Добро представляет собой вид духовного блага. В морально-этическом смысле данное понятие нередко употребляется в качестве синонима «благо». Данные слова (добро, благо) указывают на наиболее общие интересы, устремления - то, что должно случиться в жизни, и что заслуживает одобрения.
Современная этика раскрывает понятие добра в нескольких разных, но связанных между собой аспектах:
- Добро как качество определенного поступка.
- Как совокупность моральных норм позитивного характера.
- Как нравственная цель деятельности.
- Как моральное качество личности.
Проблема добра и зла: диалектика понятий
В философии считается, что категории хорошего и плохого находятся в теснейшей взаимозависимости. Нет абсолютного блага, равно как и абсолютного худа. В каждом злом деянии есть хотя бы крохотная частица добра, а в каждом добром содержатся элементы зла. Помимо этого, благо и худо могут меняться местами. Например, в Спарте новорожденных детей, имеющих физические изъяны, сбрасывали в пропасть. А в Японии когда-то старых и беспомощных людей переносили живыми в так называемую «долину смерти». То, что в настоящее время называется варварством, когда-то считалось благим деянием.
Даже в наше время один и тот же поступок может быть расценен как дурной и хороший одновременно. Это напрямую зависит от контекста ситуации. Например, если в перестрелке сотрудник полиции лишает жизни серийного убийцу, то в данном случае убийство правонарушителя будет расценено как благо.
Чем является зло
Зло представляет собой этическую категорию, противоположную добру. Оно обобщает в себе разнообразные представления о безнравственных деяниях, а также о качествах личности, наносящих вред другим людям. Данные действия и качества заслуживают морального порицания. Зло - это все то, что противостоит благу общества и отдельно взятого человека: болезни, расизм, бюрократия, различные преступления, шовинизм, алкоголизм, наркомания.
Хорошее и плохое в Каббале
Сторонники древнего иудаистского учения под названием Каббала полагают: сколько в мире хорошего, ровно столько же присутствует и зла. Ценить человек должен и первое, и второе, принимая с благодарностью любые подарки судьбы.
Как правило, человек пытается избегать зла и стремится к добру. Однако каббалисты полагают, что это не совсем правильный подход. Добро и зло должны цениться одинаково, ведь последнее представляет собой необходимый элемент реальности, уравновешивающий жизнь.
Человек должен благодарить за зло точно так же, как и за добро. Ведь оба эти явления существуют ради одной цели - подтолкнуть людей к более высокой ступени развития. Зло существует только ради того, чтобы божье создание могло существовать. Если бы существовало одно лишь добро, его невозможно было бы рассмотреть. Ведь добро - это явление Творца. И чтобы его ощущать, человек должен изначально иметь в себе противоположную природу.
Религиозные представления
Религия, в частности православие, утверждает: добро и зло являются определяющими силами в жизни человека. С этим сложно не согласиться. Каждый человек говорит о себе, что он стремится к добру. Если человек не определился в том, что является для него хорошим, а что плохим, что черно, а что бело, то он ступает на зыбкую почву. Такая неопределенность лишает его каких-либо нравственных ориентиров.
Отцами церкви добро и зло не признаются как два равнозначных начала. Подобный дуализм возник в еретических учениях гностиков и манихеев. Творческая сила принадлежит одному лишь добру. Зло же - это испорченность, полное отсутствие бытия. Оно не имеет самостоятельного значения и существует только лишь за счет добра, искажая его истинную природу.
Представления философов о природе человека
Рассуждения о благе и худе заставляют задуматься над одним из важнейших вопросов: какой человек - добрый или злой? Одни считают его добрым по своей внутренней природе, другие - злым. Третьи полагают, что человек ни хорош, ни плох.
Ф. Ницше называл человека «злым животным». Руссо в своем «Рассуждении о неравенстве» писал о том, что личность изначально добра по своей внутренней природе. Только лишь общество делает ее злой. Утверждение Руссо можно считать антитезой религиозной доктрине о первородном грехе и последующем обретении спасения в вере.
Интересно и представление о добре и зле в человеке И. Канта. Он считал, что природа человека зла. В ней содержится неистребимая склонность к сотворению злого. Однако при этом в людях есть и задатки добра. Моральное воспитание личности должно состоять в том, чтобы дать жизнь этим задаткам. Так они получают шанс одержать победу над пагубной склонностью творить плохое.
Многие философы полагают, что изначально человек все же является добрым. Тот же, кто отдал предпочтение злу в своей жизни, представляет собой аномалию, некое исключение из правил. Добро и зло в мире могут быть соотнесены как здоровье и болезнь. Тот, кто выбирает благо, нравственно здоров. Злой же страдает от нравственной болезни, уродства.
На что опирается правоведение?
В праве имеется принцип, опирающийся на данное представление. Это презумпция невиновности. Согласно данному понятию, человек считается невиновным, пока для доказательства его вины не будут приведены веские аргументы. Иными словами, все граждане считаются изначально добропорядочными - не нарушающими законов и морали. Виновным человек признается только в одном случае - по решению суда. Если бы люди были изначально злы или же не злы и не добры, то данный принцип не имел бы ровным счетом никакого морального оправдания.
Есть и еще один косвенный аргумент в пользу того, что люди внутренне добры, - это понятие добросовестности. Вряд ли кто-то станет отрицать, что добросовестность представляет собой непременное условие любой профессионально-творческой деятельности. Все то, что создано человеком на планете Земля, - результат его добросовестности.
Добавлено ли «добро» в составе слова «добросовестность» только лишь для красного словца? Или все же это существенное условие определения описанного феномена? Ответ здесь однозначен: если бы человек не был внутренне направлен на добро, то и не было бы совестности, честного выполнения своего дела.
Какого сорта люди преобладают в мире
Сложно дать однозначный ответ на вопрос о том, каких людей больше - добрых или злых. Ведь определенно хороших и плохих не бывает. Каждая личность содержит в себе и то, и другое. Но иногда случается так, что человек совершает больше ошибок, нежели правильных действий. И тогда о нем могут сказать, что он зол, хотя это и не будет характеризовать его природу в полной мере. Ошибки - это неотъемлемое свойство человека разумного. Избежать их нельзя.
Добро и зло в мире нередко бывает сложно распознать. Доброта может скрываться от посторонних людей. Например, хороший человек совершает благие поступки, руководствуясь библейским принципом: «Когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая». С другой стороны, зло всегда лучше организовано. Есть всевозможные преступные группировки и банды, которыми правят деньги и разбой. Чтобы их «планы» исполнялись, бандитам приходится быть лучше организованными. Так как это заметно, создается впечатление, что в мире больше злых людей.
Противостояние блага и худа: что побеждает?
Нередко люди задаются вопросом о том, почему добро побеждает зло. Действительно, во многих сказках и кинофильмах справедливость в конечном счете торжествует, а все враги и отрицательные персонажи получают по заслугам. В жизни человек, сотворивший плохое дело, тоже через некоторое время должен «платить по счетам». Если его не накажут ему подобные, об этом позаботится сама судьба. Добро и справедливость побеждают по той причине, что для сотворения хорошего нужна активность, смелость, отвага. Иными словами, быть злым всегда легко и просто. Чтобы быть добрым, нужно прилагать усилия. Так как зло лишено творческого начала, оно всегда оказывается недолговечным.