A fájdalom szindróma súlyosságának, valamint megszüntetésének hatékonyságának felmérésére az ún rangsor skálák. Vizuálisan analóg skála(VAS) egy 10 cm hosszú egyenes szakasz, melynek eleje és vége a fájdalom hiányát és az érzékelés szélső határát tükrözi (2.15. ábra).

A pácienst arra kérték, hogy jelöljön ki egy egyenes szakaszt, amelynek értéke megközelítőleg megfelelt az általa tapasztalt fájdalom intenzitásának. A megjelölt terület mérése után pontokban határoztuk meg a feltételes fájdalomintenzitást (a hossznak megfelelően cm-ben). A verbális besorolási skála ugyanaz, mint a VAS, de a fájdalom besorolása egyenes vonal mentén helyezkedik el: gyenge, közepes, erős stb. A numerikus értékelési skála ugyanaz az egyenes vonal, amelyre 0-tól 10-ig terjedő számok vannak nyomtatva. Jól korrelálnak a fájdalomérzések értékelésével, és pontosabban tükrözik azok dinamikáját.

A fájdalom szindróma kvalitatív jellemzőit a McGill fájdalomkérdőív segítségével kaptuk meg (183). Ez a teszt 102 fájdalomparamétert tartalmaz, három fő csoportra osztva. Az első csoport (88 leíró kifejezés) a fájdalom természetéhez, a második (5 leíró kifejezés) a fájdalom intenzitásához, a harmadik (9 mutató) pedig a fájdalom időtartamához kapcsolódik. Az első csoport paraméterei 4 osztályra és 20 alosztályra vannak felosztva. Az első osztály az érzékszervi jellemzők paraméterei (fájdalom „pulzáló, lövő, égő” stb.).

Rizs. 2.15. Vizuális skálák a szubjektív fájdalomértékeléshez

A második osztály - az érzelmi jellemzők paraméterei (fájdalom "fárasztó, rémisztő, kimerítő" stb.), a harmadik osztály - értékelő paraméterek (fájdalom "irritáló, szenvedő, elviselhetetlen" stb.), A negyedik - vegyes szenzoros-affektív paraméterek (fájdalom „bosszantó, elviselhetetlen, kínzó” stb.). Az alosztály minden mutatója a rangsorolási értékének megfelelően helyezkedik el, és súlyozott matematikai kifejezéssel rendelkezik (első = 1, második = 2 stb.). A későbbi elemzés során figyelembe vették az egyes osztályok kiválasztott paramétereinek számát és rangsorolását.

A fájdalom kvantitatív értékelését doloriméterrel végeztük (Kreimer A. Ya., 1966). A doloriméter működési elve azon a nyomás mérésén alapul, amelynél a fájdalom a vizsgált ponton jelentkezik. A nyomásmérés rögzítése egy rugós mechanizmushoz csatlakoztatott gumihegyű rúd segítségével történik. A rúd lapos felületén egy skála található, 30 osztásra, 0,3 kg/cm-es lépésekben. A rúd elmozdulásának mértékét rögzítőgyűrű segítségével rögzítjük.

Az algezimetriai adatokat abszolút mértékegységben fejezzük ki - kg/cm. A 9,2±0,4 kg/cm vagy annál nagyobb fájdalom mértékét 30 gyakorlatilag egészséges embernél határozták meg normának. A mutatók szabványosítására a fájdalom együttható (KB), amely a normál algezimetriai mutatók és a megfelelő mutatók arányát mutatja a vizsgált pontokon. Általában egy relatív egységgel egyenlő. A tesztet a kezelési folyamat során is alkalmazták a választott kezelési módszer hatékonyságának meghatározására.

A leírt megközelítés lehetővé tette objektív differenciáldiagnosztika elvégzését, és a komplex diagnosztika eredményei alapján egyéni kezelési és rehabilitációs sémát választottunk a posztoperatív időszakban.

... a fájdalom tárgyiasítása a különböző szakterületek orvosainak klinikai gyakorlatának egyik megoldhatatlan problémája.

Jelenleg a fájdalom jelenlétének, mértékének és helyének felmérésére a klinikán, (1) pszichológiai, (2) pszichofiziológiaiés (3) neurofiziológiai mód. Legtöbbjük a páciens érzéseinek szubjektív értékelésén alapul.

A fájdalom számszerűsítésének legegyszerűbb módja a rangsor (Bonica J.J., 1990).

Numerikus rangsorolási skála 0-tól 10-ig tartó számsorból áll. A betegeket arra kérik, hogy értékeljék fájdalomérzeteiket 0-tól (nincs fájdalom) 10-ig (maximális fájdalom). A betegek könnyen megtanulhatják használni ezt a mérleget. A skála egyszerű, vizuális és könnyen kitölthető, és a kezelés során gyakran használható. Ez lehetővé teszi, hogy információkat szerezzen a fájdalom dinamikájáról: a korábbi és a későbbi fájdalommutatók összehasonlításával megítélheti a kezelés hatékonyságát.

Verbális rangsor a fájdalom intenzitását jellemző szavak halmazából áll. A szavak sorban állnak, tükrözve a fájdalom fokozódásának mértékét, és sorrendben vannak számozva a kevésbé súlyostól a nagyobbig. A leggyakrabban használt leíró sorozatok a következők: nincs fájdalom (0), enyhe fájdalom (1), mérsékelt fájdalom (2), erős fájdalom (3), nagyon súlyos (4) és elviselhetetlen (elviselhetetlen) fájdalom (5). A páciens azt a szót választja, amelyik leginkább megfelel az érzéseinek. A mérleg könnyen használható, megfelelően tükrözi a páciens fájdalom intenzitását, és segítségével nyomon követhető a fájdalomcsillapítás hatékonysága. A verbális értékelési skála adatai jól összevethetők más skálákkal végzett fájdalomintenzitás mérések eredményeivel.

Vizuális analóg skála(VAS) egy 10 cm hosszú egyenes vonal, amelynek eleje a fájdalom hiányának felel meg - „nincs fájdalom”. A skála végpontja elviselhetetlen, elviselhetetlen fájdalmat tükröz – „elviselhetetlen fájdalmat”. A vonal lehet vízszintes vagy függőleges. A pácienst arra kérik, hogy jelölje meg ezen a vonalon az éppen tapasztalt fájdalom intenzitását. A vonal eleje („nincs fájdalom”) és a páciens által készített jel közötti távolságot centiméterben mérik, és a legközelebbi egészre kerekítik. A vizuális analóg skálán minden centiméter 1 pontnak felel meg. Általános szabály, hogy minden beteg, beleértve az 5 évnél idősebb gyermekeket is, könnyen megtanulja a vizuális analóg skálát és megfelelően használja.

A vizuális analóg skála meglehetősen érzékeny módszer a fájdalom számszerűsítésére, és a VAS segítségével kapott adatok jól korrelálnak a fájdalom intenzitásának mérésére szolgáló más módszerekkel.

McGill fájdalom kérdőív(McGill fájdalom kérdőív). A fájdalom egy összetett, többdimenziós érzés, amely egyszerre tükrözi a fájdalom intenzitását, szenzoros és érzelmi összetevőit, ezért az egydimenziós rangsorolási skálák használatakor az orvos a fájdalmat csak mennyiségileg értékeli, a fájdalom minőségi jellemzőinek figyelembevétele nélkül. A 20. század 70-es éveinek elején R. Melzack kidolgozta a McGill Pain Questionnaire-t, amelyben a fájdalom minőségi jellemzőit leíró összes szót (leírót) 20 alosztályra osztják (Melzack R., 1975). A McGill fájdalomkérdőívet számos nyelvre lefordították, és rendkívül hatékonynak bizonyult a többdimenziós fájdalomértékelésben.

Hazánkban a kérdőívnek több orosz nyelvű változata is létezik, de a legsikeresebb az Orosz Állami Orvostudományi Egyetem, a Moszkvai Állami Egyetem munkatársai által készített változat. M.V. Lomonoszov és a CITO névadója. N.N. Priorov (Kuzmenko V.V. et al., 1986), amelyet alább adunk meg.

MCGILL FÁJDALOM KÉRDŐÍV

Kérjük, olvassa el az összes definíciós szót, és csak azokat jelölje meg, amelyek a legpontosabban írják le fájdalmát. A 20 oszlop (sor) bármelyikében csak egy szót jelölhet meg, de nem feltétlenül minden oszlopban (sorban).

Milyen szavakkal írhatod le a fájdalmaidat? (érzékszervi skála)

(1) 1. lüktető, 2. markolás, 3. rángatózás, 4. összeszűkítő, 5. dörömbölés, 6. vájt.
(2) hasonló: 1. elektromos kisülés, 2. áramütés, 3. lövés.
(3) 1. piercing, 2. harapás, 3 fúrás, 4. fúrás, 5. piercing.
(4) 1. éles, 2. vágó, 3. csíkozás.
(5) 1. préselés, 2. préselés, 3. csípés, 4. préselés, 5. zúzás.
(6) 1. húzás, 2. csavarás, 3. kitépés.
(7) 1. forró, 2. égő, 3. forrázó, 4. perzselő.
(8) 1. viszkető, 2. csípő, 3. maró, 4. szúró.
(9) 1. tompa, 2. fájó, 3. agyas, 4. fájó, 5. hasadó.
(10) 1. repedés, 2. nyújtás, 3. szakadás, 4. szakadás.
(11) 1. diffúz, 2. terjedő, 3. áthatoló, 4. áthatoló.
(12) 1. karcolás, 2. sebesülés, 3. tépés, 4. fűrészelés, 5. rágcsálás.
(13) 1. néma, 2. görcsölő, 3. hűsítő.

Milyen érzést okoz a fájdalom, milyen hatással van a pszichére? (affektív skála)

(14) 1. gumik, 2. kipufogók.
(15) érzést okoz: 1. hányinger, 2. fulladás.
(16) érzéseket okoz: 1. szorongás, 2. félelem, 3. iszonyat.
(17) 1. lehangol, 2. irritál, 3. feldühít, 4. feldühít, 5. kétségbeesik.
(18) 1. legyengít, 2. vakít.
(19) 1. fájdalom-interferencia, 2. fájdalom-bosszantás, 3. fájdalom-szenvedés, 4. fájdalom-kínzás, 5. fájdalom-kínzás.

Hogyan értékeli a fájdalmát? (értékelő skála)

(20) 1. gyenge, 2. mérsékelt, 3. erős, 4. legerősebb, 5. elviselhetetlen.

Mindegyik alosztály olyan szavakból állt, amelyek szemantikai jelentésükben hasonlóak voltak, de különböztek az általuk közvetített fájdalomérzet intenzitásában. Az alosztályok három fő osztályt alkottak: egy szenzoros skálát, egy affektív skálát és egy értékelő (értékelő) skálát. A szenzoros skála leírói (1-13. alosztályok) a fájdalmat a mechanikai vagy termikus hatások, a térbeli vagy időbeli paraméterek változásai alapján jellemzik. Az affektív skála (14-19 alosztály) a fájdalom érzelmi oldalát tükrözi feszültség, félelem, harag vagy vegetatív megnyilvánulások formájában. Az értékelő skála (20. alosztály) 5 szóból áll, amelyek kifejezik a páciens szubjektív értékelését a fájdalom intenzitásával kapcsolatban.

A kérdőív kitöltésekor a páciens a 20 alosztály bármelyikében kiválasztja a pillanatnyi érzéseinek megfelelő szavakat (nem feltétlenül mindegyikben, de egy alosztályban csak egy szót). Minden kiválasztott szónak van egy numerikus jelzője, amely megfelel az alosztályban lévő szó sorszámának. A számítás során két mutatót kell meghatározni: (1) a kiválasztott leírók számának indexe, amely a kiválasztott szavak összege, és (2) fájdalom rangindex– az alosztályokban lévő leírók sorszámainak összege. Mindkét mérték pontozható a szenzoros és affektív skálákra külön-külön vagy együtt. Az értékelő skála lényegében egy verbális rangsor, amelyben a kiválasztott szó egy bizonyos rangnak felel meg. A kapott adatok táblázatba kerülnek, és diagram formájában jeleníthetők meg.

McGill kérdőív lehetővé teszi, hogy dinamikában jellemezze nemcsak a fájdalom intenzitását, hanem annak érzékszervi és érzelmi összetevőit is, amely a betegségek differenciáldiagnosztikájában használható.

Életkor tényező a gyermekek fájdalmának értékelésében. A 8 éves és idősebb gyermekek ugyanazokat a vizuális analóg skálákat használhatják, mint a felnőttek a fájdalom súlyosságának felmérésére – ez a skála egy vonalzón van ábrázolva, amelyet vízszintesen kell elhelyezni.

A 3 és 8 éves kor közötti gyermekek esetében a fájdalom súlyosságának önértékelése során használhatunk arcmérleget (a fényképeken vagy rajzokon az arcok sorba rendeződnek, amelyekben a szorongásos arckifejezések fokozatosan felerősödnek), vagy a skálát színanalógia (a vörös színű növekvő fényességű vonalzók, amelyek a fájdalom súlyosságát jelzik). Jelentették magas fokozat a fájdalom súlyossági paramétereinek hasonlóságai, amelyeket a fényképes portré skála és a színanalógiás skála segítségével kaptak a műtét után 3-7 éves gyermekeknél.

Az újszülöttek, csecsemők és 1-4 éves gyermekek fájdalmának felmérésének fő módszere a gyermek viselkedési skálák használata. fejlődési rendellenességgel küzdő gyermekeknél. Az ilyen skálákon a fájdalmat az arckifejezés, a végtagok és a törzs motoros reakciói, a verbális válaszok vagy a viselkedési és autonóm változások kombinációja alapján értékelik. E technikák némelyikében a „szorongás” kifejezés nem csak a fájdalmat, hanem a félelmet és a szorongást is tükrözi. A viselkedési skálák alábecsülhetik a hosszú távú fájdalom súlyosságát az önbevallásos mérésekkel összehasonlítva.

A műtét során és a kritikus gondozási körülmények között ésszerű dokumentálni a fájdalomra adott fiziológiai válaszokat, bár ezek a válaszok nem specifikusak. Például a tachycardiát nemcsak fájdalom, hanem hipovolémia vagy hipoxémia is okozhatja. Ennélfogva, ( !!! ) nehéz lehet felmérni a fájdalom súlyosságát újszülötteknél, csecsemőknél és 1-4 éves gyermekeknél, valamint jelentős fejlődési rendellenességben szenvedő gyermekeknél. Ha a klinikai kép nem teszi lehetővé határozott következtetések levonását, akkor stressz-kiegyenlítő intézkedésekhez kell folyamodni, amelyek magukban foglalják a komfortérzet megteremtését, a táplálkozást és a fájdalomcsillapítást, és a hatás alapján megítélhető a szorongás oka.

A fájdalomérzékenység kvantitatív értékelése olyan integratív mutatókra utal, amelyek tükrözik a test általános állapotát és a fiziológiai vagy pszicho-érzelmi stresszre adott válaszát, ezért a fájdalomküszöb mérése nagyon hasznos módszer a betegek átfogó vizsgálata során. A fájdalomérzékenység küszöbértéke annak az ingernek a minimális értéke, amelyet a vizsgálati alany fájdalmas érzésként érzékel.

Fájdalomküszöb műszeres módszerekkel határozzák meg, amelyek során különféle mechanikai, termikus vagy elektromos ingereket használnak ingerként (Vasilenko A.M., 1997). A fájdalomérzékenységi küszöböt (1) fejezzük ki. az ingererő mértékegységei növekvő intenzitású módszerek alkalmazásakor, vagy (2) időegységek amikor egy ingert állandó erővel alkalmazunk. Például, ha a fájdalomérzékenységet nyúlásmérővel mérik, amely fokozatos nyomásnövekedést biztosít a bőrön, a fájdalomküszöböt a nyomási erő és a hegy területéhez viszonyított arány egységeiben fejezik ki (kg/cm2). Az állandó termodhőmérsékletű termoalgometriában a fájdalomérzékenységi küszöböt másodpercben fejezik ki - az expozíció kezdetétől a fájdalom kezdetéig tartó idő.

A fájdalomérzékenység kvantitatív értékelésére szolgáló módszerek segítségével (1) a belső szervek patológiáiban hiperalgéziás területek, (2) myofascialis fájdalom szindrómák triggerpontjai, (3) nyomon követhetők a fájdalomcsillapítók hatékonysága, és bizonyos esetekben ( például pszichogén fájdalomszindrómáknál) (4) határozzák meg a terápiás taktikát.

Elektrofiziológiai módszerek. Klinikai vizsgálatok során elektrofiziológiai módszereket is alkalmaznak a betegek fájdalomérzékenységének felmérésére és a fájdalomcsillapítás hatékonyságának monitorozására. A nociceptív megvonási reflex vagy RIII reflex rögzítésének legszélesebb körben használt módszere.

Nociceptív elvonási reflex(NRO), vagy nociceptív flexor reflex, egy tipikus védekező reflex. Ezt a fajta védőreflexet, amely mind az állatokban, mind az emberekben fellép a fájdalmas stimuláció hatására, először Sherrington írta le 1910-ben, és klinikailag 1960 óta alkalmazzák a fájdalom tárgyiasítására (Kugekberg E. et al., 1960). Leggyakrabban az NRO-t az n elektromos stimulációjára válaszul rögzítik. suralis vagy a láb talpfelülete (Vein A.M., 2001; Skljarevski V., Ramadan N.M., 2002). Ugyanakkor az NPO rögzíthető az ujjak fájdalmas stimulációja során (Gnezdilova A.V. et al., 1998) és még heteroszegmentális stimulációval is (Syrovegina A.V. et al., 2000).

Az NPO rögzítésekor az EMG aktivitásban két komponenst különböztetünk meg – RII és RIII válaszokat. A RII válasz latens periódusa 40-60 ms, és megjelenése vastag, alacsony küszöbű Aβ rostok aktivációjához kapcsolódik, míg az RIII válasz 90-130 ms-os látens periódussal, a gerjesztést meghaladó stimulációs intenzitás mellett. vékony Aδ szálak küszöbe. Úgy gondolják, hogy az NPO poliszinaptikus, amelynek reflexíve a gerincvelő szintjén záródik.

Vannak azonban bizonyítékok, amelyek arra utalnak, hogy a szupraspinalis struktúrák részt vehetnek az NRA előfordulási mechanizmusában. Ezt közvetlenül megerősítik azok a vizsgálatok, amelyek az NPO változásainak jellemzőit hasonlították össze ép és spinális patkányokban (Gozariu M. et al., 1997; Weng H. R., Schouenborg J., 2000). Az első vizsgálatban a szerzők azt találták, hogy ép patkányokban a gerinc feletti fájdalomcsillapító mechanizmusok megőrzése ellensúlyozza az NPO amplitúdójának növekedését hosszan tartó fájdalmas ingerlés körülményei között, ellentétben a gerincvelő állatokkal. A második tanulmány bizonyítékot szolgáltat a heterotop nociceptív ingerekre adott NPO-gátló reakciók fokozódásáról az állatok spinalizációs körülményei között.

Annak megértése, hogy az agy supraspinalis struktúrái részt vesznek az NPO kialakulásában, nemcsak a módszer diagnosztikai képességeit bővíti, hanem lehetővé teszi a klinikán történő alkalmazását a fájdalom súlyosságának objektív értékelésére nem csak a homotop stimuláció során, hanem heteroszegmentális fájdalomstimuláció során is.

Az akaratlagos izomtevékenység exteroceptív elnyomásának módszere m. rágómester. A fej- és arcfájdalmak kialakulásának mechanizmusainak tanulmányozására a klinika az akaratlagos izomtevékenység exteroceptív elnyomásának módszerét is alkalmazza a m. masseter (Vein A.M. et al., 1999; Andersen O.K. et al., 1998; Godaux E., Desmendt J.E., 1975; Hansen P.O. et al., 1999). Ez a módszer lényegében a nociceptív megvonási reflex egy változata.

Megállapították, hogy a periorális elektromos stimuláció a rágóizmok tónusos EMG-aktivitásának két egymást követő gátlási periódusát okozza, amelyeket ES1-nek és ES2-nek (exteroceptív szuppresszió) neveznek. A korai gátlási periódus (ES1) 10-15 ms, a késői periódus (ES2) 25-55 ms lappangási idővel jelentkezik. A rágóizmok exteroceptív szuppressziójának mértékét fokozza a trigeminus afferensek homotop nociceptív aktivitása, amelyet klinikailag a fej- és arcfájdalmakban szenvedő betegek fájdalmának számszerűsítésére használnak.

Az ES1 és ES2 kialakulásának pontos mechanizmusa nem ismert. Úgy gondolják, hogy az ES1 a trigeminus komplex magok interneuronjainak trigeminális afferensei általi oligoszinaptikus aktivációval hozható összefüggésbe, amely gátló hatást fejt ki a rágóizmok motoneuronjaira, míg az ES2-t a gerincvelői trigeminalis velős neuronjait érintő poliszinaptikus reflexív közvetíti. mag (Ongerboer de Visser et al., 1990). Ugyanakkor bizonyíték van arra, hogy az ES2 rögzíthető heterotop fájdalomstimuláció során, és az ujjak elektromos stimulációja csökkenti az ES2-t a rágóizmokban (Kukushkin M.L. et al., 2003). Ez arra utal, hogy az ES2 fejlődésének mechanizmusai összetettebbek, és a spinocorticospinalis recidív hurkon keresztül a supraspinalis központok részvételével valósulnak meg.

Módszer szomatoszenzoros kiváltott potenciálok rögzítésére. Az elmúlt két évtizedben a szomatoszenzoros kiváltott potenciálokat (SSEP) széles körben alkalmazták az emberek klinikai és kísérleti fájdalmának mérésére. Kiterjedt kutatási anyag áll rendelkezésre erről a kérdésről, amelyeket számos áttekintő cikkben foglaltak össze (Zenkov L.R., Ronkin M.A., 1991; Bromm B., 1985; Chen A.C.N., 1993). Úgy gondolják, hogy a korai SSEP komponensek (N65-P120) a fájdalom kiváltására használt fizikai inger intenzitását tükrözik, míg a késői SSEP komponensek (N140-P300) amplitúdója a fájdalom szubjektív észlelésével korrelál.

Az az elképzelés, hogy a késői SSEP komponensek amplitúdója a fájdalom szubjektív érzékelését tükrözheti, olyan vizsgálatok alapján alakult ki, amelyek pozitív kapcsolatot mutattak ki az N140-P300 SSEP komponensek amplitúdójának csökkenése és a különböző fájdalomcsillapítók alkalmazása között. Ugyanakkor jól ismert a késői SSEP komponensek amplitúdójának változékonysága, amely számos pszichológiai tényezőtől függ, mint például a figyelem, a memória, az érzelmi állapot (Kostandov E.A., Zakharova N.N., 1992), amelyek nagymértékben változhatnak anélkül csak fájdalomcsillapítók, hanem maga a kutatási eljárás is. Ezenkívül az ezzel a problémával foglalkozó legújabb publikációk (Syrovegin A. V. et al., 2000; Zaslansky R. és mtsai, 1996) alacsony kapcsolatot jeleznek a szubjektív fájdalomérzékelés és a késői SSEP komponensek amplitúdója között.

!!! A szubjektív fájdalomérzet mértékének monitorozására szolgáló elektrofiziológiai módszerek közül a legmegbízhatóbb továbbra is a nociceptív megvonási reflex (NRE).

Az agyi struktúrák neuronális aktivitásának funkcionális feltérképezése. A közelmúltban egyre gyakrabban vezették be a klinikai gyakorlatba az agyi struktúrák neuronális aktivitásának funkcionális feltérképezési módszereit akut és krónikus fájdalom esetén (Coghill R.C. és munkatársai, 2000; Rainville P. és mtsai, 2000). Közülük a leghíresebbek: (1) pozitronemissziós tomográfiaés módszer (2) funkcionális mágneses rezonancia. Valamennyi funkcionális térképezési módszer az agyi struktúrák lokális hemodinamikai reakciójának rögzítésén alapul, amely pozitív korrelációt mutat a neuronpopulációk elektromos aktivitásával.

Funkcionális térképezési módszerekkel háromdimenziós térbeli koordinátákban (emberben milliméterben, állatban mikrométerben) megjeleníthető a neuronális aktivitás változása a bemutatott nociceptív (fájdalmas) hatásokra válaszul, ami lehetővé teszi a neurofiziológiai, ill. A fájdalom neuropszichológiai mechanizmusai.

Irodalom: 1. Útmutató orvosoknak „A fájdalom általános patológiája” M.L. Kukushkin, N.K. Khitrov; Moszkva, „Orvostudomány”; 2004. 2. „Fájdalomcsillapítók alkalmazása a fájdalom kezelésében gyermekeknél” Szerkesztő: Elester J. Wood, Charles Verde, Javil F. Sethna (Children's Hospital Boston, Harvard Medical School, Boston, USA, 2002).

Etikai okokból a daganatos betegek fájdalmának diagnosztizálására csak non-invazív módszereket szokás alkalmazni. Kezdetben a fájdalom történetének tanulmányozása szükséges (időtartam, intenzitás, lokalizáció, típus, fájdalmat fokozó vagy csökkentő tényezők; a fájdalom napközbeni fellépésének ideje, korábban alkalmazott fájdalomcsillapítók és ezek dózisa, hatékonysága). A jövőben el kell végezni a beteg klinikai vizsgálatát az onkológiai folyamat természetének és mértékének felmérésére; megvizsgálja a beteg fizikai, neurológiai és mentális állapotát. Meg kell ismerni a klinikai és laboratóriumi kutatási módszerek (klinikai és biokémiai vérvizsgálatok, vizeletvizsgálatok) adatait, amelyek fontosak az adott beteg számára legbiztonságosabb fájdalomcsillapító és adjuváns kombináció kiválasztásához (vérnyomás, pulzusszám, EKG, ultrahang, radiográfia stb.).

A krónikus fájdalom szindróma intenzitását verbális (verbális) értékelési skála (VRS), vizuális analóg skála (VAS) és fájdalom kérdőívek segítségével értékelik. (McGill fájdalom kérdőív stb.). Klinikai használatra a legegyszerűbb és legkényelmesebb az 5 pontos ShVO, amelyet az orvos a páciens szerint tölt ki:

0 pont - nincs fájdalom,

1 pont - enyhe fájdalom,

2 pont - mérsékelt fájdalom,

3 pont - erős fájdalom,

4 pont - elviselhetetlen, súlyos fájdalom.

Gyakran használt a fájdalom intenzitásának vizuális analóg skálája (VAS). 0-tól 100%-ig, amit a páciensnek ajánlanak fel, és ő maga jegyzi rá fájdalmának mértékét.

Ezek a skálák lehetővé teszik a krónikus fájdalom szindróma dinamikájának számszerűsítését a kezelés során.

Az onkológiai beteg életminőségének felmérése meglehetősen objektív módon végezhető el 5 pontos fizikai aktivitás skála:

• 1 pont - normál fizikai aktivitás,
• 2 pont - enyhén csökkentve, a beteg képes önállóan orvoshoz fordulni,
• 3 pont – mérsékelten csökkentett (az ágynyugalom a nappali 50%-ánál kevesebb,
• 4 pont - jelentősen csökkentett (ágynyugalom a nappali órák több mint 50%-a),
• 5 pont - minimális (teljes ágynyugalom).

A rákos beteg általános állapotának felmérésére használják Karnofsky életminőség skála, ahol a páciens aktivitási fokának dinamikáját százalékban mérik:

A: Normál aktivitás és teljesítmény. Nincs szükség speciális segítségre.	100% Normál. Nincs panasz. Nincsenek betegségre utaló jelek.
	90% Normál aktivitás, kisebb betegségek jelei és tünetei.
	80% Normál aktivitás, néhány betegség jele és tünete.
BAN BEN: A beteg nem tud dolgozni, de tud otthon élni és gondoskodni önmagáról, némi segítségre van szükség.	70% A beteg gondoskodik önmagáról, de nem tud normális tevékenységet végezni.
	60% A páciens a legtöbb esetben magáról gondoskodik. Néha segítségre van szüksége.
	50% Jelentős és gyakori orvosi ellátás szükséges.
VAL VEL: A beteg nem tud önmagáról gondoskodni. Fekvőbeteg ellátás szükséges. A betegség gyorsan fejlődhet.	40%-os rokkantság. Különleges segítségre és támogatásra van szükség.
	30% Súlyos fogyatékosság. Kórházi kezelés javasolt, bár életveszély nem áll fenn.
	20% Kórházi ápolás és aktív támogató ellátás szükséges.
	10% A végzetes folyamatok gyorsan haladnak előre.
	0% Halál

A részletesebb értékeléshez egy egész a Nemzetközi Fájdalomkutatási Szövetség által javasolt kritériumrendszer(IASP, 1994), beleértve a következő paramétereket:

• általános fizikai állapot
• funkcionális tevékenység
• közösségi munka,
• öngondoskodási képesség
• kommunikációs készség, családi magatartás
• lelkiség
• elégedettség a kezeléssel
• jövőbeli tervek
• szexuális funkciók
• szakmai tevékenység

Mert a fájdalomcsillapító terápia tolerálhatóságának felmérése egy adott gyógyszer okozta mellékhatás (álmosság, szájszárazság, szédülés, fejfájás stb.) előfordulását és súlyosságának mértékét egy 3 fokozatú skálán kell figyelembe venni:

0 - nincs mellékhatás,

1 - gyengén kifejezett,

2 - közepesen kifejezett,

3 - erősen kifejezve.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a daganatok előrehaladott formáiban szenvedő betegeknél számos fájdalomcsillapító mellékhatásaihoz hasonló tünetek jelentkezhetnek (hányinger, szájszárazság, szédülés, gyengeség), ezért fontos a kezdeti állapot felmérése a fájdalomcsillapító kezelés vagy annak korrekciója előtt. .

A fájdalom mélyreható értékeléséhez speciális tudományos tanulmányokat használnak neurofiziológiai módszerek(kiváltott potenciálok regisztrálása, nociceptív flexor reflex, kondicionált negatív hullám dinamikájának vizsgálata, szenzometria, elektroencefalográfia), a stresszfaktorok (kortizol, szomatotrop hormon, glükóz, béta-endorfin stb.) plazmaszintjét meghatározzuk. Az utóbbi időben lehetővé vált a fájdalom mértékének tárgyiasítása az agy különböző részeinek aktivitása alapján pozitronemissziós tomográfia. De ezeknek a módszereknek a napi gyakorlatban való alkalmazása korlátozott invazivitásuk és magas költségük miatt.

Tudományos érdeklődésre opiát-függőség vizsgálata naloxonnal, amelyet szakosodott klinikákon végeznek a páciens beleegyezésével, hosszan tartó (egy hónapot meghaladó) opioid fájdalomcsillapítókkal végzett kezelés során. A rutin gyakorlatban nem alkalmazzák, mert a fájdalomcsillapítás megszűnéséhez és akut elvonási szindróma kialakulásához vezethet.

A diagnosztikai adatok alapján megállapítják a krónikus fájdalom szindróma okát, típusát, intenzitását, a fájdalom lokalizációját, a kapcsolódó szövődményeket és az esetleges mentális zavarokat. A megfigyelés és a terápia további szakaszaiban újra kell értékelni a fájdalomcsillapítás hatékonyságát. Ebben az esetben a fájdalom szindróma maximális individualizálása érhető el, figyelemmel kísérik az alkalmazott fájdalomcsillapítók lehetséges mellékhatásait és a beteg állapotának dinamikáját.

Vizuális analóg skála (VAS)

A vizuális analóg skálát (VAS) eredetileg az orvostudományban való felhasználásra hozták létre – ezen kellett a páciensnek felmérnie az éppen tapasztalt fájdalom intenzitását. A VAS módszerrel 10 cm hosszú egyenes vonalon a páciens megjegyzi a fájdalom intenzitását. A bal oldali sor eleje a fájdalom hiányának, a jobb oldali szegmens vége az elviselhetetlen fájdalomnak felel meg. A mennyiségi feldolgozás kényelme érdekében a szegmensen centiméterenként felosztásra kerül sor. A vonal lehet vízszintes vagy függőleges.

A VAS használata meglehetősen elterjedt az orvostudományban, mivel a következő előnyökkel jár:

1) a módszer lehetővé teszi a fájdalom tényleges intenzitásának meghatározását;

2) a legtöbb beteg, még a gyermekek is (5 éves és idősebbek), könnyen megértik és helyesen használják a VAS-t;

3) a VAS használata lehetővé teszi a minősítések eloszlásának tanulmányozását;

4) a kutatási eredmények idővel reprodukálhatók;

5) a kezelés hatásának megfelelőbb értékelése a fájdalom szóbeli leírásához képest. A VAS-t számos tanulmányban sikeresen alkalmazták a terápia hatékonyságának vizsgálatára.

A VAS-nak azonban vannak bizonyos hátrányai is más módszerekhez képest. Először is, a betegek egészen önkényesen megjelölhetik a skálát. Az ilyen jelek gyakran nem tükrözik a valóságot, és nem felelnek meg a betegek által adott szóbeli fájdalomértékelésnek. Másodszor, meg kell mérni a megtett jel távolságát, ami időt és pontosságot igényel, és mérési hibák is előfordulhatnak. Harmadszor, a VAS-t nehéz elmagyarázni az idősebb betegeknek, akik nem értik a kapcsolatot a vonal és a rajta lévő jelük helyzete között. Végül a fénymásolás néha vonaltorzulást eredményez, ami befolyásolja a mérést. Ezért a VAS nem tekinthető az optimális módszernek a fájdalom intenzitásának mérésére felnőtteknél és idős betegeknél, de gyermekeknél sikeresnek ajánlott.

Mint már említettük, az orvostudományban a VAS alkalmazása a különböző vizsgálatokban sokkal gyakoribb, mint bármely más területen. Ez különösen a pszichológiára vonatkozik.

A vizuális analóg skálát először 1921-ben írta le Hayes & Patterson. . Csak 1969-től vált komoly tanulmányozás tárgyává, Aitken művének megjelenése után, amely ma is aktuális, a VAS-nak szentelt művek kis száma miatt.

Aitken ezt a skálát használta tanulmányában a depressziós betegek érzéseinek felmérésére. Úgy vélte, hogy digitális rendszert kényszerítenek a megfigyelőre, amikor az analóg rendszer megfelelőbb lett volna.

Ha különböző emberek ugyanazt a szót használják, ez nem jelenti azt, hogy ugyanazokat az érzelmeket élik át – ez vonatkozik a skálán lévő jelek elhelyezkedésére is. A kétszer olyan intenzíven átélt érzelmet nem lehet korrelálni a kettővel szorozható értékkel. A kategóriákra való felosztást hajlamosak korlátozni, mivel általában csak a legalapvetőbbeket használják. Ez hatástalanná teszi az ilyen skálákat az adott fogalmakhoz fűződő specifikus asszociációk, például egy inger fizikai nagyságának vizsgálatában. Ezek a skálák nem képesek megjelölni az érzések árnyalatait.

Aitken meg volt győződve arról, hogy az analógiáknak vizuálisnak kell lenniük, nem pedig egyszerűen kifejezéseknek, különben túl gyakran fordulnának elő szélsőséges értékelések (pl. 0 vagy 5) (Yerkes és Urban 1906).

Vizsgálatában a betegeket arra kérték, hogy több héten keresztül minden nap vizuális analóg skálán jelöljék meg állapotuk intenzitását. Ebben a helyzetben a skála valóban nagyon alkalmas volt a változások mérésére, fontosságuk felmérésére. Dr. Raymond Levy (Pszichiátriai Osztály, Middlesex Hospital Medical School, London) azonban úgy vélte, hogy alábecsülte az összes nehézséget, amellyel az ilyen mérlegekkel dolgozott. Gyanította, hogy az ilyen skálák különösen hatékonyak az enyhe tünetekkel küzdő betegek értékelésében, akik pontosan tudták, mire gondol az orvos, és akik ugyanazt a terminológiát kezdték használni. A depresszió közepes és súlyosabb formáiban egyaránt szenvedő betegek nehézségeket tapasztaltak ezekkel a skálákkal való munkavégzés során.

Dr. J.P. Watson (Maudsley Kórház, London) úgy vélte, hogy a kifejezések és a skálák meghatározásának problémái, amelyeket Dr. Aitken bemutatott, nem különböznek a minősítési skála használatának problémáitól. Azon töprengett, hogy Dr. Aitkennek van-e bizonyítéka arra, hogy a betegek szándékosan olyan eredményeket adtak, amelyekről tudják, hogy rosszak.

Dr. Aitken megjegyezte, hogy Dr. Levy véleménye fontos volt, és egyetértett Dr. Watsonnal abban, hogy ez az önértékelés minden típusára vonatkozik. Tapasztalatai szerint a betegek ma gondolkodás nélkül használnak olyan szavakat, mint a "depresszió", de kétségtelen, hogy szavaik egészen mást jelenthetnek, mint amit a pszichiáterek értenek, amikor használták őket. A tünet pontos természetének tisztázása szükséges, amint azt az összes tünet klinikai értékelése tartalmazza. Az analóg mérlegek pontosan meghatározzák, hogy a betegek mit akarnak közölni, de azt nem, hogy az orvos mit akart.

Ez a tanulmány részletesen elmagyarázza, hogy a VAS miért lehet jobb, kényelmesebb, megbízhatóbb és érvényesebb, mint a pontszámos vagy korlátozott felosztású mérések. Nyilvánvaló, hogy a depresszióban szenvedők különböző kategóriákba sorolhatók, és a „digitális rendszer” használata torzíthatja az eredményeket abból a szempontból, hogy a beteg egyszerűen nem próbál átgondolni élményei intenzitását, és választ egyet. a szélső értékek közül. A hasonló mérlegek használata, de csak az állapot leírásával, ismét azt az érzést kelti, hogy úgy választanak a beteg számára, hogy nem kapnak igazán megbízható eredményt. Ez azonban csak egy olyan tanulmány, amelyben az alany egy olyan pszichológiai állapot, amely meglehetősen összetett ahhoz, hogy egyértelműen ki lehessen választani a legjobb mérési rendszert.

Általánosságban elmondható, hogy nem sok tanulmány hasonlítja össze a Likert-skálákat és a vizuális analóg skálákat. Például egy Torrance, Feeny és Furlong által végzett tanulmányban a VAS megbízhatóbbnak bizonyult, mint a Likert-skála. . Flynn egy másik tanulmánya, amely egy 5 pontos Likert-skálát hasonlít össze a 65 mm-rel. A VAS-t példaként használva a megküzdés mérésére, kimutatható, hogy az alanyok, ha ugyanazt a kérdést válaszolják meg, többet mutatnak jó eredmények ha Likert-skálával dolgozik, összehasonlítva a VAS-szal.

Jennifer A. Cowley és Heather Youngblood tanulmányukban, amelyben a vizuális analóg, numerikus és vegyes skálák válaszaiban mutatkozó különbségeket hasonlították össze, arról számoltak be, hogy érzelmileg nehezebbnek találták az analóg skálák használatát, mint a numerikusokat, mivel a felosztásokat üresen hagyták. nem tartalmazott magyarázatokat.

Azok a skálák, amelyekben az egyes felosztások részletes szöveges magyarázatot tartalmaztak, megbízhatóbb eredményeket mutattak, mint azok, amelyekben egyes felosztások hiányosságokat tartalmaztak. A numerikus adatok használatának az az előnye is, hogy például variációs elemzéssel dolgozunk, hogy ebben az esetben ki lehet értékelni bizonyos változók kölcsönhatásait, ami nem paraméteres adatokkal való munka során lehetetlen.

Egyes kutatók azonban előnyben részesíthetik az analóg skálákat, mivel a numerikus skálákkal ellentétben hatékony parametrikus statisztikai elemzéseket tudnak használni.

Ebben a tanulmányban is vegyes skálákat használtak - analóg skálákat különféle felosztásokkal: digitális vagy szelektív szöveges magyarázatokkal. Ugyanakkor megmaradt a lehetőség, hogy a skála bármely pontjára helyezze minősítését.

A vegyes skálák itt sokkal magasabb átlagpontokat mutattak, mint az analóg skálák. Szintén a numerikus és vegyes skálákból gyűjtött válaszok nem sokban tértek el egymástól, míg az analóg és a numerikus skálák válaszai nagymértékben eltértek egymástól.

Így arra a következtetésre juthatunk, hogy a VAS-nak, akárcsak a Likert-skálának, megvannak a maga előnyei és hátrányai. Az első vizsgálat azonban az utolsóhoz hasonlóan felvetette azt a fő kérdést, amely később megoldhatja a mérőműszer kiválasztásának problémáját – mérhetők-e az olyan jellemzők, mint a depresszió, a szorongás vagy bármilyen más folyamatos állapot ordinális skálákkal? Ebben az esetben nem paraméteres skálát kell használnunk, mert ordinális skála használatakor azt kockáztatjuk, hogy olyan durva eredményt kapjunk, amely távol áll az alany valódi attitűdjétől, valamint jelentős mennyiségű adat elvesztését.

Lehetséges, hogy ennek a problémának a megoldása is a vegyes skálák használatának ötlete lesz. Tekintettel arra, hogy a numerikus és vegyes értékek sok tanulmányban magasabb átlagot adnak, a kutatók feltehetik a kérdést, hogy ez attól függ-e, hogy a személy a numerikus és szöveges felosztásra való hivatkozás nélkül vagy annak megfelelően jelöl. Bár ez a probléma még nem megoldott, a kutatók vegyes skálákat használhatnak, hogy megkönnyítsék az alanyok számára a kérdőív kitöltését, biztosítva az analóg adatok felhasználásával végzett parametrikus elemzés eredményeinek megbízhatóságát.

8371 0

A fájdalom szubjektív jelenség, ezért nehéz objektíven értékelni.

A szubjektív és objektív adatokat is tartalmazó átfogó fájdalomértékelés elengedhetetlen a szükséges beavatkozás mértékének meghatározásához.

Ismeretes, hogy a bizonyítékokon alapuló orvoslás módszerei, különösen a randomizált vizsgálatok analitikus metaanalízise, ​​lehetővé teszik a különböző klinikákon alkalmazott diagnosztikai programok hatékonyságának integrált értékelését.

A gyakorlatban azonban kiderül, hogy a kidolgozott tesztek bősége ellenére egyrészt még mindig nincs olyan egységes diagnosztikai módszer, amely lehetővé tenné, hogy kiindulópontot kapjunk a kimerítő elemzés elvégzéséhez; másodszor, rendkívül nehéz összehasonlítani a fájdalom diagnosztizálásának módszertanát különböző klinikai állapotokban (a műtét utáni fájdalom és a rákos fájdalom diagnózisa stb.); harmadszor, két teljesen független programot kell megkülönböztetni és figyelembe venni az akut és krónikus fájdalom értékelésére; negyedszer, nem lehet nyomon követni a diagnosztikai tesztek felülvizsgálatának dinamikáját a fájdalomcsillapításra használt gyógyszerek ismételt klinikai vizsgálatai során; és végül a különböző vizsgálati módszerek használatára vonatkozó adatok konvergálása érdekében egy további általánosító érték bevezetése szükséges.

Mindazonáltal az alapvető diagnosztikai vizsgálatok minimális mennyisége kellően szabványosított, és minden fájdalomtípus felmérésére használható, az októl függetlenül. A fájdalom multifaktoriális fogalmi modellje szerint több szakaszt tartalmaz.

Először is különös figyelmet kell fordítania a páciens fájdalom leírására. Ez fontos információkkal szolgálhat előfordulásának és intenzitásának okairól, és forrásának felismeréséhez vezethet. Jó példa erre a herpetikus neuralgiában szenvedő betegek által leírt "forró, égő érzés". Az idegi vagy neuropátiás fájdalmat általában "perzselő, perzselő, perzselő, perzselő" néven írják le.

A beteg nehezen találja meg a megfelelő szavakat és kifejezéseket, és nehezen tudja leírni érzéseit. Megpróbál az orvosban egy bizonyos érzelmi állapotot létrehozni, hasonló ahhoz, amit átél, hogy elérje az empátiát. A betegeknek meg kell engedni, hogy a lehető legpontosabban írják le érzéseiket, ugyanakkor tiszteletteljesnek és érzékenynek kell lenniük a fájdalom természetének és helyének leírására.

Az orvos és a beteg közötti kommunikáció megkönnyítése, a páciens tapasztalatainak tárgyiasítása, az adatok differenciáldiagnosztikai és terápiás összehasonlítása érdekében standard verbális leírókból álló kérdőívek készültek, amelyek minden betegnél a leggyakoribbak.

A standard vizsgálati módszer külföldön a McGill Pain Questionnaire (MPQ), amely a fájdalom szenzoros, affektív és motoros-motivációs komponenseinek verbális jellemzőit használja, öt intenzitási kategória szerint rangsorolva (3. táblázat).

3. táblázat Felmérés kérdőíve: Milyen szavakkal jellemezheti fájdalmát?

Első osztályú - az érzékszervi jellemzők leírói
csillogó csapkodó lüktető vibráló kopogó bizsergés		ugrás villogó lövöldözés					piercing unalmas fúrás piercing rángatózás
éles vágás szakadás		csípés préselés rágcsáló görcsös zúzás					húzás rángatás csavarás
forró égő perzselő	bizsergés viszkető nyers csípés			fojtott agyas fájó kegyetlen tompa				felületes összehúzódó szakadás hasítás
Második osztály - az affektív jellemzők leírói
fárasztó kimerítő			émelyítő fullasztó			félelmetes, félelmetes rémálom
nyomasztó, kínzó, vad, gonosz, ölő									dacos vakító kétségbeesés
Harmadik osztály - általános leíró értékelő leírók
irritáló, zavaró, szenvedést okozó erős, elviselhetetlen
Negyedik osztály - vegyes érzékszervi-affektív változatos sivatagok
kiömlött sugárzó piercing kiömlött		csavaró kényszerítő húzva szorító könnyezés			hűvös, hideg, jeges				fájdalom-interferencia fájdalom-bosszantás fájdalom-szenvedő fájdalom-kínzó fájdalom-kínzás

A végső változatban 102 szót tartalmaz - fájdalomleírókat, három csoportra osztva. Az első csoport az érzések természetéhez, a második az intenzitáshoz, a harmadik a fájdalom időtartamához kapcsolódik. Az első csoportba tartozó kifejezéseket négy fő osztályba vonják össze, és 20 alosztályra osztják (a szemantikai jelentés elve).

Az egyes alosztályokban a leírók növekvő intenzitással vannak elrendezve. A pácienst arra kérik, hogy írja le a fájdalmat úgy, hogy kiválaszt egy vagy másik leírót a 20 alskálából, de mindegyik alskálából csak egyet. Az adatfeldolgozás két fő mutató megszerzéséhez vezet: a kiválasztott szavak számához és a fájdalom-indexhez.

A kiválasztott leírók teljes száma az első mutató - a kiválasztott szavak számának indexe. A fájdalom rangindex a leírók rangsorainak összege. A rang a leíró sorszáma egy adott alskálában felülről lefelé.

A legfontosabb az, hogy minden fájdalomtípust bizonyos szenzoros leírókészlet jellemez, amely lehetővé teszi a fájdalom organikus jellegének megkülönböztetését. Ugyanakkor az affektív jellemzők leírói teljesebben illusztrálják a betegek pszichés állapotát.

A betegek körében végzett felmérés eredményei azt mutatták, hogy az érzelmileg labilis egyéneknél, akiknél a depresszió és a szorongás kifejezettebb tünetei vannak, az affektív osztály összes mutatója magasabb volt, mint a normál pszichével vizsgáltaknál; nőknél magasabb, mint férfiaknál, krónikus fájdalomban szenvedőknél magasabb, mint akut fájdalomnál. A tesztelés eredményeként kapott adatok számítógépes feldolgozása az esetek 77%-ában teszi lehetővé a pontos diagnózis felállítását. Azonban a fájdalom helyének és a betegek nemének meghatározásával kapcsolatos további információk hozzáadása után a diagnózis pontossága 100%-ra nő.

A fájdalom intenzitásának értékelése

Számos módszer létezik a fájdalom intenzitásának értékelésére, amelyeket a táblázatban mutatunk be. 4.

4. táblázat. A fájdalom intenzitásának osztályozási módszerei

Út	A fájdalom fokozatai	Mikor kell használni
Ötjegyű általános skála	0 = nincs fájdalom 1 = gyenge (enyhén) 2 = közepes (fájdalmas) 3 = súlyos (nagyon fájdalmas) 4 = elviselhetetlen (nem tolerálható)	Értékelés (vizsga) során normál körülmények között
Szóbeli mennyiségi skála	0................... 5................. 10 nincs fájdalom elviselhetetlen (Melyik szám felel meg a fájdalmának?)	Értékelés (vizsga) során normál körülmények között
Vizuális analóg skála (10 cm-es vonal, csúszó vonalzó)	1...................1 nincs elviselhetetlen fájdalom (Jelölje be a vonalon, hogy mennyire erős a fájdalma)	Értékelés (vizsgálat) során normál körülmények között 6 évesnél idősebb gyermekeknél alkalmazható
Viselkedési és pszichológiai paraméterek (a fájdalom közvetett jelei; óvatosan kell figyelembe venni, mivel nem specifikusak)		Eszméletlen, autista, kritikus állapotú betegek felmérésekor
A páciens életfunkcióinak orvos általi értékelése	A beteg képes-e önállóan ellátni az alapvető funkciókat (pl. akaratlagos mélylégzés, köhögés, aktív ízületi mozgások, járás) Igen/Nem	Összefüggésben kell állnia magától a pácienstől kapott szubjektív értékelésekkel. Minden betegcsoportnál alkalmazni kell

A fájdalom intenzitását és súlyosságát a rendelkezésre álló standardizált skálák egyikével határozzuk meg, amely megkönnyíti a páciens által leírt érzetek értékelését és meghatározza a kezelés hatását (2. ábra).

Rizs. 2. Egyszerű, 10 pontos és analóg fájdalomintenzitás-skálák

A fájdalom súlyosságát a páciens tudatára, szokásaira és mindennapi tevékenységeire gyakorolt ​​hatása alapján is értékelik, beleértve az alvást, étvágyat, táplálkozást (evést), mobilitást, karriert és szexuális aktivitást.

A fájdalom prevalenciáját a bőrpír, duzzanat, megnövekedett bőrhőmérséklet vagy fordítva, a bőr lehűlése, valamint funkcióváltozások (a bőr érzékenysége és mobilitása) alapján értékelik. A fájdalom mértékének felmérésére hagyományos vizsgálati módszereket alkalmaznak, mint például szemrevételezés, tapintás, ütés, auszkultáció, szenzometria, dolorimetria, reflexometria, passzív és aktív ízületi mozgás stb. amelyek fokozzák vagy csökkentik a fájdalmat.

A vizsgálat során tisztázni kell a fájdalom időtartamát, állandóságát vagy gyakoriságát, a nap egy bizonyos szakaszában való előfordulását, évben, a táplálékfelvétellel való összefüggést stb.

Meg kell kérdezni a beteget a fájdalmat kísérő tünetekről is, mint például szédülés, fokozott fényérzékenység, tájékozódási zavar a térben és időben, ájulás, hányinger, erős izzadás, sápadtság vagy kipirulás, inkontinencia, gyengeség, fogyás, duzzanat , bőrpír vagy láz . Meg kell határozni a társbetegségek vagy egyéb egészségügyi problémák jelenlétét is, amelyek megváltoztathatják a beteg fájdalomélményét.

Mivel a fájdalom szubjektív jelenség, orvosi vizsgálat után olyan objektív jelek azonosíthatók, mint a szívműködés, a vérnyomás és/vagy a légzés fokozódása vagy csökkenése, a pupillaméret változása, a reflexek, bizonyos típusú érzékenység romlása, biokémiai változások a vérben, endokrin változások, elektrofiziológiai mutatók vagy a tudatállapot megváltozása, a szenvedély állapotának jelenléte. Jelenlétük fontos lehet a fájdalom megítélésében, de hiányuk nem feltétlenül jelzi a fájdalom hiányát.

Nem szabad megfeledkeznünk az instrumentális diagnosztikai módszerekről, amelyek lehetővé teszik a fájdalom okának és lokalizációjának tisztázását (ultrahang, CT, MRI, röntgenvizsgálatok, reovasográfia, elektromiográfia, elektroencefalográfia stb.)

Emlékeztetni kell arra, hogy maga a fájdalom lehet a fájdalomértékelés elsődleges akadálya, olyan kényelmetlenséget okozva a betegnek, hogy nem tud koncentrálni és válaszolni a kérdésekre. További akadályok lehetnek a zavartság, a beteg fizikai és érzelmi állapota, az idő, a kulturális, nyelvi vagy törzsi jellemzők.

GI. Liszenko, V.I. Tkachenko