Z lahkoto se strinjamo, da so vse človeške vrednote pogojne. Se strinjate, kajne? Tudi šolar lahko to razume na intelektualni ravni. Vendar obstaja ena subtilna, a izjemno pomembna točka, ki običajno uide pozornosti.
Pazi na roke! Če so vse vrednote pogojne, kako potem izbrati, kaj naj imenujemo dobro in kaj naj imenujemo zlo? Kakšno je merilo, po katerem je nevtralen objektivna resničnost delimo na svetle in temne, dobre in zle, prave in napačne?
Z iskrenim odgovorom na to vprašanje si bomo izpod nog izrezali glavno oporo, ki nam omogoča, da ohranjamo pozicijo iskrene zablode in se po nedolžnem izogibamo vsakršni odgovornosti za svoje življenje.
Če prave stvari označujemo za »prave« in se celo strinjamo, da je pravilneje imeti »prav«, imamo vedno asa v rokavu, kar nam pušča vrzel, da storimo kakršno koli »napako«. Navsezadnje se tudi, ko naredimo nekaj zelo narobe, vedno izognemo, saj zlahka najdemo priložnost, da tehtnico notranje pravičnosti nagnemo sebi v prid.
Kako se to zgodi? Ugotovimo.
Racionalizem
Glavna obrambna linija v svetu, ki se ponosno imenuje civiliziran, je vera v človeški razum. Kaj je prva stvar, ki jo naredimo, ko nas življenje postavi pred izbiro? Razmišljamo! Poskušamo uporabiti svoj spomin, naše izkušnje, svoj intelekt, da presodimo, katera izbira bi bila v dani situaciji »pametnejša«.
Tukaj sploh ne bomo razpravljali o tem, v kolikšni meri ima um moč nad našim resničnim vedenjem in našimi izkušnjami. Predpostavimo, da smo res sposobni delovati na podlagi odločitev, ki jih sprejema naš razum.
Toda kako sklepamo? Mar ni možno, da pod na videz logičnimi mislimi skrivamo nekaj, kar ni logično?
Na primer, zanašamo se na spomin. Prvič, verjamemo, da nam lahko spomin na podobne situacije v preteklosti nekako pomaga oceniti trenutno situacijo. Toda ali veste, kaj pravijo o izkušnjah? Izkušnja je znanje, kako ravnati v situacijah, ki se ne bodo nikoli več ponovile. In to niso le lepe besede.
Pravzaprav se z zaupanjem izkušnjam zanašamo na zakone statistike, ki nam povedo, katera izbira bo z določeno stopnjo verjetnosti pravilnejša. In to bi bilo povsem zadovoljivo, če se naš um takrat ne bi poigral z nami in spremenil verjetnost v gotovost. Koga briga teorija verjetnosti, ko letalo strmoglavi in umrejo vsi potniki, kljub temu, da je to statistično najvarnejši način prevoza? Komu naj potem izstavim račun? Bog statistike?
Se pravi, življenjske izkušnje niso tako prepričljiva podlaga za nedvoumno ločevanje prav in narobe. Tudi če bi se situacija stokrat zaporedoma razvila na enak način in bi bilo pravilneje iti v desno, nič ne preprečuje, da bi ista situacija sto in prvič šla po drugem scenariju, kjer bi bilo bolj pravilno pojdi na levo. In tukaj nam bodo izkušnje prej škodile kot pomagale.
Drugič, svojim spominom na splošno zaupamo, kot da so skrbno varovani arhivi življenjskih izkušenj. Toda v praksi se spomin pri izpolnjevanju svojih neposrednih nalog izkaže za zelo, recimo temu, prilagodljivega. Vsa psihološka znanost je nastala ravno v trenutku, ko je Freud prepričljivo dokazal, da se spomnimo le tistega, česar se želimo spomniti, pri čemer zlahka in temeljito pozabljamo tisto, česar se nočemo spominjati.
"Uspelo mi je," pravi moj spomin. »Nisem mogel,« pravi moj ponos in ostaja neomajen. Sčasoma spomin popusti.
In če je temu tako, če spomin ni nepristranski mehanizem za shranjevanje in zagotavljanje koristnih informacij, če teži k iskanju in ustvarjanju točno tistega rezultata, ki ga od njega pričakujemo, kako se potem lahko zanesemo nanj? Izkazalo se je, da je osebni spomin enako nezanesljiv zaveznik kot življenjske izkušnje.
V tretjem primeru se v našem razmišljanju opiramo na določene ideje o življenju, ki so se nam vedno zdele aksiomi, ki ne potrebujejo dokazov. Če pa je znanstveni aksiom res nekaj povsem očitnega, potem psihološki aksiom, čeprav se zdi prav tako prepričljiv, sploh nima objektivne osnove.
Starši morajo skrbeti za svoje otroke. Moški bi morali skrbeti za ženske. Otroci morajo spoštovati svoje starše. Ženske bi se morale poročiti in imeti otroke. Država mora skrbeti za svoje državljane. Vse na svetu bi moralo biti pošteno. Obljube je treba držati. Ne moreš ukrasti ali ubiti. Treba je zaščititi šibke. In tako naprej in tako naprej …
Vzemite katero koli točko, ki se vam zdi najbolj prepričljiva, in si zastavite vprašanje - »Kako naj vem, da svet tako deluje? Kdo je rekel, da moram to storiti ali da imam pravico do tega? Odgovorite iskreno in neizogibno boste naleteli na ... praznino.
Svoje predstave o življenju smo črpali iz našega okolja in pritiska, ki ga je to povzročalo na nas. Zahtevano je bilo naše soglasje in s tem smo se strinjali. Toda tudi ko ni več nobenih zahtev in se ne moremo več maskirati, se ne moremo ustaviti. Tako smo se navezali na svoje ideje, da smo zdaj sami pripravljeni pritiskati na druge ljudi, da se strinjajo z nami. Raje spremenimo svet v skladu s svojimi predstavami o njem, kot da priznamo, da so naše predstave neutemeljeno prepričanje, fikcija, predmet muhavosti.
Na ramenih imamo nameščen odličen računalniški kompleks. Sposobnost logičnega razmišljanja, racionalnost je največji dosežek evolucije. Toda kaj nam pomaga najmočnejši računalnik, če mu na vhodu dovajamo lažne podatke? Kakšna je uporaba najbolj natančne logike, če začetne premise niso resnične? Lahko se zelo lepo in skladno pogovarjamo o dolžnosti in časti, a če pogledamo, od kod nam ta pojma sploh vzamemo, nas čaka zelo neprijetno presenečenje, ki ne bo pustilo kamna na kamnu pri vseh nadaljnjih konstrukcijah.
Pravimo: »To je prav, ker mi tako govorijo moje izkušnje,« in verjamemo, da res zveni prepričljivo. Pravimo: »Tako je prav, ker se spomnim, kako je bilo zadnjič,« in verjamemo, da naši spomini niso pristranski. Pravimo: "To je prav, ker je razumno," in verjamemo, da naša razmišljanja temeljijo na trdni podlagi resnice. In vse to skupaj nam daje občutek nadzora nad svojim življenjem, medtem ko to načrtno drsi v popoln kaos.
In tudi ko so naše izkušnje resnično uporabne v dani specifični situaciji, tudi ko je naš spomin brezhibno pošten, tudi ko je naša logika neovrgljiva, zadnja težava ostaja – v naših življenjih je preveč primerov, kako delamo napačne stvari in doživljati napačne občutke, ki so v nasprotju z zahtevami in logiko vašega uma. To pomeni, da tudi ko vemo, da je prava stvar, da gremo desno, se prepogosto znajdemo, da gremo levo.
Kaj potem vodi našo logiko in razum? Zakaj se vsakič obnašajo kot podkupljeni porotniki? In kaj, če svojih življenjskih izbir ne moremo več upravičevati z njihovo racionalnostjo? Kje najti oporo, ko je intelekt z vsem svojim nakopičenim znanjem o življenju pokazal svojo šibkost in nezanesljivost?
Moralno
Ko logika odpove, pride v poštev morala. Če svojega stališča ne moremo logično utemeljiti, dvignemo roke in preidemo na moralne kategorije. Ko so naši čudoviti logični konstrukti uničeni, se znajdemo popolnoma goli in se lahko skrijemo le še za figov list svojih predstav o dobrem in zlu.
Ko ne moremo več reči - "To je pravilno, ker to zahteva logika", Govorimo - "To je prav, ker tako zahteva morala.".
Morala je univerzalni odgovor otroku, ko starš ne more utemeljiti svojega položaja. »Tega ne moreš storiti, ker je slabo. To moraš storiti, ker je dobro« - to je najljubši trik neodgovornega starša. S sklicevanjem na moralo se znebimo potrebe, da sami sebi odgovarjamo na spolzka vprašanja - navsezadnje tako želimo ohraniti vero v avtoriteto in pravičnost našega položaja.
Otrok mora biti ubogljiv, otrok mora spoštovati starše, otrok mora ubogati starejše ... in tako naprej. Zakaj mora početi vse to? Kajti biti poslušen je dobro, ubogati in spoštovati starejše je dobro, biti neposlušen in nespoštljiv pa je slabo.
Lahko bi rekli, da morala odraža naravne zakone narave in zato ne zahteva dodatnih razlogov. Vendar temu ni tako! Lahko bi rekli, da otrok mora jesti, a s tem razumemo absurdnost takšne zahteve. Naravni zakon ne potrebuje takih izjav. Jabolku ni treba razlagati, da mora pasti, otroku ni treba razlagati, da mora pojesti. Lahko pa vse spremenite, tako kot mi, in začnete otroka prepričevati, da mora jesti po urniku.
To je razlika. Moralni zakoni vedno nimajo naravne podlage, zato moramo nenehno zahtevati, da jih izpolnjujemo. Morala ni nikoli naravna, zato se ji vedno prilepi kija – zaradi prepričljivosti.
Družbena morala je univerzalna samovzdržujoča samoprevara. Starši verjamejo v moralne vrednote in učijo otroka, da je napačno delati. Otrok to hipotezo preizkusi v praksi in dobi potrditev – resnično ga nehajo imeti radi, takoj ko začne delati nekaj slabega. In po več ponovitvah se refleks okrepi in zdaj je v otrokovem umu moralni zakon enak zakonu univerzalne gravitacije.
Ne smete pustiti težkih predmetov, ker poškodujejo vaše prste. Ne morete delati slabih stvari, ker ranijo vašo vest. Logično?
Vendar razumemo, da moralne zahteve niso nič drugega kot predmet dogovora. In vest ni nič drugega kot rakavi tumor, ki je nastal pod vplivom radioaktivne starševske »ljubezni«. V naravi ni morale in vesti - obstajajo le naravni zakoni in osnovni preživetveni nagoni, ki ne potrebujejo utemeljitve.
Na splošno je težava v tem, da starši nimajo poguma priznati, kaj jih v resnici vodi, ko od otroka zahtevajo pokornost in poslušnost. Samo zaradi te slabosti dobijo razumni družbeni dogovori zloveščo obliko moralnega zakona, katerega kršitev je greh. Če bi bili starši pošteni do sebe, bi njihovi otroci zrasli v zgledne državljane, in to iz razumne svobodne volje in ne pod grožnjo izobčenja.
Zdaj bodite pozorni še na eno stvar. Če vzamemo dva otroka, ju postavimo v bolj ali manj enake razmere in ju naučimo istih moralnih vrednot, bomo opazili nenavadno stvar - sčasoma se bodo predstave teh otrok o dobrem in zlu zelo razlikovale! In zakaj?
Naredite dolg seznam zapovedi, pokažite ga različnim ljudem in videli boste, da bo vsak izbral nekaj drugega s tega seznama. Človek se bo z nekaterimi zapovedmi navdušeno strinjal, nekatere bo potrdil nerad, nekatere bo prezrl, ostale bo zavrnil. Zakaj se to zgodi? Zakaj zlahka pristanemo na uboganje nekaterih zakonov in se trudimo braniti svojo svobodo pred izpolnjevanjem drugih? Kakšno je merilo, po katerem ločimo nekatere zakone od drugih?
Poleg tega se naše osebne moralne vrednote skozi čas zelo spreminjajo. Bodite iskreni do sebe in našli boste veliko dokazov za to. Včerajšnje dobro danes se nam morda zdi prikrito zlo, včerajšnje zlo pa podcenjeno dobro. Na kateri točki natančno pride do teh skokov vrednosti?
Ko nas tepejo, sta agresija in okrutnost slaba. Ko udarimo, je neusmiljenost do sovražnika dobra. Ko smo užaljeni, je slabo biti neobčutljiva oseba. Ko užalimo, je sebičnost naša najboljša lastnost.
Morala je vedno bila in bo pogajalski adut v naših rokah. Ko nam primanjkuje razuma, da bi logično utemeljili svoj položaj, je vsa njegova procesna moč usmerjena v moralno utemeljitev. Ni boljšega odvetnika na svetu od tistega, ki sedi v naših glavah in žonglira s črko univerzalnega zakona, ki ga podreja duhu osebnega egoizma. In tudi ko sami sebi izrečemo obsodilno sodbo, drug del nas občuduje in je ponosen na to sposobnost obsojanja samega sebe. Priznaj svoj greh, da dokažeš svojo pravičnost ...
Sebičnost
Ko se torej pretvarjamo, da nas vodi trezen razum, se pogosto izkaže, da nam razum pod krinko logično pravilne izbire podtika napačne informacije, ki so nam ugodne. Ko nas vodijo moralne vrednote, se izkaže, da so naše vrednote zelo nestabilne in nekako tudi vedno končajo na naši strani.
Izkazalo se je, da sta oba naša načina ločevanja pravega od slabega diskreditirana. Intelekt preveč pametno uporablja informacije in je sposoben dokazati veljavnost katerekoli od alternativ. Moralo je enostavno razlagati in je predmet dovolj kvalifikacij, da opraviči vsakega grešnika in obsodi katerega koli svetnika.
Toda če oba instrumenta sama po sebi nista nepristranska, čigavo voljo potem uresničujeta, žonglirata z dejstvi in ukrivljata moralo v smer, ki jo potrebujemo? Saj na koncu vedno izberemo nekaj »razumno«! Kdo stoji za odrom tega gledališča in kaj ga vodi pri pravih izbirah za nas?
Če pustimo vse racionalizacije na stran, zakaj počnemo to, kar počnemo? Zakaj gremo na naslednjem križišču življenja levo in ne desno? Zakaj v trgovini izberemo hruško in ne jabolko? Zakaj se raje odločimo za lenarjenje kot za 24-urno delo? Zakaj izberemo eno osebo in zavrnemo drugo? Če ne vemo, kako živeti "pravilno", kako se potem izkaže, da smo dan za dnem zaposleni z eno stvarjo - življenjem?
Odgovor je preprost: edino vodilo našega življenja je načelo užitka. Ovacije za Freuda. Vse, kar počnemo v življenju, je nenehna želja po zmanjšanju notranje napetosti na najbolj preprost in učinkovit način.
To je popolnoma isto, kar se dogaja s fizičnim telesom in željo, da se znebimo fizičnega nelagodja, le da v primeru duševnega aparata govorimo o duševnem nelagodju – pa naj gre za bolečino, željo, strah ali katerikoli drug čustveni stres.
Preprosto povedano, edina prava želja, ki jo imamo, je, da se počutimo dobro, po udobju duše in telesa. In tu pride do kolizije, o kateri govorimo. Smo 100-odstotni egoisti, a ker so naše notranje napetosti med drugim povezane s tem, da potrebujemo odobravanje, moramo svoj egoizem bodisi odložiti ali pa za svoj egoizem najti tak izgovor, da ne biti odgovoren za to.
Tu pride do izraza vsa moč in iznajdljivost našega intelekta ter mojstrska prožnost naše vesti. Predstavljajte si, kako super delo je najti razlago za vsako čisto sebično željo, da lahko rečete, da to počnem, ker je prav, in ne zato, ker je to moja muha.
Če bi brez kakršne koli logične in moralne utemeljitve priznal, da si samo uresničujem svoje želje, ne bi padlo v nebesa, vendar se mi zdi, da bi me posledično zavrnili drugi ljudje - kdo hudiča rabi takega egoista. In tu naredim finto - še vedno izpolnim svojo željo (!), a zadevo obrnem tako, da imam jasne in jasne utemeljitve, zakaj sem to naredil in zakaj so podkupnine od mene gladke.
Točno to je manever, ki ga naredijo starši in otroci. Otrokom, ki jih vodi izključno osebno udobje, razlagajo, zakaj bi morali biti poslušni in udobni - ker je tako "prav", ker je poslušnost "dobra", ker je neposlušnost "zlo". In navsezadnje skupek moralnih vrednot, ki jih otrok pridobi, ni nič drugega kot skupek starševskih kapric, oblečenih v obliko moralnih zakonov ali psevdo-racionalnih razlag.
Otrokove predstave o dobrem in zlu so v celoti odraz neodgovorne sebičnosti staršev. Dobro in pravilno je le tisto, kar je dobro in primerno za starše. Kar je slabo in narobe, je slabo in neprijetno za starše. To je vsa morala. Noben starš ne bo učil otroka nobene morale razen tiste, ki opravičuje njegovo osebno sebičnost.
In potem odrastemo in sprejmemo isto tehniko. Ne moremo nehati biti egoisti - to je nespremenljiva realnost, vendar smo zdaj dovolj pametni in zviti, da začnemo ukrivljati moralo in logiko, da bi ustrezala našim potrebam in željam.
Še enkrat za jasnost. Posledica tega mehanizma je, da so vse naše predstave o dobrem in zlu, prav in narobe v službi našega egoizma. Za dobro štejemo tisto, kar nam omogoča in nam pomaga ohranjati udobje in udobje. Zlo imenujemo tisto, kar posega v naše udobje in udobje. Enako je z logiko.
Naš najmočnejši instinkt, tiran v nas, ni podrejen samo našemu razumu, ampak tudi naši vesti.
Tako živimo v stanju nenehne in nenehne samoprevare – medtem ko ostajamo povsem in popolnoma egoisti, kljub temu ohranjamo vero v svojo pravilnost, pravičnost in prijaznost. In če boste pozorni na svoj notranji dialog, ki vas spremlja skozi življenje, boste opazili, da ni zaposlen z ničemer drugim kot z nenehnim samoopravičevanjem. To je ista samohipnoza, ki nam omogoča, da verjamemo v lastne laži.
Sebičnost na kvadrat
Vendar to ni celotna slika. Sebičnost sama po sebi ni problem. Ali ni naravno, da si prizadevamo za lajšanje notranje napetosti in duhovno tolažbo? In če ta mehanizem ne bi postavil palic v svoje kolesje, bi človeka samodejno pripeljal do naravne harmonije v njegovih odnosih s samim seboj in z zunanjim svetom.
Če se vam zdi, da se bo človek brez morale spremenil v zver, da bo brez bojevitega dobrega na svetu samo zmagoslavno zlo, potem je to velika zabloda, značilna predvsem za ljudi, ki so vse svoje življenje posvetili vojni z sebe in se poskuša spopasti s svojo sebično naravo. Močnejši ko je ta notranji konflikt, močnejše je prepričanje te osebe o potrebi po moralnosti za zajezitev notranjega zla.
Toda v notranjosti ni zla. In isto načelo užitka bo osebo postavilo pod nujnost vzdrževanja vljudnih, taktnih in poštenih odnosov z drugimi ljudmi. Ko človek ni dolžan biti prijazen pod grožnjo kazni, zaradi tega ne postane zloben, postane trd in prav ta notranja trdnost v navadnih »prijaznih« ljudeh vzbuja največjo zavist in spoštovanje.
Naravna sebičnost vodi v poštenost, odgovornost in harmonijo s svetom. Edina težava je, da vodi tudi v konflikt s svetom navadnega samoprevarjanja. In če se en človek opogumi, da prepozna in sprejme svojo sebično naravo, potem to samodejno vodi v prekinitev vezi z vsemi tistimi ljudmi, ki si tega, kot prav tako sebični, nočejo priznati. Pošteni egoist bo v hipu vržen iz družbe prav zato, ker moti ohranjanje stabilnosti splošne iluzije.
To pomeni, da je naša psiha strukturirana racionalno in če se nič ne bi vmešavalo vanjo, bi neizogibno prišla univerzalna sreča, toda na poti naravnega toka psihične energije obstaja monumentalni jez, imenovan "Osebnost". In tu se naravni egoizem spremeni v "kvadrat".
Takoj ko preživetveni nagon organizma zamenja preživetveni nagon posameznika, se ves svet takoj obrne na glavo. Svojo osebnost oblikujemo z lastnimi rokami, da jo predstavimo svetu okoli sebe in dobimo potrebno odobravanje. In ta igra nas tako prevzame, da zelo hitro pozabimo na to, kako smo lastnoročno naredili masko, kako smo si jo prvič nadeli, kako smo pilili svoje igralske sposobnosti. In čez nekaj časa pozabimo na najpomembnejše - kako odstraniti to masko.
Od tega trenutka naprej postanemo eno s svojo masko-osebnostjo in naravni egoizem zdaj nadomesti osebni egoizem. Če so bila prej vsa prizadevanja usmerjena v lajšanje splošnega duševnega nelagodja, so zdaj osredotočena na udobje posameznika. Kjer je naravni egoizem od mene zahteval, da delujem in živim v sozvočju s samim seboj, me lažni osebni egoizem sili, da živim v skladu s svojo masko – s svojo pravljico o sebi, ki ji tako želim verjeti.
In zdaj ideje o dobrem in zlu doživljajo najnovejšo in najbolj gnusno preobrazbo. Prej so bili pogojni, z njimi smo igrali, kot smo želeli, zdaj pa je vse skupaj še stokrat slabše. Takoj ko postanemo »osebnosti« z neizčrpno potrebo po krepitvi in ohranjanju občutka lastne pomembnosti, takoj začnemo preoblikovati svoj vrednostni sistem, tako da tudi ta ščiti našo pomembnost.
Zdaj imenujemo dobro tisto, kar nam pomaga pri samopotrjevanju, slabo pa tisto, kar posega v ta strateški cilj. Starši začnejo od svojih otrok zahtevati poslušnost – ker to podpira njihovo predstavo o samopomembnosti. Otroci razmišljajo, da bi jih morali starši imeti radi (ali jih pustiti pri miru), ker to krepi njihov občutek lastne pomembnosti. Prijatelji drug od drugega pričakujejo zvestobo - ker je to vzajemno priznavanje pomembnosti. Od sveta pričakujemo in zahtevamo pravičnost – ker se imamo za zelo pomembne in pomembne.
Vedno smo zaposleni le z zahtevanjem spoštovanja od vseh okoli nas in vse naše predstave o dobrem in zlu, o prav in narobe so zdaj povsem podrejene temu cilju.
Dobro je, da mi je žena zvesta, ker drugače bo to vplivalo na moj pomen. Hudo je varati svojo ženo - ker sem se odločil, da sem se pretvarjal, da sem dober človek, ker ta podoba vzbuja spoštovanje, in če varam, se bo podoba sesula. Dobro je, da ljudje držijo svoje obljube, ker če tega ne storijo, pomeni, da vas ne spoštujejo. Slabo je lagati - ker so pošteni ljudje bolj spoštovani kot lažnivci. In tako naprej.
Vsak od nas ima svoj sklop tez, ki ustrezajo naši edinstveni in dragoceni osebnosti. Ob tem vedno trdimo, da so NAŠE predstave o dobrem in zlu univerzalne, zato od drugih zahtevamo, da imamo prav - kar nam bo ravno dalo priložnost, da potrdimo lastno pomembnost. Navsezadnje dobimo najbolj akuten in sladek občutek lastne pomembnosti ravno takrat, ko nam uspe drugo osebo spraviti na kolena pred nami - torej dokazati nepomembnost nekoga drugega!
Vsak človeški konflikt, vsak prepir med prijatelji, vsak družinski prepir je spopad pomembnosti. Zamera ali jeza se pojavi, ko je druga oseba z mano ravnala »slabo«. Če pa to »slabo« pogledaš natančneje, potem zanjo ni druge podlage, razen da zahtevam spoštovanje do sebe in izpolnjevanje svojih muh. Želim si, da bi me spoštovali, a ker v resnici nisem nič pomembnejši od svojega nasprotnika, moram svoje trditve utemeljiti – to pa najlažje dosežem tako, da obrnem barometer dobrega in zla v smer, ki jo potrebujem, in prepričam oseba, da sem jaz dober in on dober.slab.
Ta želja po uveljavljanju lastne pomembnosti na račun drugih ljudi, podprta in utemeljena z moralnimi vrednotami, upognjenimi v pravo smer - to je najbolj resnično in neodvisno zlo.
In ko v knjigah, filmih ali v naših življenjih teče večen in neskončen boj med dobrim in zlim, je to vedno in brez izjeme boj za lastno pomembnost, prikrit z iskreno, a lažno vero v pravičnost nekaterih in grešnost drugih. To je tisto dobro, ki je vzrok vsega zla.
str. s.
Sodeč po prvem valu komentarjev se v članku ni izkazalo, da je vse jasno in razumljivo, čeprav sem se po najboljših močeh trudil prežvečiti glavne točke. Zato prošnja in priporočilo: če vas to besedilo tako ali drugače užali, se ne hitite strinjati in ne hitite s prepiri - preberite ga enkrat, pustite, da se vaše misli uredijo, in čez dan ali dva se vrnite in ponovno še enkrat natančno preberi. In šele potem, če imate kaj povedati, pustite komentarje.
Ne nasedajte preprostemu načinu pisanja. Ta tema je ena najbolj zapletenih, če ne najbolj zapletena, o kateri se razpravlja na spletnem mestu.
Vam je bila objava všeč?
Delite svoje najdbe!
Morda vas bo zanimalo tudi:
Pogovorimo se o tem!
Prijava z:
Sploh si ne morete predstavljati, dragi prijatelji, kako močno vaše razumevanje dobrega in zla vpliva na vaše življenje. Razlikovati med dobrim in zlim nas učijo že od zgodnjega otroštva, ko smo skrbno prepričani o pravilnosti nekaterih dejanj in nepravilnosti drugih. In sami po svojih najboljših močeh poskušamo ugotoviti, kaj je za nas v tem življenju dobro in kaj slabo. In ne vedno, še zdaleč ne vedno, nam uspe izvedeti resnico o dobrem in zlu, o prav in narobe, o dobrem in slabem. Posledično se v življenju soočamo z različnimi težavami zaradi neustreznega dojemanja realnosti. Delamo nepotrebne napake, katerih posledice so lahko za nas zelo, zelo pogubne.
Številni problemi psihološke narave se spustijo na človekovo opredelitev dobrega in zla in njegov razvoj ustrezne, z njegovega vidika, reakcije na oboje. Verjetno ste mnogi nezadovoljni s svojim življenjskim položajem in to je zelo pogost pojav. Najrazličnejša filozofska in verska prepričanja o odnosu do denarja, do bližnjega, do življenjskega sloga, do zmernosti in podobno nas poskušajo prepričati o tem, kaj čutimo s celim telesom. No, zdi se, da je denar zlo, želja po posedovanju ženske, ki ti je všeč, greh, želja po življenju v palači neobvezen luksuz. Izkazalo se je, da so stvari, ki so za naše življenje povsem naravne, nekaj napačnega in slabega in si ne bi smeli želeti tistega, kar si resnično želimo. Oprostite, kaj pa tisti ljudje, ki imajo vse, ki živijo polno življenje in se temu ne nameravajo odpovedati? Zakaj za vraga bi se morali na nek način omejevati in nekomu nekaj popuščati?
Kaj je za nas dobro in kaj slabo, verjetno lahko razumemo sami, če nam nihče ne vsiljuje svojega pogleda na določene stvari in nam vceplja svoje predstave o dobrem in zlu. Človek ima osnovni nabor nagonov, ki v njem porajajo naravne želje, in če prisluhnemo svojim nagonom, a jim damo razumno obliko, zlahka razumemo, kaj točno in zakaj potrebujemo, kaj je za nas dobro in kaj zlo. Če boste sledili svojim resničnim željam, se naučili zadovoljiti svoje osnovne potrebe, boste imeli bistveno manj težav z duševnim in duševnim zdravjem.
Vem kaj govorim, skozi mene je šlo na tisoče ljudi z različnimi težavami. In zelo pogosto so te težave temeljile na njihovem napačnem ali bolje rečeno namerno izkrivljenem pogledu na svet. Toda človeku je treba samo pokazati pravo pot in postopoma pride do razumevanja, da se je zapeljal v slepo ulico, sledil prepričanjem drugih ljudi o dobrem in zlu. No, na primer, ljudje mi pišejo, da je njihovo družinsko življenje kot pekel in da ne morejo več prenašati svinjarijega odnosa do sebe, pa ne vedo, kaj storiti, kako naj ravnajo. Nimajo pa poguma, da bi preprosto prekinili razmerje z napačno osebo, saj nekako ni dobro zapustiti osebe, ki te morda ljubi v globino duše. No, ja, seveda ljubi, tako zelo ljubi, da tepe, žali, ponižuje, neusmiljeno izkorišča in celo grozi z ubijanjem. Zelo iskrena ljubezen, ki se včasih konča zelo katastrofalno. Da, včasih se z ločitvijo ne bi smelo prenagliti, ker je težava lahko v tebi samem, a ko gredo stvari predaleč, ko se družinsko življenje spremeni v igro preživetja, je treba odločitev sprejeti takoj. Res je, da včasih ni enostavno sprejeti prave odločitve, saj človeka prevzamejo dvomi o pravilnosti te odločitve, poleg tega pa obstaja nekaj navade, ki človeka prisili, da se navadi na vse, tudi na zelo slabo. , in celo zelo nevarno življenje .
No, v tem primeru, glede na to, da živimo v sodobnem svetu, bi morali poiskati pomoč pri psihologu, ki vam bo pomagal sprejeti pravo odločitev in vam razložil njeno pravilnost. Lahko greste na sestanek s psihologom ali še bolje, da ga kontaktirate na internetu, mu napišete pismo in ga prosite, naj vam pomaga razumeti težko situacijo za vas, prosite ga, naj vam pomaga, da se odločite za pravi korak. . Verjemite mi, dobri strokovnjaki niso zastrupljeni z nobenimi neustreznimi neumnostmi, na življenje gledajo s treznimi očmi in nasveti, ki jih dajejo, so zagotovo pravilni, po katerih boste pridobili več kot izgubili. Pameten odgovor strokovnjaka na vaše vprašanje ni nujno, da je za vas razodetje, lahko vam le pomaga pri odločitvi za dejanje, za katerega sami popolnoma razumete, da je pravilno.
Torej se smisel psihologovega nasveta, kot tudi vsakega modrega nasveta nasploh, spušča v to, da človeka spodbudi, da sprejme zanj edino pravo odločitev v življenju. Kar se človeku včasih zdi zlo in zaradi česar je zelo zaskrbljen, je v resnici lahko dobro zanj in za druge ljudi. Nasprotno pa se lahko tisto, kar dojemamo kot dobro, izkaže za zlo. Če je naš miselni dekoder zunanjega sveta napačno konfiguriran, v tem primeru tudi sprejemamo napačne odločitve, poleg tega trpimo tudi zaradi našega napačnega odnosa do te ali one situacije v življenju ali zaradi našega odnosa do tega ali onega dejanja. Včasih človek verjame, da je ravnal narobe, da je ravnal slabo, če je njegovo dejanje v nasprotju z njegovimi prepričanji, v resnici pa se počuti zelo dobro in rezultat njegovih dejanj prepričljivo dokazuje, da so bila pravilna. In vprašanje je, v kaj naj verjamemo, kaj nas je nekdo navdihnil ali lastna čustva?
Zakaj bi sploh morali verjeti temu, kar nam drugi ljudje govorijo o dobrih in slabih dejanjih, dobrem in zlem, pravilnem in napačnem? Kakšne razloge imamo za to? Poglejte vse te vrline, ki množicam prinašajo čiste in svetle stvari, a mnogi od njih so utopljeni v pregrehah in lažih, mnogi od njih, kot na primer duhovniki v Vatikanu, izvajajo spolne zločine nad otroki in učeni smo slediti Božjim zapovedim. . Mati, ki brani sina, ki je neusmiljeno pobil več ljudi, tudi majhnih otrok, ne vidi zla v sinu, temveč v družbi, ki naj bi bila kriva za to, kako ga je vzgajala. Naj torej vsemu temu verjamemo, ali naj sledimo pravilom, ki nam jih vsiljujejo takšni ljudje? Da bi znali ločiti dobro od zla, se morate le naučiti predvideti posledice določenih svojih dejanj in dolgoročno upoštevati njihov vpliv na vaše življenje in življenja drugih ljudi. Mislim, da razumete, da ne morete živeti sami, zato morate nekako upoštevati interese ljudi okoli sebe in ne delati vsega samo zaradi sebe. Nezdrava sebičnost je polna nezdravih posledic. Po drugi strani pa je delati napačno in nepremišljeno dobro drugim tudi nerazumno; nihče ne bo cenil vašega truda, temveč bodo ljudje skušali od vas pridobiti več in izkoristiti vašo prijaznost. Zato počnite stvari, ki so koristne zase in za druge, če je treba, z upoštevanjem vseh možnih posledic teh stvari. Če izračunate posledice svojih dejanj in ustrezno ocenite te posledice, ne boste naleteli na neprijetna presenečenja.
Včasih to ni lahko storiti, ni enostavno razumeti, do česa lahko privede to ali ono dejanje, ki ste ga storili, zato ga je nemogoče pravilno oceniti, opredeliti kot dobro ali slabo dejanje, kot pravilno ali narobe. Zato se po nasvet obračamo na druge ljudi, ki nas lahko s svojimi izkušnjami in znanjem opozorijo na verjetne posledice naših dejanj, o katerih sami ne vemo ničesar. Ali bo vaš znanec, vaš sorodnik ali psiholog takšen svetovalec za vas, ni pomembno, glavna stvar je, da je modra oseba, ki razume življenje. In to je lahko le človek, ki se neposredno sooča z različnimi življenjskimi težavami, ki ve, kaj so in jih zna rešiti. Ne poslušajte raznih svetovalcev, ki po tem, ko so v življenju naredili veliko napak, začnejo učiti druge ljudi, kako naj živijo. Zagotovo vam ne bodo povedali nič vrednega o tem, kaj je dobro in kaj slabo.
Se spomnite, kolikokrat v življenju ste naredili vse, kar ste mislili, da je prav, a na koncu niste dosegli najboljšega rezultata? Kako v tem primeru rečemo: želeli smo najboljše, pa se je izkazalo kot vedno? Od kod vam ideja, da želite najboljše, ste sploh vedeli, kako najbolje ravnati v tej ali oni situaciji, ali ste samo mislili, da veste? Pogosto se izkaže, da ljudje tega niso vedeli ali razumeli, zato so prejeli enako nepričakovan in zanje popolnoma nesprejemljiv rezultat. To je celoten problem, ne da bi vedeli, kako najbolje ravnati v dani situaciji, ne morete doseči tistega, kar ste načrtovali. Včasih vam sploh ni treba storiti ničesar, ne smete se vmešavati v zadeve drugih ljudi in celo v situacijo v svojem življenju, potem pa vam bo končni rezultat prizadevanj drugih koristil. Neukrepanje je v določeni meri tudi dejanje, pogosto zelo učinkovito, ki lahko bistveno vpliva na izid določenih dogodkov.
Zgodi se, da se ljudje obrnejo name po pomoč, opišejo svojo situacijo, menijo, da je zanje neugodna, in mi oprostijo, da jim dam praktične nasvete, kaj naj storijo, da bi vplivali na to situacijo. Ko pa poglobljeno analiziram situacijo, ki jo opisujejo ti ljudje, včasih pridem do zaključka, da se sploh ne bi smeli vmešavati v nič in da jim ni treba ničesar spreminjati v svojem življenju. Vidim, da je včasih bolj donosno, da človek ostane ravnodušen do določenih zadev in se potem končajo v njegovo korist. Da bi to razumeli, morate seveda znati izračunati verjeten izid določenih dogodkov, ki se zgodijo v našem življenju, razmišljati morate več korakov vnaprej, nato pa v nekaterih primerih ne morete storiti ničesar in še vedno dobite rezultate, ki jih potreba. No, to je takrat, ko veste, norec nekaj počne, mi pa se preprosto ne vmešavamo vanj, ne vmešavamo se v njegove dejavnosti in na koncu se izkaže, da je rezultat te dejavnosti za nas povsem sprejemljiv.
Včasih se nam samo zdi, da človek dela dobro, ali obratno, zlo, in smo ogorčeni, zaskrbljeni, se vmešavamo in skušamo nekaj spremeniti, ne da bi se zavedali, da tudi brez nas gre vse tako, kot mora. tudi tako, kot bi morali. In vse zaradi naše napačne predstave o dobrem in zlu, ki v nas prebuja našim prepričanjem primerna čustva in nas s tem sili, da se na določeno situacijo odzovemo na določen način. Le če dobro premisliš, če vse dobro pretehtaš in pravilno ovrednotiš, potem boš verjetno v vsem, kar se ti dogaja v življenju, našel pozitivne strani in boš znal to ali ono situacijo izkoristiti sebi v prid.
Kolikim napakam v življenju bi se lahko izognili, če bi ljudje znali natančno ločiti dobro od zla, dobro od slabega, prav in narobe. A kot se običajno zgodi, če nekaj vidimo, slišimo ali izvemo, to informacijo takoj razložimo, kar je lahko popolnoma neresnično. Tako smo lahko vznemirjeni v situacijah, ko bi pravzaprav morali biti srečni, ali nasprotno, lahko smo veseli, ko bi morali biti zaskrbljeni nad dogajanjem, upoštevati vse možne posledice določenih dogodkov in se na te posledice pripraviti. Z drugimi besedami, zmota naših prepričanj je zelo, zelo resna stvar in če človeku v življenju ne gre vse v najlepšem redu, bi moral ponovno pretehtati svoje poglede na življenje, samostojno ali s pomočjo strokovnjaka. .
Ne pozabite, da onkraj dobrega in zla leži resnica, resnica, ki nam razkriva vse skrivnosti našega obstoja. Živimo po strogih in nedotakljivih zakonih vesolja oziroma božjih zakonih, kot jih tudi imenujemo, ki pravzaprav, kakor koli jih imenujemo, določajo celotno naše življenje od začetka do konca. Ob poznavanju teh zakonitosti se jim lahko vedno prilagodiš, vedno jih lahko uporabiš sebi v prid. Te zakonitosti so delno znane veri, delno znanosti, delno vsakemu izmed nas, odvisno od naše izobrazbe. S temi zakonitostmi se lahko zaščitimo pred različnimi grožnjami, tako iz narave kot drugih ljudi, izboljšamo svoje življenje z razvojem znanosti in tehnologije ter lahko napovemo svojo prihodnost. In vsako dobro dejanje bo v tem primeru pomenilo, da delamo nekaj, kar izboljšuje naše življenje, ki ga dela varnejšega, zadovoljnejšega, zanimivejšega in obetavnejšega.
Dobro je red in mera, ki jo ta red zagotavlja. Ko je vse v zmernosti, ko je v vsem red, pravilno zaporedje, ko je vse usklajeno in je v vsem disciplina, takrat nam vse uspeva najbolje. Zlo, nasprotno, uničuje vse, nam odvzema koristi in priložnosti za razvoj, dela naše življenje kaotično, nepredvidljivo, nesmiselno. Vse to lahko občutimo na lastni koži, naši občutki nas nikoli ne bodo prevarali, za razliko od drugih ljudi je treba vse pojave razlagati z vidika njihovega končnega rezultata. Mogoče nismo vsi tako izobraženi, da bi pravilno ocenili vse dogodke, ki se zgodijo v našem življenju, morda vsi ne razumemo in ne razumemo vedno svojih občutkov, a kljub temu je bolje, da ostanemo v iskanju pravega odgovora. vaša vprašanja, kot da bi se zadovoljili z že pripravljenimi, a nepravilnimi odgovori.
Tistim med vami, dragi bralci, ki se želite znebiti težav, ki vam zastrupljajo življenje, toplo priporočam, da naredite red v svoji glavi, ponovno pretehtate vsa svoja prepričanja, vse svoje želje in dejanja ter pridete do polnega razumevanje smeri, na kateri ste trenutno, trenutek, ko se premikate. Če potrebujete pomoč pri tem, se obrnite na nas. Glavna stvar je, da vidite izhod iz vsake situacije ali vsaj razumete, da sploh obstaja. In res obstaja, verjemite mi, ne more ne obstajati, v življenju ni slepih situacij, v življenju so samo ljudje, ki ne najdejo izhoda iz slepe ulice in potrebujejo pomoč pri tem. Ne hitite z usodnimi odločitvami v svojem življenju, ne da bi se posvetovali s pametnimi ljudmi, ne delajte na podlagi čustev, pogosto prisilijo ljudi, da naredijo zelo resne napake, ki jih kasneje ni enostavno popraviti.
Dobro in zlo smo vedno dojemali in dojemamo predvsem s stališča prepričanj drugih ljudi, ki se jih držimo in jih imamo za svoja. No, recimo, da mislite, da je dajanje miloščine beračem dobro dejanje, in ne razmišljate o tem, da pravzaprav delate zlo, saj s svojim dejanjem opravičujete revščino. Poleg tega je beračenje v našem svetu dobrega in zla pogosto povezano s kriminalom, v katerem trpijo dojenčki, omamljeni z vodko, ki jih uspava in hkrati ubija. To se naredi, da se ustvari podoba revne matere, ki prosi za denar za svojega otroka, to je pritisk na usmiljenje. Takšno živalsko divjanje, otroci pogosto umirajo od alkohola, podpirajo tisti, ki takim materam dajejo denar. In ljudje to počnejo s trdnim prepričanjem, da delajo prav, se pravi, da delajo dobro delo.
Na ta način lahko z dobrimi nameni naredimo zlo, potem pa smo presenečeni, da je končni rezultat ravno nasproten našim pričakovanjem. Prijatelji, če ne veste, kaj je prav, vprašajte modre ljudi za nasvet, naj vam povedo, kaj je resnično dobro in kaj zlo. Samo prosite jih, naj vam pojasnijo, zakaj nekaj smatrajo za dobro in nekaj za zlo. Razumem, da danes ne boste našli modrih ljudi, pa vendar obstajajo in jih lahko vedno najdete in se posvetujete z njimi.
Vaše življenje bo veliko lažje, če boste nanj gledali s treznim pogledom, če boste razumeli, kaj se v resnici dogaja z vami in vašim življenjem, kam vas lahko pripelje in kaj bi morali storiti oziroma česa ne bi smeli storiti, da bi vplivali nanjo. . Če poznate resnico in jo znate uporabiti, se boste vedno lahko odločili najbolj pravilno za vas, v kateri koli situaciji.
Uvod
1. Koncepti dobrega in zla
3. Problem boja med dobrim in zlim
4. Pravičnost: zmaga dobrega in zla
Zaključek
Slovar izrazov
Bibliografija
Uvod
V širšem smislu besedi dobro in zlo na splošno označujeta pozitivne in negativne vrednosti. Te besede uporabljamo za pomen različnih stvari: »prijazen« preprosto pomeni dobro, »zloben« pomeni slabo. V slovarju V. Dahla, na primer (spomnite se, kar je imenoval "Slovar živega ruskega jezika"), je "dobro" najprej opredeljeno kot materialno bogastvo, lastnina, pridobitve, nato kot potrebno, primerno in šele "v duhovni smisel« - kot pošteno in koristno, ki ustreza dolžnosti osebe, državljana, družinskega človeka. Kot lastnost se "dobro" nanaša tudi na Dahlem, najprej na stvar, živino in šele nato na osebo. Dahl kot lastnost človeka najprej identificira »prijazen« z »učinkovit«, »vedoč«, »spreten« in šele nato z »ljubeč«, »dobrodelec«, »dobrosrčen«. V večini sodobnih evropskih jezikov se z isto besedo označujejo materialne dobrine in moralne dobrine, kar daje obsežno hrano za moralne in filozofske razprave o dobrem nasploh in o tem, kaj je dobro samo po sebi.
Koncepti dobrega in zla
Dobro in zlo sta med najsplošnejšimi pojmi moralne zavesti, ki razlikujeta med moralnim in nemoralnim. Tradicionalno se dobro povezuje s konceptom dobrega, ki vključuje tisto, kar je koristno za ljudi. Zato nekaj, kar je nekoristno, nepotrebno ali škodljivo, ni dobro. Kakor pa dobro ni korist sama, ampak le tisto, kar prinaša korist, tako ni zlo sama škoda, ampak tisto, kar škodo povzroča, do nje vodi.
Dobro obstaja v obliki različnih stvari. Knjige in hrana, prijateljstvo in elektrika, tehnološki napredek in pravičnost se imenujejo blagoslovi. Kaj združuje te različne stvari v en razred, v čem so si podobne? Imajo eno skupno lastnost: imajo pozitiven pomen v življenju ljudi, koristni so za zadovoljevanje njihovih potreb - življenjskih, družbenih, duhovnih. Dobro je relativno: ni ničesar, kar bi samo škodilo, kot tudi ničesar, kar bi samo koristilo. Zato je dobro v enem pogledu lahko zlo v drugem. Kar je dobro za ljudi iz enega zgodovinskega obdobja, morda ni dobro za ljudi iz drugega obdobja. Prejemki imajo neenako vrednost v različnih obdobjih posameznikovega življenja (na primer v mladosti in starosti). Ni vse, kar je koristno za nekoga, koristno tudi za drugega.
Tako se družbeni napredek, čeprav ljudem prinaša določene in znatne koristi (izboljšanje življenjskih pogojev, obvladovanje naravnih sil, zmaga nad neozdravljivimi boleznimi, demokratizacija družbenih odnosov itd.), pogosto sprevrže v enako velike katastrofe (iznajdba sredstev). množičnega uničenja, vojn za lastništvo materialnega bogastva, Černobila) in ga spremlja manifestacija gnusnih človeških lastnosti (zloba, maščevalnost, zavist, pohlep, podlost, izdaja).
Etike ne zanimajo nobene, ampak samo duhovne dobrine, kamor sodijo tudi take višje moralne vrednote kot svoboda, pravičnost, sreča, ljubezen. Dobro je v tej seriji posebna vrsta dobrega v sferi človekovega vedenja. Z drugimi besedami, pomen dobrote kot kakovosti dejanj je v tem, kakšen odnos imajo ta dejanja do dobrega.
Dobro je tako kot zlo etična značilnost človekovega delovanja, vedenja ljudi in njihovih odnosov. Zato je dobro vse, kar je usmerjeno v ustvarjanje, ohranjanje in krepitev dobrega. Zlo je uničenje, uničenje dobrega. In ker je najvišje dobro izboljšanje odnosov v družbi in izboljšanje posameznika samega, torej razvoj človeka in človeštva, potem je dobro vse, kar v dejanjih posameznika prispeva k temu; vse kar ovira je zlo.
Na podlagi dejstva, da humanistična etika v ospredje postavlja človeka, njegovo edinstvenost in izvirnost, njegovo srečo, potrebe in interese, lahko določimo kriterije dobrote. To je najprej tisto, kar prispeva k manifestaciji resničnega človeškega bistva - samorazkritju, samoidentifikaciji, samouresničevanju posameznika, seveda pod pogojem, da ta posameznik "ima pravico do naziva Človek" (A. Blok).
In potem je dobro ljubezen, modrost, talent, aktivnost, državljanstvo, čut za vpletenost v probleme svojega naroda in človeštva kot celote. To je vera in upanje, resnica in lepota. Z drugimi besedami, vse, kar daje smisel človekovemu obstoju.
Toda v tem primeru je drugo merilo dobrote in hkrati pogoj za človekovo samouresničitev humanizem kot »absolutni cilj bivanja« (Hegel).
In potem je dobro vse, kar je povezano s humanizacijo medčloveških odnosov: je mir, ljubezen, spoštovanje in pozornost od človeka do človeka; to je znanstveni, tehnični, družbeni, kulturni napredek – a le v tistih vidikih, ki so usmerjeni v uveljavitev humanizma.
Tako kategorija dobrega uteleša ideje ljudi o najbolj pozitivnem na področju morale, o tem, kaj ustreza moralnemu idealu; v konceptu Zla pa ideje o tem, kaj nasprotuje moralnemu idealu in preprečuje doseganje sreče in človečnosti v odnosih med ljudmi.
Dobrota ima svoje »skrivnosti«, ki si jih je treba zapomniti. Prvič, kot vsi moralni pojavi je tudi dobrota enotnost motivacije (motiv) in rezultata (dejanje). Dobri motivi, nameni, ki se ne kažejo v dejanjih, še niso pravo dobro: to je tako rekoč potencialno dobro. Dobro dejanje, ki je naključen rezultat zlonamernih motivov, ni popolnoma dobro. Vendar te trditve še zdaleč niso gotove, zato bralce vabimo k razpravi. Drugič, cilj in sredstva za njegovo dosego morajo biti dobri. Tudi najbolj dober, dober cilj ne more opravičiti nobenega, še posebej nemoralnega sredstva. Tako dober cilj zagotavljanja reda in varnosti državljanov z moralnega vidika ne opravičuje uporabe smrtne kazni v družbi.
Kot osebnostni lastnosti se dobro in zlo pojavljata v obliki vrlin in slabosti. Kot lastnosti vedenja - v obliki prijaznosti in jeze. Iz česa je prijaznost in kako se kaže? Prijaznost je na eni strani linija obnašanja - prijazen nasmeh ali pravočasna vljudnost. Po drugi strani pa je prijaznost stališče, zavestno ali nezavedno izpovedana filozofija in ne naravno nagnjenje. Poleg tega se prijaznost ne konča z izrečenim ali storjenim. Vsebuje celotno človeško bitje.
Ko za nekoga rečemo, da je prijazen človek, mislimo, da je sočuten, srčen, pozoren človek, ki je sposoben deliti naše veselje, tudi ko je zaposlen s svojimi težavami, žalostjo ali je zelo utrujen, ko ima izgovor za ostro besedo ali gesto. Ponavadi je to družabna oseba, je dober sogovornik. Ko ima človek prijaznost, izžareva toplino, velikodušnost in velikodušnost. Je naraven, dostopen in odziven. Hkrati pa nas s svojo prijaznostjo ne ponižuje in ne postavlja nobenih pogojev. Seveda ni angel, ne junak iz pravljice in ne čarovnik s čarobno palico. Ne more se vedno upreti zagrizenemu lopovu, ki dela zlo zaradi zla samega - preprosto "iz ljubezni do umetnosti".
Na žalost je še vedno veliko takšnih, ne samo zlobnih, ampak zlobnih ljudi. Zdi se, da se s svojo zlobo maščujejo drugim za nezmožnost potešitve svojih neupravičenih ambicij – v poklicu, v javnem življenju, na osebnem področju. Nekateri prikrivajo nizkotna čustva z lepimi manirami in prijetnimi besedami. Drugi se ne obotavljajo uporabljati ostrih besed, biti nesramni in arogantni.
Zlo vključuje lastnosti, kot so zavist, ponos, maščevanje, arogantnost in zločin. Zavist je eden najboljših "prijateljev" zla. Občutek zavisti iznakaže osebnost in odnose med ljudmi, v človeku vzbuja željo po neuspehu, nesreči in diskreditaciji drugega v očeh drugih. Zavist pogosto potiska ljudi k nemoralnim dejanjem. Ni naključje, da velja za enega najhujših grehov, kajti vse druge grehe lahko obravnavamo kot posledico ali manifestacijo zavisti. Aroganca, za katero je značilen nespoštljiv, zaničljiv, aroganten odnos do ljudi, je tudi zlo. Nasprotje arogance je skromnost in spoštovanje do ljudi. Ena najstrašnejših manifestacij zla je maščevanje. Včasih je lahko usmerjena ne samo proti tistemu, ki je povzročil prvotno zlo, ampak tudi proti njegovim sorodnikom in prijateljem - krvno maščevanje. Krščanska morala obsoja maščevanje in ga nasprotuje neuporu zlu z nasiljem.
Predstave o dobrem in zlu so se med različnimi ljudstvi spreminjale iz stoletja v stoletje in ostajajo temelj vsake etike. Že starogrški filozofi so poskušali opredeliti te pojme. Sokrat je na primer trdil, da le jasna zavest o tem, kaj je dobro in kaj zlo, prispeva k pravilnemu (krepostnemu) življenju in spoznavanju samega sebe. Razliko med dobrim in zlim je imel za absolutno in jo videl v stopnji kreposti in zavedanja človeka. Nihče ne dela zla namenoma, po svoji volji, je dejal, ampak le iz nevednosti. Zlo je posledica nepoznavanja resnice in torej dobrega. Tudi spoznanje lastne nevednosti je že korak na poti do dobrega. Zato je največje zlo nevednost, ki je Sokrat ni videl v tem, da nečesa ne vemo, ampak v tem, da se tega ne zavedamo in ne potrebujemo (ali verjamemo, da ne potrebujemo) znanja.
Človek ne more živeti samo po naravnih nagonih. V njegovem življenju so pojmi o dobrih in slabih dejanjih, dobrih in zlih ljudeh, moralnem in nemoralnem vedenju. Vse to je tesno povezano s kategorijama dobrega in zla.
Dobro in zlo kot manifestaciji človečnosti
Dobro in zlo sta človeška pojma, izumljena sta bila šele v družbi, uvedena s pravili skupnostnega življenja, ki so se oblikovala v mnogih tisočletjih obstoja človeške rase. V naravi ni kategorij dobrega in zla. Če natančneje pogledate naravne zakone, se bo vse v njem izkazalo za naravno: svetloba prinaša nov dan, poln aktivne dejavnosti, tema pa počitek in mir. Nekatere živali jedo druge, nato pa same postanejo žrtve močnejšega ali zvitejšega plenilca. To so zakoni planeta, vse na njem ima svoje ravnovesje in svoje mesto.
Za človeka pa niso značilni le naravni nagoni, temveč tudi razmišljanje, radovednost in želja po razumevanju vseh zakonitosti življenja. Tako je razvil delitev na dobro in zlo, temno in svetlo, dobro in slabo. In po eni strani je to popolnoma pravilno, saj lahko samo oseba namerno škodi živim bitjem, uniči, poniža druga bitja, naredi to zaradi dobička ali užitka. To pomeni, da je njegovo vedenje drugačno od nagonov večine bitij. Po drugi strani pa človek namenoma razdeli ti dve kategoriji življenja na nasprotne, in zdaj se dobro dojema kot nekaj svetlega in nedolžnega, medtem ko se zlo pojavlja v temnih tonih, kot nekaj zahrbtnega. V razumevanju mnogih ljudi se te kategorije življenja ne morejo in ne smejo križati.
Interakcija dobrega in zla
Vendar se pogosto zgodi, da se dobro in zlo med seboj ne samo križata, ampak celo zamenjata mesti. Morala in moralna dejanja osebe, koncepti dobrega in zla - vse to so tako subjektivni koncepti, da se sčasoma pogledi nanje lahko spremenijo. Če so še pred nekaj tisoč leti ubijanje ljudi, umiranje majhnih otrok ali umiranje zaradi bolezni veljali za nekaj povsem običajnega in običajnega, jih danes lahko prištevamo med huda dejanja, ki so se človeku pripetila zaradi njegovih grehov ali pa so posledica vpliv temnih sil nanj. In če je prej politeizem veljal za osnovo skoraj vseh religij ljudstev, potem so politeizem postopoma začeli obravnavati kot spletke zla, monoteistične pa so postale prave religije.
Takšne moralne spremembe se v človeški kulturi nenehno pojavljajo, saj je sam pojem dobrega in zla mogoče definirati le približno, zelo nejasno. Ko se spremeni kulturna paradigma družbe, se bo verjetno spremenila večkrat in bo današnje dobro postalo jutrišnje zlo. Poleg tega teh konceptov ni mogoče ločiti in se popolnoma odpovedati vsemu zlu v človeškem svetu. Navsezadnje pogosto ni le nekaj slabega, ampak tudi nekaj neprijetnega, tujega človeku, včasih pa le nekaj neznanega, novega. Človek preprosto zapiše tisto, česar ne pozna, v kategorijo zla, a te preizkušnje, ki ga doletijo, in vse nenavadno, kar se mu lahko zgodi, se lahko pozneje izkažejo za korak v boljšo prihodnost. Ni zaman, da pravijo, da brez prisotnosti zla ljudje ne bi mogli ceniti veličine in lepote dobrega na tem svetu.
V vsakdanjem govoru pogosto uporabljamo besede »zlo« in »dobro«, »dobro« in »slabo«, ne da bi sploh pomislili na njihov pomen. Ti koncepti predstavljajo najbolj posplošene oblike moralno-etičnih presoj, ki služijo za razlikovanje med moralnim in nemoralnim.
Splošne definicije
Že od antičnih časov se dobro in zlo tradicionalno razlagata kot glavni prevladujoči sili. Obdarjeni so z neosebno naravo. Te kategorije so osrednje za moralna vprašanja. Bistvo dobrega in zla že stoletja preučujejo filozofi, znanstveniki, teologi in umetniki. Zlo je etična kategorija, ki je po svoji vsebini nasprotna dobremu.
V posplošeni obliki se nanaša na vse nemoralno, kar je v nasprotju z zahtevami javne morale in si zasluži vso grajo in obsodbo. Po drugi strani pa je kategorija dobrega neločljivo povezana s konceptom vrline - pozitivno lastnostjo človeka, ki kaže na njegovo visoko moralno vrednost. Razvada je v nasprotju s krepostjo.
Kaj je dobro
Pojem dobrega pomeni vse, kar prispeva k življenju, pomaga zadovoljevati človekove potrebe (tako duhovne kot materialne). To so naravni viri, izobraževanje in različne kulturne dobrine. Poleg tega korist ni vedno enakovredna dobremu. Na primer, umetnost nima prav nobene utilitarne koristi. Po drugi strani pa industrijski razvoj vodi človeštvo na rob okoljske katastrofe.
Dobrota je vrsta duhovnega dobrega. V moralnem in etičnem smislu se ta koncept pogosto uporablja kot sinonim za "dobro". Te besede (dobro, korist) označujejo najpogostejše interese, želje - kaj bi se moralo zgoditi v življenju in kaj si zasluži odobritev.
Sodobna etika razkriva koncept dobrote v več različnih, a povezanih vidikih:
- Dobrota kot lastnost določenega dejanja.
- Kot skupek moralnih norm pozitivne narave.
- Kot moralni cilj delovanja.
- Kot moralna kvaliteta osebe.
Problem dobrega in zla: dialektika pojmov
V filozofiji velja, da sta kategoriji dobrega in slabega v tesni soodvisnosti. Absolutnega dobrega ni, tako kot ni absolutnega slabega. Vsako zlo dejanje vsebuje vsaj majhen delček dobrega in vsako dobro dejanje vsebuje elemente zla. Poleg tega lahko dobro in slabo zamenjata mesta. Na primer, v Šparti so novorojene otroke s telesnimi hibami metali v brezno. In na Japonskem so nekoč stare in nemočne ljudi žive prepeljali v tako imenovano »dolino smrti«. To, kar danes imenujemo barbarstvo, je nekoč veljalo za dobro dejanje.
Tudi v našem času lahko isto dejanje obravnavamo kot slabo in dobro hkrati. Neposredno je odvisno od konteksta situacije. Na primer, če policist v streljanju vzame življenje serijskemu morilcu, bo v tem primeru umor storilca veljal za dobro.
Kaj je zlo
Zlo je etična kategorija, nasprotna dobremu. Povzema različne ideje o nemoralnih dejanjih, pa tudi o osebnostnih lastnostih, ki škodijo drugim ljudem. Ta dejanja in lastnosti si zaslužijo moralno grajo. Zlo je vse, kar nasprotuje dobremu družbe in posameznika: bolezen, rasizem, birokracija, razni zločini, šovinizem, alkoholizem, zasvojenost z mamili.
Dobro in slabo v kabali
Zagovorniki starožidovskega učenja kabala verjamejo: kolikor je dobrega na svetu, toliko je zla. Človek mora ceniti tako prvo kot drugo in s hvaležnostjo sprejemati vsa darila usode.
Človek se praviloma poskuša izogniti zlu in si prizadeva za dobro. Vendar kabalisti menijo, da to ni povsem pravilen pristop. Dobro in zlo je treba vrednotiti enako, saj je slednje nujen element realnosti, ki uravnoveša življenje.
Za zlo se mora človek zahvaljevati tako kot za dobro. Navsezadnje oba pojava obstajata z istim namenom - potisniti ljudi na višjo stopnjo razvoja. Zlo obstaja samo zato, da božje stvarstvo lahko obstaja. Če bi obstajala le dobrota, bi je bilo nemogoče upoštevati. Navsezadnje je dobro manifestacija Stvarnika. In da bi to občutil, mora imeti človek v sebi sprva nasprotno naravo.
Verske ideje
Religija, zlasti pravoslavje, trdi: dobro in zlo sta odločilni sili v človekovem življenju. Težko se je s tem ne strinjati. Vsak človek o sebi pravi, da si prizadeva za dobro. Če se človek ni odločil, kaj je zanj dobro in kaj slabo, kaj je črno in kaj belo, potem stopa na majava tla. Takšna negotovost mu jemlje vsakršna moralna vodila.
Cerkveni očetje ne priznavajo dobrega in zla kot dveh enakovrednih načel. Podoben dualizem se je pojavil v heretičnih naukih gnostikov in manihejev. Ustvarjalna moč pripada samo dobremu. Zlo je pokvarjenost, popolna odsotnost bivanja. Nima samostojnega pomena in obstaja le na račun dobrega, kar izkrivlja njegovo pravo naravo.
Ideje filozofov o človeški naravi
Razmišljanje o dobrem in slabem nas spodbudi k razmišljanju o enem najpomembnejših vprašanj: katera oseba je dobra ali hudobna? Nekateri menijo, da je po svoji notranji naravi dober, drugi - zloben. Spet drugi verjamejo, da človek ni ne dober ne slab.
F. Nietzsche je človeka imenoval »zlobna žival«. Rousseau je v Razpravi o neenakosti zapisal, da je človek sprva dober v svoji notranji naravi. Samo družba jo dela zlo. Rousseaujevo izjavo lahko štejemo za antitezo verskega nauka o izvirnem grehu in posledični pridobitvi odrešenja v veri.
Zanimiva je tudi ideja I. Kanta o dobrem in zlu v človeku. Verjel je, da je človeška narava hudobna. Vsebuje neizkoreniljivo težnjo po ustvarjanju zla. Vendar pa imamo ljudje hkrati tudi dobroto. Moralna vzgoja posameznika bi morala biti v tem, da ta nagnjenja oživijo. To jim daje priložnost, da premagajo svojo destruktivno težnjo po slabih stvareh.
Mnogi filozofi verjamejo, da je človek na začetku še vedno prijazen. Kdor je v življenju dal prednost zlu, je anomalija, izjema od pravila. Dobro in zlo v svetu je mogoče povezati kot zdravje in bolezen. Tisti, ki se odloči za dobro, je moralno zdrav. Hudobni trpi za moralno boleznijo, grdoto.
Na čem temelji sodna praksa?
V pravu obstaja načelo, ki temelji na tej ideji. To je domneva nedolžnosti. Po tem konceptu se oseba šteje za nedolžno, dokler niso predloženi prepričljivi argumenti, ki dokazujejo njeno krivdo. Z drugimi besedami, vsi državljani se na začetku štejejo za spoštljive - ne kršijo zakonov in morale. Oseba je spoznana za krivo samo v enem primeru – s sodno odločbo. Če bi bili ljudje na začetku zli ali ne zli ne dobri, potem to načelo ne bi imelo prav nobene moralne utemeljitve.
Obstaja še en posreden argument v prid dejstvu, da so ljudje sami po sebi dobri - koncept vestnosti. Malo verjetno je, da bo kdorkoli zanikal, da je vestnost nepogrešljiv pogoj za vsako poklicno in ustvarjalno dejavnost. Vse, kar človek ustvari na planetu Zemlja, je rezultat njegove vestnosti.
Je »dobrota« dodana besedi »vestnost« le kot floskula? Ali pa je to bistveni pogoj za določitev opisanega pojava? Odgovor je tu jasen: če človek ne bi bil notranje usmerjen v dobro, potem ne bi bilo ne vesti, ne poštenega opravljanja svojega dela.
Kakšni ljudje prevladujejo na svetu?
Težko je dati dokončen odgovor na vprašanje, kateri ljudje so številnejši - dobri ali zli. Navsezadnje zagotovo ni dobrih in slabih. Vsaka osebnost vsebuje oboje. Toda včasih se zgodi, da človek naredi več napak kot pravilnih dejanj. In potem lahko o njem rečejo, da je jezen, čeprav to ne bo v celoti označilo njegove narave. Napake so neločljiva lastnost Homo sapiensa. Ni se jim mogoče izogniti.
Dobro in zlo v svetu je pogosto težko prepoznati. Prijaznost je mogoče skriti pred tujci. Na primer, dober človek dela dobra dela, ki jih vodi svetopisemsko načelo: "Ko daješ miloščino, naj tvoja levica ne ve, kaj dela tvoja desnica." Po drugi strani pa je zlo vedno bolje organizirano. Obstajajo vse vrste kriminalnih združb in združb, ki jim vlada denar in rop. Za uresničitev svojih »načrtov« se morajo banditi bolje organizirati. Ker je to opazno, se zdi, da je na svetu več zlobnih ljudi.
Spopad med dobrim in slabim: kdo zmaga?
Ljudje se pogosto sprašujejo, zakaj dobro zmaga nad zlom. Dejansko v mnogih pravljicah in filmih pravica na koncu zmaga in vsi sovražniki in negativni liki dobijo, kar si zaslužijo. V življenju mora človek, ki je storil slabo dejanje, čez nekaj časa tudi »plačati račune«. Če ga njegova vrsta ne bo kaznovala, bo za to poskrbela usoda sama. Dobrota in pravičnost zmagata zato, ker je za ustvarjanje dobrih stvari potrebna aktivnost, pogum, pogum. Z drugimi besedami, biti zloben je vedno lahko in preprosto. Za prijaznost se je treba potruditi. Ker je zlo brez ustvarjalnosti, se vedno izkaže, da je kratkotrajno.