Aujourd'hui, 23 juin, le tribunal Basmanny de Moscou a rendu une décision d'arrestation de l'ex-chef de RusHydro. Evguenia Doda et le chef comptable de cette entreprise Dmitri Finkel. Ils sont accusés de fraude. L'enquête insiste sur le fait que Dod, avec l'aide d'un comptable, s'est attribué une prime qui était de près de 73 millions de plus que ce qui était autorisé. L'ex-RusHydroman lui-même, et désormais président du conseil d'administration de PJSC « Quadra - Power Generation », nie sa culpabilité. Et en ce moment, on se demande dans la société si Evgeniy Dod a été victime d'une calomnie ou d'une attaque d'information...
Avocat : « Un ancien employé de l’entreprise a une raison de calomnier mon client »
Par tous les moyens disponibles dans la salle d'audience, un avocat Victoria Bourkovskaïa a prouvé que son client était coupable sans culpabilité. Selon une version, Evgeny Dod aurait été victime d'une calomnie, rapporte lenta.ru
Il y a un certain témoin secret, un ancien employé de la société RusHydro, qui a ses propres comptes à régler avec Dod, et qui s'offusque de lui. Selon l’avocate Victoria Burkovskaya, le salaire de cet employé n’avait pas été ajusté depuis huit ans et c’est pour cela qu’il a dénoncé son ancien patron à la police.
J'ai signalé, mais que faire des résultats du contrôle d'enquête ?!
Et d'après ses résultats...
"Après l'approbation du rapport financier de RusHydro, Evgeny Dod et Dmitry Finkel ont préparé, et Dod a personnellement signé, une ordonnance "Sur les primes spéciales pour les membres du conseil d'administration de JSC RusHydro sur la base des résultats de 2013", selon laquelle il a attribué lui-même une prime spéciale basée sur les résultats des travaux pour 2013 d'un montant de 353,21 millions de roubles, gonflant illégalement le montant de la prime d'au moins 73,2 millions de roubles, " -dit le rapport RF IC.
La nuance est que la prime aux employés de RusHydro est attribuée en fonction des bénéfices. Et, selon l'avocat, les bénéfices de 2013 ont permis d'octroyer une telle prime.
Konstantin Simonov : « Nous pouvons supposer que Dod a été victime d'une attaque informatique »
Le directeur du Fonds national de sécurité énergétique a exprimé son point de vue sur tout ce qui se passe dans une interview avec Kommersant. Constantin Simonov.
Il considère Evgeny Dod comme une personne qui fait partie des représentants typiques des « managers efficaces ». Toute grande entreprise du pays dispose d'un siège social complet composé de tels employés. Cependant, c’est la personnalité de Dod qui est certainement devenue le centre d’attention. Souvent négatif.
Par exemple, en 2013, Evgeniy Dod a reçu une réprimande de la part du président Vladimir Poutine. Cela s'est produit lors d'une réunion de la commission sur le développement du complexe énergétique et énergétique et la sécurité environnementale. Poutine a ensuite accusé Dod d'avoir été très lent à lutter contre le vol dans l'entreprise. L'argent de la construction du Zagorskaya PSPP-2 nous a glissé entre les doigts comme de l'eau, mais RusHydro n'était pas pressé de déposer une déclaration auprès de la police, mais il s'est avéré qu'il attendait une proposition du ministère de l'Intérieur pour commencer une enquête.
« Oui, il faut retirer tout cet argent avec les dents. Un milliard vous a été volé, un milliard est allé dans des sociétés écrans où travaillent deux personnes. Le milliard a disparu, et vous êtes encore en train de le découvrir, et vous ne considérez pas que cela soit nécessaire pour protéger les intérêts de l’entreprise », s’est indigné le président.
En conséquence, six mois plus tard, une affaire de vol a été ouverte. Mais personne n'a accusé Dod de quoi que ce soit, et il est resté en fonction jusqu'en août de l'année dernière, après quoi il a démissionné.
Photo : Alexeï Druzhinine/RIA Novosti Evgeniy Dod a poursuivi sa carrière en tant que président du conseil d'administration de PJSC « Quadra - Power Generation ».
« Quadra a également été attaqué récemment – on peut supposer que cela peut être lié d'une manière ou d'une autre. Si une personne travaille dans une entreprise et que celle-ci est depuis longtemps soumise, disons grossièrement, à des attaques, alors nous pouvons hypothétiquement supposer que tel est le cas », a partagé son opinion avec Kommersant.
Et lui-même s'est empressé de, sinon de réfuter, du moins de reléguer cette version au second plan, car si l'affaire pénale de Dod et les activités de Quadra étaient liées, alors des pressions au sein de l'entreprise auraient été exercées sur d'autres membres du sommet.
Evgeniy Dod est prêt à payer les factures
Evgeniy Dod lui-même a tenté de se défendre lors du procès. Il a déclaré que même s’il n’était pas coupable, il était prêt à payer à l’État « au moins 70, au moins 100 millions ». Ayant annoncé qu'il était prêt à réparer les dommages même en l'absence de culpabilité, Evgeniy Dod espérait qu'il serait libéré de la salle d'audience au moins sous caution. Mais lui et le chef comptable de RusHydro ont été arrêtés pendant deux mois.
En outre, l'enquêteur a déclaré lors du procès qu'Evgeniy Dod avait ordonné à ses collaborateurs de détruire les médias électroniques contenant des documents incriminants. Cependant, l'enquête n'a trouvé aucune preuve de cela.
Quelles pourraient être les conséquences d’une arrestation ?
L'arrestation d'Evgueni Dod est lourde de conséquences désagréables non seulement pour lui, mais aussi pour la Russie dans son ensemble. En particulier pour le climat d’investissement.
«En Russie, le directeur général d'un représentant d'entreprise est à nouveau arrêté, ce qui a immédiatement un impact négatif sur le climat d'investissement, qui laisse déjà beaucoup à désirer. Il est à noter que Dod a été arrêté pour des affaires il y a trois ans. Pourquoi le dossier n’a-t-il pas été ouvert alors ? Et en général, dans la Russie moderne, il est difficile de surprendre qui que ce soit avec des salaires élevés », déclare l'observateur politique de Kommersant. Dmitri Drize.
On ne peut que deviner comment se terminera la procédure dans l’affaire Evgeniy Dod. Entre-temps, on s'attend à ce que la défense tente de contester la décision d'arrestation devant le tribunal municipal de Moscou.
PASMI suit les développements.
Les dirigeants d’un autre pays montrent qu’aujourd’hui, dans le pays, les acteurs de l’actualité économique ne sont pas des oligarques ou des directeurs d’entreprises de renommée mondiale, mais de modestes enquêteurs et procureurs qui font facilement chuter la capitalisation de VimpelCom de 300 millions de dollars en un seul jour de bourse.
Il semblerait que nous aurions dû nous y habituer depuis longtemps, ainsi qu'au fait qu'il n'est pas nécessaire de faire des affaires en Russie (du moins, pas même d'une taille légèrement supérieure à celle que le Premier ministre propose d'utiliser). pour améliorer la situation financière de nos enseignants). Cependant, cette affaire, comme bien d'autres de ce type, nous fait réfléchir non pas tant au sort des hommes d'affaires actuellement détenus dans des centres de détention provisoire, mais aussi à la façon dont l'interaction entre le gouvernement et les entreprises est généralement organisée en Russie, et , surtout, des poursuites pénales contre les entrepreneurs qui ont commis des amendes pour diverses raisons. À mon avis, nous sommes tout simplement uniques ici.
Si nous regardons la situation de la fraude, de l'évasion fiscale, des cas de corruption, de divers types d'accidents, ainsi que d'autres délits commis par des hommes d'affaires ou qui deviennent des conséquences involontaires de leurs actions dans les pays occidentaux, nous verrons une attitude complètement différente envers eux qu'en Russie. Ni plus doux, ni plus dur, juste différent.
Commençons par le cas classique qui a inspiré cet article : la corruption. La corruption, pour le dire scientifiquement, au niveau interpersonnel est souvent détectée et sévèrement punie : pour avoir soudoyé un policier (ou plutôt pour avoir tenté d'en donner un), vous pouvez être passible d'une véritable peine de prison. En même temps, si nous parlons (comme dans le cas de Boris Vainzikher, Evgeny Olkhovik et Mikhail Slobodin [je ne parle pas d'un crime qui doit encore être prouvé, mais de ce dont ils sont accusés]), nous sommes lorsqu'on parle d'actions entreprises par l'entreprise ou dans son intérêt, tout change de manière significative (par exemple, l'article 11 du British Bribery Act de 2010 distingue un « individu » des « autres personnes » en tant que pot-de-vin). Dans le premier cas, la peine peut aller jusqu'à 10 ans de prison ; dans le second, seulement des amendes. La loi américaine sur les pratiques de corruption à l’étranger de 1977 interprète le problème dans le même sens. C'est pourquoi, dans le cas de fonctionnaires corrompus par des entrepreneurs, l'emprisonnement pour les premiers n'est pratiquement jamais pratiqué nulle part. À mon avis, les gouvernements des pays respectifs sont conscients qu’il est plus facile de demander des comptes à une entreprise que son dirigeant – et, surtout, plus rentable. Par exemple, en 2014, Alcoa a été condamnée à une amende totale de 384 millions de dollars après qu'un représentant de sa filiale australienne ait tenté de soudoyer des fonctionnaires du gouvernement bahreïnien lors de la privatisation d'une entreprise locale. Siemens a versé 450 millions de dollars de pots-de-vin à des responsables africains. Les exemples peuvent être continués. Mais personne n’a décrit les biens des actionnaires et des propriétaires de l’entreprise, n’a perquisitionné leurs domiciles et n’a forcé les meilleurs dirigeants à prendre la fuite. La logique est simple : laisser les entreprises payer l’amende et traiter elles-mêmes avec leurs dirigeants. Pourquoi ne pas introduire la même pratique en Russie : pour un fonctionnaire - la prison, pour un entrepreneur - la ruine (et la prison seulement si son entreprise ne peut pas payer, par exemple, dix fois le montant d'un pot-de-vin sous forme d'amende) ? Ensuite, nos agents chargés de l'application des lois s'efforceront de remplir le budget, et non d'exécuter des ordres politiques ou de donner l'impression de protéger les intérêts de l'État.
Une autre chose est le non-paiement des impôts. Dans ce cas, étonnamment, l’approche mondiale semble être la même. Vous pouvez facilement aller en prison pendant des décennies si vous cachez vos propres revenus aux autorités, mais c'est presque impossible lorsqu'il s'agit de problèmes d'entreprise. Tout le monde sait qu'Al Capone lui-même a été emprisonné pour fraude fiscale - mais pouvez-vous nommer au moins un dirigeant d'une grande entreprise occidentale qui a partagé le sort de Khodorkovski ? Et cela est également compréhensible : en cas de fraude fiscale, de violation des lois antitrust ou du droit du travail, il est beaucoup plus facile (et, là encore, plus rentable) de « épingler » une entreprise que de maintenir ensuite son président en prison. Bien entendu, la question d'une mesure préventive ne se pose même pas - toutes les réclamations concernent l'entreprise et non une personne en particulier. Qu’est-ce qui empêche l’introduction d’une telle pratique en Russie ? Personnellement, c'est difficile pour moi de le dire. Dans ce cas, nous ne parlons pas de fraude, lorsque les dirigeants et les propriétaires d'entreprises agissent comme des particuliers - c'est d'ailleurs pourquoi Bernard Madoff, qui a collecté environ 70 milliards de dollars dans sa pyramide financière (pendant 150 ans), ou Martha Stewart, qui a échangé des informations privilégiées, a été emprisonné (pendant cinq mois). Quelqu’un en Russie a-t-il plus souffert à cause d’informations privilégiées qu’à cause de la corruption d’un fonctionnaire ou du non-paiement de l’impôt sur les sociétés ? Je ne pense pas.
Vous pouvez prendre des choses apparemment plus évidentes. Nous nous souvenons tous de la terrible tragédie de Perm, où en 2009, 156 personnes sont mortes par asphyxie et incendie dans la discothèque Lame Horse. À l'issue du procès, sept personnes ont été condamnées à des peines de prison et le propriétaire du club a été condamné à près de 10 ans de prison dans une colonie à régime général, soit plus que n'importe lequel des accusés. Les proches des victimes ont reçu 500 000 roubles à titre d'indemnisation pour chaque victime de la tragédie. La plupart des citoyens russes considéraient cet incident comme l’événement le plus mémorable de l’année. Mais prenons un autre cas qui a retenu au moins autant d’attention. Le 20 avril 2010, une explosion s'est produite sur la plate-forme Bluewater Horizon dans le golfe du Mexique, propriété de BP, après quoi il ne restait aucune trace de 11 de ses employés. Près de 5 millions de barils de pétrole se sont déversés dans l’océan au cours des 87 jours précédant l’arrêt de la fuite. Qui s'est retrouvé en prison après cette catastrophe ? Personne. Mais les proches de chacune des victimes ont reçu de BP et des compagnies d'assurance entre 7,9 et 9,2 millions de dollars, la société elle-même a payé plus de 18,7 milliards de dollars d'amendes pour des réclamations environnementales et immobilières ; le président de la société a rapidement démissionné. Quelle option pour résoudre les conflits avec l'État est préférable non seulement pour les entrepreneurs, mais aussi pour les citoyens ? Bien sûr, le second – mais il n’est pas pratiqué en Russie et, apparemment, n’arrivera pas de sitôt.
À mon avis, lorsque nous traitons des abus des entreprises, nous devons les distinguer clairement des crimes commis par les citoyens en tant qu'individus. Si quelqu'un a éludé le paiement des impôts, utilisé des informations privilégiées à des fins d'enrichissement personnel, organisé une fausse faillite ou volé frauduleusement des fonds à des citoyens ou à une organisation, une procédure pénale devrait alors être engagée, ce qui pourrait entraîner une peine de prison. S'il s'agit des actions d'une entreprise, aucun centre de détention provisoire ou prison ne peut être impliqué ici : l'État doit défendre ses intérêts financiers par des méthodes judiciaires et demander réparation des dommages par le biais d'instruments financiers. Je pense que dans le contexte d'un trou croissant dans le budget fédéral, cette approche est encore plus pertinente que dans les décennies précédentes : d'une part, elle reconstituera la trésorerie, et, d'autre part, elle rendra l'entrepreneuriat plus sûr. activité qui, en fin de compte, reconstituera à nouveau le trésor.
De plus, il existe une autre circonstance importante. Notre État est en profonde dissonance cognitive avec la réalité dans laquelle il est censé être orienté vers la protection de l’ordre. Parce qu'un nombre important de poursuites pénales sont engagées en relation avec des abus au sein d'entreprises commerciales, que ces entreprises elles-mêmes ne considèrent pas comme tels. Un exemple classique est le cas d'Evgeniy Dod, qui est en détention provisoire pour détournement de fonds de la société RusHydro, que la société elle-même lui a versé sous forme de prime pour les succès obtenus dans le développement du entreprise. Dans le même temps, M. Dod a proposé de restituer cet argent au stade du contrôle préalable à l'enquête, puis a remboursé à deux reprises les demandes formulées contre lui, alors qu'il était déjà en cellule - mais est toujours en prison. Des dizaines de milliers de dossiers similaires, initiés par des « agents chargés de l'application des lois » en raison du « retrait de fonds » d'entreprises privées par leurs propres propriétaires ou dirigeants avec le consentement des propriétaires - et sans recours aux forces de l'ordre, sont ouverts chaque année. . L'État, ayant ainsi proclamé des garanties de l'inviolabilité de la propriété privée, devient fou parce qu'il ne dispose pas de cette propriété. Un major ou un lieutenant-colonel du ministère de l'Intérieur ou de la commission d'enquête voit une injustice flagrante dans le fait que M. Dod ou d'autres comme lui reçoivent leurs millions et ne les partagent pas avec lui. Les « agents chargés de l'application des lois » peuvent probablement être compris, mais avec un tel système étatique, hélas, il est impossible de construire une économie moderne.
Bien sûr, je prévois une objection au dernier complot. La société RosHydro est détenue à 60,49 % par l'État représenté par l'Agence fédérale de gestion immobilière, et on peut donc considérer que des dommages ont été causés à l'État. Mais avant de faire de telles déclarations, il serait plus correct que les autorités décident qui croire : les forces de sécurité, qui considèrent qu'une entreprise dans laquelle l'État participe à plus de 50 % appartient à l'État, ou M. Sechin, qui, de manière légèrement des circonstances différentes, estime que Rosneft est une entreprise privée. D’une manière générale, de nombreuses questions demeurent, tout comme celles des entrepreneurs en prison, et l’économie russe est toujours à la recherche du fond le plus précieux. Même si nous savons tous ce que signifie « aller au fond » - à une époque où les autorités n'étaient pas encore habituées à mentir comme elles le font aujourd'hui, quelqu'un a dit à propos d'un tel incident : « Elle s'est noyée ». Cela a été dit à juste titre à l'époque à propos du sous-marin, et il serait correct de le dire maintenant à propos de notre économie nationale.
Retournez voir Evgeniy Dod. Histoire d'un bien immobilier de 40 millions de dollars 24 juin 2016
Hier, l'ancien chef de la société d'État RusHydro, le fonctionnaire Evgeniy Dod, a été arrêté pour fraude de plusieurs millions de dollars. Mais il y a deux ans, j'ai découvert qu'en plus de l'escroquerie de 70 millions de roubles qui lui avait été imputée par les enquêteurs, ce personnage avait acquis ces dernières années un bien immobilier de luxe en Russie d'une valeur de plus de 40 millions de dollars et, grâce à ses efforts, avait quitté le L’entreprise, dont 65 pour cent appartenaient à l’État, a engendré encore un demi-milliard de dollars de « pertes ».
Il a fallu deux ans aux forces de l’ordre pour connaître les détails de la fraude aux primes d’Evgueni Dod (aux frais de l’État, bien sûr). Je me demande combien d'années il faudra pour vérifier les faits que j'ai cités en 2014 sur les luxueux appartements dans la capitale et les demeures de la région de Moscou de ce grand spécialiste des centrales hydroélectriques ? Tous les documents sont disponibles.
Pour ceux qui ne sont pas au courant, je cite intégralement les millions d’Evgeniy Dod, en date du 20 mars 2014. Et je voudrais demander aux autorités de régulation, qui rendent si joyeusement compte des succès remportés dans le cas du Dod nouvellement arrêté, « pourquoi personne n’a-t-il prêté attention aux faits et aux documents que j’ai cités pendant si longtemps ?
« Dirigeant d’une entreprise publique sur « l’île des millionnaires ». sur le milliard que Poutine n'a pas trouvé.
Les entreprises publiques sont les structures dont le principal actionnaire est l'État. Est-ce correct? Fondamentalement, ce sont les organisations les plus grandes et les plus riches qui, au cas où, ont accès aux fonds budgétaires, d'où, au cas où, la patrie les aiderait. Ces entreprises sont riches. Très riche. Rappelez-vous UES, les chemins de fer russes, Avtodor, Gazprom. Et les dirigeants, bien qu’assimilés à des représentants du gouvernement, ne sont pas non plus très pauvres. Pour ainsi dire, ils correspondent.
Mais concentrons-nous sur la structure la plus mystérieuse et la plus méconnue. Ainsi, le propriétaire de la majorité des centrales hydroélectriques du pays est la société énergétique russe RusHydro, dont 65 pour cent appartiennent à la Fédération de Russie.
L'entreprise est couci-couça, rien du tout. Mais les choses ne fonctionnent pas toujours avec l’économie. Ainsi, seules les dettes de RusHydro de 2009 à 2013 sont passées de 22 à 179 milliards de roubles, soit plus de 8 fois. Cependant, malgré des dettes gigantesques, l'entreprise publique a réussi, au cours des quatre dernières années, à racheter des actifs non essentiels qui n'ont rien à voir avec ses activités principales, pour un montant de près d'un milliard de dollars. La moitié de ces achats ont été officiellement amortis à perte.
Et au cours des mêmes quatre années, le niveau de capitalisation de la société RusHydro est passé de 14 milliards de dollars à 5,6 milliards de dollars, soit 2,5 fois, et le prix de ses actions au cours de la même période a chuté de près de moitié, passant de 1 rouble 2 kopecks à 53 kopecks. . Même l'introduction au conseil d'administration de la société de l'ancien président de la Commission de la Douma sur les règles et l'éthique adjointe, Vladimir Pekhtine, qui a interrompu sa carrière politique après avoir découvert qu'il possédait des demeures et des penthouses non déclarés en Floride américaine.
Pourquoi y a-t-il un tel problème avec le secteur hydroélectrique national ? Peut-être qu’en principe les entreprises à participation publique ne peuvent pas fonctionner de manière rentable ? Non. Il s’avère qu’ils le peuvent tout à fait. Voici les chemins de fer russes, Gazprom, etc. Il semble qu'avec RusHydro, le problème soit différent : celui du personnel.
Par une étrange coïncidence, les problèmes d'une grande entreprise publique ont commencé après qu'Evgeny Vyacheslavovich Doda a assumé le poste de président du conseil d'administration. Et encore une fois, par une étrange coïncidence, seule la société d'État RusHydro a des problèmes financiers, tandis que le citoyen Dod lui-même n'a aucun problème financier. Cela n'a même pas vraiment d'importance. Mais plus là-dessus plus tard.
Tout d’abord, une brève biographie du principal ingénieur hydroélectrique du pays :
Eugène Viatcheslavovitch Dod a réussi à travailler chez IOUKOS jusqu'en 1996, mais, à en juger par sa déclaration d'impôts, il a reçu de l'argent de l'idée de Khodorkovski jusqu'en 2000.
De 2000 à 2009, Evgeniy Dod a travaillé comme directeur général et président du conseil d'administration d'Inter RAO UES, dirigé par le célèbre Anatoly Chubais. Et en 2009, Evgeny Dod a été nommé président du conseil d'administration de la société d'État RusHydro.
Il s’avère qu’il existe une sorte de passion pathologique pour les entreprises publiques. Mais en même temps, Evgeny Vyacheslavovich n'a jamais oublié sa famille. Ainsi, rien qu'au cours de la période 2007-2009, cinq de ses plus proches parents (père, mère, épouse, fils, fille) se sont retrouvés parmi les affiliés de l'Inter RAO UES. Et ces personnes apparaissent dans les rapports de la société d'État. Ainsi, d'une manière mystérieuse, même la fille d'Evgenia Doda, Maria Evgenievna, était là, qui au moment du reportage (2007) n'avait que... sept ans.
Mais parlons maintenant du gros sous. À propos des grosses sommes d’argent gérées par Evgeniy Vyacheslavovich Dod, un employé de longue date d’entreprises publiques. Pas de l'argent officiel, mais de l'argent personnel. Cependant, il semble que la frontière entre les fonds personnels et publics dans notre cas soit légèrement floue.
Le 28 décembre 2008, l'épouse légale du citoyen Dod, Ekaterina Aleksandrovna Dod, a acquis la propriété d'un appartement de sept pièces d'une superficie de 383 mètres carrés à l'adresse : Moscou, st. Bolshaya Yakimanka, bâtiment 22, bâtiment 3. A cette adresse se trouve le complexe résidentiel d'élite le plus cher de la capitale, « Copernic ».
Le prix d’un mètre carré de cette incroyable maison dépasse les 30 000 $. Autrement dit, le coût d'un seul mètre chez Copernicus dépasse le salaire d'un médecin local ou d'un professeur d'école pour trois ans de travail. Et l’épouse de Doda possède jusqu’à 383 compteurs de ce type, pour un montant total de 11 500 000 dollars (onze millions et demi de dollars américains. Wow ?
Actuellement, dans le même complexe résidentiel « Copernicus », un appartement « inachevé » de 153 m² est proposé. (soit près de trois fois moins que les biens de la famille Dod) pour seulement... 4 593 000 $ (quatre millions cinq cent quatre-vingt-treize mille dollars américains) :
Pas mal, non ? Et si l'on prend en compte le fait qu'un super-appartement géant dans le centre de Moscou de 383 mètres carrés a été vendu à la famille Dodov également « sans finition » (c'est-à-dire murs nus), alors le prix de ces appartements augmente, selon les experts, d'au moins encore 30 % et s'élève « au cercle » à environ 15 millions de dollars américains.
Et d'ailleurs, par une heureuse coïncidence, l'épouse du président du conseil d'administration de la société d'État RusHydro, Ekaterina Dod, qui ne travaille pas dans les grandes entreprises, a été enregistrée comme propriétaire de deux autres bons appartements dans la capitale (rue Krasnoarmeyskaya). , 21 et rue Bashilovskaya, 3 bâtiment 2), ainsi qu'un terrain dans le village Nemchinovka, district d'Odintsovo, région de Moscou, est un lieu d'élite à quatre kilomètres du périphérique de Moscou.
Essayons maintenant de calculer le coût de l’immobilier du pays où vit la famille du chef de la société d’État, Evgeniy Dod.
Ainsi, selon les agents immobiliers, 40 acres de terrains de luxe sur « l'île des millionnaires » à Pestovo, dans la région de Moscou, coûtent désormais au moins 14 millions de dollars américains. Le coût de la maison elle-même, située sur « l'île des millionnaires », selon les experts, oscille entre 8 et 10 millions de dollars. Autrement dit, le palais avec terrain a un prix d'au moins 24 millions de dollars américains. Pas mal?
C'est-à-dire que le total des biens immobiliers du président du conseil d'administration de la société d'État RusHydro (détenue à 65 % par l'État) Evgeniy Dod et de sa famille est estimé, selon les estimations les plus prudentes, à pas moins de quarante millions de dollars (et ce est sans deux autres appartements pour sa femme et un terrain à Nemchinovka) . Avec tant de bonheur et de liberté !
À propos, l'année dernière, le président Vladimir Poutine a demandé d'une manière assez dure au chef de RusHydro, Dod : « Evgeny Vyacheslavovich, est-ce votre bureau ? ...Donc le milliard vous a été volé, le milliard est allé d'une manière ou d'une autre à des sociétés écrans où travaillent deux personnes, le milliard a tout simplement disparu, vous êtes encore en train de le découvrir et ne considérez pas que cela est nécessaire pour protéger les intérêts de l'entreprise ? Oui, il faut arracher cet argent avec les dents.
Alors, peut-être y a-t-il un lien avec les milliards et 40 millions de dollars volés à l’État, qui valorisent les biens immobiliers du citoyen Dod lui-même ?
L'ancien directeur de RusHydro possédait un penthouse de trois étages dans le complexe résidentiel Scarlet Sails, un appartement sur Bolshaya Yakimanka et une maison dans la région de Moscou.
Dans le cadre de l'enquête sur l'affaire de fraude de l'ex-chef de RusHydro, Evgeniy Dod, soupçonné d'avoir détourné 353 millions de roubles, qu'il a enregistrés en prime, des agents ont perquisitionné dans les maisons et appartements appartenant à Dod et à ses proches.Les forces de l'ordre ont découvert auprès du cadre supérieur en disgrâce, en plus d'un manoir dans la région de Moscou, un penthouse de trois étages dans le complexe résidentiel Scarlet Sails et un appartement de plusieurs pièces sur Bolshaya Yakimanka.
Dans le complexe résidentiel Scarlet Sails, il n'y a qu'un seul penthouse sur trois niveaux - dans le troisième bâtiment. C'est son heureux propriétaire qui est devenu Evgeniy Dod. Superficie du logement 586 m². m, et il est situé aux 30ème, 31ème et 32ème étages. "Maison sur le toit" dispose de deux larges terrasses avec un jardin d'hiver et une vue sur la plaine inondable de Stroginskaya, la rivière Moscou et Serebryany Bor.
Les portes-fenêtres, encadrées au sol, offrent une vue sur la terrasse de l'appartement sur trois étages. Le tout est meublé avec des meubles sélectionnés avec la participation d'un bon designer. Et seules les terrasses sont entièrement nues : le propriétaire n'a jamais eu le temps de s'installer et de les aménager.
Pour rendre les déplacements dans l'appartement aussi confortables que possible, vous pouvez utiliser votre propre ascenseur entre les étages.
Il y a trois salles de bains avec vue sur la ville et la rivière Moscou. Egalement trois chambres, plusieurs salons et bureaux.
L'ensemble penthouse est couronné par un bâtiment cubique au toit doré, rappelant un mélange de style roman et empire, avec des baies vitrées.
NDV-Immobilier" Maria Elova.
L'appartement au centre de Moscou sur Bolshaya Yakimanka est un peu plus petit, moins cher et plus confortable - les parents de la personne impliquée dans l'affaire vivent ici. À en juger par la situation, le propriétaire n’a également épargné aucune dépense pour meubler la maison. Et l'emplacement est plus que prestigieux. Les appartements dans un tel immeuble coûtent jusqu'à 200 millions de roubles.
Les enquêteurs n'ont pas encore découvert si les appartements ont été achetés avec de l'argent honnêtement gagné.
Rappelons qu'une procédure pénale a été ouverte contre le propriétaire d'un bien immobilier de luxe au titre de la partie 4 de l'article 159 « Fraude à une échelle particulièrement importante ». L'ex-directeur de RusHydro, Evgeny Dod, a été arrêté par des agents de la capitale fin juin. Quelques jours plus tard, lui et l’ancien chef du département de comptabilité et de reporting de l’entreprise, Dmitry Finkel, ont été inculpés. Selon les enquêteurs, l'ex-chef de RusHydro s'est illégalement attribué une prime d'un montant de 353 millions de roubles pour des travaux en 2013.
Après l'approbation du rapport financier de RusHydro, les personnes indiquées ont préparé et Dod a personnellement signé une ordonnance « Sur les primes spéciales pour les membres du conseil d'administration de JSC RusHydro sur la base des résultats de 2013 », selon laquelle il s'est attribué une prime spéciale basée sur sur les résultats des travaux pour 2013 d'un montant de 353,21 millions de roubles, gonflant illégalement le montant de la prime d'au moins 73,2 millions de roubles, - a précédemment rapporté le représentant de la compagnie d'assurance Vladimir Markin.
Cependant, Evgeniy Dod refuse de témoigner sur le fond.
L'ancien directeur général de RusHydro possède également d'autres biens immobiliers dans la région de Moscou. Un luxueux manoir du district de Mytishchi figurait en tête de la liste des adresses où des perquisitions ont eu lieu dans le cadre de cette affaire. C'est là que Dod passait la plupart de son temps avec sa femme et ses deux enfants.
Dod . Une partie de la collection appartenait à la catégorie de la chasse, l'autre était constituée d'objets froids - une paire de poignards et de couteaux. La sélection rare comprenait également des armes de la Seconde Guerre mondiale - Schmeissers, Mausers, PPSh et une mitrailleuse Degtyarev. D'un ouvrier - c'est quelque chose qui pourrait être utilisé pour la chasse ou dépourvu de signes de combat.
Comme Evgeniy Dod conservait sa collection, comme l'exige la loi, et qu'il avait l'autorisation d'accéder à tous les objets, ils ne l'ont pas confisqué.
Un autre passe-temps « masculin » de Dod, découvert lors des perquisitions, s'est avéré être la collecte d'alcool.
Le mobilier de la maison de l'ex-chef de RusHydro, Evgeniy Dod, n'était pas frappant avec des décorations flashy, comme celles de l'ex-gouverneur de Sakhaline Alexandre Khoroshavin. Plutôt cher et de bon goût. Mais il avait aussi sa propre « bizarrerie de riche », que les agents ne pouvaient s'empêcher de remarquer lors des recherches.
Sur un terrain non loin d'un manoir à deux étages, entouré d'espaces sportifs et de jeux pour enfants, une maison semblable à une maison d'hôtes a été découverte. Forces de sécurité Nous avons également regardé là-bas : pour le passionné de voyages Dod, ce n'est pas devenu une maison d'hôtes, mais un lieu de stockage pour sacs et valises de voyage de luxe. Comme Life l’a appris, le bâtiment était initialement destiné au personnel ou aux invités. Cependant, plus tard, en raison de l'abondance de valises et de sacs que Dod rapportait en quantités incroyables à chaque voyage, le bâtiment d'un étage s'est transformé en un « local de stockage de valises » à part entière. Là-bas, à chaque fois que nous retournions en Russie, de nouveaux Louis Vuitton et Chanel y étaient stockés.
Le nombre total de valises de la collection est inconnu, car elles n'avaient aucune valeur pour l'enquête et n'ont pas été démontées.
L'enquête n'a pas demandé de prolonger la durée d'arrestation de l'ancien directeur de RusHydro, Evgeniy Dod, accusé de s'être accumulé illégalement des primes. Auparavant, le bureau du procureur avait refusé d'approuver l'acte d'accusation en raison de contradictions dans les examens.
Evgueni Dod (Photo : Irina Bujor / Kommersant)
L'assignation à résidence de l'ancien chef de RusHydro Evgeniy Dod a expiré et l'enquête n'a pas demandé sa prolongation. La dernière décision du tribunal municipal de Moscou de prolonger l'assignation à résidence de Dodu était valable jusqu'au 22 septembre, a déclaré à RBC la secrétaire de presse du tribunal municipal de Moscou, Ulyana Solopova.
« Les autorités chargées de l'enquête n'ont soumis aucun document au tribunal municipal de Moscou concernant la prolongation de l'assignation à résidence. Par conséquent, nous n’avons pas envisagé la question de la prolongation de la mesure préventive », a rapporté le service de presse du tribunal.
Une source proche de l'enquête a confirmé cette information à RBC. "Oui, le 22 septembre, la période d'assignation à résidence a expiré, et elle ne peut plus être prolongée, puisque la durée maximale [de la mesure préventive] en vertu de l'article [imputé au Dod] a expiré, soit 12 mois", a expliqué l'interlocuteur de RBC.
L'avocat de Dod, Ruslan Koblev, n'a pas encore répondu à l'appel de RBC.
Une source proche de l'enquête de l'agence Interfax a indiqué qu'une enquête complémentaire sur l'affaire Dod n'était pas en cours pour le moment. Le bureau du procureur a refusé d'approuver l'acte d'accusation et la Commission d'enquête (CI) a fait appel de cette décision.
Une source de RBC proche de la commission d'enquête a déclaré : « Les enquêteurs ont repris l'enquête et la durée maximale de restriction de liberté en vertu de cet article est d'un an. « Dod a passé au total un an et trois mois [en détention]. Il reçoit donc automatiquement un abonnement», a expliqué l’interlocuteur de RBC.
Dod et l'ancien comptable en chef de RusHydro Dmitry Finkel ont été arrêtés à l'été 2016 parce qu'ils étaient soupçonnés de fraude majeure. Selon les enquêteurs, Dod s'est attribué une prime pour 2013 d'un montant de plus de 350 millions de roubles ; l'enquête considère que ce montant est surestimé de plus de 70 millions de roubles. D'autres cadres supérieurs de RusHydro ont également reçu des primes ; l'entreprise a subi des dommages de 200 millions de roubles.
Mais le bureau du procureur général a approuvé l'acte d'accusation contre Dod et Finkel, a rapporté le journal Kommersant du 9 septembre, citant des sources. Les documents du dossier ont été renvoyés à la commission d'enquête en raison de divergences dans les examens financiers et économiques. Comme l'a noté le journal, les représentants du ministère de la Défense ont déclaré que la défense avait mené son propre examen et que ses résultats réfutaient la thèse de l'accusation sur la culpabilité de l'ex-chef de RusHydro. Le bureau du procureur général a décidé de restituer les éléments du dossier aux enquêteurs afin « d'éliminer les contradictions », note la publication.
En octobre 2016, la société RusHydro a déposé une plainte civile pour des dommages d'un montant de plus de 700 millions de roubles. L'entreprise a estimé à ce montant le montant des primes versées aux membres du conseil d'administration accumulées « sur plusieurs années », a déclaré à RBC une source proche de Dod. Dans le même temps, l'enquêteur du tribunal a alors noté que le montant des dommages causés à RusHydro pourrait augmenter.