СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД
К ИССЛЕДОВАНИЮ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЯМИ
Современные научные исследования в области управления организацией – это системные исследования.
Обычно системный подход рассматривают как один из целого ряда методов исследования управления организацией. Традиционно системный подход рассматривается в триединстве с процессным и ситуационным подходами.
Однако вряд ли обоснованно рассматривать системный подход как одно из множества направлений, являющееся альтернативой или дополнением другим подходам к исследованию управления.
Системный подход предполагает, что любой исследуемый объект является:
- во-первых, целостностью, обладающей эмерджентными свойствами, порождаемыми взаимодействием составляющих ее элементов;
- во-вторых, элементом макросистемы, положение в которой в существенной степени определяет и его собственное состояние.
Если не учитывать этих базовых положений системного подхода, то и другие направления исследования управления не позволят получить действительно объективные научно обоснованные результаты.
Так, процессный подход может быть научным только при условии, что процесс будет рассматриваться как динамическая система, представляющая собой совокупность взаимосвязанных и составляющих единое целое стадий. Ситуационный подход также может дать результаты только тогда, когда ситуация анализируется как целостная совокупность взаимосвязанных, оказывающих единое интегрированное действие факторов.
Системный подход составляет общую методологическую основу любых других подходов к исследованию управления, которые существуют и реализуются не наряду с ним, а в его рамках и в соответствии с его принципами.
Основой системного подхода является общая теория систем, начало которой положил австралийский биолог Л. Берталанфи. Предназначение этой науки он видел в поиске структурного сходства законов, установленных в различных дисциплинах, исходя из которых можно вывести общесистемные закономерности.
В этом плане системный подход представляет одну из форм методологического знания, связанную с исследованием и созданием объектов как систем, и относится только к системам (первая черта системного подхода).
Второй чертой системного подхода является иерархичность познания, требующая многоуровневого изучения предмета: изучение самого предмета - «собственный» уровень; изучение предмета как элемента более широкой системы - «вышестоящий» уровень и изучение предмета в соотношении с составляющими данный предмет элементами - «нижестоящий» уровень.
Следующей чертой системного подхода является изучение интегративных свойств и закономерностей систем и комплексов систем, раскрытие базисных механизмов интеграции целого.
Системный подход требует рассматривать проблему неизолированно, а в единстве связей с окружающей средой, постигать сущность каждой связи и отдельного элемента, проводить ассоциации между общими и частными целями. Все это формирует особый метод мышления, позволяющий гибко реагировать на изменения обстановки и принимать обоснованные решения.
Таким образом, системный подход - это подход к исследованию объекта (проблемы, явления, процесса) как к системе, в которой выделены элементы, внутренние и внешние связи, наиболее существенным образом влияющие на исследуемые результаты его функционирования, а цели каждого из элементов определены исходя из общего предназначения объекта.
На практике для реализации системного подхода необходимо предусмотреть выполнение следующей последовательности действий:
- формулировку задачи исследование;
- выявление объекта исследования как системы из окружающей среды;
- установление внутренней структуры системы и выявление внешних связей;
- определение (или постановка) целей перед элементами исходя из проявляющегося (или ожидаемого) результата всей системы в целом;
- разработка модели системы и проведение на ней исследований.
В настоящее время много работ посвящено системным исследованиям. Общее у них то, что все они посвящены решению системных задач, в которых объект исследований представляется в виде системы.
Принципы системного подхода к исследованию управления.
1. Принцип целостности.
Заключается в наличии у системы новых эмерджентных свойств, порождаемых взаимодействием составляющих систему элементов. Этим обусловлена принципиальная несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов.
2. Принцип совместимости элементов целого.
Система только тогда может существовать в качестве целого, когда совместимы между собой составляющие ее элементы. Именно их совместимость и определяет возможность и наличие связей, их существование или функционирование в рамках целого. При этом совместимость следует понимать не просто как свойство элемента как такового, а его свойство в соответствии с положением и функциональным статусом в этом целом, его отношение к системообразующим элементам.
3. Принцип функционально-структурного строения целого.
Этот принцип предполагает, что при исследовании систем управления необходимо анализировать и определять функциональное строение системы, т. е. видеть не только элементы и их связи, но и функциональное содержание каждого из элементов.
В двух идентичных системах с одинаковым набором элементов и их одинаковым строением может быть различным содержание функционирования этих элементов и их связи по определенным функциям.
Исследование функционального содержания системы управления обязательно должно включать и определение дисфункций, которые характеризуют наличие таких функций, которые не соответствуют функциям целого и тем самым могут нарушить устойчивость системы управления, необходимую стабильность ее функционирования. Дисфункции - это как бы лишние функции, иногда устаревшие, потерявшие свою актуальность, но в силу инерции еще существующие. Их необходимо выявлять при исследовании.
4. Принцип лабилизации функций.
В процессе развития системы управления происходит изменение ее функций, приобретения новых функций при относительной стабильности статических характеристик (состава и структуры). Такое явление характеризует понятие лабильности (неустойчивости) функций системы управления. В реальной действительности лабильность функций управления наблюдается довольно часто.
5. Принцип итеративности.
Любое исследование является процессом, предполагающим определенную последовательность операций, использования методов, оценки результатов предварительных, промежуточных и конечных. Это характеризует итерационное строение процесса исследования.
6. Принцип вероятностных оценок.
В исследовании управления не всегда существует возможность достаточно точно оценить все причинно-следственные связи, т.е. представить объект исследования в детерминированном виде. Многие явления, связи и процессы имеют вероятностный характер. Для того, чтобы системно представить объект необходимо использовать не только четко детерминированные, но и вероятностные оценки.
Эти принципы системности только тогда могут быть полезны и могут отражать действительно системный подход, когда сами будут учитываться и использоваться системно, т. е. во взаимозависимости и в связи друг с другом.
Очевидно, что системное исследование управления должно базироваться на четком и обоснованном определении самого исходного понятия «система управления».
В общем виде систему управления можно представить как совокупность взаимосвязанных элементов, обеспечивающих осуществление процесса управления, направленного на достижение установленной цели. Система управления многоаспектностна. Для ее понимания необходимо не отдельное определение, а некоторая совокупность определений. Все выделяемые аспекты управления должны иметь существенную и самостоятельную значимость, а все элементы в рамках каждого из аспектов должны интегрироваться в единое целое.
Таким образом, система управления организацией представляет собой:
- целостное единство видов деятельности, составляющих процесс управления: преобразовательной, познавательной, ценностно-ориентационной, коммуникационной и контрольной;
- совокупность интегрированных в единое целое общих функций управления организацией: планирования, организовывания, координирования, мотивирования;
- совокупность взаимодействующих подразделений, реализующих функции управления;
- совокупность функционально обособленных областей управленческой деятельности.
СТРОЕНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
Системность управления многоаспектна.
Во-первых, система управления – это целостное единство видов деятельности, составляющих процесс управления: преобразовательной, познавательной, ценностно-ориентированной, коммуникационной и контрольной (рис. 25). Без каждого из них невозможно осуществление любых других видов деятельности. Так без преобразовательной деятельности, представляющей собой управляющее воздействие субъекта управления на объект управления с целью получения полезного результата, невозможны ни познание этого объекта управления, ни ценностная ориентация, ни осуществление коммуникаций.
Рис. 25. Система управления как целостное единство видов управленческой деятельности
Во-вторых, система управления – это целостная совокупность функциональных подсистем организации , таких как администрирование, планирование, снабжение, маркетинг и другие (рис. 26). Обособленное осуществление отдельных управленческих функций невозможно. Они могут быть реализованы только во взаимосогласованном единстве.
Рис. 26. Система управления как целостное единство управленческих функций
В-третьих, система управления – это совокупность взаимодействующих подразделений, реализующих функции управления: отделов, бюро, цехов и участков (рис. 27). Только совместная скоординированная деятельность всех подразделений предприятия может обеспечить рациональное функционирование организации.
Рис. 27. Система управления как совокупность взаимодействующих подразделений
В-четвертых, система управления – это совокупность функционально обособленных областей управленческой деятельности. Это предполагает структуризацию системы управления организацией на функциональные подсистемы, каждая из которых представляет единое целостное и ориентированное на реализацию конкретной функции образование. Процессы структуризации могут осуществляться в трех разных формах и вести к образованию трех типов функциональных подсистем (рис. 28).
1.Попредметная структуризация . Обособление подсистемы в рамках системы управления организацией представляет собой выделение определенной предметно ограниченной области. К таким подсистемам можно отнести: управление персоналом (УП); управление обслуживанием производственного оборудования (УО); управление формированием и использованием материально-энергетических ресурсов (УР); управление инфраструктурой (УИ); управление финансами (УФ); управление созданием, реализацией и обслуживанием продукта производства (УПП). Управленческие действия в рамках попредметно выделенных подсистем оказывают непосредственное влияние на результативность деятельности организации.
2. Попроцессная структуризация . Обособление функциональной подсистемы предполагает выделение области осуществления определенного управленческого процесса. В качестве подобных подсистем можно рассматривать: стратегическое управление (СУ), инновационное управление (ИУ), текущее планирование (ТП), подготовка деятельности (ПД), оперативное управление (ОУ), учет и контроль (УиК). Влияние управленческих действий в рамках попроцессно выделенных подсистем на результативность деятельности организации обеспечивает их реализация в конкретных предметных областях. Так, планирование способно оказывать формирующее влияние на производственные результаты постольку, поскольку оно осуществляется в конкретных предметных областях, то есть является не только планированием вообще, но и планированием персонала, материально-энергетических ресурсов, создания и реализации продукта и т. д.
Как попредметно, так и попроцессно выделенные подсистемы, в свою очередь, подразделяются на подсистемы второго уровня. Причем каждая из таких подсистем может быть структурирована также на основе как попредметного, так и попроцессного принципов. Например, управление инфраструктурой подразделяется, с одной стороны, на управление ремонтным хозяйством, инструментальным хозяйством, транспортным хозяйством и т. д., а, с другой стороны, на планирование, оперативное управление, учет и т. д.
3.Структуризация по существенным свойствам организации. Таким образом, могут быть выделены: управление эффективностью (УЭ), управление издержками (УС), управление качеством (УК), управление имиджем организации (УИО) и управление активностью (УА).
Функциональные подсистемы третьего типа занимают особое положение в системе управления организацией в целом. Они не способны непосредственно, сами по себе, обеспечить реализацию соответствующих управленческих функций. Это возможно только через опосредующее участие функциональных подсистем первого и второго типа.
Так, функция «управление качеством» может быть реализована только через обеспечение соответствующего уровня реализации широкого комплекса функций первого и второго типа, в особенности, таких как инновационное управление, подготовка деятельности, управление обслуживанием оборудования, управление персоналом, управление созданием продукта производства. При этом роль самой функциональной подсистемы управления свойством заключается, главным образом, в четкой ориентации и координации соответствующей деятельности других попредметно и попроцессно выделенных функциональных подсистем. По отношению к управлению качеством это предполагает формирование соответствующей ориентации подсистем инновационного управления, подготовки деятельности, управления персоналом и др.
Управление активностью, как одна из функциональных подсистем управления свойствами, реализуется через другие подсистемы системы управления организацией. Причем ее реализация осуществляется, практически, через всю совокупность функциональных подсистем, в том числе и через подсистемы управления другими свойствами организации.
Рис. 28. Система управления как совокупность функционально обособленных областей управленческой деятельности
В-пятых, система управления – это единство управляющей и управляемой подсистем организации , так как функция управления может быть реализована только во взаимодействии объекта и субъекта управления (рис. 29). Поэтому можно говорить о принципиальном совпадении контура управления организацией и контура самой организации.
Рис. 29. Система управления как единство управляющей
и управляемой подсистем
Системный подход – исследование конкретного объекта как системы, включающий в себя все составные элементы или характеристики организации («вход», «процесс», «выход»). Такие включаются: методы управления, технологии, управления, кадры управления, технические средства управления информации.
Рассматриваются связи объекта между элементами, внешние связи объекта, позволяющие рассматривать его как подсистему высоко уровня.
Функциональный подход – исследование функций управления, обеспечивающих принятие управленческих решений заданного уровня качества при минимальных затратах, на управлении производство.
Общегосударственный подход – к оценке результатов управленческой деятельности и затрат на содержание аппарата управления.
Творческий коллективный подход – для поиска наиболее эффективного и экономичного варианта совершенствования системы управления.
Исследования осуществляются в следующих случаях:
при совершенствовании системы управления действующей организации
при разработке системы управления вновь создающейся организации
при совершенствовании системы управления производственных объединении или предприятий в период реконструкции или технического перевооружения
при совершенствовании систем управления вследствие изменения форм собственности.
Задачи исследования как части менеджмента:
достижение оптимального отношения между управляемой управляющей подсистемами (показатели норм управляемости, показатели эффективности работы аппарата управления, сокращение затрат на управление)
повышение производительности труда управленческих работников и рабочих производственных подразделений
улучшение использования материальных, трудовых, финансовых ресурсов в управляющей и управляемой подсистемах
снижение затрат на продукцию и услуги и повышения их качества
В результате исследований должны быть сформулированные конкретные предложения по совершенствованию систем управления организации.
Лекция 5 Методы исследования систем управления. Системный анализ
Системный анализ – дисциплина, занимающаяся проблемами принятия решения в условиях, когда выбор альтернативы требует анализа сложной информации различной физической природы (становление системы анализа в конце XIX и начале XXв.в.).
Основные этапы системного анализа:
определение конфигуратора
определение проблематики
выявление целей
формирование критериев
генерирование альтернатив
построение и использование моделей
оптимизация
декомпозиция
агрегатирование
Конфигуратор – всякое сложно явление требует разностороннего, многопланового описания, рассмотрения с различных точек зрения.
Конфигуратор – агрегат состояний, состоящий из качественно различных языков описания системы и обладающий тем свойством, что число этих языков минимально, но необходимо для заданной цели. Пример:
n – мерное пространство: для задания любой точки конфигуратор – совокупность ее координат;
процессы, происходящие в хозяйственных комплексах : для характеристики выходного продукта производственной или обслуживающей сферы используются 3 типа показателей: 1) натуральные (экономико-технологические); 2) денежные (финансово-экономические); 3) социально-ценностные (политические, этические, эстетические);
Деятельность любой организации (завода, института, фирмы) можно описать на этих трех языках, образующих конфигурацию.
проектирование организационной системы .
Для синтеза организационной системы конфигуратор описания: 1) распределение власти (структуры, подчиненности); 2) распределение ответственности (структура функционирования); 3) распределения информации (организация связи, накопление опыта обучения).
При смене цели исследования конфигурация будет меняться.
Проблемы и цели:
системное исследование всякой проблемы начинается с рассмотрения ее до проблематике, т.е. нахождение системы проблем существенно связаны с исследуемой, без учета которых, она не может быть решена;
постановление проблемы должны быть приведены к виду, пока они становятся задачами выбора подходящих средств для достижения заданных целей;
Цель – осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение которого направлены действия человека.
по мере решения проблемы цель может меняться, и в окончательной формулировки сильно отличается от первоначальной.
Важность правильно выбранной цели состроит в том, что выбор не правильной цели приводит ни сколько к решению проблемы, сколько к появлению новых проблем.
Главными целями для систем управления могут быть:
рост реализованной продукции;
снижение себестоимости продукции;
выпуск высококачественной продукции;
выход на новые рынки сбыта продукции и др.
Критерии – количественная модель качественной цели.
При формировании критериев ищется компромисс между полнотой описания цели и количеством критериев.
Критерии эффективности – степень достижения цели системы управления (дают возможность определить, хорошо или плохо работает система управления). Чем выше уровень системы управления тем сложнее формализовать ее цели и критерии эффективности.
Критерии эффективности при выборе должны удовлетворять следующим условиям:
реально измерять эффективность системы управления
количественно отражать эффективность системы управления
охватывать наибольшее количество результатов системы управления
отличаться простотой, но учитывать всю полноту результатов и затрат связанных с системой управления.
Критерии эффективности разделяют:
критерии эффективности первого рода – степень достижения цели системой управления в заданной области
критерии эффективности второго рода – оценка эффективности на некотором заданном пути достижения цели
С его помощью можно сравнить и оценить различные изменения состояний системы.
Критерии эффективности второго ранга вторичен по отношению к критерию эффективности первого ранга.
монокритериальные оценки эффективности – не зависимые, самостоятельные критерии эффективности.
Для многих сложных систем управления выбрать критерии эффективности первого и второго ранга не возможно. В этом случае, применяются многокритериальные оценки эффективности системы управления.
Необходимое условие – измерение эффективности или наличие способа приведения к этому условию.
Примеры критериев эффективности систем управления:
максимум чистого дисконтированного дохода (прибыли);
максимум роста объема реализуемой продукции;
минимум себестоимости продукции;
максимум внутренней нормы рентабельности;
минимум срока окупаемости инвестиций и р.
Генерирование альтернатив – формирование множества альтернатив, т.е. идеи о возможных способах достижения цели – наиболее трудный и творческий этап системного подхода.
Способы формирования альтернатив:
Построение и использование моделей.
поиск альтернатив в патентной и журнальной литературе;
привлечение квалифицированных экспертов, имеющих разнообразную подготовку и опыт;
увеличение числа альтернатив за счет их комбинирования, образование промежуточных вариантов между предложенными ранее;
модификации имеющихся альтернативы;
интервьюирования заинтересованных лиц и широкие анкетные способы;
генерирование альтернатив рассчитанных на различные интервалы времени (долгосрочные, краткосрочные и т.д.)
Метод мозгового штурма – построен на специфическом сочетании методологии и организации исследования, и использование условий исследования – фантазеров с исследователями – аналитиками.
Мозговой штурм проводится в два этапа:
генерации идеи;
практический анализ выдвинутых идей.
Собирается группа людей, специально отобранных (главный принцип отбора – разнообразие профессий, квалификации, опыта, способность людей к научному воображению и развитой интуиции, интеллектуальной раскованности).
Приветствуются любые идеи (возникающие индивидуально и улучшающие чужие идеи).
Важнейшие условия – запрещена любая критика (она тормозит воображения). Каждый участник записывает идею на карточки, зачитывает, а остальные слушают и записывают на карточки новые мысли (возникающие под влиянием услышанной).
в группе поддерживается атмосфера непринужденности, творчества, взаимоприемлимости;
можно высказывать абсолютно не реальные и фантастические идеи.
Главная задача первого этапа мозгового штурма – поиск как можно большего количества различных вариантов решение проблемы, путей достижения цели, идеи, мысли.
На втором этапе карточки собираются, сортируются и анализируются группой экспертов, аналитиков.
Основные принципы отбора:
ни одна идея не исключается из анализа, они классифицируются обобщаются;
группа аналитиков должна состоять из хорошо понимающих суть проблемы, обладающих четким логическим мышление и терпимостью к чужим идеям;
для обеспечения объективности оценки и анализа идеи должны быть сформулированы четкие критерии, которыми руководствуются все члены аналитической группы;
Большое значение имеет личность и деятельность ведущего (ведущий может быть и 1-ой и во 2-ой группе или нет).
Основные качества ведущего: доброжелательность, большая творческая активность, глубокое понимание решаемой проблемы, способность организовать и поддерживать творческий процесс.
Группа формируется в 3-ий этап.
Отбор по потенциалу знаний, образования и опыта;
отбор по потенциалу творчества (тип мышления, эмоциональный настрой системы ценности);
отбор по потенциалы коммуникативности.
Для каждого этапа существуют отдельные критерии отбора и тесты реализации этих критериев в оценках кандидатов.
Затем сформированная группа обучается некоторым приемам совместной деятельности. Главное – сформировать понимание метода и уверенность его продуктивности, коллективизм в решении проблемы. Исследовательского типа освоение роли каждого в синектической группе.
Заключительный этап: организация продуктивной деятельности группы, освоение проблемы проведения исследовательской работы.
Метод синектики – возник в процессе практики исследования метода мозгового штурма.
Суть – в поиске и реализации возможности исследования исследователей на основе включения бессознательных механизмов в сознательном исследовании проблемы, на основе социально-психологического взаимодействия в процессе интеллектуальной деятельности.
Формируется специальная группа «синектеров».
Отличие метода синектики от метода мозгового штурма – подход к исследованию и решению проблемы не с позиции выдвижения идей в их законченном виде и индивидуальном авторстве, а в предоставлении не завершенных идей и мыслей, которые подпитывают коллективное мышление (идей в виде нерациональной информации, метафор, образование смутных ощущений, действующих не столько на человека, сколько не его чувства, отношения в группе, активизацию интуиции).
Метод условной оптимизации – обычно критерии взаимосвязаны, и улучшение по одному критерию ведет к ухудшению другого.
Задача: выделить главный критерий (остальные – дополнительные, сопутствующие).
Декомпозиция – разбиение на части с целью его детльного изучения. Она является одной из основных процедур системного анализа.
Задача разбивается на подзадачи, система – на подсистемы, цели – на подцели и др.
Агрегатирование – установление отношений на заданном множестве элементов.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Саратовский Государственный Технический Университет
Институт Бизнеса и Делового Администрирования
Кафедра ММЛ
Курсовая работа
По дисциплине: И сследование систем управления
На тему: О бщие принципы развития системы управления
Выполнила: студентка группы МНЖ-51
Проверил:
Саратов 2008 г.
Введение
1. Управление как система
1.1. Организация управления
1.2. Выбор организационной структуры управления
2. Системный подход как общеметодический принцип исследования систем управления
2.1. Понятие и основные черты системного подхода
2.2. Сущность системного подхода
3. Принципы исследования развития системы управления
3.1. Принцип физичности и его постулаты
3.2. Принцип моделируемости и его постулаты
3.3. Принцип целенаправленности и его постулаты
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Управление - древнейшее искусство и новейшая наука. Специалисты в области управления сходятся во мнении, что управление является частью больших политических, экономических, технологических, социальных и этических систем и основывается на собственных концепциях, принципах и методах, т. е. имеет серьезный научно-методический фундамент.
Любая наука представляет собой совокупность знаний и непрестанного поиска новых данных о природе и обществе с целью понять и объяснить явления и законы природы, частью которой является сам человек. В новом сложном явлении наука стремится определить его основу, которая обычно бывает гениально проста, открыть закономерности, скрывающиеся в кажущемся хаосе. Главным в теории является не подробное описание исследуемого объекта, а изучение его основных свойств, выявление общих законов связей для того, чтобы обеспечить принципиальную возможность установления новых знаний.
Управление, в широком понимании этого термина, - непрерывный процесс воздействия на объект управления (личность, коллектив, технологический процесс, предприятие, государство) для достижения оптимальных результатов при наименьших затратах времени и ресурсов. Каждый специалист в области управления обязан владеть теорией, практикой и искусством управления, уметь четко определять цели своей деятельности, определять стратегию и тактику, необходимые для их достижения.
Функции руководителя значительно усложнились в наше время. Теперь он не только должен думать о производственном и хозяйственном управлении своим предприятием, фирмой, но и постоянно решать перспективные, стратегические вопросы, которые раньше решались на уровне главка или министерства. Без изучения рынка, без поиска места для своих товаров на нем, без инновационных вложений и банковского кредита предприятие обречено.
Перед руководителем появляются проблемные задачи: внедрение новых технологий, организация выпуска новых, конкурентоспособных товаров, не формальное, а фактическое внимание к качеству выпускаемой продукции, решение комплекса социальных вопросов, поиск новых методов стимулирования труда, развитие самоуправления и одновременно укрепление единоначалия и дисциплины. И еще одно новое и очень важное - риск, ответственность. Руководители вынуждены самостоятельно решать целый ряд новых производственных проблем таких, как определение стратегических целей и задач управления, разработка детальных планов для достижения этих целей, декомпозиция задач на конкретные операции, координация деятельности предприятия с другими компаниями и фирмами, постоянное совершенствование иерархической структуры, оптимизация процедуры принятия управленческих решений, поиск наиболее эффективных стилей управления и совершенствование мотивации действий сотрудников.
1. Управление как система
Каждый объект управления (государство, отрасль, предприятие, коллектив, личность) характеризуется существенными особенностями, отличиями, но научные методы управления имеют в своем арсенале общие принципы и методы воздействия на любой управляемый объект. Теория, практика и искусство управления применяются руководителем для достижения цели своей деятельности и позволяют выработать стратегию, комплекс средств и методов для решения поставленных задач при персональной ответственности за принимаемые управленческие решения. Определение целей, стратегии управления и осуществление принятых решений с помощью производственного коллектива составляют основной комплекс функциональных обязанностей руководителя.
Каждый из управляемых объектов является системой, состоящей из отдельных, но взаимосвязанных частей, элементов. Причем система приобретает новые свойства, которыми не обладают составляющие ее элементы.
Управление обеспечивает непрерывное и целенаправленное воздействие на управляемый объект, которым может быть технологическая установка, коллектив или отдельная личность. Управление есть процесс, а система управления - механизм, который обеспечивает этот процесс. Любой динамический процесс, в котором могут участвовать и люди, состоит из отдельных процедур, операций и взаимосвязанных этапов. Их последовательность и взаимосвязь составляют технологию управленческого процесса. Строго говоря, технология управления состоит из информационных, вычислительных, организационных и логических операций, выполняемых руководителями и специалистами различного профиля по определенному алгоритму вручную или с использованием технических средств. Технология управления - это приемы, порядок, регламент выполнения процесса управления.
Наука управления позволяет систематизировать, анализировать управленческий процесс, и разрабатывать рекомендации по его оптимизации. Принципиально процесс управления характеризуется двумя основными составляющими: управляющей системой и объектом управления. Этими составляющими могут быть руководитель и подчиненный, диспетчер и заводские цехи, человеческий мозг и управляемые им через нервную систему органы. Основная особенность процесса управления - единство и взаимосвязанность его составных частей, что обеспечивается обратной связью. В этом случае управление осуществляется по замкнутому циклу.
Информация о состоянии управляемого объекта по каналу обратной связи поступает в орган сравнения системы, который может внести необходимые коррективы в процесс управления.
Различают технические системы (энергосистемы, нефтепроводы, газопроводы, информационно-вычислительная сеть, технологический процесс и т. д.), социально-экономические системы (отдельные предприятия, отрасли, транспортные системы, сфера обслуживания и торговля и т. п.) и отдельно выделяют особо сложные системы - организационные, основным элементом которых является человек - элемент сам по себе сложный, активный и далеко не всегда предсказуемый.
Для оптимизации и особенно автоматизации управления необходимо разрабатывать формализованные модели, но составить модель организационной системы весьма трудно, а иногда и невозможно. Однако в организационных системах именно человек принимает управляющие решения.
Для целесообразного управления объектом руководитель должен иметь информацию о его состоянии с помощью приборов или через исполнителей. Эта информация поступает руководителю по каналу обратной связи, сравнивается с требуемым режимом работы, и в случае необходимости на управляемый объект посылаются сигналы регулирования. Объектом управления может быть не только техническое устройство, технологическая линия, но и такие сверхсложные управляемые системы, как коллектив, семья, личность. В этом случае управление системой часто бывает весьма трудным, требующим большого опыта, знаний и искусства, так как ее реакции на команды управления зачастую неадекватны.
В автоматических системах управления технологический процесс осуществляется без непосредственного участия человека. В этих случаях роль человека передается регулятору, который на основании полученной информации принимает соответствующее решение.
1.1 Организация управления
Организация - обеспечивающая функция управления, направленная на создание необходимых условий для достижения целей. Основные задачи организации: формирование структуры организации и обеспечение ее деятельности финансами, оборудованием, сырьем, материалами и трудовыми ресурсами. При изменении условий внешней среды зачастую приходится перестраивать организационную структуру, чтобы улучшить ее соответствие потребностям гибкого производства, упростить ее или, наоборот, ввести новые структурные элементы. Основной показатель высокой организации управления - ее быстрая реакция на изменения внешней среды, особенная чувствительность к достижениям научно-технического прогресса, к рыночной конъюнктуре.
Термин "организация" (от лат. organize - придаю стройный вид, устраиваю) имеет двоякий смысл. Организация как функция управления обеспечивает упорядочение технической, экономической, социально-психологической и правовой сторон деятельности управляемой системы на всех ее иерархических уровнях. В то же время другое значение этого слова - некое объединение, коллектив, усилия которого направлены на достижение конкретных, общих для всех членов этого коллектива целей. Но любая организация должна располагать такими важными ресурсами, как капитал, информация, материалы, оборудование и технология. Не меньшую роль для успешной деятельности организации играет и наличие устойчивых связей между членами коллектива, общих для всех правил и культуры поведения. Успех функционирования организации зависит от сложных, переменных факторов внешней среды: экономических условий, применяемых техники и технологии, конкурирующих организаций, связи с потребителями, действующей системы маркетинга, правительственных и правовых актов и т.д.
Управленческая деятельность человека во многом зависит от организационных начал, самый мудрый приказ будет лишь фикцией, если не организовано его исполнение, исполнителю не ясна его цель или он не подкреплен мотивацией.
Задачу организации управления на любом уровне можно определить как обеспечение перехода из имеющегося состояния в желаемое. Если в n-мерном пространстве обозначить какие-либо желаемые экономические или другие показатели и их значения векторами (а 1 , а 2 , ..., a n), то задачей организации управления является определение способов, с помощью которых можно перевести с наименьшими затратами и в минимальные сроки имеющиеся в действительности показатели (b 1 , b 2 , ..., b n) в планируемое состояние. Теоретическим фундаментом научных вопросов организации и управления производством являются методы кибернетики, теории систем, системотехники, праксиологии и бионики. Весьма плодотворным с теоретической и практической точек зрения явилось предложение известных американских специалистов в области менеджмента Т. Питерса и Р. Уотермана рассматривать организацию как единство семи основных переменных: структуры, стратегии, системы и процедур управления, совместных, т. е. разделяемых всеми, ценностных установок, совокупности приобретенных навыков, умения, стиля управления и состава работников, т.е. системы кадров.
На рис. 5 приведена известная схема 7-С, ("счастливый атом"), позволяющая наглядно представить основные компоненты и проблемы организации.
1.2 Выбор организационной структуры управления
Структура (лат. structura - строение) - форма организации системы, единство устойчивых взаимосвязей между составляющими систему элементами.
Любая сложная система строится по иерархическому, многоуровневому принципу. Уровень управления определяется элементами системы, одинаково удаленными от верхнего структурного звена и имеющими схожие права. Для реализации функций управления системы создается специальный аппарат, структура которого определяется составляющими его звеньями и количеством иерархических ступеней управления. Структура управления должна обеспечивать единство устойчивых связей между ее составляющими и надежное функционирование системы в целом. Это положение распространяется на деятельность любого производственного коллектива, любого социума, включая и семейные отношения.
Разумно созданная структура системы управления в значительной мере определяет ее эффективность, так как обеспечивает устойчивость связей между множеством составляющих компонентов объекта управления и обеспечивает целостность системы. Она связывает отдельные элементы системы в единое целое, существенно влияет на формы и организацию планирования, оперативного управления, способы организации работ и их координацию, дает возможность измерить и сравнить результаты деятельности каждого звена системы.
В сложных системах целое больше, чем сумма их составляющих элементов, свойства и возможности целого превышают свойства и возможности их частей (известный закон синергии). То есть свойства системы отличаются от алгебраической суммы свойств, составляющих систему элементов. Особенности синергического эффекта описываются удивительной формулой: 2+2=5. При переносе этой, странной на первый взгляд, абстракции в реальный мир производственной деятельности суммарный доход от деятельности крупного предприятия оказывается выше, чем сумма показателей отдачи по каждому из его филиалов (тем более, если используются общие для всех подразделений предприятия ресурсы и обеспечивается взаимодополняемость). Здесь целесообразно отметить, что если известны основные параметры элементов и даже порядок их взаимодействия, то нельзя сделать выводы о свойствах системы в целом.
Практическая ценность изучения синергического эффекта состоит в использовании уникальных свойств больших систем - самоорганизации и возможности определения весьма ограниченного числа параметров, воздействием на которые можно управлять системой (параметры порядка).
Существует много типов структур управления: патриархальная, линейная, функциональная, штабная, матричная, есть даже дивизионная и продуктовая структуры.
В современной России структура экономики и система управления ею имеют явно выраженный трехзвенный характер: государственное управление - корпорации и отраслевые акционерные общества - средние и мелкие предприятия. Корпорации вынуждены создавать мощные управленческие структуры для перспективного анализа и планирования, развития исследовательских программ и научно-технологических разработок, патентно-лицензионных мероприятий, сбора и обработки самой различной информации, организации маркетинговых и сбытовых исследований. Особенно глубокие проработки оптимальности управленческих решений выполняют транснациональные компании, создающие дочерние фирмы в других странах.
Проблема выбора типа структуры управления предприятием стала весьма актуальной для предприятий и фирм современной России. Подавляющее большинство неудач в управлении производством объясняется в первую очередь несовершенством организационной структуры управления. На заре современного российского предпринимательства этот вопрос мало кого интересовал, так как создаваемые новые фирмы были, как правило, с небольшим количеством сотрудников и просты в управлении. Естественно, что в то время самыми распространенными были "плоские" структуры, когда руководитель работал с подчиненными напрямую, без посредников. Но, как быстро убедился и затем неоднократно высказывался об этом финансовый директор фирмы "Партия" Михаил Кузнецов, при увеличении численности персонала единоличное управление становится невозможным и возникает необходимость ввода в действие вертикальных структур. Простейшая двухуровневая "плоская" вертикальная структура, как наиболее гибкая, адекватно реагирующая на изменения ситуации, и до настоящего времени остается весьма распространенной среди российских производственных управленческих структур. В таких системах информация менее подвержена искажениям, так как информационные каналы короче и ее трансформация при переходе с одного уровня управления на другой минимальна.
Дальнейшее развитие предприятия требует принятия новых структурных решений, осуществляется переход от функциональной структуры, например к дивизионной, представляющей собой объединение нескольких функциональных структур (от английского division - подразделение). Предприятия с дивизионной структурой управления принимают стратегические решения на общеорганизационном уровне (управление финансами, маркетинг, капитальные вложения и т. д.), но их функциональные, или дочерние, подразделения обладают достаточной самостоятельностью, осуществляют свое планирование, сбытовую деятельность, кадровую политику. Но при этом неизбежно растет численность управленческого персонала, чаще всего до 25 - 30% от числа работающих, и соответственно растут расходы на его содержание. Далеко не всегда совпадают цели и задачи "верха" многоуровневой иерархии и дочерних подразделений.
Дивизионная структура, управления успешно применяется в тех организациях, которые ведут операции в различных сферах бизнеса (диверсификация деятельности) и охватывают обширные географические регионы. При высоком уровне диверсификации крупные корпорации применяют одну из разновидностей дивизионной структуры - продуктовую, где осуществляется управление по основной номенклатуре выпускаемой продукции. При этой структуре функции управления передаются руководителю, целиком отвечающему за производство и сбыт определенного типа продукции, образуется небольшая специализированная по продукту фирма внутри крупной корпорации.
В международных компаниях широкое распространение получила матричная система управления, сочетающая преимущества крупных компаний с развитой функциональной структурой и небольших фирм с их оперативными, подвижными структурами управления. При матричной системе предприятие имеет двойное подчинение - по функциональному и территориальному признаку: при существенной оперативной самостоятельности.
Более профессиональным, но сложным в реализации считается метод организационного экономико-математического моделирования. Он основан на разработке алгоритмов основных функций предприятия в условиях действия критериев оптимальности управления и существующей системы ограничений. Этот метод широко использует способы математической формализации, что позволяет легко перейти к компьютерному программированию и анализу вариантов организационных структур с помощью средств вычислительной техники.
Предпочтение в России получила трехуровневая структура управления. Так работает подавляющее большинство малых и средних предприятий.
Анализ деятельности ведущих компаний и фирм современной России показывает, что их организационные структуры находятся в постоянном диалектическом развитии.
За последние годы в России получила распространение еще одна форма организационной структуры производственного управления - промышленные холдинги. Предприятиям, обычно одной отрасли производства, удобнее осуществлять контроль совместной деятельности и решать вопросы общего стратегического планирования, сохраняя при этом свою хозяйственную и правовую самостоятельность. Холдинги не занимаются проблемами производственной деятельности, но от своего имени могут заключать коммерческие договора и контракты, что особенно выгодно при выходе на международные рынки. Наиболее распространенный метод создания холдинговой компании - владение контрольными пакетами акций или других ценных бумаг промышленных фирм. Держатель контрольного пакета имеет возможность контролировать ход производства и сбыта продукции входящих в холдинг предприятий.
Обоснованный выбор типа организационных структур зависит от взвешенного анализа многих факторов: возможность использования компьютерной техники для анализа структур, стратегии развития предприятия на исследуемый период, объемы выполняемых работ и, наконец, производственный опыт управленческого персонала. Простейший и часто применяемый метод выбора организационной структуры - изучение структур успешно развивающихся родственных предприятий. Другой метод - разработка новой структуры осуществляется на основе рекомендаций профессиональных консультантов и экспертов. Реже применяются методы структуризации целей и организационного моделирования.
Любая, даже самая совершенная структура управления обречена на изменения и дальнейшее совершенствование. Чем раньше органы управления определят необходимость этих перемен, тем эффективнее будет процесс управления, тем меньше будет угроза стагнации, регресса системы. Причина неизбежности новых организационных отношений и соответствующих структур управления кроется в постоянном развитии и перераспределении функций между элементами системы управления, моральном старении структуры и в таком мощном катализаторе социальных, экономических и управленческих изменений, как научно-технический прогресс (замена оборудования, освоение новых изделий и технологий).
Оптимальная организационная структура, соответствующая динамичным изменениям внешней среды, способна решить следующие задачи: координацию работы всех функциональных служб предприятия, четкое определение прав и обязанностей, полномочий и ответственности всех участников управленческого процесса. Своевременная корректировка структуры способствует повышению эффективности деятельности предприятия, а обоснованный выбор организационной структуры в значительной мере определяет стиль управления и качество трудовых процессов.
2. Системный подход как общеметодический принцип исследования систем управления
2.1 Понятие и основные черты системного подхода
Изучение объектов и явлений как систем вызвало формирование новой научной методологии - системного подхода, используемого в различных областях науки и деятельности человека.
Гносеологической основой (гносеология - раздел философии, изучающий формы и методы научного познания) системного подхода является общая теория систем, начало которой положил австралийский биолог Л. Берталанфи. Предназначение этой науки он видел в поиске структурного сходства законов, установленных в различных дисциплинах, исходя из которых, можно вывести общесистемные закономерности.
Рассмотрим основные черты системного подхода. Системный подход представляет одну из форм методологического знания, связанную с исследованием и созданием объектов как систем, и относится только к системам (первая черта системного подхода).
Второй чертой системного подхода является иерархичность познания, требующая многоуровневого изучения предмета: изучение самого предмета - «собственный» уровень; изучение этого же предмета как элемента более широкой системы - «вышестоящий» уровень и, наконец, изучение этого предмета в соотношении с составляющими данный предмет элементами - «нижестоящий» уровень.
Третьей чертой системного подхода является изучение интегративных свойств и закономерностей систем и комплексов систем, раскрытие базисных механизмов интеграции целого.
И наконец, четвертой чертой системного подхода является его нацеленность на получение количественных характеристик, создание методов, сужающих неоднозначность понятий, определений, оценок.
Другими словами, системный подход требует рассматривать проблему не изолированно, а в единстве связей с окружающей средой, постигать сущность каждой связи и отдельного элемента, проводить ассоциации между общими и частными целями. Все это формирует особый метод мышления, позволяющий гибко реагировать на изменения обстановки и принимать обоснованные решения.
С учетом сказанного определим понятие системного подхода.
Системный подход - это подход к исследованию объекта (проблемы, явления, процесса) как к системе, в которой выделены элементы, внутренние и внешние связи, наиболее существенным образом влияющие на исследуемые результаты его функционирования, а цели каждого из элементов определены исходя из общего предназначения объекта.
2.2 Сущность системного подхода
На практике для реализации системного подхода необходимо предусмотреть выполнение следующей последовательности действий:
· формулировку задачи исследования;
· выявление объекта исследования как системы из окружающей среды;
· установление внутренней структуры системы и выявление внешних связей;
· определение (или постановка) целей перед элементами исходя из проявляющегося (или ожидаемого) результата всей системы в целом;
· разработку модели системы и проведение на ней исследований.
В настоящее время много работ посвящено системным исследованиям. Все они рассматривают решение системных задач, в которых объект исследований представляется в виде системы.
Системные задачи могут быть двух типов: Системного анализа или системного синтеза. Задачи анализа - определение свойств системы по известной структуре, изучение свойств уже существующего образования. Задачи синтеза - определение структуры системы по её свойствам, т.е. создание новой структуры, которая должна обладать желаемыми свойствами.
Рассмотрим особенности реализации системного подхода.
Любое исследование предваряет его формулировка, из которой должно быть понятно, что нужно сделать и на основании чего это делать.
В формулировке задачи исследования надо постараться различить общий и частный планы. Общий план определяет тип задачи - анализ или синтез. Частный план задачи отражает функциональное предназначение системы и описывает характеристики, подлежащие исследованию.
В любой системе каждый элемент её структуры функционирует исходя из некоторой своей цели. При её выявлении (или постановке) следует руководствоваться требованием подчиненности общей цели системы. Здесь следует отметить, что частные цели элементов не всегда согласуются с конечными целями самой системы.
Сложные системы, как правило, исследуются на моделях. Целью моделирования является определение реакций системы на воздействия, границы функционирования системы, эффективность алгоритмов управления. Модель должна допускать возможность вариаций изменения количества элементов и связей между ними с целью исследования различных вариантов построения системы. Процесс исследования сложных систем носит итеративный характер, и число возможных приближений зависит от априорных знаний о системе и жесткости требований к точности получаемых результатов.
На основе проведенных исследований вырабатываются рекомендации:
· по характеру взаимодействия между системой и окружающей средой;
· по структуре системы, видам организации и типам связей между элементами;
· по закону управления системой.
Главная практическая задача системного подхода в исследовании систем управления состоит в том, чтобы, обнаружив и описав сложность, обосновать также дополнительные физически реализуемые связи, которые, будучи наложенными на сложную систему управления, сделали бы её управляемой в требуемых пределах, сохранив при этом такие области самостоятельности, которые способствуют повышению эффективности системы.
3. Принципы исследования развития системы управления
Методологию принято определять как некую совокупность научных принципов, которая обеспечивает исследовательский процесс необходимым набором методов и приемов, посредством которых выясняется сущность рассматриваемого экономического явления или процесса, его движущие силы и вектор развития.
Для исследования процесса трансформации административно-правовой системы управления регионом в новую рыночную систему управления на этапе ее переходного и кризисного состояния, ряд ученых определяет следующие методологические принципы.
Первый принцип состоит в том, что экономика России в целом и экономика регионов рассматривается ими как определенная часть мирового геоэкономического и геополитического пространства, задающего ей общее направление и принципы развития, но требующая максимального учета национальных интересов и исторических особенностей развития.
Второй принцип - выбор эффективной модели управления регионом зависит от теоретического и практического признания преимуществ "европейской" или "азиатской" модели построения экономической теории как наиболее адекватной российским реалиям, а также от тех организационно-правовых форм, которые выбраны для коммерческой деятельности предприятий региона и его некоммерческих организаций.
Третий методологический принцип состоит в признании за управлением как специфическим видом хозяйственной деятельности функций обновления и отторжения.
В условиях обострения экономических, политических, религиозных и личностных отношений, связанных с переходом к постиндустриальному обществу и новому вектору движения современного мирового хозяйства, "выбор Россией собственного пути социально-экономического и политического развития общества и регионов является одной из важнейших исторических задач, решение которой определит на долгие годы место и роль российского государства в мировом геоэкономическом пространстве".
Важность выбора такого пути развития состоит в том, что "в настоящее время роль России в мировом геоэкономическом порядке еще не определилась - она находится на этапе "мутного времени" и стоит перед историческим выбором. Ей предстоит выбирать один из вариантов возможной геостратегии. Первый заключается в принятии статуса полупериферийной страны, уповая в экономическом развитии только на рынок, что закономерно ведет к превращению в сырьевой придаток развитых стран; второй состоит в том, чтобы превратиться в высокоразвитую и процветающую державу. Второй вариант представляет собой развитие России по "третьему пути" аналогичному происходящим реформам в Китае, и это должно произойти либо в кардинальной корректировке курса реформ, либо в результате социального взрыва".
Правильность предстоящего выбора пути развития будет определяться той стратегией социально-экономических преобразований, которые наметило российское правительство на период до 2010 г.
Не отрицая важности целого комплекса намеченных мероприятий, отметим два ключевых момента.
Первый - необходимость реструктуризации экономики страны и регионов. И второй момент - формирование системы эффективного управления на всех уровнях хозяйствования. От решения этих задач будет зависеть не только вступление российской экономики в сложный и противоречивый мир рыночных отношений, но и, что не менее важно, она станет управляемой. Как показывает анализ хода экономических реформ в России, большинство намечавшихся с 1990 г. задач по преобразованию российской экономики и повышению уровня ее управляемости так и не были решены, вследствие чего частный сектор не стал локомотивом хозяйственного прогресса, децентрализация управления не была заменена действием конкретных рыночных механизмов. В этих условиях ищут пути повышения эффективности управления экономикой на основе опыта ведущих индустриальных стран мира. О том, что управление экономикой страны и регионов действительно является центральным звеном сложной цепи хозяйственных процессов, можно судить по целому ряду научных изданий и публицистических материалов.
Методологическую основу построения новой системы управления должны составить те общие теоретические принципы, на базе которых разрабатываемая модель будет:
· во-первых, соответствовать характеру и уровню развития общественного производства, как в стране, так и в регионах;
· во-вторых, отражать и наиболее полно реализовывать цели развития управляемой экономической системы;
· в-третьих, интегрировать различные экономические интересы всех участников хозяйственного процесса в экономическое поведение;
· в-четвертых, выражать все стоимостные категории производства в денежных формах как конечных экономических формах воспроизводственного процесса;
· в-пятых, оптимизировать комбинацию факторов регионального производства и обеспечивать эффективность их использования во всех фазах общественного воспроизводства;
· в-шестых, обеспечивать высокую мотивацию работников и их ориентирование на высокоэффективный труд.
Как видно, нынешняя система российского управления экономикой и ее структурными подразделениями имеет в своей основе далеко не все из перечисленных теоретических принципов и поэтому нуждается в определенном анализе.
В связи с поиском новых теоретических подходов к исследованию проблем управления экономикой все большее число зарубежных и российских ученых обращают внимание на опыт тех стран, которые обеспечили более эффективный механизм управления национальным хозяйством, чем Европа и США. Естественно, их внимание привлекают Япония и Китай, где с середины XX столетия стала формироваться новая методология экономической науки, отличная от европейской.
В последние годы появился целый ряд научных работ по различным проблемам теории управления, в которых авторы по-разному раскрывают сущность понятия "управление" и его взаимосвязь с управляемой системой.
Так, Л. Н. Суворов и А. Н. Аверин считают, что "управление как объективно существующий процесс возникает лишь в стадии социального самодвижения материи, т.е. с появлением человека и общества", и что оно представляет собой "действия, обеспечивающие, упорядочивающие и контролирующие деятельность людей и их общностей в рамках той или иной общественной системы" Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. - М.: НОРМА, 2001.
В приведенном определении следует отметить два важных методологических момента.
Первый - управление связано только с человеческой деятельностью и поэтому имеет социальный характер.
Несколько иное определение управления дает Граждан В.Д., по мнению которого "управление включает не только изменение порядка, того, что есть, но и "проектирование" новых частей и свойств в процессе развития, а также направленность на ликвидацию старого, отжившего".
Содержательная часть современного управления (менеджмента) удачно подмечена Кузнецовым Ю.В. и Подлесных В.И., по мнению которых "в отличие от всех предыдущих способов управления коллективными действиями, в менеджмент встроено постоянное обновление. Историческая периодизация менеджмента подтверждает и показывает зависимость его развития от внешних условий и, прежде всего, от исторического этапа развития общества".
Таким образом, менеджмент представляет собой такую систему управления, которая своими функциями призвана воспроизводить на расширенной основе управляемую организацию, обеспечивая в ней заданные извне качественные перемены.
3.1 Принцип физичности и его постулаты
Принцип физичности : всякой системе (независимо от её природы) присущи законы, возможно, уникальные, определяющие внутренние причинно-следственные связи её существования и функционирования.
Принцип физичности включает несколько постулатов.
Постулат целостности. Сложная система управления должна рассматриваться как единое целое.
Система - не множество подсистем, а целостный объект, допускающий различные членения на подсистемы. Поэтому система не тождественна никаким её элементам (подсистемам).
Сущность постулата целостности состоит в том, что ни при композиции, т.е. объединении подсистем в систему, ни при декомпозиции, т.е. членении системы, не допустима система понятий, а также в том, что композиция и декомпозиция должны осуществляться с целью генерирования характеризующей систему информации более высокого качества.
Выявление целостности требует учета всех взаимосвязей внутри системы, а также системы со средой. Необходимо выявить системное свойство, его содержание, механизм образования, факторы, которые препятствуют его появлению или снижают его уровень. Необходимо понять, какие свойства подсистем подавляются общесистемным свойством, каков механизм этого подавления и в каких условиях оно теряет силу.
Применение постулата целостности состоит в раскрытии и накоплении сведений о системных свойствах на всех этапах исследования и в обобщении их в понятия, а затем - в применении этих понятий к подсистемам при исследовании их порознь после декомпозиции. Рациональность декомпозиции оценивается на основании определения целостности: если декомпозиция неудачна, системные и подсистемные понятия невозможно увязать, между ними теряется преемственность, они неустойчивы и производят случайное впечатление.
Система обладает особым, системным свойством, которого нет у подсистем при любом способе декомпозиции.
Постулат декомпозиции систем. Анализ и синтез сложной системы управления осуществляется путем расчленения её на подсистемы, располагаемые по уровням, причем подсистема на данном уровне является системой на нижеследующем уровне и, в свою очередь, рассматривается как элемент вышележащего уровня. Принцип декомпозиции позволяет снизить уровень сложности исследуемой системы.
Значения свойств синтезируемой системы определяются в ходе многоуровневой процедуры выработки решений, начиная с рассматриваемых в рамках системы более высокого ранга и кончая детальными свойствами элементов синтезируемой системы.
Постулат автономности. С точки зрения постулата целостности, разнообразие декомпозиции помогает выявлению системных свойств. С точки зрения постулата автономности, большинство декомпозиций, а может быть все, кроме одной, отпадут.
3.2 Принцип моделируемости и его постулаты
Принцип моделируемости: сложная система может быть представлена конечным множеством моделей, каждая из которых отражает определенную грань её сущности.
Этот важный принцип дает возможность исследовать определенное свойство сложной системы при помощи одной или нескольких упрощенных моделей. Модель, ориентированная на определенную группу свойств сложной системы, всегда проще самой системы. Создание полной модели для сложной системы всегда бесполезно, так как такая модель будет столь же сложной, как и система.
Принцип моделируемости включает несколько постулатов.
Постулат действий. Для изменения поведения системы требуется прирост воздействия, превосходящего некоторое пороговое значение.
Изменение поведения сложной системы может быть связано с энергетикой, с веществом и информацией, которые, накапливаясь, проявляют свое влияние скачкообразно, путем качественного перехода. Одновременное энергетическое и информационное воздействие может привести к такому же результату, как энергетическое более высокого уровня.
Таким образом, порог есть функция трех переменных: Количества определенного вещества, количества энергии и количества определенной информации.
Реакция системы на внешнее воздействие носит пороговый характер.
Постулат неопределенности. Существует область неопределенности, в пределах которой свойства системы могут быть описаны только вероятностными характеристиками.
Повышение точности определения какого-либо количественно описываемого свойства сложной системы сверх некоторого предела влечет за собой понижение возможной точности определения другого свойства. Одновременно измерить значения двух параметров с точностью, превышающей определенный уровень, невозможно.
Максимальная точность определения свойств системы зависит от присущей данной системе области неопределенности, внутри которой повышение точности определения одного свойства влечет за собой снижение точности определения другого.
Постулат дополнительности. Сложные системы, находясь в различных средах, могут проявлять различные системные свойства, в том числе альтернативные (т.е. несовместимые ни в одной из ситуаций по отдельности).
Наблюдатель воспринимает одни грани сущности в одних условиях и другие сущности в других.
Постулат многообразия моделей . Определение характеристик системы на всех уровнях производится с помощью множества моделей, которые в общем случае различаются используемыми математическими зависимостями и физическими закономерностями. Выбор моделей зависит от цели анализа и синтеза и особенностей исследуемой системы.
Постулат согласования уровней. Требования к системе, формируемые на любом уровне, выступают как условия (или ограничения) выбора частных моделей и предельных возможностей системы на нижележащих уровнях. В случае невозможности выполнения требований осуществляется корректировка условий.
Постулат внешнего дополнения. Проверка истинности результатов, получаемых на каждом уровне, производится с использованием исходных данных, моделей и методов вышележащих уровней. Данный постулат является основополагающим в общей теории систем, и его соблюдение является необходимым условием получения правильных решений на всех уровнях исследования системы.
Постулат достаточности. Последовательность уровней определения требуемых характеристик в процессе совершенствования сложной системы выбирается по возрастанию затрат на улучшение системы, с проверкой достаточности принимаемых решений по заданным критериям эффективности. Постулат достаточности реализуется, как правило, при использовании критериев пригодности и разработке соответствующих моделей, с помощью которых принимаются конструктивные решения на каждом уровне выбора характеристик системы.
Постулат проверенного методического обеспечения. Для анализа и синтеза системы управления необходимо использовать хорошо отработанные и экспериментально проверенные модели и методики, обеспечивающие отдельные характеристики системы в заданные сроки и с требуемой точностью.
3.3 Принцип целенаправленности и его постулаты
Целенаправленность системы - функциональная тенденция, направленная на достижение системой некоторого состояния либо на усиление (или сохранение) некоторого процесса.
При этом система способна противостоять внешнему воздействию, а также использовать среду и случайные события.
Принцип целенаправленности включает постулат выбора.
Постулат выбора. Сложная система обладает способностью к выбору поведения, и, следовательно, однозначно предсказать и экстраполировать её состояние невозможно ни при каком априорном знании свойств системы и ситуаций.
Сложная система строит свое поведение в существенной связи с ситуацией. Следовательно, на это поведение можно влиять. Наиболее распространенными являются эргатические системы, для которых постулат выбора выдвигается на передний план. Познание и практическое использование этого постулата имеет два аспекта.
Первый касается стимулирования или подавления «свободы» выбора. В исследовательских, поисковых, творческих системах возможность выбора должна быть максимальной - она расширяет диапазон деятельности. Исполнительные системы должны иметь возможность выбора в пределах поставленной задачи либо не иметь её вовсе.
Второй аспект связан с количеством описаний выбора, его формальным представлением, качественной или количественной оценкой и использованием этой оценки при решении задач более общего характера.
Сложные системы управления имеют возможность выбора и обладают способностью выбирать поведение, т.е. реагировать на внешние воздействия в зависимости от внутренних критериев целенаправленности; никакое априорное знание не позволяет ни надсистеме, ни самой системе однозначно предсказать этот выбор.
Постулат выбора позволяет сложной системе управления, в соответствии с её целенаправленностью, использовать редкие благоприятные события, возникающие во взаимодействии со средой, блокируя остальные события и процессы.
Принципы физичности, моделируемости, целенаправленности и их постулаты полно отражают методологию системного подхода исследования систем управления.
Заключение
Научно-технический прогресс создал новую ситуацию в мире выбора альтернатив создания новых систем, это обусловлено следующими обстоятельствами:
· жизненный цикл созданной человеком системы стал намного меньше жизни человека;
· сокращение жизненного цикла созданной человеком системы сопровождается возрастанием полного цикла создания системы;
· наличие проблемы вложения средств и ресурсов.
Вырос масштаб создаваемых человеком систем. Некоторые из них, например, энергетические, транспортные, информационные, стали глобальными. С ростом сложности и масштаба создания новой системы возросли затраты на их реализацию. Риск при выборе варианта создания новой системы становится все ощутимее.
Основой продления жизненного цикла системы является её своевременная и неоднократная модернизация, идеи которой закладываются на этапе создания системы.
Следовательно, для придания системе какого-либо свойства надо строить её подсистему, взаимосвязанную со всеми другими подсистемами, генеральной целью которой будет эффективное проявление этого свойства и, естественно, обеспечение его проявления.
Существенность любого свойства системы будет завесить в первую очередь от значимости подсистемы, его проявляющей и обеспечивающей это проявление.
Ещё более сложно установление отношений между свойствами и процессами. Выявление совокупности этих отношений, установление взаимосвязей свойств системы и процессов, их показателей является важнейшей задачей исследования систем управления.
Выделение существенных свойств процессов и систем - в основном процесс творческий, он носит неформальный характер и во многом зависит от квалификации исследователя, его опыта и интуиции. Часть свойств определяется исследователем при выработке требований, так как последние предъявляются к значениям показателей существенных свойств системы или процесса.
Важным моментом является формирование привил определения факта и величины несоответствия между значениями показателей существенных свойств процесса системы и требуемыми их значениями.
Рассмотрев единые принципы существования и действия сложных систем управления (принцип физичности, принцип моделируемости и принцип целенаправленности) можно сделать следующие выводы:
· система обладает особым, системным свойством, которого нет у подсистем при любом способе декомпозиции;
· реакция системы на внешнее воздействие носит пороговый характер;
· максимальная точность определения свойств системы зависит от присущей данной системе области неопределенности, внутри которой повышение точности определения одного свойства влечет за собой снижение точности определения другого;
· сложные системы управления имеют возможность выбора и обладают способностью выбирать поведение, т.е. реагировать на внешние воздействия в зависимости от внутренних критериев целенаправленности; никакое априорное знание не позволяет ни надсистеме, ни самой системе однозначно предсказать этот выбор.
Установление внутренней структуры не является операцией только начального этапа исследования, она будет уточняться и изменяться по мере проведения исследований. Этот процесс отличает сложные системы от простых, в которых элементы и связи между ними не изменяются в течение всего цикла исследования.
Главная задача в исследовании систем управления состоит в том, чтобы, обнаружив и описав сложность, обосновать также дополнительные физически реализуемые связи, которые, будучи наложенными на сложную систему управления, сделали бы её управляемой в требуемых пределах, сохранив при этом такие области самостоятельности, которые способствуют повышению эффективности системы.
Включенные новые обратные связи должны усилить благоприятные и ослабить неблагоприятные тенденции поведения системы управления, сохранив и укрепив её целенаправленность, но при этом ориентируя её на интересы надсистемы.
Список используемой литературы
1. Анфилатов В.С. Системный анализ в управлении: учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2003.
2. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления - ООО НПЦ «КРЫЛЯ», 2004.
3. Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления - М.: ГУ ВШЭ, 2002.
4. Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Многомерный мир современного человека. - М., 1998.
5. Грабауров В.А. "Информационные технологии для менеджеров". - М.: Финансы и статистика, 2001.
6. Гутман Г.В., Мироедов А.А., Федин С. В. Управление региональной экономикой. - М.: Финансы и статистика, 2001.
7. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. - М.: НОРМА, 2001.
8. Кузнецов Ю.В., Подлесных В.И. Основы менеджмента. - СПб.: Юблис, 1997.
9. Молодчик А.В. Менеджмент: стратегия, структура, персонал. - М.: ВШЭ, 1997.
Подобные документы
Системный подход: основные черты и сущность. Предприятие как система управления и объект исследования. Анализ структуры системы и компонентов подсистемы развития ОАО "Ливгидромаш". Повышение эффективности управления посредством управления стоимостью.
курсовая работа , добавлен 17.08.2011
Характеристика исследования систем управления организациями, их роль в научной и практической деятельности человека. Основные понятия и принципы системного подхода к исследованию систем управления, разработка и содержание соответствующей концепции.
курсовая работа , добавлен 13.12.2013
Понятие и классификация систем управления, их разновидности и отличительные признаки, структура и взаимосвязь элементов. Методы и принципы, используемые при построении систем управления. Сущность и этапы проведения организационной диагностики систем.
учебное пособие , добавлен 13.02.2013
Анализ и синтез как методы исследования. Задачи и принципы анализа и синтеза систем управления. Принцип целостности, системности, динамичности. Роль системного подхода в исследовании систем управления. Стремление системы к достижению соразмерности.
реферат , добавлен 29.05.2013
Исследования и их роль в управлении организацией. Исследование систем управления посредством социально-экономических экспериментов. Параметрические и рефлексивные исследования систем управления. Тестирование в процедурах изучения систем управления.
контрольная работа , добавлен 26.12.2010
Сущность структуры управления. Типы структур управления в агропромышленном комплексе. Анализ организационной структуры управления, ее соответствия целям и стратегии развития кооператива. Оценка эффективности существующей структуры управления СПК "Нива".
дипломная работа , добавлен 14.08.2010
Роль исследования в развитии организации, системный анализ. Методологические положения, задачи, методы проведения исследования систем управления. Исследование и проектирование целей, функций, организационных структур управления и систем принятия решений.
учебное пособие , добавлен 31.01.2010
Понятие и назначение систем управления, их структура и основные компоненты, направления и подходы к исследованию. Изучение системы управления предприятием ООО "Восток Запад", определение стратегии развития данной организации и пути ее совершенствования.
курсовая работа , добавлен 30.09.2009
Виды критериев эффективности систем управления и методы их определения. Сущность и особенности проведения факторного, корреляционного и функционально-стоимостного анализа. Социологические исследования систем управления: цели, задачи, классификация.
курсовая работа , добавлен 23.02.2014
Понятие организационной структуры. Иерархический и органический типы структур управления. Характеристика многомерной организации. Основные преимущества и недостатки линейной структуры управления. Принцип многомерной организационной структуры управления.
Рассмотрение организации в качестве социально-экономической системы позволяет описать и вскрыть многие свойства и особенности организации.
Понятие системы подчеркивает упорядоченность, целостность, наличие определенных закономерностей.
Впервые представление о системе, как совокупности элементов, находящихся в определенных отношениях друг с другом и со средой дал Людвиг фон Беталанфи.
Затем, с переходом к изучению социально-экономических систем, было показано самое главное – любая такая система существует относительно цели. Она «живет и развивается» только относительно одной генеральной цели и когда уже не в силах обеспечивать её достижение система перестает существовать в данном виде, «отмирает». При этом жизненный цикл организации проходит несколько этапов: создания, роста, зрелости, упадка .
Иными словами, в термин система на разных стадиях её рассмотрения можно вкладывать разные понятия, говорить как бы о существовании системы в разных формах.
В нашем случае мы рассматриваем организацию как открытую систему, взаимодействующую с внешней средой (рис. 4.1.)
Рис. 1.2. Представление системы во внешней среде
С позиций социально-экономической организации также очень важно, что система имеет не только входы и выходы, реализуемые её элементами при взаимодействии с внешней средой, имеющими связи с внешней средой. Она имеет внутренние элементы, осуществляющие отрицательную обратную связь в системе. Это очень важно, так как в процессе своей деятельности система должна «вписываться» во внешнюю среду, приспосабливаться к её изменениям. При этом у системы (организации) на это отвлекаются ресурсы от основной деятельности, направленной на достижение генеральной цели.
Любая система имеет свою структуру.
Структура (от лат. «structure» – строение, расположение, порядок) отражает определенные взаимосвязи, взаиморасположение составных частей системы, её устройство (строение).
Система с позиций наблюдателя (её исследователя) может быть малой и большой, простой и сложной.
Малая система всегда рассматривается как единое целое, без деления на части, без структуризации.
Большая система предполагает обязательное деление системы на её составляющие (элементы), каждый из которых может быть рассмотрен в отдельности, а потом может быть составлено общее представление о большой системе на основе представлений о каждом элементе и о связях между ними.
Простая система – система, которая может быть рассмотрена (исследована) только в одном аспекте человеческих знаний (технике и технологии, экономике и ином другом). Все технические системы, сколь они не были бы громоздки и насыщены различными составляющими, являются простыми.
Сложная система – система, рассмотрение которой осуществляется в нескольких аспектах (отраслях) человеческих знаний.
Все организации являются сложными системами, так как затрагивают, как минимум, две отрасли знаний: социальную и экономическую. Третьей нередко оказывается область технических знаний. Более того, организации состоят из нескольких элементов (в определении организации сказано, что организация представляет собой объединение не менее двух человек). Поэтому организацию всегда рассматривают как большую сложную систему.
К настоящему времени выявлены основные закономерности функционирования и развития систем, которые характеризуют принципиальные особенности построения, функционирования и развития сложных больших систем. Их можно разделить на четыре группы (рис. 1.3)
Управление – древнейшее искусство и новейшая наука. Специалисты в области управления сходятся во мнении, что управление является частью больших политических, экономических, технологических, социальных и этических систем и основывается на собственных концепциях, принципах и методах, т. е. имеет серьезный научно-методический фундамент.
Любая наука представляет собой совокупность знаний и непрестанного поиска новых данных о природе и обществе с целью понять и объяснить явления и законы природы, частью которой является сам человек. В новом сложном явлении наука стремится определить его основу, которая обычно бывает гениально проста открыть закономерности, скрывающиеся в кажущемся хаосе. Главным в теории является не подробное описание исследуемого объекта, а изучение его основных свойств, выявление общих законов связей для того, чтобы обеспечить принципиальную возможность установления новых знаний.
Управление, в широком понимании этого термина, – непрерывный процесс воздействия на объект управления (личность, коллектив, технологический процесс, предприятие, государство) для достижения оптимальных результатов при наименьших затратах времени и ресурсов. Каждый специалист в области управления обязан владеть теорией, практикой и искусством управления, уметь четко определять цели своей деятельности, определять стратегию и тактику, необходимые для их достижения.
Функции руководителя значительно усложнились в наше время. Теперь он не только должен думать о производственном и хозяйственном управлении своим предприятием, фирмой, но и постоянно решать перспективные, стратегические вопросы, которые раньше решались на уровне главка или министерства. Без изучения рынка, без поиска места для своих товаров на нем, без инновационных вложений и банковского кредита предприятие обречено.
Перед руководителем появляются проблемные задачи: внедрение новых технологий, организация выпуска новых, конкурентоспособных товаров, не формальное, а фактическое внимание к качеству выпускаемой продукции, решение комплекса социальных вопросов, поиск новых методов стимулирования труда, развитие самоуправления и одновременно укрепление единоначалия и дисциплины. И еще одно новое и очень важное – риск, ответственность. Руководители вынуждены самостоятельно решать целый ряд новых производственных проблем таких, как определение стратегических целей и задач управления, разработка детальных планов для достижения этих целей, декомпозиция задач на конкретные операции, координация деятельности предприятия с другими компаниями и фирмами, постоянное совершенствование иерархической структуры, оптимизация процедуры принятия управленческих решений, поиск наиболее эффективных стилей управления и совершенствование мотивации действий сотрудников.
Принципы исследования развития системы управления
В экономической теории, как и в других науках, методологию принято определять как некую совокупность научных принципов, которая обеспечивает исследовательский процесс необходимым набором методов и приемов, посредством которых выясняется сущность рассматриваемого экономического явления или процесса, его движущие силы и вектор развития.
Для исследования процесса трансформации административно-правовой системы управления регионом в новую рыночную систему управления на этапе ее переходного и кризисного состояния, ряд ученых определяет следующие методологические принципы.
Первый принцип состоит в том, что экономика России в целом и экономика регионов рассматривается ими как определенная часть мирового геоэкономического и геополитического пространства, задающего ей общее направление и принципы развития, но требующая максимального учета национальных интересов и исторических особенностей развития.
Второй принцип – выбор эффективной модели управления регионом зависит от теоретического и практического признания преимуществ "европейской" или "азиатской" модели построения экономической теории как наиболее адекватной российским реалиям, а также от тех организационно-правовых форм, которые выбраны для коммерческой деятельности предприятий региона и его некоммерческих организаций.
Третий методологический принцип состоит в признании за управлением как специфическим видом хозяйственной деятельности функций обновления и отторжения.
Исходя из предложенных принципов авторы обосновывают решение поставленной задачи. В условиях обострения экономических, политических, религиозных и личностных отношений, связанных с переходом к постиндустриальному обществу и новому вектору движения современного мирового хозяйства, "выбор Россией собственного пути социально-экономического и политического развития общества и регионов является одной из важнейших исторических задач, решение которой определит на долгие годы место и роль российского государства в мировом геоэкономическом пространстве".
Важность выбора такого пути развития состоит в том, что "в настоящее время роль России в мировом геоэкономическом порядке еще не определилась – она находится на этапе "мутного времени"и стоит перед историческим выбором. Ей предстоит выбирать один из вариантов возможной геостратегии. Первый заключается в принятии статуса полупериферийной страны, уповая в экономическом развитии только на рынок… что закономерно ведет к превращению в сырьевой придаток развитых стран; второй состоит в том, чтобы превратиться в высокоразвитую и процветающую державу. Второй вариант... представляет собой развитие России по "третьему пути" аналогичному происходящим реформам в Китае, и это должно произойти либо в кардинальной корректировке курса реформ, либо в результате социального взрыва".
Правильность предстоящего выбора пути развития будет определяться той стратегией социально-экономических преобразований, которые наметило российское правительство на период до 2010 г.
Не отрицая важности целого комплекса намеченных мероприятий, отметим два, на наш взгляд, ключевых момента.
Первый – необходимость реструктуризации экономики страны и регионов. И второй момент – формирование системы эффективного управления на всех уровнях хозяйствования. От решения этих задач будет зависеть не только вступление российской экономики в сложный и противоречивый мир рыночных отношений, но и, что не менее важно, она станет управляемой. Как показывает анализ хода экономических реформ в России, большинство намечавшихся с 1990 г. задач по преобразованию российской экономики и повышению уровня ее управляемости так и не были решены, вследствие чего частный сектор не стал локомотивом хозяйственного прогресса, децентрализация управления не была заменена действием конкретных рыночных механизмов. В этих условиях ищут пути повышения эффективности управления экономикой на основе опыта ведущих индустриальных стран мира. О том, что управление экономикой страны и регионов действительно является центральным звеном сложной цепи хозяйственных процессов, можно судить по целому ряду научных изданий и публицистических материалов.
Методологическую основу построения новой системы управления должны составить те общие теоретические принципы, на базе которых разрабатываемая модель будет:
- во-первых, соответствовать характеру и уровню развития общественного производства как в стране, так и в регионах;
- во-вторых, отражать и наиболее полно реализовывать цели развития управляемой экономической системы;
- в-третьих, интегрировать различные экономические интересы всех участников хозяйственного процесса в экономическое поведение;
- в-четвертых, выражать все стоимостные категории производства в денежных формах как конечных экономических формах воспроизводственного процесса;
- в-пятых, оптимизировать комбинацию факторов регионального производства и обеспечивать эффективность их использования во всех фазах общественного воспроизводства;
- в-шестых, обеспечивать высокую мотивацию работников и их ориентирование на высокоэффективный труд.
Как видно, нынешняя система российского управления экономикой и ее структурными подразделениями имеет в своей основе далеко не все из перечисленных теоретических принципов и поэтому нуждается в определенном анализе.
В связи с поиском новых теоретических подходов к исследованию проблем управления экономикой все большее число зарубежных и российских ученых обращают внимание на опыт тех стран, которые обеспечили более эффективный механизм управления национальным хозяйством, чем Европа и США. Естественно, их внимание привлекают Япония и Китай, где с середины XX столетия стала формироваться новая методология экономической науки, отличная от европейской.
В последние годы появился целый ряд научных работ по различным проблемам теории управления, в которых авторы по-разному раскрывают сущность понятия "управление" и его взаимосвязь с управляемой системой.
Так, Л. Н. Суворов и А. Н. Аверин считают, что "управление как объективно существующий процесс возникает лишь в стадии социального самодвижения материи, т. е. с появлением человека и общества", и что оно представляет собой "действия, обеспечивающие, упорядочивающие и контролирующие деятельность людей и их общностей в рамках той или иной общественной системы".
В приведенном определении следует отметить два важных методологических момента.
Первый – управление связано только с человеческой деятельностью и поэтому имеет социальный характер.
Второй – содержательной стороной управления является упорядочение и контроль, осуществляемые людьми по отношению к той или иной общественной или региональной системе.
Несколько иное определение управления дает В. Д. Граждан, по мнению которого "управление включает не только изменение порядка, того, что есть, но и "проектирование" новых частей и свойств в процессе развития, а также направленность на ликвидацию старого, отжившего".
Содержательная часть современного управления (менеджмента) удачно подмечена Ю. В. Кузнецовым и В. И. Подлесных, по мнению которых "в отличие от всех предыдущих способов управления коллективными действиями, в менеджмент встроено постоянное обновление. Историческая периодизация менеджмента подтверждает и показывает зависимость его развития от внешних условий и, прежде всего, от исторического этапа развития общества".
Таким образом, менеджмент представляет собой такую систему управления, которая своими функциями призвана воспроизводить на расширенной основе управляемую организацию, обеспечивая в ней заданные извне качественные перемены.
Управление как система
Каждый объект управления (государство, отрасль, предприятие, коллектив, личность) характеризуется существенными особенностями, отличиями, но научные методы управления имеют в своем арсенале общие принципы и методы воздействия на любой управляемый объект. Теория, практика и искусство управления применяются руководителем для достижения цели своей деятельности и позволяют выработать стратегию, комплекс средств и методов для решения поставленных задач при персональной ответственности за принимаемые управленческие решения. Определение целей, стратегии управления и осуществление принятых решений с помощью производственного коллектива составляют основной комплекс функциональных обязанностей руководителя.
Каждый из управляемых объектов является системой, состоящей из отдельных, но взаимосвязанных частей, элементов. Причем система приобретает новые свойства, которыми не обладают составляющие ее элементы.
Управление обеспечивает непрерывное и целенаправленное воздействие на управляемый объект, которым может быть технологическая установка, коллектив или отдельная личность. Управление есть процесс, а система управления – механизм, который обеспечивает этот процесс. Любой динамический процесс, в котором могут участвовать и люди, состоит из отдельных процедур, операций и взаимосвязанных этапов. Их последовательность и взаимосвязь составляют технологию управленческого (в нашем случае) процесса. Строго говоря, технология управления состоит из информационных, вычислительных, организационных и логических операций, выполняемых руководителями и специалистами различного профиля по определенному алгоритму вручную или с использованием технических средств. Технология управления – это приемы, порядок, регламент выполнения процесса управления.
Наука управления позволяет систематизировать, анализировать управленческий процесс, и разрабатывать рекомендации по его оптимизации. Принципиально процесс управления характеризуется двумя основными составляющими: управляющей системой и объектом управления. Этими составляющими могут быть руководитель и подчиненный, диспетчер и заводские цехи, человеческий мозг и управляемые им через нервную систему органы. Основная особенность процесса управления – единство и взаимосвязанность его составных частей, что обеспечивается обратной связью. В этом случае управление осуществляется по замкнутому циклу.
Информация о состоянии управляемого объекта по каналу обратной связи поступает в орган сравнения (ОС) системы, который может внести необходимые коррективы в процесс управления.
Различают технические системы (энергосистемы, нефте-, газопроводы, информационно-вычислительная сеть, технологический процесс и т. д.), социально-экономические системы (отдельные предприятия, отрасли, транспортные системы, сфера обслуживания и торговля и т. п.) и отдельно выделяют особо сложные системы – организационные, основным элементом которых является человек – элемент сам по себе сложный, активный и далеко не всегда предсказуемый.
Для оптимизации и особенно автоматизации управления необходимо разрабатывать формализованные модели, но составить модель организационной системы весьма трудно, а иногда и просто невозможно. Однако в организационных системах именно человек принимает управляющие решения.
Для целесообразного управления объектом руководитель должен иметь информацию о его состоянии с помощью приборов или через исполнителей. Эта информация поступает руководителю по каналу обратной связи, сравнивается с требуемым режимом работы, и в случае необходимости на управляемый объект посылаются сигналы регулирования. Объектом управления может быть не только техническое устройство, технологическая линия, но и такие сверхсложные управляемые системы, как коллектив, семья, личность. В этом случае управление системой часто бывает весьма трудным, требующим большого опыта, знаний и искусства, так как ее реакции на команды управления зачастую неадекватны.
В автоматических системах управления технологический процесс осуществляется без непосредственного участия человека. В этих случаях роль человека передается регулятору, который на основании полученной информации принимает соответствующее решение.
Организация управления
Организация – обеспечивающая функция управления, направленная на создание необходимых условий для достижения целей. Основные задачи организации: формирование структуры организации и обеспечение ее деятельности финансами, оборудованием, сырьем, материалами и трудовыми ресурсами. При изменении условий внешней среды зачастую приходится перестраивать организационную структуру, чтобы улучшить ее соответствие потребностям гибкого производства, упростить ее или, наоборот, ввести новые структурные элементы. Основной показатель высокой организации управления – ее быстрая реакция на изменения внешней среды, особенная чувствительность к достижениям научно-технического прогресса, к рыночной конъюнктуре.
Термин "организация" (от лат. organize – придаю стройный вид, устраиваю) имеет двоякий смысл. Организация как функция управления обеспечивает упорядочение технической, экономической, социально-психологической и правовой сторон деятельности управляемой системы на всех ее иерархических уровнях. В то же время другое значение этого слова – некое объединение, коллектив, усилия которого направлены на достижение конкретных, общих для всех членов этого коллектива целей. Но любая организация должна располагать такими важными ресурсами, как капитал, информация, материалы, оборудование и технология. Не меньшую роль для успешной деятельности организации играет и наличие устойчивых связей между членами коллектива, общих для всех правил и культуры поведения. Успех функционирования организации зависит от сложных, переменных факторов внешней среды: экономических условий, применяемых техники и технологии, конкурирующих организаций, связи с потребителями, действующей системы маркетинга, правительственных и правовых актов и т. д.
Управленческая деятельность человека во многом зависит от организационных начал, самый мудрый приказ будет лишь фикцией, если не организовано его исполнение, исполнителю не ясна его цель и он не подкреплен мотивацией.
Задачу организации управления на любом уровне можно определить как обеспечение перехода из имеющегося состояния в желаемое. Если в n-мерном пространстве обозначить какие-либо желаемые экономические или другие показатели и их значения векторами (а 1 , а 2, ... a n), то задачей организации управления является определение способов, с помощью которых можно перевести с наименьшими затратами и в минимальные сроки имеющиеся в действительности показатели (b 1 , b 2 ,... b n) в планируемое состояние. Теоретическим фундаментом научных вопросов организации и управления производством являются методы кибернетики, теории систем, системотехники, праксеологии и бионики. Весьма плодотворным с теоретической и практической точек зрения явилось предложение известных американских специалистов в области менеджмента Т. Питерса и Р. Уотермана рассматривать организацию как единство семи основных переменных: структуры (structure), стратегии (strategy), системы и процедур управления (systems), совместных, т. е. разделяемых всеми, ценностных установок (shared values), совокупности приобретенных навыков, умения (skills), стиля управления (style) и состава работников, т. е. системы кадров (staff).
На рис. 5 приведена известная схема 7-С, ("счастливый атом"), позволяющая наглядно представить основные компоненты и проблемы организации.
Выбор организационной структуры управления
Структура (лат. structura – строение) – форма организации системы, единство устойчивых взаимосвязей между составляющими систему элементами.
Любая сложная система строится по иерархическому, многоуровневому принципу. Уровень управления определяется элементами системы, одинаково удаленными от верхнего структурного звена и имеющими схожие права. Для реализации функций управления системы создается специальный аппарат, структура которого определяется составляющими его звеньями и количеством иерархических ступеней управления. Структура управления должна обеспечивать единство устойчивых связей между ее составляющими и надежное функционирование системы в целом. Это положение распространяется на деятельность любого производственного коллектива, любого социума, включая и семейные отношения.
Рис. 5. Схема 7-С "Счастливый атом".
Разумно созданная структура системы управления в значительной мере определяет ее эффективность, так как обеспечивает устойчивость связей между множеством составляющих компонентов объекта управления и обеспечивает целостность системы. Она связывает отдельные элементы системы в единое целое, существенно влияет на формы и организацию планирования, оперативного управления, способы организации работ и их координацию, дает возможность измерить и сравнить результаты деятельности каждого звена системы.
В сложных системах целое больше, чем сумма их составляющих элементов, свойства и возможности целого превышают свойства и возможности их частей (известный закон синергии от греч. synergos – совместный, согласованный, который ввел в научный обиход И. Ансофф). То есть свойства системы отличаются от алгебраической суммы свойств, составляющих систему элементов. Особенности синергического эффекта описываются удивительной формулой: 2+2=5 . При переносе этой странной на первый взгляд абстракции в реальный мир производственной деятельности суммарный доход от деятельности крупного предприятия оказывается выше, чем сумма показателей отдачи по каждому из его филиалов (тем более если используются общие для всех подразделений предприятия ресурсы и обеспечивается взаимодополняемость). Здесь целесообразно отметить, что если известны основные параметры элементов и даже порядок их взаимодействия, то нельзя сделать выводы о свойствах системы в целом.
Практическая ценность изучения синергического эффекта состоит прежде всего в использовании уникальных свойств больших систем – самоорганизации и возможности определения весьма ограниченного числа параметров, воздействием на которые можно управлять системой (параметры порядка).
Существует много типов структур управления: патриархальная, линейная, функциональная, штабная, матричная, есть даже дивизионная и продуктовая структуры.
В современной России структура экономики и система управления ею имеют явно выраженный трехзвенный характер: государственное управление – корпорации и отраслевые акционерные общества – средние и мелкие предприятия. Корпорации вынуждены создавать мощные управленческие структуры для перспективного анализа и планирования, развития исследовательских программ и научно-технологических разработок, патентно-лицензионных мероприятий, сбора и обработки самой различной информации, организации маркетинговых и сбытовых исследований. Особенно глубокие проработки оптимальности управленческих решений выполняют транснациональные компании, создающие дочерние фирмы в других странах.
Проблема выбора типа структуры управления предприятием стала весьма актуальной для предприятий и фирм современной России. Подавляющее большинство неудач в управлении производством объясняется в первую очередь несовершенством организационной структуры управления. На заре современного российского предпринимательства этот вопрос мало кого интересовал, так как создаваемые новые фирмы были, как правило, с небольшим количеством сотрудников и просты в управлении. Естественно, что в то время самыми распространенными были "плоские" структуры, когда руководитель работал с подчиненными напрямую, без посредников. Но, как быстро убедился и затем неоднократно высказывался об этом финансовый директор фирмы "Партия" Михаил Кузнецов, при увеличении численности персонала единоличное управление становится невозможным и возникает необходимость ввода в действие вертикальных структур. Простейшая двухуровневая "плоская" вертикальная структура, как наиболее гибкая, адекватно реагирующая на изменения ситуации, и до настоящего времени остается весьма распространенной среди российских производственных управленческих структур. В таких системах информация менее подвержена искажениям, так как информационные каналы короче и ее трансформация при переходе с одного уровня управления на другой минимальна.
Дальнейшее развитие предприятия требует принятия новых структурных решений, осуществляется переход от функциональной структуры, например к дивизионной, представляющей собой объединение нескольких функциональных структур (от английского division – подразделение). Предприятия с дивизионной структурой управления принимают стратегические решения на общеорганизационном уровне (управление финансами, маркетинг, капитальные вложения и т. д.), но их функциональные, или дочерние, подразделения обладают достаточной самостоятельностью, осуществляют свое планирование, сбытовую деятельность, кадровую политику. Но при этом неизбежно растет численность управленческого персонала, чаще всего до 25-30% от числа работающих, и соответственно растут расходы на его содержание. Далеко не всегда совпадают цели и задачи "верха" многоуровневой иерархии и дочерних подразделений.
Дивизионная структура, управления успешно применяется в тех организациях, которые ведут операции в различных сферах бизнеса (диверсификация деятельности) и охватывают обширные географические регионы. При высоком уровне диверсификации крупные корпорации применяют одну из разновидностей дивизионной структуры – продуктовую, где осуществляется управление по основной номенклатуре выпускаемой продукции. При этой структуре функции управления передаются руководителю, целиком отвечающему за производство и сбыт определенного типа продукции, образуется небольшая специализированная по продукту фирма внутри крупной корпорации.
В международных компаниях широкое распространение получила матричная система управления, сочетающая преимущества крупных компаний с развитой функциональной структурой и небольших фирм с их оперативными, подвижными структурами управления. При матричной системе предприятие имеет двойное подчинение – по функциональному и территориальному признак: при существенной оперативной самостоятельности.
Более профессиональным, но сложным в реализации считается метод организационного экономико-математического моделирования. Он основан на разработке алгоритмов основных функций предприятия в условиях действия критериев оптимальности управления и существующей системы ограничений. Этот метод широко использует способы математической формализации, что позволяет легко перейти к компьютерному программированию и анализу вариантов организационных структур с помощью средств вычислительной техники.
Предпочтение в России получила трехуровневая структура управления. Так работает подавляющее большинство малых и средних предприятий.
Анализ деятельности ведущих компаний и фирм современной России показывает, что их организационные структуры находятся в постоянном диалектическом развитии.
За последние годы в России получила распространение еще одна форма организационной структуры производственного управления – промышленные холдинги. Предприятиям, обычно одной отрасли производства, удобнее осуществлять контроль совместной деятельности и решать вопросы общего стратегического планирования, сохраняя при этом свою хозяйственную и правовую самостоятельность. Холдинги не занимаются проблемами производственной деятельности, но от своего имени могут заключать коммерческие договора и контракты, что особенно выгодно при выходе на международные рынки. Наиболее распространенный метод создания холдинговой компании – владение контрольными пакетами акций или других ценных бумаг промышленных фирм. Держатель контрольного пакета имеет возможность контролировать ход производства и сбыта продукции входящих в холдинг предприятий.
Обоснованный выбор типа организационных структур зависит от взвешенного анализа многих факторов: возможность использования компьютерной техники для анализа структур, стратегии развития предприятия на исследуемый период, объемы выполняемых работ и, наконец, производственный опыт управленческого персонала. Простейший и часто применяемый метод выбора оргструктуры – изучение структур успешно развивающихся родственных предприятий. Другой метод – разработка новой структуры осуществляется на основе рекомендаций профессиональных консультантов и экспертов. Реже применяются методы структуризации целей и организационного моделирования.
Любая, даже самая совершенная структура управления обречена на изменения и дальнейшее совершенствование. Чем раньше органы управления определят необходимость этих перемен, тем эффективнее будет процесс управления, тем меньше будет угроза стагнации, регресса системы. Причина неизбежности новых организационных отношений и соответствующих структур управления кроется в постоянном развитии и перераспределении функций между элементами системы управления, моральном старении структуры и в таком мощном катализаторе социальных, экономических и управленческих изменений, как научно-технический прогресс (замена оборудования, освоение новых изделий и технологий).
Оптимальная организационная структура, соответствующая динамичным изменениям внешней среды, способна решить следующие задачи: координацию работы всех функциональных служб предприятия, четкое определение прав и обязанностей, полномочий и ответственности всех участников управленческого процесса. Своевременная корректировка структуры способствует повышению эффективности деятельности предприятия, а обоснованный выбор организационной структуры в значительной мере определяет стиль управления и качество трудовых процессов.
Список использованных источников
- Бобрышев Д. Н. "Основные категории теории управления". М., 1986.
- Бурков В. Н., Ириков В. А. "Модели и методы управления организационными системами". М., 1994.
- Валуев С. А., Игнатьева А. В. "Организационный менеджмент". М., 1993.
- Волков Ю. Г., Поликарпов В. С. Многомерный мир современного человека. – М., 1998.
- Герчикова И. Н. "Менеджмент". М., 1995.
- Грабауров В. А. "Информационные технологии для менеджеров". – М.: Финансы и статистика, 2001.
- Граждан В. Д. Деятельностная теория управления. – М.: РАГС, 1997.
- Гутман Г. В., Мироедов А. А., Федин С. В. Управление региональной экономикой. – М.: Финансы и статистика, 2001.
- Дружинин В. В., Конторов Д. С. Проблемы системологии. – М., 1976.
- Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления. – М.: НОРМА, 2001.
- Кузнецов Ю. В., Подлесных В. И. Основы менеджмента. – СПб.: Юблис, 1997.
- Молодчик А. В. Менеджмент: стратегия, структура, персонал. – М.: ВШЭ, 1997.
- Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М., 1992.
- Суворов Л. Н., Аверин А. Н. Социальное управление: опыт философского анализа. М., 1994.