Pojam i vrste monopola………………………………………………………4
Zabrana monopolističkih djelatnosti……………………..10
Zaključak………………………………………………………………...23
Literatura……………………………………………………….24
Uvod
Ovaj rad je posvećen proučavanju pravnog uređenja monopola u gospodarskom poslovanju. U ovoj fazi postoji pravni problem - formiranje i razvoj antimonopolske politike u Rusiji. U praksi se ovaj smjer tek počinje razvijati.
Svrha mog rada je proučavanje zakonske regulative monopola u poslovnim aktivnostima pregledom zakonodavstva Ruske Federacije i znanstvene literature posvećene proučavanju ovog pitanja.
U svom radu pokušat ću otkriti pojam i vrste monopola te proučiti problematiku zabrane monopolističkih djelatnosti.
Prilikom pisanja kolegija namjeravam koristiti radove znanstvenika kao što su Zhilinsky S.E., Safiullin D.N., Totyev K.Yu., Belykh V.S. i drugi.
Pojam i vrste monopola
Sadašnje rusko zakonodavstvo nema opću definiciju pojma "monopol". Pojmom "monopol" u propisima i pravnoj literaturi označavaju se: dominantan položaj poslovnog subjekta na tržištu, posebne ovlasti (privilegije, prava) poslovnih subjekata za obavljanje bilo koje vrste djelatnosti na tržištu.
Unatoč takvoj dvosmislenosti obilježja monopola, njegova pravna bit je upravo u određenom isključivom položaju poslovnog subjekta (ili više njih) na tržištu, dajući mu (im) mogućnost odlučujućeg utjecaja na opće uvjete. cirkulacije roba (radova, usluga) na ovom tržištu (uglavnom na njihovu cijenu).
Monopol (monopolski položaj)- to je vladajući položaj jednog ili više poslovnih subjekata (grupa osoba) na mjerodavnom tržištu.
Potrebno je razlikovati glavne vrste monopola:
1) nastao kao rezultat izravnog regulatornog utjecaja države;
2) nastala kao rezultat samostalnih radnji poslovnih subjekata bez izravnog regulatornog utjecaja države;
3) nastali kao rezultat posjedovanja isključivih prava.
Ove se vrste monopola također mogu klasificirati ovisno o tome jesu li zaštićeni od konkurencije ili ne. Radi se o tome da neki monopoli ne dopuštaju konkurenciju drugim poslovnim subjektima na zakonskim osnovama. U literaturi su ovi monopoli dobili različite nazive: “zatvoreni”, “legalni”, “legalni” monopoli 1 . Tu spadaju: 1) monopoli koje izravno regulira država i 2) monopoli nositelja isključivih prava.
Preostali monopoli ne mogu se zaštititi od konkurencije, već se moraju pokoravati ekonomskim zakonitostima konkurentskog tržišta (uzajamnog djelovanja ponude i potražnje), što je temeljno pravilo (načelo) tržišnog gospodarstva i poduzetništva.
Monopoli prve vrste (monopoli koje izravno regulira država) nastaju po volji države radi osiguranja državnih i javnih interesa. Zaštićeni su od konkurencije poslovnih subjekata koji nisu subjekti tih monopola. Čini se da se ti monopoli mogu nazvati državnim monopolima u širem smislu, s obzirom na njihovu sličnu pravnu prirodu.
U literaturi se obično razlikuju tri vrste monopola:
a) zatvoreni (zakoniti) monopol, zaštićen od konkurencije zakonskim ograničenjima (na primjer, državni monopol);
b) prirodni monopol - sfera gospodarstva u kojoj cjelokupno tržište pokriva jedan gospodarski subjekt (npr. željeznički promet);
c) otvoreni (privremeni) monopol, kada jedan poslovni subjekt privremeno postaje jedini dobavljač proizvoda, a njegovi konkurenti mogu se kasnije pojaviti na istom tržištu. 2
Državni monopoli nastaju radi zaštite gospodarskih interesa države i potrošača, jačanja sigurnosti, vanjske trgovine, vojno-političkih položaja države i dr. Ti se monopoli uspostavljaju imperativno na temelju zakonodavnih normi i usmjereni su uglavnom na osiguranje javnih pravnih interesa.
Provedba državnog monopola regulirana je saveznim propisima (osobito saveznim zakonima „O državnoj regulaciji vanjskotrgovinskih aktivnosti” (čl. 17-18), „O plemenitim metalima i dragom kamenju” (čl. 4), „O vojnoj -Tehnička suradnja Ruska Federacija sa stranim državama« (čl. 4. st. 2., čl. 12. st. 1.) itd.).
Državni monopol ostvaruje se različitim sredstvima utvrđenim propisima. Na primjer, državni monopol na izvoz ili uvoz određenih vrsta roba (definiranih saveznim zakonom) provodi se licenciranjem takvih djelatnosti. Licence za njegovu provedbu izdaju se isključivo posebnim gospodarskim subjektima - državnim unitarnim poduzećima, koji su, u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije i općepriznatim međunarodnim pravnim normama, obvezni obavljati transakcije za izvoz (uvoz) robe. Ovi poslovi koji se provode uz povredu državnog monopola ništavi su (čl. 17. Zakona o regulaciji vanjskotrgovinskog poslovanja).
Prirodni monopol je stanje na tržištu proizvoda u kojem je zadovoljenje potražnje na tom tržištu učinkovitije u odsutnosti konkurencije zbog tehnoloških značajki proizvodnje tih dobara (usluga) i drugih razloga određenih zakonom (čl. 3. Zakon o prirodnim monopolima).
Zakon utvrđuje sljedeće takozvane prirodne osnove za takve monopole:
1) značajno smanjenje troškova proizvodnje određenih dobara (usluga) po jedinici dobara kako se povećava obujam njihove proizvodnje;
2) dobra (usluge) koje proizvode subjekti prirodnog monopola ne mogu se u potrošnji zamijeniti drugim dobrima;
3) potražnja na određenom tržištu proizvoda za robom koju proizvode prirodni monopoli manje ovisi o promjenama cijene tog proizvoda nego potražnja za drugim vrstama robe.
Postojanje ove vrste monopola objašnjava se činjenicom da je u određenim područjima poslovanja konkurencija iz objektivnih ekonomskih razloga neučinkovita zbog činjenice da jedan poslovni subjekt može opskrbiti cijelo tržište, imajući niže troškove po jedinici proizvodnje od nekoliko konkurenti bi imali. No, da bi bilo koja djelatnost stekla status prirodnog monopola, mora biti priznata od strane države. Stoga, radi osiguranja učinkovitog funkcioniranja poslovnih subjekata koji djeluju na ovim područjima, njihovog ostvarivanja ekonomski opravdane dobiti, kao i postizanja ravnoteže interesa potrošača i poduzetnika, država takva područja poslovanja proglašava prirodnim monopolom.
Postoji popis područja djelatnosti u kojima se uvodi režim prirodnog monopola:
transport nafte i naftnih derivata magistralnim cjevovodima;
transport plina cjevovodima;
željeznički prijevoz;
usluge u prometnim terminalima, lukama i zračnim lukama;
javne telekomunikacije i javne poštanske usluge;
usluge prijenosa električne energije;
usluge operativnog dispečerskog upravljanja u elektroprivredi;
usluge prijenosa toplinske energije;
usluge korištenja infrastrukture unutarnjih plovnih putova.
Subjekt prirodnog monopola priznaje se samo kao gospodarski subjekt koji se bavi proizvodnjom (prodajom) robe pod uvjetima prirodnog monopola (3. dio članka 3. Zakona o prirodnim monopolima).
U tim područjima poslovanja država uvodi poseban pravni režim za reguliranje i nadzor nad djelovanjem prirodnih monopola. U tu svrhu formiraju se posebna regulatorna tijela, koja su savezna izvršna tijela koja mogu osnivati vlastita teritorijalna tijela.
Tijela za uređenje prirodnih monopola mogu koristiti sljedeće metode reguliranja djelatnosti subjekata prirodnog monopola:
regulacija cijena, koja se provodi određivanjem (utvrđivanjem) cijena (tarifa) ili njihove najviše razine;
potrošače koji podliježu obveznom servisiranju i (ili) utvrđivanje minimalne razine opskrbe za njih u slučaju da je nemoguće u potpunosti zadovoljiti potrebe za proizvodom koji proizvodi (prodaje) subjekt prirodnog monopola, uzimajući u obzir potrebu zaštite prava i legitimnih interesa građana, osigurava državnu sigurnost, te štiti prirodne i kulturne vrijednosti.
Monopoli druge vrste (tzv. tržišni) nastaju kao rezultat samostalnog djelovanja poslovnih subjekata kada svoje aktivnosti obavljaju pod utjecajem različitih čimbenika na tržištu (ekonomskih, neekonomskih) bez izravne regulative. utjecaj države.
Takvi monopoli mogu nastati u vezi s pobjedom u poštenoj konkurenciji nad određenim gospodarskim subjektom i izlaskom drugih konkurenata s tržišta, koncentracijom kapitala i udruživanjem poslovnih subjekata, nerazvijenošću tržišta i sl. U ovoj situaciji poslovni subjekt na određeno vrijeme postaje jedini proizvođač (prodavač) određenog proizvoda. Istodobno, ne postoje zakonska ograničenja tržišnog natjecanja, drugi subjekti imaju pravo obavljati slične poslovne aktivnosti na ovom tržištu i međusobno se natjecati.
I na kraju o monopolima treće vrste. Monopolski položaj također može proizaći iz posjeda (korištenja) od strane poslovnog subjekta isključivih prava na rezultate intelektualne djelatnosti i ekvivalentna sredstva individualizacije poduzetnika, proizvode (radove, usluge). To uključuje prava na izume, uporabne modele, industrijski dizajn, trgovačke znakove, žigove usluga, nazive podrijetla robe, nazive robnih marki itd. (1. stavak članka 138. Građanskog zakonika Ruske Federacije)
Poslovni subjekt može zauzeti monopolski položaj na tržištu korištenja tih predmeta na temelju same činjenice pravnog priznanja statusa njihovog vlasnika (primjerice, nositelji patenata za izume, industrijski dizajn ili potvrde o registraciji žigova) . Posjedovanje prava na takvim predmetima dovodi poslovni subjekt u položaj u kojem korištenje tih predmeta u potpunosti ovisi o njegovoj slobodnoj ocjeni.
Zabrana monopolističkih djelatnosti
U skladu sa stavkom 10. članka 4., Savezni zakon od 26. srpnja 2006. N 135-FZ „O zaštiti tržišnog natjecanja” (s izmjenama i dopunama 29. studenog 2010.) (u daljnjem tekstu „Zakon o zaštiti tržišnog natjecanja”) ) pod, ispod monopolistička djelatnost treba razumjeti- zlouporaba dominantnog položaja od strane gospodarskog subjekta, skupine osoba, sporazuma ili usklađenih radnji zabranjenih antimonopolskim zakonodavstvom, kao i drugih radnji (nedjelovanja) priznatih u skladu sa saveznim zakonima kao monopolističke djelatnosti;
Iz normativne definicije monopolističke djelatnosti proizlaze sljedeće glavne značajke. Prvo, monopolistička djelatnost je vrsta ljudske aktivnosti koja se sastoji od skupa akcija, operacija i akcija. I ne samo. Monopolističko djelovanje uključuje i nerad.
Drugo, Zakon o zaštiti tržišnog natjecanja imenuje oblike monopolističke djelatnosti, a zakonodavac, a nakon njega i znanstvenici poistovjećuju pojmove “monopolističke djelatnosti” i “ponašanja”. Ponašanje se može sastojati od radnji i nečinjenja; dijeli se na legalno i ilegalno. Što se aktivnosti tiče, to je skup radnji:
a) zlouporaba vladajućeg položaja;
b) sporazumi ili usklađene radnje zabranjene antimonopolskim zakonodavstvom; druge radnje (nerad),
prepoznati kao monopolističke djelatnosti u skladu s
sa saveznim zakonima.
Prema K. Yu. Totyevu, monopolistička djelatnost je kažnjivo djelo. Kao i svako kazneno djelo, ono (radnja) uključuje objekt, objektivnu stranu, subjekt, subjektivnu stranu (elemente kaznenog djela). Monopolistička djelatnost je vrsta gospodarske djelatnosti. S druge strane, kazneno djelo je protupravno, društveno opasno, krivo djelo osobe sposobne za prekršaj. U tom svojstvu kazneno djelo uključuje četiri gore navedena elementa.
Dakle, objekt kaznenog djela u ovoj oblasti je konkurentski poredak (sastavni dio gospodarsko-pravnog poretka).
Objektivna strana kaznenog djela sastoji se u njegovoj protupravnosti, štetnim posljedicama i postojanju uzročne veze među tim elementima. U ovom slučaju, nezakonitost se shvaća kao kršenje zabrana utvrđenih pravnim normama. U tom kontekstu Zakon o zaštiti tržišnog natjecanja sadrži niz pravila kojima se zabranjuje zlouporaba vladajućeg položaja poslovnog subjekta (čl. 10.), sporazumi ili usklađene radnje poslovnih subjekata kojima se ograničava tržišno natjecanje (čl. 11.), te nelojalno tržišno natjecanje. (članak 14.). Posebno je zabranjeno:
uspostavljanje i održavanje monopolski visoke ili monopolistički niske cijene proizvoda;
povlačenje robe iz prometa ako je povlačenje rezultiralo povećanjem cijene robe;
stvaranje diskriminirajućih uvjeta itd.
U odnosu na obavljanje monopolističke djelatnosti, šteta predstavlja negativne (imovinske, organizacijske, moralne i dr.) posljedice koje nastaju za privatne i javne osobe. Važno je napomenuti da takva šteta ne nastaje u svim slučajevima, osim ako, naravno, monopolističku djelatnost ne poistovjećujemo s prekršajem. Provođenje monopolističkih djelatnosti od strane poslovnih subjekata smatramo povodom za prekršaje
samo kad postoji element kaznenog djela. U slučajevima kada su gubici nastali tijekom obavljanja monopolističke djelatnosti, tada je za njihovu naplatu od počinitelja potrebno utvrditi postojanje samih gubitaka, opravdati njihovu veličinu i dokazati uzročno-posljedičnu vezu između protupravnog ponašanja i nastale gubitke prema pravilima čl. 15, 16 Građanski zakonik.
Mogu se prouzročiti štetne posljedice za državu i društvo u cjelini. Takva se štetnost očituje u tome što prekršaji proizašli iz monopolskog djelovanja ograničavaju državu u ostvarivanju javnih interesa, zadiru u tržišno natjecanje i u konačnici dezorganiziraju tržišne odnose. Uzročna veza između protupravnog ponašanja (radnje, neradnje) gospodarskih subjekata i nastale posljedice obvezni je element objektivne strane kaznenog djela.
Subjekti monopolske djelatnosti su:
a) poslovni subjekti, uključujući financijske organizacije;
b) grupe ljudi.
Subjektivna strana monopolističke djelatnosti kao
djelo se sastoji od dva oblika krivnje; namjere ili nepažnje. Pitanje oblika krivnje subjekata tržišnog natjecanja ovisi o pripisivanju takve nezakonitosti pojedinom prekršaju.
Razmatrajući oblike monopolskog djelovanja, pođimo od kategorije „zlouporaba monopolskog položaja“.
Članak 10. (stavka 1.) Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja zabranjuje radnje (nečinjenje) gospodarskog subjekta koji ima vladajući položaj čiji je rezultat ili može biti sprječavanje, ograničavanje, uklanjanje tržišnog natjecanja i (ili) povreda interese drugih osoba. Provođenje ovih radnji (nečinjenja) i nastanak štetnih posljedica dokaz je zlouporabe vladajućeg položaja gospodarskog subjekta. Zakon o zaštiti tržišnog natjecanja zabranjuje takve radnje (nerad). Sadržano u stavku 1. čl. 10. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja otvoren je popis nedopuštenih radnji (nečinjenja), dakle zabranjeno je utvrđivati ili održavati monopolski visoku ili monopolistički nisku cijenu proizvoda.
Sukladno stavku 1. čl. 6. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja, monopolski visoka cijena proizvoda (osim financijske usluge) je cijena koju utvrđuje gospodarski subjekt u vladajućem položaju ako ona (cijena) zadovoljava ukupno dva kriterija. Prvo - ova cijena premašuje cijenu koja je u uvjetima tržišnog natjecanja na robnom tržištu usporediva s obzirom na količinu prodane robe u određenom razdoblju, sastav kupaca ili prodavatelja robe (određen na temelju svrhe kupnje ili prodaje) roba)
i uvjete pristupa utvrđuju poslovni subjekti, a ne
uključeni u istu skupinu osoba s kupcima ili prodavačima robe i ne zauzimaju dominantan položaj na usporedivom tržištu proizvoda. Drugo, ta cijena premašuje iznos troškova i dobiti koji su potrebni za proizvodnju i prodaju takvog proizvoda. Cijena proizvoda ne smatra se monopolski visokom ako ne zadovoljava barem jedan od navedenih kriterija.
Parametri monopolski niske cijene formulirani su u čl. 7. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja. Isti zahtjevi kao u odnosu na monopolski visoku cijenu, ali samo uz naznaku kriterija - "ispod cijene".
Monopolske cijene utvrđuju antimonopolska tijela na temelju Privremenih metodoloških preporuka za utvrđivanje monopolskih cijena koje je usvojilo Ministarstvo zrakoplovne uprave Ruske Federacije od 21. travnja 1994. br. VB/2053.
Jednostrane zlouporabe monopolskog položaja gospodarskog subjekta su sljedeće vrste kaznenih djela. Mogu se podijeliti u dvije podvrste:
a) prekršaji koji su u neposrednoj vezi sa sklapanjem ugovora;
b) kaznena djela koja nemaju takvu izravnu vezu.
Prvi uključuju takva kaznena djela kao što su:
nametanje ugovornih uvjeta drugoj ugovornoj strani koji su za nju nepovoljni ili nisu povezani s predmetom ugovora;
ekonomski ili tehnološki neopravdano odbijanje ili izbjegavanje sklapanja ugovora s pojedinim kupcima (kupcima) u slučaju mogućnosti proizvodnje ili isporuke predmetne robe, kao i u slučaju da takvo odbijanje ili izbjegavanje nije izrijekom predviđeno savezni zakoni, regulatorni pravni akti predsjednika Ruske Federacije, Vlade Ruske Federacije, ovlaštenih saveznih izvršnih tijela ili sudskih akata.
Druga kršenja uključuju:
ekonomski ili tehnološki neopravdano smanjenje ili prestanak proizvodnje proizvoda, ako za tim proizvodom postoji potražnja ili su dane narudžbe za njegovu isporuku ako ga je moguće isplativo proizvoditi, kao i ako takvo smanjenje ili prestanak proizvodnje proizvod nije izričito predviđen zakonodavstvom ili sudskim aktima;
povlačenje robe iz prometa kada je posljedica takvog povlačenja povećanje cijene robe;
stvaranje prepreka pristupu tržištu proizvoda ili izlasku s tržišta proizvoda drugim gospodarskim subjektima;
ekonomski, tehnološki i na drugi način neopravdano određivanje različitih cijena (tarifa) za isti proizvod, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno;
kršenje postupka određivanja cijena utvrđenog regulatornim pravnim aktima.
Zakon o zaštiti tržišnog natjecanja (podčl. 8. st. 1. čl. 10.) koristi pojam „diskriminirajućih uvjeta“ koji je prilično širok. Diskriminirajući uvjeti su uvjeti pristupa stjecanju, prodaji ili drugom prometu dobara kojima se gospodarski subjekt (više gospodarskih subjekata) stavlja u neravnopravan položaj u odnosu na drugi gospodarski subjekt (ili gospodarske subjekte). Pojam “diskriminirajućih uvjeta” praktički pokriva većinu kaznenih djela iz područja antimonopolske regulative.
Zahtjevi čl. 10. Zakona ne odnose se na radnje za ostvarivanje isključivih prava na rezultatima intelektualne djelatnosti i izjednačenim sredstvima individualizacije pravne osobe, sredstvima individualizacije proizvoda, radova ili usluga.
Zajedničko ponašanje gospodarskih subjekata u obliku dogovora i usklađenog djelovanja subjekata koji ograničavaju tržišno natjecanje samostalan je oblik monopolističkog djelovanja subjekata tržišnog natjecanja na tržištu proizvoda. Zakon o zaštiti tržišnog natjecanja pravi razliku između pojmova „sporazuma“ i „usklađenih radnji“.
Sporazum - pisani sporazum sadržan u dokumentu ili više dokumenata, kao i dogovor u usmenom obliku (član 4. stavak 18.). U kontekstu Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja, "sporazum" je širok pojam; ne podudara se s pojmom ugovora koji se koristi u građanskom pravu. Dakle, na temelju stavka 1. čl. 420. Građanskog zakonika, ugovor je sporazum dviju ili više osoba o uspostavljanju, promjeni ili prestanku građanskih prava i obveza. Dakle, svaki ugovor je sporazum, ali nije svaki ugovor ugovor. 3
U odnosu na građansko pravo ugovor je pravna činjenica zbog koje
osnivanje, izmjenu ili prestanak građanska prava
i dužnosti (klauzula 1, članak 8 Građanskog zakonika). Stoga oni sporazumi koji ne potpadaju pod režim građanskih ugovora ne podliježu općim odredbama Građanskog zakonika o ugovorima.
Usklađeno djelovanje gospodarskih subjekata – akcije
subjekti na tržištu roba, potvrđujući kombinaciju sljedećih uvjeta:
1) rezultat takvih radnji je u interesu svih
od navedenih gospodarskih subjekata samo pod uvjetom da
njihovi su postupci svakome od njih unaprijed poznati;
2) su radnje svakog od tih gospodarskih subjekata uzrokovane radnjama drugih gospodarskih subjekata i nisu posljedica okolnosti koje jednako utječu na sve gospodarske subjekte na mjerodavnom tržištu proizvoda.
Takve okolnosti mogu posebno uključivati:
promjene reguliranih tarifa;
promjene cijena sirovina koje se koriste za proizvodnju robe;
promjene cijena robe na svjetskim robnim tržištima;
značajna promjena potražnje za proizvodom tijekom najmanje jedne godine ili tijekom postojanja mjerodavnog tržišta proizvoda, ako je to razdoblje kraće od jedne godine.
Usklađene radnje provode poslovni subjekti bez formaliziranja sporazuma. Upravo tako vrijedi pravilo st. 2. čl. 8. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja, prema kojoj se radnje gospodarskih subjekata temeljem sporazuma ne odnose na dogovorene radnje.
Odnosno, koordinirane akcije su one akcije gospodarskih subjekata koje su dobile odobrenje (suglasnost) svih subjekata, kako u organizaciji samih akcija tako i u njihovim rezultatima. Složiti se znači odobriti.
U ekonomskim rječnicima i literaturi riječ “koncentracija”
znači koncentraciju proizvodnje, kapitala na jednom mjestu
ili u istim rukama, prevlast na tržištu jednog ili više njih
poduzeća 4 U odnosu na ekonomsku koncentraciju moguće je
govoriti o koncentraciji različitih komponenti gospodarstva – proizvodnje, kapitala, resursa, gospodarskih subjekata
(primjerice koncentracija banaka). Postoje transakcije i druge radnje
pravna sredstva ekonomske koncentracije. Stoga je gospodarska koncentracija (kao i koordinacija gospodarskih aktivnosti) predmet povećane pozornosti antimonopolskih tijela kako bi se izbjegla nepotrebna ograničenja tržišnog natjecanja na tržištima proizvoda. Stoga nije slučajno što je Ch. 7. Zakona (čl. 27.-35.) pobliže se uređuju odnosi s javnošću u području državnog nadzora nad gospodarskom koncentracijom.
Zakonom o zaštiti tržišnog natjecanja (čl. 19., čl. 4., 12.) posebno su uređeni tzv. vertikalni sporazumi. Prema stavku 19. čl. 4 “vertikalni” sporazum - sporazum između poslovnih subjekata koji se međusobno ne natječu, od kojih jedan kupuje proizvod ili je potencijalni kupac istog, a drugi daje proizvod
ili je njegov potencijalni prodavač. Kao opće pravilo, „vertikalni” sporazumi smatraju se nezakonitima, osim u slučajevima predviđenim u čl. 12. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja. Prije svega, dopušteni su „vertikalni” sporazumi u pisanom obliku, a to su ugovori o trgovačkim koncesijama (poglavlje 54. Građanskog zakonika). Zakon prepoznaje pravne "vertikalne" sporazume između poslovnih subjekata, čiji udio na bilo kojem tržištu proizvoda ne prelazi 20%. Pravila Čl. 12. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja ne primjenjuju se na „vertikalne” sporazume između financijskih organizacija.
Što se tiče “horizontalnih” sporazuma, oni se izravno ne spominju u Zakonu o zaštiti tržišnog natjecanja. Međutim, u literaturi (pozivajući se na antimonopolsko pravo) niz autora ocrtava niz sporazuma koji potpadaju pod režim “horizontalnih” (kartelnih) sporazuma.
Horizontalni sporazumi, kao i usklađene radnje, podrazumijevaju sporazume (usklađene radnje) između konkurentskih subjekata (potencijalnih konkurenata) koji djeluju na tržištu jednog proizvoda (zamjenjive robe), odnosno postoji tzv. kartelska zavjera. Zaštita tržišnog natjecanja (članak 11.) sadrži apsolutnu zabranu sporazuma ili zajedničkog djelovanja gospodarskih subjekata kojima se ograničava tržišno natjecanje. Istovremeno, u Zakonu
Ne postoje zahtjevi za poslovne subjekte koji djeluju na tržištu za jedan proizvod. Članak 11. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja daje okvirni popis zabranjenih „horizontalnih“ sporazuma i usklađenih radnji poslovnih subjekata koji mogu dovesti do:
na utvrđivanje ili održavanje cijena (tarifa), popusta,
dodaci (doplate), pribitci;
povećanje, smanjenje ili održavanje cijena na dražbama;
podjela robnog tržišta prema teritorijalnom načelu, obujmu prodaje ili kupnje robe, asortimanu prodane robe ili sastavu prodavača odnosno kupaca (kupaca);
ekonomski ili tehnološki neopravdano odbijanje sklapanja ugovora s određenim prodavačima ili kupcima (kupcima), osim ako je takvo odbijanje izričito predviđeno aktima saveznog zakonodavstva ili sudskim aktima;
nametanje ugovornih uvjeta drugoj ugovornoj strani koji su za nju nepovoljni ili nisu povezani s predmetom ugovora (nerazumni zahtjevi za prijenos financijske imovine, druge imovine, uključujući imovinska prava, kao i pristanak na sklapanje sporazuma pod uvjetom uključivanja odredbe o robi za koju druga ugovorna strana nije zainteresirana i drugi zahtjevi);
smanjenje ili prestanak proizvodnje dobara za kojima postoji potražnja ili za čiju su ponudu izdane narudžbe, ako ih je moguće proizvoditi s unosom;
stvaranje prepreka pristupu tržištu proizvoda ili izlasku s tržišta proizvoda drugim gospodarskim subjektima;
utvrđivanje uvjeta za članstvo (sudjelovanje) u strukovnim
i druge udruge, ako takvi uvjeti dovode ili mogu dovesti do sprječavanja, ograničavanja ili uklanjanja tržišnog natjecanja, kao i do uspostavljanja nerazumnih kriterija za članstvo koji su prepreka sudjelovanju u platnim ili drugim sustavima, bez sudjelovanja u kojima će konkurentske financijske organizacije ne mogu pružiti potrebne financijske usluge.
Zakon o zaštiti tržišnog natjecanja sadrži zabrane ne samo
u odnosu na gospodarske subjekte kada ostvaruju
monopolistička djelatnost. Aktivnosti državnih tijela, tijela lokalne samouprave, drugih tijela ili organizacija koje obavljaju upravljačke funkcije, kao i državnih izvanproračunskih fondova, Banke Rusije, čiji su pojedinačni akti i radnje (nečinjenje) usmjerene na ograničavanje tržišnog natjecanja ( Članak 15.) također se prepoznaju kao nezakoniti. Posebno je zabranjeno sljedeće:
nametanje ograničenja osnivanja gospodarskih subjekata u bilo kojem području djelatnosti, kao i utvrđivanje zabrana ili nametanje ograničenja obavljanja određenih vrsta djelatnosti ili proizvodnje određenih vrsta roba;
neopravdano ometanje djelatnosti poslovnih subjekata;
uspostavljanje zabrana ili uvođenje ograničenja u pogledu slobodnog kretanja robe u Ruskoj Federaciji, druga ograničenja prava poslovnih subjekata da prodaju, kupuju, na drugi način stječu ili razmjenjuju robu;
davanje uputa poslovnim subjektima o prioritetnim isporukama robe za određenu kategoriju kupaca (kupaca) ili o prioritetnom sklapanju ugovora;
uspostavljanje za kupce robe ograničenja u izboru poslovnih subjekata koji tu robu dostavljaju.
Posebnu pozornost moramo obratiti na sljedeće okolnosti.
1. Zakonom o zaštiti tržišnog natjecanja uz tijela državne vlasti i jedinice lokalne samouprave navedena su i druga tijela i organizacije koje obavljaju poslove upravljanja. To uključuje, na primjer, Središnju banku Ruske Federacije i državna izvanproračunska tijela. Neke neprofitne organizacije (na primjer, samoregulativne organizacije) također mogu obavljati javne funkcije.
2. Zakonom o zaštiti konkurencije (članak 15. stavak 2.) zabranjeno je davanje ovlasti tijelima državne vlasti konstitutivnih entiteta Federacije i tijelima lokalne samouprave čije provođenje dovodi ili može dovesti do sprječavanja, ograničavanje ili uklanjanje tržišnog natjecanja, osim u slučajevima utvrđenim saveznim zakonima.
3. Utvrđena je zabrana objedinjavanja saveznih funkcija
izvršne vlasti, izvršne vlasti
subjekti Ruske Federacije, druga tijela, lokalne samouprave i funkcije poslovnih subjekata, osim u slučajevima utvrđenim saveznim zakonima, uredbama predsjednika Ruske Federacije, rezolucijama Vlade Ruske Federacije, kao i stjecanja poslovnih subjekata s funkcijama i pravima tih tijela, uključujući funkcije i prava državnih tijela kontrole i nadzora (članak 15. stavak 3.).
Slažem se s mišljenjem tima profesora V.S.Belykha, koji smatra da se iznimka od općeg pravila o zabrani spajanja funkcija odnosi i na poslovne subjekte koji mogu biti obdareni određenim pravima i funkcijama javne vlasti. 5
Zabranjeni su nezakoniti sporazumi ili usklađene radnje kojima se ograničava tržišno natjecanje između izvršnih vlasti, lokalnih vlasti, drugih tijela ili organizacija, kao i državnih izvanproračunskih fondova, Središnje banke Ruske Federacije. Sukladno čl. 16. ZZTN, sporazumi ili usklađene radnje koje mogu dovesti do:
povećati, smanjiti ili zadržati cijene (tarife), osim u slučajevima kada su takvi sporazumi predviđeni saveznim zakonima, regulatornim pravnim aktima predsjednika Ruske Federacije, Vlade Ruske Federacije;
ekonomski, tehnološki i na drugi način neopravdano određivanje različitih cijena (tarifa) za isti proizvod;
podjela robnog tržišta prema teritorijalnom načelu, obujmu prodaje ili kupnje robe, asortimanu prodane robe, odnosno sastavu prodavača ili kupaca (kupaca);
ograničavanje pristupa tržištu proizvoda, izlazak s tržišta proizvoda ili uklanjanje gospodarskih subjekata s njega.
Zakon o zaštiti tržišnog natjecanja ne dopušta (za razliku od gospodarskih subjekata) gore navedenim tijelima i organizacijama da podnose dokaze da pojedinačni akti i radnje koje su donijeli, kao i postignuti dogovori ili usklađene radnje koje provode mogu smatrati prihvatljivim.
Zaključak
Na stanje konkurentskog okruženja u Rusiji značajno utječe monopol proizvodnih poduzeća. Kod nas je monopol, generiran javnom (državnom) imovinom, svojevremeno dosegao divovske razmjere i manifestirao se u svim smjerovima i razinama.
Danas je važan zadatak ruskog zakonodavstva razvoj i uspostava antimonopolskih i antidampinških područja.
Svrha mog rada bila je proučavanje zakonske regulative monopola u poslovnim aktivnostima pregledom zakonodavstva Ruske Federacije i znanstvene literature posvećene proučavanju ovog pitanja.
U svom radu definiram pojam i vrste monopola te se bavim pitanjem zabrane monopolističkih djelatnosti:
Zabrana zlouporabe vladajućeg položaja gospodarskog subjekta;
Zabrana sporazuma kojima se ograničava tržišno natjecanje ili usklađenog djelovanja gospodarskih subjekata;
Dopuštenost "vertikalnih" sporazuma;
Dopuštenost radnji (nečinjenja), sporazuma, dogovorenih radnji, transakcija, drugih radnji;
Zabrana nelojalne konkurencije.
U budućnosti vidim da je moguće dublje proučiti pitanje pravnog uređenja monopola, otkrivajući pitanja koja se odnose na nadležnost antimonopolskih tijela i sankcioniranje kršenja antimonopolskog zakonodavstva.
Bibliografija
Regulatorni akti:
Privremene metodološke preporuke Državnog odbora za upravne prekršaje Ruske Federacije od 21. travnja 1994. N VB/2053 o utvrđivanju monopolskih cijena.
Ustav Ruske Federacije - Članci 8, 10, 11, 34, 74, 77.
Pariška konvencija o zaštiti industrijskog vlasništva od 20. ožujka 1883. od 14. srpnja 1967. // Prava na rezultate intelektualne djelatnosti. sub. propisi. M., 1994.
Građanski zakonik Ruske Federacije - članci 10, 138, 139, 168, 169, 1033, 1222.
Savezni zakon od 17. kolovoza 1995. N 147-FZ "O prirodnim monopolima" (s izmjenama i dopunama 25. prosinca 2008.)
Savezni zakon od 26. srpnja 2006. N 135-FZ „O zaštiti tržišnog natjecanja” (s izmjenama i dopunama 29. studenog 2010.)
Uredba Vlade Ruske Federacije od 9. ožujka 1994. N 191 „O državnom programu demonopolizacije gospodarstva i razvoja tržišnog natjecanja na tržištima Ruske Federacije (glavni pravci i prioritetne mjere)” (s izmjenama i dopunama dana 4. rujna 1995.)
Književnost:
Safiullin D. N. Teorija i praksa pravne regulative ho-
ekonomske veze u SSSR-u.
Raizberg B. A., Lozovsky L. Sh., Starodubtsev E. B. Moderna
ekonomski rječnik, 2009. (enciklopedijska natuknica).
Zhilinsky S. E. Pravni temelj poduzetničke djelatnosti (poduzetničko pravo). Tečaj predavanja. SPS "Garant"
Totyev K.Yu. Pravo tržišnog natjecanja (pravno uređenje tržišnog natjecanja). Udžbenik, M., 2000..Str. 32-33 (prikaz, stručni).
"Poslovno pravo Rusije", ed. V.S. Belykh, 2009 ATP "Garant"
http://www.garant.ru/
1 Kheifets I.Ya. Osobna prava i njihova gospodarska svrha u SSSR-u i na Zapadu. M., 1930. Str.95; Građansko pravo. Udžbenik / Odgovor. izd. E.A. Suhanov. P.629; Dolan E.D., Lindsay D. Tržište: mikroekonomski model. St. Petersburg, 1992. Str. 194.
2 Totyev K.Yu. Pravo tržišnog natjecanja (pravno uređenje tržišnog natjecanja). Udžbenik, M., 2000..Str. 32-33 (prikaz, ostalo).
3 Safiullin D. N. Teorija i praksa pravne regulacije gospodarskih odnosa u SSSR-u. Str. 109
4 Raizberg B. A., Lozovsky L. Sh., Starodubtsev E. B. Moderna
ekonomski rječnik. Str. 162
5 " Poslovno pravo Rusija”, ur. V.S. Belykh, 2009 ATP "Garant"
(osobito u uvjetima sustavne... Regulacije prirodnih monopola u Ruskoj Federaciji Predmet >> Ekonomija
Pitanje suštine prirodnog monopola, načine njihov reforma i država regulacija u Rusiji stekao... tvrtke u industrijama povezanim s prirodnim monopola, njihov država regulacija(osobito u uvjetima sustavnog...
Monopolistička djelatnost je zlouporaba gospodarskog subjekta (grupe osoba) svog vladajućeg položaja, sporazuma ili usklađenih radnji zabranjenih antimonopolskim zakonodavstvom, kao i druge radnje (neradnje) koje su u skladu sa saveznim zakonima priznate kao monopolističke (čl.
4. ZZTN).
Iz gornje definicije slijedi:
1) monopolistička djelatnost je prekršaj čiji je cilj sprječavanje, ograničavanje ili otklanjanje
1 Vidi: Naredba FAS-a Rusije od 22. prosinca 2006. br. 337 „O odobravanju obrazaca akata koje donosi komisija za razmatranje slučaja kršenja antimonopolskog zakonodavstva” // Rossiyskaya Gazeta. 2007. 31. siječnja.
330 Odjeljak III. Javna organizacija poslovanja
nedostatak konkurencije. Istodobno, Zakon o tržišnom natjecanju u nekim slučajevima utvrđuje popis zabrana takvih aktivnosti, od kojih antimonopolsko tijelo ili sud ne mogu napraviti iznimke (primjerice, određivanje monopolistički visokih (niskih) cijena, nametanje nepovoljnih ugovorne odredbe o drugoj ugovornoj strani itd.), au drugim slučajevima dopušta iznimke koje se mogu učiniti na temelju pravila razumnosti pri odlučivanju treba li antimonopolsko tijelo zabraniti ili dopustiti bilo koju vrstu monopolističke aktivnosti (na primjer, u dogovorima i usklađenim akcijama).
Kao pravilo razumnosti, Zakon o zaštiti tržišnog natjecanja u čl. 13 definira četiri uvjeta usvojena u EU za dopuštenost sporazuma i usklađenih radnji: -
ne nameću ograničenja sudionicima takvih radnji ili trećim stranama koja nisu u skladu s postizanjem ciljeva takvih radnji; -
ne stvaraju mogućnost pojedincima da eliminiraju konkurenciju na mjerodavnom tržištu proizvoda; -
imaju za posljedicu poboljšanje proizvodnje (prodaje) robe ili poticanje tehničkog (gospodarskog) napretka ili povećanje konkurentnosti robe na svjetskom tržištu; -
rezultiraju time da potrošači dobivaju prednosti (koristi) razmjerne prednostima (koristima) koje poslovni subjekti dobivaju kao rezultat takvih radnji;
2) monopolistička djelatnost karakterizirana je elementima djela: objekt, objektivna strana, subjekt i subjektivna strana. Razlikuju se sljedeći sastavni dijelovi monopolističke djelatnosti: zlouporaba vladajućeg položaja gospodarskog subjekta na tržištu određenog proizvoda; sporazumi ili usklađena djelovanja gospodarskih subjekata na tržištu određenog proizvoda kojima se ograničava tržišno natjecanje; akti i radnje (nečinjenje) izvršne vlasti i lokalne samouprave usmjerene na ograničavanje tržišnog natjecanja; dogovore ili usklađene radnje izvršnih vlasti i
1 Vidi: Totyev K. Yu. Konkurencija i monopoli. Pravni aspekti regulacije. M., 1996. S. 68 - 72.
lokalne vlasti koje ograničavaju konkurenciju; radnje koje mogu dovesti do sprječavanja, ograničavanja ili uklanjanja tržišnog natjecanja u nadmetanju i odabiru financijskih institucija; nezakonito pružanje državne ili općinske pomoći; nelojalna konkurencija.
Gospodarskom subjektu (skupini osoba) zabranjena je zlouporaba vladajućeg položaja na tržištu (čl.
10. ZZTN).
Prekršajem se smatra djelatnost gospodarskog subjekta (grupe osoba) koja istovremeno ispunjava dva uvjeta: 1)
gospodarski subjekt zauzima dominantan položaj (kvantitativno obilježje); 2)
zlorabi svoj položaj ograničavanjem tržišnog natjecanja (kvalitativni predznak), npr. odredi monopolistički visoku ili monopolistički nisku cijenu proizvoda, povuče robu iz prometa radi stvaranja ili održavanja manjka na tržištu ili povećanja cijena, nametne nepovoljne ugovorne uvjete protustranke, te čini druge nedopuštene radnje.
Teret dokazivanja dominantnog položaja gospodarskog subjekta na tržištu leži na FAS-u Rusije. Prilikom utvrđivanja činjenice dominantnog položaja, FAS Rusije mora odrediti vrstu tržišta, sastav prodavača i kupaca koji na njemu sudjeluju, ispitati strukturu tržišta i njegovu otvorenost međunarodnoj i međuregionalnoj trgovini. Ako se gospodarski subjekt ne slaže s priznavanjem svog položaja kao dominantnog, arbitražni sud ocjenjuje usklađenost s FAS-om Rusije.
ova pravila za utvrđivanje ove činjenice.
FAS Rusija vodi Registar poslovnih subjekata koji imaju tržišni udjel određenog proizvoda veći od 35%. Pravila za formiranje i vođenje navedenog registra
1007 br. 898. Odluka o uključivanju gospodarskog subjekta
1 Opširnije vidi: Poduzetničko (gospodarsko) pravo / Odgovornost. izd. O. M. Oleinik: U 2 sv., str. 481-498.
2 Vidi: Pismo Prezidija Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 30. ožujka 1998. br. 32 „Pregled prakse rješavanja sporova u vezi s primjenom antimonopolskog zakonodavstva” // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije Ruska Federacija. 1998. br. 5. str. 88.
3 SZ RF. 2007. broj 52. čl. 6480.
332 Odjeljak III. Javna organizacija poslovanja
u registar može se žaliti arbitražnom sudu. Registar je otvoren i objavljuje se jednom godišnje od 1. siječnja.
U slučajevima predviđenim Zakonom o tržišnom natjecanju, takve radnje poslovnog subjekta mogu se priznati zakonitim ako dokaže da pozitivni učinak njegovih radnji premašuje negativne posljedice za određeno tržište proizvoda (čl. 13.).
Zabranjeni su sporazumi ili usklađene radnje gospodarskih subjekata koji imaju vladajući položaj na tržištu za određeni proizvod usmjereni na ograničavanje tržišnog natjecanja (čl. 11. ZZTN-a), primjerice sporazumi usmjereni na utvrđivanje, smanjenje ili održavanje cijena; za podjelu robnog tržišta po bilo kojoj osnovi (teritorijalnoj, sastavu sudionika, obujmu prodanih ili kupljenih proizvoda) itd. Takvi sporazumi su zabranjeni i propisno se proglašavaju nevažećim osim ako poslovni subjekti dokažu da će pozitivni učinak njihovog djelovanja premašiti negativne posljedice za tržište.
Dopušteni su vertikalni sporazumi, odnosno sporazumi između poslovnih subjekata koji međusobno ne konkuriraju i jedni su u odnosu na druge prodavače i kupce, npr. ugovori o trgovačkim koncesijama, ugovori poslovnih subjekata od kojih je udio svakoga na tržištu proizvoda ne prelazi 20%, kao i neki drugi sporazumi i dogovorena djelovanja (čl. 12., 13. ZZTN).
Monopolističkim se smatraju i aktivnosti gospodarskih subjekata kojima se usklađuje gospodarska djelatnost drugih gospodarskih subjekata, a koje mogu rezultirati ograničavanjem tržišnog natjecanja. Takvo djelovanje je zabranjeno i temelj je za sudsku likvidaciju navedenih organizacija na zahtjev antimonopolskog tijela (čl. 10. ZTN).
Sporazumi protiv tržišnog natjecanja također su zabranjeni prema stranom pravu. Međutim, kriteriji za klasificiranje sporazuma kao antikonkurentskih mogu se razlikovati u različitim zemljama. U Sjedinjenim Državama, antikonkurencijski sporazum je svaki sporazum, udruživanje ili zavjera za ograničavanje tržišnog natjecanja. Zakon ne daje popis takvih ograničenja; ona jesu
Poglavlje 9. Antimonopolska regulativa
utvrđuje sudska praksa. U Njemačkoj, Francuskoj i Ujedinjenom Kraljevstvu zabranjena su horizontalna (kartelni sporazumi između poduzeća) i vertikalna (sporazumi o preprodajnim cijenama, poslovanje samo s određenim poduzećima, obvezujući sporazumi itd.) ograničenja tržišnog natjecanja. U Japanu, kriterij za ocjenu sporazuma kao antikonkurentskog je da pretjerano ograničava tržišno natjecanje. EU zabranjuje sve sporazume između poduzetnika, odluke udruženja poduzetnika i usklađene prakse koji bi mogli naštetiti trgovini između država članica i čija je svrha ili učinak sprječavanje, ograničavanje ili narušavanje tržišnog natjecanja unutar zajedničkog tržišta. Naveden je približan popis takvih kršenja.
Značajka ruskog zakonodavstva o zaštiti tržišnog natjecanja je zabrana federalnim izvršnim tijelima, državnim tijelima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, tijelima lokalne samouprave, državnim izvanproračunskim fondovima, Banci Rusije da donose akte i poduzimaju radnje (nedjelovanje ) koje bi moglo dovesti do ograničavanja tržišnog natjecanja, osim u slučajevima predviđenim saveznim zakonom (članak 15. ZZTN).
Osobito je zabranjeno uvođenje ograničenja za osnivanje novih poslovnih subjekata u bilo kojem području djelatnosti; neopravdano ometanje djelatnosti gospodarskih subjekata; uspostavljanje zabrana prodaje (kupnje) robe iz jedne regije Ruske Federacije u drugu itd.
Jamstvo osiguranja tržišnog natjecanja također je zabrana kombiniranja funkcija državnih tijela i funkcija gospodarskih subjekata, osim u slučajevima predviđenim saveznim zakonima, uredbama predsjednika Ruske Federacije i uredbama Vlade Ruske Federacije.
Zabranjeni su sporazumi ili usklađene radnje između federalnih izvršnih tijela, državnih tijela konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, tijela lokalne samouprave.
1 Kartel (franc. kartel) jedan je od glavnih oblika kapitalističkih monopola, udruženje poduzetnika čiji se sudionici dogovaraju o veličini proizvodnje, prodajnim tržištima, uvjetima prodaje, cijenama, uvjetima plaćanja i sl., a pritom zadržavaju proizvodnu i trgovačku neovisnost. .
334 Odjeljak III. Javna organizacija poslovanja
uprave, državnih izvanproračunskih fondova, Banke Rusije ili između njih i poslovnih subjekata, ograničavajući konkurenciju povećanjem, smanjenjem ili održavanjem cijena; podjela tržišta i sl. (čl. 16. ZZTN). Takvi sporazumi su zabranjeni i propisno se proglašavaju nevažećima.
Zabranjene su radnje koje bi mogle dovesti do sprječavanja, ograničavanja ili uklanjanja tržišnog natjecanja tijekom nadmetanja, uključujući koordinaciju aktivnosti sudionika nadmetanja od strane organizatora nadmetanja; stvaranje prednosti bilo kojem od sudionika nadmetanja, ograničavanje pristupa nadmetanju i sl. (čl. 17. ZZTN).
Savezna izvršna tijela, izvršna tijela konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, lokalne samouprave, državni izvanproračunski fondovi, subjekti prirodnog monopola odabiru financijske organizacije za pružanje financijskih usluga (usluge kreditnih institucija, profesionalni sudionici na tržištu vrijednosnih papira, zakupodavci, osiguravatelji) putem otvorenog natječaja ili otvorene dražbe u skladu s odredbama Saveznog zakona br. 94-FZ od 21. srpnja 2005. „O davanju narudžbi za nabavu robe, izvođenje radova, pružanje usluga za državne i općinske potrebe.”
Kršenje ovih pravila osnova je da sud proglasi relevantne transakcije ili poslove nevažećima, uključujući i na zahtjev antimonopolskog tijela.
Zabranjeno je nezakonito davanje državne ili općinske pomoći (čl. 20. - 21. ZTN). Takva se pomoć može pružiti u svrhu: osiguranja sredstava za život na krajnjem sjeveru; provođenje temeljnih istraživanja; zaštita okoliš; kulturni razvoj; proizvodnja poljoprivrednih proizvoda; podrška malom gospodarstvu koje obavlja prioritetne djelatnosti; socijalne usluge za stanovništvo, posebice potpora nezaposlenim građanima.
Nije državna ili općinska pomoć, te je stoga dopušteno: davanje beneficija
1 SZ RF. 2005. br. 30. Dio I. čl. 3105.
pojedincu na temelju saveznog zakona, sudskog akta ili rezultata dražbi; ustupanje državne ili općinske imovine poslovnim subjektima s pravom gospodarskog ili operativnog upravljanja; prijenos državne ili općinske imovine pojedincima radi otklanjanja posljedica izvanrednih situacija ili vojnih operacija; davanje građanima proračunskog zajma, subvencije, subvencije, proračunske investicije predviđene zakonom o proračunu.
Zakonom o tržišnom natjecanju propisan je postupak pružanja državne ili općinske pomoći i posljedice njegove povrede. Konkretno, ako su akti koji pružaju takvu pomoć doneseni u suprotnosti sa Zakonom o tržišnom natjecanju, sud ih može u cijelosti ili djelomično proglasiti nevažećima, a imovina prenesena na temelju njih može se vratiti u državno ili općinsko vlasništvo.
Zabranjeno je nelojalno tržišno natjecanje - to su radnje poslovnih subjekata (grupa osoba) koje su usmjerene na stjecanje prednosti u gospodarskom poslovanju, protivne su zakonu, poslovnim običajima, zahtjevima čestitosti, razumnosti i poštenja te mogu prouzročiti štetu drugim osobama. poslovnih subjekata konkurencije ili narušavati njihov poslovni ugled (čl. 4. ZZTN). Kao prekršaj, nelojalna konkurencija nije dopuštena. Okvirni popis elemenata nelojalnog tržišnog natjecanja naveden je u čl. 14. ZZTN: 1)
širenje lažnih, netočnih ili iskrivljenih podataka koji mogu prouzročiti gubitke poslovnom subjektu ili narušiti njegov poslovni ugled (diskreditacija, kleveta); 2)
dovođenje potrošača u zabludu glede prirode, načina i mjesta proizvodnje, potrošačkih svojstava, kvalitete i količine proizvoda ili njegovih proizvođača; 3)
pogrešna usporedba robe koju proizvodi ili prodaje od strane gospodarskog subjekta s robom drugih gospodarskih subjekata; 4)
prodaja robe s nezakonitim korištenjem rezultata intelektualne djelatnosti i ekvivalentnih sredstava individualizacije pravne osobe, njezinih proizvoda, radova, usluga (ime tvrtke, zaštitni znak itd.);
5) nezakonito primanje, korištenje, odavanje podataka koji predstavljaju poslovnu, službenu i drugu tajnu zaštićenu zakonom.
Monopolistička djelatnost- to je zlouporaba vladajućeg položaja od strane gospodarskog subjekta (grupe osoba), sporazumi ili usklađene radnje zabranjene antimonopolskim zakonodavstvom, kao i druge radnje (neradnje) koje su u skladu sa zakonom priznate kao monopolističke (čl. 4. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja). Zakon).
Dakle, monopolistička djelatnost se kvalificira kao prekršaj usmjeren na sprječavanje, ograničavanje ili otklanjanje tržišnog natjecanja, karakteriziran određenim sastavom: objekt, objektivna strana, subjekt, subjektivna strana. Istodobno, Zakon o zaštiti tržišnog natjecanja u nekim slučajevima utvrđuje popis bezuvjetnih zabrana takvih aktivnosti (primjerice, određivanje monopolistički visokih (niskih) cijena, nametanje nepovoljnih ugovornih uvjeta drugoj ugovornoj strani itd.), au drugim slučajevima predviđa iznimke koji dopuštaju monopolističku djelatnost temeljenu na pravilima razumnosti (na primjer, pri ocjeni sporazuma i usklađenih radnji).
Dakle, na temelju pravila razumnosti, sporazumi ili usklađene radnje dopušteni su ako:
- - ne nameću ograničenja svojim sudionicima ili trećim osobama koja nisu u skladu s postizanjem ciljeva takvih sporazuma i radnji;
- – ne stvaraju mogućnost pojedincima da eliminiraju konkurenciju na mjerodavnom tržištu proizvoda;
- - rezultirati poboljšanjem proizvodnje (prodaje) robe ili poticanjem tehničkog (gospodarskog) napretka ili povećanjem konkurentnosti robe na svjetskom tržištu;
- – imati za posljedicu da potrošači stječu prednosti (koristi) razmjerne prednostima (koristima) koje ostvaruju poslovni subjekti kao rezultat takvih sporazuma i radnji (članak 13.).
Zakon o zaštiti tržišnog natjecanja identificira sljedeće elemente monopolističke djelatnosti:
1) zlouporaba gospodarskog subjekta (grupe osoba) vladajućeg položaja na tržištu(čl. 10. ZZTN). Prekršajem se smatra djelatnost gospodarskog subjekta (skupine osoba) koja istovremeno ispunjava dva uvjeta: gospodarski subjekt zauzima dominantan položaj (kvantitativno svojstvo) i zlorabi svoj položaj ograničavajući konkurenciju (kvalitativno svojstvo): npr. postavlja monopolski visoka ili monopolski niska cijena robe, povlači robu iz žalbe radi stvaranja ili održavanja nestašice na tržištu ili povećanja cijena; nameće drugoj ugovornoj strani nepovoljne uvjete ugovora i čini druge zabranjene radnje.
Teret dokazivanja dominantnog položaja gospodarskog subjekta na tržištu leži na FAS-u Rusije, koji mora utvrditi vrstu tržišta, sastav prodavača i kupaca koji na njemu sudjeluju, ispitati strukturu tržišta i njegovu otvorenost prema međunarodnim i međuregionalna trgovina 1 . Ako se gospodarski subjekt ne slaže s priznavanjem svog položaja kao dominantnog, arbitražni sud ocjenjuje usklađenost FAS-a Rusije s pravilima za utvrđivanje te činjenice. Djelovanje gospodarskog subjekta koji ima dominantan položaj na tržištu može se priznati zakonitim ako dokaže da je pozitivan učinak njegova djelovanja veći od negativnih posljedica za određeno tržište proizvoda (članak 13.).
FAS Rusija vodi Registar poslovnih subjekata koji imaju tržišni udjel određenog proizvoda veći od 35%. Protiv rješenja o upisu poslovnog subjekta u Registar može se izjaviti žalba arbitražnom sudu. Registar je otvoren;
2) sporazumi između poslovnih subjekata - konkurenata koji zauzimaju dominantan položaj na tržištu za određeni proizvod, s ciljem ograničavanja tržišnog natjecanja, prepoznaju se kao kartel i zabranjuju se. To uključuje, na primjer, sporazume usmjerene na utvrđivanje, smanjenje ili održavanje cijena; podijeliti robno tržište po bilo kojoj osnovi (teritorijalnoj, sastavu sudionika, obujmu prodanih ili kupljenih proizvoda) itd. Takvi su sporazumi nevaljani osim ako poslovni subjekti dokažu da će pozitivni učinak njihova djelovanja premašiti negativne posljedice za tržište (čl. 11 Zakon o zaštiti tržišnog natjecanja).
Dopušteni su sporazumi između poslovnih subjekata koji međusobno ne konkuriraju te su jedni u odnosu na druge prodavače i kupce (vertikalni sporazumi) (primjerice, ugovori o trgovačkoj koncesiji, ugovori poslovnih subjekata od kojih udio svakoga od njih na tržištu proizvoda ne prelazi 20%, neki drugi sporazumi i dogovorena djelovanja (čl. 12. i 13. ZZTN-a)).
Druge zemlje također zabranjuju kartele, iako se kriteriji za klasificiranje sporazuma kao kartela mogu razlikovati od zemlje do zemlje. Stoga se u Sjedinjenim Američkim Državama svaki sporazum, udruživanje ili zavjera za ograničavanje tržišnog natjecanja smatra protukonkurencijskim sporazumom. U Njemačkoj, Francuskoj i Ujedinjenom Kraljevstvu zabranjena su horizontalna (kartelni sporazumi) i vertikalna (sporazumi o preprodajnim cijenama, poslovanje samo s određenim poduzećima, obvezujući sporazumi itd.) ograničenja tržišnog natjecanja. U Japanu, kriterij za ocjenu sporazuma kao antikonkurentskog je da pretjerano ograničava tržišno natjecanje. EU zabranjuje sve sporazume između poduzeća koji bi mogli naštetiti trgovini između država članica i imaju svrhu ili učinak ograničavanja tržišnog natjecanja unutar zajedničkog tržišta;
- 3) usklađeno djelovanje poslovni subjekti - konkurenti usmjereni su na ograničavanje konkurencije (na primjer, na uspostavljanje, smanjenje ili održavanje cijena; na podjelu tržišta proizvoda po bilo kojoj osnovi (teritorijalnoj, sastavu sudionika, količini prodanih ili kupljenih proizvoda) itd.). Takvi se sporazumi proglašavaju ništavim osim ako poslovni subjekti dokažu da će pozitivan učinak njihova djelovanja premašiti negativne posljedice za tržište (čl. 11. 1. ZZTN);
- 4) djela i radnje (nečinjenje) federalne izvršne vlasti, državne vlasti konstitutivnih entiteta Federacije, lokalne samouprave, organizacije uključene u pružanje državnih i općinskih usluga, državni izvanproračunski fondovi, Banka Rusije može dovesti do ograničenja tržišnog natjecanja, osim u slučajevima predviđenim saveznim zakonom (članak 15.). Konkretno, zabranjeno je uvođenje ograničenja na stvaranje novih poslovnih subjekata u bilo kojem području djelatnosti, neopravdano ometanje aktivnosti poslovnih subjekata, uspostavljanje zabrana prodaje (kupnje) robe iz jedne regije Ruske Federacije u drugi, itd.
Jamstvo osiguranja tržišnog natjecanja također je zabrana kombiniranja funkcija državnih tijela i poslovnih subjekata, osim u slučajevima predviđenim saveznim zakonima, uredbama predsjednika Ruske Federacije i uredbama Vlade Ruske Federacije;
- 5) sporazuma ili usklađenih radnji između federalnih izvršnih tijela, državnih tijela konstitutivnih entiteta Federacije, lokalnih vlasti, organizacija uključenih u pružanje državnih i općinskih usluga, državnih izvanproračunskih fondova, Banke Rusije ili između njih i poslovnih subjekata koji ograničavaju konkurenciju povećanjem, snižavanje ili zadržavanje cijena, podjela tržišta i sl. (čl. 16. ZZTN);
- 6) akcije organizatora aukcije,što može dovesti do ograničavanja tržišnog natjecanja pri provođenju natječaja, traženju kotacija cijena za robu, traženju ponuda, sklapanju sporazuma s financijskim organizacijama i sporazuma u vezi s državnom i općinskom imovinom, uključujući koordinaciju aktivnosti ponuditelja od strane organizatora dražbe; stvaranje prednosti bilo kojem od sudionika trgovanja, ograničavanje pristupa trgovanju i sl. (čl. 17.).
Zaključivanje ugovora koji predviđaju prijenos prava vlasništva ili korištenja u odnosu na državnu ili općinsku imovinu (zakup, povjereničko upravljanje imovinom) može se provesti samo na temelju rezultata natjecanja ili dražbi za pravo sklapanja takvih ugovora, osim u slučajevima predviđenim zakonom (članak 17.1).
Sklapanje ugovora s financijskim organizacijama za pružanje financijskih usluga (prikupljanje sredstava na depozite, otvaranje i vođenje bankovnih računa, vođenje registra vlasnika vrijednosnih papira, povjereničko upravljanje vrijednosnim papirima, osiguranje nedržavnih mirovina) mora se provoditi putem otvorenog natječaj ili dražba u skladu s odredbama Saveznog zakona od 5. travnja 2013. br. 44-FZ „O ugovornom sustavu u području nabave roba, radova, usluga za zadovoljavanje državnih i općinskih potreba.”
Kršenje ovih pravila temelj je za sud da proglasi relevantne transakcije ili poslove nevažećima, uključujući i na zahtjev antimonopolskog tijela;
7) nezakonito dodijeljene državne ili općinske povlastice(stihovi 20 i 21). Povlastice se priznaju kao zakonite ako su dane u svrhu osiguranja egzistencije na krajnjem sjeveru, provođenja temeljnih istraživanja, zaštite okoliša, razvoja kulture, proizvodnje poljoprivrednih proizvoda, potpore malim poduzećima koja obavljaju prioritetne djelatnosti, socijalna zaštita stanovništvu, posebice potporu nezaposlenim građanima.
Također je dopušteno davati imovinu ili druge predmete građanskih prava na temelju rezultata dražbi, dodjeljivati državnu ili općinsku imovinu poslovnim subjektima s pravom gospodarskog upravljanja ili operativnog upravljanja, prenositi državnu ili općinsku imovinu pojedincima radi uklanjanja posljedice izvanrednih situacija ili vojnih akcija, osigurati imovinu ili druge predmete građanskih prava na temelju saveznog zakona ili sudske odluke koja je stupila na snagu.
Ako su akti koji daju državne ili općinske povlastice doneseni u suprotnosti sa Zakonom o tržišnom natjecanju, sud ih može u cijelosti ili djelomično proglasiti nevažećima, a imovina prenesena na temelju njih može biti predmet povrata u državno ili općinsko vlasništvo;
- 8) nelojalna konkurencija, odnosno svako postupanje poslovnih subjekata (grupa osoba) koje je usmjereno na stjecanje prednosti u gospodarskom poslovanju protivno je zakonu, poslovnim običajima, zahtjevima čestitosti, razumnosti i poštenja te može prouzročiti gubitke drugim poslovnim subjektima - konkurentima ili oštetiti njihovu poslovni ugled (čl. 4. ZZTN). Okvirni popis elemenata nelojalnog tržišnog natjecanja naveden je u čl. 14. ovog zakona:
- - širenje lažnih, netočnih ili iskrivljenih podataka koji mogu prouzročiti gubitke poslovnom subjektu ili narušiti njegov poslovni ugled (diskreditacija, kleveta);
- – dovođenje potrošača u zabludu glede prirode, načina i mjesta proizvodnje, potrošačkih svojstava, kvalitete i količine proizvoda ili njegovih proizvođača;
- - pogrešnu usporedbu robe koju proizvodi ili prodaje od strane gospodarskog subjekta s robom drugih gospodarskih subjekata;
- - prodaja robe s nezakonitim korištenjem rezultata intelektualne djelatnosti i ekvivalentnih sredstava individualizacije pravne osobe, njezinih proizvoda, radova, usluga (ime tvrtke, zaštitni znak itd.);
- – nezakonito primanje, korištenje, odavanje podataka koji predstavljaju poslovnu, službenu i drugu zakonom zaštićenu tajnu;
- - neprimjereno oglašavanje, odnosno nepošteno, nepouzdano, neetičko, namjerno lažno i drugo oglašavanje koje krši zakonske uvjete o sadržaju, vremenu, mjestu i načinu distribucije. Kontrola u području oglašavanja povjerena je antimonopolskim tijelima (čl. 2, 6, 33 Zakona o oglašavanju).
Zakonodavstvo stranih zemalja također zabranjuje nelojalnu konkurenciju: Ch. 15 USC, Zakon o trgovini i trgovini iz 1890., Zakon o saveznoj trgovačkoj komisiji iz 1914.; Umjetnost. 1382, 1383 FGC, Uredba o slobodi cijena i konkurenciji br. 86-1243 iz 1986.; Njemački zakon o nepoštenoj konkurenciji iz 1909.; Švicarski savezni zakon o nepoštenoj konkurenciji iz 1986.; Japanski zakon o zabrani privatnog monopola i promicanju poštene trgovine iz 1947.; Umjetnost. 2598-2601 Građanski zakonik Italije; Zakon o tržišnom natjecanju UK-a iz 1980
Zakonodavstvo većine zemalja ne sadrži definiciju pojma nepoštenog tržišnog natjecanja, ali operira popisom specifičnih vrsta tržišnih radnji koje su prepoznate kao nepoštene. Iznimka je, na primjer, švicarski savezni zakon o nepoštenom tržišnom natjecanju iz 1986., koji uz popis nepoštenih tržišnih praksi sadrži i opću definiciju pojma nepoštenog tržišnog natjecanja - svako ponašanje ili komercijalna praksa koja je obmanjujuća ili na drugi način suprotna dobrim trgovačkim običajima i ima mjesto u odnosima između konkurentskih subjekata ili u odnosima između gospodarskih subjekata i klijenata (članak 2.).
Nelojalna konkurencija prema zakonima većine stranih zemalja podrazumijeva odgovornost: građansku (naknada gubitaka), upravnu (novčana), kaznenu (do zatvorske kazne).
- Vidi: Totyev K. Yu. Konkurencija i monopoli. Pravni aspekti regulacije.M„ 1996. str.68-72.
- Vidi: Poduzetničko (gospodarsko) pravo / ur. O. M. Oleinik.S. 481-498 (prikaz, ostalo).
- Vidi pismo Prezidija Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 30. ožujka 1998. br. 32 "Pregled prakse rješavanja sporova u vezi s primjenom antimonopolskog zakonodavstva."
- Vidi Uredbu Vlade Ruske Federacije od 19. prosinca 2007. br. 896.
Monopolistička djelatnost– to su radnje (nečinjenja) poslovnih subjekata koje su suprotne antimonopolskom zakonodavstvu, a usmjerene su na sprječavanje, ograničavanje ili uklanjanje tržišnog natjecanja.
Ova je definicija zajednička za robna i financijska tržišta.
Protupravnost svakog prekršaja leži u povredi normi objektivnog prava i subjektivnih prava drugih osoba. Radnje koje spadaju u monopolističku djelatnost smatraju se nezakonitim ako krše propise ili zabrane utvrđene antimonopolskim zakonodavstvom. Nerad je prekršaj ako osoba dobrovoljno ne ispuni obvezu koja mu je dodijeljena normom antimonopolskog zakonodavstva.
Monopolističko djelovanje narušava i privatnu i javna prava i interese. Prije svega, ovim se djelom zadire u subjektivna prava pojedinca - prava potrošača i poduzetnika na robnim i financijskim tržištima.
Pri kvalificiranju određenih monopolističkih radnji koje su zabranjene antimonopolskim zakonodavstvom gubitke ponekad može biti teško utvrditi. S tim u vezi, opća definicija monopolističke djelatnosti ne sadrži nikakve naznake gubitaka kao posljedice ovog kaznenog djela. Za utvrđivanje i zabranu monopolističke djelatnosti nije potrebno utvrđivati postojanje gubitaka kod pojedinih poduzetnika i potrošača, dok je za primjenu građanskopravne sankcije prema prekršitelju u vidu naknade štete potrebno utvrđivanje potonje i obvezna je uzročna veza Ovi elementi bića djela Važni su i kod izricanja mjera kaznene odgovornosti za monopolističke djelatnosti pod osobito otegotnim okolnostima.
Subjekti ovog kaznenog djela (počinitelji) su poduzetnici – poslovni subjekti i financijske organizacije, te skupina osoba.
Vrste monopolističkih djelatnosti poslovnih subjekata:
– pojedinačno ponašanje poslovnog subjekta u obliku zlouporabe vladajućeg položaja na tržištu;
– sporazumi (usuglašene radnje) poslovnih subjekata kojima se ograničava tržišno natjecanje. Nezakonite radnje tijela državne vlasti i jedinica lokalne samouprave za ograničavanje tržišnog natjecanja. Tijela državne vlasti, tijela lokalne samouprave i njihovi službenici nisu prepoznati kao subjekti monopola (dominantnog položaja) i tržišnog natjecanja na tržištu, pa ih zakon ne spominje pri definiranju ovih pojmova.
Protuzakonito postupanje tih tijela, usmjereno na sprječavanje, ograničavanje ili otklanjanje tržišnog natjecanja, društveno je opasno iz razloga što se ti subjekti služe javnim ovlastima radi protupravnog stjecanja prihoda ili drugih povlastica, krše prava i legitimne interese poduzetnika, te ometati pošteno tržišno natjecanje.
Prekršaji tijela dijele se na pojedinačne akte i radnje; sporazumi (usklađene radnje) koji ograničavaju konkurenciju.
monopolistička djelatnost - zlouporaba vladajućeg položaja od strane gospodarskog subjekta, grupe osoba, sporazumi ili usklađene radnje zabranjene antimonopolskim zakonom, kao i druge radnje (nerad) koje se smatraju monopolskom djelatnošću;
sustavno obavljanje monodjelatnosti - obavljanje monodjelatnosti od strane gospodarskog subjekta, uočeno više od 2 puta unutar 3 godine;
Zabranjene su radnje (nečinjenje) gospodarskog subjekta koji ima vladajući položaj koje imaju ili mogu imati za posljedicu sprječavanje, ograničavanje, uklanjanje tržišnog natjecanja i narušavanje interesa drugih osoba, uključujući sljedeće radnje (nečinjenje):
1) utvrđivanje i održavanje monopolski visoke ili monopolski niske cijene proizvoda;
2) povlačenje robe iz prometa, ako je povlačenje imalo za posljedicu povećanje cijene robe;
3) nametanje ugovornih uvjeta drugoj ugovornoj strani koji su za nju nepovoljni ili nisu povezani s predmetom ugovora (ekonomski ili tehnološki neopravdani)
4) ekonomski ili tehnološki neopravdano smanjenje ili prestanak proizvodnje nekog proizvoda, ako za tim proizvodom postoji potražnja ili je dat nalog za njegovu isporuku ako ga je moguće rentabilno proizvoditi, kao i ako takvo smanjenje ili prestanak proizvodnje proizvodnja proizvoda nije izričito predviđena ugovorom.
5) ekonomičan ili tehnološki neopravdano odbijanje ili izbjegavanje sklapanja ugovora s pojedinim kupcima ako je moguća proizvodnja ili isporuka robe, kao i ako takvo odbijanje ili izbjegavanje nije izričito predviđeno ugovorom.
6) ekonomski, tehnološki i na drugi način neopravdano utvrđivanje različitih cijena za isti proizvod, ako saveznim zakonom nije drugačije određeno;
7) određivanje neopravdano visoke ili neopravdano niske cijene financijske usluge od strane financijske organizacije;
8) stvaranje diskriminirajućih uvjeta;
9) stvaranje prepreka pristupu tržištu proizvoda ili izlasku s tržišta proizvoda drugim gospodarskim subjektima;
10) kršenje procedura određivanja cijena;
11) manipulacija cijenama na veleprodajnom i (ili) maloprodajnom tržištu električne energije (snage).
Gospodarski subjekt ima pravo pružiti dokaze da se njegovo djelovanje (nečinjenje) može smatrati prihvatljivim.
Kako bi se spriječilo stvaranje diskriminirajućih uvjeta, pravila za nediskriminirajući pristup tržištima robe i (ili) robi koju proizvode ili prodaju prirodni monopoli, čije se djelovanje provodi u skladu sa Saveznim zakonom od 17. kolovoza, 1995, može se uspostaviti saveznim zakonom ili regulatornim pravnim aktom Vlade Ruske Federacije N 147-FZ "O prirodnim monopolima", kao i na infrastrukturne objekte koje ti subjekti prirodnih monopola koriste izravno za pružanje usluga u područja djelovanja prirodnih monopola.
Zahtjevi ovog članka ne odnose se na radnje za ostvarivanje isključivih prava na rezultate intelektualne djelatnosti i istovrijedna sredstva individualizacije pravne osobe, sredstva individualizacije proizvoda, radova ili usluga.