Monopolu jēdziens un veidi……………………………………………………………4
Monopolistiskas darbības aizliegums………………………..10
Secinājums………………………………………………………………23
Atsauces……………………………………………………….24
Ievads
Šis darbs ir veltīts monopola uzņēmējdarbības tiesiskā regulējuma izpētei. Šajā posmā ir juridiska problēma - pretmonopola politikas veidošana un attīstība Krievijā. Praksē šis virziens tikai sāk attīstīties.
Mana darba mērķis ir izpētīt monopola tiesisko regulējumu uzņēmējdarbībā, iepazīstoties ar Krievijas Federācijas tiesību aktiem un šī jautājuma izpētei veltīto zinātnisko literatūru.
Savā darbā mēģināšu atklāt monopolu jēdzienu un veidus un pētīt jautājumu par monopolistiskās darbības aizliegumu.
Rakstot kursa darbu, es plānoju izmantot tādu zinātnieku darbus kā Žilinskis S.E., Safiullins D.N., Totjevs K.Ju., Beliks V.S. un citi.
Monopolu jēdziens un veidi
Pašreizējos Krievijas tiesību aktos nav vispārīgas jēdziena “monopols” definīcijas. Termins “monopols” normatīvajos aktos un juridiskajā literatūrā tiek lietots, lai raksturotu: saimnieciskās darbības subjekta dominējošo stāvokli tirgū, komersantu īpašās pilnvaras (privilēģijas, tiesības) veikt jebkāda veida saimniecisko darbību tirgū.
Neskatoties uz šādu monopola īpašību neskaidrību, tā juridiskā būtība ir tieši uzņēmēja (vai vairāku no tām) noteiktā ekskluzīvā pozīcijā tirgū, dodot tai (tiem) iespēju izdarīt izšķirošu ietekmi uz vispārējiem nosacījumiem. preču (darbu, pakalpojumu) aprites šajā tirgū (galvenokārt par to cenu).
Monopols (monopolstāvoklis)- tas ir viena vai vairāku saimniecisko vienību (personu grupu) dominējošais stāvoklis konkrētajā tirgū.
Ir jānošķir galvenie monopolu veidi:
1) radīts valsts tiešas regulējošas ietekmes rezultātā;
2) izveidotas saimniecisko vienību patstāvīgas darbības rezultātā bez valsts tiešas regulējošas ietekmes;
3) kas radušās ekskluzīvu tiesību valdījuma rezultātā.
Šos monopolu veidus var klasificēt arī atkarībā no tā, vai tie ir vai nav aizsargāti no konkurences. Lieta ir tāda, ka daži monopoli juridisku iemeslu dēļ nepieļauj konkurenci no citām uzņēmējdarbības vienībām. Literatūrā šie monopoli ir saņēmuši dažādus nosaukumus: “slēgtie”, “likumīgie”, “legālie” monopoli 1 . Tajos ietilpst: 1) valsts tieši regulētie monopoli un 2) ekskluzīvo tiesību turētāju monopoli.
Atlikušos monopolus nevar pasargāt no konkurences, bet tiem ir jāievēro konkurences tirgus ekonomiskie likumi (piedāvājuma un pieprasījuma mijiedarbība), kas ir tirgus ekonomikas un uzņēmējdarbības pamatnoteikums (princips).
Pirmā veida monopoli (valsts tieši regulēti monopoli) tiek veidoti pēc valsts vēlēšanās, lai nodrošinātu valsts un sabiedrības intereses. Tie ir aizsargāti no konkurences no uzņēmējdarbības vienībām, kas nav šo monopolu subjekti. Šķiet, ka šos monopolus var saukt par valsts monopoliem plašā nozīmē, ņemot vērā to līdzīgo juridisko raksturu.
Literatūrā parasti izšķir trīs monopolu veidus:
a) slēgts (juridisks) monopols, kas aizsargāts no konkurences ar juridiskiem ierobežojumiem (piemēram, valsts monopols);
b) dabiskais monopols - ekonomikas sfēra, kurā visu tirgu aptver viena saimnieciskā vienība (piemēram, dzelzceļa pārvadājumi);
c) atklāts (pagaidu) monopols, kad viena saimnieciskā vienība uz laiku kļūst par vienīgo preces piegādātāju, un tajā pašā tirgū vēlāk var parādīties tās konkurenti. 2
Valsts monopoli tiek veidoti, lai aizsargātu valsts un patērētāju ekonomiskās intereses, stiprinātu drošību, ārējo tirdzniecību, valsts militāri politiskās pozīcijas u.c. Šie monopoli ir izveidoti imperatīvi uz likumdošanas normu pamata un ir vērsti galvenokārt uz sabiedrības tiesisko interešu nodrošināšanu.
Valsts monopola ieviešanu regulē federālie noteikumi (jo īpaši federālie likumi “Par ārējās tirdzniecības darbības valsts regulēšanu” (17.-18. pants), “Par dārgmetāliem un dārgakmeņiem” (4. pants), “Par militāro jomu. -Tehniskā sadarbība Krievijas Federācija ar ārvalstīm" (4. panta 2. punkts, 12. panta 1. punkts) utt.).
Valsts monopols tiek realizēts ar dažādiem noteikumos noteiktajiem līdzekļiem. Piemēram, valsts monopols noteikta veida preču eksportam vai importam (noteikts federālajā likumā) tiek īstenots, licencējot šādas darbības. Licences tās īstenošanai tiek izsniegtas tikai īpašām saimnieciskām vienībām - valsts unitāriem uzņēmumiem, kuriem saskaņā ar Krievijas Federācijas tiesību aktiem un vispāratzītām starptautiskajām tiesību normām ir pienākums veikt darījumus preču eksportam (importam). Šie darījumi, kas veikti, pārkāpjot valsts monopolu, ir spēkā neesoši (Ārējās tirdzniecības darbības regulēšanas likuma 17. pants).
Dabiskais monopols ir preču tirgus stāvoklis, kurā pieprasījuma apmierināšana šajā tirgū ir efektīvāka, ja nav konkurences šo preču (pakalpojumu) ražošanas tehnoloģisko īpašību un citu likumā noteikto iemeslu dēļ. Dabisko monopolu likums).
Likums nosaka šādus tā sauktos dabiskos pamatus šādiem monopoliem:
1) atsevišķu preču (pakalpojumu) ražošanas izmaksu būtisks samazinājums uz vienu preču vienību, palielinoties to ražošanas apjomam;
2) dabiskā monopola subjektu ražotās preces (pakalpojumus) nevar aizstāt patēriņā ar citām precēm;
3) pieprasījums noteiktā preču tirgū pēc dabīgo monopolu ražotajām precēm ir mazāk atkarīgs no šīs preces cenas izmaiņām nekā pieprasījums pēc cita veida precēm.
Šāda veida monopola pastāvēšana ir izskaidrojama ar to, ka atsevišķās uzņēmējdarbības jomās konkurence objektīvu ekonomisku iemeslu dēļ ir neefektīva, jo viena saimnieciskā vienība var nodrošināt visu tirgu ar zemākām izmaksām par produkcijas vienību nekā vairākām. konkurentiem būtu. Taču, lai jebkura darbības joma iegūtu dabiskā monopola statusu, tā par tādu ir jāatzīst valstij. Līdz ar to, lai nodrošinātu šajās jomās strādājošo komersantu efektīvu funkcionēšanu, to ekonomiski pamatotas peļņas gūšanu, kā arī patērētāju un uzņēmēju interešu līdzsvara panākšanu, valsts pasludina šādas uzņēmējdarbības jomas par dabiskiem monopoliem.
Ir saraksts ar darbības jomām, kurās tiek ieviests dabiskais monopola režīms:
naftas un naftas produktu transportēšana pa maģistrālajiem cauruļvadiem;
gāzes transportēšana pa cauruļvadiem;
dzelzceļa pārvadājumi;
pakalpojumi transporta terminālos, ostās un lidostās;
publiskie telekomunikāciju un publiskie pasta pakalpojumi;
elektroenerģijas pārvades pakalpojumi;
Pakalpojumi operatīvai nosūtīšanas kontrolei elektroenerģijas nozarē;
siltumenerģijas pārvades pakalpojumi;
pakalpojumus iekšējo ūdensceļu infrastruktūras izmantošanai.
Dabiskā monopola subjekts ir atzīstams tikai par saimniecisku vienību, kas dabiskā monopola apstākļos nodarbojas ar preču ražošanu (pārdošanu) (Dabiskā monopola likuma 3. panta trešā daļa).
Šajās uzņēmējdarbības jomās valsts ievieš īpašu tiesisko režīmu dabisko monopolu darbības regulēšanai un kontrolei. Šim nolūkam tiek veidotas īpašas regulējošās institūcijas, kas ir federālās izpildvaras iestādes, kas var izveidot savas teritoriālās struktūras.
Dabisko monopolu regulējošās struktūras var izmantot šādas dabiskā monopola subjektu darbības regulēšanas metodes:
cenu regulēšana, ko veic, nosakot (nosakot) cenas (tarifus) vai to maksimālo līmeni;
patērētājiem, kas pakļauti obligātai apkalpošanai, un (vai) nosakot tiem minimālo nodrošinājuma līmeni gadījumā, ja nav iespējams pilnībā apmierināt vajadzības pēc preces, ko ražo (pārdod) dabiska monopola struktūra, ņemot vērā nepieciešamību aizsargāt pilsoņu tiesības un likumīgās intereses, nodrošina valsts drošību, aizsargā dabu un kultūras vērtības.
Otrā veida monopoli (tā sauktie tirgus monopoli) veidojas uzņēmēju neatkarīgas darbības rezultātā, kad tās veic savu darbību dažādu tirgus faktoru (ekonomisku, neekonomisku) ietekmē bez tiešas regulēšanas. valsts ietekme.
Šādi monopoli var rasties saistībā ar uzvaru godīgā konkurencē pār noteiktu uzņēmējdarbības vienību un citu konkurentu aiziešanu no tirgus, veicot kapitāla koncentrāciju un uzņēmējdarbības vienību apvienošanos, tirgus nepietiekamu attīstību utt. Šajā situācijā saimnieciskā vienība uz noteiktu laiku kļūst par vienīgo noteiktas preces ražotāju (pārdevēju). Tajā pašā laikā konkurencei nav juridisku ierobežojumu, citiem subjektiem ir tiesības veikt līdzīgu uzņēmējdarbību šajā tirgū un konkurēt savā starpā.
Un visbeidzot par trešā veida monopoliem. Monopolstāvoklis var rasties arī tad, ja uzņēmumam pieder (izmanto) ekskluzīvas tiesības uz intelektuālās darbības rezultātiem un līdzvērtīgiem uzņēmēja individualizācijas līdzekļiem, produktiem (darbiem, pakalpojumiem). Tie ietver tiesības uz izgudrojumiem, lietderīgajiem modeļiem, rūpnieciskajiem dizainparaugiem, preču zīmēm, pakalpojumu zīmēm, preču izcelsmes nosaukumiem, zīmolu nosaukumiem utt. (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 138. panta 1. punkts)
Uzņēmējdarbības vienība var ieņemt monopolstāvokli šo objektu izmantošanas tirgū, pamatojoties uz to īpašnieka statusa juridisku atzīšanu (piemēram, izgudrojumu patentu, rūpnieciskā dizaina vai preču zīmju reģistrācijas sertifikātu īpašnieki) . Tiesību valdījums uz šādiem objektiem nostāda uzņēmējdarbības vienību tādā stāvoklī, ka šo objektu izmantošana ir pilnībā atkarīga no tās ieskatiem.
Monopolistiskas darbības aizliegums
Saskaņā ar 2006. gada 26. jūlija federālā likuma N 135-FZ “Par konkurences aizsardzību” (ar grozījumiem, kas izdarīti 2010. gada 29. novembrī) (turpmāk tekstā “Konkurences aizsardzības likums”) 4. panta 10. punktu. ) zem monopolistiska darbība būtu jāsaprot- saimnieciskās vienības, personu grupas ļaunprātīga dominējošā stāvokļa izmantošana, vienošanās vai saskaņotas darbības, kuras aizliedz pretmonopola tiesību akti, kā arī citas darbības (bezdarbība), kas saskaņā ar federālajiem likumiem atzītas par monopolistiskām darbībām;
No monopolistiskās darbības normatīvās definīcijas izriet šādas galvenās iezīmes. Pirmkārt, monopolistiskā darbība ir cilvēka darbības veids, kas sastāv no darbību, operāciju un darbību kopuma. Un ne tikai. Monopolistiskā darbība ietver arī bezdarbību.
Otrkārt, Konkurences aizsardzības likumā ir nosauktas monopolistiskās darbības formas un likumdevējs, un pēc viņa zinātnieki identificē jēdzienus “monopolistiskā darbība” un “uzvedība”. Uzvedība var sastāvēt no darbībām un bezdarbību; to iedala legālajā un nelegālajā. Kas attiecas uz darbību, tas ir darbību kopums:
a) dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana;
b) vienošanās vai saskaņotas darbības, ko aizliedz pretmonopola tiesību akti; citas darbības (bezdarbība),
atzītas par monopolistiskām darbībām saskaņā ar
ar federālajiem likumiem.
Pēc K. Ju.Totjeva domām, monopolistiska darbība ir sodāms nodarījums. Tāpat kā jebkurš nodarījums, tas (darbība) ietver objektu, objektīvo pusi, subjektu, subjektīvo pusi (pārkāpuma elementus). Monopolistiska darbība ir saimnieciskās darbības veids. Savukārt nodarījums ir prettiesiska, sabiedriski bīstama, likumpārkāpējamas personas vainīga darbība. Šajā statusā nodarījums ietver četrus iepriekš minētos elementus.
Tādējādi nodarījuma objekts šajā jomā ir konkurences kārtība (ekonomiskās tiesiskās kārtības neatņemama sastāvdaļa).
Nodarījuma objektīvā puse ir tā prettiesiskums, kaitīgās sekas un cēloņsakarības esamība starp šiem elementiem. Šajā gadījumā ar nelikumību tiek saprasts tiesību normās noteikto aizliegumu pārkāpums. Šajā kontekstā Konkurences aizsardzības likumā ir ietverti vairāki noteikumi, kas aizliedz saimnieciskās darbības subjektam ļaunprātīgi izmantot dominējošo stāvokli (10. pants), saimnieciskās darbības subjektu vienošanās vai saskaņotas darbības, kas ierobežo konkurenci (11. pants), kā arī negodīgu konkurenci. (14. pants). Jo īpaši tas ir aizliegts:
monopolistiski augstas vai monopolistiski zemas cenas noteikšana un uzturēšana precei;
preču izņemšana no apgrozības, ja šādas izņemšanas rezultātā palielinājās preces cena;
diskriminējošu apstākļu radīšana utt.
Saistībā ar monopolistisku darbību īstenošanu kaitējums ir negatīvas (mantiskas, organizatoriskas, morālas uc) sekas, kas rodas privātpersonām un publiskām personām. Ir svarīgi atzīmēt, ka šāds kaitējums nenotiek visos gadījumos, ja vien, protams, monopolistisku darbību nepielīdzinām likumpārkāpumam. Mūsuprāt, uzņēmēju monopolistisku darbību īstenošana rada likumpārkāpumus
tikai tad, ja pastāv noziedzīga nodarījuma sastāvs. Gadījumos, kad zaudējumi rodas, īstenojot monopolistiskas darbības, tad, lai tos piedzītu no likumpārkāpēja, ir nepieciešams konstatēt pašu zaudējumu esamību, pamatot to lielumu un pierādīt cēloņsakarību starp prettiesisko rīcību un likumpārkāpēju. radušos zaudējumus saskaņā ar Regulas Nr. 15, 16 Civilkodekss.
Var radīt kaitīgas sekas valstij un sabiedrībai kopumā. Šāda kaitīgums izpaužas apstāklī, ka monopolistisko darbību radītie nodarījumi ierobežo valsts sabiedrisko interešu īstenošanu, aizskar konkurenci un galu galā dezorganizē tirgus attiecības. Cēloņsakarība starp saimniecisko vienību prettiesisko rīcību (darbību, bezdarbību) un no tā izrietošajām sekām ir obligāts nodarījuma objektīvās puses elements.
Monopolistiskās darbības subjekti ir:
a) uzņēmējdarbības vienībām, tostarp finanšu organizācijām;
b) cilvēku grupas.
Monopolistiskās darbības subjektīvā puse kā
nodarījums sastāv no diviem vainas veidiem; nodoms vai nolaidība. Jautājums par konkursa subjektu vainas formu ir atkarīgs no šādas prettiesiskas darbības attiecināšanas uz konkrētu nodarījumu.
Aplūkojot monopolistiskās darbības formas, sāksim ar kategoriju “monopolstāvokļa ļaunprātīga izmantošana”.
Konkurences aizsardzības likuma 10. panta 1. punkts aizliedz dominējošo stāvokli ieņemošas saimnieciskās vienības darbību (bezdarbību), kuras rezultāts ir vai var būt konkurences kavēšana, ierobežošana, likvidēšana un (vai) konkurences pārkāpums. citu personu interesēm. Šo darbību (bezdarbības) īstenošana un kaitīgo seku rašanās liecina par saimnieciskās vienības ļaunprātīgu dominējošā stāvokļa izmantošanu. Konkurences aizsardzības likums šādu rīcību (bezdarbību) aizliedz. Iekļauts panta 1. punktā. Konkurences aizsardzības likuma 10. pantā aizliegto darbību (bezdarbību) saraksts ir atklāts, līdz ar to ir aizliegts precei noteikt vai uzturēt monopolistiski augstu vai monopolistiski zemu cenu.
Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Konkurences aizsardzības likuma 6. pantu monopolistiski augsta preces cena (izņemot finanšu pakalpojumu) ir cena, ko nosaka dominējošā stāvoklī esoša saimnieciskā vienība, ja tā (cena) kopumā atbilst diviem kritērijiem. Pirmkārt - šī cena pārsniedz cenu, kas preču tirgus konkurences apstākļos ir salīdzināma pēc noteiktā laika periodā pārdoto preču daudzuma, preču pircēju vai pārdevēju sastāva (nosaka, pamatojoties uz pirkšanas vai pārdošanas mērķiem). preces)
un piekļuves nosacījumus nosaka uzņēmējdarbības subjekti, nevis
ir iekļauti vienā personu grupā ar preču pircējiem vai pārdevējiem un neieņem dominējošu stāvokli salīdzināmā preču tirgū. Otrkārt, šī cena pārsniedz šāda produkta ražošanai un pārdošanai nepieciešamo izdevumu un peļņas apjomu. Preces cena nav uzskatāma par monopolistiski augstu, ja tā neatbilst kaut vienam no norādītajiem kritērijiem.
Monopola zemas cenas parametri ir formulēti Art. Konkurences aizsardzības likuma 7. Tādas pašas prasības kā attiecībā uz monopolistiski augstu cenu, bet tikai ar kritērija norādi - “zem cenas”.
Monopola cenas nosaka pretmonopola iestādes, pamatojoties uz Pagaidu metodiskajiem ieteikumiem monopolcenu noteikšanai, ko Krievijas Federācijas Aviācijas administrācijas ministrija pieņēma 1994. gada 21. aprīlī Nr. VB/2053.
Ekonomiskās vienības vienpusēja monopolstāvokļa ļaunprātīga izmantošana ir šādi noziedzīgu nodarījumu veidi. Tos var iedalīt divās apakšsugās:
a) nodarījumi, kas ir tieši saistīti ar līguma noslēgšanu;
b) nodarījumi, kuriem nav šādas tiešas saistības.
Pirmie ietver tādus pārkāpumus kā:
uzspiest darījuma partnerim neizdevīgus vai ar līguma priekšmetu nesaistītus līguma nosacījumus;
ekonomiski vai tehnoloģiski nepamatota atteikšanās vai izvairīšanās no līguma slēgšanas ar individuālajiem pircējiem (pasūtītājiem) gadījumā, ja pastāv attiecīgās preces ražošanas vai piegādes iespēja, kā arī gadījumā, ja šāds atteikums vai šāda izvairīšanās nav tieši paredzēta federālie likumi, Krievijas Federācijas prezidenta normatīvie akti, Krievijas Federācijas valdība, pilnvarotās federālās izpildinstitūcijas vai tiesu akti.
Otrajos pārkāpumos ietilpst:
ekonomiski vai tehnoloģiski nepamatota preces ražošanas samazināšana vai pārtraukšana, ja pēc šīs preces ir pieprasījums vai ir veikti pasūtījumi tās piegādei, ja ir iespējams to ražot izdevīgi, kā arī tad, ja šāds ražošanas samazinājums vai pārtraukšana tiek veikta. prece nav skaidri paredzēta tiesību aktos vai tiesu aktos;
preču izņemšana no apgrozības, ja šādas izņemšanas rezultātā pieauga preces cena;
šķēršļu radīšana citu saimniecisko vienību piekļuvei preces tirgum vai iziešanai no preces tirgus;
ekonomiski, tehnoloģiski un citādi nepamatota dažādu cenu (tarifu) noteikšana vienai un tai pašai precei, ja vien federālais likums nenosaka citādi;
normatīvajos aktos noteiktās cenu noteikšanas kārtības pārkāpums.
Konkurences aizsardzības likumā (8. apakšpunkts, 1. punkts, 10. pants) tiek lietots jēdziens "diskriminējoši nosacījumi", kas ir diezgan plašs. Diskriminējoši nosacījumi ir nosacījumi piekļuvei preču iegādei, pārdošanai vai citādai nodošanai, saskaņā ar kuriem saimnieciskā vienība (vairākas saimnieciskās vienības) ir nostādīta nevienlīdzīgā stāvoklī salīdzinājumā ar citu saimniecisko vienību (vai saimnieciskajām vienībām). Jēdziens “diskriminējoši nosacījumi” praktiski aptver lielāko daļu noziedzīgo nodarījumu pretmonopola regulējuma jomā.
panta prasības. Likuma 10. pants neattiecas uz darbībām, lai īstenotu ekskluzīvas tiesības uz intelektuālās darbības rezultātiem un līdzvērtīgiem juridiskas personas individualizācijas līdzekļiem, preču, darbu vai pakalpojumu individualizācijas līdzekļiem.
Saimniecisko vienību kolektīva rīcība līgumu un subjektu saskaņotu darbību veidā, kas ierobežo konkurenci, ir neatkarīgs konkurences subjektu monopoldarbības veids preču tirgū. Konkurences aizsardzības likumā ir nošķirti jēdzieni “vienošanās” un “saskaņota rīcība”.
Līgums - rakstiska vienošanās, kas ietverta dokumentā vai vairākos dokumentos, kā arī vienošanās mutiskā formā (4.panta 18.punkts). Konkurences likuma kontekstā "vienošanās" ir plašs jēdziens; tas nesakrīt ar civiltiesībās lietoto līguma jēdzienu. Tātad saskaņā ar 1. panta 1. punktu. Civilkodeksa 420. pantā līgums ir divu vai vairāku personu vienošanās par civiltiesību un pienākumu nodibināšanu, grozīšanu vai izbeigšanu. Tāpēc jebkurš līgums ir vienošanās, bet ne katra vienošanās ir līgums. 3
Saistībā ar civiltiesībām līgums ir juridisks fakts, kura dēļ
izveidošanu, pārveidošanu vai izbeigšanu Civiltiesības
un pienākumi (Civilkodeksa 8. panta 1. punkts). Līdz ar to uz līgumiem, kas neietilpst civiltiesiskā līguma režīmā, attiecīgi neattiecas Civilkodeksa vispārīgie noteikumi par līgumiem.
Saimniecisko vienību saskaņotas darbības - darbības
vienībām preču tirgū, kas apliecina šādu nosacījumu kombināciju:
1) šādas darbības rezultāts ir visu interesēs
no norādītajām saimnieciskajām personām tikai ar nosacījumu, ka
viņu darbības ir iepriekš zināmas katram no viņiem;
2) katras šīs saimnieciskās vienības rīcība ir radusies citu saimniecisko vienību darbības rezultātā un nav tādu apstākļu sekas, kas vienādi ietekmē visas attiecīgās preces tirgū esošās saimnieciskās vienības.
Šādi apstākļi jo īpaši var ietvert:
regulēto tarifu izmaiņas;
preču ražošanai izmantoto izejvielu cenu izmaiņas;
preču cenu izmaiņas pasaules preču tirgos;
būtiskas preces pieprasījuma izmaiņas vismaz vienu gadu vai attiecīgās preces tirgus pastāvēšanas laikā, ja šāds periods ir mazāks par vienu gadu.
Saskaņotas darbības veic uzņēmēji, nenoformējot vienošanos. Tieši tā ir spēkā Art. 2. punkta noteikums. Konkurences aizsardzības likuma 8. pantu, saskaņā ar kuru saimniecisko personu darbību veikšana saskaņā ar līgumu neattiecas uz saskaņotām darbībām.
Tas ir, koordinētas darbības ir tās saimniecisko vienību darbības, kuras ir saņēmušas visu subjektu apstiprinājumu (piekrišanu) gan pašu darbību organizēšanā, gan to rezultātos. Piekrist nozīmē apstiprināt.
Ekonomikas vārdnīcās un literatūrā vārds "koncentrācija"
nozīmē ražošanas, kapitāla koncentrāciju vienuviet
vai vienās rokās, pārsvars tirgū viena vai vairāku
uzņēmumiem 4 Saistībā ar ekonomisko koncentrāciju tas ir iespējams
runāt par dažādu ekonomikas komponentu koncentrāciju - ražošanu, kapitālu, resursiem, saimnieciskām vienībām
(piemēram, banku koncentrācija). Ir darījumi un citas darbības
tiesiskie ekonomiskās koncentrācijas līdzekļi. Līdz ar to ekonomiskā koncentrācija (kā arī saimnieciskās darbības koordinācija) ir pretmonopola iestāžu pastiprinātas uzmanības objekts, lai izvairītos no nepamatotiem konkurences ierobežojumiem preču tirgos. Tāpēc nav nejaušība, ka Č. Likuma 7. pants (27.-35. pants) detalizēti regulē sabiedriskās attiecības ekonomiskās koncentrācijas valsts kontroles jomā.
Konkurences aizsardzības likums (19.pants, 4., 12.pants) īpaši regulē tā sauktās vertikālās vienošanās. Saskaņā ar Art. 4 “vertikāls” līgums - vienošanās starp uzņēmumiem, kas nekonkurē savā starpā, no kuriem viens iegādājas preci vai ir tās potenciālais pircējs, bet otrs nodrošina preci.
vai ir tā potenciālais pārdevējs. Parasti “vertikālās” vienošanās tiek uzskatītas par nelikumīgām, izņemot gadījumus, kas paredzēti Art. Konkurences aizsardzības likuma 12. Pirmkārt, ir pieļaujami “vertikālie” līgumi rakstiskā formā, kas ir komerckoncesijas līgumi (Civillikuma 54.nodaļa). Likums par likumīgām atzīst “vertikālās” vienošanās starp saimnieciskām vienībām, kuru katra daļa nevienā preču tirgū nepārsniedz 20%. Noteikumi Art. Konkurences aizsardzības likuma 12. pants neattiecas uz “vertikālajiem” līgumiem starp finanšu organizācijām.
Kas attiecas uz “horizontālajiem” līgumiem, tad tie Konkurences aizsardzības likumā nav tieši minēti. Tomēr literatūrā (atsaucoties uz pretmonopola likumu) vairāki autori iezīmē to līgumu loku, kas ietilpst “horizontālo” (karteļu) līgumu režīmā.
“Horizontālās” vienošanās, kā arī saskaņotas darbības ir vienošanās (saskaņotas darbības) starp konkurējošām vienībām (potenciālajiem konkurentiem), kas darbojas vienas preces (aizmaināmas preces) tirgū, t.i., notiek tā sauktā karteļa sazvērestība. Konkurences aizsardzība ( 11. pants) ietver absolūtu aizliegumu slēgt vienošanos vai saskaņotu darījumu subjektu darbību, kas ierobežo konkurenci. Tajā pašā laikā Likumā
Uzņēmējdarbības subjektiem, kas darbojas tirgū, nav izvirzītas prasības vienam produktam. Konkurences aizsardzības likuma 11. pants sniedz aptuvenu aizliegto “horizontālo” vienošanos un komersantu saskaņotu darbību sarakstu, kas var izraisīt:
cenu (tarifu), atlaižu noteikšanai vai uzturēšanai,
piemaksas (piemaksas), uzcenojumi;
cenu paaugstināšana, pazemināšana vai saglabāšana izsolēs;
preču tirgus sadalījums pēc teritoriālā principa, preču pārdošanas vai pirkšanas apjoms, pārdoto preču klāsts vai pārdevēju vai pircēju (pircēju) sastāvs;
ekonomiski vai tehnoloģiski nepamatots atteikums slēgt līgumus ar noteiktiem pārdevējiem vai pircējiem (klientiem), ja vien šāds atteikums nav skaidri noteikts federālo tiesību aktos vai tiesu aktos;
uzspiest darījuma partnerim neizdevīgus vai ar līguma priekšmetu nesaistītus līguma nosacījumus (nepamatotas prasības par finanšu aktīvu, cita īpašuma, tai skaitā īpašuma tiesību nodošanu, kā arī piekrišana slēgt līgumu, uz kuru attiecas iekļaušana noteikumus par precēm, kuras darījuma partneris neinteresē, un citas prasības);
to preču ražošanas samazināšana vai pārtraukšana, pēc kurām ir pieprasījums vai kuru piegādei ir veikti pasūtījumi, ja ir iespējams tās ražot izdevīgi;
šķēršļu radīšana citu saimniecisko vienību piekļuvei preces tirgum vai iziešanai no preces tirgus;
nosacījumu noteikšana dalībai (līdzdalībai) profesionālajā darbībā
un citas asociācijas, ja šādi apstākļi rada vai var novest pie konkurences novēršanas, ierobežošanas vai izskaušanas, kā arī nepamatotu dalības kritēriju noteikšanas, kas ir šķēršļi dalībai maksājumu vai citās sistēmās, bez dalības, kurās konkurējošās finanšu organizācijas var nevar sniegt nepieciešamos finanšu pakalpojumus.
Konkurences aizsardzības likumā ir ietverti aizliegumi ne tikai
attiecībā uz saimnieciskajām vienībām, kad tās veic
monopolistiska darbība. Valsts institūciju, vietējo pašvaldību, citu pārvaldes funkcijas veicošo struktūru vai organizāciju, kā arī valsts ārpusbudžeta fondu, Krievijas Bankas darbība, kuras atsevišķas darbības un darbības (bezdarbība) ir vērstas uz konkurences ierobežošanu. 15. pants) arī tiek atzīti par nelikumīgiem. Jo īpaši ir aizliegts:
nosakot ierobežojumus saimniecisko vienību izveidei jebkurā darbības jomā, kā arī nosakot aizliegumus vai ierobežojumus noteikta veida darbību īstenošanai vai noteikta veida preču ražošanai;
nepamatota iejaukšanās uzņēmējdarbības vienību darbībā;
noteikt aizliegumus vai ierobežojumus attiecībā uz brīvu preču apriti Krievijas Federācijā, citus ierobežojumus uzņēmēju tiesībām pārdot, pirkt, citādi iegādāties vai apmainīt preces;
norādījumu došana komersantiem par prioritārām preču piegādēm noteiktai pircēju (klientu) kategorijai vai par līgumu slēgšanu prioritāri;
noteikt preču pircējiem ierobežojumus to saimniecisko vienību izvēlei, kas piegādā šādas preces.
Mums jāpievērš īpaša uzmanība šādiem apstākļiem.
1. Konkurences aizsardzības likumā līdzās valsts iestādēm un pašvaldību iestādēm ir nosauktas citas pārvaldes funkcijas veicošās institūcijas un organizācijas. Tajos ietilpst, piemēram, Krievijas Federācijas Centrālā banka un valsts ārpusbudžeta struktūras. Dažas bezpeļņas organizācijas (piemēram, pašregulējošās organizācijas) var veikt arī publiskas funkcijas.
2. Konkurences aizsardzības likums (15.panta 2.punkts) aizliedz Federācijas veidojošo vienību valsts institūcijām un vietējām pašvaldībām piešķirt tādas pilnvaras, kuru īstenošana rada vai var novest pie tā, ka tiek novērstas vai var tikt novērstas federācijas veidojošo vienību valsts varas iestādes. konkurences ierobežošana vai likvidēšana, izņemot gadījumus, kas noteikti federālajos likumos.
3. Noteikts aizliegums apvienot federālās funkcijas
izpildvaras iestādes, izpildvaras iestādes
Krievijas Federācijas subjekti, citas varas iestādes, pašvaldības un saimniecisko vienību funkcijas, izņemot gadījumus, kas noteikti federālajos likumos, Krievijas Federācijas prezidenta dekrētās, Krievijas Federācijas valdības rezolūcijās, kā arī pilnvarotās saimnieciskās vienības ar šo institūciju funkcijām un tiesībām, tai skaitā valsts institūciju kontroles un uzraudzības funkcijām un tiesībām (15.panta 3.punkts).
Piekrītu profesora V.S.Beliha komandas viedoklim, kura uzskata, ka izņēmums no vispārējā noteikuma par funkciju apvienošanas aizliegumu attiecas arī uz uzņēmējdarbības vienībām, kurām var tikt piešķirtas noteiktas valsts iestāžu tiesības un funkcijas. 5
Ir aizliegtas prettiesiskas vienošanās vai saskaņotas darbības, kas ierobežo konkurenci starp izpildvaras iestādēm, pašvaldībām, citām struktūrām vai organizācijām, kā arī valsts ārpusbudžeta fondiem, Krievijas Federācijas Centrālo banku. Saskaņā ar Art. Konkurences aizsardzības likuma 16. pantu, vienošanās vai saskaņotas darbības, kas var novest pie:
paaugstināt, samazināt vai saglabāt cenas (tarifus), izņemot gadījumus, kad šādus līgumus paredz federālie likumi, Krievijas Federācijas prezidenta, Krievijas Federācijas valdības normatīvie akti;
ekonomiski, tehnoloģiski un citādi nepamatota atšķirīgu cenu (tarifu) noteikšana vienai un tai pašai precei;
preču tirgus sadalījums pēc teritoriālā principa, preču pārdošanas vai pirkšanas apjoms, pārdoto preču klāsts vai pārdevēju vai pircēju (pircēju) sastāvs;
ierobežojot pieeju preces tirgum, izejot no preces tirgus vai izslēdzot no tā saimnieciskās vienības.
Konkurences aizsardzības likums neļauj (atšķirībā no komersantiem) minētajām institūcijām un organizācijām iesniegt pierādījumus, ka to individuālie akti un darbības, kā arī panāktās vienošanās vai veiktās saskaņotās darbības var. uzskatīt par pieņemamu.
Secinājums
Konkurences vides stāvokli Krievijā būtiski ietekmē ražošanas uzņēmumu monopols. Mūsu valstī monopols, ko radīja valsts (valsts) īpašums, savulaik sasniedza milzu apmērus un izpaudās visos virzienos un līmeņos.
Mūsdienās svarīgs Krievijas likumdošanas uzdevums ir antimonopola un antidempinga zonu attīstība un izveide.
Mana darba mērķis bija izpētīt monopola tiesisko regulējumu uzņēmējdarbībā, pārskatot Krievijas Federācijas tiesību aktus un šī jautājuma izpētei veltīto zinātnisko literatūru.
Mans darbs definē monopolu jēdzienu un veidus un risina jautājumu par monopola darbību aizliegšanu:
Aizliegums saimnieciskai vienībai ļaunprātīgi izmantot dominējošo stāvokli;
Konkurenci ierobežojošu vienošanos vai saimniecisko personu saskaņotas darbības aizliegums;
"Vertikālo" līgumu pieļaujamība;
Darbību (bezdarbības), vienošanos, saskaņotu darbību, darījumu, citu darbību pieļaujamība;
Negodīgas konkurences aizliegums.
Nākotnē redzu iespēju padziļināti pētīt monopola tiesiskā regulējuma jautājumu, atklājot jautājumus, kas saistīti ar pretmonopola iestāžu kompetenci un sankcijām par pretmonopola likumdošanas pārkāpumiem.
Bibliogrāfija
Normatīvie akti:
Krievijas Federācijas Valsts administratīvo pārkāpumu komitejas pagaidu metodiskie ieteikumi, kas datēti ar 1994. gada 21. aprīli N VB/2053 par monopolcenu noteikšanu.
Krievijas Federācijas konstitūcija - 8., 10., 11., 34., 74., 77. pants.
1883. gada 20. marta Parīzes konvencija par rūpnieciskā īpašuma aizsardzību no 1967. gada 14. jūlija // Tiesības uz intelektuālās darbības rezultātiem. sestdien noteikumi. M., 1994. gads.
Krievijas Federācijas Civilkodekss - 10., 138., 139., 168., 169., 1033., 1222. pants.
1995. gada 17. augusta federālais likums N 147-FZ “Par dabiskajiem monopoliem” (ar grozījumiem, kas izdarīti 2008. gada 25. decembrī)
2006. gada 26. jūlija federālais likums N 135-FZ “Par konkurences aizsardzību” (ar grozījumiem, kas izdarīti 2010. gada 29. novembrī)
Krievijas Federācijas valdības 1994. gada 9. marta dekrēts N 191 “Par valsts programmu ekonomikas demonopolizācijai un konkurences attīstībai Krievijas Federācijas tirgos (galvenie virzieni un prioritārie pasākumi)” (ar grozījumiem 1995. gada 4. septembris)
Literatūra:
Safiullins D. N. Ho-skolas tiesiskā regulējuma teorija un prakse
ekonomiskās saites PSRS.
Raizbergs B. A., Lozovskis L. Š., Starodubcevs E. B. Modernais
ekonomikas vārdnīca, 2009
Žilinskis S. E. Uzņēmējdarbības juridiskais pamats (uzņēmējdarbības tiesības). Lekciju kurss. SPS "Garant"
Totjevs K.Ju. Konkurences tiesības (konkurences tiesiskais regulējums). Mācību grāmata, M., 2000..P. 32-33
“Krievijas uzņēmējdarbības likums”, red. V.S. Beliks, 2009. gada ATP "Garant"
http://www.garant.ru/
1 Kheifets I.Ya. Personiskās tiesības un to ekonomiskais mērķis PSRS un Rietumos. M., 1930. 95. lpp.; Civillikums. Mācību grāmata / Atbilde. ed. E.A. Suhanovs. P.629; Dolans E.D., Lindsija D. Tirgus: mikroekonomikas modelis. Sanktpēterburga, 1992. 194. lpp.
2 Totyev K.Yu. Konkurences tiesības (konkurences tiesiskais regulējums). Mācību grāmata, M., 2000..P. 32-33
3 Safiullin D. N. Ekonomisko attiecību tiesiskā regulējuma teorija un prakse PSRS. 109. lpp
4 Raizbergs B. A., Lozovskis L. Š., Starodubcevs E. B. Modernais
ekonomikas vārdnīca. 162. lpp
5" Biznesa likums Krievija”, red. V.S. Beliks, 2009. gada ATP "Garant"
(sevišķi apstākļos sistēmiski... Regulēšana dabas monopoli Krievijas Federācijā Kursa darbs >> Ekonomika
Jautājums par dabas būtību monopoli, veidi viņu reforma un Valsts regulējumu Krievijā iegādājās... uzņēmumus nozarēs, kas saistītas ar dabas monopoli, viņu Valsts regulējumu(īpaši sistēmiskos apstākļos...
Monopolistiska darbība ir saimnieciskas vienības (personu grupas) ļaunprātīga dominējošā stāvokļa izmantošana, vienošanās vai saskaņotas darbības, ko aizliedz pretmonopola tiesību akti, kā arī citas darbības (bezdarbība), kas saskaņā ar federālajiem likumiem atzītas par monopolistiskām.
Konkurences likuma 4).
No iepriekš minētās definīcijas izriet:
1) monopolistiska darbība ir nodarījums, kura mērķis ir novērst, ierobežot vai likvidēt
1 Skatīt: FAS Krievija 2006. gada 22. decembra rīkojumu Nr. 337 “Par to aktu formu apstiprināšanu, ko pieņēmusi komisija, lai izskatītu lietu par pretmonopola tiesību aktu pārkāpumiem” // Rossiyskaya Gazeta. 2007. 31. janvāris.
330 III iedaļa. Uzņēmējdarbības sabiedriskā organizācija
konkurences trūkums. Tajā pašā laikā Konkurences likumā atsevišķos gadījumos ir noteikts tādu darbību aizliegumu saraksts, no kuriem nevar izdarīt izņēmumus ne pretmonopola iestāde, ne tiesa (piemēram, nosakot monopola augstas (zemas) cenas, uzliekot neizdevīgas). līguma nosacījumi attiecībā uz darījuma partneri utt.), un citos gadījumos tas pieļauj izņēmumus, ko var izdarīt, pamatojoties uz saprātīguma noteikumiem, lemjot par to, vai pretmonopola iestādei ir jāaizliedz vai jāatļauj jebkāda veida monopola darbība (piemēram, līgumos un saskaņotās darbībās).
Pamatojoties uz saprātīguma principu, Konkurences likuma 20. 13 nosaka četrus ES pieņemtos nosacījumus nolīgumu un saskaņotu darbību pieņemamībai:
tie neuzliek šādu darbību dalībniekiem vai trešajām personām ierobežojumus, kas ir pretrunā šādu darbību mērķu sasniegšanai; -
tie nerada privātpersonām iespēju likvidēt konkurenci attiecīgajā preču tirgū; -
to rezultātā uzlabojas preču ražošana (pārdošana) vai tiek stimulēts tehniskais (ekonomiskais) progress vai paaugstinās preču konkurētspēja pasaules tirgū; -
to rezultātā patērētāji saņem priekšrocības (priekšrocības), kas ir samērīgas ar priekšrocībām (labumiem), ko šādu darbību rezultātā saņem saimnieciskās darbības subjekti;
2) monopolistisku darbību raksturo nodarījuma elementi: objekts, objektīvā puse, subjektīvā un subjektīvā puse. Izšķir šādas monopolistiskās darbības sastāvdaļas: saimnieciskās vienības ļaunprātīga izmantošana dominējošā stāvoklī noteiktas preces tirgū; saimniecisko vienību vienošanās vai saskaņotas darbības noteiktas preces tirgū, kas ierobežo konkurenci; izpildvaras iestāžu un pašvaldību darbības un darbības (bezdarbība), kas vērstas uz konkurences ierobežošanu; izpildinstitūciju vienošanās vai saskaņotas darbības un
1 Skatīt: Totyev K. Yu. Konkurence un monopoli. Regulēšanas juridiskie aspekti. M., 1996. S. 68-72.
pašvaldības, kas ierobežo konkurenci; darbības, kas var novest pie konkurences novēršanas, ierobežošanas vai likvidēšanas finanšu iestāžu izsolē un atlasē; nelikumīga valsts vai pašvaldības palīdzības sniegšana; negodīga konkurence.
Saimnieciskai vienībai (personu grupai) aizliegts ļaunprātīgi izmantot savu dominējošo stāvokli tirgū.
Konkurences likuma 10).
Par noziedzīgu nodarījumu tiek atzīta saimnieciskās vienības (personu grupas) darbība, kas vienlaikus atbilst diviem nosacījumiem: 1)
saimnieciskā vienība ieņem dominējošu stāvokli (kvantitatīvā pazīme); 2)
ļaunprātīgi izmanto savu stāvokli, ierobežojot konkurenci (kvalitatīva zīme), piemēram, nosaka augstu monopolu vai monopolstāvokli zemu cenu izņem preces, izņem preces no apgrozības, lai radītu vai uzturētu iztrūkumu tirgū vai paaugstinātu cenas, uzliek darījuma partnerim neizdevīgus līguma nosacījumus un veic citas aizliegtas darbības.
Pienākums pierādīt saimnieciskās vienības dominējošo stāvokli tirgū gulstas uz FAS Russia. Konstatējot dominējošā stāvokļa faktu, FAS Russia ir jānosaka tirgus veids, tajā iesaistīto pārdevēju un pircēju sastāvs, jāpārbauda tirgus struktūra un tā atvērtība starptautiskajai un starpreģionālajai tirdzniecībai. Ja saimnieciskā vienība nepiekrīt tās stāvokļa atzīšanai par dominējošu, šķīrējtiesa izvērtē atbilstību Krievijas FAS.
šos noteikumus šī fakta konstatēšanai.
FAS Russia uztur to uzņēmēju reģistru, kuru tirgus daļa konkrētam produktam pārsniedz 35%. Noteiktā reģistra veidošanas un uzturēšanas noteikumi
1007 Nr.898. Lēmums iekļaut saimniecisko vienību
1 Sīkāk skatīt: Uzņēmējdarbības (ekonomikas) likums / Atbildīgais. ed. O. M. Oļeņiks: 2 sējumos P. 481-498.
2 Skatīt: Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija 1998. gada 30. marta vēstuli Nr. 32 “Ar pretmonopola tiesību aktu piemērošanu saistītu strīdu risināšanas prakses apskats” // Augstākās šķīrējtiesas biļetens Krievijas Federācija. 1998. Nr.5. 88.lpp.
3 SZ RF. 2007. Nr.52. Art. 6480.
332 III sadaļa. Uzņēmējdarbības sabiedriskā organizācija
reģistrā var pārsūdzēt šķīrējtiesā. Reģistrs ir atvērts un tiek publicēts katru gadu no 1. janvāra.
Konkurences likumā paredzētajos gadījumos šāda komersanta rīcība var tikt atzīta par likumīgu, ja tā pierāda, ka tās rīcības pozitīvā ietekme pārsniedz negatīvās sekas konkrētajam preces tirgum (13. pants).
Aizliegtas noteiktas preces tirgū dominējošā stāvoklī esošu saimniecisko vienību vienošanās vai saskaņotas darbības, kuru mērķis ir ierobežot konkurenci (Konkurences likuma 11.pants), piemēram, vienošanās, kuru mērķis ir cenu noteikšana, samazināšana vai saglabāšana; preču tirgus sadalīšanai uz jebkāda pamata (teritoriālais, dalībnieku sastāvs, pārdotās vai iegādātās produkcijas apjoms) utt. Šādas vienošanās ir aizliegtas un tiek attiecīgi atzītas par spēkā neesošām, ja vien uzņēmēji nepierāda, ka to darbības pozitīvā ietekme pārsniegs negatīvas sekas tirgum.
Ir pieļaujami vertikāli līgumi, t.i., līgumi starp saimnieciskām vienībām, kas savā starpā nekonkurē un ir pārdevēji un pircēji savā starpā, piemēram, komerckoncesijas līgumi, uzņēmēju līgumi, kuru katra daļa preču tirgū nepārsniedz 20%, kā arī dažas citas vienošanās un saskaņotas darbības (Konkurences likuma 12., 13.pants).
Par monopolistiskām ir uzskatāmas arī saimniecisko vienību darbības citu saimniecisko vienību saimnieciskās darbības koordinēšanai, kuras rezultātā var tikt ierobežota konkurence. Šāda darbība ir aizliegta un ir pamats minēto organizāciju juridiskai likvidācijai pēc pretmonopola iestādes lūguma (Konkurences likuma 10.pants).
Pret konkurenci vērstas vienošanās ir aizliegtas arī saskaņā ar ārvalstu tiesību aktiem. Tomēr kritēriji, lai nolīgumus klasificētu kā pret konkurenci vērstus, dažādās valstīs var atšķirties. Amerikas Savienotajās Valstīs pret konkurenci vērsta vienošanās ir jebkura vienošanās, asociācija vai sazvērestība, lai ierobežotu konkurenci. Likums neparedz šādu ierobežojumu sarakstu, tie ir
9. nodaļa. Pretmonopola regulējums
nosaka tiesu prakse. Vācijā, Francijā un Apvienotajā Karalistē ir aizliegti horizontālie (karteļa līgumi starp uzņēmumiem) un vertikālie (līgumi par tālākpārdošanas cenām, darījumi tikai ar noteiktiem uzņēmumiem, saistoši līgumi utt.) konkurences ierobežojumi. Japānā kritērijs, lai nolīgumu novērtētu kā pret konkurenci vērstu, ir tas, ka tas pārmērīgi ierobežo konkurenci. ES aizliedz visus nolīgumus starp uzņēmumiem, uzņēmumu apvienību lēmumus un saskaņotas darbības, kas var kaitēt tirdzniecībai starp dalībvalstīm un kuru mērķis vai sekas ir novērst, ierobežot vai izkropļot konkurenci kopējā tirgū. Tiek sniegts aptuvens šādu pārkāpumu saraksts.
Krievijas konkurences aizsardzības tiesību aktu iezīme ir aizliegums federālajām izpildvaras iestādēm, Krievijas Federācijas veidojošo vienību valsts iestādēm, vietējām varas iestādēm, valsts ārpusbudžeta fondiem, Krievijas Bankai pieņemt aktus un veikt darbības (bezdarbība). ), kas varētu novest pie konkurences ierobežošanas, izņemot federālajā likumā paredzētos gadījumus (Konkurences likuma 15. pants).
Jo īpaši aizliegts ieviest ierobežojumus jaunu saimniecisko vienību izveidei jebkurā darbības jomā; nepamatota saimniecisko vienību darbības kavēšana; aizliegumu noteikšana preču pārdošanai (pirkšanai) no viena Krievijas Federācijas reģiona uz citu utt.
Konkurences nodrošināšanas garantija ir arī aizliegums apvienot valsts iestāžu funkcijas un saimniecisko vienību funkcijas, izņemot gadījumus, kas paredzēti federālajos likumos, Krievijas Federācijas prezidenta dekrētās un Krievijas Federācijas valdības dekrētās.
Ir aizliegti līgumi vai saskaņotas darbības starp federālajām izpildvaras iestādēm, Krievijas Federācijas veidojošo vienību valsts iestādēm, vietējām pašvaldībām.
1 Kartelis (franču kartelis) ir viena no galvenajām kapitālistisko monopolu formām, uzņēmēju apvienība, kuras dalībnieki vienojas par ražošanas apjomu, noieta tirgiem, pārdošanas noteikumiem, cenām, apmaksas noteikumiem utt., vienlaikus saglabājot ražošanas un komerciālo neatkarību. .
334 III sadaļa. Uzņēmējdarbības sabiedriskā organizācija
pārvaldību, valsts ārpusbudžeta fondus, Krievijas Banku vai starp tiem un saimnieciskām vienībām, ierobežojot konkurenci, paaugstinot, pazeminot vai saglabājot cenas; tirgus sadalīšana u.c. (Konkurences likuma 16. pants). Šādas vienošanās ir aizliegtas un tiek attiecīgi pasludinātas par spēkā neesošām.
Izsoles laikā ir aizliegtas darbības, kas varētu novest pie konkurences novēršanas, ierobežošanas vai izskaušanas, t.sk., izsoles organizatoru koordinācija izsoles dalībnieku darbības; priekšrocību radīšana kādam no izsoles dalībniekiem, izsoles pieejamības ierobežošana u.tml. (Konkurences likuma 17.pants).
Federālās izpildvaras iestādes, Krievijas Federācijas veidojošo vienību izpildinstitūcijas, pašvaldības, valsts ārpusbudžeta fondi, dabiskā monopola struktūras izvēlas finanšu organizācijas finanšu pakalpojumu sniegšanai (kredītiestāžu pakalpojumi, profesionālie vērtspapīru tirgus dalībnieki, iznomātāji, apdrošinātāji) atklātā konkursā vai atklātā izsolē saskaņā ar 2005.gada 21.jūlija federālā likuma Nr.94-FZ “Par preču piegādes, darbu veikšanas, pakalpojumu sniegšanas valsts un pašvaldību vajadzībām pasūtījumu veikšanu” noteikumiem.
Šo noteikumu pārkāpšana ir pamats tiesai attiecīgos darījumus vai darījumus atzīt par spēkā neesošiem, tostarp pēc pretmonopola iestādes pieprasījuma.
Valsts vai pašvaldības palīdzības nelikumīga sniegšana ir aizliegta (Konkurences likuma 20. - 21.pants). Šādu palīdzību var sniegt, lai: nodrošinātu iztikas līdzekļus Tālajos Ziemeļos; fundamentālo pētījumu veikšana; aizsardzība vidi; kultūras attīstība; lauksaimniecības produktu ražošana; atbalsts mazajiem uzņēmumiem, kas veic prioritārās darbības; sociālie pakalpojumi iedzīvotājiem, jo īpaši atbalsts bezdarbniekiem.
Tā nav valsts vai pašvaldības palīdzība, tāpēc pieļaujama: pabalstu nodrošināšana
1 SZ RF. 2005. Nr. 30. I daļa. Art. 3105.
fiziskai personai, pamatojoties uz federālo likumu, tiesas aktu vai izsoļu rezultātiem; valsts vai pašvaldības mantas nodošana saimnieciskās darbības vai operatīvās vadības tiesībām uzņēmējiem; valsts vai pašvaldību mantas nodošana privātpersonām, lai likvidētu ārkārtējo situāciju vai militāro operāciju radītās sekas; Likumā par budžetu paredzētā budžeta aizdevuma, subsīdiju, subsīdiju, budžeta ieguldījumu nodrošināšana privātpersonām.
Konkurences likums paredz valsts vai pašvaldības palīdzības sniegšanas kārtību un tās pārkāpuma sekas. Proti, ja šādas palīdzības sniegšanas akti tiek pieņemti, pārkāpjot Konkurences likumu, tos pilnībā vai daļēji tiesa var atzīt par spēkā neesošiem un saskaņā ar tiem nodoto mantu atdot valsts vai pašvaldību īpašumā.
Aizliegta negodīga konkurence - tā ir jebkura saimniecisko vienību (personu grupu) rīcība, kuras mērķis ir gūt priekšrocības uzņēmējdarbībā, ir pretrunā ar likumu, uzņēmējdarbības paražām, godprātības, saprātīguma un godīguma prasībām un var radīt zaudējumus citiem. saimnieciskās darbības subjektiem - konkurentiem vai sabojāt to lietišķo reputāciju (Konkurences likuma 4.pants). Kā pārkāpums negodīga konkurence nav atļauta. Aptuvens negodīgas konkurences elementu saraksts ir dots Art. Konkurences likuma 14. pants: 1)
nepatiesas, neprecīzas vai sagrozītas informācijas izplatīšana, kas var radīt zaudējumus saimnieciskajai vienībai vai kaitēt tās biznesa reputācijai (diskreditēšana, neslavas celšana); 2)
patērētāju maldināšana par preces vai tās ražotāju raksturu, ražošanas metodi un vietu, patērētāja īpašībām, kvalitāti un daudzumu; 3)
saimnieciskās vienības nepareizs salīdzinājums tās ražotajām vai pārdotajām precēm ar citu saimniecisko vienību precēm; 4)
preču pārdošana, nelikumīgi izmantojot intelektuālās darbības rezultātus un līdzvērtīgus juridiskas personas individualizācijas līdzekļus, tās produktus, darbus, pakalpojumus (uzņēmuma nosaukumu, preču zīmi u.c.);
5) komerciālus, dienesta un citus ar likumu aizsargātus noslēpumus veidojošas informācijas nelikumīgu saņemšanu, izmantošanu, izpaušanu.
Monopolistiska darbība- tā ir saimnieciskās vienības (personu grupas) ļaunprātīga dominējošā stāvokļa izmantošana, vienošanās vai saskaņotas darbības, kas aizliegtas ar pretmonopolu tiesību aktiem, kā arī cita darbība (bezdarbība), kas saskaņā ar likumu atzīta par monopolistisku (Konkursa 4.pants). Likums).
Tādējādi monopolistiska darbība tiek kvalificēta kā nodarījums, kas vērsts uz konkurences novēršanu, ierobežošanu vai izskaušanu, kam raksturīgs noteikts sastāvs: objekts, objektīvā puse, subjekts, subjektīvā puse. Vienlaikus Konkurences likums atsevišķos gadījumos nosaka šādu darbību beznosacījuma aizliegumu sarakstu (piemēram, monopolistiski augstu (zemu) cenu noteikšana, neizdevīgu līguma noteikumu uzspiešana darījuma partnerim u.tml.), citos gadījumos paredz izņēmumus. kas pieļauj monopolistisku darbību, pamatojoties uz saprātīguma noteikumiem (piemēram, izvērtējot vienošanās un saskaņotas darbības).
Tādējādi, pamatojoties uz saprātīguma noteikumiem, vienošanās vai saskaņotas darbības ir pieļaujamas, ja tās:
- - neuzliek saviem dalībniekiem vai trešajām personām ierobežojumus, kas ir pretrunā ar šādu vienošanos un darbību mērķu sasniegšanu;
- - nerada iespēju privātpersonām likvidēt konkurenci attiecīgajā preču tirgū;
- - rezultāts ir preču ražošanas (pārdošanas) uzlabošana vai tehniskā (ekonomiskā) progresa stimulēšana vai preču konkurētspējas palielināšana pasaules tirgū;
- - rezultātā patērētāji saņem priekšrocības (priekšrocības), kas ir samērīgas ar priekšrocībām (priekšrocībām), ko šādu vienošanos un darbību rezultātā saņem uzņēmējsabiedrības (13. pants).
Konkurences likumā ir noteikti šādi monopolistiskās darbības elementi:
1) saimnieciskās vienības (personu grupas) ļaunprātīga dominējošā stāvokļa tirgū izmantošana(Konkurences likuma 10.pants). Par noziedzīgu nodarījumu tiek atzīta saimnieciskās vienības (personu grupas) darbība, kas vienlaikus atbilst diviem nosacījumiem: saimnieciskā vienība ieņem dominējošu stāvokli (kvantitatīvā pazīme) un ļaunprātīgi izmanto savu stāvokli, ierobežojot konkurenci (kvalitatīvā pazīme): piemēram, nosaka monopolaugsta vai monopolistiski zema preču cena, izņem preces no apelācijas, lai radītu vai uzturētu deficītu tirgū vai paaugstinātu cenas; uzliek darījuma partnerim neizdevīgus līguma noteikumus un veic citas aizliegtas darbības.
Pienākums pierādīt saimnieciskās vienības dominējošo stāvokli tirgū gulstas uz FAS Russia, kurai jānosaka tirgus veids, tajā iesaistīto pārdevēju un pircēju sastāvs, jāpārbauda tirgus struktūra un atvērtība starptautiskajiem un starpreģionālā tirdzniecība 1 . Ja saimnieciskā vienība nepiekrīt tās stāvokļa atzīšanai par dominējošu, šķīrējtiesa izvērtē FAS Russia atbilstību šī fakta konstatēšanas noteikumiem. Tirgū dominējošu stāvokli ieņemošas saimnieciskās vienības rīcību var atzīt par likumīgu, ja tā pierāda, ka tās rīcības pozitīvā ietekme pārsniedz negatīvās sekas konkrētajam preces tirgum (13.pants).
FAS Russia uztur to uzņēmēju reģistru, kuru tirgus daļa konkrētam produktam pārsniedz 35%. Lēmumu par komersanta iekļaušanu Reģistrā var pārsūdzēt šķīrējtiesā. Reģistrs ir atvērts;
2) līgumiem starp saimnieciskajām vienībām - konkurenti, kas ieņem dominējošu stāvokli noteiktas preces tirgū, kuru mērķis ir ierobežot konkurenci, tiek atzīti par karteli un ir aizliegti. Tie ietver, piemēram, nolīgumus, kuru mērķis ir noteikt, samazināt vai saglabāt cenas; sadalīt preču tirgu pēc jebkāda pamata (teritoriālā, dalībnieku sastāva, pārdotās vai iegādātās produkcijas apjoma) utt. Šādi līgumi nav spēkā, ja vien uzņēmēji nepierāda, ka to rīcības pozitīvā ietekme pārsniegs negatīvās sekas tirgum (pants). 11 Konkurences likums).
Ir pieļaujami līgumi starp saimnieciskām vienībām, kas savā starpā nekonkurē un ir pārdevēji un pircēji savā starpā (vertikālie līgumi) (piemēram, komerckoncesijas līgumi, saimniecisko vienību līgumi, kuru katra daļa preču tirgū nepārsniedz 20%, dažas citas vienošanās un saskaņotas darbības (Konkurences likuma 12. un 13.pants)).
Citas valstis arī aizliedz karteļus, lai gan kritēriji līgumu klasificēšanai par karteļiem dažādās valstīs var atšķirties. Tādējādi Amerikas Savienotajās Valstīs jebkura vienošanās, asociācija vai sazvērestība konkurences ierobežošanai tiek atzīta par pret konkurenci vērstu vienošanos. Vācijā, Francijā un Apvienotajā Karalistē ir aizliegti horizontālie (karteļa līgumi) un vertikālie (līgumi par tālākpārdošanas cenām, darījumi tikai ar noteiktiem uzņēmumiem, saistoši līgumi utt.) konkurences ierobežojumi. Japānā kritērijs, lai nolīgumu novērtētu kā pret konkurenci vērstu, ir tas, ka tas pārmērīgi ierobežo konkurenci. ES aizliedz visus nolīgumus starp uzņēmumiem, kas var kaitēt tirdzniecībai starp dalībvalstīm un kuru mērķis vai sekas ir konkurences ierobežošana kopējā tirgū;
- 3) saskaņota darbība saimnieciskās vienības - konkurenti ir vērsti uz konkurences ierobežošanu (piemēram, cenu noteikšanu, samazināšanu vai saglabāšanu; preču tirgus sadalīšanu pēc jebkāda pamata (teritoriālā, dalībnieku sastāva, pārdotās vai iegādātās produkcijas apjoma u.c.). Šādas vienošanās tiek atzītas par spēkā neesošām, ja vien komersanti nepierāda, ka to rīcības pozitīvā ietekme pārsniegs negatīvās sekas tirgum (Konkurences likuma 11.1 pants);
- 4) darbības un darbības (bezdarbība) federālās izpildvaras iestādes, Federācijas veidojošo vienību valsts iestādes, pašvaldības, organizācijas, kas iesaistītas valsts un pašvaldību pakalpojumu sniegšanā, valsts ārpusbudžeta fondi, Krievijas Banka var izraisīt konkurences ierobežojumus, izņemot gadījumus, kas paredzēti ar federālo likumu (15. pants). Jo īpaši aizliegts ieviest ierobežojumus jaunu saimniecisko vienību izveidei jebkurā darbības jomā, nepamatoti kavēt saimniecisko vienību darbību, noteikt aizliegumus pārdot (pirkt) preces no viena Krievijas Federācijas reģiona uz cits utt.
Konkurences nodrošināšanas garantija ir arī aizliegums apvienot valdības iestāžu un saimniecisko vienību funkcijas, izņemot gadījumus, kas paredzēti federālajos likumos, Krievijas Federācijas prezidenta dekrētiem un Krievijas Federācijas valdības dekrētiem;
- 5) vienošanās vai saskaņotas darbības starp federālajām izpildinstitūcijām, Federācijas veidojošo vienību valsts iestādēm, pašvaldībām, organizācijām, kas iesaistītas valsts un pašvaldību pakalpojumu sniegšanā, valsts ārpusbudžeta fondiem, Krievijas Banku vai starp tām un uzņēmumiem, kas ierobežo konkurenci, palielinot, cenu pazemināšana vai saglabāšana, tirgus sadalīšana utt. (Konkurences likuma 16.pants);
- 6) izsoles organizatoru rīcība, kas var novest pie konkurences ierobežošanas, veicot konkursus, pieprasot preču cenu piedāvājumus, pieprasot priekšlikumus, slēdzot līgumus ar finanšu organizācijām un līgumus par valsts un pašvaldību mantu, tai skaitā izsoles organizētāju saskaņojot pretendentu darbību; priekšrocību radīšana kādam no tirdzniecības dalībniekiem, piekļuves ierobežošana tirdzniecībai utt. (17. pants).
Līgumu slēgšana, kas paredz īpašumtiesību vai lietošanas tiesību nodošanu attiecībā uz valsts vai pašvaldības īpašumu (īpašuma nomu, trasta pārvaldīšanu), var tikt veikta tikai pamatojoties uz konkursu vai izsoļu rezultātiem par tiesībām slēgt šādus līgumus, izņemot likumā paredzētos gadījumus (17. pants 1 ).
Līgumu slēgšana ar finanšu organizācijām par finanšu pakalpojumu sniegšanu (līdzekļu piesaiste noguldījumos, banku kontu atvēršana un uzturēšana, vērtspapīru īpašnieku reģistra uzturēšana, vērtspapīru trasta pārvaldīšana, nevalstiskā pensiju nodrošināšana) jāveic caur atklātu konkurss vai izsole saskaņā ar 2013.gada 5.aprīļa federālā likuma Nr.44-FZ “Par līgumu sistēmu preču, darbu, pakalpojumu iepirkuma jomā valsts un pašvaldību vajadzībām” noteikumiem.
Šo noteikumu pārkāpšana ir pamats tiesai attiecīgos darījumus vai darījumus atzīt par spēkā neesošiem, tai skaitā pēc pretmonopola iestādes pieprasījuma;
7) nelikumīgi piešķirtas valsts vai pašvaldības preferences(20. un 21.p.). Preferences tiek atzītas par likumīgām, ja tās tiek sniegtas, lai nodrošinātu iztiku Tālajos Ziemeļos, veiktu fundamentālos pētījumus, aizsargātu vidi, attīstītu kultūru, ražotu lauksaimniecības produktus, atbalstītu mazos uzņēmumus, kas veic prioritārās darbības, sociālā aizsardzība iedzīvotāju, jo īpaši atbalstu bezdarbniekiem.
Atļauts arī nodot mantu vai citus civiltiesību objektus, pamatojoties uz izsoļu rezultātiem, piešķirt valsts vai pašvaldību mantu saimnieciskās darbības vai operatīvās vadības tiesībām uzņēmējiem, valsts vai pašvaldības mantu nodot fiziskām personām, lai likvidētu valsts vai pašvaldības mantu. ārkārtas situāciju vai militāru darbību sekas, nodrošināt īpašumu vai citus civiltiesību objektus, pamatojoties uz federālo likumu vai tiesas lēmumu, kas stājies likumīgā spēkā.
Ja valsts vai pašvaldību preferenču piešķiršanas akti tiek pieņemti, pārkāpjot Konkurences likumu, tos pilnībā vai daļēji tiesa var atzīt par spēkā neesošiem un saskaņā ar tiem nodoto mantu var atdot valsts vai pašvaldības īpašumā;
- 8) negodīga konkurence, i., jebkura saimniecisko vienību (personu grupu) rīcība, kuras mērķis ir gūt priekšrocības uzņēmējdarbībā, ir pretrunā likumam, uzņēmējdarbības paražām, godprātības, saprātīguma un godīguma prasībām un var radīt zaudējumus citām saimnieciskajām vienībām - konkurentiem vai kaitēt tiem. lietišķā reputācija (Konkurences likuma 4. pants). Aptuvens negodīgas konkurences elementu saraksts ir dots Art. Šā likuma 14.
- - nepatiesas, neprecīzas vai sagrozītas informācijas izplatīšana, kas var radīt zaudējumus saimnieciskajai vienībai vai kaitēt tās biznesa reputācijai (diskreditēšana, neslavas celšana);
- - patērētāju maldināšana par preces vai tās ražotāju raksturu, ražošanas metodi un vietu, patērētāja īpašībām, kvalitāti un daudzumu;
- - saimnieciskās vienības nepareizs salīdzinājums tās ražotajām vai pārdotajām precēm ar citu saimniecisko vienību precēm;
- - preču pārdošana, nelikumīgi izmantojot intelektuālās darbības rezultātus un līdzvērtīgus juridiskas personas individualizācijas līdzekļus, tās produktus, darbus, pakalpojumus (uzņēmuma nosaukums, preču zīme utt.);
- - tādas informācijas nelikumīga saņemšana, izmantošana, izpaušana, kas veido komerciālus, dienesta un citus ar likumu aizsargātus noslēpumus;
- - neatbilstoša reklāma, t.i., negodīga, neuzticama, neētiska, apzināti nepatiesa un cita veida reklāma, kas pārkāpj likumā noteiktās prasības tās saturam, laikam, vietai un izplatīšanas veidam. Kontrole reklāmas jomā ir uzticēta pretmonopola iestādēm (likuma “Par reklāmu” 2., 6., 33. pants).
Ārvalstu likumdošana aizliedz arī negodīgu konkurenci: Ch. 15 USC, 1890. gada Tirdzniecības un tirdzniecības akts, 1914. gada Federālās tirdzniecības komisijas akts; Art. 1382, 1383 FGC, Cenu brīvības un konkurences rīkojums Nr. 86-1243, 1986; Vācijas 1909. gada negodīgas konkurences likums; Šveices 1986. gada federālais negodīgas konkurences likums; Japānas 1947. gada privātā monopola aizliegums un godīgas tirdzniecības veicināšanas akts; Art. 2598-2601 Itālijas Civilkodekss; Apvienotās Karalistes 1980. gada Konkurences likums
Lielākajā daļā valstu tiesību akti nesatur negodīgas konkurences jēdziena definīciju, bet darbojas ar konkrētu konkurences darbību veidu sarakstu, kuras tiek atzītas par negodīgām. Izņēmums ir, piemēram, Šveices 1986. gada federālais likums par negodīgu konkurenci, kurā līdzās negodīgas konkurences prakses sarakstam ir vispārīga negodīgas konkurences jēdziena definīcija — jebkura rīcība vai komercprakse, kas ir maldinoša vai citādi pretēja. labas tirdzniecības praksei, un tai ir vieta attiecībās starp konkurējošiem subjektiem vai attiecībās starp komercsubjektiem un klientiem (2. pants).
Negodīga konkurence saskaņā ar vairuma ārvalstu likumiem paredz atbildību: civilā (zaudējumu atlīdzināšana), administratīvā (naudas sods), kriminālā (līdz pat ieslodzījumam).
- Skatīt: Totyev K. Yu. Konkurence un monopoli. Regulēšanas juridiskie aspekti.M„ 1996. 68.-72.lpp.
- Sk.: Uzņēmējdarbības (ekonomikas) tiesības / red. O. M. Oleiniks.S. 481-498.
- Skatīt Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija 1998.gada 30.marta vēstuli Nr.32 “Ar pretmonopola tiesību aktu piemērošanu saistīto strīdu risināšanas prakses apskats”.
- Skatīt Krievijas Federācijas valdības 2007. gada 19. decembra dekrētu Nr. 896.
Monopolistiska darbība– tās ir uzņēmēju darbības (bezdarbības), kas ir pretrunā ar pretmonopola tiesību aktiem, kuru mērķis ir novērst, ierobežot vai izskaust konkurenci.
Šī definīcija ir kopīga preču un finanšu tirgiem.
Jebkura nodarījuma prettiesiskums slēpjas objektīvo tiesību normu un citu personu subjektīvo tiesību pārkāpumā. Darbības, kas ietilpst monopola darbībā, tiek uzskatītas par nelikumīgām, ja tās pārkāpj pretmonopola tiesību aktos noteiktos noteikumus vai aizliegumus. Bezdarbība ir noziedzīgs nodarījums, ja persona labprātīgi nepilda pienākumu, ko tai uzliek pretmonopola likumdošanas norma.
Monopolistiskā darbība pārkāpj gan privāto, gan sabiedrības tiesības un intereses. Pirmkārt, ar šo nodarījumu tiek aizskartas personu subjektīvās tiesības - patērētāju un uzņēmēju tiesības preču un finanšu tirgos.
Kvalificējot noteiktas monopola darbības, ko aizliedz pretmonopola tiesību akti, zaudējumus dažkārt var būt grūti noteikt. Šajā sakarā vispārējā monopolistiskās darbības definīcija neietver nekādas norādes uz zaudējumiem, kas radušies šī nodarījuma rezultātā. Lai konstatētu un aizliegtu monopolistiskas darbības, nav nepieciešams konstatēt zaudējumu esamību no konkrētiem uzņēmējiem un patērētājiem.Tajā pašā laikā, lai likumpārkāpējam piemērotu civiltiesisko sankciju zaudējumu atlīdzības veidā, ir jākonstatē likuma pārkāpējs. Pēdējais un cēloņsakarība ir obligāta Šie noziedzīga nodarījuma sastāvi ir svarīgi arī, nosakot kriminālatbildības līdzekļus par monopolistiskām darbībām īpaši pastiprinošos apstākļos.
Šī nodarījuma subjekti (likumpārkāpēji) ir uzņēmēji - saimnieciskās un finanšu organizācijas, kā arī personu grupa.
Uzņēmējdarbības vienību monopolistiskās darbības veidi:
– uzņēmēja individuāla rīcība, ļaunprātīgi izmantojot dominējošo stāvokli tirgū;
– komercsabiedrību vienošanās (saskaņotas darbības), kas ierobežo konkurenci. Valsts iestāžu un pašvaldību prettiesiskas darbības konkurences ierobežošanai. Valsts iestādes, pašvaldību struktūras un to amatpersonas nav atzīstamas par monopola (dominējošā stāvokļa) un konkurences subjektiem tirgū, un tāpēc likumā, definējot šos jēdzienus, tie nav minēti.
Šo struktūru nelikumīgā rīcība, kuras mērķis ir novērst, ierobežot vai izskaust konkurenci, ir sociāli bīstama tādēļ, ka šīs struktūras izmanto publisko varu, lai nelikumīgi gūtu ienākumus vai citas privilēģijas, pārkāpj uzņēmēju tiesības un likumīgās intereses, traucē godīgai konkurencei.
Ķermeņa nodarījumus iedala atsevišķās darbībās un darbībās; vienošanās (saskaņotas darbības), kas ierobežo konkurenci.
monopolistiska darbība - saimnieciskās vienības, personu grupas tā dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana, ar pretmonopola likumu aizliegtas vienošanās vai saskaņotas darbības, kā arī citas darbības (bezdarbība), kas atzītas par monopoldarbību;
sistemātiska monoaktivitātes īstenošana - saimnieciskās personas veikta monodarbības īstenošana, kas konstatēta vairāk nekā 2 reizes 3 gadu laikā;
Aizliegta dominējošo stāvokli ieņemošas saimnieciskās vienības rīcība (bezdarbība), kuras rezultāts ir vai var būt konkurences novēršana, ierobežošana, likvidēšana un citu personu interešu aizskārums, tai skaitā šādas darbības (bezdarbība):
1) monopolistiski augstas vai monopolistiski zemas cenas noteikšana un uzturēšana precei;
2) preču izņemšana no apgrozības, ja šādas izņemšanas rezultāts bija preces cenas pieaugums;
3) uzspiest darījuma partnerim neizdevīgus vai ar līguma priekšmetu nesaistītus līguma nosacījumus (ekonomiski vai tehnoloģiski nepamatoti)
4) ekonomiski vai tehnoloģiski nepamatota preces ražošanas samazināšana vai pārtraukšana, ja pēc šīs preces ir pieprasījums vai ir veikti pasūtījumi tās piegādei, ja ir iespējams to ražot izdevīgi, kā arī tad, ja šāda produkcijas ražošanas samazināšana vai pārtraukšana. preces ražošana līgumā nav skaidri paredzēta.
5) ekonomisks vai tehnoloģiski nepamatota atteikšanās vai izvairīšanās no līguma slēgšanas ar individuāliem pircējiem, ja ir iespējams ražot vai piegādāt preces, kā arī tad, ja šāda atteikšanās vai izvairīšanās līgumā nav skaidri paredzēta.
6) ekonomiski, tehnoloģiski un citādi nepamatota dažādu cenu noteikšana vienai un tai pašai precei, ja vien federālajā likumā nav noteikts citādi;
7) finanšu organizācijas nepamatoti augstas vai nepamatoti zemas cenas noteikšana par finanšu pakalpojumu;
8) diskriminējošu apstākļu radīšana;
9) šķēršļu radīšana citu saimniecisko vienību piekļuvei preču tirgum vai iziešanai no preces tirgus;
10) cenu noteikšanas procedūru pārkāpšana;
11) manipulācijas ar cenām elektroenerģijas (elektroenerģijas) vairumtirdzniecības un (vai) mazumtirdzniecības tirgos.
Saimnieciskajai vienībai ir tiesības sniegt pierādījumus, ka tās darbību (bezdarbību) var uzskatīt par pieņemamu.
Lai novērstu diskriminējošu apstākļu rašanos, tiek pieņemti noteikumi par nediskriminējošu piekļuvi preču tirgiem un (vai) precēm, ko ražo vai pārdod dabiskie monopoli, kuru darbības regulējums tiek veikts saskaņā ar 17. augusta federālo likumu, 1995, var izveidot ar federālo likumu vai Krievijas Federācijas valdības normatīvo tiesību aktu. N 147-FZ "Par dabiskajiem monopoliem", kā arī infrastruktūras objektiem, ko šie dabisko monopolu subjekti izmanto tieši pakalpojumu sniegšanai dabisko monopolu darbības jomas.
Šī panta prasības neattiecas uz darbībām, lai īstenotu ekskluzīvas tiesības uz intelektuālās darbības rezultātiem un līdzvērtīgiem juridiskas personas individualizācijas līdzekļiem, produktu, darbu vai pakalpojumu individualizācijas līdzekļiem.