हा लेख घरापासून दूर असलेल्या मनोरंजन क्षेत्रांमध्ये वापरण्याच्या उद्देशाने लहान-आकाराच्या स्पीकर सिस्टमच्या डिझाइनचे वर्णन करतो, ज्यामध्ये सीरियल पोर्टेबल टेप रेकॉर्डर आणि उच्च-श्रेणी रेडिओ टेप रेकॉर्डरपेक्षा संगीत साउंडट्रॅकच्या पुनरुत्पादनाची उच्च गुणवत्ता आहे.

आपल्या स्वत: च्या हातांनी स्पीकर सिस्टम कशी बनवायची

लेख अशा तांत्रिक उपाय निवडण्याचे मार्ग आणि कारणे थोडक्यात स्पष्ट करतो. हे ध्वनिक स्पीकर्स नवशिक्या रेडिओ शौकिनांद्वारे तयार केले जाऊ शकतात, कारण त्यांना थोड्या प्रमाणात सामग्रीची आवश्यकता असते, म्हणून, उत्पादनासाठी कमी श्रम आणि सेट करणे सोपे असते. नवशिक्या रेडिओ शौकीनांसाठी आपल्या स्वत: च्या हातांनी ध्वनिक प्रणाली बनविण्याच्या तंत्रज्ञानाचे तपशीलवार वर्णन केले आहे.

पोर्टेबल टेप रेकॉर्डर आणि हाय-एंड रेडिओ टेप रेकॉर्डरच्या तुलनेत घरापासून दूर सुट्टीवर असताना स्वतःच्या हातांनी लहान-आकाराच्या ध्वनिक प्रणालींचे बांधकाम उच्च दर्जाचे संगीत रेकॉर्डिंग ऐकणे आवश्यक होते. आम्ही उच्च-गुणवत्तेच्या हाय-फाय ध्वनीबद्दल बोलत नाही, म्हणून ध्वनी गुणवत्ता आणि डिव्हाइसच्या आवाजामध्ये तडजोड शोधणे आवश्यक होते.

टू-वे अकॉस्टिक मेलोडिया-101-स्टिरीओ

10GDN-1 (6GD-6), 6GDV-1 (ZGD-2) आणि 300x171x168 च्या एकूण आयामांसह डायनॅमिक हेडसह वर्ग I रेडिओला "मेलोडी-101-स्टिरीओ" ची द्वि-मार्गी ध्वनिक प्रणाली म्हणून आधार घेतला गेला. मिमी, परंतु वेगळ्या कॉन्फिगरेशनसह आणि स्पीकर सिस्टम बॉक्सच्या थोड्या लहान व्हॉल्यूमसह (साइटच्या सुरूवातीस फोटो).

बॉक्स 12 मिमी जाड लॅमिनेटेड प्लायवुडचे बनलेले होते. बाजूच्या भिंती आणि पुढचे पॅनेल, डायनॅमिक हेडसाठी कट-आउट होलसह, 15x15 मिमीच्या क्रॉस-सेक्शनसह लाकडी स्लॅट्स, पीव्हीए गोंद आणि लहान नखे वापरून एकमेकांशी जोडलेले आहेत.

नखे प्लायवुडमध्ये 8 मिमी पेक्षा जास्त नसलेल्या खोलीपर्यंत जाव्यात. बाजूच्या भिंतींचा मागील भाग देखील सुरुवातीला स्क्रूसह मागील भिंतीला बांधण्यासाठी काठावरुन 12 मिमी अंतरावर संपूर्ण परिमितीसह 15x15 मिमीच्या क्रॉस-सेक्शनसह स्लॅट्सने झाकलेला होता.

सुरुवातीला, स्पीकर सिस्टम बॉक्स एक बंद प्रकार होता, त्यात "मेलडी-101-स्टिरीओ" प्रमाणेच साध्या फिल्टरसह 25GDN-3 (15GD-14) आणि 6GDV-1 (ZGD-2) प्रकारांचे दोन इलेक्ट्रोडायनामिक हेड होते. , 2 µF क्षमतेच्या डोक्यांमधील एका पृथक् कॅपेसिटरमधून.

हे स्पीकर्स खालील कारणांसाठी निवडले गेले:

• स्पीकर 25GDN-3 65-5000 Hz ची पुनरुत्पादित वारंवारता श्रेणी;
• मुख्य अनुनाद वारंवारता 55 Hz;
• नाममात्र विद्युत प्रतिकार 4 ohms;
• 6GDV-1 स्पीकर 5000…18000 Hz ची पुनरुत्पादित वारंवारता श्रेणी;
• नाममात्र विद्युत प्रतिकार 8 ohms.

परिणाम म्हणजे मध्य-श्रेणी स्पीकरशिवाय 65 ते 18,000 Hz पर्यंत पुनरुत्पादित वारंवारता श्रेणींची संपूर्ण जुळणी. कानाद्वारे या ध्वनिक प्रणालीच्या ध्वनीच्या व्यावहारिक चाचण्यांमुळे कमी आवाजाच्या पुनरुत्पादनाच्या बाबतीत अपेक्षेपेक्षा कमी परिणाम मिळाला. साहजिकच बॉक्सच्या आवाजात घट झाल्याचा परिणाम झाला.

स्पीकर सिस्टमच्या समान परिमाणांसह, ध्वनी गुणवत्ता सुधारण्याच्या सर्व संभाव्य मार्गांचे विश्लेषण केल्यावर, मागील बाजूस स्लॉटेड बास रिफ्लेक्ससह बॉक्सला पूरक करण्याचा आणि 25GDN-3 प्रकाराचे ड्युअल हेड स्थापित करण्याचा निर्णय घेण्यात आला, ज्यामध्ये परिणामी समतुल्य व्हॉल्यूम समान हेडपैकी अर्धा आहे.

आतील डोके उपयुक्त व्हॉल्यूमचा काही भाग व्यापत असल्याच्या कारणास्तव, अस्तित्वात असलेल्या बॉक्सची मात्रा, बाह्य मस्तकासाठी जवळजवळ दुप्पट होते. परिणामी, मेलोडिया-101-स्टिरीओ स्पीकर सिस्टीमच्या तुलनेत बॉक्सच्या व्हॉल्यूममधील घट ड्युअल हेडच्या वापराद्वारे भरपाई केली गेली.

स्पीकर रेखाचित्रे

ड्युअल स्पीकर आणि बास रिफ्लेक्ससह ध्वनिक प्रणालीची रचना अंजीर मध्ये दर्शविली आहे. 1, जेथे खालील सूचित केले आहे:

1. बास रिफ्लेक्स गोंधळ.
2. मार्गदर्शक रेल्वे.
3. बाजूच्या भिंती, समोरचे पॅनेल आणि मागील भिंत बांधण्यासाठी रेल.

“डिफ्यूझर टू डिफ्यूझर” प्रकारातील ड्युअल हेड ऑडिओ रेंजच्या खालच्या फ्रिक्वेन्सी अधिक कार्यक्षमतेने पुनरुत्पादित करतात (चित्र 2), परंतु ते मध्य फ्रिक्वेन्सी ओलांडतात. जर तुम्हाला उच्च-गुणवत्तेची लहान-आकाराची ध्वनिक प्रणाली तयार करायची असेल, तर त्यास मध्यम-फ्रिक्वेंसी हेडसह पूरक करणे पुरेसे आहे, उदाहरणार्थ, 3GDSH-8 टाइप करा आणि ध्वनिक प्रणालीमध्ये वापरल्या जाणार्‍या क्रॉसओव्हर फिल्टरसारखे. या प्रकरणात, ध्वनिक बॉक्सची उंची (चित्र 1) मिडरेंज हेड प्लस 20 मिमीच्या व्यासाच्या आकाराने वाढविली पाहिजे.

"डिफ्यूझर-बाय-डिफ्यूझर" प्रकाराचे ड्युअल स्पीकर सामान्यत: मध्यम-श्रेणी फ्रिक्वेन्सी पुनरुत्पादित करतात, कारण बाहेरील डोकेचा डिफ्यूझर श्रोत्याकडे असतो आणि एका हेडच्या तुलनेत कमी फ्रिक्वेन्सी आणि वारंवारता प्रतिसादाचे पुनरुत्पादन सुधारते. हा स्पीकर द्वि-मार्गी स्पीकर आहे, जो विचारात घेणे आवश्यक आहे; म्हणून, या प्रकरणात, "डिफ्यूझर बाय डिफ्यूझर" प्रकारानुसार डोके दुप्पट करण्याचा पर्याय अधिक स्वीकार्य आहे. ड्युअल हेड माउंटिंग युनिटचे रेखाचित्र आकृती 3 मध्ये दर्शविले आहे.

समोरच्या पॅनलला ड्युअल हेड जोडण्यासाठी, प्लायवुड 5...6 मिमी जाड कापून घ्या
110 मिमीच्या आतील व्यासासह आणि 160 मिमीच्या बाह्य व्यासासह रिंग 10, ज्यावर डोके समाक्षीयपणे ठेवलेले असते आणि माउंटिंग होल पेन्सिलने चिन्हांकित केले जातात. छिद्र 3.3 मिमी व्यासासह ड्रिलने ड्रिल केले जातात. समोरच्या पॅनल 11 च्या आतील बाजूस दुहेरी हेड जोडलेल्या ठिकाणी छिद्रांसह एक रिंग ठेवली जाते आणि माउंटिंग स्क्रू 7 च्या हेड्ससाठी रिसेसची केंद्रे चिन्हांकित केली जातात. 7 एम 4 स्क्रू गोल हेड्स आणि लांबी प्लायवुड रिंग 10 च्या छिद्रांमध्ये 25 मिमी स्क्रू केले जातात.

जर प्लायवुड खूप दाट असेल, तर तुम्ही त्यात M4 टॅपने थ्रेड्स प्री-कट करू शकता. यानंतर, 7 मिमी व्यासासह आणि 4 मिमी खोली असलेल्या माउंटिंग स्क्रूच्या प्रमुखांसाठी पुढील पॅनेलवर रेसेस बनविल्या जातात. हे ऑपरेशन अत्यंत काळजीपूर्वक केले पाहिजे जेणेकरून पॅनेलमधून ड्रिल होऊ नये. प्रथम, माउंटिंग स्क्रू अचूकपणे ठेवण्यासाठी, रेसेसेस 2 मिमी व्यासाच्या ड्रिलने बनविल्या जातात, हाताने क्लॅम्प केल्या जातात आणि नंतर 7 मिमी व्यासाच्या ड्रिलसह त्याच प्रकारे रेसेसेसचा विस्तार केला जातो.

यानंतर, समोरच्या पॅनेलच्या बाजूला असलेली अंगठी आणि या पॅनेलच्या आतील बाजूस ज्या ठिकाणी ते स्थापित केले आहे ते स्क्रू हेड्सच्या रेसेसेससह पीव्हीए गोंद किंवा इपॉक्सी रेजिनसह उदारपणे वंगण घालते. अंगठी जागी ठेवली जाते आणि दाबली जाते किंवा लहान नखांनी खिळली जाते. समोरच्या पॅनेलच्या पुढील बाजूचा अतिरिक्त गोंद ताबडतोब ओलसर स्वॅबने आणि एसीटोनसह इपॉक्सी राळ काढून टाकला जातो. गोंद पूर्णपणे पॉलिमराइज होईपर्यंत रिंग या अवस्थेत राहते (विश्वसनीयतेसाठी, 24 तास प्रतीक्षा करणे चांगले आहे, कारण या फास्टनिंगची ताकद खूप महत्वाची आहे).

डायनॅमिक हेड्स दुप्पट करण्यासाठी, विभक्त सिलेंडर 4 आवश्यक आहे, जे डिफ्यूझर्समधील हवेचे प्रमाण सील करते आणि ज्यावर आतील डोके असते. लेखकाच्या आवृत्तीमध्ये, 5 मिमी जाडीच्या वाटलेल्या बेसवर लिनोलियमच्या दोन थरांमधून सिलेंडर एकत्र चिकटवलेला आहे. सिलेंडरचा अंतर्गत व्यास 114 मिमी, उंची 60 मिमी आहे.

हेड्सच्या बदलानुसार सिलिंडरची उंची भिन्न असू शकते, परंतु ती अशी असली पाहिजे की आतील डोकेचे डिफ्यूझर आणि बाहेरील डोकेच्या चुंबकीय प्रणालीमधील अंतर किमान 10... 15 मिमी असावे. सिलिंडरचा पहिला थर तयार करण्यासाठी, लिनोलियम 358×60 मिमीची एक पट्टी "मोमेंट" गोंद सह टोकाला चिकटलेली असते, आतून वाटलेला आधार असतो आणि बाहेरील पृष्ठभागावर टेपने निश्चित केला जातो.

दुसरी पट्टी, 60 मिमी रुंद आणि स्थानिक पातळीवर निर्धारित केलेली लांबी, सिलेंडरच्या पहिल्या थराला चिकटलेली असते आणि टेपने सुरक्षित केली जाते. सिलेंडरच्या दुसऱ्या लेयरचे टोक उलट बाजूने जोडले जावेत. तयार सिलेंडरच्या बाजूच्या भिंतींमध्ये, बाह्य हेडच्या टर्मिनल्सच्या समोर, माउंटिंग कंडक्टरच्या व्यासासह छिद्रे ड्रिल केली जातात ज्याद्वारे हे डोके स्पीकर सिस्टम सर्किटशी जोडलेले असते.

(चित्र 3) दोन्ही डोके बांधण्यासाठी, चार बुशिंग्ज 6 25...30 मिमी लांब आणि 8...10 मिमीच्या बाह्य व्यासासह M4 धाग्याद्वारे, M4 सह 5 60 मिमी लांब चार बुशिंग्ज असणे आवश्यक आहे. 20 मिमीच्या दोन्ही टोकांना धागा, 8 नट्स एम4, 12 पुठ्ठा किंवा टेक्स्टोलाइट वॉशर 2.8. प्रथम, बाह्य डायनॅमिक हेड 9 चिकटलेल्या रिंगच्या स्क्रू 7 वर स्थापित केले जाते आणि वॉशर 8 द्वारे बुशिंग 6 सह सुरक्षित केले जाते. विभक्त सिलेंडर 4 च्या छिद्रांमध्ये पुरेशा लांबीचे स्ट्रिप केलेले आणि टिन केलेले माउंटिंग कंडक्टर घातले जातात. सिलेंडर डायनॅमिक हेड 9 वर स्थापित केले आहे आणि कंडक्टर त्याच्या टर्मिनल्सवर सोल्डर केले जातात.

स्टड 5 बुशिंग्स 6 मध्ये स्क्रू केले जातात, ज्यावर वॉशरसह सपोर्ट नट्स स्क्रू केले जातात आणि अंतर्गत हेड 3 ते वेगळे करणार्‍या सिलेंडर 4 सह घट्ट संरेखित होईपर्यंत स्थापित केले जाते. पुठ्ठा किंवा टेक्स्टोलाइट वॉशर 2 स्टड्स 5 च्या टोकांना लावले जातात. आणि नट्स 1 वर स्क्रू केलेले आहेत. आरएफ हेड 6GDV-1 प्री-सोल्डर कंडक्टरसह स्क्रूसह नेहमीच्या पद्धतीने फ्रंट पॅनेलला जोडलेले आहेत. कॅपेसिटर C1 आणि C2 स्पीकर सिस्टमच्या तळाशी मोमेंट ग्लूसह चिकटलेले आहेत. स्पीकर सिस्टीम आणि पॉवर अॅम्प्लिफायर दरम्यान कनेक्टिंग केबल जोडण्यासाठी मागील भिंतीला "ट्यूलिप" प्रकारचे सॉकेट जोडलेले आहे.

भाग बांधल्यानंतर, ते अंजीर 4 मध्ये दर्शविलेल्या सर्किट आकृतीनुसार एकमेकांशी जोडलेले आहेत. कॅपेसिटर C1 80 μF मध्ये समांतर जोडलेले अनेक मानक असतात. आकृती दर्शवते की अंतर्गत डोके कॅपेसिटर C1 द्वारे बायपास केले जाते. मध्य-फ्रिक्वेंसी श्रेणीतील ध्वनी लहरींची लांबी डिफ्यूझर्समधील अंतराशी सुसंगत आहे या वस्तुस्थितीमुळे, अंतर्गत हेडद्वारे उत्सर्जित होणारे ध्वनी सिग्नल लक्षणीय फेज शिफ्टसह बाह्य हेडच्या डिफ्यूझरवर पोहोचतात आणि वारंवारता प्रतिसाद विकृत करतात.

उदाहरणार्थ, 3000 हर्ट्झच्या वारंवारतेसह ऑडिओ सिग्नल, ज्याची तरंगलांबी 11.5 सेमी आहे, 6 सेमीच्या डिफ्यूझर्समधील अंतर पार केल्यानंतर, फेज जवळजवळ विरुद्ध बदलेल आणि या वारंवारतेच्या रेडिएशनची गती कमी करेल. बाह्य डोके, म्हणजे या वारंवारतेवर वारंवारता प्रतिसाद अपयश निर्माण करेल. ड्युअल हेडच्या या प्रकारात, मिडरेंज फ्रिक्वेन्सी केवळ बाह्य हेडद्वारे पुनरुत्पादित करणे आवश्यक आहे. आणि कमी फ्रिक्वेन्सी, ज्याची तरंगलांबी डिफ्यूझर्समधील अंतरापेक्षा लक्षणीय आहे, दोन्ही डोके आणि फेज इन्व्हर्टर पॅसेजद्वारे पुनरुत्पादित केली जाते.

मिडरेंजच्या वरच्या वारंवारतेवर शंट कॅपेसिटरचा प्रतिकार अंतर्गत डोक्याच्या प्रतिकारापेक्षा कित्येक पट कमी असावा. 1 kHz च्या वारंवारतेवर 25GDN-3 स्पीकरचा एकूण विद्युत प्रतिकार 4 Ohms आहे आणि 5 kHz च्या वारंवारतेवर तो अंदाजे 5 पट जास्त आहे. या प्रकरणात, 5 kHz च्या वारंवारतेवर, प्रतिकार 0.4 ohms आहे. तत्सम ध्वनी प्रणालींमध्ये, ज्याचे परिमाण गंभीर नसतात, अंतर्गत हेड सीरिज एलसी सर्किटसह बायपास केले जाऊ शकते, ज्यामध्ये अंदाजे 400 Hz...6 kHz च्या फ्रिक्वेन्सी बँडचा समावेश आहे.

थ्री-वे स्पीकर सिस्टममध्ये, कोणत्याही प्रकारचे ड्युअल ड्रायव्हर्स केवळ कमी ऑडिओ फ्रिक्वेन्सीवर कार्य करतात आणि मध्यम आणि उच्च फ्रिक्वेन्सी कमी-पास क्रॉसओव्हर फिल्टरद्वारे दाबल्या जातात, म्हणून अंतर्गत स्पीकरला अतिरिक्त बायपास करण्याची आवश्यकता नाही. बास रिफ्लेक्स समोरच्या पॅनेलमधून जाण्यासाठी पुरेशी जागा नाही, म्हणून ते मागील बाजूस ठेवण्याचा निर्णय घेण्यात आला. बास रिफ्लेक्स पॅसेजचे स्थान त्यांच्या मुख्य यांत्रिक अनुनाद क्षेत्रामध्ये डायनॅमिक हेडच्या ऑपरेशनमध्ये विशेष भूमिका बजावत नाही. या पर्यायाचा एकमात्र दोष म्हणजे अशा स्पीकरला खोल्या किंवा फर्निचरच्या भिंतींवर झुकवले जाऊ शकत नाही.

उत्पादन आणि सेटअप सुलभतेसाठी, बास रिफ्लेक्स बॉक्सच्या वरच्या भिंतीद्वारे तयार केलेल्या अरुंद स्लॉटच्या रूपात आणि त्याच्या संपूर्ण रुंदीसह एक सपाट विभाजन 1 (चित्र 1) च्या स्वरूपात बनविला जातो. विभाजन 1 प्लायवुड 6 मिमी जाडीचे बनलेले आहे आणि बॉक्सच्या बाजूच्या भिंती बांधण्यासाठी वरच्या स्लॅट 3 द्वारे तयार केलेल्या खोबणीमध्ये निश्चित केले आहे आणि वरच्या बाजूच्या स्लॅट्सपासून 6 मिमी अंतरावर निश्चित केलेले मार्गदर्शक रेल 2. मागील भिंत बांधण्यासाठी वरचा रेल्वे 3 वरच्या भिंतीपासून 21 मिमीच्या अंतरावर खाली हलविला जातो. मागील भिंत शीर्षस्थानी 21 मिमीने कापली जाते आणि स्क्रूने सुरक्षित केली जाते.

सुरुवातीला, विभाजन 1 मध्ये वरच्या भिंतीइतके क्षेत्रफळ असते आणि बास रिफ्लेक्स समायोजित करण्यासाठी खोबणीमध्ये हलविण्याची क्षमता असते. बास रिफ्लेक्स ट्यूनिंगमध्ये विभाजन हलवून पॅसेज लांबी बदलून 55 हर्ट्झच्या मुख्य रेझोनान्स फ्रिक्वेंसीवर ड्युअल हेड्सवर किमान व्होल्टेज मिळवणे समाविष्ट आहे. बास रिफ्लेक्स सेट करणे (4) आणि (5) मध्ये अधिक तपशीलवार वर्णन केले आहे. बास रिफ्लेक्स समायोजित केल्यानंतर, पेन्सिलने विभाजन मागील भिंतीला जिथे मिळते ती ओळ चिन्हांकित करा. विभाजन काढून टाकले जाते, विभाजनाचा अतिरिक्त भाग कापला जातो आणि त्याचा शेवट एमरी कापडाने केला जातो.

या ऑपरेशन्सनंतर, मागील भिंत काढून टाकली जाते आणि विभाजनाचे खोबणी, क्रॉसबार आणि कडा पीव्हीए गोंदाने वंगण घालतात. विभाजन त्याच्या जागी खोबणीमध्ये घातले जाते आणि गोंदचे पिळून काढलेले भाग स्लॅट्ससह विभाजनाच्या सांध्यासह अरुंद ब्रशने समान रीतीने वितरीत केले जातात. गोंदाच्या पूर्ण पॉलिमरायझेशननंतर, खडखडाट टाळण्यासाठी खोबणीमध्ये उभ्या हालचाली नाहीत याची खात्री करण्यासाठी विभाजनाची ताकद तपासली जाते. विभाजन आणि मार्गदर्शक रेलमध्ये अंतर आढळल्यास, पीव्हीए गोंद सह अंतर भरा.

यानंतर, मागील भिंत संलग्न आहे - आणि स्पीकर सिस्टम वापरासाठी तयार आहे. मागील भिंत स्थापित करण्यापूर्वी, स्पीकर सिस्टम हाऊसिंग सील करण्यासाठी माउंटिंग रेलवर सुमारे 1 मिमी जाड प्लॅस्टिकिनचा थर लावला जातो. शेवटी, हे लक्षात घेतले पाहिजे की ध्वनिक प्रणालीच्या वरील आधुनिकीकरणाने सकारात्मक परिणाम दिले आहेत आणि अनेक वर्षांपासून यशस्वीरित्या वापरले गेले आहेत.

24 ऑक्टोबर 2017

मी ही सामग्री स्वतः करणार्‍या सर्व लोकांना समर्पित करतो आणि त्यांना त्यांच्या कार्यासाठी शुभेच्छा देतो.

सुरू करा

प्रिय मित्रांनो, मला माझी ओळख करून द्या. माझे नाव युरी आहे. त्या काळात अनेक मुलांप्रमाणे युरी अलेक्सेविच गागारिन यांच्या सन्मानार्थ त्याला त्याचे नाव मिळाले. माझा जन्म झाला तेव्हा ते खूप लोकप्रिय होते. वरवर पाहता, त्या काळातील उर्जा आणि पहिल्या अंतराळवीराचे नाव, काही प्रमाणात, माझ्याकडे गेले आणि आत्म्याचा भाग बनले, क्रियाकलाप आवश्यक आहे. शालेय वर्षांमध्ये, क्रियाकलाप बहुदिशात्मक होता, परंतु त्यात अभ्यास समाविष्ट नव्हता. हा जीवनात अडथळा ठरला नाही. तांत्रिक विद्यापीठातून सन्मानाने पदवी प्राप्त केली. मी माझा व्यवसाय बदलला नाही, मी प्रवेश केलेल्या विद्यापीठाने ऑफर केलेल्या वैशिष्ट्यांच्या जास्तीत जास्त जटिलतेच्या आधारावर निवडला आहे आणि मी अजूनही त्यातून पैसे कमावतो. त्यांनी मला हायड्रॉलिक मशीन आणि त्यांच्या ऑटोमेशन उपकरणांचे डिझायनर बनण्याचे प्रशिक्षण दिले.

कामाच्या मोकळ्या वेळेत सर्व प्रकारचे छंद जोपासले. आणखी एका भावनिक उद्रेकात, जो अगदी अलीकडेच घडला होता, मला एक अद्भुत ऑडिओमॅनिया स्टोअर सापडला, विशेषतः, त्याचा "स्वतः करा" विभाग. माझ्या पहिल्या भेटीत मी तिथं जे पाहिलं ते तरूणपणाचं स्वप्न होतं. खरे आहे, त्या दिवसांत अशा गोष्टीची कल्पना करणे अशक्य होते. या स्टोअरच्या वर्गीकरणाने माझ्यासाठी कल्पना साकार करण्याच्या जगात प्रवेश केला. मला वाटतं, इतर अनेक लोकांप्रमाणे ज्यांच्या कल्पनांचा वेड आहे.

ऑडिओ तंत्रज्ञानाच्या माझ्या आवडी व्यतिरिक्त, जे मला आयुष्यभर सोबत करते, मला फोटोग्राफी आवडते, विज्ञान कथा वाचतात (निश्चितपणे अंतराळ प्रवासाबद्दल - तीच ऊर्जा कार्य करते). आणि आणखी एक छंद - मी जवळजवळ डझनभर वर्षांपासून लाकडी फर्निचर बनवत आहे. आजकाल आमच्याकडे कॅबिनेटमेकर म्हणून आधीच गंभीर अनुभव आहे, जो आम्हाला व्यावसायिकपणे फर्निचर बनविण्याची परवानगी देतो.

ध्वनीशास्त्र तयार करणे, ज्यावर चर्चा केली जाईल, हा माझा दीर्घकाळचा छंद आहे. परंतु संचित अनुभव, आजच्या संधी आणि नवीन इच्छांनी आम्हाला स्वतःला एक कठीण काम सेट करण्याची परवानगी दिली आहे - घरासाठी ध्वनीशास्त्र तयार करणे जे मैफिलीच्या संगीत कामगिरीची गतिशीलता, स्केल आणि भावनिकता व्यक्त करते.

सर्व वाचकांना - माझे अपार स्नेह आणि शुभेच्छा.

युरी कोबझार

मी एक हौशी आहे. मी फक्त विशिष्ट गोष्टींबद्दल लिहिण्याचा प्रयत्न करेन. मी उच्च-स्तरीय ध्वनिक प्रणाली तयार करण्याचा माझा व्यावहारिक अनुभव सामायिक करेन. मी ही माहिती अशा सहकारी चाहत्यांना देत आहे ज्यांना उच्च-गुणवत्तेचा आवाज आवडतो, ज्यांना पार्श्वभूमीतून नव्हे तर संगीत ऐकून आनंद मिळतो. जे लोक ध्वनीच्या जगात आहेत त्यांची प्राधान्ये आणि आवडते रेकॉर्ड आहेत.

2017 च्या वसंत ऋतूमध्ये, माझ्यासोबत काहीतरी घडले. संध्याकाळी, व्हरांड्यावर, पक्ष्यांचा किलबिलाट माझ्या कानापर्यंत पोहोचला, एक खरी उबदारता पसरली, कुठेतरी हिरवा झाला, पहिला वनस्पति सुगंध आला, मला वाईन पिऊन संगीत ऐकायचे होते. विश्लेषण न करता (प्रत्येक गोष्ट आत्म्याच्या चढउतारांना कारणीभूत ठरू शकते), मला गरज वाटली आणि मला घरासाठी चांगला आवाज मिळविण्याची कल्पना आली. शिवाय, घरात "संगीत" आहे. पण त्या क्षणी गुड साउंड या शब्दाचा अचानक वेगळाच अर्थ निघाला. एका स्टोअरमध्ये (उच्च खोलीत) यादृच्छिकपणे संगीत ऐकण्याच्या आठवणी, अनेक मित्रांकडून उच्च दर्जाचा आवाज अनुभवण्याची एक उत्तम संधी माझ्या डोक्यात आली. हे सर्व वर्षांपूर्वी घडले होते, परंतु चांगल्या आवाजाची गरज '17 च्या वसंत ऋतूमध्ये आकार घेत होती. "चांगल्या" संगीताबद्दल आदरयुक्त वृत्ती माझ्या आयुष्यभर सोबत असूनही, आणि मला जवळजवळ नेहमीच सभ्य गुणवत्तेचा आवाज ऐकण्याची संधी मिळाली, हे अचानक स्पष्ट झाले: ध्वनीतून येणारे संगीत केवळ स्वच्छ नसावे, तपशीलवार, शक्तिशाली, खोल, नैसर्गिक, मोहक किंवा अगदी आश्चर्यकारक (उच्च आवाजातील शरीर एक विनोद आहे). ध्वनीशास्त्राद्वारे पुनरुत्पादित केलेला आवाज एकलवादक आणि संगीतकारांच्या भावना आणि आमच्यासाठी रेकॉर्डिंग तयार करणार्‍या सर्व श्रोत्यांच्या भावना व्यक्त करतो.

प्राथमिक अंदाजानुसार, शक्यतो जास्त अंदाज, अशी उपकरणे खरेदी करणे परवडणारे नाही. मला उपलब्ध असलेल्या चांगल्या गोष्टींवर पैसे वाया घालवायचे नव्हते. अशाप्रकारे, घरी उपलब्ध असलेल्या सर्वोच्च श्रेणीतील ध्वनिकी तयार करण्याचे कार्य उभे राहिले. प्रयोगशाळांशिवाय, उच्च-अचूक मोजमाप, परंतु त्यामुळे आवाजाची जात, घनता आणि अभिजातता निर्विवाद आहे. ऐकून फक्त अशी छाप निर्माण करणे.

एक लहान विषयांतर म्हणून, कल्पनेला एक आधार होता असे म्हटले पाहिजे. माझ्याकडे काही कौशल्ये होती: माझ्या तारुण्यात मी “बंद बॉक्स” मध्ये ध्वनीशास्त्र तयार केले. त्याचा आवाज ऐकून मला आनंद झाला. विविध ट्रान्झिस्टर अॅम्प्लीफायर्स एकत्र सोल्डर केले गेले, एक मॉडेल अत्यंत उच्च दर्जाचे आहे. आता, पूर्वीचे अर्धे विसरलेले ज्ञान, कौशल्ये आणि अनुभव या व्यतिरिक्त, मला लाकडापासून फर्निचर बनवण्याची आवड आणि सुतारकामाच्या साधनांचा एक विशिष्ट संच जोडला आहे. याव्यतिरिक्त, मला उच्च दर्जाचे ट्यूब अॅम्प्लिफायर घ्यायचे होते. योजनेच्या अंमलबजावणीचा कालावधी कमी करण्यासाठी, मी माझ्या उत्साही मित्राला आणि स्वत: ला सहभागी होण्याची ऑफर दिली, ज्यांच्याकडे UPI (उरल स्टेट टेक्निकल युनिव्हर्सिटी) च्या रेडिओ विभागाचा आधार आहे. ध्वनीशास्त्र (निवड, आकडेमोड आणि अंमलबजावणी) हे माझे काम असेल आणि दिवा तयार करणारा त्याचा भाग असेल हे मान्य करण्यात आले.

या स्थितीतून त्यांनी “जुने दिवस हलवायला” सुरुवात केली.

निवड

एएस बांधण्याचा मुद्दा सिद्धांत आणि संबंधित सामग्रीच्या अभ्यासाने सुरू झाला. मला, त्यांच्या स्वतःच्या ध्वनिक प्रणालीच्या अनेक बिल्डर्सप्रमाणे, ध्वनिक डिझाइन निवडण्याच्या प्रश्नाचा सामना करावा लागला. ज्ञान, माहिती, मते जमा होऊ लागली आणि पद्धतशीर होऊ लागली, परंतु स्पीकर्सच्या ध्वनिक डिझाइनच्या प्रकाराबद्दल प्रश्नाचे उत्तर खुले राहिले. यावेळी, माझ्या भागीदारासाठी तीन 75GDSh3-1 ब्रॉडबँड हेड उपलब्ध झाले. स्थानिक सांस्कृतिक केंद्राने 30 वर्षांहून अधिक काळ काम केलेले दोन स्टेज सबवूफर फेकून देण्याचा निर्णय घेतला. प्रत्येकी दोन स्पीकर होते. त्यापैकी एकामध्ये, स्पीकर अयशस्वी झाला, म्हणून तो फेकून देण्याचा निर्णय घेण्यात आला. "मजल्यावरील" स्पीकर्स ऐकणे "आवाज नाही" च्या अपेक्षेची पुष्टी करते. मूळ सबवूफर बॉक्समध्ये ऐकल्याने रेटिंग बदलले नाही. जवळजवळ उत्साहाशिवाय, मी स्पीकरमध्ये विद्यमान प्रकारचे स्पीकर्स वापरण्याच्या विषयावर इंटरनेटद्वारे खोदण्यास सुरुवात केली. या स्पीकर्सवर आधारित स्पीकर तयार केलेल्या कॉमरेड्सचे साहित्य पटकन सापडले. मला “tekuvete” (tqwt) Voight पाईपचा पर्याय आवडला - मी साहित्य जोडत आहे, लेखकत्व स्थापित केले गेले नाही, लिंक पहा). मला हा पर्याय इतर गोष्टींबरोबरच "ओपन बॉडी" मुळे आवडला, ज्यासाठी काही लोकांना आधीच तो आवडला आहे. का: आवश्यकतेनुसार नाही किंवा किमान स्पीकर ओलावणे. दुस-या शब्दात सांगायचे तर, ऑपरेशन दरम्यान डायनॅमिक हेडसाठी कोणतेही अडथळे निर्माण केलेले नाहीत आणि याचा अर्थ, मला समजले आहे की, बाह्य प्रतिकार निर्माण करण्यासाठी किमान परिस्थिती आणि परिणामी, विकृती. तसेच, पाईपसह हाऊसिंगमधील स्पीकरची रेझोनंट वारंवारता बदलत नाही. हे, यामधून, समृद्ध बास घटकाचे पुनरुत्पादन सुनिश्चित केले पाहिजे, जो तालाचा आधार आहे, व्हॉल्यूमेट्रिक आवाज प्रदान करतो आणि संगीत कार्यक्रमाची मानसिक-भावनिक धारणा वाढवतो. अंतर्गत प्रतिकारासह (स्पीकर ऐकल्यानंतर), कमकुवत परिणाम मिळण्याच्या भीतीने आणि तरीही, आशेने, मी सामग्रीमध्ये प्रस्तावित डिझाइनची प्रतिकृती तयार करण्यासाठी 12 मिमी बांधकाम प्लायवुडच्या तीन पत्रके विकत घेतली. सुधारणेमध्ये प्रत्येक कोपर्यात रेडियल संक्रमणे वापरणे (मी प्रथमच प्लायवुड वाकवले), आत एक कडक रिब स्थापित करणे (सामग्रीची परिमाणे आणि जाडी लक्षात घेऊन) आणि नंतरच्या शक्यतेच्या सोयीसाठी एक कठोर काढता येण्याजोग्या मागील भिंत स्थापित करणे समाविष्ट आहे. ओलसर

मी उत्पादन तंत्रज्ञान देत नाही. ते पण उघडा. लाकडावर काम करण्याचा माझा अनुभव लक्षात घेता, मला विश्वास आहे की अशा संरचनेची निर्मिती करणार्‍या प्रत्येक कारागिराचे स्वतःचे विशिष्ट डिझाइन आणि उत्पादन कार्य असेल. तपशील परिस्थिती, कौशल्ये आणि साधनांच्या संचाशी संबंधित आहेत. मला गोंद सह काम करण्याची सवय लागली, मेटल फास्टनर्सला नकार दिला (काढता येण्याजोग्या मागील भिंतीशिवाय). हे तांत्रिक रॅकची अनुपस्थिती सुनिश्चित करते जे आवाज काढून टाकतात, ध्वनी चॅनेलमध्ये अतिरिक्त भूमिती देतात, जे माझ्या दृष्टिकोनातून - प्रमाणित हायड्रॉलिक विशेषज्ञ - चॅनेलच्या बाजूने ध्वनी लहरींच्या हालचालीसाठी चांगले नाही. आणि कार्य, तसे, चॅनेलच्या बाजूने त्याच्या गुळगुळीत, लॅमिनार (एक शब्द आहे ज्याचा अर्थ अशांतता नसणे) साठी परिस्थिती निर्माण करणे आहे. हे उच्च-गुणवत्तेच्या आवाजासाठी अनावश्यक ओव्हरटोनची शक्यता कमी करते.

बांधलेल्या स्पीकरच्या आवाजाने मला लगेच आश्चर्य वाटले. शक्तिशाली, तेजस्वी, सुंदर आणि इंग्रजी ब्रँडच्या माझ्या स्वाक्षरीच्या थ्री-वे बास रिफ्लेक्स (FI) स्पीकर्सपेक्षा वेगळे. लक्षणीय उत्कृष्ट. "उत्कृष्ट" या शब्दावर जोर देऊन. इंग्लंड, अभियंत्यांची बुद्धिमत्ता आणि मोठ्या प्रमाणात उत्पादन या वस्तुस्थितीमुळे आश्चर्य अधिक तीव्र झाले आणि येथे प्लायवुड बॉक्समध्ये 35 वर्षांचा चमत्कार होता. भावनांची पहिली लाट ओसरल्यानंतर, हे स्पष्ट झाले की या स्पीकरसाठी एक स्पीकर पुरेसा नाही. पुरेसे टॉप आणि... तळ नाहीत. बास कमी, सुंदर, अनेक छटासह (जे FI वर ऐकले नाही) आणि त्याच वेळी, कमकुवत आहे. आपण स्वत: ला अशा आवाजात बोलू शकता, परंतु कमतरता लक्षात घेण्याजोगी आहे.

वाइडबँड स्पीकर सिस्टीममध्ये बास वाजवण्याच्या या स्पीकरच्या क्षमतेबद्दल शंका असल्याने, मी एक टेपरिंग चक्रव्यूह तयार केला - एक ट्रान्समिशन वेव्ह लाइन (TVL). ऑनलाइन पुनरावलोकनांनुसार, हेच आवश्यक आहे. मी अशा निर्णयाच्या बाजूने तपशील किंवा युक्तिवाद न करता वर्णन करतो. मी TVL तयार करण्यासाठी शिफारसी आणि अवलंबित्व प्रदान करत नाही. सर्व काही इंटरनेटवर आहे. मी हे डिझाइन अधिक तांत्रिकदृष्ट्या प्रगत केले: पायांसह, गोलाकारांशिवाय. हे लक्षात घ्यावे की स्पीकर आकारात अधिक कॉम्पॅक्ट असल्याचे दिसून आले. येथे तिचा कट आहे.

नेटवर्कवरील बरेच लेखक ट्रान्समिशन-वेव्ह चॅनेलची अचूक गणना करण्याचे महत्त्व, मूलभूत त्रुटींची अनुपस्थिती, डिझाइनची जटिलता आणि उत्पादनादरम्यान अचूकपणे पुनरावृत्ती करण्याची आवश्यकता नमूद करतात. त्याच वेळी, भूमिती आणि स्पीकर्स निवडण्यासाठी नियमांव्यतिरिक्त, त्यांच्या दृष्टिकोनात प्रत्यक्षात काहीही नाही. TVL सह स्पीकर्सचे डिझाईन रेखाटताना, मला मेकॅनिक्सचे सखोल ज्ञान असल्याची भावना होती, परंतु ध्वनीशास्त्र नाही. मी सर्व काही विश्वासावर केले. तथापि, बर्याच लोकांनी आधीच व्यावहारिक अनुभव, प्राप्त केलेले परिणाम आणि छायाचित्रे सामायिक केली आहेत. परिणामी आवाजाने अनेकजण समाधानी होते. हा एक वजनदार युक्तिवाद आहे.

मी पुन्हा बांधकाम प्लायवुड घेतले. या वेळी, दोन पत्रके, मागील आवृत्तीचे अवशेष विचारात घेऊन. ते जलद आणि अचूकपणे केले. 12 मिमी प्लायवुड वापरताना देखील अशा संरचनांचे शरीर जास्त कठोर असतात यावर जोर दिला पाहिजे.

त्यामुळे ऐकण्याचा अनुभव खूप चांगला आहे. तोटे समान आहेत. जर उच्च नसणे हे स्पीकर डिझाइन असेल, तर बासची कमतरता ही कॅबिनेटची बाब आहे. असे म्हटले पाहिजे की बास अधिक अर्थपूर्ण आणि जोर दिला गेला आहे. हे सर्व ऑडिशन सहभागींनी स्वतंत्रपणे नोंदवले. आश्चर्य खालीलप्रमाणे होते. सुरुवातीला, आम्ही प्रत्येक वक्त्याचे स्वतंत्रपणे ऐकले. मला त्याची क्षमता ऐकायची होती आणि दुसर्‍या पर्यायाशी त्याची तुलना करायची होती. शिवाय, डिझाइनची पुनरावृत्ती करण्याच्या पहिल्या प्रयोगात फक्त एक स्तंभ मिळाला. मग ते एकमेकांशी जोडले गेले. प्रभाव आश्चर्यकारक होता. केवळ आवाजाचा पॅनोरमाच नाही तर एक स्टेजही उदयास आला. सर्व प्रथम, आवाज स्वतःच बदलला आहे. त्याची शक्ती, मोकळेपणा आणि हलकेपणा मला थक्क करून गेला! होय, नंतर, स्पीकर्सची असमान जोडी ऐकताना, मला अॅम्प्लीफायरवर एचएफ आणि एलएफ वाढवावे लागले. पण आवाज फक्त सुंदर नव्हता. त्याने धरले, स्वतःकडे ओढले. माझे आवडते गाणे मी पहिल्यांदाच ऐकत असल्यासारखे वाटत होते. अनेकांवर, बास आणि मिड फ्रिक्वेन्सीच्या शेड्स ऐकू येऊ लागल्या, ज्याच्या अस्तित्वाची मला इंग्रजी फ्लोअरस्टँडिंग स्पीकर्समध्ये शंकाही नव्हती. पत्नीचा मित्र, जो तिच्यासोबत घरात पुढील खोलीत उपस्थित होता, वेगवेगळ्या खंड आणि शैलींमध्ये स्पीकर्सच्या जोडीची चाचणी घेत असताना: चेंबर म्युझिक, जॅझ, इलेक्ट्रॉनिक्स, निघून गेला आणि म्हणाला की ती फिलहार्मोनिक किंवा मैफिलीला गेली होती. हा वाक्यांश मालकांबद्दल नाजूकपणा नव्हता, परंतु सत्यासारखा होता. शेजारच्या खोल्यांमध्ये आवाजाचा प्रसार एक आनंददायी आश्चर्यचकित होता. एकाच वेळी अनेक क्षेत्रांमध्ये हलकी, बिनधास्त संगीताची साथ तयार करण्यासाठी अतिथी प्राप्त करताना हा एक महत्त्वाचा मुद्दा असेल. प्रत्येक वेळी तो जवळून जाताना उपकरणे चालू करू लागला. आणि, शेवटी, तीन दिवसांनंतर, त्याने शेवटी हार पत्करली आणि भावी मालकाला ध्वनीशास्त्राची ही चाचणी आवृत्ती घरी घेऊन जाण्यास सांगितले, जोपर्यंत औपचारिक दिसणार्‍या स्पीकर्सच्या निर्मितीची वेळ येत नाही तोपर्यंत ऐकण्यासाठी.

निष्कर्ष असा होता: जर मी स्टोअरमध्ये स्पीकर्स निवडले असते, तर परिणामी स्पीकर्सचा आवाज (नक्कीच प्लायवुडचा देखावा नाही) मला पूर्णपणे अनुकूल झाला असता. परिणामी आवाज नम्रपणे म्हटले जाते. आवाज छान आहे. स्पीकर्सची जोडी वाजत असताना, उच्च फ्रिक्वेन्सी जवळजवळ पुरेशी असतात. ही वाळू नाही, स्पीकर त्याचे पुनरुत्पादन करू शकत नाही. परंतु ते जे पुनरुत्पादित करते ते आधीच आमच्या गरजा पूर्ण करते. परिणामी आवाज धक्कादायक होता, माझ्या आत काहीतरी वळले, ज्यामुळे माझ्या घशात गुठळी झाली. अतिशयोक्ती नाही. फक्त एक "काटा" शिल्लक होता - अॅम्प्लीफायरवरील बास जास्तीत जास्त वाढला होता. मात्र, स्पीकरच्या मालकालाही आवाज आवडला. नंतर, अगदी TVL वर आधारित अंतिम आवृत्ती बनवण्याचा निर्णय घेण्यात आला: बासचे परिमाण आणि आवाज प्रचलित.

परीक्षा

दरम्यान, “स्वतःच्या वापरासाठी” स्पीकर्स तयार करण्याचा मुद्दा निकडीचा बनला आहे. अशी उच्च शक्यता आहे की 75GDSh3-1 स्पीकर्सवरील स्पीकर्स नंतर, चांगल्या आवाजाचा शोध संपला असता. हे खूप लवकर घडले आणि ते जवळजवळ चिन्हावर पोहोचले. सुदैवाने किंवा दुर्दैवाने, 75GDSh3-1 किंवा 3-3 हेडची दुसरी जोडी नव्हती. वर्ल्ड वाइड वेबवर रेंगाळत असताना, माहिती संकलित आणि विश्लेषण करत असताना, माझा अभ्यास सुरू ठेवत, मी टॅनोय या इंग्रजी कंपनीच्या ध्वनीशास्त्राचे बारकाईने परीक्षण करण्यास सुरुवात केली. एक आदर्श स्पीकर हे एक यंत्र आहे जे एका बिंदूपासून ध्वनीच्या संपूर्ण स्पेक्ट्रमचे रेषीयपणे पुनरुत्पादन करण्यास सक्षम आहे. आणि जीवनात तडजोडी असतात. ध्वनीशास्त्र तयार करणे हा अनेक तडजोडींमध्ये इष्टतम शोध आहे. स्पीकरची प्रत्येक आवृत्ती स्वतःच्या समस्या सोडवते आणि मार्केटिंगच्या हातात एक साधन बनते: स्पीकर सिस्टममध्ये स्पीकर्सचे यशस्वी संयोजन, सुंदर (योग्य) वारंवारता वेगळे करणे, प्रोट्रूडिंग बास, एक क्लिकिंग ट्वीटर, एक अद्वितीय डिझाइन, वापर केसमध्ये मौल्यवान लाकूड किंवा फक्त एक सुप्रसिद्ध ब्रँड. सर्व एकत्र किंवा स्वतंत्रपणे योग्य निवडीबद्दल खरेदीदारास पटवून देण्यासाठी डिझाइन केलेले आहे. जुन्या टॅनोय ध्वनीशास्त्राला (वेस्टमिन्स्टर आणि कॅंटरबरी) मला दिसण्यात रस होता आणि ते फक्त एका स्पीकरवर बांधले गेले आहेत. एका बिंदूतून आवाज! प्राचीन, सुप्रसिद्ध कंपनी, ज्याने आजपर्यंत आपले अग्रगण्य स्थान राखले आहे, त्याचे प्रशंसक आहेत. मला लवकरच कळले की टॅनॉय ध्वनीशास्त्र अजूनही दुतर्फा आहेत, परंतु LF/MF आणि HF स्पीकर कोएक्सियल आहेत. अभियांत्रिकीच्या दृष्टीकोनातून, हे समाधान अतिशय आकर्षक असल्याचे दिसून आले. उत्तम उपाय. त्याच नेटवर्कवर मी सलूनमधून त्यांच्या घरी हलवल्यानंतर या ध्वनिकांच्या मालकांची काहींची प्रशंसा आणि इतरांची निराशा वाचली. मला आठवले की मी स्वतः अनेक वर्षांपूर्वी एका स्टोअरच्या ऐकण्याच्या खोलीत तनॉयच्या आवाजाचे कौतुक केले होते. मग मला अमेरिकन क्लीप्सची कॉर्नवॉल आवृत्ती अधिक आवडली. आणि आणखी एक समज आली - चांगले ध्वनीशास्त्र नेहमीच चांगले वाटत नाही (वेगवेगळ्या संगीत सामग्रीवर आणि वेगवेगळ्या खोल्यांमध्ये), आणि आपले स्वतःचे स्पीकर डिझाइन करताना ही वस्तुस्थिती कशी तरी लक्षात घेतली पाहिजे. उदाहरणार्थ, मिडरेंज आणि ट्रेबल समायोजित करण्यासाठी Tannoy दोन नियंत्रणांसह सुसज्ज आहे.

तडजोड स्वीकारण्याची गरज लक्षात घेता, टॅनॉय वेस्टमिन्स्टर किंवा कॅंटरबरीसारखे काहीतरी तयार करण्याचा हेतू होता. असे दिसून आले की आपण चीनमध्ये "परवडणाऱ्या" किमतीत कँटरबरी स्पीकर्सच्या संपूर्ण प्रती ऑर्डर करू शकता. ते त्यांचे स्वतःचे स्पीकर देखील देतात. सिस्टम आणि आवाजाच्या गुणवत्तेबद्दल कोणतीही पुनरावलोकने नाहीत. मी रिस्क न घेण्याचे ठरवले. जमा झालेल्या माहितीचे विश्लेषण केल्यानंतर, मी तनॉय ध्वनिकांच्या डिझाइनचा शोध सुरू केला. मला वेस्टमिन्स्टर स्पीकर्ससाठी काहीतरी सापडले आणि एका पोलिश चॅटमध्ये - या ध्वनिकीची प्रत बनवण्याच्या प्रक्रियेचे 150 फोटो. रिपीट करण्याचा निर्णय जवळपास झाला. इंस्टॉलेशन साइटचे नियोजन करणे थांबवले. तरीही, वेस्टमिन्स्टर मोठ्या जागेसाठी डिझाइन केलेले आहे. अर्थात, त्यांना एका सामान्य अपार्टमेंटमधील खोलीत स्थापित करणे शक्य आहे, परंतु लिव्हिंग स्पेसचे परिमाण आणि दोन प्रचंड स्पीकर्समधील विसंगती धक्कादायक आहे. माझ्याकडे खाजगी घर आहे आणि राहण्यासाठी काही मोकळी जागा उपलब्ध आहे. तथापि, हा पर्याय (अडचणीसह) अंमलबजावणीतून नाकारण्यात आला. आकारामुळे आणि मूळ टॅनोएव्ह स्पीकर्सची अनुपलब्धता (तसेच त्यांची उच्च किंमत). याव्यतिरिक्त, डिझाइन मोठ्या प्रमाणात अंदाज असेल (अचूक रेखाचित्रे उपलब्ध नाहीत). या प्रकरणात, आपण उच्च आवाज गुणवत्ता अपेक्षा करू शकत नाही. मला एक नियंत्रित प्रक्रिया हवी होती. अंकाचा अभ्यास चालू राहिला, पण समाक्षीय तनॉय स्पीकरने विश्रांती दिली नाही. खरे सांगायचे तर, मी स्पॅनिश बेमा येईपर्यंत टॅनॉय हेड्स खरेदी करण्याच्या वाजवी संधी शोधत राहिलो. हा निर्माता मला स्वारस्य असलेले कोएक्सियल टू-वे स्पीकर डिझाइन ऑफर करतो. येथे वूफरच्या मध्यभागी समागम स्थापित केलेल्या ट्वीटरचा फोटो आहे.

पुनरुत्पादित फ्रिक्वेन्सी बँडची वैशिष्ट्ये टॅनोयसारखी "चिक" नव्हती. पण, मला आठवतं, जेव्हा माझ्या तरुणपणी मी आणि माझ्या मित्रांनी ऑडिओ फ्रिक्वेन्सी जनरेटरशी वेगवेगळी डोके जोडली, तेव्हा ऐकू येण्याजोग्या फ्रिक्वेन्सीच्या मर्यादित श्रेणीबद्दल आम्हाला आश्चर्य वाटले. कमी फ्रिक्वेन्सीवरील प्रभाव विशेषतः मनोरंजक होता: स्पीकर शंकूच्या महत्त्वपूर्ण हालचाली दृश्यमानपणे पाहिल्या जातात आणि त्याच वेळी व्यावहारिकरित्या कोणताही आवाज येत नाही. म्हणून, काही शंका आल्याने, मी निओडीमियम चुंबकासह स्पॅनिश बेमा मधील 15XA38Nd स्पीकर निवडला. अर्थात, हा स्पीकर घरगुती ध्वनीशास्त्रासाठी वापरण्याच्या इंटरनेटवर ट्रेस नसल्यामुळे मी गोंधळलो होतो: रशियन आणि पाश्चात्य संसाधनांवर. स्पीकरचे पॉवर रेटिंग गोंधळात टाकणारे होते: कमी फ्रिक्वेन्सीसाठी 350 W आणि उच्च फ्रिक्वेन्सीसाठी 90 W. डोक्याचा आकार 15 इंच होता. मी ऑनलाइन कोणाकडून तरी वाचलेल्या ओळी माझ्या डोक्यात राहिल्या: "...मैफिली-स्केल आवाजाच्या भव्य पात्राचे प्रसारण १२ इंच आणि त्याहून अधिक डोक्याने केले जाते." या विधानाशी मी मनापासून सहमत झालो. आणि वेस्टमिन्स्टर आणि कॅंटरबरीच्या पॅरामीटर्सने या वाक्यांशाच्या शुद्धतेची पुष्टी केली. हे हेड्स असलेल्या ध्वनीशास्त्राचे परिमाण लक्षणीय असतील हे देखील स्पष्ट होते. परंतु स्पीकर्सची वैशिष्ट्ये, त्यांची -99 dB ची घोषित संवेदनशीलता, शेवटच्या शंका बाजूला ढकलल्या. धोका पत्करण्याचा निर्णय घेण्यात आला. स्वारस्य असलेल्यांसाठी, आपण ऑनलाइन किंवा ऑडिओमॅनिया वेबसाइटवर डोकेची वैशिष्ट्ये शोधू शकता.

मी स्पीकर्स ऑर्डर केले आणि वितरणासाठी जवळजवळ तीन महिने प्रतीक्षा करावी लागली. यावेळी, ध्वनिक डिझाइनचा मुद्दा पुन्हा परत आला. विषयांतर न करता, मी म्हणेन की "रोगोझिनचा चक्रव्यूह" या सामग्रीने मला माझ्या निवडीची पुष्टी करण्यास गंभीरपणे मदत केली. ते इंटरनेटवर सहज मिळू शकते. मी लिंक देत नाही, कारण लेखकाने पूर्व संमती मागितली आहे (जरी सामग्री विनामूल्य उपलब्ध आहे). परंतु तेथे, रोगोझिनचे आभार, दोन्ही औचित्य आणि व्यावहारिक शिफारसी दिल्या आहेत. मी एक विधान करण्याचे धाडस करीन: व्यावहारिक परिणामांसाठी शिफारशींच्या संपूर्ण संचासह, पाण्याशिवाय ही एकमेव सामग्री आहे. त्यामुळे त्याची लोकप्रियता.

या टप्प्यानंतर निर्णय घेण्याची अग्निपरीक्षा मागे राहिली. पुढे रात्रीच्या ध्वनिक गणना आणि स्पीकर कॅबिनेट डिझाइनचे सुखद त्रास होते.

थोडेसे "झुडुपाभोवती"

वर सांगितलेली प्रत्येक गोष्ट थोडक्यात प्रवास केलेला मार्ग दर्शवते. ज्यांना त्यांच्या स्वत: च्या हातांनी उच्च-गुणवत्तेची स्पीकर सिस्टम तयार करण्यात रस आहे आणि ज्यांना समान प्रश्नांचा सामना करावा लागतो त्यांच्यासाठी मी हे वर्णन केले आहे. सुरवातीपासून स्पीकर विकसित करण्याच्या प्रक्रियेचे येथे वर्णन केले आहे आणि प्रोटोटाइप तयार होईपर्यंत मार्ग पूर्णपणे पूर्ण झाला होता. ज्याची इच्छा असेल तो संपूर्ण मार्ग अधिक जाणीवपूर्वक चालू शकतो. कोणीतरी त्यावर कोपरे कापणे शक्य होईल.

रोगोझिनच्या चक्रव्यूहाबद्दल काही शब्द. या डिझाइनची आकर्षकता केवळ उत्कृष्ट ध्वनिक ध्वनी परिणाम मिळविण्याच्या संधीमध्येच नाही (मी हे समजून घेऊन सांगतो), परंतु ते सर्वात विस्तृत श्रेणीमध्ये देखावा आणि अंतर्गत आर्किटेक्चर डिझाइन करण्याची शक्यता देखील उघडते. शेवटी, हे तंत्रज्ञान तुम्हाला "स्वतःसाठी" स्पीकर तयार करण्यास अनुमती देते. काही प्रकारचे सानुकूल टेलरिंग. हे अत्यंत सोयीस्कर आणि आकर्षक आहे. खरेदी केलेले रेडीमेड कॅबिनेट आणि विशिष्ट आवश्यकतांनुसार तयार केलेले एक किंवा अंगभूत कॅबिनेटमधील फरक कदाचित प्रत्येकाला समजला असेल. दुसऱ्या पर्यायाची कार्यक्षमता आणि अनुकूलता जास्त आहे. जर तुम्ही तुमच्या गरजेनुसार देखावा तयार करण्याची शक्यता, स्पीकर्सचे स्वरूप, प्लेसमेंट क्षेत्रातील आतील भागाशी रंग जोडण्याची शक्यता लक्षात घेतली तर पर्यायाचे मूल्य आणखी वाढते.

रोगोझिनच्या शिफारशींनुसार ध्वनिक गणनेदरम्यान ध्येयाची समज स्पष्ट असावी हे मी लपवणार नाही. पहिल्या टप्प्यावर, सामग्रीमध्ये दिलेल्या सूचनांचे पालन करून हे साध्य केले जाते आणि दुसऱ्या टप्प्यावर, ... अनुभव प्राप्त केला आहे. इच्छित परिणाम साध्य करण्यासाठी, मला इष्टतम मिळविण्यासाठी अनेक ध्वनिक गणिते करावी लागली आणि सातव्या - अंतिम स्थानापर्यंत पोहोचण्यासाठी सहा प्रायोगिक पर्याय तयार करावे लागले. सामग्री आणि ध्वनीमध्ये मिळालेल्या परिणामांची तुलना करून, तुम्ही केलेली गणना स्पष्ट करू शकता आणि पर्यायाची योग्य निवड करू शकता, ते तुमच्या प्राधान्यांनुसार समायोजित करू शकता, उत्कृष्ट स्पीकर आवाज सुनिश्चित करू शकता.

जे थकले नाहीत त्यांच्यासाठी

अगदी व्यावहारिक बाजू. तर, डायनॅमिक हेड्सची निवड आपल्या मागे आहे आणि डिझाइनची निवड (भूलभुलैया चॅनेल) देखील आपल्या मागे आहे. रोगोझिनच्या शिफारसीनुसार, मी ऑस्ट्रेलियन विकसकाकडून हॉर्नरेस्प प्रोग्राम स्थापित केला. चरण-दर-चरण सूचनांचे अनुसरण केल्यानंतर, मला पहिला निकाल मिळाला. मी हे सांगेन, जवळजवळ आंधळेपणाने मला सर्व आवश्यकता पूर्ण करण्यासाठी किमान शंभर गणना करावी लागली. आपल्याला कशासाठी प्रयत्न करणे आवश्यक आहे - रोगोझिनने सूचना दिल्या आहेत. पुढे मी माझा स्वतःचा अनुभव शेअर करतो.

सर्व प्रथम, इच्छित आवाज शोधण्यासाठी केलेल्या प्रयत्नांचा फोटो:

एका प्रकारच्या स्पीकरसाठी येथे पाच गृहनिर्माण पर्याय आहेत. शेवटचा पर्याय वगळता (हा सहावा पर्याय आहे, पाचवा बदलून मिळवलेला) सर्व पर्याय 1520 मिमी उंचीच्या (प्लायवुड शीटची उंची) आकारात तयार केले जातात. घरांची रुंदी आणि खोली भिन्न आहे आणि चॅनेलच्या डिझाइन क्रॉस-सेक्शनवर अवलंबून आहे. अंतर्गत वास्तुकला देखील भिन्न आहे. पहिला पर्याय (पहिल्या फोटोमध्ये उजवा भाग) 15 मिमी प्लायवुडचा बनलेला आहे. शरीराचे वजन - सुमारे 70 किलो (पूर्ण न करता). त्यानंतरचे सर्व 12 मिमी प्लायवुड आहेत आणि त्यांचे वजन 35 ते 55 किलो आहे. 12 मिमी जाडीच्या स्पीकर कॅबिनेटवरील किरकोळ पृष्ठभागावरील हलकी कंपने 100 W च्या वीज पुरवठ्यावर उपस्थित असतात. खरे सांगायचे तर, मर्यादित जागेत अशा शक्तीवर विकसित ध्वनी दाब जास्त काळ टिकू शकत नाही. हे चांगले आहे की भिंतीच्या मागे शेजारी नाहीत.

अशा प्रकारे, आरामदायक व्हॉल्यूम स्तरावर, कॅबिनेट कंपन आणि ओव्हरटोन लक्षात घेतले जात नाहीत. तसे, कोणत्याही व्हॉल्यूम स्तरावर कोणतेही ओव्हरटोन्स नोंदवले गेले नाहीत.

हे लक्षात आले की S1-S2 चॅनेल परिसरात असलेल्या थर्ड मोड क्वेन्चिंग चेंबर (CMQC हा माझा टर्म) व्हॉल्यूम थेट या मोडच्या क्वेंचिंगच्या गुणवत्तेवर परिणाम करतो. आम्ही चॅनेल विभागाची लांबी राखत असताना सीजीटीएमचा आवाज कमी करतो, मोडची श्रेणी वाढते (वरील आकृतीमध्ये, त्याची वाढ 100 हर्ट्झपेक्षा किंचित वारंवारतेशी संबंधित आहे) आणि त्याउलट, वाढत्या व्हॉल्यूमसह CGTM, मोडची लाट कमी होते. CGTM च्या व्हॉल्यूममधील बदल क्रॉस-सेक्शनल एरिया S1 बदलून केला गेला.

क्रॉसओवर डीबगिंग

स्पीकर्ससाठी ध्वनिक डिझाइन तयार करण्याचे दृष्टिकोन आणि वैशिष्ट्ये वर वर्णन केली आहेत. हे लक्षात घ्यावे की स्पीकर्सचे परिमाण आणि वजन प्रभावी आहेत, वापरलेल्या स्पीकरची शक्ती जास्त आहे. जेव्हा ध्वनिक प्रणालींची संकल्पना करण्यात आली, तेव्हा ०.५ वॅटच्या इनपुट पॉवरने त्यांचे ऐकले जावे असा विश्वास होता. स्पीकर निवडताना ही परिस्थिती मर्यादांपैकी एक होती. एक शक्तिशाली स्पीकर कमी पॉवर इनपुटसह प्रभावी ऑपरेशन प्रदान करेल याबद्दल शंका होती. उपलब्ध पॉवर रिझर्व्ह असूनही, बिल्ट स्पीकर प्रोटोटाइप हे कार्य करतात, कमीतकमी पॉवर इनपुटसह उत्कृष्ट आवाज प्रदान करतात. शिवाय, आवाजाची भव्यता कमी न करता.

सध्या, परिणामी स्पीकर सोनी अॅम्प्लीफायरशी जोडलेले आहेत, ज्याची व्हॉल्यूम पातळी डेसिबलमध्ये कॅलिब्रेट केली जाते. संध्याकाळी उशिरा, जेव्हा कोणतेही बाह्य ध्वनी नसतात, तेव्हा ध्वनीशास्त्र उणे 66 dB च्या व्हॉल्यूममध्ये उत्कृष्ट आणि तेजस्वी आवाज करतात. मला हे देखील लक्षात घ्यायचे आहे की स्पीकर पॉवर रिझर्व्ह स्पीकरच्या ऑपरेशनची हमी देते ज्यात कमीत कमी रेषीय विकृती कोणत्याही व्हॉल्यूमवर आरामदायक स्तरावर आहे.

तर, क्रॉसओवरमध्ये आवाज डीबग करणे.

मला मिळालेल्या स्पीकर्सचा संच आणि या विशिष्ट स्पीकर्ससाठी मी निर्मात्याकडून (बेमा, स्पेन) ऑर्डर केलेल्या FD-2XA क्रॉसओव्हर्समुळे सुरुवातीला मी निराश झालो होतो. कमी आवाजात पहिल्या वळणामुळे संपूर्ण गोंधळ उडाला. आवाज फक्त भयानक होता. कमी आवाजात जवळजवळ कोणतेही बास नव्हते. जसजसा आवाज वाढत गेला, तसतसे ते पूर्णपणे मूर्खपणात बदलले, अविश्वसनीय गोंधळ उत्सर्जित करत. तसे संगीत नव्हते.

उच्च व्हॉल्यूम (70-90 डब्ल्यू) वर 3-4 तास धावल्यानंतर, स्पीकर्स काम करू लागले (वॉर्म अप). मात्र, आवाजातील असंतोष मावळला नाही. कोणतीही आत्मीयता नाही, बासची भव्यता नाही, इच्छित भावना नाहीत. केवळ प्रशंसनीय ध्वनी तपशील.

मी आधी सांगितल्याप्रमाणे, ध्वनी विकास दोन दिशांनी केला गेला: इष्टतम चक्रव्यूह पॅरामीटर्स शोधणे आणि क्रॉसओव्हरसह कार्य करणे. चक्रव्यूहाचे काम वर दिले आहे. क्रॉसओवरनेही धडा शिकवला. त्याचा आराखडा इंटरनेटवर सापडला. त्यात कमी-फ्रिक्वेंसी लाउडस्पीकरच्या इनपुट कॉम्प्लेक्स प्रतिबाधासाठी जुळणारे सर्किट असलेले प्रथम-ऑर्डर फिल्टर होते. Beyma वेबसाइटनुसार क्रॉसओवर वारंवारता 1800 Hz आहे.

अर्थात, मी परिणामी फिल्टरचे सर्व शोध आणि समायोजन तपशीलवार वर्णन करू शकतो, परंतु काहीतरी मला सांगते की असे सादरीकरण कंटाळवाणे आणि माहितीपूर्ण असेल. मी ते गोषवारा मध्ये सांगेन.

1. असे दिसून आले की 15 मायक्रोफॅराड कॅपेसिटर बंद केल्यानंतर, बास पुनरुत्पादन अधिक आनंददायी झाले.
2. चाचण्यांमध्ये असे दिसून आले आहे की ध्वनीशास्त्र काही संगीत रचनांवर श्रवणीय विकृती निर्माण करतात. स्पीकरच्या उच्च-फ्रिक्वेंसी भागामुळे विकृती निर्माण होते हे स्थापित करणे शक्य होते. जेव्हा हाय-पास फिल्टरची कटऑफ वारंवारता 2500 Hz आणि उच्च वर हलवली जाते तेव्हा विकृती अदृश्य होते.
3. ब्राइटनेस कमी करण्यासाठी, मिडरेंजमधील स्पीकर्सचा “लाउडनेस” 2.2 µF कॅपेसिटन्सऐवजी, 0.68 µF कॅपॅसिटन्स वापरणे चांगले.

अशा बदलांनंतर, आवाज खूप चांगला झाला, परंतु तरीही तो पूर्णपणे समाधानकारक नाही. इंडक्टन्स L1 शिवाय वूफर सोडण्याच्या प्रयत्नामुळे स्पीकरचा आवाज आणखी सुधारला नाही. तथापि, स्पीकरच्या असमान वारंवारता प्रतिसादाची भरपाई करणे आवश्यक आहे. निर्मात्याचा इंडक्टन्स त्याच्या जागी ठेवण्यात आला होता. त्याचा प्रभाव चांगलाच जाणवतो.

आणि म्हणून, विविध शैली ऐकण्याच्या दीर्घ कालावधीनंतर, ऐकत असताना उर्वरित फिल्टर घटकांची मूल्ये बदलण्याचा प्रयत्न केल्यानंतर, “ऑन द फ्लाय” म्हणून बोलण्यासाठी, मी आरसी मॅचिंग सर्किट (8.2 ओहम) बंद केले. आणि 8.25 uF - आकृतीमध्ये सूचित केले आहे). प्रभाव आश्चर्यकारक होता. लाउडस्पीकरची उसासे, स्वातंत्र्य मिळाल्याची भावना, पूर्वी कोणत्यातरी फासाने धरलेली होती. पूर्वी आयोजित केलेला आवाज फुटला, उडला, हलका आणि उदात्त झाला. अद्ययावत ध्वनीची नवीन हलकीपणा आणि सद्गुण शब्दात व्यक्त करणे अशक्य आहे. नेमका तोच आवाज दिसू लागला आहे, ज्यातून एक आंतरिक प्रतिसाद निर्माण होतो, शरीरात थंडी वाजते आणि संगीत ओतल्याने मेंदूच्या सर्व पेशी भरतात.

हे देखील लक्षात घ्यावे की बेमा क्रॉसओवर इंडक्टर गंभीर नाहीत. ते 1 मिमी तांब्याच्या वायरने जखमेच्या आहेत. वूफरसाठी, इंडक्टन्स पॅरामीटर्स 1 Ohm आणि 1.44 mH आहेत. उच्च शक्तींवर, बास उर्जेची हानी हमी दिली जाते. मापनाद्वारे मिळविलेले लो-पास फिल्टरचे इंडक्टन्स पॅरामीटर्स विचारात घेऊन, मी कमी-पाससाठी इंडक्टन्सेस आणि उच्च वर्गाच्या उच्च-फ्रिक्वेंसी विभागांसाठी कॅपेसिटन्स ऑर्डर केले.

एकूण:

केलेल्या कार्यामुळे निवडलेल्या स्पीकरमध्ये रेझोनंट चॅनेलचे पॅरामीटर्स जुळवून घेणे शक्य झाले आणि स्पीकर्स चेतनेने काढलेल्या अपेक्षेपेक्षा कमी आवाज देत नाहीत याची खात्री केली. मी खाली ध्वनीबद्दल लिहीन. सर्व कामांना सुमारे पाच महिने लागले (आठवड्याचे शेवटचे दिवस आणि संध्याकाळ, फ्यूजची उपस्थिती, ऐकण्यासाठी आणि विश्लेषणासाठी वेळ, खालील गणना इत्यादी) आणि काही खर्च आवश्यक आहेत. मी आत्मविश्वासाने म्हणू शकतो की आवाजाची पातळी दोन दशलक्ष रूबलच्या किंमतीच्या श्रेणीतील ध्वनिकांशी संबंधित आहे. वास्तविक खर्च, विशेषतः विद्यमान उपकरणे विचारात घेतल्यास, असमानतेने कमी आहेत. प्रवास केलेला मार्ग सोपा नव्हता. तयार केलेला स्पीकर केवळ रेझोनंट चॅनेलच्या अचूक किंवा यशस्वी गणनेबद्दल धन्यवाद देत नाही, अंतर्ज्ञानाने, काही प्रमाणात, निवडलेला स्पीकर, त्याचे मॉडेलिंग आणि शरीराचे उत्पादन करण्याच्या दृष्टीकोनातून. मी तुम्हाला आठवण करून देतो की अंगभूत ध्वनिक प्रणाली एक द्वि-मार्ग प्रणाली आहे, क्रॉसओवरची उपस्थिती अनिवार्य आहे. क्रॉसओवरसह काम केल्याने मला अंतिम आवाजात योगदान देण्याची आणि उपयुक्त अनुभव मिळविण्याची परवानगी मिळाली. स्पीकर डिझाइनमध्ये डॅम्पिंगचा वापर केला गेला नाही. कदाचित मी एखाद्या विशिष्ट प्रकरणात ओलसर होण्याच्या परिणामाचे मूल्यांकन करण्याचा प्रयत्न करेन. मी असे म्हणू शकतो की संचित अनुभवामुळे सुरुवातीला नमूद केलेल्या 75GDSh3-1 स्पीकर्ससाठी उत्पादित स्पीकर्सच्या दोन आवृत्त्यांचे मूल्यांकन करणे, बास ट्यूनिंगमधील कमतरता पाहणे आणि समायोजन करणे शक्य झाले.

15XA38Nd स्पीकरसाठी सध्या कोणताही रेडीमेड फ्रंट स्पीकर पर्याय नाही. एक प्रकल्प आहे. वाढलेल्या बास आउटपुटसह 75GDSh3-1 स्पीकर असलेल्या स्पीकरसाठी नवीन गणना केली गेली आहे. नवीन प्रकार BC25SC06-04 tweeter ने सुसज्ज असेल. विद्यमान कामाचा ताण आणि अतिरिक्त ऑर्डर केलेल्या घटकांची डिलिव्हरी लक्षात घेऊन, हे प्रकल्प या वर्षाच्या ऑक्टोबर-नोव्हेंबरच्या आधी लागू केले जातील. निकाल सादर केले जातील. 15XA38Nd हेडसाठी स्पीकर कॅबिनेट डिझाइनचा भाग खाली दर्शविला आहे:

आवाज

हे शक्य आहे की मी भावनिकता विकसित केली आहे. एका किंवा दुसर्‍या ट्रॅकवर द्वि-मार्गी स्पीकर्सच्या साध्य केलेल्या आवाजामुळे मानसिक आणि हृदय थरथरले, एखाद्याचा श्वास रोखला गेला आणि एखाद्याला आवडलेल्या रचना वारंवार ऐकण्यास प्रवृत्त केले. योग्य की अयोग्य आवाजाची चर्चा होत नाही. जर दणदणीत स्पीकरने ऐकलेल्या संगीत, स्वर, ध्वनी आणि ओव्हरटोनमधून वास्तविकतेची खात्री श्रोत्यामध्ये जागृत केली तर ध्येय आधीच प्राप्त झाले आहे. संगीत कार्यक्रमाच्या वैयक्तिक वळणांमुळे घसा कोरडा होऊ शकतो आणि डोळे ओले होऊ शकतात, तर हे कार्य जास्तीत जास्त पूर्ण झाले आहे. माझा विश्वास आहे की भविष्यातील स्पीकर्सचे तयार केलेले प्रोटोटाइप प्रतिष्ठित जास्तीत जास्त जवळ आहेत.

खरे सांगायचे तर, जर मला असा निकाल मिळाला नसता, तर मी माझे काम उघडपणे सामायिक करू दिले नसते. कदाचित कोणी म्हणेल, नवशिक्या भाग्यवान आहेत. मी दुप्पट भाग्यवान होतो. सोव्हिएत काळात रिलीज झालेल्या 75GDSh3-1 स्पीकर्सवर आधारित भव्य स्पीकर्सच्या दोन जोड्या, ज्यांनी स्टेज लाइफ 35 वर्षे टिकवली आणि स्पॅनिश बेयमाच्या 15XA38Nd स्पीकर्सवर आधारित नवीन जोडी. त्याला भाग्यवान होऊ द्या, परंतु ज्यांना असे स्पीकर बनविणे शक्य आहे असे वाटते त्यांच्यासाठी, सामग्रीमध्ये प्रदान केलेल्या अतिरिक्त शिफारसी लक्षात घेऊन, परिणामाची हमी दिली जाते. अशा लोकांसाठीच मी लिहितो.

अलीकडे, ओपन अकौस्टिक डिझाइनसह ध्वनिक प्रणाली - ढाल किंवा उथळ उघडे बॉक्स - काही रेडिओ शौकीनांमध्ये मान्यता प्राप्त झाली आहे. या डिझाइनचा वापर करून औद्योगिक ध्वनीशास्त्र देखील तयार केले गेले आहे, ज्याचे तज्ञांनी खूप कौतुक केले आहे. फोटो एक प्रसिद्ध दाखवते जामो R909 प्रणाली.
या निराकरणातील काही समस्या लेखात वर्णन केल्या आहेत, ज्याचे माझे भाषांतर खाली दिले आहे.

प्रस्तावना

त्यांच्या उत्क्रांतीच्या सुरूवातीस, ध्वनिक प्रणाली (एएस) केवळ खुल्या प्रकारच्या होत्या. नंतर, हळूहळू, परंतु जवळजवळ पूर्णपणे, बंद डिझाइनमध्ये संक्रमण होते. आम्ही बंद स्पीकर म्हणून बास रिफ्लेक्सेस, बँडपास आणि इतर पर्यायांचा विचार करू, म्हणजेच डिफ्यूझरची पुढची बाजू थेट स्पीकरला खोलीत आणि मागील बाजू बॉक्सच्या बंद आवाजात किंवा खोलीत, परंतु रेझोनेटर्सद्वारे विकिरण करते. किंवा इतर संरचना ज्या हवेच्या हालचालीत अडथळा आणतात.

बंद डिझाईन्समुळे स्पीकर्सचा आवाज झपाट्याने कमी करणे शक्य झाले आणि वारंवारता श्रेणीचा खाली दिशेने विस्तार करणे शक्य झाले. उद्योगाने विशेषत: बंद डिझाईन्ससाठी स्पीकर तयार करण्यासाठी जवळजवळ पूर्णपणे स्विच केले आहे. संपूर्ण पिढ्या मोठ्या झाल्या आहेत ज्यांनी ZY शिवाय काहीही ऐकले नाही. तथापि, बर्‍याच लोकांना असे वाटते की "त्यांनी बाळाला आंघोळीच्या पाण्याने बाहेर फेकले" कारण त्यांचा असा विश्वास आहे की मध्यम फ्रिक्वेन्सीचा आवाज, फ्रिक्वेन्सीच्या आकलनासाठी मुख्य म्हणजे, खराब झाला आहे.

म्हणून, रेडिओ शौकीन आणि काही ध्वनिक उत्पादकांमध्ये, खुल्या ध्वनिक डिझाइनमध्ये स्वारस्य पुन्हा दिसून आले (यापुढे, साधेपणासाठी, आम्ही त्यांना ओवाय म्हणू). समस्या अशी आहे की आज ते व्यावहारिकपणे OY साठी विशेष स्पीकर्स तयार करत नाहीत कारण त्यांना कमी मागणी आहे, लहान कंपन्या त्यांना हौशींसाठी तयार करू शकतात, परंतु लहान परिसंचरणामुळे ते महाग असतील.

मार्टिन जे. किंग यांच्या लेखाचे माझे विनामूल्य भाषांतर "डिझाइनिंग अ पॅसिव्ह टू वे ओपन बॅफल स्पीकर सिस्टीम" हे मी तुमच्या लक्षात आणून देऊ इच्छितो. मला वाटते की उपस्थित केलेल्या समस्या आणि त्यांचे निराकरण मनोरंजक असेल.

--
आपण लक्ष दिल्याबद्दल धन्यवाद!
इगोर कोटोव्ह, दाटागोर मासिकाचे मुख्य संपादक

स्रोत साइट (इं.): मार्टिन जे. किंग द्वारा

लेखावर माझी टिप्पणी

अर्थात, लेखाच्या लेखकाचे मत अपरिवर्तनीय सत्य नाही आणि समस्येचे अंतिम आणि पूर्ण निराकरण असल्याचा दावा करत नाही, तथापि, ध्वनिशास्त्रात स्वारस्य असलेल्या शौकीनांसाठी ते स्वारस्य आहे. मी भाषांतराच्या पूर्ण अचूकतेची हमी देत ​​नाही, परंतु मला आशा आहे की मी मुख्य तरतुदी अचूकपणे मांडल्या आहेत.

मायक्रोफोन वापरून आणि विशेषत: घरी मोजमाप नसल्यामुळे संशय निर्माण होतो. स्वतंत्र श्रोते-तज्ञांचे इंप्रेशन जाणून घेणे मनोरंजक असेल ज्यांनी लेखकाच्या बांधकामांवर "प्रक्रिया" केली नाही. पण ही फक्त माझी स्वप्ने आहेत.

वाचकांचे मत

लेखाला 47 वाचकांनी मान्यता दिली.

मतदानात सहभागी होण्यासाठी, नोंदणी करा आणि तुमचे वापरकर्तानाव आणि पासवर्डसह साइटवर लॉग इन करा.

मुख्य अनुनाद वारंवारता ही वारंवारता असते ज्यावर कॉइलचा एकूण विद्युत प्रतिकार त्याच्या शिखरावर जास्तीत जास्त वाढतो;

इलेक्ट्रोमेकॅनिकल लाउडस्पीकर सिस्टमचा गुणवत्ता घटक. हे एक अतिशय महत्वाचे वैशिष्ट्य आहे. हे सिस्टमच्या जडत्वाची डिग्री दर्शवते - यांत्रिक आणि विद्युत दोन्ही, आणि मॉनिटरच्या मुक्त दोलनांच्या क्षीणतेचा दर निर्धारित करते;

नाममात्र वारंवारता श्रेणी, i.e. वारंवारता प्रदेश ज्यामध्ये लाउडस्पीकर मानकानुसार कार्य करतो;

सरासरी ध्वनी दाब म्हणजे विशिष्ट वारंवारता श्रेणीमध्ये आणि ध्वनी क्षेत्राच्या विशिष्ट बिंदूवर जेव्हा विशिष्ट विद्युत उर्जा पुरवली जाते तेव्हा विकसित होणारा दबाव;

वैशिष्ट्यपूर्ण संवेदनशीलता;

फ्रिक्वेन्सी रिस्पॉन्स असमानता म्हणजे नाममात्र (किंवा आवश्यक असल्यास, इतर कोणत्याही) वारंवारता श्रेणीतील कमाल आणि किमान दाबामधील फरक. चांगल्या लाउडस्पीकरसाठी ते 3-4 dB पेक्षा जास्त नाही;

वारंवारता प्रतिसाद - मागील पॅरामीटरचे ग्राफिकल प्रतिनिधित्व;

दिशात्मकता - केंद्रापासून स्थिर अंतरावर एका विशिष्ट कोनाद्वारे कार्यरत अक्षापासून विचलित करताना दबावातील बदल;

हार्मोनिक विकृती (सामान्यत: 3 रा हार्मोनिक आणि उच्च) - हार्मोनिक्सची पातळी, टक्केवारी म्हणून व्यक्त केली जाते, जेव्हा ध्वनिस्पीकरला शुद्ध साइनसॉइडल सिग्नल दिले जाते तेव्हा दिसून येते, ज्यामध्ये हार्मोनिक्स नसतात;

इंटरमॉड्युलेशन विरूपण घटक. आम्हाला या पॅरामीटरबद्दल अधिक सांगण्याची आवश्यकता आहे. समजा, 100 आणि 1000 Hz या दोन फ्रिक्वेन्सी असलेला सिग्नल लाउडस्पीकरला लागू केला आहे. या फ्रिक्वेन्सीच्या परस्परसंवादाच्या परिणामी, वरच्या फ्रिक्वेन्सीच्या फरक किंवा बेरीजशी संबंधित फ्रिक्वेन्सी आणि खालच्या फ्रिक्वेन्सीच्या गुणाकारांसह संयोजन फ्रिक्वेन्सी उद्भवतात (कधीकधी चुकीच्या पद्धतीने संयोजन हार्मोनिक्स म्हणतात) - आमच्या बाबतीत, 800, 1200, 600, 1400 Hz, इ. या फ्रिक्वेन्सीची एकूण पातळी जितकी कमी असेल तितके चांगले. आदर्श लाऊडस्पीकरने या फ्रिक्वेन्सी अजिबात निर्माण करू नयेत किंवा मूळ सिग्नलमध्ये नसलेले इतर कोणतेही.

अनेक पॉवर पॅरामीटर्सपैकी, सर्वात महत्वाचे खालील आहेत:

रेटेड पॉवर - पॉवर ज्यावर नॉनलाइनर विकृती निर्दिष्ट मर्यादेपेक्षा जास्त नाही;

"संगीत शक्ती", ज्याला "नेमप्लेट", "कमाल आवाज", "सतत" इ. - लाउडस्पीकर काही काळ नुकसान न होता वास्तविक किंवा ब्रॉडबँड आवाज सिग्नलचा सामना करू शकेल अशा विशिष्ट वारंवारता श्रेणीतील शक्ती;

पीक (कमाल अल्प-मुदतीची) शक्ती - लाउडस्पीकर लहान पल्ससाठी (0.01 ते 1n पर्यंत) नुकसान न करता ध्वनी सिग्नल सहन करू शकेल अशी शक्ती;

हॉर्न उत्सर्जित करणारे.डायरेक्ट रेडिएटिंग लाउडस्पीकरचा मुख्य तोटा म्हणजे त्यांची अत्यंत कमी कार्यक्षमता. याचे कारण यांत्रिक प्रणाली आणि पर्यावरणाच्या प्रतिकारांमधील विसंगती आहे. रेडिएशन प्रतिरोध वाढवण्यासाठी, उत्सर्जकाचा आकार वाढवणे आवश्यक आहे, परंतु यामुळे उत्सर्जक वस्तुमानाच्या यांत्रिक प्रतिकारात वाढ होईल आणि कार्यक्षमतेत वाढ होणार नाही. डिफ्यूझर दोन कार्ये करते: यांत्रिक कंपनांचे ध्वनिकांमध्ये रूपांतर करणे आणि या कंपनांचे वातावरणात विकिरण करणे, हा विरोधाभास केवळ हॉर्न लाउडस्पीकरमध्ये चालवल्या जाणार्‍या या फंक्शन्स वेगळे करून सोडवला जाऊ शकतो. यांत्रिक प्रणाली आणि पर्यावरण. हॉर्न एक व्हेरिएबल क्रॉस-सेक्शन असलेली पाईप आहे. रेडिएटिंग हॉर्न (घसा) चे इनलेट आउटलेट (तोंड) पेक्षा लहान आहे. आउटपुट होल हे एमिटर आहे आणि इनपुट होल हे यांत्रिक प्रणालीसाठी लोड आहे. अशा प्रकारे, उत्सर्जक हवे तितके मोठे केले जाऊ शकते आणि यांत्रिक प्रणाली लहान आणि म्हणून हलकी बनवता येते.

शिंगांचे प्रकार: a - दुहेरी; b - विभागलेले.

क्रॉस-सेक्शनमधील बदलाच्या वेगवेगळ्या नियमांसह हॉर्नचा वापर केला जातो. सर्वात सामान्य शिंगे घातांकीय आहेत; शंकूच्या आकाराचे ते कमी वारंवार वापरले जातात, कारण त्यांच्याकडे एकसमान मोठेपणा-वारंवारता प्रतिसाद खूपच कमी असतो. तीक्ष्ण डायरेक्टिव्हिटी आणि प्रसारित वारंवारता श्रेणीच्या कमी मर्यादेसाठी, हॉर्नचे आउटपुट छिद्र वाढवले ​​पाहिजे आणि जास्त लांबीचे हॉर्न निवडले पाहिजे. लांबी वाढवण्यासाठी, हॉर्न अनेकदा गुंडाळले किंवा दुमडले जाते. पवन वाद्य यंत्रामध्ये अशीच घटना आपल्याला आढळते: वाद्याचे रजिस्टर जितके कमी तितके त्याचे हॉर्न लांब.

ध्वनी लहरींना एकाग्र करण्यासाठी किंवा दूर करण्यासाठी, ध्वनी किरणांच्या अपवर्तनावर आधारित ध्वनिक लेन्स वापरल्या जातात, जेव्हा एका माध्यमातून दुसऱ्या माध्यमात वेगवेगळ्या प्रसार गतीने जातात (उदाहरणार्थ, सच्छिद्र पदार्थांमध्ये किंवा ग्रिल्स आणि लूव्हर्समध्ये ध्वनी लहरींच्या प्रसाराचा वेग. प्लेट्स मोकळ्या जागेत प्रसाराच्या गतीपेक्षा भिन्न असतात) . हॉर्नच्या तोट्यांमध्ये मोठ्या परिमाणामुळे होणारे नॉनलाइनर विकृती आणि हॉर्नच्या घशातील एका तरंगलांबीच्या आत ध्वनी दाबाच्या मोठेपणामध्ये तीव्र बदल, तसेच शंकूच्या आकाराच्या शिंगांमध्ये वारंवारता विकृती यांचा समावेश होतो. हॉर्न इलेक्ट्रोडायनामिक लाउडस्पीकरमध्ये दोन डिझाइन पर्याय आहेत: अरुंद-मान आणि रुंद-मान. अरुंद-नेक लाउडस्पीकरमधील हॉर्न इनलेटचे क्षेत्र पिस्टन डायाफ्रामच्या क्षेत्रापेक्षा कित्येक पटीने लहान असते; रुंद-मान लाउडस्पीकरमध्ये, हे क्षेत्र एकतर समान असतात किंवा एकमेकांच्या जवळ असतात.

हे लाउडस्पीकरचे मुख्य तांत्रिक मापदंड आहेत. हे लक्षात घ्यावे की पासपोर्ट डेटा सावधगिरीने हाताळला पाहिजे. काही उत्पादक कधीकधी नाव देतात, उदाहरणार्थ, वैशिष्ट्यांची असमानता दर्शविल्याशिवाय पुनरुत्पादित फ्रिक्वेन्सीची श्रेणी; या प्रकरणात, असे होऊ शकते की 25-30 हर्ट्झचा घोषित निम्न थ्रेशोल्ड केवळ तेव्हाच सुनिश्चित केला जातो जेव्हा दबाव 10 डीबी किंवा त्याहून अधिक कमी होतो, जे प्रत्यक्षात खोटेपणा आहे.

मी हे लक्षात घेऊ इच्छितो की डायनॅमिकचा शोध लागल्यापासून 80 वर्षांमध्ये, सिम्फनी ऑर्केस्ट्रा, जोडणी, आवाज इत्यादींचा आवाज पोहोचविण्याचे कार्य, केवळ आश्चर्यचकित होऊ शकते आणि लाऊडस्पीकरच्या डिझाइनच्या अलौकिक बुद्धिमत्तेचे कौतुक केले जाऊ शकते. स्वतःच, ऑडिओ तंत्रज्ञान खूप पुढे आले आहे: फोनोग्राफपासून ते डीव्हीडीपर्यंत - आणि लाउडस्पीकर संरचनात्मकदृष्ट्या मूलभूत बदलला नाही. केवळ त्याच्या निर्मितीचे तंत्रज्ञान आणि साहित्य आमूलाग्र बदलले आहे. लक्षात घेता, अशा साध्या डिझाइनमध्ये (फक्त काही घटकांचा समावेश होतो: एक डायाफ्राम, एक कॉइल आणि एक चुंबकीय सर्किट) मोठ्या प्रमाणात उत्पादित ध्वनिक उत्पादनाचा सामना करतो, ज्यापैकी कोट्यवधी जगभरात वापरले जातात.

ध्वनिक प्रणाली

लाउडस्पीकरच्या वैशिष्ट्यांवरून, त्यांच्यापासून बनलेल्या ध्वनिक प्रणालींकडे वळूया. दुर्दैवाने, देशांतर्गत शब्दावली अद्याप स्थापित केली गेली नाही आणि ती परदेशी शब्दांशी संबंधित नाही. तर, खरं तर, आमच्या शब्दावलीत "स्पीकर" ला, विशेषत: जुन्या GOST मध्ये, "हेड" म्हणतात आणि ध्वनिक प्रणालींना "लाउडस्पीकर" म्हणतात. आधुनिक व्यावसायिक आणि व्यावसायिक वातावरणात, "ध्वनी प्रणाली" हा शब्द वापरला जातो आणि घरगुती ध्वनिक प्रणालींना सामान्यतः "स्पीकर" आणि व्यावसायिक स्टुडिओ ध्वनिक प्रणाली "मॉनिटर" म्हणतात. काही, गोंधळलेले, फक्त इंग्रजीतून लिप्यंतरणाकडे वळले - “स्पीकर”, त्यांच्या तोंडात ड्यूमाचे अध्यक्ष अजिबात नाही, तर “सर्वसाधारणपणे” स्पीकर. त्याच वेळी, कमी-फ्रिक्वेंसी असलेला “स्पीकर” हा “वूफर” किंवा “सबवूफर” आहे, मध्यम-फ्रिक्वेंसी एक “ड्रायव्हर” आहे आणि उच्च-फ्रिक्वेंसी एक “ट्विटर” आहे, परंतु तेथे देखील आहे त्याची रशियन व्याख्या: “ट्वीटर” (तसे, ट्वीटर शब्दाचे अचूक भाषांतर).

आदर्श स्पीकर सिस्टममध्ये फक्त एक पूर्ण-श्रेणी लाउडस्पीकर असावा जो 20-20,000 Hz च्या पूर्ण वारंवारता श्रेणीचे पुनरुत्पादन करतो. तथापि, वेगवेगळ्या फ्रिक्वेन्सी बँडमध्ये चालवताना लाऊडस्पीकरवर वेगवेगळ्या आणि अनेकदा परस्पर अनन्य आवश्यकता ठेवल्या जात असल्याने, किमान परवडणाऱ्या किमतीत असा आदर्श लाऊडस्पीकर बनवणे जवळजवळ अशक्य आहे. म्हणून, बहुतेक आधुनिक ध्वनिक प्रणालींमध्ये दोन किंवा अधिक डोके वेगवेगळ्या वारंवारता बँडमध्ये कार्यरत असतात. कमी-फ्रिक्वेंसी लाउडस्पीकर नेहमी डिफ्यूझर स्पीकर असतो, मध्यम-फ्रिक्वेंसी लाउडस्पीकर देखील असतो, परंतु कधीकधी मध्य-फ्रिक्वेंसी हॉर्न-प्रकारचे असतात. उच्च-फ्रिक्वेंसी लाउडस्पीकर डिफ्यूझर, हॉर्न आणि डोम (घुमट, बुलेट) म्हणून तयार केले जातात. द्वि-मार्ग प्रणाली सामान्यतः तथाकथित "जवळ-फिल्ड मॉनिटर्स" साठी वापरली जाते, म्हणजे. थेट ध्वनी अभियंत्याच्या डोक्याजवळ स्थित. अशा प्रणालीतील एक स्पीकर कमी आणि मध्यम वारंवारता पुनरुत्पादित करतो, दुसरा - उच्च फ्रिक्वेन्सी. फ्रिक्वेन्सी विभक्त करण्यासाठी, घराच्या आत एक विभक्त फिल्टर आहे (परदेशी शब्दावलीत, क्रॉसओवर). या प्रकरणात, कमी-फ्रिक्वेंसी आणि उच्च-फ्रिक्वेंसी स्पीकर्सना पुरवठ्यासाठी इनपुट इलेक्ट्रिकल सिग्नलच्या पृथक्करणाची वारंवारता उच्च-फ्रिक्वेंसी लाउडस्पीकरच्या श्रेणीच्या खालच्या मर्यादेपेक्षा किंचित जास्त निवडली जाते. आरएफ लाउडस्पीकर पॉवर रेटिंग देखील विचारात घेतले जाते. कमी-फ्रिक्वेंसी लाउडस्पीकर (वूफर), मिड-फ्रिक्वेंसी (मध्य-ड्रायव्हर) आणि उच्च-फ्रिक्वेंसी (ट्विटर) असलेली 3-बँड प्रणाली श्रवणीय वारंवारता श्रेणी अधिक चांगल्या प्रकारे पुनरुत्पादित करतात. "स्वतःच्या" फ्रिक्वेन्सीच्या मर्यादित श्रेणीत काम केल्याने कमी- आणि मध्यम-फ्रिक्वेंसी स्पीकर्सचा आवाज सुधारतो आणि विकृती कमी होते, कारण या स्पीकर्सद्वारे व्युत्पन्न केलेले उच्च-ऑर्डर हार्मोनिक्स फिल्टरच्या कटऑफ फ्रिक्वेंसीपेक्षा जास्त आहेत आणि त्या अनुषंगाने दाबले जातात.

ध्वनिक रचना

पी
ओसीलेटिंग पिस्टनच्या पुढील आणि मागील पृष्ठभाग अँटीफेसमध्ये दोलन उत्सर्जित करतात: जेव्हा t 1 वेळी समोरचा पृष्ठभाग माध्यमाचे कॉम्प्रेशन तयार करतो, तेव्हा पिस्टनच्या विरुद्ध पृष्ठभाग, त्याच क्षणी t 1, एक व्हॅक्यूम तयार करते.

संक्षेप आणि दुर्मिळता वेगवेगळ्या दिशेने पसरते (चित्र 18.6). विशिष्ट परिस्थितीत, पिस्टनभोवती वाकणे, लाटा विरुद्ध बाजू (फेज) पासून उद्भवलेल्या दोलनांमध्ये हस्तक्षेप करतात आणि त्यांची बेरीज शून्य होते. या घटनेला ध्वनिक लघु म्हणतात h शॉर्ट सर्किट (AKZ). शॉर्ट सर्किटच्या घटनेमुळे त्या फ्रिक्वेन्सीच्या प्रदेशात उत्सर्जक (पिस्टन) च्या ध्वनिक शक्तीचे उत्पादन कमी होते ज्यामध्ये पिस्टनच्या आकाराच्या (विवर्तन स्थिती) तुलनेत उत्सर्जित तरंगलांबी मोठी असते. ही घटना LF ध्वनी लहरींच्या कमी फ्रिक्वेन्सीवर घडते.

एच कमी फ्रिक्वेन्सीवर AKZ टाळण्यासाठी, स्क्रीन स्थापित करणे आवश्यक आहे जेणेकरुन कॉम्प्रेशन एरियातील कंपने पिस्टनभोवती वाकणार नाहीत आणि हस्तक्षेपाची घटना दूर करू शकत नाहीत. स्क्रीन एमिटरच्या संयोजनात स्थापित केली आहे. या तंत्राला ध्वनिक स्क्रीन डिझाइन (डिझाइन) म्हणतात. डिझाइनचा सर्वात सोपा प्रकार एक ढाल आहे (Fig. 18.7). शॉर्ट सर्किट पूर्णपणे काढून टाकण्यासाठी, एक ढाल स्थापित करणे आवश्यक आहे ज्याचे रेखीय परिमाण LF ध्वनी लहरीच्या अर्ध्या लांबीपेक्षा जास्त होते λ:

d > λ/2;( 6.1.1)

GOST 16122-84 नुसार मानक ध्वनिक स्क्रीनचा आकार 1350 x 1650 मीटर आहे.

बंद बॉक्स (सीएल, बंद बॉक्स) ही दुसरी-ऑर्डर रचना आहे (चित्र 6.1.3 ए आणि चित्र 6.1.4). इतर प्रकारच्या लोड केलेल्या डिझाइनच्या तुलनेत, ते वैशिष्ट्यांमधील विचलनासाठी कमी संवेदनशील आहे. त्याचे मुख्य फायदे: उत्कृष्ट आवेग प्रतिसाद. हे सैद्धांतिकदृष्ट्या आपल्याला सपाट वारंवारता प्रतिसाद प्राप्त करण्यास अनुमती देते. गैरसोय = कमी कार्यक्षमता, ज्यासाठी वाढीव अॅम्प्लीफायर पॉवर आवश्यक आहे आणि डिफ्यूझरच्या असममित लोडमुळे सम हार्मोनिक्सची वाढलेली पातळी आवश्यक आहे.

ए - बंद बॉक्स, बी - बास रिफ्लेक्स, सी - निष्क्रिय रेडिएटर

एच
व्हॉल्यूम Vc सह बंद बॉक्समध्ये स्थापित केल्यावर अनुनाद वारंवारता आणि डोक्याची एकूण गुणवत्ता घटक व्हॅसच्या समतुल्य वाढीशी सुसंगत आहे. अशाप्रकारे, समतुल्य व्हॉल्यूम असलेल्या सेलमध्ये हेड स्थापित करताना, त्याची रेझोनंट वारंवारता आणि गुणवत्ता घटक 1.41 पटीने वाढतात, 0.5Vas च्या खंड असलेल्या बॉक्समध्ये = 1.73 पट आणि असेच.

ध्वनिक डिझाइनचा पुढील सर्वात सामान्य प्रकार म्हणजे बास रिफ्लेक्स. 90 किंवा त्यापेक्षा जास्त Fs/Qts मूल्य असलेले स्पीकर बास रिफ्लेक्समध्ये वापरण्यासाठी योग्य आहेत. डबल-ऍक्शन सिस्टमच्या सर्व संभाव्य डिझाइनपैकी, बास रिफ्लेक्स सर्वात मोठ्या प्रमाणावर वापरले जाते (एफआय, व्हेंटेड बॉक्स, पोर्टेड बॉक्स, बास रिफ्लेक्स). ही एक प्रतिध्वनी प्रणाली आहे. FI मध्ये त्याच्या ट्यूनिंग फ्रिक्वेंसीमध्ये असलेले हवेचे वस्तुमान हे ध्वनीच्या कंपनांचे स्त्रोत असल्याने, डिफ्यूझरसारखे वागते. निष्क्रिय रेडिएटर हा एक प्रकारचा FI आहे ज्यामध्ये बोगद्यातील हवेचे वस्तुमान निष्क्रिय रेडिएटरच्या फिरत्या प्रणालीच्या वस्तुमानाने बदलले जाते. पारंपारिक डायनॅमिक हेड बहुतेक वेळा निष्क्रिय रेडिएटर म्हणून वापरले जाते, कधीकधी दूरस्थ चुंबकीय प्रणालीसह .

संरचनात्मकदृष्ट्या, ते दोन छिद्रांसह बंद बॉक्सच्या स्वरूपात बनविले जाते

एमिटर (पिस्टन) एका छिद्रात ठेवलेला आहे, दुसरा भोक मोकळा आहे, आणि व्हॉल्यूम V सह लहान पाईपच्या स्वरूपात एक डिझाइन आहे. बास रिफ्लेक्स वारंवारता ƒ f, (चित्र 18.10) आहे.

मंद दोलनांसह (8Hz - 10Hz) स्प्रिंग C मध्ये (Fig. 18.10). दोन्ही वस्तुमान m जोडण्याला विकृत होण्यास वेळ मिळत नाही, कारण त्यात मोठा लवचिक प्रतिकार असतो z:

z=1/(ω·С इं) ; (18.1)

परिणामी, m p आणि m b दोन्ही वस्तुमान एकाच टप्प्यासह हलतात. या प्रकरणात, छिद्रातून उत्सर्जित होणारी लहर पिस्टनद्वारे उत्सर्जित केलेल्या तरंगाच्या तुलनेत टप्प्यात 180 o ने हलविली जाते. वारंवारता वाढल्याने बॉक्समधील हवेचा लवचिक प्रतिकार कमी होतो आणि स्प्रिंग सी विकृत होऊ लागतो. परिणामी, m p आणि m b या दोन्ही वस्तुमानांच्या दोलनांमध्ये फेज शिफ्ट होते, वाढत्या वारंवारतेसह वाढते आणि बॉक्स रेझोनान्स फ्रिक्वेंसीवर 180 o पर्यंत पोहोचते. अशा प्रकारे, छिद्रातील हवा आणि पिस्टन अँटीफेसमध्ये दोलन करतात आणि त्यांच्याद्वारे उत्सर्जित होणार्‍या लाटा टप्प्याटप्प्याने असतील आणि हस्तक्षेप करणे आणि एकमेकांना मजबुत करणे. बास रिफ्लेक्स रेझोनान्स फ्रिक्वेंसी ƒ f, नियमानुसार, हेड (पिस्टन) च्या रेझोनान्स फ्रिक्वेंसी ƒ 0 प्रमाणे निवडली जाते, म्हणजे. कमी-फ्रिक्वेंसी ऑपरेटिंग रेंजमध्ये (चित्र 18.10). फ्रिक्वेन्सीमध्ये आणखी वाढ झाल्यामुळे, छिद्रातून ध्वनी उत्सर्जन होत नाही, कारण ω·m मध्ये छिद्रातील हवेचा जडत्वीय प्रतिकार अत्यंत मोठा होतो. या फ्रिक्वेन्सीवर, बास रिफ्लेक्स बंद बॉक्ससारखेच असते. बास रिफ्लेक्सचे अंतर्गत पृष्ठभाग, तसेच बॉक्स, ध्वनी-शोषक सामग्रीने झाकलेले असतात.

आकृती 18.11

आकृती अंजीर मध्ये. 18.11 पॉवर अॅम्प्लीफायर, जो ओपन सर्किट व्होल्टेजसह लाउडस्पीकरसाठी सिग्नल स्रोत आहे आणि आउटपुट रेझिस्टन्स व्होल्टेज जनरेटरमध्ये रूपांतरित होते जे ध्वनिक दाबाच्या आउटपुट मूल्यासह जनरेटरचे अनुकरण करते, जनरेटर नंतर एकूण प्रतिकार असतो, जो व्हॉईस कॉइलच्या सक्रिय प्रतिकार आणि अॅम्प्लीफायरच्या आउटपुट प्रतिकारांची बेरीज आहे. . M हे मूव्हिंग सिस्टीमचे ध्वनिक वस्तुमान आहे, डायाफ्रामच्या पुढच्या आणि मागील बाजूने जोडलेले हवेचे वस्तुमान. C a s - निलंबनाची ध्वनिक लवचिकता. आर म्हणून - मूव्हिंग सिस्टमचा ध्वनिक प्रतिकार. M av हे फेज-इनव्हर्टेड ट्यूबमधील हवेचे ध्वनिक वस्तुमान आहे.

ध्वनिक भार. बंद डिझाइनमधील डायनॅमिक हेडचा डिफ्यूझर पुढे आणि मागे जाताना लक्षणीय भिन्न प्रतिकार अनुभवतो. लोड असममितता नॉनलाइनर विकृतीचा संभाव्य स्रोत आहे. म्हणून, 70 च्या दशकाच्या मध्यात, ध्वनिक प्रणाली डिझाइनमध्ये दिसू लागल्या ज्याच्या डिफ्यूझरच्या पुढील पृष्ठभागावर अतिरिक्त ध्वनिक भार सादर करून ही कमतरता दूर केली गेली. दुहेरी-अभिनय प्रणालींमध्ये डिफ्यूझर ऑसिलेशन्सचे मोठेपणा मर्यादित करण्यासाठी तत्सम उपाय वापरले जाऊ शकतात. ध्वनिक भार मोजण्यासाठी कोणत्याही विश्वसनीय पद्धती नाहीत; प्रयोग आवश्यक आहेत.

आकृती 18.12

ध्वनिक लोडिंग विविध प्रकारे लागू केले जाऊ शकते. सर्वात सोप्या प्रकरणात (Fig. 18.12 A), एक परावर्तित पृष्ठभाग (रिफ्लेक्स बॉडी) डिफ्यूझरच्या समोर ठेवला जातो. तथापि, हे समाधान स्पीकरची संवेदनशीलता आणि मध्यम फ्रिक्वेन्सीवर त्याची वारंवारता प्रतिसाद खराब करते. काही आधुनिक डिझाईन्समध्ये, वारंवारता प्रतिसाद आणि डायरेक्टिव्हिटी पॅटर्न (Fig. 18.12 B) सुधारण्यासाठी रोटेशनचा लेन्टिक्युलर-आकाराचा मुख्य भाग वापरला जातो. त्याच हेतूसाठी, आपण एका कोनात स्थित एक प्रतिबिंबित पृष्ठभाग वापरू शकता (Fig. 18.12 B). वेज लोड अंशतः लहान हॉर्न म्हणून कार्य करते, जे विशिष्ट वारंवारता श्रेणीच्या ध्वनिक प्रवर्धनास योगदान देते. या कल्पनेचा पुढील विकास म्हणून, रेझोनेटरसह ध्वनिक प्रणाली दिसू लागल्या (चित्र 18.12 डी). यानंतर, बँडपास लाऊडस्पीकरच्या डिझाइनमध्ये फक्त एक पाऊल उरले होते.

पी
आवाज लाउडस्पीकर. सर्व बँडपास स्पीकर डिझाइन्सचे एक सामान्य वैशिष्ट्य म्हणजे एक किंवा अधिक रेझोनंट चेंबर्सची उपस्थिती आणि घराच्या आत डायनॅमिक हेड बसवणे. या प्रणाली यापुढे थेट किरणोत्सर्ग प्रणाली नसल्यामुळे, त्यांची रचना आणि निर्मिती खूप गुंतागुंतीची आहे. म्हणून, मुख्यतः चौथ्या-ऑर्डरच्या डिझाइन्स व्यापक बनल्या आहेत (चित्र 18.13 अ). सहाव्या (Fig. 18.13.B, C) आणि आठव्या (Fig. 18.13.D, E) ऑर्डरचे बँडपास लाऊडस्पीकर कमी सामान्य आहेत.

आकृती 18.13

बँडपास लाउडस्पीकर: ए – बंद बॉक्स रेझोनेटर, बी – डबल-अॅक्टिंग बास रिफ्लेक्स, सी – अनुक्रमिक बास रिफ्लेक्स, डी – अनुक्रमिक डबल-अॅक्टिंग बास रिफ्लेक्स, डी – अनुक्रमिक डबल-अॅक्टिंग बास रिफ्लेक्स

बॅंडपास ध्वनिक डिझाइनचा वापर केवळ सबवूफरसाठी केला जातो. बँडपास लाउडस्पीकरचा फायदा म्हणजे त्याची उच्च कार्यक्षमता, परंतु नाडी आणि फेज वैशिष्ट्ये अतिशय मध्यम आहेत आणि वाढत्या क्रमाने खराब होतात. बंद रेझोनेटर बॉक्स वगळता सर्व डिझाइनसाठी, इन्फ्रा-लो-पास फिल्टर (क्लासिक बास रिफ्लेक्ससाठी) वापरणे इष्ट आहे.

एका डायनॅमिक हेडसह बँडपास लाउडस्पीकरच्या विचारात घेतलेल्या डिझाईन्स व्यतिरिक्त, दोन डोके असलेले स्पीकर देखील ओळखले जातात. दोन समान पट्टी प्रणाली एकत्र करून डिझाइन प्राप्त केले जाते. चेंबर्सपैकी एक सामान्य बनतो, त्याचे प्रमाण दुप्पट होते. (Fig. 18.14 A, B) चौथ्या ऑर्डरचे दोन डिझाइन पर्याय दाखवते आणि Fig. 18.14 B - सहावा.

बद्दल
अशा डिझाईन्सचा एक फायदा असा आहे की त्यांना विशेष मोनोफोनिक प्रवर्धन चॅनेलची आवश्यकता नसते: प्रत्येक हेड स्टिरिओ UMZCH च्या स्वतःच्या चॅनेलशी कनेक्ट केले जाऊ शकते.

आकृती 18.14

जुळे डोके. विचारात घेतलेल्या जवळजवळ सर्व डिझाइनमध्ये, ड्युअल डायनॅमिक हेड वापरल्या जाऊ शकतात. हे करण्यासाठी, अंजीर 18.15 मध्ये दर्शविलेल्या पद्धतींपैकी एक वापरून त्याच प्रकारचे हेड स्थापित केले आहेत. परिणामी डिझाइन पूर्णपणे भिन्न गुणधर्मांसह नवीन कमी-फ्रिक्वेंसी डायनॅमिक हेड म्हणून मानले जाऊ शकते. एकूण गुणवत्तेच्या घटकाची सैद्धांतिक मूल्ये आणि परिणामी प्रणालीच्या मुख्य यांत्रिक अनुनादाची वारंवारता मूळ हेडच्या संबंधित मूल्यांच्या भौमितिक सरासरी म्हणून मोजली जाते. दुप्पट करताना, बर्‍यापैकी समान पॅरामीटर्ससह समान प्रकारची हेड सहसा वापरली जातात, आम्ही असे गृहीत धरू शकतो की हे पॅरामीटर्स अक्षरशः अपरिवर्तित राहतील. तथापि, हेड्सच्या डिफ्यूझर्समध्ये बंदिस्त हवेच्या बद्ध व्हॉल्यूममुळे मूव्हिंग सिस्टमचे प्रभावी वस्तुमान वाढते, मोठ्या डोक्याच्या मुख्य यांत्रिक अनुनादाची वारंवारता मूळच्या 80% पर्यंत कमी होते.

आकृती 18.15 दुहेरी डोक्याची स्थापना: A - समोरासमोर, B - मागे मागे, C - डोक्याच्या मागील बाजूस, D - संबंधित आवाजासह

आतापर्यंत, स्पीकर कॅबिनेटच्या निर्मितीसाठी लाकूड ही मुख्य सामग्री राहिली आहे. हे लक्षात घेतले जाते की लाकडाचे स्वतःचे ध्वनिक गुणधर्म आहेत आणि शरीराद्वारे स्वतःच्या ओव्हरटोन्सचा परिचय अवांछित आहे. घन "शुद्ध" लाकडाच्या ऐवजी विशेष डॅम्पिंग स्ट्रक्चर्स आणि चिपबोर्ड (चिपबोर्ड) वापरून त्यांचा सामना केला जातो, जे आम्हाला फर्निचरमध्ये खूप आवडत नाही. चिपबोर्डमध्ये कोणतीही रचना नसते (जे लाकडाचे रेखीय तंतू आहे), म्हणून ते अनुनादांना कमी संवेदनाक्षम आहे. चिपबोर्डच्या बाहेरील भाग विविध कोटिंग्जने पूर्ण केला जातो, ज्यात लाकडाचे अनुकरण करणारे (वरवरचा भपका) समावेश असतो, परंतु हे फिनिशिंग पूर्णपणे सजावटीचे असते.

लाकडाच्या पारंपारिक वापराबरोबरच इतर साहित्य - प्लास्टिक, धातू, दगड - वापरण्याचे प्रयत्न सुरूच आहेत. मोठ्या संख्येने प्लास्टिकच्या ध्वनिक प्रणाली आहेत, सामान्यत: आकाराने लहान (शेताच्या जवळ), ज्या योग्य वाटतात आणि घरांच्या उत्पादनक्षमतेमुळे स्वस्त आहेत. तथापि, मोठ्या आकाराच्या स्पीकर सिस्टीमसाठी प्लॅस्टिकचे आवरण तयार करण्याचे प्रयत्न अद्याप यशस्वी झालेले नाहीत (ध्वनीशास्त्राच्या दृष्टिकोनातून, अर्थातच, आणि "बॉक्स बांधकाम" नाही). वस्तुस्थिती अशी आहे की मोठ्या केसमध्ये देखील मोठ्या प्रमाणात वस्तुमान असणे आवश्यक आहे, अन्यथा असे अनुनाद त्यामध्ये "चालणे" सुरू करतात की त्यांचे दडपशाही लाकडी केसांपेक्षा जास्त महाग असते.

मेटल स्पीकर एन्क्लोजर खूप प्रभावी आहेत आणि अलीकडे लोकप्रिय झाले आहेत. हे विशेषतः, पारंपारिक कॅथोड-रे पिक्चर ट्यूब मॉनिटर्स असलेल्या संगणकांच्या स्टुडिओ प्रॅक्टिसमध्ये व्यापक वापरामुळे आहे, जे स्पीकर मॅग्नेट खूप जवळ असल्यास त्याचा विपरित परिणाम होतो. स्पीकर सिस्टमची मेटल बॉडी या प्रकरणात स्क्रीन आहे. याव्यतिरिक्त, धातू तयार करणे सोपे आहे आणि ध्वनिक आवश्यकतांसाठी आवश्यक कडकपणा प्रदान करते.

दगडाचा वापर देखील मनोरंजक परिणाम देते. संलग्नकांच्या उत्पादनक्षमतेबद्दल बोलण्याची गरज नाही, परंतु ध्वनिक परिणाम उत्कृष्ट आहेत. तथापि, समस्येचे निराकरण तडजोडीद्वारे केले जाते - सिंथेटिक सामग्रीचा वापर, ज्यामुळे शरीराच्या उत्पादनाची सुलभता दगडांच्या विशालता आणि कडकपणासह एकत्र करणे शक्य होते.

तथापि, नवीन सामग्रीसाठी सक्रिय शोध असूनही, "चांगले जुने" लाकूड मुख्य आहे.

बर्याच काळापासून, केसच्या समोरच्या भिंतीवर स्पीकर्सची पारंपारिक व्यवस्था "स्नोमॅन" (तळाशी कमी-फ्रिक्वेंसी लाउडस्पीकर, मध्यभागी मध्यम-फ्रिक्वेंसी लाउडस्पीकर आणि शीर्षस्थानी उच्च-फ्रिक्वेंसी लाउडस्पीकर) ) उपयुक्त वापरकर्ते. तथापि, हे लक्षात आले आहे की वेगवेगळ्या स्पीकरच्या केंद्रांपासून श्रोत्याचे अंतर बरेचदा भिन्न असते आणि त्यांच्यातील आवाज टप्प्याटप्प्याने श्रोत्यापर्यंत पोहोचत नाहीत. नॉन-सिंक्रोनीचे प्रमाण अत्यंत लहान आहे, परंतु समस्या अस्तित्वात आहे. विविध प्रकारच्या तथाकथित कोएक्सियल लाउडस्पीकरमध्ये उपाय सापडला. सर्वात सोप्या प्रकरणांमध्ये, उच्च-फ्रिक्वेंसी स्पीकर कमी-फ्रिक्वेंसी डिफ्यूझरच्या शंकूच्या मध्यभागी निश्चित केले गेले होते, परंतु, नैसर्गिकरित्या, त्याच्याशी शारीरिक संपर्क न करता. पॉइंट एमिटर तयार करण्याचा आणखी एक, अधिक जटिल, परंतु अधिक मोहक मार्ग प्रसिद्ध इंग्रजी कंपनी तनॉयने प्रस्तावित केला होता. त्यांच्या आताच्या क्लासिक सिस्टीममध्ये, ट्वीटर डायफ्राम वूफर मॅग्नेटच्या मागे स्थित आहे. कमी-फ्रिक्वेंसी लाउडस्पीकरच्या कोरमध्ये चॅनेल असतात ज्याद्वारे उच्च-फ्रिक्वेंसी झिल्लीतून हवेचा दाब कमी-फ्रिक्वेंसी डिफ्यूझरच्या रेडिएशनच्या दिशेने जातो, जो उच्च फ्रिक्वेन्सीसाठी हॉर्न देखील असतो. अशा प्रकारे, आदर्श पिनपॉइंट रेडिएशन प्राप्त केले जाते.

हे पूर्वी नमूद केले होते की उच्च फ्रिक्वेन्सीवर डिफ्यूझर, विशेषत: मोठे, कॉइलला लागून असलेल्या मध्यवर्ती भागात कंपन करतात. या मालमत्तेचा वापर वाइडबँड लाउडस्पीकर तयार करण्यासाठी केला जात होता, जो दोन किंवा तीन दशकांपूर्वी व्यावसायिक उपकरणांमध्ये लोकप्रिय होता आणि आजही आढळतो. या लाऊडस्पीकरमध्ये, डिफ्यूझरच्या मध्यभागी एक अतिरिक्त मायक्रो-डिफ्यूझर चिकटवलेला होता, जो समाक्षीय उच्च-फ्रिक्वेंसी लाउडस्पीकर म्हणून काम करतो. अर्थात, परिणाम वास्तविक समाक्षीय प्रणालींच्या गुणवत्तेपासून दूर होता, परंतु या पूर्ण-श्रेणी स्पीकर्सच्या उच्च-फ्रिक्वेंसी प्रतिसादात लक्षणीय सुधारणा झाली.

आधुनिक उत्पादन अत्यंत प्रमाणित आहे. लाऊडस्पीकरच्या आकारासाठीही मानके उदयास आली आहेत - लहान ते मोठ्या. आधुनिक स्पीकर्स सहसा इंचांमध्ये मोजले जातात आणि हे सोयीस्कर आहे: ते केवळ आकारच देत नाही तर "उत्पादन क्रमांक" देखील देते.

शक्तिशाली ध्वनीशास्त्रासाठी देखील, 21" पेक्षा मोठे स्पीकर्स वापरले जात नाहीत आणि अठरा-इंचाचे स्पीकर सहसा दिसत नाहीत. पुढे क्रमाने 15", 12", 10" आणि 8" आहेत.

मध्य-फ्रिक्वेंसी - 8", 6.5" आणि 5". उच्च-फ्रिक्वेंसी - 4", 2.5" आणि 1.5". तथापि, डिफ्यूझरचे परिमाण प्रामुख्याने कमी-फ्रिक्वेंसी लाउडस्पीकरसाठी महत्वाचे आहेत, जे थेट श्रेणीच्या खालच्या मर्यादा आणि ध्वनी दाब पातळीला प्रभावित करतात.

वास्तविक ध्वनी चित्र फक्त “दूर फील्ड” च्या मोठ्या ध्वनिक प्रणाली (नियंत्रण मॉनिटर्स) द्वारे सादर केले जाऊ शकते, संपूर्ण वारंवारता श्रेणीवर समान रीतीने आवाज करते आणि शिफारस केलेल्या ऐकण्याच्या स्तरावर (सुमारे 90 dB) ओव्हरलोड होत नाही.

दिशात्मकता वैशिष्ट्ये

ध्वनीशास्त्राच्या सिद्धांतानुसार, ध्वनीचा आदर्श स्त्रोत एक "बिंदू" उत्सर्जक आहे, म्हणजेच एक उत्सर्जक ज्याचे परिमाण, त्याद्वारे उत्सर्जित केलेल्या ध्वनी लहरीच्या लांबीच्या तुलनेत, दुर्लक्ष केले जाऊ शकते. दुर्दैवाने, वास्तविक ध्वनिक प्रणाली अशा आदर्श उत्सर्जकापासून खूप दूर आहेत आणि त्याशिवाय, ध्वनी सिग्नलच्या वेगवेगळ्या फ्रिक्वेन्सीसाठी भिन्न रेडिएशन नमुने आहेत. लाऊडस्पीकरच्या रेडिएशन पॅटर्नची रुंदी त्याच्याद्वारे उत्सर्जित होणाऱ्या ध्वनी सिग्नलच्या तरंगलांबीच्या गुणोत्तर आणि लाउडस्पीकरच्या शंकूच्या भौमितिक आकार (व्यास) द्वारे निर्धारित केली जाते. याव्यतिरिक्त, दोन लाउडस्पीकरमधून रेडिएशनच्या संयुक्त क्रियेच्या प्रदेशातील रेडिएशन पॅटर्न त्यांच्या सिग्नलच्या म्युच्युअल फेज शिफ्टवर अवलंबून असते, स्पीकर सिस्टमच्या विभक्त फिल्टर सर्किटद्वारे निर्धारित केले जाते.

आज "स्पीकर बिल्डिंग" मध्ये ध्वनिक प्रणालीच्या दिशानिर्देशाशी संबंधित दोन दृष्टिकोन आहेत. त्यापैकी पहिल्याचे अनुयायी तर्क करतात: हानिकारक ध्वनी प्रतिबिंब दूर करण्यासाठी सिस्टम अत्यंत दिशात्मक असणे आवश्यक आहे. या तर्कानुसार, भिंती आणि विविध वस्तूंच्या प्रतिबिंबांच्या रूपात अवांछित "अशुद्धता" शिवाय ऐकण्याच्या क्षेत्रामध्ये अचूकपणे ध्वनी माहिती वितरीत करण्यासाठी उच्च दिशात्मक स्पीकर्स आवश्यक आहेत. सुप्रसिद्ध उदाहरणे उच्च दिशात्मक कोएक्सियल ड्रायव्हर्सवर तयार केलेले स्पीकर आहेत (Tannoy, KEF). कोएक्सियल टू-वे रेडिएटर्स हे एकाच चुंबकीय प्रणालीवर एकत्रित केलेले मध्यम-फ्रिक्वेंसी आणि उच्च-फ्रिक्वेंसी लाउडस्पीकर आहेत. घुमट "ट्वीटर" चुंबकीय प्रणालीच्या अंतर्गत गाभ्यावर एकत्र केला जातो आणि मध्य-फ्रिक्वेंसी लाउडस्पीकरच्या शंकूच्या डिफ्यूझरमध्ये स्थित असतो, जो "ट्वीटर" द्वारे उत्सर्जित होणाऱ्या ध्वनी लहरींसाठी एक प्रकारचा हॉर्न-ध्वनी मार्गदर्शक आहे. अशा रेडिएटर्समध्ये अनेक अनन्य वैशिष्ट्ये आहेत जी त्यांना इतर लाउडस्पीकरच्या वस्तुमानापेक्षा लक्षणीयपणे वेगळे करतात. सर्वप्रथम, वापरलेल्या डिझाइनबद्दल धन्यवाद, एचएफ आणि मिडरेंज लाउडस्पीकरची उत्सर्जन केंद्रे व्यावहारिकदृष्ट्या एकाच बिंदूवर स्थित आहेत, ज्यामुळे त्यांच्याद्वारे उत्सर्जित होणार्‍या सिग्नलच्या फेज आणि वेळेच्या विकृतीची घटना दूर होते. दुसरे म्हणजे, मध्यम आणि उच्च फ्रिक्वेन्सीचे रेडिएशन भौतिकरित्या अंतराळातील एका बिंदूतून (सशर्त) केले जात असल्याने, या गंभीर फायद्यांमुळे, समाक्षीय उत्सर्जकांसह स्पीकर सिस्टमचा आवाज या फ्रिक्वेन्सींवर Uni-Q प्रकारच्या उत्सर्जकांना चांगला रेडिएशन पॅटर्न असतो. अंतराळातील ध्वनी स्त्रोतांचे उत्कृष्ट स्थानिकीकरण द्वारे दर्शविले जाते. युरोपियन स्पीकर्समध्ये, D "Appolito स्कीम आहेत, ज्यामध्ये tweeter दोन समान कमी-फ्रिक्वेंसी/मध्य-श्रेणी हेड्समध्ये स्थित आहे - हे अनेक फ्रिक्वेन्सीवर डायरेक्टिव्हिटी धारदार करते, मजला आणि छतावरील ध्वनी प्रतिबिंबांची संख्या कमी करते. . महागड्या स्पीकर्समध्ये, काहीवेळा दागिन्यांवर लक्ष केंद्रित करण्यासाठी उच्च फ्रिक्वेन्सीसाठी डिझाइन केलेले ट्वीटरचे संपूर्ण हार असतात. सर्व दिशात्मक लाउडस्पीकर किंवा सर्वदिशात्मक लाउडस्पीकर असा विरोधाभासी दृष्टिकोन आहे. असे लाऊडस्पीकर, त्यांच्या डिझाइनच्या सद्गुणानुसार, पूर्णपणे आहेत.

एका वेळी ड्युअल हेड असलेल्या ध्वनिक प्रणाली (एएस) ने अनेक रेडिओ शौकीनांची आवड आकर्षित केली. त्यांच्यापैकी बर्‍याच जणांनी हे स्पीकर्स निवडले आणि पुनरावलोकनांद्वारे न्याय करून, त्यांच्या आवाजावर समाधानी आहेत. काही परदेशी कंपन्यांनीही ड्युअल हेडमध्ये रस दाखवला आहे. उदाहरणार्थ, 1985 मध्ये, जार्हो कंपनीने अनेक नवीन स्पीकर्सची जाहिरात केली, जाहिरात पुस्तिकेत दावा केला की त्यांची उच्च शक्ती आणि तुलनेने लहान परिमाणांसह उच्च निष्ठा दुहेरी डोक्याच्या वापराद्वारे प्राप्त केली गेली. तथापि, सखोल विश्लेषणाचा अभाव आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, अशा हेडसह स्पीकर्सच्या डिझाइनसाठी व्यावहारिक शिफारसी तसेच आधुनिक कमी-फ्रिक्वेंसी कॉम्प्रेशन एमिटरच्या विक्रीवरील देखावा यामुळे रेडिओ शौकीनांची दुहेरीत रस काही प्रमाणात कमी झाला आहे. डायनॅमिक डोके. अलिकडच्या वर्षांत झालेल्या संशोधनातून या प्रकारच्या उत्सर्जकाचे नवीन फायदे समोर आले आहेत. तसे, हे निष्पन्न झाले की त्याची इष्टतम रचना अशी आहे ज्यामध्ये डोके डिफ्यूझरसह एकमेकांना तोंड देतात, म्हणून भविष्यात आम्ही फक्त या पर्यायाबद्दल बोलू. ड्युअल हेडचे मुख्य फायदे (एकाच्या तुलनेत) नितळ वारंवारता प्रतिसाद, कमी नॉनलाइनर विरूपण आणि ध्वनिक डिझाइन बॉक्सची एक लहान आवश्यक मात्रा. दुहेरी डोके बनवणारे डोके परस्पर भिजवल्यामुळे वारंवारता प्रतिसाद गुळगुळीत होतो. अनुज्ञेय विचलनाच्या मर्यादेत, प्रत्येक एकल हेडला उत्पादन तंत्रज्ञानामुळे स्वतःचा असमान वारंवारता प्रतिसाद असतो, त्यामुळे त्यांच्या वारंवारता प्रतिसादातील शिखरे आणि घट यांची वारंवारता एकरूप होत नाही. ड्युअल हेडमध्ये, यापैकी काही शिखरे आणि डुबकी परस्पर भरपाई दिली जातात. दुहेरी हेड (एका डोक्याच्या विपरीत) ही एक सममितीय इलेक्ट्रो-मेकॅनोकॉस्टिक प्रणाली आहे या वस्तुस्थितीमुळे नॉनलाइनर विकृती कमी होते. या कारणास्तव, दोन्ही बाजूंच्या हवेचा प्रतिकार जवळजवळ सारखाच आहे; सामग्रीच्या डिझाइन वैशिष्ट्यांमुळे आणि गुणधर्मांमुळे, जेव्हा डिफ्यूझर पुढे आणि मागे सरकतो तेव्हा काही प्रकारच्या डोक्यांसाठी निलंबनाच्या लवचिकतेमध्ये कोणताही फरक नाही. शेवटी, चुंबकीय प्रणालीच्या अंतरामध्ये चुंबकीय प्रेरण वितरणाची असममितता, जी दुस-या हार्मोनिकच्या स्तरावर नकारात्मक परिणाम करते, दुहेरी डोक्यात दिसून येत नाही.

आकृती क्रं 1. दुहेरी डोके स्थान

अर्थात, स्पीकर नॉनलाइनर विकृती कमी करण्याचे इतर मार्ग आहेत. सम-संख्येतील हार्मोनिक्स कमी करण्यासाठी, स्वीडिश कंपनी ऑडिओ-प्रो, उदाहरणार्थ, AC B4-2000 लो-फ्रिक्वेंसी युनिटमध्ये चुंबकीय सिस्टीम बाहेरच्या दिशेने असलेल्या दोन (चार पैकी) कमी-फ्रिक्वेंसी हेड स्थापित करते. तथापि, उत्सर्जकांच्या प्रसारामुळे ध्वनी लहरींचा हस्तक्षेप निर्माण होतो आणि स्पीकर्सचा दिशात्मक नमुना अरुंद होतो. जामोने अधिक प्रगत उपाय शोधला आहे. कमी-फ्रिक्वेंसी विभागात, तिने एक शक्तिशाली ड्युअल हेड वापरले, ते एका आडव्या बोर्डवर ठेवले (चित्र 1, अ पहा), ज्याच्या खाली एक शिंग आहे जो आवाज ऐकणाऱ्याकडे निर्देशित करतो आणि हालचालीच्या यांत्रिक प्रतिकाराशी जुळतो. हवेच्या वातावरणासह हेड सिस्टम. बॉक्सच्या व्हॉल्यूमसाठी, एका हेडच्या तुलनेत दुहेरी हेडच्या निलंबनाची परिणामी लवचिकता अर्धवट झाली आहे या वस्तुस्थितीमुळे ते कमी होते. दुहेरी डोक्याच्या जंगम प्रणालीचे वस्तुमान समान प्रमाणात वाढते, म्हणून मुख्य यांत्रिक अनुनादची वारंवारता बदलत नाही.

ध्वनिक डिझाइनमध्ये दुहेरी हेडची गणना केलेली रेझोनंट वारंवारता राखण्यासाठी, त्याच प्रकारच्या एकाच हेडच्या अर्ध्या आकारमानासह बॉक्स आवश्यक आहे, जे खालील संबंधांवरून पाहिले जाऊ शकते: f i / f r = \/?c g / c i + 1; c i = 1.14V / D 4 eff, जेथे: f i आणि f r ही बॉक्स आणि ओपन एअर स्पेसमधील डोकेची रेझोनंट फ्रिक्वेन्सी आहेत, अनुक्रमे c g आणि c i हे डोके आणि बॉक्समधील हवेच्या निलंबनाची लवचिकता आहे, V हा बॉक्सचा आवाज आहे, D 4 eff हा डिफ्यूझरचा प्रभावी व्यास आहे. दुहेरी हेडच्या D 4 eff चे मूल्य एका हेडच्या सारखेच असल्याने, वरील संबंधांची पूर्तता करण्यासाठी c r 2 पटीने कमी करताना, लवचिकता c i कमी करणे आवश्यक आहे आणि म्हणून व्हॉल्यूम V द्वारे समान रक्कम (स्वतंत्रपणे स्थापित केलेल्या दोन डोक्यांच्या तुलनेत, व्हॉल्यूम 4 पट कमी होईल).

असे दिसते की स्पीकरच्या प्रत्येक छिद्रावर काम करणाऱ्या डोक्याची संख्या वाढवून, त्याचे परिमाण आणखी कमी करणे शक्य आहे. तथापि, व्यवहारात, डोके इतके जवळ आणले जाऊ शकत नाहीत की त्यांच्या भौमितीय परिमाणे बाहेरील मस्तकांद्वारे उत्सर्जित होणार्‍या ध्वनी लहरींच्या फेज शिफ्टवर परिणाम करत नाहीत. या प्रकरणात, ध्वनी लहरींच्या प्रसार मार्गाची लांबी सर्वात आतल्या डोक्यापासून सर्वात बाहेरील भाग उत्सर्जित लहरींच्या लांबीशी सुसंगत बनतो, जे शेवटी मोजण्यामुळे ऑडिओ सिग्नलची वजाबाकी आणि विकृती होते (म्हणूनच तुम्ही मध्य आणि उच्च-फ्रिक्वेंसी हेड दुप्पट करू शकत नाही). याव्यतिरिक्त, या प्रकरणात कार्यक्षमता कमी लक्षणीय होईल.

आमच्या वाचकांसाठी सादर केलेला स्पीकर 50 लिटरच्या उपयुक्त अंतर्गत आवाजासह बास रिफ्लेक्स लाउडस्पीकर आहे. 6GD-2 चे बनलेले दुहेरी हेड कमी-फ्रिक्वेंसी एमिटर म्हणून वापरले गेले आणि 15GD-11 आणि 6GD-13 अनुक्रमे मध्यम आणि उच्च-फ्रिक्वेंसी एमिटर म्हणून वापरले गेले. दुहेरी डोके एका झुकलेल्या बोर्डवर स्थापित केले आहे (चित्र 1, ब पहा), जे बॉक्सच्या बाजूच्या आणि खालच्या भिंतींसह, एक शिंग बनवते, जे लेखकाच्या मते, श्रोत्याकडे अधिक यशस्वीरित्या निर्देशित केले जाते. जामो कंपनीच्या स्पीकरमध्ये (चित्र 1, अ). याव्यतिरिक्त, दुहेरी डोक्यासह बोर्डच्या या व्यवस्थेसह, बॉक्सची मात्रा अधिक कार्यक्षमतेने वापरली जाते, ज्यामुळे स्पीकर्सचे परिमाण आणि वजन कमी करणे शक्य झाले.

स्पीकर्सची मुख्य तांत्रिक वैशिष्ट्ये:

रेटेड पॉवर, W……………………………………… १२

रेटेड पॉवर, डब्ल्यू, पेक्षा कमी नाही …………………………. तीस

नाममात्र विद्युत प्रतिकार, ओहम ……….. 4

नाममात्र वारंवारता श्रेणी, Hz……………………….30…18000

अत्यंत कार्यक्षम 6GD-2 लो-फ्रिक्वेंसी ड्रायव्हर्सचा वापर केल्याबद्दल धन्यवाद, तुलनेने कमी रेटेड पॉवर (12 W) वर ध्वनीचा आवाज 30 W च्या पॉवरसह S-90 प्रकारच्या औद्योगिक स्पीकर्सपेक्षा कमी दर्जाचा नाही. ध्वनी गुणवत्तेसाठी, बहुतेक श्रोते खाली वर्णन केलेल्या स्पीकर्सना प्राधान्य देतात.

स्पीकर सिस्टीमचे सर्किट आकृती (यात वर्णन केलेल्या विभक्त फिल्टरवर आधारित) अंजीर मध्ये दर्शविले आहे. 2, डिझाइन अंजीर मध्ये दर्शविले आहे. 3. AC 3 बॉक्स 20 मिमी जाडीच्या पार्टिकल बोर्डचा बनलेला आहे, जो लाकडाच्या मौल्यवान प्रजातींचे अनुकरण करणार्‍या कागदाने झाकलेला आहे. दुहेरी डोके 17 हे बोर्ड 10 वर निश्चित केले आहे, मध्य-फ्रिक्वेंसी (12) आणि उच्च-फ्रिक्वेंसी (16) हेड पुढील भिंतीवर आहेत 4. मागील भिंत 15 काढता येण्याजोगी आहे. मिड-फ्रिक्वेंसी हेड बॉक्स 13 द्वारे बॉक्सच्या उर्वरित भागापासून वेगळे केले जाते, 10 मिमी जाड प्लायवुडपासून बनविले जाते आणि कोपरे 11 आणि स्क्रू वापरून भिंती 4 वर निश्चित केले जाते. 50 च्या अंतर्गत व्यासाचा आणि 100 मिमी लांबीचा बास रिफ्लेक्स बोगदा 14 इलेक्ट्रिकल कार्डबोर्डच्या 0.5 मिमी जाडीच्या चार थरांमधून एकत्र चिकटलेला आहे. हे गोंद सह समोर भिंत 4 मध्ये भोक मध्ये सुरक्षित आहे. ड्युअल हेड 17 च्या हॉर्नचे आउटपुट होल लोखंडी जाळीने बंद केले जाते (भाग 1, 2), मध्य आणि उच्च-फ्रिक्वेंसी हेड्सच्या समोरील छिद्र अनुक्रमे रिंग डेकोरेटिव्ह फ्रेम्ससह उत्तल धातूच्या ग्रिड 6 आणि 8 द्वारे झाकलेले असतात. 5 आणि 7. फ्रेम 1 अॅल्युमिनियम मिश्रधातूपासून बनवलेल्या 5X20 मिमीच्या क्रॉस-सेक्शनसह पट्टीतून वाकलेला आहे, 4 मिमी व्यासासह 2 रॉड स्टेनलेस स्टीलच्या बनलेल्या आहेत आणि वरच्या बाजूस 20 मिमी वाढीमध्ये ड्रिल केलेल्या छिद्रांमध्ये चिकटलेल्या आहेत. फ्रेमच्या खालच्या बाजू. उर्वरित हेड्ससाठी छिद्रांच्या रिंग फ्रेम्स तसेच बास रिफ्लेक्स बोगद्यासाठी छिद्र समान सामग्रीपासून बनवलेल्या 5X10 मिमीच्या क्रॉस सेक्शनसह पट्टीतून वाकलेले आहेत. मिड-फ्रिक्वेंसी हेड 5 ची फ्रेम बांधण्यासाठी, M3 थ्रेडसह चार स्टड प्रदान केले जातात, 3.2 व्यासाच्या आणि 7 मिमी खोलीच्या छिद्रांमध्ये गोंद घातले जातात, बाजूच्या पॅनेल 4 वर रिंगच्या शेवटी ड्रिल केले जातात. डोके 12 साठी एक छिद्र पाडण्यापूर्वी समोरच्या भिंतीमध्ये बाहेरील बाजूने 5 फ्रेम व्यासासह, कटर आणि छिन्नीसह गोल कटर वापरून, तुम्हाला 20 मिमी रुंद आणि 2...3 मिमी चर निवडणे आवश्यक आहे. खोल असेंब्ली दरम्यान, हेड 12 प्रथम सुरक्षित केले जाते, नंतर जाळी 6 वायर कंस किंवा खिळे वापरून सुरक्षित केली जाते आणि शेवटी फ्रेम 5 जागी स्थापित केली जाते, जी पॅनेल 4 वर जाळी देखील दाबते. उच्च-फ्रिक्वेंसीची फ्रेम 7 हेड 16 समोरच्या पॅनेलच्या खोबणीत गोंदाने सुरक्षित केले आहे. स्पीकर्सना योग्य स्वरूप देण्यासाठी, फ्रेम 1 आणि फ्रेम 5, 7 आणि 9 चे बाह्य टोक मिरर फिनिशमध्ये पॉलिश केले जाणे आवश्यक आहे आणि त्यांच्या बाजूच्या पृष्ठभाग (आंतरीक आणि बाह्य दोन्ही) काळ्या रंगाने रंगविले जाणे आवश्यक आहे. मेटल ग्रिड्स 6 आणि 8, बास रिफ्लेक्स बोगद्याचे अंतर्गत पृष्ठभाग, दुहेरी डोक्याचे हॉर्न आणि ग्रिड 6 अंतर्गत वर्तुळाचे संपूर्ण क्षेत्र, खालच्या बाजूचे डिफ्यूझर धारक रंगविण्यासाठी समान रंग वापरला जावा. हेड 6GD-2, डोके 12 च्या डिफ्यूझर धारकाचा भाग श्रोत्याकडे तोंड करून आणि स्क्रूचे डोके ते सुरक्षित करतात.

साहित्य:

1. झुरेन्कोव्ह ए. ड्युअल डायनॅमिक हेड्स. - रेडिओ, 1979, क्रमांक 5, पी. ४८.

2. “जामो” कंपनीचा प्रॉस्पेक्टस. झुरिच, 1985,

3. अल्डोशिना I. A., Voishvillo A. G. उच्च-गुणवत्तेच्या ध्वनिक प्रणाली आणि उत्सर्जक. - M: रेडिओ आणि कम्युनिकेशन्स, 1985.

4. Ephrussi M. M. लाउडस्पीकर आणि त्यांचा अर्ज. एड. 2रा, सुधारित आणि अतिरिक्त - एम.: एनर्जी, 1976.

5. झ्बानोव्ह व्ही. ध्वनिक प्रणालींचा आकार कमी करण्याचे मार्ग. - रेडिओ, 1987, क्रमांक?, पी. 29-31.

6. रायकिन एल. प्रथम, कमी-फ्रिक्वेंसी स्पीकर काढा. - शोधक आणि शोधक, 1985, क्रमांक 7, पृ. 40.

7. रायकिन एल. दोन्ही चाक आणि वर्तुळ कटर. - शोधक आणि शोधक, 1986, क्रमांक 2, पृ. 29.

A. ZHURENKOV, Zaporozhye