เพื่อประเมินความรุนแรงของอาการปวดตลอดจนประสิทธิผลของการกำจัดสิ่งที่เรียกว่า ระดับการจัดอันดับ. สายตา สเกลอะนาล็อก(VAS) เป็นส่วนของเส้นตรงยาว 10 ซม. จุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุดซึ่งสะท้อนถึงการไม่มีความเจ็บปวดและขีดจำกัดสูงสุดของความรู้สึก (รูปที่ 2.15)

ขอให้ผู้ป่วยทำเครื่องหมายส่วนของเส้นตรง ซึ่งค่าประมาณจะสัมพันธ์กับความรุนแรงของความเจ็บปวดที่เขาประสบ หลังจากการวัดพื้นที่ที่ทำเครื่องหมายไว้ ความรุนแรงของความเจ็บปวดตามเงื่อนไขจะถูกกำหนดเป็นจุด (สอดคล้องกับความยาวเป็นซม.) ระดับความเจ็บปวดทางวาจาจะเหมือนกับ VAS แต่จะมีระดับความเจ็บปวดเป็นเส้นตรง เช่น อ่อนแอ ปานกลาง รุนแรง เป็นต้น ระดับคะแนนตัวเลขเป็นเส้นตรงเดียวกันกับตัวเลขตั้งแต่ 0 ถึง 10 การประเมินความเจ็บปวดที่ได้รับโดยใช้ระดับแนวนอนถือเป็นวัตถุประสงค์สูงสุด มีความสัมพันธ์กันอย่างดีกับการประเมินความรู้สึกเจ็บปวดและสะท้อนถึงพลวัตของมันได้แม่นยำยิ่งขึ้น

เราได้รับคุณลักษณะเชิงคุณภาพของอาการปวดโดยใช้แบบสอบถามความเจ็บปวดของ McGill (183) การทดสอบนี้ประกอบด้วยพารามิเตอร์ความเจ็บปวด 102 รายการ แบ่งออกเป็นสามกลุ่มหลัก กลุ่มแรก (88 สำนวนเชิงพรรณนา) เกี่ยวข้องกับลักษณะของความเจ็บปวด กลุ่มที่สอง (5 สำนวนเชิงพรรณนา) เกี่ยวข้องกับความรุนแรงของความเจ็บปวด และกลุ่มที่สาม (9 ตัวชี้วัด) มีความสัมพันธ์กับระยะเวลาของความเจ็บปวด พารามิเตอร์ของกลุ่มแรกแบ่งออกเป็น 4 คลาสและ 20 คลาสย่อย คลาสแรกคือพารามิเตอร์ของลักษณะทางประสาทสัมผัส (ความเจ็บปวด "เร้าใจ, ยิง, แสบร้อน" ฯลฯ )

ข้าว. 2.15. ตาชั่งสำหรับการประเมินความเจ็บปวดเชิงอัตนัย

ชั้นที่สอง - พารามิเตอร์ของลักษณะทางอารมณ์ (ความเจ็บปวด "เหนื่อย, น่ากลัว, เหนื่อยล้า" ฯลฯ ), ชั้นที่สาม - พารามิเตอร์ประเมินผล (ความเจ็บปวด "ระคายเคือง, ทุกข์ทรมาน, ทนไม่ได้" ฯลฯ ) ประการที่สี่ - พารามิเตอร์ทางประสาทสัมผัสผสม (ความเจ็บปวด “น่ารำคาญ ระทมทุกข์ ทรมาน” ฯลฯ) ตัวบ่งชี้แต่ละตัวในคลาสย่อยนั้นตั้งอยู่ตามค่าการจัดอันดับและมีนิพจน์ทางคณิตศาสตร์แบบถ่วงน้ำหนัก (ตัวแรก = 1, ตัวที่สอง = 2 เป็นต้น) การวิเคราะห์ภายหลังคำนึงถึงจำนวนและตำแหน่งของพารามิเตอร์ที่เลือกสำหรับแต่ละคลาส

การประเมินความเจ็บปวดเชิงปริมาณดำเนินการโดยใช้โดโลริมิเตอร์ (Kreimer A. Ya., 1966) หลักการทำงานของโดโลริมิเตอร์นั้นขึ้นอยู่กับการวัดความดันที่เกิดความเจ็บปวด ณ จุดที่ตรวจ การวัดความดันจะถูกบันทึกโดยใช้แกนที่มีปลายยางเชื่อมต่อกับกลไกสปริง บนพื้นผิวเรียบของแท่งมีสเกลแบ่ง 30 ส่วนโดยเพิ่มขั้นละ 0.3 กก./ซม. จำนวนการกระจัดของแท่งจะถูกบันทึกโดยใช้วงแหวนยึด

ข้อมูลพีชคณิตจะแสดงเป็นหน่วยสัมบูรณ์ - กก./ซม. ระดับความเจ็บปวด 9.2±0.4 กก./ซม. ขึ้นไป ซึ่งพิจารณาจากผู้ที่มีสุขภาพแข็งแรงดี 30 คนถือเป็นบรรทัดฐาน เพื่อสร้างมาตรฐานให้กับตัวบ่งชี้ ค่าสัมประสิทธิ์ความเจ็บปวด (KB) ซึ่งแสดงอัตราส่วนของตัวบ่งชี้พีชคณิตปกติต่อตัวบ่งชี้ที่สอดคล้องกัน ณ จุดที่กำลังศึกษา โดยปกติจะเท่ากับหนึ่งหน่วยสัมพันธ์ นอกจากนี้ การทดสอบยังใช้ในระหว่างกระบวนการบำบัดเพื่อพิจารณาประสิทธิภาพของวิธีการรักษาที่เลือก

วิธีการที่อธิบายไว้ช่วยให้เราสามารถดำเนินการวินิจฉัยแยกโรคตามวัตถุประสงค์ได้ และขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ของการวินิจฉัยที่ซับซ้อน ได้มีการเลือกวิธีการรักษาและการฟื้นฟูสมรรถภาพเฉพาะบุคคลในช่วงหลังการผ่าตัด

... การคัดค้านความเจ็บปวดเป็นหนึ่งในปัญหาที่รักษาไม่หายในการปฏิบัติงานทางคลินิกของแพทย์เฉพาะทางต่างๆ

ปัจจุบันเพื่อประเมินสถานะ ระดับ และตำแหน่งของความเจ็บปวดในคลินิก (1) ทางจิตวิทยา, (2) จิตสรีรวิทยาและ (3) สรีรวิทยาวิธีการ ส่วนใหญ่จะขึ้นอยู่กับการประเมินความรู้สึกของตนเองโดยตัวผู้ป่วยเอง

วิธีที่ง่ายที่สุดในการระบุจำนวนความเจ็บปวดคือการจัดอันดับ (Bonica J.J., 1990)

ระดับการจัดอันดับเชิงตัวเลขประกอบด้วยชุดตัวเลขตามลำดับตั้งแต่ 0 ถึง 10 ขอให้ผู้ป่วยให้คะแนนความรู้สึกเจ็บปวดด้วยตัวเลขตั้งแต่ 0 (ไม่มีความเจ็บปวด) ถึง 10 (ความเจ็บปวดสูงสุดที่เป็นไปได้) ผู้ป่วยสามารถเรียนรู้การใช้เครื่องชั่งนี้ได้อย่างง่ายดาย เครื่องชั่งนี้ดูเรียบง่าย มองเห็นได้ และกรอกข้อมูลได้ง่าย และสามารถใช้ได้ค่อนข้างบ่อยในระหว่างการรักษา สิ่งนี้ช่วยให้คุณได้รับข้อมูลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของความเจ็บปวด: คุณสามารถตัดสินประสิทธิภาพของการรักษาได้โดยการเปรียบเทียบตัวบ่งชี้ความเจ็บปวดก่อนหน้าและที่ตามมา

ระดับการจัดอันดับด้วยวาจาประกอบด้วยชุดคำที่แสดงถึงความรุนแรงของความเจ็บปวด คำเหล่านี้เรียงกันเป็นแถว สะท้อนถึงระดับความเจ็บปวดที่เพิ่มขึ้น และเรียงลำดับจากรุนแรงน้อยไปหามากตามลำดับ ชุดคำอธิบายที่ใช้กันมากที่สุดคือ ไม่มีความเจ็บปวด (0) ปวดเล็กน้อย (1) ปวดปานกลาง (2) ปวดรุนแรง (3) รุนแรงมาก (4) และปวดจนทนไม่ได้ (ทนไม่ได้) (5) ผู้ป่วยเลือกคำที่ตรงกับความรู้สึกของเขามากที่สุด เครื่องชั่งนี้ใช้งานง่าย สะท้อนความรุนแรงของความเจ็บปวดของผู้ป่วยได้อย่างเพียงพอ และสามารถใช้เพื่อติดตามประสิทธิผลของการบรรเทาอาการปวดได้ ข้อมูลระดับคะแนนทางวาจาเปรียบเทียบได้ดีกับผลลัพธ์ของการวัดความรุนแรงของความเจ็บปวดโดยใช้ระดับอื่น

สเกลอะนาล็อกที่มองเห็นได้(VAS) เป็นเส้นตรงยาว 10 ซม. จุดเริ่มต้นตรงกับการไม่มีอาการปวด - “ไม่มีอาการปวด” จุดสิ้นสุดบนตาชั่งสะท้อนถึงความเจ็บปวดแสนสาหัสและทนไม่ได้ - “ความเจ็บปวดที่ทนไม่ได้” เส้นสามารถเป็นได้ทั้งแนวนอนหรือแนวตั้ง ขอให้ผู้ป่วยทำเครื่องหมายบนบรรทัดนี้ซึ่งสอดคล้องกับความรุนแรงของความเจ็บปวดที่เขาประสบอยู่ในขณะนี้ ระยะห่างระหว่างจุดเริ่มต้นของบรรทัด ("ไม่มีความเจ็บปวด") และเครื่องหมายที่ผู้ป่วยทำจะวัดเป็นเซนติเมตรและปัดเศษให้เป็นจำนวนเต็มที่ใกล้ที่สุด แต่ละเซนติเมตรของมาตราส่วนภาพอะนาล็อกมีค่าเท่ากับ 1 จุด ตามกฎแล้ว ผู้ป่วยทุกคน รวมถึงเด็กอายุมากกว่า 5 ปี สามารถเรียนรู้ระดับอะนาล็อกแบบมองเห็นได้อย่างง่ายดายและใช้งานอย่างถูกต้อง

Visual Analog Scale เป็นวิธีที่ค่อนข้างละเอียดอ่อนในการหาปริมาณความเจ็บปวด และข้อมูลที่ได้รับจาก VAS มีความสัมพันธ์กับวิธีอื่นๆ ในการวัดความรุนแรงของความเจ็บปวดได้ดี

แบบสอบถามความเจ็บปวดของ McGill(แบบสอบถามความเจ็บปวดของ McGill) ความเจ็บปวดเป็นความรู้สึกที่ซับซ้อนและมีหลายมิติ ซึ่งสะท้อนถึงความรุนแรงของความเจ็บปวด ส่วนประกอบทางประสาทสัมผัส และอารมณ์ของมันไปพร้อมๆ กัน ดังนั้น เมื่อใช้เครื่องชั่งจัดอันดับแบบมิติเดียว แพทย์จะประเมินความเจ็บปวดในเชิงปริมาณเท่านั้น โดยไม่คำนึงถึงลักษณะเชิงคุณภาพของความเจ็บปวด ในช่วงต้นทศวรรษที่ 70 ของศตวรรษที่ 20 R. Melzack ได้พัฒนาแบบสอบถามเกี่ยวกับความเจ็บปวดของ McGill ซึ่งคำทั้งหมด (ตัวอธิบาย) ที่อธิบายลักษณะเชิงคุณภาพของความเจ็บปวดแบ่งออกเป็น 20 คลาสย่อย (Melzack R., 1975) แบบสอบถามความเจ็บปวดของ McGill ได้รับการแปลเป็นหลายภาษา และได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพสูงในการประเมินความเจ็บปวดแบบหลายมิติ

ในประเทศของเรามีแบบสอบถามภาษารัสเซียหลายเวอร์ชัน แต่ที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดคือเวอร์ชันที่จัดทำโดยพนักงานของ Russian State Medical University, Moscow State University เอ็มวี Lomonosov และ CITO ตั้งชื่อตาม เอ็น.เอ็น. Priorov (Kuzmenko V.V. et al., 1986) ซึ่งแสดงไว้ด้านล่าง

แบบสอบถามความเจ็บปวดของ MCGILL

โปรดอ่านคำจำกัดความทั้งหมดและทำเครื่องหมายเฉพาะคำที่อธิบายความเจ็บปวดของคุณได้ถูกต้องที่สุด คุณสามารถทำเครื่องหมายได้เพียงคำเดียวใน 20 คอลัมน์ (แถว) ใดก็ได้ แต่ไม่จำเป็นต้องทำเครื่องหมายในแต่ละคอลัมน์ (แถว)

คุณสามารถใช้คำใดอธิบายความเจ็บปวดของคุณได้? (ระดับประสาทสัมผัส)

(1) 1. เร้าใจ 2. โลภ 3. กระตุก 4. หดตัว 5. ห้ำหั่น 6. เซาะ
(2) คล้ายกับ: 1. กระแสไฟฟ้ารั่ว 2. ไฟฟ้าช็อต 3. ถูกยิง
(3) 1. เจาะ 2. กัด 3 เจาะ 4. เจาะ 5. เจาะ
(4) 1. คม 2. การตัด 3. การตีเส้น
(5) 1. การกด 2. การบีบ 3. การบีบ 4. การบีบ 5. การบด
(6) 1.ดึง 2.บิด 3.ฉีกออก
(7) 1.ร้อน 2.ร้อนจัด 3.ร้อนจัด 4.ร้อนจัด
(8) 1.คัน 2.แสบ 3.กัดกร่อน 4.แสบ
(9) 1. น่าเบื่อ 2. ปวดเมื่อย 3. ฉลาด 4. ปวดเมื่อย 5. แตกแยก
(10) 1.แตก 2.ยืด 3.ฉีกขาด 4.ฉีกขาด
(11) 1. กระจาย, 2. แพร่กระจาย, 3. ทะลุทะลวง, 4. ทะลุทะลวง.
(12) 1.เกา 2.เจ็บ 3.ฉีกขาด 4.เลื่อย 5.แทะ.
(13) 1.ใบ้ 2.ตะคริว 3.หนาวสั่น

ความเจ็บปวดทำให้เกิดความรู้สึกอะไรส่งผลอย่างไรต่อจิตใจ? (ระดับอารมณ์)

(14) 1.ยาง 2.ท่อไอเสีย.
(15) ทำให้เกิดความรู้สึก: 1. คลื่นไส้ 2. หายใจไม่ออก
(16) ทำให้เกิดความรู้สึก: 1. ความวิตกกังวล 2. ความกลัว 3. ความหวาดกลัว
(17) 1. หดหู่ 2. ทำให้ระคายเคือง 3. โกรธ 4. โมโห 5. สิ้นหวัง
(18) 1.อ่อนแรง 2.ม่านบังตา
(19) 1. ความเจ็บปวดรบกวน 2. ความเจ็บปวดรำคาญ 3. ความทุกข์ทรมาน 4. ความเจ็บปวดทรมาน 5. ความเจ็บปวดทรมาน

คุณให้คะแนนความเจ็บปวดของคุณอย่างไร? (ระดับการประเมิน)

(20) 1. อ่อนแอ 2. ปานกลาง 3. เข้มแข็ง 4. แข็งแกร่งที่สุด 5. ทนไม่ได้

แต่ละคลาสย่อยประกอบด้วยคำที่มีความหมายเชิงความหมายคล้ายกัน แต่ต่างกันที่ความรุนแรงของความรู้สึกเจ็บปวดที่ถ่ายทอดออกมา คลาสย่อยประกอบด้วยสามคลาสหลัก: ระดับประสาทสัมผัส, ระดับความรู้สึก และระดับการประเมิน (ประเมิน) ตัวอธิบายระดับประสาทสัมผัส (คลาสย่อย 1–13) ระบุลักษณะความเจ็บปวดในแง่ของผลกระทบทางกลหรือความร้อน การเปลี่ยนแปลงพารามิเตอร์เชิงพื้นที่หรือทางเวลา ระดับอารมณ์ (คลาสย่อย 14 – 19 คลาส) สะท้อนถึงด้านอารมณ์ของความเจ็บปวด ในแง่ของความตึงเครียด ความกลัว ความโกรธ หรือการแสดงออกทางอารมณ์ ระดับการประเมิน (คลาสย่อยที่ 20) ประกอบด้วยคำ 5 คำที่แสดงการประเมินความรุนแรงของความเจ็บปวดเชิงอัตนัยของผู้ป่วย

เมื่อกรอกแบบสอบถาม ผู้ป่วยจะเลือกคำที่ตรงกับความรู้สึกของเขาในขณะนี้ในคลาสย่อยใดก็ได้จาก 20 คลาส (ไม่จำเป็นในแต่ละคลาส แต่มีเพียงคำเดียวในคลาสย่อย) คำที่เลือกแต่ละคำจะมีตัวบ่งชี้ตัวเลขที่สอดคล้องกับเลขลำดับของคำในคลาสย่อย การคำนวณลงมาเพื่อกำหนดตัวบ่งชี้สองตัว: (1) ดัชนีจำนวนตัวบ่งชี้ที่เลือกซึ่งเป็นผลรวมของคำที่เลือก และ (2) ดัชนีอันดับความเจ็บปวด– ผลรวมของเลขลำดับของตัวอธิบายในคลาสย่อย การวัดทั้งสองสามารถให้คะแนนสำหรับระดับความรู้สึกและอารมณ์แยกกันหรือรวมกันได้ ระดับการประเมินโดยพื้นฐานแล้วคือระดับการจัดอันดับด้วยวาจาซึ่งคำที่เลือกนั้นสอดคล้องกับอันดับที่แน่นอน ข้อมูลที่ได้รับจะถูกป้อนลงในตารางและสามารถนำเสนอในรูปแบบของไดอะแกรม

แบบสอบถามแมคกิลล์ ช่วยให้คุณระบุลักษณะเฉพาะของไดนามิกไม่เพียง แต่ความรุนแรงของความเจ็บปวดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงองค์ประกอบทางประสาทสัมผัสและอารมณ์ด้วยซึ่งสามารถนำไปใช้ในการวินิจฉัยแยกโรคได้

ปัจจัยด้านอายุในการประเมินความเจ็บปวดในเด็ก. เด็กอายุ 8 ปีขึ้นไปสามารถใช้มาตราส่วนภาพแบบเดียวกับผู้ใหญ่เพื่อประเมินความรุนแรงของอาการปวดได้ โดยจะใช้มาตราส่วนนี้บนไม้บรรทัดซึ่งควรวางในแนวนอน

สำหรับเด็กอายุ 3 ถึง 8 ปี เมื่อประเมินความรุนแรงของความเจ็บปวดด้วยตนเอง คุณสามารถใช้มาตราส่วนใบหน้าก็ได้ (ใบหน้าในรูปถ่ายหรือภาพวาดเรียงกันเป็นแถว ซึ่งการแสดงออกทางสีหน้าของความทุกข์จะค่อยๆ รุนแรงขึ้น) หรือมาตราส่วนด้วย การเปรียบเทียบสี (ผู้ปกครองที่มีความสว่างเพิ่มขึ้นสีแดงบ่งบอกถึงความรุนแรงของความเจ็บปวด) . รายงานแล้ว ระดับสูงความคล้ายคลึงกันของพารามิเตอร์ความรุนแรงของความเจ็บปวดที่ได้จากการใช้มาตราส่วนการถ่ายภาพบุคคลและมาตราส่วนการเปรียบเทียบสีในเด็กอายุ 3 ถึง 7 ปีหลังการผ่าตัด

การใช้แบบวัดพฤติกรรมเด็กเป็นวิธีการหลักในการประเมินความเจ็บปวดในทารกแรกเกิด ทารก และเด็กอายุ 1 ถึง 4 ปี ตลอดจน ในเด็กที่มีพัฒนาการผิดปกติ. ในระดับดังกล่าว ความเจ็บปวดจะถูกประเมินโดยการแสดงออกทางสีหน้า การตอบสนองของแขนขาและลำตัว การตอบสนองทางวาจา หรือการเปลี่ยนแปลงทางพฤติกรรมและอัตโนมัติผสมผสานกัน ในเทคนิคบางอย่างเหล่านี้ คำว่า “ความทุกข์” ไม่เพียงสะท้อนถึงความเจ็บปวดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความกลัวและความวิตกกังวลด้วย ระดับพฤติกรรมอาจดูถูกดูแคลนความรุนแรงของความเจ็บปวดในระยะยาวเมื่อเปรียบเทียบกับมาตรการรายงานด้วยตนเอง

ในระหว่างการผ่าตัดและในสถานพยาบาลวิกฤต ควรบันทึกการตอบสนองทางสรีรวิทยาต่อความเจ็บปวดอย่างรอบคอบ แม้ว่าการตอบสนองเหล่านี้อาจไม่เฉพาะเจาะจงก็ตาม ตัวอย่างเช่น หัวใจเต้นเร็วอาจไม่เพียงเกิดจากความเจ็บปวดเท่านั้น แต่ยังเกิดจากภาวะปริมาตรต่ำหรือภาวะออกซิเจนในเลือดต่ำอีกด้วย เพราะฉะนั้น, ( !!! ) การประเมินความรุนแรงของความเจ็บปวดอาจเป็นเรื่องยาก ในทารกแรกเกิด เด็กทารก และเด็กอายุ 1 ถึง 4 ปี รวมถึงในเด็กที่มีพัฒนาการผิดปกติที่สำคัญ. หากภาพทางคลินิกไม่สามารถสรุปได้แน่ชัด ควรใช้มาตรการปรับระดับความเครียด ซึ่งรวมถึงการสร้างความสะดวกสบาย โภชนาการ และความปวด และสามารถใช้ผลที่ตามมาในการตัดสินสาเหตุของความทุกข์ได้

การประเมินความไวต่อความเจ็บปวดเชิงปริมาณหมายถึงตัวบ่งชี้เชิงบูรณาการที่สะท้อนถึงสภาวะทั่วไปของร่างกายและการตอบสนองต่อความเครียดทางสรีรวิทยาหรือจิตใจดังนั้นการวัดเกณฑ์ความเจ็บปวดจึงเป็นอย่างมาก วิธีการที่เป็นประโยชน์ในการตรวจผู้ป่วยอย่างครอบคลุม เกณฑ์ความไวต่อความเจ็บปวดถือเป็นค่าต่ำสุดของสิ่งเร้าที่ผู้ทดสอบรับรู้ว่าเป็นความรู้สึกเจ็บปวด

เกณฑ์ความเจ็บปวดพิจารณาโดยใช้วิธีการใช้เครื่องมือ ซึ่งใช้สิ่งเร้าทางกล ความร้อน หรือไฟฟ้าต่างๆ เป็นสิ่งเร้า (Vasilenko A.M., 1997) เกณฑ์ความไวต่อความเจ็บปวดแสดงไว้ใน (1) หน่วยแรงกระตุ้นเมื่อใช้วิธีการที่มีความเข้มข้นเพิ่มขึ้น หรือใน (2) หน่วยของเวลาเมื่อมีการกระตุ้นด้วยแรงคงที่ ตัวอย่างเช่น เมื่อวัดความไวต่อความเจ็บปวดโดยใช้สเตรนเกจ ซึ่งทำให้เกิดแรงกดบนผิวหนังเพิ่มขึ้นทีละน้อย เกณฑ์ความเจ็บปวดจะแสดงเป็นหน่วยของอัตราส่วนแรงกดต่อพื้นที่ส่วนปลาย (กก./ซม.2) ในการวัดด้วยอุณหพลศาสตร์ที่มีอุณหภูมิเทอร์โมดคงที่ เกณฑ์ความไวต่อความเจ็บปวดจะแสดงเป็นวินาที - เวลาตั้งแต่เริ่มสัมผัสจนถึงเริ่มมีอาการปวด

เมื่อใช้วิธีการประเมินความไวต่อความเจ็บปวดเชิงปริมาณ เป็นไปได้ที่จะ (1) ตรวจหาบริเวณที่มีอาการปวดมากเกินไปในพยาธิสภาพของอวัยวะภายใน (2) จุดกระตุ้นในกลุ่มอาการปวดกล้ามเนื้อมัดเล็ก (3) ติดตามประสิทธิผลของยาแก้ปวด และในบางกรณี ( ตัวอย่างเช่นด้วยอาการปวดทางจิต) ( 4) กำหนดกลยุทธ์การรักษา

วิธีการทางไฟฟ้าสรีรวิทยา. นอกจากนี้ ยังใช้วิธีทางสรีรวิทยาไฟฟ้าในการศึกษาทางคลินิกเพื่อประเมินความไวต่อความเจ็บปวดของผู้ป่วยและติดตามประสิทธิภาพของการบรรเทาอาการปวด วิธีที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในการบันทึกอาการถอนยาสะท้อนหรือ RIII รีเฟล็กซ์

การสะท้อนกลับของการถอนตัวแบบ Nociceptive(NRO) หรือปฏิกิริยาสะท้อนกลับของกล้ามเนื้อกดประสาท (Nociceptive Flexor Reflex) เป็นปฏิกิริยาตอบสนองการป้องกันโดยทั่วไป ปฏิกิริยาตอบสนองเชิงป้องกันชนิดนี้เกิดขึ้นทั้งในสัตว์และมนุษย์เพื่อตอบสนองต่อการกระตุ้นที่เจ็บปวด ได้รับการอธิบายครั้งแรกโดยเชอร์ริงตันในปี พ.ศ. 2453 และมีการใช้ทางคลินิกมาตั้งแต่ปี พ.ศ. 2503 เพื่อคัดค้านความเจ็บปวด (Kugekberg E. et al., 1960) ส่วนใหญ่แล้ว NRO จะถูกบันทึกเพื่อตอบสนองต่อการกระตุ้นทางไฟฟ้าของ n suralis หรือพื้นผิวฝ่าเท้า (Vein A.M., 2001; Skljarevski V., Ramadan N.M., 2002) ในเวลาเดียวกัน สามารถบันทึก NPO ได้ในระหว่างการกระตุ้นนิ้วอย่างเจ็บปวด (Gnezdilova A.V. et al., 1998) และแม้กระทั่งกับการกระตุ้นแบบต่างส่วน (Syrovegina A.V. et al., 2000)

เมื่อบันทึก NPO องค์ประกอบสองอย่างจะถูกแยกความแตกต่างในกิจกรรม EMG – การตอบสนองของ RII และ RIII การตอบสนองของ RII มีระยะเวลาแฝงอยู่ที่ 40–60 มิลลิวินาที และลักษณะที่ปรากฏนั้นสัมพันธ์กับการกระตุ้นการทำงานของเส้นใย Aβ เกณฑ์ต่ำที่มีความหนาต่ำ ในขณะที่การตอบสนองของ RIII เกิดขึ้นในช่วงเวลาแฝงที่ 90–130 มิลลิวินาที ที่ความเข้มข้นของการกระตุ้นเกินการกระตุ้น ขีดจำกัดของเส้นใย Aδ แบบบาง เชื่อกันว่า NPO นั้นเป็น polysynaptic ซึ่งส่วนโค้งสะท้อนกลับปิดที่ระดับไขสันหลัง

อย่างไรก็ตาม มีหลักฐานที่บ่งชี้ถึงความเป็นไปได้ที่จะมีส่วนร่วมของโครงสร้างเหนือกระดูกสันหลังในกลไกการเกิด NRA การยืนยันโดยตรงเกี่ยวกับสิ่งนี้คือการศึกษาที่เปรียบเทียบลักษณะของการเปลี่ยนแปลงใน NPO ในหนูที่ไม่เสียหายและหนูกระดูกสันหลัง (Gozariu M. et al., 1997; Weng H.R., Schouenborg J., 2000) ในการศึกษาครั้งแรก ผู้เขียนพบว่าในหนูที่ไม่บุบสลาย การเก็บรักษากลไกการควบคุมความเจ็บปวดเหนือกระดูกสันหลังจะขัดขวางการพัฒนาของแอมพลิจูด NPO ที่เพิ่มขึ้นภายใต้เงื่อนไขของการกระตุ้นความเจ็บปวดเป็นเวลานาน ตรงกันข้ามกับสัตว์เกี่ยวกับกระดูกสันหลัง บทความที่สองแสดงหลักฐานของการเพิ่มขึ้นของปฏิกิริยายับยั้ง NPO ต่อสิ่งเร้าที่รับความรู้สึกเจ็บปวดแบบเฮเทอโรโทปิกภายใต้เงื่อนไขของการทำให้กระดูกสันหลังของสัตว์

การทำความเข้าใจความจริงที่ว่าโครงสร้างเหนือกระดูกสันหลังของสมองมีส่วนร่วมในการก่อตัวของ NPO ไม่เพียง แต่จะขยายความสามารถในการวินิจฉัยของวิธีการเท่านั้น แต่ยังช่วยให้ใช้ในคลินิกเพื่อประเมินความรุนแรงของความเจ็บปวดตามวัตถุประสงค์ไม่เพียง แต่ในระหว่างการกระตุ้นแบบ homotopic เท่านั้น แต่ ในระหว่างการกระตุ้นความเจ็บปวดแบบเฮเทอโรเซกเมนต์ด้วย

วิธีการปราบปรามกิจกรรมของกล้ามเนื้อโดยสมัครใจในหน่วย m แมสเซเตอร์. เพื่อศึกษากลไกของการพัฒนาอาการปวดหัวและปวดใบหน้า คลินิกยังใช้วิธีการระงับการทำงานของกล้ามเนื้อโดยสมัครใจใน m. แมสเซ็ตเตอร์ (Vein A.M. et al., 1999; Andersen O.K. et al., 1998; Godaux E., Desmendt J.E., 1975; Hansen P.O. et al., 1999) วิธีนี้เป็นการเปลี่ยนแปลงของปฏิกิริยาสะท้อนกลับของการถอนยาเจ็บปวด

เป็นที่ยอมรับกันว่าการกระตุ้นด้วยไฟฟ้าในช่องปากทำให้เกิดการยับยั้งการทำงานของโทนิค EMG ของกล้ามเนื้อบดเคี้ยวติดต่อกันสองครั้ง ซึ่งเรียกว่า ES1 และ ES2 (การปราบปรามภายนอก) ช่วงแรกของการยับยั้ง (ES1) เกิดขึ้นกับเวลาแฝง 10–15 มิลลิวินาที ช่วงปลาย (ES2) มีระยะเวลาแฝง 25–55 มิลลิวินาที ระดับของการปราบปราม exteroceptive ในกล้ามเนื้อบดเคี้ยวนั้นเพิ่มขึ้นโดยฤทธิ์ของการรับความรู้สึกเจ็บปวดแบบ homotopic ใน trigeminal afferents ซึ่งใช้ในทางคลินิกเพื่อวัดปริมาณความเจ็บปวดในผู้ป่วยที่มีอาการปวดศีรษะและปวดใบหน้า

ไม่ทราบกลไกการพัฒนาที่แน่นอนของ ES1 และ ES2 คิดว่า ES1 เกี่ยวข้องกับการกระตุ้นโอลิโกซินแนปติกโดยอวัยวะ trigeminal ของ interneurons ของนิวเคลียสที่ซับซ้อน trigeminal ซึ่งออกฤทธิ์ยับยั้งเซลล์ประสาทสั่งการของกล้ามเนื้อบดเคี้ยว ในขณะที่ ES2 ถูกสื่อกลางโดยส่วนโค้งสะท้อนโพลีไซแนปติกที่เกี่ยวข้องกับเซลล์ประสาทของส่วนไขกระดูกของ trigeminal ของกระดูกสันหลัง นิวเคลียส (Ongerboer de Visser et al., 1990). ในเวลาเดียวกัน มีหลักฐานว่าสามารถบันทึก ES2 ได้ในระหว่างการกระตุ้นความเจ็บปวดแบบเฮเทอโรโทปิก และการกระตุ้นด้วยไฟฟ้าของนิ้วจะช่วยลด ES2 ในกล้ามเนื้อบดเคี้ยว (Kukushkin M.L. et al., 2003) สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่ากลไกของการพัฒนา ES2 นั้นซับซ้อนกว่า และเกิดขึ้นได้จากการมีส่วนร่วมของศูนย์เหนือกระดูกสันหลังผ่านวงจรที่เกิดซ้ำของ spinocorticospinal

วิธีการบันทึกการรับรู้ความรู้สึกทางร่างกายทำให้เกิดศักยภาพ. ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา ศักยภาพในการกระตุ้นการรับรู้ทางกาย (SSEPs) ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในการวัดความเจ็บปวดทางคลินิกและการทดลองในมนุษย์ มีงานวิจัยมากมายเกี่ยวกับปัญหานี้ ซึ่งสรุปไว้ในบทความทบทวนหลายบทความ (Zenkov L.R., Ronkin M.A., 1991; Bromm B., 1985; Chen A.C.N., 1993) เป็นที่เชื่อกันว่าส่วนประกอบ SSEP ในระยะเริ่มแรก (N65-P120) สะท้อนถึงความรุนแรงของการกระตุ้นทางกายภาพที่ใช้ในการทำให้เกิดความเจ็บปวด ในขณะที่แอมพลิจูดของส่วนประกอบ SSEP ระยะสุดท้าย (N140-P300) มีความสัมพันธ์กับการรับรู้ความเจ็บปวดตามอัตวิสัย

แนวคิดที่ว่าแอมพลิจูดของส่วนประกอบ SSEP ช่วงปลายอาจสะท้อนถึงการรับรู้ความเจ็บปวดตามอัตนัยนั้นเกิดขึ้นจากการศึกษาที่แสดงให้เห็นความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการลดแอมพลิจูดของส่วนประกอบ N140-P300 SSEP และการให้ยาแก้ปวดต่างๆ ในเวลาเดียวกัน ความแปรปรวนของแอมพลิจูดของส่วนประกอบ SSEP ช่วงปลายเป็นที่รู้จักกันดี ซึ่งขึ้นอยู่กับปัจจัยทางจิตวิทยาหลายประการ เช่น ความสนใจ ความทรงจำ สภาวะทางอารมณ์ (Kostandov E.A., Zakharova N.N., 1992) ซึ่งสามารถเปลี่ยนแปลงได้มากโดยไม่มี เฉพาะยาแก้ปวดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงขั้นตอนการวิจัยด้วย นอกจากนี้ สิ่งตีพิมพ์ล่าสุดเกี่ยวกับปัญหานี้ (Syrovegin A.V. et al., 2000; Zaslansky R. et al., 1996) บ่งชี้ถึงความเชื่อมโยงที่ต่ำระหว่างการรับรู้ความเจ็บปวดแบบอัตนัยและความกว้างของส่วนประกอบ SSEP ในช่วงปลาย

!!! วิธีที่เชื่อถือได้มากที่สุดในบรรดาวิธีการทางอิเล็กโตรสรีรวิทยาในการติดตามขนาดของความรู้สึกเจ็บปวดแบบอัตนัยยังคงเป็นแบบสะท้อนการถอนความเจ็บปวด (NRE)

การทำแผนที่การทำงานของกิจกรรมของเส้นประสาทของโครงสร้างสมอง. เมื่อเร็ว ๆ นี้ วิธีการทำแผนที่การทำงานของการทำงานของเส้นประสาทของโครงสร้างสมองในอาการปวดเฉียบพลันและเรื้อรังได้ถูกนำมาใช้มากขึ้นในการปฏิบัติทางคลินิก (Coghill R.C., et al., 2000; Rainville P. et al., 2000) ที่มีชื่อเสียงที่สุดคือ: (1) เอกซเรย์ปล่อยโพซิตรอนและวิธีการ (2) เรโซแนนซ์แม่เหล็กเชิงฟังก์ชัน. วิธีการจัดทำแผนที่การทำงานทั้งหมดอาศัยการบันทึกปฏิกิริยาการไหลเวียนโลหิตเฉพาะที่ในโครงสร้างสมอง ซึ่งมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับกิจกรรมทางไฟฟ้าของประชากรเซลล์ประสาท

เมื่อใช้วิธีการทำแผนที่เชิงฟังก์ชัน เป็นไปได้ที่จะเห็นภาพในพิกัดเชิงพื้นที่สามมิติ (มิลลิเมตรในมนุษย์และไมโครเมตรในสัตว์) การเปลี่ยนแปลงในการทำงานของเซลล์ประสาทเพื่อตอบสนองต่ออิทธิพลของการรับความรู้สึกเจ็บปวด (เจ็บปวด) ที่นำเสนอ ซึ่งทำให้สามารถศึกษาระบบประสาท-สรีรวิทยาและ กลไกทางระบบประสาทและจิตวิทยาของความเจ็บปวด

วรรณกรรม: 1. คำแนะนำแพทย์ “พยาธิวิทยาทั่วไปของความเจ็บปวด” ม.ล. Kukushkin, N.K. คิตรอฟ; มอสโก "ยา"; 2004 2. “การใช้ยาแก้ปวดในการรักษาอาการปวดในเด็ก” บรรณาธิการ Elester J. Wood, Charles Verde, Javil F. Sethna (โรงพยาบาลเด็กบอสตัน, Harvard Medical School, บอสตัน, สหรัฐอเมริกา, 2002)

ด้วยเหตุผลด้านจริยธรรม เป็นเรื่องปกติที่จะใช้วิธีการที่ไม่รุกรานเพื่อวินิจฉัยความเจ็บปวดในผู้ป่วยโรคมะเร็ง ในตอนแรกจำเป็นต้องศึกษาประวัติความเจ็บปวด (ระยะเวลา ความรุนแรง ตำแหน่ง ประเภท ปัจจัยที่เพิ่มหรือลดความเจ็บปวด เวลาที่เกิดอาการปวดในระหว่างวัน ยาแก้ปวดที่ใช้ก่อนหน้านี้ รวมถึงขนาดและประสิทธิผล) ในอนาคตควรมีการตรวจทางคลินิกของผู้ป่วยเพื่อประเมินลักษณะและขอบเขตของกระบวนการทางเนื้องอกวิทยา ตรวจสอบสถานะทางร่างกาย ระบบประสาท และจิตใจของผู้ป่วย จำเป็นต้องทำความคุ้นเคยกับข้อมูลวิธีการวิจัยทางคลินิกและในห้องปฏิบัติการ (การตรวจเลือดทางคลินิกและชีวเคมี การตรวจปัสสาวะ) ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญในการเลือกยาแก้ปวดและสารเสริมที่ปลอดภัยที่สุดสำหรับผู้ป่วยแต่ละราย (ความดันโลหิต อัตราการเต้นของหัวใจ คลื่นไฟฟ้าหัวใจ อัลตราซาวนด์ การถ่ายภาพรังสี ฯลฯ)

ความรุนแรงของอาการปวดเรื้อรังได้รับการประเมินโดยใช้ระดับคะแนนทางวาจา (Verbal) (VRS) ระดับอะนาล็อกที่มองเห็นได้ (VAS) และแบบสอบถามเกี่ยวกับความเจ็บปวด (แบบสอบถาม McGill Pain ฯลฯ ). การใช้ทางคลินิกที่ง่ายและสะดวกที่สุดคือ ShVO 5 จุดซึ่งแพทย์กรอกตามคนไข้ ดังนี้

0 คะแนน - ไม่เจ็บ

1 จุด - ปวดเล็กน้อย

2 คะแนน - ปวดปานกลาง

3 คะแนน - ปวดอย่างรุนแรง

4 คะแนน - ปวดมากจนทนไม่ไหว

มักใช้ ระดับความรุนแรงของความเจ็บปวด (VAS)จาก 0 ถึง 100% ซึ่งมอบให้กับผู้ป่วยและตัวเขาเองก็บันทึกระดับความเจ็บปวดของเขาไว้

เครื่องชั่งเหล่านี้ทำให้สามารถวัดปริมาณการเปลี่ยนแปลงของอาการปวดเรื้อรังในระหว่างการรักษาได้

การประเมินคุณภาพชีวิตของผู้ป่วยด้านเนื้องอกวิทยาสามารถดำเนินการได้อย่างยุติธรรมโดยใช้ ระดับการออกกำลังกายแบบ 5 จุด:

• 1 คะแนน - ออกกำลังกายตามปกติ
• 2 คะแนน - ลดลงเล็กน้อย ผู้ป่วยสามารถไปพบแพทย์ได้อย่างอิสระ
• 3 คะแนน - ลดลงปานกลาง (นอนกลางวันน้อยกว่า 50%
• 4 คะแนน - ลดลงอย่างมาก (นอนพักผ่อนมากกว่า 50% ของเวลากลางวัน)
• 5 คะแนน - น้อยที่สุด (นอนเต็มเตียง)

เพื่อประเมินสภาพทั่วไปของผู้ป่วยโรคมะเร็ง จะใช้ ระดับคุณภาพชีวิตของคาร์นอฟสกี้โดยที่การเปลี่ยนแปลงของระดับกิจกรรมของผู้ป่วยจะวัดเป็นเปอร์เซ็นต์:

ก: กิจกรรมและการแสดงปกติ ไม่จำเป็นต้องได้รับความช่วยเหลือเป็นพิเศษ	ปกติ 100% ไม่มีการร้องเรียน ไม่มีอาการป่วย.
	90% ทำกิจกรรมได้ตามปกติ มีสัญญาณและอาการเจ็บป่วยเล็กน้อย
	80% ทำกิจกรรมได้ตามปกติ มีสัญญาณและอาการเจ็บป่วยบางประการ
ใน: ผู้ป่วยไม่สามารถทำงานได้ แต่สามารถอยู่บ้านและดูแลตัวเองได้ ต้องมีการช่วยเหลือบ้าง	70% ผู้ป่วยดูแลตัวเองได้แต่ไม่สามารถทำกิจกรรมตามปกติได้
	60% คนไข้ดูแลตัวเองเป็นส่วนใหญ่ บางครั้งคุณต้องการความช่วยเหลือ
	50% จำเป็นต้องได้รับการดูแลทางการแพทย์ที่สำคัญและบ่อยครั้ง
กับ: ผู้ป่วยไม่สามารถดูแลตัวเองได้ จำเป็นต้องดูแลผู้ป่วยใน โรคนี้สามารถดำเนินไปอย่างรวดเร็ว	ความพิการ 40% ต้องการความช่วยเหลือและการสนับสนุนเป็นพิเศษ
	30% ทุพพลภาพขั้นรุนแรง ระบุให้เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลแม้ว่าจะไม่มีภัยคุกคามต่อชีวิตก็ตาม
	จำเป็นต้องเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล 20% และการดูแลแบบประคับประคองอย่างจริงจัง
	กระบวนการร้ายแรง 10% ดำเนินไปอย่างรวดเร็ว
	0% เสียชีวิต

เพื่อการประเมินที่ละเอียดยิ่งขึ้นโดยรวม ชุดเกณฑ์ที่แนะนำโดยสมาคมระหว่างประเทศเพื่อการศึกษาเรื่องความเจ็บปวด(IASP, 1994)รวมถึงพารามิเตอร์ต่อไปนี้:

• สภาพร่างกายทั่วไป
• กิจกรรมการทำงาน
• กิจกรรมทางสังคม,
• ความสามารถในการดูแลตนเอง
• ทักษะการสื่อสาร พฤติกรรมครอบครัว
• จิตวิญญาณ
• ความพึงพอใจต่อการรักษา
• แผนการในอนาคต
• ฟังก์ชั่นทางเพศ
• กิจกรรมระดับมืออาชีพ

สำหรับ การประเมินความทนทานของการรักษาด้วยยาแก้ปวดคำนึงถึงการเกิดผลข้างเคียงที่เกิดจากยาบางชนิด (อาการง่วงนอน ปากแห้ง เวียนศีรษะ ปวดศีรษะ ฯลฯ) และระดับความรุนแรงของยาในระดับ 3 จุด:

0 - ไม่มีผลข้างเคียง

1 - แสดงออกอย่างอ่อนแอ

2 - แสดงออกมาปานกลาง

3 - แสดงออกมาอย่างชัดเจน

ควรจำไว้ว่าผู้ป่วยที่มีเนื้องอกในรูปแบบขั้นสูงอาจมีอาการคล้ายกับผลข้างเคียงของยาแก้ปวดหลายชนิด (คลื่นไส้, ปากแห้ง, เวียนศีรษะ, อ่อนแรง) ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องเริ่มประเมินสถานะเริ่มต้นก่อนที่จะเริ่มการรักษาด้วยยาแก้ปวดหรือแก้ไข .

สำหรับการประเมินความเจ็บปวดเชิงลึก ให้ใช้การศึกษาทางวิทยาศาสตร์พิเศษ วิธีการทางสรีรวิทยา(การลงทะเบียนศักยภาพที่ปรากฏขึ้น, การสะท้อนกลับของกล้ามเนื้อกดประสาท, การศึกษาพลวัตของคลื่นเชิงลบที่มีเงื่อนไข, การรับรู้ความรู้สึก, อิเล็กโทรเซนเซฟาโลกราฟฟี), ระดับพลาสมาของปัจจัยความเครียด (คอร์ติซอล, ฮอร์โมนโซมาโตโทรปิก, กลูโคส, เบต้าเอนโดฟิน ฯลฯ ) เมื่อเร็ว ๆ นี้ มีความเป็นไปได้ที่จะคัดค้านระดับความเจ็บปวดตามกิจกรรมของส่วนต่าง ๆ ของสมองที่ใช้ เอกซเรย์ปล่อยโพซิตรอน. แต่การใช้วิธีการเหล่านี้ในการปฏิบัติประจำวันนั้นมีจำกัด เนื่องจากการรุกรานและค่าใช้จ่ายสูง

มีความสนใจด้านวิชาการ ทดสอบการติดยาเสพติดด้วยนาล็อกโซนซึ่งดำเนินการในคลินิกเฉพาะทางโดยได้รับความยินยอมจากผู้ป่วยในระหว่างการรักษาด้วยยาแก้ปวด opioid ในระยะยาว (มากกว่าหนึ่งเดือน) ในการปฏิบัติกิจวัตรประจำวัน จะไม่มีการใช้เนื่องจากสามารถนำไปสู่การกำจัดความเจ็บปวดและการพัฒนาอาการถอนตัวแบบเฉียบพลันได้

จากข้อมูลการวินิจฉัย สาเหตุ ประเภท ความรุนแรงของอาการปวดเรื้อรัง การแปลความเจ็บปวด ภาวะแทรกซ้อนที่เกี่ยวข้อง และความผิดปกติทางจิตที่เป็นไปได้ ในขั้นตอนต่อไปของการสังเกตและการบำบัด จำเป็นต้องประเมินประสิทธิผลของการบรรเทาอาการปวดอีกครั้ง ในกรณีนี้สามารถบรรลุถึงความแตกต่างของอาการปวดเป็นรายบุคคลได้สูงสุดมีการตรวจสอบผลข้างเคียงที่เป็นไปได้ของยาแก้ปวดที่ใช้และการเปลี่ยนแปลงของสภาพของผู้ป่วย

วิชวลอนาล็อกสเกล (VAS)

เดิมที Visual Analogue Scale (VAS) ถูกสร้างขึ้นเพื่อใช้ในทางการแพทย์ โดยผู้ป่วยจะต้องประเมินความรุนแรงของความเจ็บปวดที่เกิดขึ้นในปัจจุบัน โดยใช้วิธีการ VAS เป็นเส้นตรงยาว 10 ซม. ผู้ป่วยบันทึกความรุนแรงของความเจ็บปวด จุดเริ่มต้นของเส้นด้านซ้ายแสดงถึงการไม่มีความเจ็บปวด ส่วนปลายของเส้นด้านขวาแสดงถึงความเจ็บปวดที่ทนไม่ได้ เพื่อความสะดวกในการประมวลผลเชิงปริมาณ จะมีการแบ่งเป็นส่วนๆ ทุกเซนติเมตร เส้นสามารถเป็นได้ทั้งแนวนอนหรือแนวตั้ง

การใช้ VAS ค่อนข้างแพร่หลายในวงการแพทย์เนื่องจากมีข้อดีดังต่อไปนี้:

1) วิธีนี้ช่วยให้คุณกำหนดความรุนแรงของความเจ็บปวดที่แท้จริง

2) ผู้ป่วยส่วนใหญ่ แม้แต่เด็ก (อายุ 5 ปีขึ้นไป) เข้าใจได้ง่าย และใช้ VAS ได้อย่างถูกต้อง

3) การใช้ VAS ช่วยให้คุณศึกษาการกระจายเรตติ้ง

4) ผลการวิจัยสามารถทำซ้ำได้เมื่อเวลาผ่านไป

5) การประเมินผลการรักษาที่เพียงพอมากขึ้นเมื่อเปรียบเทียบกับคำอธิบายความเจ็บปวดทางวาจา VAS ถูกนำมาใช้อย่างประสบความสำเร็จในการศึกษาจำนวนมากเพื่อตรวจสอบประสิทธิผลของการรักษา

อย่างไรก็ตาม VAS ก็มีข้อเสียอยู่บ้างเมื่อเทียบกับวิธีอื่นๆ ขั้นแรก ผู้ป่วยสามารถทำเครื่องหมายมาตราส่วนได้โดยพลการ บ่อยครั้งเครื่องหมายดังกล่าวไม่ได้สะท้อนถึงความเป็นจริงและไม่สอดคล้องกับการประเมินความเจ็บปวดโดยตัวผู้ป่วยเอง ประการที่สอง จะต้องวัดระยะทางถึงเครื่องหมายซึ่งต้องใช้เวลาและความแม่นยำ และข้อผิดพลาดในการวัดก็อาจเกิดขึ้นได้เช่นกัน ประการที่สาม VAS เป็นเรื่องยากที่จะอธิบายให้ผู้ป่วยสูงอายุที่ไม่เข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างเส้นและตำแหน่งของเครื่องหมายบนเส้นนั้น สุดท้ายนี้ การถ่ายเอกสารบางครั้งส่งผลให้เกิดการบิดเบี้ยวของเส้น ซึ่งส่งผลต่อการวัด ดังนั้น VAS จึงไม่ถือว่าเป็นวิธีการที่เหมาะสมที่สุดในการวัดความรุนแรงของความเจ็บปวดในผู้ใหญ่และผู้สูงอายุ แต่แนะนำให้ประสบความสำเร็จในเด็ก

ดังที่กล่าวไปแล้วในวงการแพทย์ การใช้ VAS ในการศึกษาต่างๆ เป็นเรื่องปกติมากกว่าในสาขาอื่นๆ มาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งนี้ใช้ได้กับจิตวิทยา

Visual Analog Scale ได้รับการอธิบายครั้งแรกในปี 1921 โดย Hayes & Patterson . ตั้งแต่ปี 1969 เป็นต้นมา หัวข้อนี้กลายเป็นหัวข้อของการศึกษาอย่างจริงจัง หลังจากการตีพิมพ์ผลงานของ Aitken ซึ่งยังคงมีความเกี่ยวข้องในปัจจุบัน เนื่องจากมีผลงานจำนวนไม่มากที่อุทิศให้กับ VAS

Aitken ใช้มาตราส่วนนี้ในการศึกษาของเขาเพื่อประเมินความรู้สึกของผู้ป่วยโรคซึมเศร้า เขาเชื่อว่าระบบดิจิทัลถูกกำหนดให้กับผู้สังเกตการณ์เมื่อระบบอะนาล็อกน่าจะเหมาะสมกว่า

หากคนต่างกันใช้คำเดียวกัน ไม่ได้หมายความว่าพวกเขาจะมีอารมณ์แบบเดียวกัน แต่ยังใช้กับตำแหน่งของเครื่องหมายบนตาชั่งด้วย อารมณ์ที่ได้รับความรู้สึกรุนแรงเป็นสองเท่าไม่สามารถเชื่อมโยงกับค่าคูณด้วยสองได้ มีแนวโน้มที่จะจำกัดการแบ่งเป็นหมวดหมู่ เนื่องจากมักใช้เฉพาะส่วนพื้นฐานที่สุดเท่านั้น สิ่งนี้ทำให้มาตราส่วนดังกล่าวไม่มีประสิทธิภาพในการศึกษาความสัมพันธ์เฉพาะกับแนวคิดที่กำหนด เช่น ขนาดทางกายภาพของสิ่งเร้า เกล็ดเหล่านี้ไม่สามารถระบุเฉดสีของความรู้สึกได้

เอตเคนเชื่อมั่นว่าการเปรียบเทียบควรเป็นภาพและไม่ใช่แค่วลี ไม่เช่นนั้นการให้คะแนนที่รุนแรง (เช่น 0 หรือ 5) จะเกิดขึ้นบ่อยเกินไป (Yerkes & Urban 1906)

ในการศึกษาของเขา ผู้ป่วยถูกขอให้ทำเครื่องหมายระดับความรุนแรงของอาการของตนเองโดยใช้ภาพแบบอะนาล็อกทุกวันเป็นเวลาหลายสัปดาห์ ในสถานการณ์เช่นนี้ มาตราส่วนนี้เหมาะสมมากสำหรับการวัดการเปลี่ยนแปลงและประเมินความสำคัญของการเปลี่ยนแปลง อย่างไรก็ตาม ดร. Raymond Levy (แผนกจิตเวชศาสตร์, Middlesex Hospital Medical School, London) เชื่อว่าเขาได้ประเมินความยากลำบากทั้งหมดที่ต้องเผชิญเมื่อทำงานกับเครื่องชั่งดังกล่าวต่ำไป เขาสงสัยว่าเครื่องชั่งดังกล่าวมีประสิทธิผลโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการประเมินผู้ป่วยที่มีอาการเล็กน้อยซึ่งรู้แน่ชัดว่าแพทย์หมายถึงอะไร และใครเริ่มใช้คำศัพท์เดียวกัน ผู้ป่วยที่ทุกข์ทรมานจากภาวะซึมเศร้าทั้งในระดับปานกลางและรุนแรงกว่าจะประสบปัญหาเมื่อทำงานกับเครื่องชั่งเหล่านี้

ดร.เจ.พี. วัตสัน (โรงพยาบาลมอดส์ลีย์ ลอนดอน) เชื่อว่าปัญหาในการกำหนดเงื่อนไขและมาตราส่วนที่ดร.เอตเคนนำเสนอไม่แตกต่างจากปัญหาในการใช้มาตราส่วนการให้คะแนนใดๆ เขาสงสัยว่าดร.เอตเคนมีหลักฐานว่าผู้ป่วยจงใจให้ผลลัพธ์โดยรู้ว่าผิดหรือไม่

ดร.เอตเคนตั้งข้อสังเกตว่าประเด็นของดร.เลวีมีความสำคัญ และเขาเห็นด้วยกับดร.วัตสันว่าประเด็นนี้ใช้ได้กับการประเมินตนเองทุกประเภท จากประสบการณ์ของเขา ผู้ป่วยในปัจจุบันใช้คำเช่น "ภาวะซึมเศร้า" โดยไม่ต้องคิด แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าคำพูดของพวกเขาอาจมีความหมายที่แตกต่างจากที่จิตแพทย์หมายถึงเมื่อพวกเขาใช้คำเหล่านั้น จำเป็นต้องมีการชี้แจงลักษณะที่แท้จริงของอาการตามที่ให้ไว้ในการประเมินทางคลินิกของอาการทั้งหมด เครื่องชั่งแบบอะนาล็อกสามารถระบุสิ่งที่ผู้ป่วยต้องการสื่อสารได้อย่างแม่นยำ แต่ไม่ใช่สิ่งที่แพทย์ต้องการ

การศึกษานี้อธิบายในรายละเอียดบางประการว่าทำไม VAS ถึงดีกว่า สะดวกกว่า เชื่อถือได้มากกว่า และมีประสิทธิภาพมากกว่าการวัดด้วยคะแนนหรือการแบ่งส่วนที่จำกัด เห็นได้ชัดว่าผู้ที่เป็นโรคซึมเศร้าแบ่งออกเป็นประเภทต่างๆ และการใช้ "ระบบดิจิทัล" สามารถบิดเบือนผลลัพธ์จากมุมมองของความจริงที่ว่าผู้ป่วยไม่พยายามคิดถึงความรุนแรงของประสบการณ์ของเขาและเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง ของค่านิยมสุดขั้ว การใช้เครื่องชั่งที่คล้ายกัน แต่มีเพียงคำอธิบายของอาการเท่านั้น ทำให้เกิดความรู้สึกว่าพวกเขากำลังเลือกสำหรับผู้ป่วยโดยไม่ได้รับผลลัพธ์ที่เชื่อถือได้อย่างแท้จริงอีกครั้ง อย่างไรก็ตาม นี่เป็นเพียงงานวิจัยชิ้นเดียวเท่านั้นที่อาสาสมัครมีสภาวะทางจิตใจที่ค่อนข้างซับซ้อนเพื่อให้สามารถเลือกระบบการวัดที่ดีที่สุดได้อย่างชัดเจน

โดยทั่วไปยังไม่มีการศึกษามากนักที่เปรียบเทียบเครื่องชั่ง Likert และเครื่องชั่งแบบอะนาล็อกที่มองเห็นได้ ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาที่ดำเนินการโดย Torrance, Feeny และ Furlong พบว่า VAS มีความน่าเชื่อถือมากกว่าสเกล Likert . การศึกษาอื่นโดย Flynn เปรียบเทียบสเกล Likert 5 จุดกับ 65 มม. การใช้ VAS เป็นตัวอย่างในการวัดการเผชิญปัญหา แสดงให้เห็นว่า เมื่อตอบคำถามเดียวกัน ผู้ถูกทดสอบจะแสดงมากขึ้น ผลลัพธ์ดีเมื่อทำงานกับเครื่องชั่ง Likert เปรียบเทียบกับ VAS

Jennifer A. Cowley และ Heather Youngblood ในการศึกษาของพวกเขาซึ่งพวกเขาเปรียบเทียบความแตกต่างในการตอบสนองกับเครื่องชั่งแบบอะนาล็อก ตัวเลข และแบบผสม รายงานว่าพวกเขาพบว่าการใช้เครื่องชั่งแบบอะนาล็อกนั้นยากกว่าทางอารมณ์มากกว่าเครื่องชั่งแบบตัวเลข เนื่องจากการแบ่งส่วนต่างๆ ถูกเว้นว่างไว้ ไม่มีคำอธิบาย

ระดับที่แต่ละแผนกมีคำอธิบายที่เป็นข้อความโดยละเอียด แสดงผลลัพธ์ที่น่าเชื่อถือมากกว่าระดับที่บางแผนกมีช่องว่าง นอกจากนี้ ข้อดีของการใช้ข้อมูลตัวเลข เช่น เมื่อทำงานกับการวิเคราะห์รูปแบบต่างๆ ก็คือ ในกรณีนี้ เป็นไปได้ที่จะประเมินการโต้ตอบของตัวแปรบางอย่าง ซึ่งเป็นไปไม่ได้เมื่อทำงานกับข้อมูลที่ไม่ใช่พารามิเตอร์

อย่างไรก็ตาม นักวิจัยบางคนอาจชอบเครื่องชั่งแบบแอนะล็อก เนื่องจากสามารถใช้การวิเคราะห์ทางสถิติแบบพาราเมตริกที่มีประสิทธิภาพได้ ซึ่งต่างจากเครื่องชั่งเชิงตัวเลข

นอกจากนี้ในการศึกษานี้ยังใช้เครื่องชั่งแบบผสม - เครื่องชั่งแบบอะนาล็อกที่มีการเพิ่มแผนกต่างๆ: ดิจิทัลหรือพร้อมคำอธิบายแบบเลือกข้อความ ในขณะเดียวกัน โอกาสในการให้คะแนนของคุณ ณ จุดใดก็ได้บนมาตราส่วนก็ยังคงอยู่

สเกลแบบผสมที่นี่แสดงคะแนนเฉลี่ยที่สูงกว่าสเกลแบบแอนะล็อกมาก นอกจากนี้ การตอบสนองที่รวบรวมจากสเกลตัวเลขและสเกลผสมก็ไม่ได้แตกต่างกันมากนัก ในขณะที่การตอบสนองจากสเกลอะนาล็อกและสเกลตัวเลขแตกต่างกันอย่างมาก

ดังนั้น เราสามารถสรุปได้ว่า VAS เช่นเดียวกับสเกล Likert มีข้อดีและข้อเสียเป็นของตัวเอง อย่างไรก็ตาม การศึกษาครั้งแรก เช่นเดียวกับครั้งล่าสุด ทำให้เกิดคำถามหลักที่อาจช่วยแก้ปัญหาในการเลือกเครื่องมือวัดในเวลาต่อมา เราสามารถวัดลักษณะต่างๆ เช่น ความหดหู่ ความวิตกกังวล หรือสภาวะต่อเนื่องอื่นใดด้วยลำดับได้หรือไม่ ในกรณีนี้ เราควรใช้สเกลแบบไม่มีพารามิเตอร์ เนื่องจากเมื่อใช้สเกลลำดับ เราเสี่ยงที่จะได้ผลลัพธ์คร่าวๆ ซึ่งห่างไกลจากทัศนคติที่แท้จริงของวัตถุ รวมถึงสูญเสียข้อมูลจำนวนมาก

เป็นไปได้ว่าการแก้ปัญหานี้จะเป็นแนวคิดในการใช้เครื่องชั่งแบบผสม เนื่องจากตัวเลขและแบบผสมทำให้ได้เกรดเฉลี่ยที่สูงกว่าในการศึกษาจำนวนมาก นักวิจัยอาจสงสัยว่าสิ่งนี้ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่ว่าบุคคลนั้นทำเครื่องหมายโดยไม่มีการอ้างอิงหรือเป็นไปตามการแบ่งส่วนตัวเลขและข้อความ แม้ว่าปัญหานี้ยังไม่ได้รับการแก้ไข แต่นักวิจัยสามารถใช้สเกลแบบผสมเพื่อให้อาสาสมัครตอบแบบสอบถามได้ง่ายขึ้น จึงรับประกันความน่าเชื่อถือของผลลัพธ์ของการวิเคราะห์พาราเมตริกโดยใช้ข้อมูลอะนาล็อก

8371 0

ความเจ็บปวดเป็นปรากฏการณ์ส่วนตัวและดังนั้นจึงยากต่อการประเมินอย่างเป็นกลาง

การประเมินความเจ็บปวดที่ครอบคลุม รวมถึงข้อมูลทั้งเชิงอัตนัยและเชิงวัตถุประสงค์ เป็นสิ่งจำเป็นในการกำหนดขอบเขตของการแทรกแซงที่จำเป็น

เป็นที่ทราบกันดีว่าวิธีการรักษาตามหลักฐานเชิงประจักษ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งการวิเคราะห์เมตาดาต้าเชิงวิเคราะห์ของการทดลองแบบสุ่ม ทำให้สามารถรับการประเมินแบบบูรณาการเกี่ยวกับประสิทธิผลของโปรแกรมการวินิจฉัยที่ใช้ในคลินิกต่างๆ

อย่างไรก็ตามในทางปฏิบัติปรากฎว่าแม้จะมีการทดสอบที่พัฒนาขึ้นมากมาย แต่ประการแรกยังไม่มีวิธีการวินิจฉัยแบบครบวงจรที่จะช่วยให้ได้รับจุดเริ่มต้นเมื่อทำการวิเคราะห์อย่างละเอียดถี่ถ้วน ประการที่สอง เป็นเรื่องยากมากที่จะเปรียบเทียบวิธีการวินิจฉัยความเจ็บปวดในสภาวะทางคลินิกต่างๆ (การวินิจฉัยความเจ็บปวดหลังผ่าตัดและความเจ็บปวดจากมะเร็ง ฯลฯ ); ประการที่สาม จำเป็นต้องแยกแยะและพิจารณาสองโปรแกรมที่เป็นอิสระอย่างสมบูรณ์สำหรับการประเมินอาการปวดเฉียบพลันและเรื้อรัง ประการที่สี่ ไม่สามารถติดตามการเปลี่ยนแปลงของการทดสอบวินิจฉัยในระหว่างการทดลองทางคลินิกซ้ำ ๆ ของยาที่ใช้ในการบรรเทาอาการปวด และสุดท้าย เพื่อที่จะรวมข้อมูลเกี่ยวกับการใช้วิธีการทดสอบต่างๆ เข้าด้วยกัน จำเป็นต้องมีการแนะนำค่าทั่วไปเพิ่มเติม

อย่างไรก็ตาม จำนวนการตรวจวินิจฉัยขั้นพื้นฐานขั้นต่ำนั้นมีมาตรฐานเพียงพอ และสามารถใช้เพื่อประเมินความเจ็บปวดทุกประเภท โดยไม่คำนึงถึงสาเหตุ ประกอบด้วยหลายส่วนตามแบบจำลองแนวคิดเกี่ยวกับความเจ็บปวดแบบหลายปัจจัย

ขั้นแรกคุณต้องให้ความสนใจเป็นพิเศษกับคำอธิบายความเจ็บปวดของผู้ป่วย ข้อมูลนี้สามารถให้ข้อมูลที่สำคัญเกี่ยวกับสาเหตุของการเกิดขึ้นและความรุนแรง และนำไปสู่การรับรู้แหล่งที่มา ตัวอย่างที่ดีคือ "ความรู้สึกร้อนแสบร้อน" ซึ่งอธิบายโดยผู้ป่วยที่เป็นโรคประสาทที่เกิดจากเส้นประสาท Herpetic อาการปวดเส้นประสาทหรือเส้นประสาทส่วนปลายมักอธิบายได้ว่า "แสบร้อน ไหม้เกรียม ไหม้เกรียม"

เป็นเรื่องยากสำหรับผู้ป่วยที่จะค้นหาคำพูดและสำนวนที่เหมาะสมและอธิบายความรู้สึกของเขา เขาพยายามสร้างสภาวะทางอารมณ์บางอย่างในตัวแพทย์ คล้ายกับสภาวะที่เขากำลังประสบอยู่ เพื่อให้บรรลุความเห็นอกเห็นใจ ผู้ป่วยควรได้รับอนุญาตให้อธิบายความรู้สึกของตนอย่างเจาะจงที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ในขณะเดียวกันก็ให้ความเคารพและละเอียดอ่อนต่อคำอธิบายลักษณะและตำแหน่งของความเจ็บปวด

เพื่ออำนวยความสะดวกในการสื่อสารระหว่างแพทย์และผู้ป่วย คัดค้านประสบการณ์ของผู้ป่วย การเปรียบเทียบข้อมูลการวินิจฉัยแยกโรคและการรักษา จึงได้จัดทำแบบสอบถามซึ่งประกอบด้วยชุดคำอธิบายด้วยวาจามาตรฐาน ซึ่งเป็นชุดที่พบบ่อยที่สุดสำหรับผู้ป่วยทุกราย

วิธีตรวจมาตรฐานในต่างประเทศคือ McGill Pain Questionnaire (MPQ) ซึ่งใช้ลักษณะทางวาจาของความเจ็บปวดทางประสาทสัมผัส อารมณ์ และแรงกระตุ้นการเคลื่อนไหว จัดอันดับตามระดับความรุนแรง 5 ระดับ (ตารางที่ 3)

ตารางที่ 3. แบบสอบถามแบบสำรวจ: คุณสามารถใช้คำใดอธิบายความเจ็บปวดของคุณได้?

ชั้นหนึ่ง - คำอธิบายลักษณะทางประสาทสัมผัส
ระยิบระยับกระพือเป็นจังหวะสั่นสะเทือน เคาะรู้สึกเสียวซ่า		กระโดดยิงกระพริบ					เจาะ เจาะ เจาะ เจาะ กระตุก
การตัดเฉือนที่คมชัด		การบีบ การบีบ การแทะ การกระตุก การบดขยี้					การดึงการดึงการบิด
ร้อนแรงแผดเผา	รู้สึกเสียวซ่า คัน แสบดิบ			อู้อี้ ฉลาด เจ็บปวด โหดร้าย น่าเบื่อ				การฉีกขาดแบบผิวเผิน แยก
ชั้นสอง - คำอธิบายลักษณะทางอารมณ์
เหนื่อยเหนื่อย			น่าสะอิดสะเอียนหายใจไม่ออก			ฝันร้ายที่น่ากลัวและน่าสะพรึงกลัว
กดขี่, ทรมาน, ดุร้าย, ชั่วร้าย, ฆ่า									ท้าทาย ความสิ้นหวังที่ทำให้ไม่เห็น
ชั้นที่สาม - คำอธิบายการประเมินเชิงพรรณนาทั่วไป
กวนใจ กวนใจ ทำให้เกิดทุกข์รุนแรงจนทนไม่ไหว
ชั้นที่สี่ - ทะเลทรายที่หลากหลายทางประสาทสัมผัสผสม
รั่วไหลทะลุทะลวงทะลุทะลวง		การจำกัดการบิด การดึงการบีบการฉีกขาด			เย็น, เย็น, น้ำแข็ง				ความเจ็บปวด - การรบกวน ความเจ็บปวด - ความรำคาญ ความเจ็บปวด - ความทุกข์ทรมาน ความเจ็บปวด - การทรมาน ความเจ็บปวด - การทรมาน

ในเวอร์ชันสุดท้ายประกอบด้วยคำ 102 คำ - คำอธิบายความเจ็บปวด แบ่งออกเป็นสามกลุ่ม กลุ่มแรกเกี่ยวข้องกับธรรมชาติของความรู้สึก กลุ่มที่สองเกี่ยวข้องกับความรุนแรง และกลุ่มที่สามเกี่ยวข้องกับระยะเวลาของความเจ็บปวด สำนวนที่รวมอยู่ในกลุ่มแรกจะรวมกันเป็นสี่คลาสหลักและกระจายออกเป็น 20 คลาสย่อย (หลักการของความหมายเชิงความหมาย)

ในแต่ละคลาสย่อย มีการจัดเรียงคำอธิบายตามความเข้มข้นที่เพิ่มขึ้น ขอให้ผู้ป่วยอธิบายความเจ็บปวดโดยเลือกคำอธิบายหนึ่งหรืออย่างอื่นจากระดับย่อยใดก็ได้จาก 20 ระดับย่อย แต่จะมีเพียงหนึ่งระดับจากแต่ละระดับย่อย การประมวลผลข้อมูลจะได้รับตัวบ่งชี้หลัก 2 ตัว ได้แก่ จำนวนคำที่เลือกและดัชนีอันดับความเจ็บปวด

จำนวนคำอธิบายที่เลือกทั้งหมดเป็นตัวบ่งชี้แรก - ดัชนีของจำนวนคำที่เลือก ดัชนีอันดับความเจ็บปวดคือผลรวมของอันดับของตัวบ่งชี้ อันดับคือเลขลำดับของตัวอธิบายในระดับย่อยที่กำหนดจากบนลงล่าง

สิ่งที่สำคัญที่สุดคือความเจ็บปวดแต่ละประเภทมีลักษณะเฉพาะด้วยชุดคำอธิบายทางประสาทสัมผัสซึ่งทำให้สามารถแยกแยะลักษณะตามธรรมชาติของความเจ็บปวดได้ ในเวลาเดียวกันคำอธิบายลักษณะทางอารมณ์แสดงให้เห็นสภาพจิตใจของผู้ป่วยได้ครบถ้วนยิ่งขึ้น

ผลการสำรวจผู้ป่วยพบว่าในบุคคลที่มีความบกพร่องทางอารมณ์และมีอาการซึมเศร้าและวิตกกังวลเด่นชัดกว่า ตัวชี้วัดทั้งหมดในกลุ่มอารมณ์จะสูงกว่าในกลุ่มที่ตรวจสอบด้วยจิตใจปกติ ในผู้หญิงจะสูงกว่าผู้ชาย ในผู้ป่วยที่มีอาการปวดเรื้อรังจะสูงกว่าอาการปวดเฉียบพลัน การประมวลผลข้อมูลคอมพิวเตอร์ที่ได้รับจากการทดสอบทำให้สามารถวินิจฉัยได้อย่างแม่นยำใน 77% ของกรณี อย่างไรก็ตามหลังจากเพิ่มข้อมูลเพิ่มเติมในรูปแบบการระบุตำแหน่งของความเจ็บปวดและเพศของผู้ป่วยแล้วความแม่นยำในการวินิจฉัยก็เพิ่มขึ้นเป็น 100%

การประเมินความรุนแรงของความเจ็บปวด

มีหลายวิธีในการประเมินความรุนแรงของความเจ็บปวดแสดงไว้ในตาราง 1 4.

ตารางที่ 4 วิธีการให้คะแนนความรุนแรงของความเจ็บปวด

ทาง	การไล่ระดับความเจ็บปวด	เมื่อจะใช้
สเกลทั่วไปห้าหลัก	0 = ไม่มีความเจ็บปวด 1 = อ่อนแอ (เล็กน้อย) 2 = ปานกลาง (เจ็บปวด) 3 = รุนแรง (เจ็บปวดมาก) 4 = ทนไม่ได้ (ทนไม่ได้)	ระหว่างการประเมิน (การตรวจสอบ) ภายใต้สภาวะปกติ
วาจา ขนาดเชิงปริมาณ	0................... 5................. 10 ไม่เจ็บจนทนไม่ไหว (เลขไหนตรงกับอาการปวดของคุณ?)	ระหว่างการประเมิน (การตรวจสอบ) ภายใต้สภาวะปกติ
สเกลอะนาล็อกที่มองเห็นได้ (เส้น 10 ซม. ไม้บรรทัดเลื่อน)	1...................1 ไม่เจ็บจนทนไม่ไหว (ขีดเส้นไว้ว่าปวดหนักแค่ไหน)	ระหว่างการประเมิน (การตรวจ) ภายใต้สภาวะปกติ สามารถใช้ได้ในเด็กอายุมากกว่า 6 ปี
พารามิเตอร์ทางพฤติกรรมและจิตวิทยา (อาการเจ็บปวดทางอ้อม ควรคำนึงถึงด้วยความระมัดระวังเนื่องจากไม่ได้เจาะจง)		เมื่อประเมินผู้ป่วยหมดสติ ออทิสติก ผู้ป่วยวิกฤต
การประเมินการทำงานที่สำคัญของผู้ป่วยโดยแพทย์	ผู้ป่วยสามารถทำหน้าที่พื้นฐานได้อย่างอิสระ (เช่น การหายใจเข้าลึกๆ โดยสมัครใจ การไอ การเคลื่อนไหวข้อต่ออย่างแข็งขัน การเดิน) ได้/ไม่ใช่	มีความสัมพันธ์กับการประเมินเชิงอัตนัยที่ได้รับจากผู้ป่วยเอง ควรใช้ในผู้ป่วยทุกประเภท

ความรุนแรงและความรุนแรงของความเจ็บปวดถูกกำหนดโดยใช้หนึ่งในมาตราส่วนมาตรฐานที่มีอยู่ซึ่งสามารถอำนวยความสะดวกในการประเมินความรู้สึกที่ผู้ป่วยอธิบายและกำหนดผลของการรักษา (รูปที่ 2)

ข้าว. 2. ระดับความเจ็บปวดแบบง่าย 10 จุดและแบบอะนาล็อก

ความรุนแรงของความเจ็บปวดยังประเมินได้จากผลกระทบต่อจิตสำนึก นิสัย และกิจกรรมในชีวิตประจำวันของผู้ป่วย รวมถึงการนอนหลับ ความอยากอาหาร โภชนาการ (การกิน) การเคลื่อนไหว อาชีพ และกิจกรรมทางเพศ

ความชุกของอาการปวดประเมินได้จากการปรากฏตัวของรอยแดง บวม อุณหภูมิผิวที่เพิ่มขึ้นหรือในทางกลับกัน ความเย็นของผิวหนัง รวมถึงการเปลี่ยนแปลงการทำงาน (ความไวของผิวหนังและการเคลื่อนไหว) เพื่อประเมินขอบเขตของความเจ็บปวด จะใช้วิธีการตรวจแบบเดิม เช่น การตรวจด้วยสายตา การคลำ การเคาะ การตรวจคนไข้ การตรวจความรู้สึก โดโลริเมทรี การตรวจสะท้อนกลับ การเคลื่อนไหวของข้อต่อแบบพาสซีฟและแอคทีฟ เป็นต้น มีความจำเป็นต้องขอให้ผู้ป่วยแสดงการเคลื่อนไหวหรือตำแหน่ง ที่เพิ่มหรือลดความเจ็บปวด

ในระหว่างการตรวจจำเป็นต้องชี้แจงระยะเวลาของความเจ็บปวดความคงตัวหรือความถี่การเกิดขึ้นในช่วงเวลาหนึ่งของวันปีความเกี่ยวข้องกับการบริโภคอาหาร ฯลฯ

นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องถามผู้ป่วยเกี่ยวกับการปรากฏตัวของอาการที่มาพร้อมกับความเจ็บปวด เช่น เวียนศีรษะ ไวต่อแสงเพิ่มขึ้น สับสนในอวกาศและเวลา เป็นลม คลื่นไส้ เหงื่อออกมาก หน้าซีดหรือหน้าแดง มักมากในกาม อ่อนแรง น้ำหนักลด บวม แดงหรือมีไข้ นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องพิจารณาว่ามีโรคร่วมหรือปัญหาสุขภาพอื่น ๆ ที่อาจเปลี่ยนแปลงประสบการณ์ความเจ็บปวดของผู้ป่วยหรือไม่

เนื่องจากความเจ็บปวดเป็นปรากฏการณ์ที่เป็นอัตนัย เมื่อตรวจร่างกายโดยแพทย์ จึงสามารถระบุสัญญาณที่เป็นรูปธรรมได้ เช่น การเพิ่มขึ้นหรือลดลงของการทำงานของหัวใจ ความดันโลหิตและ/หรือการหายใจ การเปลี่ยนแปลงขนาดของรูม่านตา ปฏิกิริยาตอบสนอง การด้อยค่าของความไวบางประเภท การเปลี่ยนแปลงทางชีวเคมีในเลือด, การเปลี่ยนแปลงของต่อมไร้ท่อ, ตัวชี้วัดทางไฟฟ้าสรีรวิทยาหรือการเปลี่ยนแปลงในสภาวะของจิตสำนึก, การปรากฏตัวของสภาวะแห่งความหลงใหล การมีอยู่ของพวกเขาอาจมีความสำคัญในการประเมินความเจ็บปวด แต่การไม่มีพวกเขาอาจไม่ได้บ่งชี้ว่าไม่มีความเจ็บปวด

เราไม่ควรลืมเกี่ยวกับวิธีการวินิจฉัยด้วยเครื่องมือที่ช่วยให้เราสามารถชี้แจงสาเหตุและการแปลความเจ็บปวดได้ (อัลตราซาวนด์, CT, MRI, การศึกษาด้วยรังสีเอกซ์, rheovasography, electromyography, electroencephalography ฯลฯ )

ควรจำไว้ว่าความเจ็บปวดอาจเป็นอุปสรรคหลักในการประเมินความเจ็บปวด ทำให้ผู้ป่วยรู้สึกไม่สบายจนไม่สามารถมีสมาธิและตอบคำถามได้ อุปสรรคอื่นๆ อาจเป็นความอับอาย สภาพร่างกายและอารมณ์ของผู้ป่วย เวลา วัฒนธรรม ภาษา หรือลักษณะชนเผ่า

จี.ไอ. Lysenko, V.I. ทาคาเชนโก