179 ng Civil Code ng Russian Federation, hudisyal. Kawalang-bisa ng isang transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng panlilinlang. Pagtanggi na matugunan ang claim

IPINALIWANAG NINYO RF ANG MGA TAMPOK NG MGA MAHAMON NA TRANSAKSIYON NA KUMPLETO SA IMPLUWENSYA NG MALIG NA MISKONSEPSYON, PANLINLANG, PAGBABANTA, KARAHASAN AT MASAMANG PANGYAYARI (INFORMATION LETTER OF THE PRESIDIUM OF YOU RF DATE 12/310) N 12/310

1. Ang pagpili sa pagitan ng kinakailangan upang makilala ang transaksyon bilang hindi wasto sa batayan ng Art. Art. 178 o 179 ng Civil Code ng Russian Federation at iba pang paraan ng proteksyon ay kabilang sa partido na ang karapatan ay nilabag >>>
2. Ang mga hindi nakalista sa Art. 178 ng Civil Code ng Russian Federation, mga pangyayari kung saan ang maling kuru-kuro ay maaaring maging batayan para sa kawalan ng bisa ng isang transaksyon >>>
2.1. Kung ang isang partido ay gumawa ng isang teknikal na pagkakamali kapag nagtapos ng isang kontrata, ito ay maaaring maging batayan para sa pagdeklara ng transaksyon na hindi wasto >>>
2.2. Ang maling kuru-kuro tungkol sa ilang mga katangian ng isang partido sa isang transaksyon ay maaaring maging batayan para sa kawalan ng bisa kung ang mga ito ay may malaking kahalagahan sa kabilang partido kapag tinatapos ang kontrata >>>
3. Ang mga batayan para sa pagtanggi na kilalanin ang isang transaksyon bilang hindi wasto bilang ginawa sa ilalim ng impluwensya ng isang pagkakamali ay ipinaliwanag >>>
3.1. Ang maling kuru-kuro tungkol sa mga legal na kahihinatnan ng isang transaksyon ay hindi batayan para sa kawalan ng bisa nito >>>
3.2. Ang isang transaksyon ay hindi maaaring ideklarang hindi wasto kung, sa pagtatapos nito, ang partido ay hindi nagkamali hinggil sa mga pangyayari kung saan ito ngayon ay hinahamon ang transaksyon >>>
3.3. Ang isang transaksyon ay hindi maaaring ideklarang hindi wasto bilang ginawa sa ilalim ng impluwensya ng isang pagkakamali, kung ang nagsasakdal ay hindi nagsagawa ng karaniwang kasipagan para sa kasanayan sa negosyo >>>
4. Ang labis na labis sa presyo ng kontrata na may kaugnayan sa iba pang mga kontrata ng ganitong uri ay maaaring magpahiwatig na ang isang transaksyon ay natapos sa labis na hindi kanais-nais na mga tuntunin >>>
5. Ang mga batayan at kahihinatnan ng kawalan ng bisa ng isang transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng isang banta ay ipinaliwanag >>>
5.1. Kung ang aplikasyon ng isang kalahok na mag-withdraw mula sa LLC ay hindi wasto bilang isang unilateral na transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng isang banta, ang kalahok ay itinuturing na hindi umalis sa kumpanya >>>
5.2. Ang partido na humamon sa isang transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng isang banta ay may karapatang humingi ng kabayaran para sa mga pagkalugi ayon sa mga pangkalahatang tuntunin na itinatag para sa kabayaran para sa pinsala >>>
5.3. Ang banta sa paggamit ng karapatan ay batayan para ideklarang hindi wasto ang isang transaksyon kung, sa ilalim ng impluwensya ng bantang ito, ang isang partido ay pumasok sa isang transaksyon na hindi nauugnay sa tinukoy na karapatan >>>

Ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay nagbigay ng mga paglilinaw sa Pagsusuri ng pagsasagawa ng aplikasyon ng mga korte ng arbitrasyon ng Artikulo 178 at 179 ng Kodigo Sibil Pederasyon ng Russia, inaprubahan ng Information Letter ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Disyembre 10, 2013 N 162 (mula rito ay tinutukoy bilang ang Review na inaprubahan ng Information Letter N 162). Ang mga rekomendasyon ay may kinalaman sa mga patakaran sa kawalang-bisa ng mga transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng isang materyal na maling kuru-kuro (Artikulo 178 ng Civil Code ng Russian Federation), pati na rin ang mga transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng panlilinlang, karahasan, pagbabanta o hindi kanais-nais na mga pangyayari (Artikulo 179 ng Civil Code ng Russian Federation).

Ang mga probisyon ng mga artikulong ito ng Civil Code ng Russian Federation ay nagbago mula noong Setyembre 1, 2013 na may kaugnayan sa pag-ampon ng Federal Law na may petsang Mayo 7, 2013 N 100-FZ. Bilang isang resulta, ang ilang mga konklusyon ng mga korte ng arbitrasyon ay na-enshrined sa antas ng pambatasan, ang iba, sa kabaligtaran, ay nawala ang kanilang kaugnayan at ngayon ay lumihis mula sa kasalukuyang Civil Code ng Russian Federation. Ipinaliwanag ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, sa partikular, sa anong mga kaso, bilang karagdagan sa mga nakalista sa Art. 178 ng Civil Code ng Russian Federation, ang maling kuru-kuro ng isang partido sa isang transaksyon ay maaaring ituring na makabuluhan, at gayundin sa kung anong mga kaso ang isang transaksyon ay itinuturing na alipin, at ang isang banta ay itinuturing na sapat para sa isang transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya nito upang maipahayag. hindi wasto.

Magbasa pa tungkol sa pagbabago ng mga probisyon ng Art. Art. 178 at 179 ng Civil Code ng Russian Federation, tingnan! ConsultantPlus: Legal na balita. Espesyal na isyu "Mga pagbabago sa mga probisyon ng Civil Code ng Russian Federation sa mga transaksyon, representasyon, mga desisyon ng mga pagpupulong, mga panahon ng limitasyon, atbp. (Federal Law ng 05/07/2013 N 100-FZ)".

Kadalasan, ang batayan para sa mga mapaghamong transaksyon ay ang maling kuru-kuro o panlilinlang ng partido tungkol sa mga katangian ng paksa ng transaksyon, halimbawa, kung ang mamimili ay nagkamali o nalinlang tungkol sa mga biniling kalakal. Sa kasong ito, ang tanong ay lumitaw sa kompetisyon sa pagitan ng mga paraan upang maprotektahan ang nilabag na karapatan: upang hilingin na ang transaksyon ay ideklarang hindi wasto (Artikulo 178, 179 ng Civil Code ng Russian Federation) o upang ilapat ang mga kahihinatnan ng paglilipat ng mga kalakal ng hindi sapat na kalidad? Nilinaw ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na ang pagpili ay kabilang sa nagkakamali (nalinlang) na partido. Ang pamamaraang ito ay tila makatwiran, dahil ang mga transaksyon na pinag-uusapan ay maaaring labanan, iyon ay, maaari silang mapanatili ang legal na puwersa kung hindi sila idineklara na hindi wasto ng korte. Ito ay lohikal na bigyan ang napinsalang partido ng karapatang pumili - upang i-save ang transaksyon at ilapat ang mga legal na obligasyong pamamaraan ng proteksyon o upang hilingin na ang transaksyon ay ideklarang hindi wasto. Gayunpaman, mahalagang tandaan na ang partido na nakamit ang pagkilala sa kawalan ng bisa ng isang transaksyon dahil sa isang pagkakamali ay hindi lamang dapat ibalik (at tanggapin) ang lahat ng ginawa sa ilalim ng transaksyon, ngunit sa ilang mga kaso ay obligado! bayaran ang kabilang partido para sa tunay na pinsala (sugnay 6 ng Artikulo 178 ng Civil Code ng Russian Federation).

Bago ang pag-amyenda sa Art. 178 ng Civil Code ng Russian Federation (hanggang Setyembre 1, 2013), kung ang isang partido ay nagkamali tungkol sa mga pangyayari na hindi nakalista sa artikulong ito, ang mga paghahabol na nagmula sa isang paglabag sa isang obligasyon ay dapat iharap, halimbawa, isang kinakailangan upang ilapat ang mga kahihinatnan ng paglilipat ng mga kalakal ng hindi sapat na kalidad (Artikulo 475 ng Civil Code RF). Sa ganitong mga kaso, tumanggi ang mga korte na kilalanin ang transaksyon bilang hindi wasto bilang ginawa sa ilalim ng impluwensya ng isang pagkakamali.

Ito ay pinatutunayan ng mga halimbawa ng pagsasanay ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon at mga korte ng arbitrasyon (Mga Depinisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Oktubre 4, 2011 N 81-B11-4, Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Oktubre 29, 2012 N VAS-11960/12, Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng West Siberian District na may petsang Enero 14, 2003 N F04/189-1157/A46-2002).

Sa iba pang mga karapatan ng mamimili kapag naglilipat ng mababang kalidad na mga kalakal sa kanya, maliban sa mga ibinigay para sa sugnay 1 at 2 ng Art. 475 ng Civil Code ng Russian Federation, tingnan ang Gabay sa hudisyal na kasanayan. Pagbili at pagbebenta. Pangkalahatang probisyon. Mga isyu ng hudisyal na kasanayan sa interpretasyon at aplikasyon ng Art. 475 ng Civil Code ng Russian Federation.

Sa mga kinakailangan para sa kalidad ng isang bagong produkto at ang aplikasyon ng mga kahihinatnan na ibinigay para sa Art. 475 ng Civil Code ng Russian Federation sa kaso ng paghahatid ng mga kalakal ng hindi sapat na kalidad, tingnan ang Gabay sa kontraktwal na trabaho. Supply. Mga rekomendasyon para sa pagtatapos ng isang kontrata.

2. Ang mga hindi nakalista sa Art. 178 ng Civil Code ng Russian Federation, mga pangyayari kung saan ang maling kuru-kuro ay maaaring maging batayan para sa kawalan ng bisa ng isang transaksyon

Ang isang transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng isang pagkakamali ay maaaring ideklarang hindi wasto sa kahilingan ng nagkakamali na partido. Ang isang kinakailangan para sa pagdeklara ng isang transaksyon na hindi wasto ay ang mahalagang katangian ng maling kuru-kuro. Sa talata 2 ng Art. 178 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng isang bukas na listahan ng mga pangyayari kung saan ang pagkakamali ay ipinapalagay na sapat na makabuluhan. Nilinaw ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation sa ilalim ng kung ano ang iba pang mga pangyayari, bilang karagdagan sa mga nakalista sa pamantayang ito, ang isang pagkakamali ay maaaring kilalanin bilang makabuluhan, at sa ilalim ng anong mga pangyayari, sa kabaligtaran, hindi ito magagawa.

Pagbabago ng Art. 178 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagbubukas ng mas malawak na mga pagkakataon para sa mga mapaghamong transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng maling kuru-kuro. Bago ang Setyembre 1, 2013, ang listahan ng mga pangyayari kung saan ang isang maling kuru-kuro ay itinuturing na materyal ay makabuluhang mas makitid at sarado. Bilang resulta, tumanggi ang mga korte ng arbitrasyon at mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon na kilalanin ang isang transaksyon bilang hindi wasto kung ang isang partido ay tumutukoy sa maling kuru-kuro tungkol sa mga pangyayaring hindi kasama sa talata. 2 p. 1 sining. 178 ng Civil Code ng Russian Federation bilang susugan.

Naniniwala ang mga korte na "ang isang maling kuru-kuro tungkol sa anumang iba pang mga pangyayari maliban sa mga nakalista sa batas ay hindi maaaring kilalanin bilang isang pagkakamali at hindi maaaring magsilbing batayan para sa pagdeklara ng isang transaksyon na hindi wasto."
+ Panghukuman na kasanayan:
- Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Enero 17, 2012 N 9-B11-8;
- Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Oktubre 4, 2011 N 18-B11-51;
- Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Disyembre 6, 2012 N VAS-15764/12;
- Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Oktubre 29, 2012 N VAS-11960/12;
- Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng West Siberian District na may petsang Agosto 20, 2013 N A67-7819/2012;
- Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Volga Region na may petsang Hulyo 18, 2013 N A06-5824/2012;
- Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District na may petsang Agosto 12, 2013 N A21-8836/2012;
- Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District na may petsang Enero 22, 2013 N A42-3419/2011;
- Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng North Caucasus District na may petsang Abril 27, 2012 N A32-588/2011;
- Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Ural District na may petsang Nobyembre 1, 2013 N F09-10729/13 kung sakaling N A07-23356/2012;
- Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Ural District na may petsang Disyembre 13, 2012 N F09-11979/12 kung sakaling N A60-15496/2012;

Binigyang-diin ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na sa bagong edisyon ng Art. 178 ng Civil Code ng Russian Federation, ang listahan ng mga naturang pangyayari ay tinatayang.

Sa pagkakaiba sa pagitan ng konsepto at nilalaman ng isang materyal na pagkakamali sa kasalukuyan at nakaraang mga edisyon ng Art. 178 ng Civil Code ng Russian Federation, tingnan ang Legal na balita. Espesyal na isyu "Mga pagbabago sa mga probisyon ng Civil Code ng Russian Federation sa mga transaksyon, representasyon, mga desisyon ng mga pagpupulong, mga panahon ng limitasyon, atbp. (Federal Law ng 05/07/2013 N 100-FZ)".

2.1. Ang isang teknikal na error na ginawa ng isang partido kapag nagtapos ng isang kontrata ay maaaring maging batayan para ideklarang hindi wasto ang transaksyon

Clause 1 ng Review na inaprubahan ng Information Letter No. 162

Ang ganitong pagkakamali ay maaaring gawin, sa partikular, na may kaugnayan sa halaga na bumubuo sa presyo ng kontrata. Halimbawa, kapag nagtapos ng isang kontrata, nagkamali ang isang partido na nagpahiwatig ng isang presyo, ngunit ang ibig sabihin ay isa pa. Ang Review, na inaprubahan ng Information Letter No. 162, ay nagbibigay ng isang halimbawa ng isang teknikal na error tungkol sa presyo ng isang kontrata na natapos sa isang kumpanya na nanalo sa bidding sa anyo ng isang bukas na auction. Sa paunawa ng kaganapan! Sa panahon ng pag-bid, ang paunang pinakamataas na presyo ng kontrata ay itinalaga bilang "2.7 milyong rubles," habang ang kumpanya na nanalo sa auction ay nag-alok na mag-supply ng mga kalakal para lamang sa "2.3 rubles," iyon ay, higit sa isang milyong beses na mas mura. Sa kasong ito, natuklasan ng korte na ang kumpanya ay gumawa ng isang teknikal na pagkakamali.

Tandaan natin na sa pagsasagawa ng arbitrasyon, dati nang umiral ang isang diskarte kung saan ang pag-amin ng isang teknikal na error ng isang kalahok sa auction kapag nagsumite ng panukala para sa presyo ng kontrata (na malinaw na mas mababa kaysa sa paunang pinakamataas na presyo ng kontrata) ay hindi maituturing bilang isang batayan para sa pagdeklara ng transaksyon na hindi wasto sa ilalim ng Art. 178 ng Civil Code ng Russian Federation (tingnan, halimbawa, Determinasyon ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Setyembre 30, 2010 N VAS-13020/10).

Ito ay dahil, sa partikular, sa katotohanan na hanggang Setyembre 1, 2013, na tinukoy sa Art. 178 ng Civil Code ng Russian Federation, ang listahan ng mga kaso kung saan ang isang maling kuru-kuro ay makabuluhan ay sarado at kasama lamang ang isang maling kuru-kuro:
- tungkol sa likas na katangian ng transaksyon;
- tungkol sa pagkakakilanlan ng paksa;
- tungkol sa mga katangian ng isang bagay na makabuluhang binabawasan ang posibilidad ng nilalayong paggamit nito.

Ngayon nasa sub. 1 aytem 2 sining. 178 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagsasaad, sa partikular, na ang isang halatang typo o typo ay maaari ding ituring na isang malaking pagkakamali. Ito ay isang bukas na listahan, samakatuwid ang indikasyon ng isang teknikal na pagkakamali ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ay hindi sumasalungat sa kahulugan ng talata 2 ng Art. 178 Civil Code ng Russian Federation. Ito ay kagiliw-giliw na sa Review na inaprubahan ng Information Letter No. 162, ang Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ay hindi ipinaliwanag kung ano ang kaugnayan sa pagitan ng isang teknikal na pagkakamali at isang typo.

2.2. Ang maling kuru-kuro tungkol sa ilang mga katangian ng isang partido sa isang transaksyon ay maaaring maging batayan para sa kawalan ng bisa kung sila ay may malaking kahalagahan sa kabilang partido kapag tinatapos ang kontrata

Clause 2 ng Review na inaprubahan ng Information Letter N 162

Ang isa sa mga batayan para sa pagdeklara ng isang transaksyon na hindi wasto ay ngayon ay maling kuru-kuro tungkol sa taong kasama ng partido sa transaksyon (subclause 4, clause 2, artikulo 178 ng Civil Code ng Russian Federation). Ipinaliwanag ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na ang batayan para sa kawalan ng bisa ay maaaring isang maling kuru-kuro hindi lamang tungkol sa pagkakakilanlan ng katapat sa kabuuan, ngunit maging tungkol sa mga indibidwal na katangian nito. Ang ganitong mga katangian ay dapat na may malaking kahalagahan sa kabilang partido. Halimbawa, kung ang supplier ay may eksklusibong karapatan na mag-import ng mga kalakal sa Russian Federation ay napakahalaga! para sa bumibili. Ang kawalan ng ganoong karapatan ay maaaring humantong sa mas mataas na mga panganib, ang pagpapataw ng mga pansamantalang hakbang sa mga kalakal, at pagbaba sa bilis ng pagbebenta ng mga kalakal.

3. Ang mga batayan para sa pagtanggi na magpawalang-bisa ng isang transaksyon bilang ginawa sa ilalim ng impluwensya ng isang pagkakamali ay ipinaliwanag

Kabilang sa mga naturang batayan, pinangalanan ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ang mga kaso kapag hinamon ng partido ang transaksyon, sa pagtatapos nito:
- nagkamali tungkol sa mga legal na kahihinatnan ng pagtatapos ng isang transaksyon (sugnay 3 ng Pagsusuri na inaprubahan ng Liham ng Impormasyon Blg. 162);
- hindi nagkamali hinggil sa mga pangyayari kung saan hinahamon niya ngayon ang transaksyon (sugnay 4 ng Review na inaprubahan ng Information Letter No. 162);
- hindi nagpakita ng karaniwang kasipagan para sa kasanayan sa negosyo (sugnay 5 ng Pagsusuri na inaprubahan ng Liham ng Impormasyon Blg. 162).

Ang lahat ng mga batayan na ito para sa pagtanggi na magpawalang-bisa sa isang transaksyon ay sumusunod sa kahulugan ng Art. 178 ng Civil Code ng Russian Federation, ngunit hindi direktang pinangalanan dito.

Para sa mga batayan kung saan ang isang transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng isang pagkakamali ay dapat o maaaring kilalanin bilang wasto, tingnan ang Legal na balita. Espesyal na isyu "Mga pagbabago sa mga probisyon ng Civil Code ng Russian Federation sa mga transaksyon, representasyon, mga desisyon ng mga pagpupulong, mga panahon ng limitasyon, atbp. (Federal Law ng 05/07/2013 N 100-FZ)".

3.1. Ang maling kuru-kuro tungkol sa mga legal na kahihinatnan ng isang transaksyon ay hindi batayan para sa kawalan ng bisa nito

Clause 3 ng Review na inaprubahan ng Information Letter No. 162

Ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay nakikilala sa pagitan ng likas na katangian ng transaksyon at ang mga legal na kahihinatnan nito.

Kung ang isang partido ay may maling kuru-kuro tungkol sa kung anong mga karapatan at obligasyon ang lalabas sa ilalim ng transaksyon (napagkamalan tungkol sa mga legal na kahihinatnan), hindi ito sapat upang mapawalang-bisa ang transaksyon. Gayunpaman, kung sinubukan ng isang partido na tapusin ang isang transaksyon, at bilang isang resulta, dahil sa isang pagkakamali, nagtapos ng isa pa (ay nagkamali tungkol sa likas na katangian ng transaksyon), kung gayon ang transaksyon ay maaaring ideklarang hindi wasto.

Kaya, ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay aktwal na nagpahiwatig na ang likas na katangian ng isang transaksyon ay tumutukoy sa uri nito. Ang pamamaraang ito ay karaniwang naaayon sa posisyong laganap sa hudisyal na kasanayan.
+ Pagsasagawa ng hudisyal
- Pagpapasiya ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Oktubre 22, 2010 N VAS-14081/10;
- Dekreto! pahayag ng Federal Antimonopoly Service ng Volga-Vyatka District na may petsang Marso 18, 2011 N A79-4411/2010;
- Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng West Siberian District na may petsang Enero 22, 2013 N A42-3419/2011;
- Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng West Siberian District na may petsang Pebrero 21, 2008 N! A27-1021/2007-1;
- Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Central District na may petsang Hulyo 23, 2012 N A64-9171/2011.

Sa ibang mga kaso, naunawaan ng mga hukuman ng arbitrasyon ang katangian ng transaksyon bilang:
- nilalaman ng kontraktwal na obligasyon (tingnan, halimbawa,! Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Volga-Vyatka District na may petsang 04/06/2007 N A79-2559/2006);
- mahahalagang tuntunin ng transaksyon (tingnan ang Mga Resolusyon ng FAS Moscow District na may petsang Abril 29, 2010 N A40-103938/09-124-323, FAS Ural District na may petsang Marso 16, 2009 N A50-13677/2008-G28).

Ang maling kuru-kuro tungkol sa likas na katangian ng transaksyon ay makabuluhan at nagsisilbing batayan para ideklara itong hindi wasto (subparagraph 3, parapo 2, artikulo 178 ng Civil Code ng Russian Federation; ang isang katulad na pamantayan ay nakapaloob sa parapo 2, parapo 1, artikulo 178 ng Civil Code ng Russian Federation sa nakaraang edisyon). Gayunpaman, hindi isiniwalat ng Civil Code ng Russian Federation ang kahulugan ng terminong ito.

Sa ligal na panitikan, ang ligal na katangian ng isang transaksyon ay nauunawaan, sa partikular, bilang isang hanay ng mga pag-aari (mga palatandaan, kundisyon) na nagpapakilala sa kakanyahan nito. Ang pagtatatag ng likas na katangian ng transaksyon ay nagbibigay-daan sa isa na makilala ang isang uri ng transaksyon mula sa iba<*> .

-----------------------

<*>Tingnan ang: Komentaryo sa Civil Code ng Russian Federation: sa 3 volume T. 1: Komentaryo sa Civil Code ng Russian Federation, bahagi ng isa (artikulo-by-artikulo) / ed. MGA. Abova, A.Yu. Kabalkina. 3rd ed., binago. at karagdagang M.: Yurait-Izdat, 2007.

3.2. Ang isang transaksyon ay hindi maaaring ideklarang hindi wasto kung, sa pagtatapos nito, ang partido ay hindi nagkamali hinggil sa mga pangyayari kung saan ito ngayon ay hinahamon ang transaksyon

Clause 4 ng Review na inaprubahan ng Information Letter No. 162

Kung ang mga partido ay naunang pumasok sa isang kasunduan tungkol sa parehong paksa, at sa bagong kontrata ang mga katangian ng paksa ay ipinahiwatig nang hindi tama, maaari itong isaalang-alang na ang partido ay may kamalayan sa aktwal na estado ng mga gawain at hindi nagkakamali. Ang pormal na pagmuni-muni ng impormasyon tungkol sa paksa sa kontrata ay hindi nangangahulugan na ang isa sa mga partido ay hindi nauunawaan ang tunay na estado ng mga gawain.

Ang Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ay nagbigay ng sumusunod na halimbawa. Ang nangungupahan ay muling pumasok sa isang kasunduan sa pag-upa para sa parehong lugar. Ipinahiwatig ng kontrata ang kabuuang lugar ng pasilidad, ngunit sa pagsasagawa, kalahati lamang ang magagamit. Napag-alaman ng korte na dati nang inupahan ng nangungupahan ang property na ito at alam niya ang aktwal na magagamit nitong lugar. Sa ilalim ng gayong mga pangyayari, walang makabuluhang maling kuru-kuro tungkol sa mga aktwal na katangian ng paksa ng transaksyon (ang naupahang bagay).

Para sa impormasyon sa mga kahihinatnan ng mga pagkakaiba sa pagitan ng mga katangian ng naupahan na bagay, na napagkasunduan sa kontrata, at sa mga katangian ng aktwal na naupahan na bagay, tingnan ang Gabay sa Judicial Practice. upa. Pangkalahatang probisyon. Mga isyu ng hudisyal na kasanayan sa interpretasyon at aplikasyon ng Art. 607 Civil Code ng Russian Federation.

Para sa impormasyon sa mga kahihinatnan ng mga pagkakaiba sa pagitan ng impormasyong tinukoy sa kadastral na pasaporte at iba pang mga dokumento para sa naupahang bagay (kondisyon, lugar, lokasyon, atbp.) at ang aktwal na mga katangian ng bagay na ito, tingnan ang: Gabay sa kontraktwal na trabaho. Pagrenta ng mga gusali at istruktura. Mga rekomendasyon para sa pagtatapos ng isang kontrata.

Mula Setyembre 1, 2013, ang mga probisyon ng Art. 178 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagsasaad na ang maling kuru-kuro tungkol sa kung anong mga partikular na katangian ng paksa ng isang transaksyon ang maaaring magsilbing batayan para ideklara itong hindi wasto. Noong nakaraan, ang mga maling kuru-kuro ay itinuturing na makabuluhan lamang tungkol sa mga katangiang iyon na makabuluhang binabawasan ang posibilidad na gamitin ang paksa ng transaksyon para sa nilalayon nitong layunin. Ngayon, ang maling kuru-kuro tungkol sa anumang mga katangian na itinuturing na mahalaga sa sirkulasyon ay isinasaalang-alang (subclause 2, clause 2, artikulo 178 ng Civil Code ng Russian Federation). Kaya, ang bagong bersyon ng Art. 178 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng mas malaking pagkakataon para sa mga mapaghamong transaksyon sa batayan na ito, dahil! Habang ang iba't ibang mga katangian ay maaaring ituring na mahalaga sa sirkulasyon, walang listahan ng mga ito sa batas.

Noong nakaraan, sa pamamagitan ng isang makabuluhang maling kuru-kuro tungkol sa mga katangian ng paksa ng transaksyon, na makabuluhang bawasan ang posibilidad ng paggamit nito para sa nilalayon nitong layunin, ang mga korte ng arbitrasyon, sa partikular, ay naunawaan:
- maling kuru-kuro ng lessor tungkol sa teknikal na kondisyon ng inuupahang ari-arian kapag ibinebenta ito sa lessee. Sa katunayan, ang ari-arian ay nasa mas mabuting kondisyon kaysa sa inaasahan ng nagpapaupa (tingnan ang Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Far Eastern District na may petsang Hunyo 17, 2003 N F03-A37/03-1/1338);
- maling kuru-kuro ng partido tungkol sa teknikal na kondisyon ng ari-arian. Ang kalagayan ng bagay ay tulad na ang bagay ay gumuho. "Ang kamalayan ng nagsasakdal sa pagkakaroon ng gusali sa oras ng kontrata ay hindi nagbubukod, sa parehong oras, ang maling kuru-kuro ng nagsasakdal tungkol sa teknikal na katangian mga gusali - sa kasong ito, ang mga naturang pag-aari kung saan nakasalalay ang mismong pag-iral ng bagay ng kontrata" (tingnan ang Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District na may petsang Agosto 11, 2006 N A40-77921/05-50-650).

3.3. Ang isang transaksyon ay hindi maaaring ideklarang hindi wasto bilang ginawa sa ilalim ng impluwensya ng isang pagkakamali kung ang nagsasakdal ay hindi nagsagawa ng karaniwang kasipagan ng kasanayan sa negosyo.

Clause 5 ng Review na inaprubahan ng Information Letter No. 162

Ang isang halimbawa ng kapabayaan ay isang sitwasyon kung saan ang nagsasakdal, pagkatapos na tapusin ang isang kasunduan sa pag-upa para sa mga non-residential na lugar, ay nalaman mula sa isang extract mula sa Unified State Register na ang nasabing lugar ay hindi maaaring gamitin alinsunod sa layunin na tinukoy sa kasunduan. Ang partido ay hindi pinagkaitan ng pagkakataon na malaman ang tungkol sa kondisyon, lokasyon at iba pang mga tampok ng nasabing lugar bago tapusin ang kontrata, kung kaya't ang korte ay walang nakitang mga batayan para kilalanin ang kontrata bilang isang hindi wastong transaksyon.

Para sa impormasyon sa mga kahihinatnan ng mga pagkakaiba sa mga paglalarawan ng bagay sa kasunduan sa pag-upa at mga dokumento ng accounting, tingnan ang Gabay sa Pagsasanay sa Hudisyal. upa. Pangkalahatang probisyon Mga tanong ng hudisyal na kasanayan sa interpretasyon at aplikasyon ng Art. 607 Civil Code ng Russian Federation.

Para sa impormasyon sa mga kahihinatnan ng kapabayaan ng nangungupahan tungkol sa mga katangian ng naupahang bagay kapag nagtatapos ng isang kasunduan, tingnan ang:
- Isang gabay sa kontrata ng trabaho. upa. Pangkalahatang probisyon. Mga rekomendasyon para sa pagtatapos ng isang kontrata.
- Isang gabay sa kontrata ng trabaho. Pagrenta ng mga gusali at istruktura. Mga rekomendasyon para sa pagtatapos ng isang kontrata.

4. Ang labis na labis sa presyo ng kontrata na may kaugnayan sa iba pang mga kontrata ng ganitong uri ay maaaring magpahiwatig na ang isang transaksyon ay natapos sa labis na hindi kanais-nais na mga tuntunin

Ang labis na presyo ng isang transaksyon ay hindi isang ipinag-uutos na pangyayari para ideklara itong hindi wasto, gaya ng ginawa sa ilalim ng impluwensya ng panlilinlang, karahasan, pagbabanta, o malisyosong kasunduan sa pagitan ng isang kinatawan ng isang partido at ng isa pa.

Sa halimbawang ibinigay sa Review, na inaprubahan ng Information Letter No. 162, ang labis na hindi kanais-nais na mga kondisyon para sa nanghihiram ay ipinahayag hindi lamang sa napalaki na presyo ng kontrata. Isinasaalang-alang din ng korte ang rate ng interes sa ilalim ng kasunduan sa pautang at ang panahon kung saan natapos ang naturang kasunduan. Bilang karagdagan, hindi pinatunayan ng tagapagpahiram na ang gayong hindi kanais-nais na mga kondisyon para sa nanghihiram ay dahil sa anumang mga tampok ng partikular na kumpanyang ito! negosyo.

Para sa impormasyon sa mga kahihinatnan ng pagtatakda ng tumaas na rate ng interes para sa paggamit ng halaga ng pautang, tingnan ang Gabay sa Judicial Practice. Pautang. Mga isyu ng hudisyal na kasanayan sa interpretasyon at aplikasyon ng Art. 809 ng Civil Code ng Russian Federation.

Ang mga korte ng arbitrasyon, bilang mga pangyayari na dapat itatag para sa pagdedeklara ng isang transaksyon na hindi wasto, bilang pang-aalipin, ay tumawag ng:
- ang taong gumagawa ng transaksyon ay nasa mahirap na kalagayan;
- paggawa ng isang transaksyon sa labis na hindi kanais-nais na mga tuntunin para sa partido;
- isang sanhi-at-epekto na relasyon sa pagitan ng pagsasama ng mahihirap na pangyayari para sa isang partido at ang pagtatapos ng isang transaksyon sa labis na hindi kanais-nais na mga tuntunin para dito;
- kamalayan ng kabilang partido tungkol sa mga nakalistang pangyayari at paggamit ng mga ito sa kanilang kalamangan.

Ang mga korte ay nagpapahiwatig na ang bawat isa sa mga palatandaan sa kanyang sarili ay hindi isang batayan para sa pagdeklara ng isang transaksyon na hindi wasto bilang enslaving. Upang makilala ang isang transaksyon bilang pang-aalipin, ang lahat ng mga pangyayari sa itaas ay dapat na naroroon nang sabay-sabay.
+ Panghukuman na kasanayan:
- Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang 02.02.2009 N 574/09 kung sakaling N A40-1919/08-47-21;
- Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Volga-Vyatka District na may petsang 04/03/2009 N A17-4988/2008;
- Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Volga Region na may petsang Marso 25, 2013 N A55-12713/2012;
- Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Volga Region na may petsang Nobyembre 8, 2012 N A65-20313/2011;
- Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Volga Region na may petsang Oktubre 4, 2012 N A12-23649/2011;
- Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District na may petsang Nobyembre 23, 2012 N A56-4084/2012;
- Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District tungkol sa! t 04/29/2010 N A56-3444/2009;
- Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Ural District na may petsang Hulyo 23, 2013 N F09-6021/13 kung sakaling N A76-20058/2012;
- Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Central District na may petsang 08/07/2012 N A62-1425/2011.

5. Ang mga batayan at kahihinatnan ng kawalan ng bisa ng isang transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng isang banta ay ipinaliwanag

5.1. Kung ang aplikasyon ng isang kalahok na mag-withdraw mula sa LLC ay hindi wasto bilang isang unilateral na transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng isang banta, ang kalahok ay itinuturing na hindi umalis sa kumpanya

Isinasaalang-alang ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ang posibilidad ng paghamon ng mga unilateral na transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng isang banta, gamit ang halimbawa ng paghamon sa aplikasyon ng isang kalahok na umatras mula sa isang LLC. Sa kasong ito, ang katotohanan ng pagbabanta ay maaaring kumpirmahin, sa partikular, sa pamamagitan ng mga sulat mula sa iba pang mga miyembro ng kumpanya na hinarap sa kalahok at sa pamamagitan ng patotoo.

Karaniwan, ginagamit ng mga korte ang testimonya ng saksi upang kumpirmahin ang katotohanan ng isang banta. Ang konsepto ng pagbabanta ay tinukoy ng mga korte tulad ng sumusunod:
- labag sa batas na impluwensya sa pag-iisip sa kabilang partido, na binubuo ng isang babala tungkol sa pagdudulot ng malaking pinsala sa kanya o sa kanyang mga mahal sa buhay sa hinaharap, upang maiwasan kung saan ang biktima ay mapipilitang gumawa ng isang transaksyon (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Volga -Vyatka District na may petsang Oktubre 5, 2009 N A11-9877/2008);
- sikolohikal na impluwensya sa kalooban ng isang tao sa pamamagitan ng mga pahayag tungkol sa pagdudulot sa kanya ng anumang pinsala sa hinaharap kung hindi niya makumpleto ang isang transaksyon (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Volga District ng Oktubre 21, 2008 N A06-1125/08-9 ).

Noong nakaraan, binanggit ng mga korte na ang isang banta ay maaaring ituring na batayan para sa kawalan ng bisa ng isang transaksyon kung ito ay nagdulot ng pagkakaiba sa pagitan ng kalooban na ipinahayag sa transaksyon at ang tunay na kalooban ng taong gumawa nito (tingnan ang Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng ang Distrito ng Volga-Vyatka na may petsang Oktubre 14, 2008 N A31-4888/2007-22 ). Ang paglilinaw na ito ay hindi sumasalungat sa mga konklusyon na nakapaloob sa Review na inaprubahan ng Information Letter No. 162.

Para sa kwalipikasyon ng aplikasyon ng isang kalahok na mag-withdraw mula sa isang LLC bilang isang unilateral na transaksyon, tingnan ang Gabay sa Mga Di-pagkakasundo sa Korporasyon. Mga isyu ng hudisyal na kasanayan: Pag-withdraw ng isang kalahok mula sa isang limitadong kumpanya ng pananagutan.

5.2. Ang partido na humamon sa isang transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng isang banta ay may karapatang humingi ng kabayaran para sa mga pinsala ayon sa mga pangkalahatang tuntunin na itinatag para sa kabayaran para sa pinsala

Clause 13 ng Review na inaprubahan ng Information Letter No. 162

Sa Art. 179 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagsasaad na kapag ang isang transaksyon ay idineklara na hindi wasto, bilang karagdagan sa paglalapat ng mga pangkalahatang kahihinatnan ng kawalan ng bisa (restitution sa ilalim ng Artikulo 167 ng Civil Code ng Russian Federation), ang mga pagkalugi ng biktima ay dapat mabayaran. . Ipinaliwanag ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na sa kasong ito, ang kabayaran para sa mga pagkalugi ay nangyayari alinsunod sa Art. 1064 ng Civil Code ng Russian Federation. Tinutukoy ng artikulong ito, sa partikular, ang mga pangkalahatang tuntunin para sa kabayaran para sa pinsalang dulot ng tao at ari-arian ng isang mamamayan, pati na rin ang pinsalang dulot ng pag-aari ng isang legal na entity.

Ang mga pagkalugi ay napapailalim sa kabayaran na napapailalim sa pagkakaloob ng ebidensya sa korte ng kanilang pag-iral at pagbibigay-katwiran sa kanilang laki. Maaaring kasama sa ebidensya ng aktwal na pinsalang dulot, halimbawa, ang mga bayad na invoice para sa mga serbisyong ibinigay ng pribadong kumpanya ng seguridad para sa kaukulang panahon.

5.3. Ang isang banta sa paggamit ng isang karapatan ay batayan para sa pagdeklara ng isang transaksyon na hindi wasto kung, sa ilalim ng impluwensya ng bantang ito, ang isang partido ay pumasok sa isang transaksyon na hindi nauugnay sa tinukoy na karapatan.

Clause 14 ng Review na inaprubahan ng Information Letter No. 162

Ang isang transaksyon ay maaaring ideklarang hindi wasto kung ito ay natapos hindi bilang isang resulta ng isang independiyenteng malayang pagpapahayag ng kalooban, ngunit sa ilalim ng impluwensya ng isang banta, na ipinahayag sa posibilidad ng ibang partido na gumawa ng mga legal na aksyon, at nagsama ng hindi kanais-nais na mga kahihinatnan para sa biktima.

Ang isang banta sa mga legal na aksyon ay maaaring ipahayag, halimbawa, sa pamamagitan ng pakikipag-usap ng mga intensyon:
- makipag-ugnayan sa tanggapan ng tagausig upang ipaalam ang tungkol sa pag-iwas sa buwis ng partido sa kaso ng pagtanggi na tapusin ang isang transaksyon. Kung ang kalooban ng partido sa pagtatapos ng transaksyon ay makabuluhang na-deform ng banta na ito, ito ay isang sapat na pangyayari para sa pagdeklara ng transaksyon na hindi wasto sa ilalim ng Art. 179 Civil Code ng Russian Federation;
- pumunta sa korte na may lehitimong kahilingan para sa koleksyon ng utang at ang pagpapataw ng mga pansamantalang hakbang sa pag-aari ng nagsasakdal kung hindi siya nagtapos ng isang kasunduan.

Noong nakaraan, sa pagsasagawa ng hudisyal ay may opinyon ayon sa kung saan ang banta ay isang hindi natutupad na pangako na magsagawa ng isang aksyon na maaaring labag sa batas o ayon sa batas. Ang isang pangako na natupad na ay hindi isang banta, halimbawa, isang legal na apela sa opisina ng tagausig na may isang pahayag upang simulan ang isang kriminal na kaso laban sa pamamahala ng kumpanya ng may utang para sa pag-iwas sa pagpapatupad ng isang desisyon ng korte ng arbitrasyon (tingnan ang Resolusyon ng ang Federal Antimonopoly Service ng North-Western District na may petsang Setyembre 11, 2003 N A26-980 /03-15).

Ang publikasyon ay inihanda gamit ang mga probisyon ng batas noong Disyembre 15, 2013

Transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng maling akala

Alinsunod sa mga pangunahing probisyon ng batas ng Russia, ang isang transaksyon ay maaaring ideklarang hindi wasto bilang ginawa sa ilalim ng impluwensya ng isang pagkakamali kung ang nagsasakdal ay nagpapatunay na siya ay gumawa ng isang teknikal na pagkakamali sa pagtatapos ng kontrata. Sa kasong ito, obligado ang nagkakamali na partido na bayaran ang kabilang partido para sa aktwal na pinsalang dulot nito, maliban kung napatunayang alam o dapat alam ng kabilang partido ang tungkol sa pagkakaroon ng pagkakamali.

Halimbawa: naglagay ang isang ahensya ng gobyerno ng tender para sa pagbili ng mga mamahaling teknikal na kagamitan na may presyo ng kontrata na 1.5 milyong rubles. Sa auction na ito, dahil sa isang teknikal na error, nanalo ang organisasyon na nag-aalok ng presyo na 1.4 rubles.

Ang listahan ng mga pangyayari na tinasa ng batas bilang makabuluhang maling kuru-kuro ay nakapaloob sa Bahagi 2 ng Artikulo 178 ng Civil Code ng Russian Federation, ngunit ito ay isang pangkalahatang katangian lamang. Kaya, ang isang maling kuru-kuro ay maaaring may kinalaman sa pagkakakilanlan ng kabilang partido sa transaksyon at maging batayan para sa.

Halimbawa, kapag nagtapos ng isang transaksyon sa pag-upa ng lupa, isang maling partido ang pumasok sa isang kontrata sa isa pang negosyo na may magkaparehong pangalan, ngunit ibang OGRN. Ang naturang transaksyon ay maaaring ideklarang hindi wasto, dahil ang maling kuru-kuro tungkol sa pagkakakilanlan ng partido sa transaksyon ay makabuluhan nang ang mga partido ay pumasok sa pinagtatalunang kasunduan.

Kasabay nito, ang maling kuru-kuro tungkol sa mga legal na kahihinatnan ng isang transaksyon ay hindi batayan para ideklara itong hindi wasto.

Halimbawa, ang isang mamamayan ay inilipat bilang isang kontribusyon ayon sa batas sa kumpanya ng isang kotse na pag-aari niya, na, sa bisa ng batas, ay naging paksa ng paggamit ng kumpanyang ito. Hindi mapapawalang-bisa ng isang mamamayan ang transaksyong ito sa ilalim ng pagkukunwari na hindi niya alam ang tungkol sa mga legal na kahihinatnan.

Ang isang transaksyon ay hindi maaaring ideklarang hindi wasto kung ang partido ay hindi talaga maaaring magkamali tungkol sa mga kalagayan ng pagkumpleto nito, ang kalidad ng binili na bagay, sa madaling salita, kung ang "nagkakamali" na partido ay hindi nagsagawa ng angkop na pagsusumikap sa paggawa ng transaksyon at hindi pag-aralan ang lahat ng detalye nito.

Isang transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng panlilinlang

Sa legal na kahulugan, ang panlilinlang ay isang katahimikan tungkol sa mga pangyayari na dapat ibunyag ng bona fide party kapag gumagawa ng isang transaksyon.

Halimbawa, ang mamamayan A. nagbenta ng mamamayan B. isang kotse, na dati niyang binili mula sa isang pribadong tao. Habang hawak, nalaman ng citizen A na pinaghahanap ang kotse na dati ay ninakaw mula sa nararapat na may-ari nito. Ang pagtatapos ng naturang transaksyon ay maaaring ituring na isinagawa sa ilalim ng impluwensya ng panlilinlang.

Ang isang transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng panlilinlang ay maaaring ideklarang hindi wasto lamang kung ang mga pangyayari kung saan ang biktima ay nalinlang ay may kaugnayan sa sanhi ng kanyang desisyon na pumasok sa transaksyon. Kung ang isang mamamayan ay umapela sa korte na may kahilingan na pawalang-bisa ang transaksyon sa pagbili at pagbebenta sa kadahilanang sinabi sa kanya ng nagbebenta ang maling address at numero ng telepono, kung gayon ang hukuman ay hindi tutugunan ang mga naturang kahilingan, dahil ang impormasyong ito ay hindi mahalaga para sa paggawa ng isang pagpapasya sa pagbili ng mga kalakal.

Ipinapakita rin ng kasanayang panghukuman na ang isang transaksyon na ginawa ng isang katawan ng isang legal na entity sa ngalan ng huli ay maaaring ideklarang hindi wasto bilang ginawa sa ilalim ng impluwensya ng isang malisyosong kasunduan sa pagitan ng isang kinatawan ng isang partido at ng kabilang partido.

Halimbawa, naghain ang isang LLC ng claim sa Arbitration Court laban sa JSC para ideklarang hindi wasto ang kontrata ng supply, na natapos bilang resulta ng isang malisyosong kasunduan sa pagitan ng direktor ng LLC at ng JSC.

Ang batas ay nagbibigay na kapag nagpapasya sa pananagutan ng isang direktor para sa mga hindi patas na aksyon, siya ay kumikilos bilang isang independiyenteng paksa ng pananagutan, lalo na para sa mga pagkalugi na dulot ng isang legal na entity. Kaya, kung ang isang malisyosong kasunduan ay nagreresulta sa mga pagkalugi para sa entity na iyon, maaari itong mawalan ng bisa.

Bonded deal

Alinsunod sa Artikulo 179 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang enslaving transaction ay isang transaksyon na natapos sa labis na hindi kanais-nais na mga kondisyon, halimbawa, isang malinaw na labis sa presyo ng kontrata. Kasabay nito, ang mataas na presyo ay hindi palaging maituturing na sapat na batayan para sa pagdeklara ng isang transaksyon na hindi wasto.

Gayunpaman, ang pagkakaroon ng sitwasyong ito ay hindi kinakailangan upang mapawalang-bisa ang isang transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng panlilinlang, karahasan, pagbabanta o malisyosong kasunduan sa pagitan ng isang kinatawan ng isang partido at ng kabilang partido.

Ang isang negosyante na nakikibahagi sa transportasyon ng kargamento, pagkatapos ng isang aksidente, upang maiwasan ang pagkalugi upang makabili ng isang bagong kotse, ay napilitang pumasok sa isang kasunduan sa pautang para sa mga pondo sa 100% bawat taon, na sa esensya ay isang lubhang hindi kumikitang deal para sa kanya. . Ipinapakita ng kasanayang panghukuman na maaaring ideklara ng korte na hindi wasto ang naturang kasunduan batay sa Artikulo 179 ng Civil Code ng Russian Federation.

Transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng karahasan

Kapansin-pansin na upang makilala ang isang transaksyon bilang nakumpleto sa ilalim ng impluwensya ng karahasan o banta ng karahasan, ang interesadong partido ay hindi kinakailangang patunayan ang pagkakaroon ng isang kasong kriminal sa katotohanang ito, dahil ang batas ay hindi gumagawa ng mga ganitong pangangailangan.

Isaalang-alang natin ang mga halimbawa ng hudisyal na kasanayan na nilalaman sa liham ng impormasyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Disyembre 10, 2013 No. 162. Kung kinikilala ng korte ng arbitrasyon ang aplikasyon ng isang kalahok sa LLC na mag-withdraw mula sa pagiging miyembro bilang hindi wasto dahil sa banta ng karahasan mula sa iba pang mga kalahok, ang naturang tao ay itinuturing na hindi umalis sa LLC, at siya ay may karapatang humingi ng kabayaran para sa mga pagkalugi na naidulot. sa kanya. Ang legal na posisyon na ito ay batay sa katotohanan na ang pagkilala sa aplikasyon ng nagsasakdal na mag-withdraw mula sa pagiging miyembro ng kumpanya bilang hindi wasto ay nangangahulugan na ang transaksyon ay hindi humantong sa mga legal na kahihinatnan na ito ay naglalayong (withdrawal mula sa pagiging miyembro ng LLC), at alinsunod sa Artikulo 179 ng Civil Code ng Russian Federation, ang biktima ay may karapatan batay sa Artikulo 1064 ng Civil Code ng Russian Federation, humingi ng kabayaran para sa mga pagkalugi na dulot sa kanya.

Halimbawa: Ang isang LLC ay nagsampa ng kaso laban sa isang indibidwal na negosyante upang mapawalang-bisa ang isang kontrata para sa pagbili at pagbebenta ng mga non-residential na lugar bilang natapos sa ilalim ng impluwensya ng isang banta, ibig sabihin, ang indibidwal na negosyante ay nagbanta sa LLC na sa kaso ng pagtanggi sa transaksyon , makikipag-ugnayan siya sa tanggapan ng tagausig upang ipaalam ang tungkol sa pag-iwas ng LLC sa pagbabayad ng buwis.

Kapag isinasaalang-alang ang kaso, tinukoy ng korte ng apela ang katotohanan na bagaman ang banta sa indibidwal na negosyante ay binubuo lamang sa posibilidad na gumawa ng mga aksyon na ayon sa batas, ang kalooban ng LLC kapag tinatapos ang pinagtatalunang transaksyon ay gayunpaman ay makabuluhang nababago ng banta na natanggap. , at ito naman ay sapat na isang pangyayari para sa pagdeklara ng isang transaksyon na hindi wasto batay sa Artikulo 179 ng Civil Code ng Russian Federation. Dahil ang mga legal na kahihinatnan ng pinagtatalunang transaksyon, na hindi ninanais ng napinsalang partido, ay naganap bilang resulta ng isang banta, at hindi isang malayang pagpapahayag ng kalooban, hinihiling ng nagsasakdal na kilalanin ang naturang transaksyon bilang hindi wasto at ilapat ang mga kahihinatnan ng nito. ang kawalan ng bisa ay dapat masiyahan.

Sa isa pang kaso, ang indibidwal na negosyante ay nagsampa ng paghahabol sa arbitration court laban sa saradong kumpanya ng joint-stock upang mapawalang-bisa ang kasunduan sa pagbili at pagbebenta para sa isang bloke ng mga bahagi ng pagboto ng bukas na joint-stock na kumpanya na pag-aari ng negosyante batay sa Artikulo 179 ng Civil Code ng Russian Federation bilang concluded sa ilalim ng impluwensya ng isang pagbabanta at upang ilapat ang mga kahihinatnan ng kawalan ng bisa ng transaksyon. Sa kasong ito, ang saradong kumpanya ng joint-stock sa loob ng mahabang panahon ay nag-alok sa indibidwal na negosyante na ibenta ang mga bahagi ng bukas na kumpanya ng joint-stock. Nang matanggap ang pagtanggi mula sa indibidwal na negosyante, ang saradong kumpanya ng joint-stock ay gumawa ng maraming mga transaksyon upang bilhin ang mga natanggap ng indibidwal na negosyante, pagkatapos nito ay binantaan nila ang indibidwal na negosyante na pupunta sa korte upang humingi ng koleksyon ng utang. Kasunod nito, ang JSC ay nagtungo sa korte at sinigurado ang pag-agaw ng mga bahagi ng JSC. Ang indibidwal na negosyante ay napilitang sumang-ayon sa kahilingan ng JSC at ibenta ang mga bahagi ng JSC. Kasunod nito, nang mabayaran ang mga natatanggap sa JSC, ang negosyante ay nagsampa ng kaso upang ideklarang hindi wasto ang kasunduan sa pagbili at pagbebenta para sa mga pagbabahagi ng JSC, tulad ng natapos sa ilalim ng impluwensya ng isang pagbabanta. Nasiyahan ang korte sa mga paghahabol at idineklara na hindi wasto ang kontrobersyal na kasunduan sa pagbili at pagbebenta ng bahagi, na nagdesisyon na noong tinapos ang kontrobersyal na transaksyon, pinagkaitan ng MP ang pagkakataong ganap na independiyenteng itatag ang mga karapatan at obligasyon nito sa pamamagitan ng sarili nitong kagustuhan at sa sarili nitong interes (sugnay 2 ng Artikulo 1 ng Civil Code ng Russian Federation).

Para sa legal na payo na may kaugnayan sa pang-aalipin na mga transaksyon o isinasagawa sa ilalim ng impluwensya ng karahasan, maaari kang makipag-ugnayan sa mga abogado ng Bureau sa pamamagitan ng telepono

Mga legal na elemento ng mga di-wastong transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng panlilinlang, karahasan, pagbabanta at hindi kanais-nais na mga pangyayari, mga katangian

Ang legal na komposisyon ay ang kabuuan ng mga legal na katotohanan na nagsasangkot ng ilang mga kahihinatnan.

Ang isang transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng panlilinlang o iba pang mga kadahilanan (mga pagbabanta, karahasan) ay dapat ideklarang hindi wasto alinsunod sa mga pamantayan ng batas sibil.

Ang mga pagbabago sa mga probisyon na nauugnay sa kanilang regulasyon ay ginawa noong 2013. Ang Artikulo 179 ng Civil Code ay naglalaman ng mga alituntunin tungkol sa kawalan ng bisa ng mga transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng iba't ibang hindi kanais-nais na mga kadahilanan: pisikal o sikolohikal na karahasan, banta sa buhay at kalusugan, panlilinlang.

Mayroong 4 na uri ng mga di-wastong transaksyon:

Ang mga nakagapos na transaksyon ay mga transaksyon na natapos sa ilalim ng impluwensya ng hindi kanais-nais na mga kadahilanan at nagkakaroon ng mga pagkalugi, na lubhang hindi kumikita para sa isa sa mga partido.
Mga transaksyon na ang pagtatapos ay nangyari sa ilalim ng impluwensya ng isang banta sa buhay at kalusugan. Ang pagbabanta ay isang intensyon na ipinahayag sa iba't ibang anyo na magdulot ng pinsala sa isang tao sa isa pa.
Ang mga kasunduan ay natapos sa ilalim ng impluwensya ng karahasan. Ang karahasan ay ang pagdurusa sa pamamagitan ng pisikal o sikolohikal na paraan.
Ang mga transaksyon ay natapos sa pamamagitan ng panlilinlang sa isang partido. Panlilinlang, ayon sa mga kaugalian batas sibil, sinadyang pagtanggal tungkol sa ilang mga pangyayari na dapat sana ay naiulat batay sa konsepto ng mabuting pananampalataya. Upang maghain ng paghahabol, kinakailangan na ang kabilang partido sa transaksyon ay alam ang tungkol sa katotohanan ng panlilinlang, ngunit pumasok sa transaksyon. Ang ikatlong partido ay maaari ding magkasala ng panlilinlang. Halimbawa: ang ikatlong partido na nagkasala ng panlilinlang ay isang kinatawan o empleyado ng isang tao na isang partido sa transaksyon. Sa ganoong sitwasyon, hindi maaaring hindi alam ng partido sa transaksyon ang panlilinlang.

Ang batas ay nangangailangan na ang mga naturang transaksyon ay kilalanin bilang hindi wasto. Upang makilala ang kawalan ng bisa, isang pahayag ng paghahabol sa hukuman ng napinsalang partido ay kinakailangan.

Ang mga kahihinatnan ng pagpapawalang-bisa ng isang transaksyon ay karaniwan sa lahat ng mga kaso, kabilang ang mga nakalista sa artikulo, na may kinalaman sa mga kasunduan na natapos sa ilalim ng impluwensya ng karahasan, pagbabanta at iba pang hindi kanais-nais na mga kadahilanan.

Mga detalye ng mga transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng panlilinlang, karahasan, pagbabanta at hindi kanais-nais na mga pangyayari, mga katangian

Ang mga transaksyon ng ganitong uri ay natapos sa ilalim ng impluwensya ng malubha, hindi kanais-nais na mga kadahilanan;
Ang pagkilala sa kawalan ng bisa ay isinasagawa ng eksklusibo sa pamamagitan ng desisyon ng korte pagkatapos ng aplikasyon ng napinsalang partido;
Ang mga panahon ng limitasyon para sa mga kaso ng ganitong uri ng transaksyon ay pangkalahatan, alinsunod sa batas;
Ang mga kahihinatnan ng pagkilala sa kawalang-bisa ng isang transaksyon ay itinatag alinsunod sa mga pamantayan ng batas sibil;
Ang mga transaksyon sa ganitong uri ay maaaring walang bisa.

Upang maghain ng paghahabol, dapat malaman ng isa sa mga partido na ang transaksyon ay hindi legal na natapos. Kung ang isang ikatlong partido ay may kasalanan, kung gayon ang isang paghahabol ay dapat na maitatag kung saan ang isa sa mga partido ay alam o dapat na alam ang tungkol sa pagkakaroon ng masamang impluwensya ng ikatlong partido.

Ang pagpapawalang bisa ng mga transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng panlilinlang, karahasan, pagbabanta at hindi kanais-nais na mga pangyayari

Ang pagkilala sa kawalang-bisa ng naturang mga transaksyon, alinsunod sa mga pamantayan ng Batas Sibil, ay isinasagawa ng eksklusibo sa pamamagitan ng isang desisyon ng korte. Upang makagawa ng desisyon, ang hukuman ay dapat maghain ng paghahabol mula sa napinsalang partido.

Ang kinahinatnan ng paggawa ng desisyon sa kawalan ng bisa ng isang transaksyon ay may mga legal na kahihinatnan - kinakailangang ibalik ang lahat ng natanggap sa pagtatapos ng transaksyon. Posibleng magbayad ng kabayaran sa partido na napinsalang partido.

Mga palatandaan ng isang mapang-aalipin na pakikitungo, mga halimbawa

Ang isang transaksyong nagpapaalipin ay isang kasunduan na natapos sa mga tuntunin na hindi pabor sa isa sa mga partido sa transaksyon, na itinuturing na biktima. Ang mga salik na nakaimpluwensya sa kasunduan ng isa sa mga partido na tanggapin ang mga tuntunin ng naturang transaksyon ay maaaring sikolohikal o pisikal na presyon, o iba pang panlabas na salik. Halimbawa: pagbebenta ng real estate sa sadyang mababang presyo, na mas mababa kaysa sa halaga sa pamilihan.

Mga palatandaan ng isang mapang-aalipin na kasunduan:

Ang mga salik na nakaimpluwensya sa pagtatapos ng transaksyon ay kinikilala ng batas bilang seryoso;
May mga hindi kanais-nais na kondisyon para sa isa sa mga partido sa transaksyon;
Ang isang bonded na transaksyon ay produkto ng isang tiyak na pagsasama-sama ng mga pangyayari na kasabay ng pagpapatupad ng transaksyong ito;
May katotohanan na sinamantala ng isa sa mga partido ang mahirap na sitwasyon ng kabilang partido, na ilegal.

Ang transaksyong ito ay maaaring uriin bilang pang-aalipin lamang sa pamamagitan ng isang desisyon ng korte, pagkatapos ng paghain ng isang paghahabol ng napinsalang partido.

Paglaban sa mga transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng panlilinlang, karahasan, pagbabanta at hindi kanais-nais na mga pangyayari

Ang isang transaksyon ay tinatawag na voidable kung posibleng kilalanin ito bilang hindi wasto, ayon sa desisyon ng korte batay sa resulta ng paghahabol ng napinsalang partido. Ang isang transaksyong nagpapaalipin, ang mga transaksyong ginawa sa ilalim ng impluwensya ng mga pagbabanta, karahasan, panlilinlang, ay maaaring walang bisa ayon sa batas sibil.

Ayon sa pamamaraan para sa pagkilala sa pagiging paligsahan, ang mga naturang transaksyon ay napapailalim sa mga pangkalahatang tuntunin na itinakda sa batas. Nalalapat din ang mga pangkalahatang tuntunin sa mga panahon ng limitasyon kapag nagpapasya sa kawalan ng bisa ng mga naturang transaksyon.

Ang kawalang-bisa ng isang transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng panlilinlang o iba pang hindi kanais-nais na mga kadahilanan ay kinikilala pagkatapos ng paghahain ng isang paghahabol ng biktima, alinsunod sa batas.

Magsisimula ang pagkalkula ng panahon ng limitasyon:

Mula sa sandaling tumigil ang mga pagbabanta at karahasan laban sa biktima;
Mula sa sandali kung saan ang nasugatan na tao na nagsampa ng claim ay natutunan o maaaring natutunan ang tungkol sa hindi kanais-nais na mga pangyayari na batayan para sa legal na pagkilala sa transaksyon bilang hindi wasto.

Kapag nagsampa ng isang paghahabol, kinakailangan na patunayan ang argumento batay sa kung saan ang pahayag ng paghahabol ay isinampa na humihingi ng pagkilala sa kawalan ng bisa ng transaksyon.

Bagong edisyon ng Art. 179 Civil Code ng Russian Federation

1. Ang isang transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng karahasan o pagbabanta ay maaaring ideklarang hindi wasto ng hukuman sa kahilingan ng biktima.

2. Ang isang transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng panlilinlang ay maaaring ideklarang hindi wasto ng korte sa kahilingan ng biktima.

Ang sinadyang pananahimik tungkol sa mga pangyayari na dapat iulat ng isang tao nang may katapatan na hinihiling sa kanya sa ilalim ng mga tuntunin ng transaksyon ay itinuturing din na panlilinlang.

Ang isang transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng panlilinlang ng biktima ng isang ikatlong partido ay maaaring ideklarang hindi wasto sa kahilingan ng biktima, sa kondisyon na ang kabilang partido o ang taong pinag-usapan ang unilateral na transaksyon ay alam o dapat na alam ang tungkol sa panlilinlang. Itinuturing, sa partikular, na alam ng isang partido ang tungkol sa panlilinlang kung ang ikatlong partido na nagkasala ng panlilinlang ay ang kanyang kinatawan o empleyado o tinulungan ito sa pagkumpleto ng transaksyon.

3. Ang isang transaksyon sa labis na hindi kanais-nais na mga tuntunin, na pinilit na gawin ng isang tao bilang resulta ng pagsasama-sama ng mahihirap na pangyayari, na sinamantala ng kabilang partido (isang nakakaalipin na transaksyon), ay maaaring ideklarang hindi wasto ng korte sa kahilingan ng ang biktima.

4. Kung ang isang transaksyon ay idineklara na hindi wasto sa isa sa mga batayan na tinukoy sa mga talata 1 - 3 ng artikulong ito, ang mga kahihinatnan ng kawalan ng bisa ng transaksyon na itinatag ng Artikulo 167 ng Kodigong ito ay dapat ilapat. Bilang karagdagan, ang mga pagkalugi na dulot ng biktima ay binabayaran ng kabilang partido. Ang panganib ng hindi sinasadyang pagkasira ng paksa ng transaksyon ay pinapasan ng kabilang partido sa transaksyon.

Komentaryo sa Art. 179 Civil Code ng Russian Federation

Pagsasanay sa arbitrage.

Batay sa sugnay 2 ng Art. 26 ng Batas "On Limited Liability Companies", ang pag-file ng isang aplikasyon ng isang kalahok sa kumpanya ay nagbibigay ng mga legal na kahihinatnan na ibinigay ng pamantayang ito, na hindi maaaring baguhin nang unilaterally. Kasabay nito, ang sitwasyong ito ay hindi nag-aalis ng karapatan sa isang kalahok, sa kaganapan ng pagtanggi ng kumpanya na matugunan ang kanyang kahilingan na bawiin ang isang aplikasyon upang umalis sa kumpanya, upang hamunin ang naturang aplikasyon sa korte na may kaugnayan sa mga patakaran sa kawalang-bisa ng mga transaksyon na ibinigay ng Civil Code ng Russian Federation (halimbawa, batay sa paghahain ng aplikasyon sa ilalim ng impluwensya ng karahasan, pagbabanta o sa isang pagkakataon na ang isang miyembro ng kumpanya ay nasa ganoong estado na hindi niya nagawang maunawaan ang kahulugan ng kanyang mga aksyon o pamahalaan ang mga ito) (Resolution of the Plenums of the Armed Forces of the Russian Federation and the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated December 9, 1999 N 90/14).

Isa pang komento sa Art. 179 ng Civil Code ng Russian Federation

1. Alinsunod sa Art. Sa 179 na kaso, ang kalooban ng napinsalang partido ay alinman ay hindi tumutugma sa aktwal na kalooban nito, o sa pangkalahatan ay pinagkaitan ito ng pagkakataong kumilos ayon sa sarili nitong kagustuhan at sa mga interes nito.

2. Ang panlilinlang ay ang sadyang panlilinlang sa ibang tao sa pamamagitan ng maling pahayag, pangako, pati na rin ang pagtanggal ng mga katotohanan na maaaring makaapekto sa pagkumpleto ng transaksyon.

Sa ilalim ng karahasan sa Art. 179 ay tumutukoy sa labag sa batas na pisikal na impluwensya sa ibang tao sa pamamagitan ng pagdudulot ng pagdurusa sa kanya o sa kanyang mga mahal sa buhay upang pilitin siyang kumpletuhin ang isang transaksyon.

Ang banta ay isang labag sa batas na impluwensya sa pag-iisip sa kabilang partido, na binubuo ng babala na malaking pinsala ang maidudulot sa kanya o sa kanyang mga mahal sa buhay sa hinaharap, upang maiwasan kung saan ang biktima ay mapipilitang gumawa ng isang transaksyon.

Ang isang malisyosong kasunduan sa pagitan ng isang kinatawan ng isang partido at ng kabilang partido ay binubuo ng isang kasunduan upang kumpletuhin ang isang transaksyon sa kapinsalaan ng kinakatawan na partido, ngunit pabor sa katapat at (o) kinatawan (halimbawa, ang pagbebenta ng ari-arian ng abogado ng nagbebenta sa mas mababang presyo para sa bayad mula sa bumibili).

Ang isang transaksyon na nagpapaalipin ay nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na ang napinsalang partido ay napipilitang gawin ito dahil sa isang kumbinasyon ng mga mahihirap na pangyayari sa labis na hindi kanais-nais na mga kondisyon para sa sarili nito, na sinamantala ng kabilang partido. Ang legal na komposisyon ng isang transaksyong nagpapaalipin ay kinabibilangan ng mga sumusunod na katotohanan: isang kumbinasyon ng mahihirap na kalagayan para sa biktima; mga kondisyon ng transaksyon na malinaw na hindi kanais-nais para sa biktima, isang sanhi na koneksyon sa pagitan ng pagsasama ng mahirap na mga pangyayari para sa biktima at ang transaksyon na ginawa niya sa mga kondisyon na labis na hindi kanais-nais para sa kanya; kamalayan ng kabilang partido tungkol sa mga nakalistang pangyayari at paggamit ng mga ito sa kanilang kalamangan.

Ang pagtatapos ng mga kontrata sa isang sibilisadong lipunang sibil ay ang batayan ng mga transaksyong sibil. Ngunit hindi lahat ay nakapag-iisa na matukoy ang legalidad ng iminungkahing transaksyon at sa huli ay makuha ang ninanais na resulta.

Ang pagsusuri ng hudisyal na kasanayan ay nagpapahiwatig ng mataas na porsyento ng mga transaksyon sa ilalim ng impluwensya ng mga maling kuru-kuro tungkol sa motibo nito. Ito ang naging dahilan ng paglitaw ng mga hindi pagkakaunawaan at ang kanilang pagsasaalang-alang sa korte.

Mga batayan para sa pagdeklara ng isang transaksyon na hindi wasto sa ilalim ng Artikulo 178 ng Civil Code ng Russian Federation

Upang maibalik ang ligal na sitwasyon na nilabag ng nakumpletong transaksyon, ang batas ay nagbibigay ng isa sa mga pamamaraan ng proteksyon na itinatag ng mga probisyon ng Artikulo 178 ng Civil Code ng Russian Federation. Tinutukoy ng tuntunin ng batas na ito ang legal na posibilidad na ideklarang hindi wasto ang naturang transaksyon kung sakaling mapatunayan sa mga paglilitis sa korte na ang maling kuru-kuro tungkol sa pagkumpleto nito ay makabuluhan. .

Legal na posisyon ng Korte Suprema sa aplikasyon ng mga probisyon ng Art. 178 Civil Code ng Russian Federation

Ang legal na posisyon sa aplikasyon ng mga probisyon ng Artikulo 178 ng Civil Code ng Russian Federation ay itinakda sa pasya ng hudisyal na panel ng Armed Forces of Russia na may petsang 02/05/2013 No. 5-KG-86 sa ang kaso ng pagpapawalang-bisa ng isang kasunduan sa annuity sa buhay ay natapos noong 06/26/2009, sa ilalim ng mga tuntunin kung saan ang nagsasakdal (pangkat 2 may kapansanan , nakarehistro sa isang psychoneurological dispensary) ay inilipat ang isang isang silid na apartment sa nasasakdal sa ilalim ng ilang mga kundisyon.

Ang Judicial Collegium ng Russian Armed Forces ay nasiyahan ang reklamo gamit ang lahat ng mga legal na kahihinatnan ng kawalan ng bisa ng transaksyon na itinatag ng kasalukuyang batas. Sa paggawa ng desisyon nito, umasa ang Korte Suprema sa mga sumusunod na batayan. Alinsunod sa talata 1 ng Art. 178 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang transaksyon ay maaaring ideklarang hindi wasto kung ito ay ginawa sa ilalim ng impluwensya ng isang maling kuru-kuro na may malaking kahalagahan.

Sa kasong ito, isinasaalang-alang ng Korte Suprema na ang maling kuru-kuro hinggil sa katangian ng transaksyon o mga katangian ng paksa nito na nagbabawas sa posibilidad ng nilalayong paggamit nito ay makabuluhan. Ang maling kuru-kuro tungkol sa mga motibo para sa transaksyon ay hindi makabuluhan.

Natukoy din ng korte na, sa loob ng kahulugan ng mga pamantayan sa itaas ng batas, kung, kapag gumagawa ng isang transaksyon, ang isang tao ay nagpatuloy mula sa mga maling ideya tungkol sa anumang mga pangyayari na hindi tumutugma sa katotohanan, kung gayon ang gayong maling kuru-kuro ay makabuluhan (sa mga tuntunin ng kabuuan ng mga ari-arian na nagpapakilala sa kakanyahan ng transaksyon).

Sa pagbibigay-kasiyahan sa reklamo ng nagsasakdal sa kaso at sa pagpapadala ng reklamo sa korte ng unang pagkakataon, ang Korte Suprema ay nagpatuloy mula sa katotohanan na ang hukuman ng una at mga kaso ng apela ay hindi pinansin ang ebidensya ng nagsasakdal sa kaso (testigo ng saksi, mga pahayag sa departamento ng pulisya ng Golyanovo sa Moscow ng nagsasakdal sa kaso, iba pang nakasulat na katibayan , na nakumpirma ang legal na posisyon ng nagsasakdal, na ibinigay ng mga probisyon ng Artikulo 178 ng Civil Code ng Russian Federation) na ang transaksyon ay natapos sa ilalim ng impluwensya ng isang maling kuru-kuro. .

Practice ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation (paliwanag)

Tinukoy ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russia ang posisyon nito sa mga transaksyong ginawa sa ilalim ng impluwensya ng panlilinlang, maling akala, o pagbabanta sa pagpapaliwanag nito sa mga kakaibang paghamon sa naturang mga transaksyon (liham ng impormasyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Disyembre 10 , 2013 No. 162). Ang analytical review na ito ay naglalaman ng impormasyong hindi nakalista sa Art. 178 ng Civil Code ng Russian Federation, ang mga pangyayari alinsunod sa kung saan ang maling kuru-kuro ay maaaring maging batayan para sa pagdeklara ng isang transaksyon na hindi wasto. Ang ganitong mga batayan, sa opinyon ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russia, ay maaaring:

mga teknikal na pagkakamali na ginawa ng partido kapag tinatapos ang kontrata;
mga maling kuru-kuro tungkol sa mga indibidwal na katangian ng isang partido sa isang transaksyon, kung sila ay may malaking kahalagahan para sa kabilang partido kapag tinatapos ang kontrata;
isang labis na pagtaas sa presyo ng kontrata na may kaugnayan sa iba pang mga kontrata ng parehong uri, bilang katibayan ng isang transaksyon na natapos sa labis na hindi kanais-nais na mga termino.

Itinatag ng dokumentong ito ng regulasyon ang pagkakaiba sa pagitan ng pagpili ng paraan ng proteksyon, tulad ng pagpapawalang-bisa sa isang transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng isang pagkakamali, at mga kaso kung saan ang transaksyon ay itinuturing na nagpapaalipin. Ang mga paliwanag ay ibinigay para sa mga kaso kung saan ang tanong ay lumitaw sa paglalapat ng mga paraan ng pagprotekta sa isang nilabag na karapatan - pagdedeklara ng isang transaksyon na hindi wasto kung ang batayan para sa paghamon sa kontrata ay panlilinlang o maling kuru-kuro. Halimbawa, sa kaso ng paglilipat ng mga kalakal ng hindi sapat na kalidad. Ang posisyon ng Korte Suprema sa Arbitrasyon sa bagay na ito ay nagpapahiwatig na ang pagpili ng paraan ng pagtatanggol sa mga ganitong kaso ay pag-aari ng nagkakamali (nalinlang) na partido.

Pagsusuri ng hudisyal na kasanayan

Ang pagsusuri ng hudisyal na kasanayan sa mga kategoryang ito ng mga hindi pagkakaunawaan ay nagbibigay-daan sa amin upang tapusin na medyo mahirap matukoy ang hanay ng mga elemento ng mga tampok na nagpapakilala sa kakanyahan ng isang transaksyon na natapos sa ilalim ng impluwensya ng isang maling kuru-kuro. Tulad ng makikita mula sa mga dokumento ng regulasyon sa itaas, ang kahalagahan para sa pagtukoy kung ang isang partido sa isang transaksyon ay nagkakamali ay upang matukoy ang presensya at pagtatasa ng mga pangyayari tulad ng literacy at legal na kamalayan ng tao, edad, estado ng kalusugan at iba pang mga katotohanan ng legal na kahalagahan sa mga kasong ito, na kadalasang hindi isinasaalang-alang ng mga korte ng unang pagkakataon. Gayunpaman, masusing pinag-aaralan ng karamihan sa mga korte ang mga materyal ng kaso at alamin ang lahat ng kinakailangang pangyayari at katotohanan na may kaugnayan sa paglutas ng kategoryang ito ng mga hindi pagkakaunawaan.

Ang isang halimbawa ng naturang mga desisyon ay ang desisyon ng apela ng hudisyal na panel para sa mga sibil na kaso ng Penza Regional Court sa kaso No. 33-1555. Ang kakanyahan ng ligal na pagtatalo ay ang pagpapawalang-bisa ng normatibong dokumento na "Sa pagbuo ng isang land plot", "Sa pag-apruba ng layout ng mga land plot", "Sa paghawak ng mga auction ...", "Sa pagkakaloob ng gr. H ng isang land plot mula sa mga lupain ng mga pamayanan na may kadastral na numero..." at ilang iba pang mga dokumento, batay sa kung saan ang mga land plot ay inilipat sa mamamayan N.

Ang mga materyales ng kaso ay itinatag na ang kategorya ng lupain na inilalaan sa mamamayan N. ay may isang tiyak na legal na rehimen at nilalayon na layunin. Sa panahon ng paglilitis, ang isang paglabag sa mga pamantayan ng batas sa lupa ay itinatag kapag ang kategorya ng lupang tinukoy sa kaso ay inilalaan sa isang mamamayan para magamit para sa iba pang mga pangangailangan na hindi tumutugma sa nilalayon na layunin ng mga land plot na ito.

Ang tagausig ng distrito ay nagsampa ng isang paghahabol upang mapawalang-bisa ang mga Resolusyon ng pinuno ng administrasyon ng distrito ng Bessonovsky ng rehiyon ng Penza, sa batayan kung saan ang mamamayan N. ay inilalaan ang kaukulang mga plot ng lupa. Ang nasasakdal sa kaso (ang partido na tumanggap ng mga lupain sa ilalim ng mga kasunduan sa pag-upa, atbp.), na tumutukoy sa mga probisyon ng Artikulo 178 ng Civil Code ng Russian Federation, ay humiling sa korte na isaalang-alang ang katotohanan na ang mga transaksyong ito ay ginawa. sa ilalim ng impluwensya ng isang pagkakamali, hiniling sa korte na ideklara silang hindi wasto gamit ang mga legal na kahihinatnan, pati na rin ang two-way na pagbabayad-pinsala. Sa kasong ito, nasiyahan ang mga paghahabol ng tagausig, at tungkol sa legal na posisyon ng nasasakdal (mamamayan N., na tumanggap ng mga lupain sa ilalim ng mga kasunduan sa pag-upa), natagpuan ng korte ng apela na walang batayan ang mga ito. Ang korte ay nagpasiya na ang mga probisyon ng Art. 178 ng Civil Code ng Russian Federation, dahil ang korte ay walang batayan upang maniwala na ang mga kasunduan sa pag-upa ay natapos sa ilalim ng impluwensya ng isang maling kuru-kuro.

Ang isa pang halimbawa ng hudisyal na kasanayan ay ang pagpapasiya ng hudisyal na panel para sa mga sibil na kaso ng Leningrad Regional Court sa kaso No. 33-2638/2015 . Mula sa mga materyales ng kaso ng korte, sumusunod na ang nagsasakdal sa kaso 1 ay nagsampa ng isang paghahabol laban sa mga nasasakdal 2 at 3 upang mapawalang-bisa ang transaksyon ng regalo, bawiin ang ari-arian mula sa iligal na pag-aari ng ibang tao at kilalanin ang pagmamay-ari at karapatan ng paggamit sa isang tirahan na gusali at lupa. balangkas. Kapag isinasaalang-alang ang apela ng nagsasakdal laban sa desisyon ng korte ng unang pagkakataon, natagpuan ng hudisyal na panel ang sumusunod. Sa pagpapatibay ng kanyang mga paghahabol, itinuro ng nagsasakdal na siya ay nagkamali tungkol sa legal na katangian ng natapos na kasunduan sa donasyon para sa lupain at ang gusali ng tirahan na matatagpuan dito at naniniwala na ang transaksyong ito ay isang panghabambuhay na kasunduan sa pagpapanatili. Sa pagpapatibay ng legal na posisyon nito, ang nagsasakdal sa kaso ay hindi nagbigay ng sapat na katibayan upang suportahan ang katotohanan na ang maling kuru-kuro tungkol sa likas na katangian ng transaksyon ay materyal.

Batay sa mga pamantayan ng batas sa pamamaraan, ang obligasyon na patunayan ang kanilang legal na posisyon ay nakasalalay sa mga partido, dahil ang partido na nagdadala ng paghahabol ay hindi napatunayan ang legal na posisyon nito sa paraang inireseta ng batas, at tinanggihan ang reklamo sa korte ng apela .

Batay sa itaas at batay sa pagsusuri ng hudisyal na kasanayan, ang sumusunod na konklusyon ay maaaring iguguhit. Pagpapatunay sa legal na posisyon, na batay sa mga probisyon ng Art. 178 ng Civil Code ng Russian Federation, kapag tinatapos ang mga kasunduan sa pautang sa isang bangko, pati na rin ang pagpapawalang-bisa sa mga kasunduan sa pagbili at pagbebenta, ito ay isa sa mga pinaka kumplikadong pamamaraan ng pamamaraan sa kategoryang ito ng mga kaso.

Tulad ng ipinapakita ng kasanayan sa hudisyal, ang mga kaso sa walang bisang mga transaksyon, sa pagkilala sa mga transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng isang pagkakamali bilang hindi wasto, na isinasagawa nang walang paglahok ng mga abogado at mga legal na espesyalista, na isinasaalang-alang ang mababang legal na kamalayan ng mga mamamayan, ay may mataas na porsyento ng mga pagtanggi upang matugunan ang mga claim.

Mag-download ng mga sample ng mga desisyon ng korte sa mga kaso ng pagpapawalang-bisa sa isang transaksyong ginawa sa ilalim ng impluwensya ng isang pagkakamali.docx