3. Milline oli jõudude vahekord Kreekas kodusõja ajal? Miks NSV Liit hoidus Kreeka kommunistide aktiivsest abistamisest?
4. Millised nõuded esitas NSV Liit Türgile? Milline oli USA seisukoht kriisi ajal?
Nõukogude välispoliitilise strateegia esimesed ilmsed tagajärjed olid Iraani, Kreeka ja Türgi kriisid.
Potsdami otsuste kohaselt pidid NSV Liit, USA ja Suurbritannia pärast maailmasõja lõppu oma väed Iraanist välja viima, kuhu need 1942. aastal toodi, et vältida Iraani ümberorienteerumist Saksamaale.
Märksõna
Kriis- riikidevaheliste vastuolude järsk süvenemine, mis võib igal hetkel areneda täiemahuliseks sõjaks. Reeglina tekivad kriisid vaidluse poliitiliseks ja diplomaatiliseks lahendamiseks vajaliku ajaressursi terava nappuse taustal. Kriisi arengus eristatakse mitut põhifaasi: hiilimine, kulminatsioon (kõrgeim punkt), millest sündmused võivad areneda kas sõjaks või kompromissiks ja kokkuleppeks (kriisist ülesaamise faas).
13. septembril 1945 palus Iraani valitsus kolmel riigil oma väed välja tuua. Ameerika väed evakueeriti 1. jaanuariks 1946. 2. märtsiks lahkusid britid Iraanist. Nõukogude Liit keeldus vägede väljaviimise kuupäeva nimetamast. Sellel olid põhjused. Iraanis sisse viimased aastad Teise maailmasõja ajal suurenes rahvus-revolutsiooniline käärimine rahvusvähemuste hulgas – aserbaidžaanlased loodes Iraani Aserbaidžaanis ja kurdid edelas, Iraani Kurdistanis. Need olid separatistlikud liikumised, mille juhid taotlesid Teheranis laialdast autonoomiat kogu Iraani valitsuselt. Iraani ja ka lääne pealinnade juhtkond kahtlustas, et NSV Liit võib aidata separatiste Iraani Aserbaidžaani eraldamisel Iraanist ja liitmiseks Nõukogude Aserbaidžaaniga (Aserbaidžaani NSV). 18. novembril 1945 algas Iraani Aserbaidžaanis ülestõus, mille korraldas Iraani Rahvapartei (Tudehi Partei, tegelikult Iraani Kommunistlik Partei). Keskvalitsus saatis Teheranist väed mässu maha suruma, kuid Nõukogude vägede poolt sellega kaetud alale neid ei lastud. 1946. aasta märtsis esitas Iraani valitsus ÜRO Julgeolekunõukogule kaebuse Nõukogude sõjaväevõimude tegevuse kohta.
NSV Liit kasutas ka küsimust oma vägede viibimisest Iraani territooriumil Teherani survestamise vahendina, et saada temalt Põhja-Iraanis naftakontsessioone. Nõukogude ja Iraani läbirääkimised vägede väljaviimise üle, mis olid seotud naftakontsessioonide probleemiga, olid keerulised.
Eriti ägedalt reageeris sündmustele avalik arvamus Suurbritannias, mille mõjutsoon oli aastaid olnud Lõuna-Iraan. Nüüd, kui Briti väed olid lahkunud ja nõukogud jäid, tundsid Briti poliitikud end reedetuna. Keset Iraani kriisi, 5. märtsil 1946, esines 1945. aastal pensionile läinud endine Briti peaminister Winston Churchill, kes esines Westminsteri kolledžis Fultonis (Missouri, USA) oma kuulsa NSVL-vastase sõnavõtuga. W. Churchill süüdistas Moskvat "raudse eesriide" loomises, mis jagab maailma kaheks osaks, ning kutsus üles tugevdama "anglosaksi partnerlust" USA ja Suurbritannia vahel kommunistliku ohu vastu võitlemise huvides. Briti poliitiku kõne ajal viibis saalis USA president Harry Truman, kes ei arendanud W. Churchilli väljaöeldud ideid, kuid ei väljendanud nendega ka eriarvamust. Maailmas tajuti "Fultoni kõnet" "külma sõja" manifestina, mille alguseks kuulutas piltlikult öeldes pensionile jäänud Briti peaminister.
Winston Churchilli kõne sai rahvusvahelise kõlapinna suuresti seetõttu, et I. V. Stalin vastas sellele otse. 14. märtsil 1946 eriintervjuus rääkis ta sellest kõnest teravalt, öeldes, et sisuliselt tähendas see üleskutset sõtta. Ajakirjandus korjas üles Stalini hoolimatud väljaütlemised ning ajalehekommentaaride ajendiks sai NSV Liidu ja Lääne vahelise "sõja" probleem. Seetõttu hakkasid hirmud üle maailma poliitilises õhkkonnas eskaleeruma. NSV Liidu ja lääne vastasseis hakkas teravnema.
Märksõna
Eskalatsioon- kasv, pinge eskaleerumine, olukorra süvenemine või
konflikt.
Iraani kriis lahenes Nõukogude-Iraani dialoogi käigus aprilliks 1946. Kompromissina jõuti kokkuleppele NSV Liidule soodsatel tingimustel Nõukogude-Iraani naftaühiskonna loomises ja Iraani Aserbaidžaani delegaatide esindatuse laiendamises Iraani Mejlis. 9. maiks 1946 viidi Nõukogude väed Iraanist välja ja juunis likvideeriti Iraani Aserbaidžaani ülestõusu tagajärjed. Sama aasta septembris suruti maha separatistide taskud Iraani Kurdistanis (Farsi provints).
Washington jäi kriisi lõppedes veendumusele, et Moskva sundis järeleandmisi tegema USA ja Suurbritannia põhimõtteline seisukoht Iraani suhtes. JV Stalin jõudis järeldusele, et NSV Liidu vastu on moodustamisel Briti-Ameerika liit.
2. Pärast riigi okupeerimist Saksa vägede poolt juunis 1941 põgenes kuningas George II koos perega riigist. Okupeeritud territooriumil tekkis partisaniliikumine, milles oluline roll mängisid kommunistid – Kreeka Rahva Vabastusarmee (ELAS). 1945. aastaks olid selle väed Saksa vägede käest vabastanud umbes kaks kolmandikku riigist. Vahepeal saabusid 1944. aasta oktoobris lääneliitlaste toel Kreekasse osa kuningliku valitsuse relvajõududest, kes põrkasid kokku kommunistlike üksustega. Konflikt kestis veebruarini 1945. Kuigi Nõukogude Liidul oli mõju Kreeka kommunistidele ja ta võis neile abi osutada läbi J. B. Tito vägede kontrolli all oleva Jugoslaavia territooriumi, ei soovinud I. V. Stalin süvendada suhteid Suurbritanniaga, kelle võimuses oli mõjusfääri kuulus Gretzsch , vastavalt "suure kolmiku" vaikivatele kokkulepetele sõja-aastatel. Kreeka kommunistidel soovitati järele anda. 12. veebruaril 1945 sõlmiti Ateena lähedal Varkiza linnas vasakpoolsete salkade juhtide ja kuningliku valitsuse vahel lepingud, mille kohaselt anti võim üle viimasele. Osa Kreeka kommuniste selle otsusega ei nõustunud.
1946. aasta suvel süvenes kriis võimude katsete tõttu suurendada sõjalist survet vasakpoolsetele. Kreekas puhkes kodusõda, mis kestis kuni 1949. aastani. Lääne pealinnades pandi vastutus selle eest Moskvale, mis vastas vaid osaliselt. Kuigi Kreeka kommunistidel oli võimalus saada abi välismaalt, hoidus NSVL jätkuvalt sellisest toetusest, sealhulgas soovist mitte ärritada sõbralikku Bulgaariat, kellel endal olid Kreeka vastu territoriaalsed nõuded ja mis kahtlustas Kreeka kommunistide sõjakust. . Tegelikult oli Kreeka kommunistide abistamise peamine initsiaator J. B. Tito.
3. 1945. aasta veebruaris kuulutas Türgi Saksamaale ametlikult sõja, kuid ei viinud selle vastu sõjalisi operatsioone läbi. NSV Liidu ja Türgi suhted maailmasõja ajal olid täis vastastikust usaldamatust. Moskva ootas Ankara kõnet Saksamaa poolel ja valmistus selleks. Kuid Türgi hoidus sõtta sisenemisest kõrvale ja sai sellest kasu. Nõukogude Liidul ei olnud ametlikku alust Türgiga konflikti astuda, eriti kuna kahe riigi vahel oli alates 1925. aastast perioodiliselt pikendatud sõpruse ja neutraalsuse lepingut. Viimati pikendati seda 10 aasta võrra 1935. aastal selliselt, et selle kehtivusaeg pidi lõppema 7. septembril 1945. 19. märtsil 1945, 6 kuud enne kehtivusaja lõppu, teatas NSVL tekstilepingus sätestatud korras. Türgi valitsus oma kavatsusest seda mitte uuendada. Ankaras peeti seda hoiatuseks NSV Liidu suhtumise karmistumise kohta Türgi suhtes.
Nõukogude Liit püüdis Potsdami konverentsil saavutada õigust tagada väinade julgeolek koos Türgiga. Kuid neid NSV Liidu nõudmisi ei toetatud. Pidades silmas oma otsust lõpetada Nõukogude-Türgi leping, püüdis Nõukogude Liit saada Ankaralt kahepoolsel tasandil soodsat julgeolekurežiimi väina tsoonis. 7. augustil 1946 saadeti Türgi valitsusele noot ettepanekuga alustada läbirääkimisi Musta mere väinade navigatsioonirežiimi muutmise üle ning lubada NSV Liidul luua väinavööndisse Nõukogude sõjaväebaas. Noodi sisu juhtis Türgi poolele koheselt tähelepanu USA välisminister James Francis Byrnes, kes sel hetkel viibis Pariisis.
Ameerika allikate sõnul võeti Washingtonis nõukogude nooti tõsiselt, kuna Ameerika juhtkond ei lakanud endale ette heitmast "pehmust", mis ilmnes seoses NSV Liidu tegevusega Iraani kriisi ajal, ning püüdis seda kindlamalt käituda. aega. USA-s arutati võimalikke sõjalise vastutegevuse meetmeid NSV Liidule juhul, kui ta pärast nooti astuks sõjalisi samme Türgi vastu. 1946. aasta kevad-sügisel USA ja Briti luure teadete põhjal Nõukogude vägede koondumise kohta Rumeeniasse, Bulgaariasse ja Nõukogude Taga-Kaukaasia territooriumile (erinevate allikate kohaselt paiknes Rumeenias kuni 600 000 Nõukogude sõjaväelast ja Bulgaarias kuni 235 000), USA-s ja Suurbritannias kaldusid uskuma võimalikku Nõukogude relvastatud ülestõusu Türgi vastu.
Peagi hakkasid aga Ameerika esindajad Türgist ja Moskvast Washingtonile aru andma, et Nõukogude poole kavatsusest Ankara vastu samme ei ole näha. Kriisi ei järgnenud. Ka Türgi valitsus pidas noodi saamisel lääne allikate sõnul seda oodatust vähem karmiks. Moskva ei kavatsenud konflikti minna. Võib-olla, arvestades USA ja Suurbritannia valusat reaktsiooni väinateemalisele märkusele, ei nõudnud Nõukogude valitsus tema nõudmiste aktsepteerimist. Oktoobris fikseeris Ameerika ja Briti luure Nõukogude aktiivsuse vähenemise Türgi piiride lähedal. Kuid ametlikult loobus NSV Liit oma pretensioonidest Ankarale alles 30. mail 1953. aastal.
USA juhtkond on Türgi olukorrast õppinud usku sellesse, et Vahemere idaosas on vaja baase ning anda Türgile sõjalist ja majanduslikku abi oma sõjalise potentsiaali moderniseerimiseks. Washington pööras suuremat tähelepanu Lähis-Ida naftatarnetele, mille julgeolek sõltus olukorrast Vahemerel. Kreeka ja Türgi, eraldades selle piirkonna NSV Liidust, omandasid Ameerika strateegilises planeerimises erilise tähenduse.
Minimaalsed teadmised
1. NSVL aastatel 1945-1946 püüdis kontrollida lääneliitlaste valmisoleku astet tema arvates "vaidlusaluseid" riike ja territooriume kaitsta ning võimalusel neid oma mõjutsooni siduda. Iraanis toetas NSV Liit Kurdistani ja Iraani Aserbaidžaani valitsusvastaseid liikumisi. Churchilli kõne Fultonis, milles ta kutsus üles ühendama anglosaksi maailma end raudse eesriidega eraldunud NSV Liidu vastu, kutsus esile Stalini valusa reaktsiooni, mis tõi kaasa rahvusvaheliste pingete eskalatsiooni.
2. Vaatamata Kreeka kommunistide märkimisväärsetele võimalustele oma võimu riigis levitada, ei osutanud NSV Liit neile Hitleri-vastase koalitsiooni ajal Suurbritanniaga sõlmitud liitlaste kokkulepete alusel olulist abi.
3. NSV Liit püüdis sulgeda Bosporuse väina ja Dardanellid Musta mere mittekuuluvate riikide sõjalaevade läbisõiduks. Seetõttu pakkus ta välja idee Musta mere väinade "ühiskaitseks". Ameerika Ühendriikide toetusele toetudes lükkas Türgi selle ettepaneku tagasi. Lääneriikide avalikus arvamuses levisid ideed NSV Liidu agressiivsetest kavatsustest Türgi suhtes.
Arvestades külma sõja ajalugu1 ja Nõukogude-Ameerika suhteid, on oluline pöörata tähelepanu sõjaliste tegurite tohutule mõjule.
NSV Liidu ja USA suhtumist külma sõja väljavaadetesse "kuumaks" määras järgmine.
Esiteks uskusid suurriikide valitsevad ringkonnad, et külma sõda "saab võita ilma sõjalisi vahendeid kasutamata. USA-s valitses veendumus demokraatia ja turumajanduse eelistes NSV Liidus - vahendite avalikus omamises. tootmist ja tsentraalset plaanimajandust.
Teiseks, kahe maailmasõja laastavate tagajärgede kogemus, tuumarelvade kasutamise ohu mõistmine ajendas nii NSV Liitu kui ka USA-d olema ettevaatlikud sõjalise jõu kasutamise suhtes.
Kolmandaks, kogu külma sõja perioodi jooksul ei omanud ükski suurriik oma sõjalisest jõust sellist üleolekut, et oleks kindel oma võimes pidada ja võita kolmas maailmasõda.
Külma sõja algperioodil oli NSV Liidul märkimisväärne eelis tavarelvastuses ja relvastuses Euroopas. USA-s usuti, et 1940. aastate lõpus. NSV Liit hoidis Ida-Euroopa riikide ja selle läänepoolsete ringkondade territooriumil 50–60 lahinguvalmis diviisi. Nende arvu suudeti kuu aja jooksul suurendada 150. Toona oli Mandri-Euroopa lääneosas neile vastaseks vaid 8 diviisi: kolm Prantsuse, Briti, Belgia ja Hollandi diviisi ning kaks USA diviisi. 1952. aastal otsustasid NATO riigid suurendada oma vägesid 1952. aasta lõpuks 50 diviisini, 1953. aastal 70 diviisini ja 1954. aastal 97-ni. Seda ei tehtud. 1953. aasta lõpus oli NATO-l Kesk-Euroopas vaid 20 lahinguvalmis diviisi. 1954. aastal leidis kinnitust veel aastatel 1945-1946 tehtud järeldus. - Sõja korral ei suuda USA tagada Lääne-Euroopa kaitset tuumarelva kasutamata.
Tuumamonopoli nähti USA-s tegurina, mis võimaldas sõja korral kompenseerida Nõukogude üleolekut tavarelvades. Samas näitasid USA staabiülemate ühendstaabiülemate poolt selle monopoli eksisteerimise perioodil välja töötatud sellise sõja stsenaariumid, et tuumarelvade arsenalid ei olnud piisavalt suured ja nende kandevahendid ei olnud nii tõhusad. tagada võit NSV Liidu ja tema liitlaste üle.
Aatomi- ja seejärel vesinikrelvade tulekuga NSV Liidus vähenes USA võimalus tuumasõda võita. On üldtunnustatud seisukoht, et enne mandritevaheliste ballistiliste rakettide leiutamist ei ähvardanud Nõukogude Liit, kellel ei olnud USA territooriumi lähedal baase, oma peamist konkurenti tuumalöögiga. USA sõjaväe teatel oli NSVL aga juba 1947. aastal relvastatud strateegiliste pommitajatega Tu-4, mis suutsid jõuda USA territooriumile ainult ühes suunas lennates, ilma tagasi pöördumata.
1950. aastate keskpaigaks hindas CIA, et NSVL-il oli mitusada tuumapommi ja see võib tekitada USA-le ja tema liitlastele kahju, mida nad kvalifitseerisid vastuvõetamatuks. Sel perioodil tunnustas USA sõjaline ja poliitiline eliit laialdaselt tuumasõja kui poliitika vahendina tajumise lubamatust. USA vägede endine ülem Korea sõja ajal kindral D. MacArthur ütles, et riigi julgeolekut on sõjaliste vahenditega võimatu tagada. 26. jaanuaril 1955 Los Angeleses Ameerika leegioni koosolekul esinedes kõneles ta võidujooksu ülemvõimu pärast mõttetusest, vajadusest mobiliseerida avalikku arvamust, et sundida valitsusi liikuma turvalise maailmakorra poole. Ta kuulutas: "Kui tal oleks võimalus elu uuesti alustada, on parim, mida ta saaks Ameerika rahva heaks teha, näidata, et rahvuslikku julgeolekut on võimatu tagada sõjalise jõu või relvade üleolekuga; riiklikku julgeolekut saab saavutada ainult sõja enda hävitamine." 1961. aastal pensionile jääv USA president D. Eisenhower lubas pühenduda "maailmarahu tagamisele".
NSV Liit tunnistas korduvalt tuumasõja ohtu ja selle ärahoidmise tähtsust. Ja ometi jätkus võidurelvastumine kogu külma sõja perioodi.
Arutades õpilastega, miks see jätkus, on oluline juhtida nende tähelepanu järgmistele asjaoludele.
Vastastikune umbusaldus juhtide ja eriti NSV Liidu ja USA kindralite vastu püsis. Mõlemad pooled arvasid, et rahu säilitamise peamiseks tagatiseks on nende enda sõjalise jõu kõrgeim tase. Hirm, et võidurelvastumises juhtima asub teine pool, ajendas looma uusi, üha hävitavamaid ja kulukamaid relvasüsteeme. 1980. aastate keskpaigaks. NSVL ja USA jõudsid absurdsele seisukohale. Löökide vahetus, kus kasutati alla 1% suurriikide tuumaarsenalist, tõi kaasa vähemalt 2/3 NSV Liidu ja USA elanikkonna surma ning 3/4 nende tööstuspotentsiaali hävimise. Kuid isegi sellistel tingimustel püsis hirm, et üks suurriikidest loob kvalitatiivselt uusi relvasüsteeme, mis devalveerivad teise poole arsenali.
Teadlikkus tuumasõja ohust ei välistanud poliitikute arsenalist kriisiolukorras tuumarelva kasutamise ohtu. 1948. aasta Berliini kriisi ajal paigutasid USA Euroopasse 60 tuumarelva kandvat strateegilist pommitajat B-29. See oli oht, kuigi USA ei esitanud Nõukogude Liidule ultimaatumi.
Korea sõja aastatel arutati USA-s avalikult võimalust kasutada Hiina vastu tuumarelvi. D. Eisenhower kiitis heaks Korea ja Mandžuuria vastu suunatud löökide plaani juhuks, kui vaenutegevuse käik USA-le ebasoodsalt kulgeks. Tuumarelva kasutamise võimalust kaaluti ka 1954. aastal Vietnamis Dienben Phu kindluse juures peetud lahingute ajal, mil Prantsusmaad ähvardas lüüasaamine. Sama juhtus Hiina Rahvavabariigi ähvardustega Taiwanile aastatel 1954 ja 1958. 1956. aastal ähvardas NSV Liit esimest korda tuumarelva kasutamisega (Suessi kriis).
Tuumarelvade kaudse ohu näide oli Berliini kriisid aastatel 1958–1959 ja 1961, mis toimusid varjatud kujul. Pärast FRG liitumist NATOga 1955. aastal, kartes tuumarelvade üleandmist Lääne-Saksamaale, teatas NSV Liit 1958. aasta novembris kavatsusest sõlmida SDVga 6 kuu pärast eraldi rahuleping, mis "annuleerib okupatsioonivõimude õigused". Berliinis." 1958. aasta detsembris teatas Nõukogude pool, et igasugust katset NSV Liidu jõuga Berliini siseneda loetakse agressiooniks. Vastuseks pandi 1959. aasta jaanuaris USA väed Euroopas kõrgendatud valmisolekusse. Eisenhower teatas, et mittetuumasõda Euroopas on võimatu. See oli kaudne oht kasutada tuumarelvi, kui NSV Liit üritas Berliini probleemi jõuga lahendada.
Juunis 1961 N.S. Hruštšov andis USA presidendile John F. Kennedyle üle memorandumi, kus tegi ettepaneku lahendada Lääne-Berliini "okupatsioonirežiimi" probleem 6 kuu jooksul, viidates taas võimalusele lahendada Berliini probleem eraldi lepinguga SDVga. USA vastus oli tuumarelvade kasutamise uue doktriini vastuvõtmine, mida nimetatakse "paindliku reageerimise" doktriiniks. Ta eeldas, et NSV Liidu sellise tegevuse korral mõõdavad USA reageeringut ohu astmega. Vastus võib varieeruda alates piiratud, sihipärasest tuumarelva kasutamisest kuni löögini NSV Liidu ja tema liitlaste vastu kõigi olemasolevate jõududega (sellist lööki nimetati "massiivseks kättemaksuks").
Kõige ohtlikumas, 1962. aasta Kariibi mere kriisis, said USA strateegilised jõud esimest korda külma sõja ajaloos käsu viia nad kõrgendatud valmisolekusse ja seda ei krüptitud.
1973. aasta Lähis-Ida sõja ajal tegi NSVL USA-le ettepaneku kasutada ühisjõude, et sundida konflikti osapooli relvarahule, ähvardades ühepoolse tegevusega. Ühendriigid vastasid, kehtestades osale oma vägedest kõrgendatud valmisoleku. Siin oli vastastikuse hirmutamise kaudne element. Hirmutamise element avaldus ka J. Carteri avalduses seoses Nõukogude vägede sisenemisega Afganistani 1979. aastal, et kui Pärsia lahe naftat tootvaid riike ähvardab oht, on USA valmis sellele vastu astuma. NSV Liidule oli hoiatuseks ka 1980. aastal vastu võetud J. Carteri direktiiv nr 59 USA vajadusest olla valmis pidama "pikale veninud" tuumasõda.
Õpilaste tähelepanu tuleks juhtida asjaolule, et tuumarelva kasutamise ähvardustes oli märkimisväärne blufi element. Samas ei olnud ähvardused tühjad õhuvärinad. Ei NSVL ega USA ei saanud tunnistada kahtlusi otsustavuses kriisiolukorras tuumarelva kasutada. Tuumaohtude tõsiduse alahindamine võib provotseerida otsuse massihävitusrelvi reaalselt kasutada. Samas, mida suuremaks muutusid tuumaarsenalid, seda laiemalt levis teadlikkus tuumasõja ohust, seda veenvamaks muutusid selle vallapäästmise ohud suhteliselt ebaoluliste sihtmärkide tõttu. Sel põhjusel muutusid tuumarelvade varude kasvades nende kasutamise ähvardused üha harvemaks. Samal ajal leiti selle rakenduse uus vorm: läbirääkimistel strateegiliste relvade piiramise ja vähendamise üle.
1970. – 1980. aastatel. läbirääkimisprotsessiga seotud diplomaatide ja sõjaväelaste seas on tekkinud spetsialiseerumine.
NSV Liidu ja USA julgeolekuhuvide seisukohalt on need kaks suurriiki loonud nii märkimisväärsed massihävitusrelvade varud, et isegi nende kümnekordne vähendamine oleks hoidnud nende käsutuses potentsiaali, mis oleks võimeline hävitama kogu elu Maal. Sellegipoolest, tunnistades oma arsenali tasakaalustatud vähendamise võimalust ja otstarbekust, eelistasid suurriigid asuda pikale ja ebaproduktiivsele läbirääkimisprotsessile.
Loodi uusi relvasüsteeme, et neid läbirääkimistel trumbina kasutada, teiselt poolt järeleandmisi saavutada. Töötati välja "sidemete" süsteem, mil kokkulepete saavutamise võimalus seati sõltuvusse mööndustest teistes sfäärides – majanduslikus, poliitilises, ideoloogilises. Läbirääkimisi kasutati propagandaeeliste saamiseks: kumbki pool süüdistas teist hea tahte puudumises, inimkonna püsimajäämise huvide eiramises. Töötati välja tüüpilised argumendid, mille abil pidurdati läbirääkimiste protsessi. NSV Liit keeldus tavaliselt kõigist ettepanekutest, mis hõlmasid lepingute täitmise kontrollimist tema territooriumil. USA kasutas "kohustuse" argumendina "raskete" Nõukogude rakettide, mis on võimelised kandma suure tootlikkusega lõhkepäid, ohtu maailmale.
Nõukogude-Ameerika rivaalitsemise sõjalise komponendi objektiivselt kahanev tähtsus ajendas osapooled intensiivsemalt kasutama mittesõjalisi vastasseisu vahendeid. See ilmnes pingelanguse aastatel. USA kasutas poliitika ideoloogilisi, poliitilisi ja majanduslikke instrumente üha intensiivsemalt. Lõppkokkuvõttes ei taganud külma sõja võidu mitte sõjaline jõud, vaid nende võime luua elanikele kõrgem elatustase, tagada kodanikele isikuõiguste ja -vabaduste järgimine ning õiguskaitse igasuguse omavoli eest.
Järeldus
Olles uurinud selle kohta kõiki vajalikke materjale, tegin järgmised järeldused.
1969. aastal algas kinnipidamise periood, rahvusvaheliste suhete uus soojenemine. See sula mõjutas ennekõike Nõukogude-Ameerika suhteid. Suurriikidel õnnestus jõuda kokkuleppele tuumarakettide võidurelvastumise piiramises. Nad seadsid oma kasvule ülempiiri 1975. aastal allkirjastati üleeuroopalise julgeoleku- ja koostöökonverentsi lõppakt Euroopas. Ta määratles Euroopa riikide käitumisreeglid. See aitas kaasa pingete leevendamisele Euroopas. Kuid piirkondlikud konfliktid jätkusid. 1971. aastal algas järjekordne India-Pakistani sõda. India tungis Ida-Pakistanisse ja hõlbustas selle eraldumist. Tekkis uus riik – Bangladesh. 1973. aastal ründasid araabia riigid teda ootamatult, püüdes korrata Iisraeli edu 1967. aastal. Kuid pärast esimesi õnnestumisi olid nad taas kaotuse äärel ja sõlmisid Iisraeliga vaherahu. Nagu Nõukogude juhtkond kartis, saavutas Hiina oma suhete normaliseerimise läänega. Tema suhted NSV Liiduga halvenesid jätkuvalt. Konflikti koht oli Indohiina. NSV Liit toetas Vietnami ja Hiina toetas Kambodžat. Vietnami ja Kambodža vahel puhkesid kokkupõrked. Vietnam tungis Kambodžasse 1979. aastal ja kukutas Hiina-meelse valitsuse. Hiina vastas Vietnami ründamisega. Kuid Nõukogude juhtkond uskus, et kinnipidamine tervikuna tugevdas NSV Liidu positsiooni. See ajendas taas NSV Liitu tegema otsuseid, mis halvendasid olukorda maailmas.
1979. aasta tähistas kasvava rahvusvahelise pinge uue laine algust. Selle tõukejõuks oli uute Nõukogude keskmaarakettide paigutamine Ida-Euroopa riikidesse ja Nõukogude vägede sissetung Afganistani. Lääneriigid hakkasid nõudma nende rakettide väljaviimist, ähvardades paigutada sarnased USA raketid Lääne-Euroopasse. Kui NSV Liit keeldus seda nõuet täitmast, hakkasid ameeriklased kasutusele võtma uusi rakette. reageeris sama ägedalt globaalne kogukond sissetungi eest Afganistani. Pinged tõusid taas. USA-s 1980. aastal võitis presidendivalimised R. Reagan, kes nõudis USA karmimat poliitikat NSV Liidu suhtes ja Ameerika armee ümberrelvastumist. 1983. aastal pakkus ta välja programmi "Star Wars" – kosmose raketitõrjerelvade loomise. Kõik läbirääkimised relvastuse piiramise üle katkestati. Afganistani sõjal polnud lõppu näha. Majandus ei pidanud alanud võidurelvastumisele vastu. NSV Liidu uus juhtkond eesotsas MS Gorbatšoviga püüdis algul pingeid maandada ja ei midagi enamat. Siis aga kuulutati üleminek "uuele poliitilisele mõtlemisele". NSV Liit hakkas kõrvale kalduma traditsioonilisest välispoliitika kursist. NSV Liit ja USA leppisid kokku keskmaarakettide hävitamises. 1989. aastal viidi Nõukogude väed Afganistanist välja. Algas suhete normaliseerumine Hiinaga. NSV Liit ei loobunud 1989. aasta rahumeelsete revolutsioonide mahasurumisest Ida-Euroopa riikides. Sealt hakkasid Nõukogude väed taganema. Külm sõda oli lõppemas. NSV Liidu lagunemine 1991. aastal tähendas, et see oli läbi.
Bibliograafia
1. Zagladin N.V., Zagladina Kh.T., Ermakova I.A. Välisriikide lähiajalugu XX sajand. - M .: Vene sõna, 2006.
2. Kreder A.A. Kahekümnenda sajandi lähiajalugu. - M .: Humanitaarhariduse keskus, 2005
3. Shubin A.V. Välisriikide lähiajalugu. - M .: Bustard, 2006.
4. Ulunyan A.A., Sergeev E.Yu., Välisriikide ajalugu.-M.: Bustard, 2008.
5. Utkin A. "Külm maailmasõda" - M .: "Eksmo" 2005
Külmas sõjas on kaks perioodi. Ajavahemikku 1946–1963 iseloomustasid kahe suurriigi vahelised pinged, mis kulmineerusid Kuuba raketikriisiga 1960. aastate alguses. xx c. See on sõjalis-poliitiliste blokkide ja konfliktide tekkimise periood kahe sotsiaal-majandusliku süsteemi kokkupuutepiirkondades. Märkimisväärsed sündmused olid Prantsusmaa sõda Vietnamis (1946-1954), 1956. aasta ülestõusu mahasurumine Ungaris NSV Liidu poolt, 1956. aasta Suessi kriis, 1961. aasta Berliini kriis ja 1962. aasta Kariibi mere kriis. sõda toimus Dien Bien Phu linna lähedal, kus Vietnami Rahvaarmee sundis 1954. aasta märtsis Prantsuse ekspeditsioonivägede põhiväed kapituleeruma. Vietnami põhjaosas loodi valitsus, mida juhib kommunistlik Ho Chi Minh (Vietnami Demokraatlik Vabariik) ja lõunas Ameerika-meelsed jõud.
Ameerika Ühendriigid abistasid Lõuna-Vietnami, kuid selle režiimi ähvardas kokkuvarisemine, kuna peagi käivitati seal sissiliikumine, mida toetasid DRV, Hiina ja NSVL. 1964. aastal alustasid USA Põhja-Vietnami pommitamist ja 1965. aastal maandusid nad oma väed Lõuna-Vietnamis. Peagi võeti need väed partisanidega ägedasse võitlusse. USA kasutas "kõrbenud maa" taktikat, korraldas tsiviilelanike tapatalguid, kuid vastupanuliikumine laienes. Ameeriklased ja nende kohalikud käsilased kandsid üha rohkem kaotusi. Ameerika väed olid võrdselt ebaõnnestunud Laoses ja Kambodžas. Protestid sõja vastu kogu maailmas, sealhulgas USA-s, koos sõjaliste ebaõnnestumistega sundisid Ühendriike alustama rahuläbirääkimisi. 1973. aastal viidi Ameerika väed Vietnamist välja. 1975. aastal vallutasid partisanid tema pealinna Saigoni. Uus riik on tekkinud Vietnami Sotsialistlik Vabariik.
Sõda Afganistanis.
1978. aasta aprillis toimus Afganistanis revolutsioon. Riigi uus juhtkond sõlmis Nõukogude Liiduga lepingu ja palus temalt korduvalt sõjalist abi. NSV Liit varustas Afganistani relvade ja sõjavarustusega. Kodusõda Afganistani uue režiimi toetajate ja vastaste vahel lahvatas üha enam. 1979. aasta detsembris otsustas NSV Liit saata Afganistani piiratud väekontingendi. Nõukogude vägede viibimist Afganistanis pidasid lääneriigid agressiooniks, kuigi NSV Liit tegutses Afganistani juhtkonnaga sõlmitud kokkuleppe raames ja saatis selle palvel vägesid. Hiljem kaasati Nõukogude väed kodusõda Afganistanis. See mõjutas negatiivselt NSV Liidu prestiiži maailmaareenil.
Lähis-Ida konflikt.
Rahvusvahelistes suhetes on erilise koha hõivanud Lähis-Ida konflikt Iisraeli riigi ja tema araabia naabrite vahel.
Rahvusvahelised juudi (sionistlikud) organisatsioonid on valinud Palestiina territooriumi kogu maailma juutide keskuseks. Novembris 1947 otsustas ÜRO luua Palestiina territooriumile kaks riiki: araabia ja juudi. Jeruusalemm paistis silma iseseisva üksusena. 14. mail 1948 kuulutati välja Iisraeli riik ja 15. mail astus iisraellastele vastu Jordaanias viibinud Araabia Leegion. Algas esimene Araabia-Iisraeli sõda. Egiptus, Jordaania, Liibanon, Süüria, Saudi Araabia, Jeemen ja Iraak tõid väed Palestiinasse. Sõda lõppes 1949. Iisrael okupeeris üle poole Araabia riigile mõeldud territooriumist ja Jeruusalemma lääneosa. Jordaania sai oma idaosa ja Jordani jõe läänekalda, Egiptus sai Gaza sektori. Araabia põgenike koguarv ületas 900 tuhande inimese piiri.
Sellest ajast peale on vastasseis juudi ja araabia rahvaste vahel Palestiinas jäänud üheks teravamaks probleemiks. Relvastatud konfliktid tekkisid korduvalt. Sionistid kutsusid juute üle kogu maailma Iisraeli, oma ajaloolisele kodumaale. Nende majutamiseks jätkus rünnak araabia aladele. Äärmuslikumad rühmitused unistasid "Suur-Iisraeli" loomisest Niilusest Eufratini. USA ja teised lääneriigid said Iisraeli liitlaseks, NSV Liit toetas araablasi.
1956. aastal kuulutas välja Egiptuse president G. Nasser Suessi kanali natsionaliseerimine tabas Inglismaa ja Prantsusmaa huve, kes otsustasid oma õigused taastada. Seda aktsiooni nimetati Inglise-Prantsuse-Iisraeli kolmekordseks agressiooniks Egiptuse vastu. 30. oktoobril 1956 ületas Iisraeli armee ootamatult Egiptuse piiri. Inglise ja Prantsuse väed maabusid kanalivööndis. Jõud olid ebavõrdsed. Sissetungijad valmistusid Kairo ründamiseks. Alles pärast NSV Liidu ähvardust kasutada aatomirelvi novembris 1956 lõpetati sõjategevus ja sekkujate väed lahkusid Egiptusest.
5. juunil 1967 alustas Iisrael sõjalisi operatsioone araabia riikide vastu vastuseks Palestiina Vabastusorganisatsiooni (PLO) tegevusele. Ja Arafat, loodud 1964. aastal eesmärgiga võidelda araabia riigi moodustamise eest Palestiinas ja Iisraeli likvideerimise eest. Iisraeli väed tungisid kiiresti sügavale Egiptusesse, Süüriasse ja Jordaaniasse. Kogu maailmas protesteeriti ja nõuti agressiooni viivitamatut lõpetamist. Vaenutegevus lõppes 10. juuni õhtuks. Iisrael okupeeris 6 päevaks Gaza sektori, Siinai poolsaare, Jordani jõe läänekalda ja Jeruusalemma idaosa, Golani kõrgendike Süüria territooriumil.
1973. aastal algas uus sõda. Araabia väed tegutsesid edukamalt, Egiptusel õnnestus vabastada osa Siinai poolsaarest. Aastatel 1970 ja 1982 Iisraeli väed tungisid Liibanoni territooriumile.
Kõik ÜRO ja suurriikide katsed konfliktile lõpetada olid pikka aega ebaõnnestunud. Alles 1979. aastal õnnestus Ameerika Ühendriikide vahendusel sõlmida Egiptuse ja Iisraeli rahuleping. Iisrael tõmbas väed Siinai poolsaarelt välja, kuid Palestiina probleem ei lahenenud. Alates 1987. aastast algas Palestiina okupeeritud aladel "intifada" Araabia ülestõus. 1988. aastal teatati riigi loomisest
Palestiina. Konflikti lahendamise katse oli Iisraeli juhtide ja PLO vaheline kokkulepe 1990. aastate keskel. loomingu kohta Palestiina omavalitsus okupeeritud alade osadel.
Tühjenemine.
Alates 50ndate keskpaigast. xx c. NSV Liit tuli välja üldise ja täieliku desarmeerimise algatustega. Suureks sammuks oli leping, mis keelustas tuumakatsetused kolmes keskkonnas. Kõige olulisemad sammud rahvusvahelise olukorra leevendamiseks tehti aga 70ndatel. 20. sajandil Nii USA-s kui ka NSV Liidus hakati üha enam mõistma, et edasine võidurelvastumine on muutumas mõttetuks, et sõjalised kulutused võivad majandust õõnestada. NSV Liidu ja Lääne suhete paranemist nimetati "detente" või "détente".
Oluliseks verstapostiks pingelanguse teel oli NSV Liidu ja Prantsusmaa ning FRV vaheliste suhete normaliseerumine. NSV Liidu ja FRV vahelise lepingu oluline punkt oli Poola läänepiiride ning SDV ja FRV vahelise piiri tunnustamine. USA presidendi R. Nixoni visiidi ajal 1972. aasta mais NSV Liitu allkirjastati kokkulepped raketitõrjesüsteemide piiramise (ABM) ja strateegilise relvastuse piiramise lepingu (SALT-l) kohta. 1974. aasta novembris leppisid NSV Liit ja USA kokku uue strateegilise relvastuse piiramise lepingu (SALT-2) ettevalmistamises, mis allkirjastati 1979. Lepingud nägid ette ballistiliste rakettide vastastikust vähendamist.
1975. aasta augustis toimus Helsingis 33 Euroopa riigi, USA ja Kanada juhtide julgeoleku- ja koostöökonverents. Selle tulemuseks oli konverentsi lõppakt, mis fikseeris Euroopa piiride puutumatuse, iseseisvuse ja suveräänsuse austamise, riikide territoriaalse terviklikkuse, jõu kasutamisest loobumise ja selle kasutamise ohu põhimõtted.
70ndate lõpus. xx c. pingete vähenemine Aasias. SEATO ja CENTO blokid lakkasid eksisteerimast. Kuid Nõukogude vägede sisenemine Afganistani, konfliktid mujal maailmas 20. sajandi 80ndate alguses. tõi taas kaasa võidurelvastumise intensiivistumise ja pingete suurenemise.
20. sajandi teisel poolel rullus maailma poliitilisel areenil lahti vastasseis oma aja kahe tugevaima võimu, USA ja NSV Liidu vahel. Aastatel 1960-80 saavutas see haripunkti ja sai definitsiooni "külm sõda". Võitlus mõjuvõimu pärast kõigis sfäärides, spioonisõjad, võidurelvastumine, "nende" režiimide laienemine on kahe suurriigi suhete peamised märgid.
Külma sõja taust
Pärast II maailmasõja lõppu olid kaks poliitiliselt ja majanduslikult võimsaimat riiki USA ja Nõukogude Liit. Igaühel neist oli maailmas suur mõju ja nad püüdsid igal võimalikul viisil oma juhtpositsioone tugevdada.
Maailma üldsuse silmis oli NSV Liit kaotamas oma tuttavat vaenlase kuvandit. Paljud pärast sõda laastatud Euroopa riigid hakkasid üles näitama suurenenud huvi NSV Liidu kiire industrialiseerimise kogemuste vastu. Sotsialism hakkas meelitama miljoneid inimesi kui vahend laastamistööst ülesaamiseks.
Lisaks laienes NSV Liidu mõju oluliselt Aasia ja Ida-Euroopa riikidesse, kus võimule tulid kommunistlikud parteid.
Olles mures nõukogude võimu kiire populaarsuse tõusu pärast, asus läänemaailm otsustavalt tegutsema. 1946. aastal pidas Ameerika linnas Fultonis endine Briti peaminister Winston Churchill oma kuulsa kõne, milles ta süüdistas Nõukogude Liitu agressiivses laienemises kogu maailmale ja kutsus kogu anglosaksi maailma üles andma sellele otsustavat vastulööki.
Riis. 1. Churchilli kõne Fultonis.
Trumani doktriin, millega ta rääkis 1947. aastal, halvendas veelgi suhteid NSV Liidu ja tema endiste liitlaste vahel.
See positsioon tähendas:
- Majandusabi andmine Euroopa suurriikidele.
- USA juhitud sõjalis-poliitilise bloki moodustamine.
- USA sõjaväebaaside paigutamine Nõukogude Liidu piiri äärde.
- Toetus opositsioonijõududele Ida-Euroopa riikides.
- Tuumarelvade kasutamine.
NSV Liidu valitsus tajus Churchilli Fultoni kõnet ja Trumani doktriini kui ohtu ja omamoodi sõjakuulutust.
TOP 4 artiklitkes sellega kaasa lugesid
Külma sõja peamised etapid
1946-1991 külma sõja algus ja lõpp. Sel perioodil konfliktid USA ja NSV Liidu vahel kas hääbusid või lahvatasid uue hooga.
Riikide vastasseis ei toimunud avalikult, vaid poliitiliste, ideoloogiliste ja majanduslike mõjuhoobade abil. Hoolimata asjaolust, et kahe võimu vastasseis ei kujunenud "kuumaks" sõjaks, võtsid nad siiski osa barrikaadide vastaskülgedel kohalikest sõjalistest konfliktidest.
- Kariibi mere kriis (1962). Kuuba revolutsiooni ajal 1959. aastal võtsid osariigi võimu enda kätte Fidel Castro juhitud nõukogumeelsed jõud. Kartes uue naabri agressiooni ilminguid, paigutas USA president Kennedy NSV Liidu piirile Türgisse tuumaraketid. Vastuseks nendele tegudele andis Nõukogude liider Nikita Hruštšov käsu paigutada Kuuba pinnale rakette. Tuumasõda võis alata iga hetk, kuid kokkuleppe tulemusena viidi relvastus mõlema poole piirialadelt välja.
Riis. 2. Kariibi mere kriis.
Mõistes, kui ohtlik on tuumarelvadega manipuleerimine, kirjutasid NSVL, USA ja Suurbritannia 1963. aastal alla lepingule tuumakatsetuste keelustamise kohta atmosfääris, kosmoses ja vee all. Seejärel kirjutati alla ka uuele tuumarelvade leviku tõkestamise lepingule.
- Berliini kriis (1961). Teise maailmasõja lõpus jagati Berliin kaheks osaks: idaosa kuulus NSV Liidule, lääneosa oli USA kontrolli all. Kahe riigi vastasseis kasvas üha enam ja Kolmanda maailmasõja oht muutus üha käegakatsutavamaks. 13. augustil 1961 püstitati nn "Berliini müür", mis jagas linna kaheks osaks. Seda kuupäeva võib nimetada NSV Liidu ja USA vahelise külma sõja apogeeks ja allakäigu alguseks.
Riis. 3. Berliini müür.
- Vietnami sõda (1965). USA alustas Vietnamis sõda, mis jagunes kaheks leeriks: Põhja-Vietnam toetas sotsialismi ja Lõuna-Vietnam kapitalismi. NSV Liit osales salaja sõjalises konfliktis, toetades virmalisi igal võimalikul viisil. See sõda tekitas aga ühiskonnas, eriti Ameerikas, enneolematu resonantsi ning pärast arvukaid proteste ja meeleavaldusi see peatati.
Külma sõja tagajärjed
NSV Liidu ja USA vahelised suhted olid jätkuvalt ebaselged ning riikide vahel lahvatas konfliktiolukordi rohkem kui korra. 1980. aastate teisel poolel, kui NSV Liidus oli võimul Gorbatšov ja USAd valitses Reagan, jõudis külm sõda tasapisi läbi. Selle lõplik valmimine toimus 1991. aastal koos Nõukogude Liidu lagunemisega.
Külma sõja periood oli väga terav mitte ainult NSV Liidu ja USA jaoks. Kolmanda maailmasõja oht tuumarelvade kasutamisega, maailma lõhestumine kaheks vastandlikuks leeriks, võidurelvastumine, rivaalitsemine kõigis eluvaldkondades hoidsid kogu inimkonda mitu aastakümmet pinges.
Mida me õppisime?
Külma sõja teemat uurides tutvusime külma sõja kontseptsiooniga, saime teada, millised riigid olid üksteisega vastasseisus, millised sündmused said selle kujunemise põhjuseks. Uurisime ka peamisi arengumärke ja etappe, saime lühidalt teada külma sõja kohta, saime teada, millal see lõppes ja millist mõju avaldas see maailma üldsusele.
Teemaviktoriin
Aruande hindamine
Keskmine hinne: 4.3. Saadud hinnanguid kokku: 1180.
Sõda on uskumatu
rahu on võimatu.
Raymond Aron
Vaevalt saab tänaseid suhteid Venemaa ja kollektiivse Lääne vahel nimetada konstruktiivseks, partnerlusest rääkimata. Vastastikused süüdistused, valjuhäälsed väljaütlemised, kasvav mõõgapõrin ja raevukas propaganda – kõik see loob tugeva mulje deja vu-st. Kõik see kord kordus ja kordub ka nüüd – aga juba farsi vormis. Tänapäeval näib uudisvoog naasvat minevikku, kahe võimsa superriigi: NSV Liidu ja USA eepilise vastasseisu ajal, mis kestis üle poole sajandi ja viis inimkonna korduvalt ülemaailmse sõjalise konflikti äärele. Ajaloos on seda pikaajalist vastasseisu kutsutud külmaks sõjaks. Ajaloolased peavad selle alguseks Briti peaministri (tol ajal juba endise) Churchilli kuulsat kõnet Fultonis märtsis 1946.
Külma sõja aeg kestis 1946-1989 ja lõppes sellega, mida Venemaa praegune president Putin nimetas "20. sajandi suurimaks geopoliitiliseks katastroofiks" – Nõukogude Liit kadus maailmakaardilt ja koos sellega kogu kommunistlik süsteem. vajus unustusehõlma. Kahe süsteemi vastasseis ei olnud sõda selle sõna otseses tähenduses, välditi selget kokkupõrget kahe suurriigi relvajõudude vahel, vaid külma sõja aegseid arvukaid sõjalisi konflikte, mille see põhjustas riigi erinevates piirkondades. planeet nõudis miljoneid inimelusid.
Külma sõja ajal ei olnud võitlus NSV Liidu ja USA vahel ainult sõjalises või poliitilises sfääris. Vähem tihe konkurents ei olnud ka majandus-, teadus-, kultuuri- ja muudes valdkondades. Kuid ideoloogia oli ikkagi peamine: külma sõja olemus on kahe mudeli teravam vastasseis. poliitiline süsteem: kommunist ja kapitalist.
Muide, just termini "külm sõda" võttis kasutusele 20. sajandi kultuskirjanik George Orwell. Ta kasutas seda juba enne vastasseisu algust oma artiklis "Sina ja aatomipomm". Artikkel ilmus 1945. aastal. Orwell ise oli nooruses tulihingeline kommunistliku ideoloogia pooldaja, kuid küpses eas oli ta sellest täiesti pettunud, mistõttu mõistis ta seda küsimust ilmselt paljudest paremini. Ametlikult kasutasid mõistet "külm sõda" esmakordselt ameeriklased kaks aastat hiljem.
Külma sõda ei võidelnud ainult Nõukogude Liit ja USA. Tegemist oli ülemaailmse võistlusega, mis hõlmas kümneid riike üle maailma. Mõned neist olid suurriikide lähimad liitlased (või satelliidid), teised aga sattusid vastasseisu juhuslikult, mõnikord isegi vastu tahtmist. Protsesside loogika nõudis konflikti osapooltelt oma mõjutsoonide loomist erinevates maailma piirkondades. Mõnikord tugevdati neid sõjalis-poliitiliste blokkide abiga, NATO ja Varssavi pakt said külma sõja peamisteks liitudeks. Nende äärealadel, mõjusfääride ümberjagamisel, toimusid külma sõja peamised sõjalised konfliktid.
Kirjeldatud ajalooline periood on lahutamatult seotud tuumarelvade loomise ja arendamisega. Peamiselt just selle võimsaima heidutusvahendi olemasolu vastaste käes ei lasknud konfliktil kuuma faasi minna. Külm sõda NSV Liidu ja USA vahel tekitas ennekuulmatu võidurelvastumise: juba 70ndatel oli vastastel nii palju tuumalõhkepäid, et neist piisaks terve maakera mitmekordseks hävitamiseks. Ja seda mitte arvestada tavarelvade tohutuid arsenale.
Aastakümnete jooksul on olnud nii USA ja NSV Liidu vaheliste suhete normaliseerumise perioode (detente) kui ka karmi vastasseisu aegu. Külma sõja kriisid viisid maailma mitu korda globaalse katastroofi äärele. Kuulsaim neist on Kuuba raketikriis, mis leidis aset 1962. aastal.
Külma sõja lõpp oli paljudele kiire ja ootamatu. Nõukogude Liit kaotas majandusliku võidujooksu läänega. Mahajäämust oli märgata juba 60ndate lõpus ja 80ndateks oli olukord muutunud katastroofiliseks. Kõige võimsam löök rahvamajandus NSVL põhjustas nafta hinna languse.
80ndate keskel sai Nõukogude juhtkonnale selgeks, et riigis tuleb kohe midagi muuta, muidu tuleb katastroof. Külma sõja lõpp ja võidurelvastumine olid NSV Liidu jaoks eluliselt tähtsad. Kuid Gorbatšovi algatatud perestroika viis kogu NSV Liidu riikliku struktuuri lagunemiseni ja seejärel sotsialistliku riigi kokkuvarisemiseni. Pealegi näib, et USA ei oodanud isegi sellist lõppu: juba 1990. aastal koostasid Ameerika Nõukogude eksperdid oma juhtimise jaoks prognoosi Nõukogude majanduse arengu kohta aastani 2000.
1989. aasta lõpus teatasid Gorbatšov ja Bush Malta saarel toimunud tippkohtumisel ametlikult, et ülemaailmne külm sõda on läbi.
Külma sõja teema on tänapäeval Venemaa meedias väga populaarne. Praegusest välispoliitilisest kriisist rääkides kasutavad kommentaatorid sageli mõistet "uus külm sõda". On see nii? Millised on praeguse olukorra sarnasused ja erinevused neljakümne aasta taguste sündmuste vahel?
Külm sõda: põhjused ja taust
Pärast sõda lebasid Nõukogude Liit ja Saksamaa varemetes ning Ida-Euroopa sai lahingutes kõvasti kannatada. Vana Maailma majandus oli languses.
Vastupidi, USA territooriumi sõda praktiliselt ei mõjutanud ning USA inimkaotusi ei saanud võrrelda Nõukogude Liidu ega Ida-Euroopa riikidega. Juba enne sõja algust oli USA tõusnud maailma juhtivaks tööstusriigiks ning liitlaste sõjalised tarned tugevdasid Ameerika majandust veelgi. 1945. aastaks oli Ameerikal õnnestunud luua uus ennekuulmatu võimsusega relv – tuumapomm. Kõik eelnev võimaldas USA-l enesekindlalt loota uue hegemooni rollile sõjajärgses maailmas. Peagi sai aga selgeks, et teel planeedi juhtimise poole on USA-l uus ohtlik rivaal – Nõukogude Liit.
NSV Liit alistas peaaegu üksi Saksa tugevaima maaarmee, kuid maksis selle eest kolossaalset hinda – miljonid Nõukogude kodanikud hukkusid rindel või okupatsioonis, kümned tuhanded linnad ja külad lebasid varemetes. Vaatamata sellele okupeeris Punaarmee kogu Ida-Euroopa territooriumi, sealhulgas suurema osa Saksamaast. 1945. aastal olid NSV Liidul kahtlemata Euroopa mandri tugevaimad relvajõud. Mitte vähem tugevad olid Nõukogude Liidu positsioonid Aasias. Sõna otseses mõttes paar aastat pärast Teise maailmasõja lõppu tulid Hiinas võimule kommunistid, mis tegi sellest tohutust riigist NSV Liidu liitlase selles piirkonnas.
NSV Liidu kommunistlik juhtkond ei hüljanud kunagi plaane oma ideoloogia edasiseks laienemiseks ja levitamiseks planeedi uutesse piirkondadesse. Võib öelda, et peaaegu kogu oma ajaloo vältel oli NSV Liidu välispoliitika üsna karm ja agressiivne. 1945. aastal kujunesid välja eriti soodsad tingimused kommunistliku ideoloogia edendamiseks uutes riikides.
Tuleb mõista, et Nõukogude Liit oli enamikule Ameerika ja üldse lääne poliitikutele arusaamatu. Riik, kus puudub eraomand ja turusuhted, kirikud lastakse õhku ning ühiskond on täielikult eriteenistuste ja partei kontrolli all, tundus neile mingi paralleelreaalsus. Isegi Hitleri Saksamaa oli keskmisele ameeriklasele mõnevõrra arusaadavam. Üldiselt suhtusid lääne poliitikud NSVL-i juba enne sõja algust pigem negatiivselt ja pärast selle lõppemist lisandus sellele suhtumisele ka hirm.
1945. aastal toimus Jalta konverents, mille käigus Stalin, Churchill ja Roosevelt püüdsid jagada maailma mõjusfäärideks ja luua uusi reegleid tulevase maailmakorra jaoks. Paljud kaasaegsed uurijad näevad sellel konverentsil külma sõja päritolu.
Eelnevat kokku võttes võib öelda: külm sõda NSV Liidu ja USA vahel oli vältimatu. Need riigid olid rahumeelseks kooseksisteerimiseks liiga erinevad. Nõukogude Liit soovis sotsialistide leeri laiendada uute osariikidega ja USA püüdis maailma ümber kujundada, et luua oma suurkorporatsioonidele soodsamad tingimused. Külma sõja peamised põhjused on aga endiselt ideoloogia vallas.
Esimesed märgid tulevasest külmast sõjast ilmnesid juba enne lõplikku võitu natsismi üle. 1945. aasta kevadel esitas NSVL Türgile territoriaalsed nõuded ja nõudis Musta mere väinade staatuse muutmist. Stalinit huvitas võimalus luua Dardanellidesse mereväebaas.
Veidi hiljem (aprillis 1945) andis Briti peaminister Churchill ülesandeks koostada plaanid võimalikuks sõjaks Nõukogude Liiduga. Hiljem kirjutas ta sellest oma memuaarides. Sõja lõppedes hoidsid britid ja ameeriklased mitu Wehrmachti diviisi NSV Liiduga konflikti puhuks laiali.
1946. aasta märtsis pidas Churchill oma kuulsa Fultoni kõne, mida paljud ajaloolased peavad külma sõja "päästikuks". Selles kõnes kutsus poliitik Suurbritanniat tugevdama suhteid USA-ga, et ühiselt tõrjuda Nõukogude Liidu laienemine. Churchill pidas ohtlikuks kommunistlike parteide mõju kasvu Euroopa riikides. Ta kutsus üles mitte kordama 1930. aastate vigu ja mitte olema juhitud agressori poolt, vaid kaitsma kindlalt ja järjekindlalt läänelikke väärtusi.
“... Läänemere Stettinist Aadria mere Triesteni langetati raudset eesriiet kogu kontinendi ulatuses. Selle joone taga on kõik Kesk- ja Ida-Euroopa iidsete riikide pealinnad. (…) Kommunistlikud parteid, mis olid väga väikesed kõigis Euroopa idaosariikides, haarasid võimu kõikjal ja saavutasid piiramatu totalitaarse kontrolli. (…) Peaaegu kõikjal on ülekaalus politseivalitsused ja siiani pole peale Tšehhoslovakkia tõelist demokraatiat kusagil olemas. Faktid on järgmised: see ei ole muidugi vabastatud Euroopa, mille eest me võitlesime. Seda pole püsivaks rahuks vaja...” – nii kirjeldas uut sõjajärgset reaalsust Euroopas Churchill, kahtlemata kõige kogenum ja läbinägelikum poliitik Läänes. NSV Liidule see kõne väga ei meeldinud, Stalin võrdles Churchilli Hitleriga ja süüdistas teda uue sõja õhutamises.
Tuleb mõista, et sel perioodil kulges külma sõja vastasseisu rinne sageli mitte mööda riikide välispiire, vaid nende sees. Sõjast laastatud eurooplaste vaesus muutis nad vasakpoolse ideoloogia suhtes vastuvõtlikumaks. Pärast sõda Itaalias ja Prantsusmaal toetas kommuniste umbes kolmandik elanikkonnast. Nõukogude Liit tegi omakorda kõik, et toetada rahvuskommunistlikke parteisid.
1946. aastal aktiviseerusid Kreeka mässulised eesotsas kohalike kommunistidega ning Nõukogude Liit tarnis relvi läbi Bulgaaria, Albaania ja Jugoslaavia. Ülestõus suruti maha alles 1949. aastal. Pärast sõja lõppu keeldus NSV Liit pikka aega oma vägesid Iraanist välja viimast ja nõudis talle Liibüa kaitseõiguse andmist.
1947. aastal töötasid ameeriklased välja nn Marshalli plaani, mis nägi ette märkimisväärset rahalist abi Kesk- ja Lääne-Euroopa riikidele. See programm hõlmas 17 riiki, ülekannete kogusumma oli 17 miljardit dollarit. Vastutasuks raha eest nõudsid ameeriklased poliitilisi järeleandmisi: vastuvõtjariigid pidid kommunistid oma valitsustest välja jätma. Loomulikult ei saanud abi ei NSVL ega Ida-Euroopa "rahvademokraatiate" riigid.
Külma sõja üheks tõeliseks "arhitektiks" võib nimetada USA suursaadiku asetäitjat NSV Liidus George Kennanit, kes saatis 1946. aasta veebruaris kodumaale telegrammi nr 511. See läks ajalukku "Pika telegrammi" nime all. Diplomaat tunnistas selles dokumendis NSV Liiduga koostöö võimatust ja kutsus oma valitsust kommunistidele karmilt vastu, sest Kennani sõnul austab Nõukogude Liidu juhtkond vaid jõudu. Hiljem määras see dokument paljudeks aastakümneteks suuresti ära USA positsiooni Nõukogude Liidu suhtes.
Samal aastal kuulutas president Truman välja NSVLi "tõkestamispoliitika" kogu maailmas, mida hiljem nimetati "Trumani doktriiniks".
1949. aastal moodustati suurim sõjalis-poliitiline blokk – Põhja-Atlandi Lepingu Organisatsioon ehk NATO. See hõlmas enamikku Lääne-Euroopa riike, Kanadat ja Ameerika Ühendriike. Uue struktuuri põhiülesanne oli kaitsta Euroopat Nõukogude sissetungi eest. 1955. aastal lõid Ida-Euroopa kommunistlikud riigid ja NSV Liit oma sõjalise liidu, mida kutsuti Varssavi Lepingu Organisatsiooniks.
Külma sõja etapid
Eristatakse järgmisi külma sõja etappe:
- 1946 - 1953 Algetapp, mille alguseks peetakse tavaliselt Churchilli kõnet Fultonis. Sel perioodil käivitatakse Marshalli plaan Euroopale, luuakse Põhja-Atlandi allianss ja Varssavi Pakti Organisatsioon, st määratakse kindlaks külma sõja peamised osalejad. Sel ajal olid Nõukogude luure ja sõjatööstuskompleksi jõupingutused suunatud oma tuumarelvade loomisele, augustis 1949 katsetas NSV Liit oma esimest tuumapommi. Kuid USA säilitas pikka aega märkimisväärset paremust nii laengute kui ka vedajate arvu osas. 1950. aastal algas Korea poolsaarel sõda, mis kestis 1953. aastani ja kujunes üheks eelmise sajandi verisemaks sõjaliseks konfliktiks;
- 1953–1962 See on külma sõja väga vastuoluline periood, mil toimus Hruštšovi "sula" ja Kuuba raketikriis, mis peaaegu lõppes tuumasõjaga USA ja Nõukogude Liidu vahel. Nendel aastatel toimusid kommunismivastased ülestõusud Ungaris ja Poolas, järjekordne Berliini kriis ja sõda Lähis-Idas. 1957. aastal katsetas NSV Liit edukalt esimest mandritevahelist ballistilist raketti, mis oli võimeline jõudma Ameerika Ühendriikidesse. 1961. aastal viis NSVL läbi inimkonna ajaloo võimsaima termotuumalaengu – tsaar Bomba demonstratiivsed katsetused. Kariibi mere kriis viis suurriikide vahel mitmete tuumarelvade leviku tõkestamise dokumentide allkirjastamiseni;
- 1962–1979 Seda perioodi võib nimetada külma sõja apogeeks. Võidurelvastumine saavutab maksimaalse intensiivsuse, sellele kulutatakse kümneid miljardeid dollareid, õõnestades rivaalide majandust. Tšehhoslovakkia valitsuse katsed riigis läänemeelseid reforme läbi viia nurjasid 1968. aastal Varssavi pakti liikmete vägede sisenemine selle territooriumile. Pinged kahe riigi vahel olid muidugi olemas, kuid Nõukogude peasekretär Brežnev ei olnud seikluste fänn, mistõttu välditi ägedaid kriise. Veelgi enam, 1970. aastate alguses algas nn "rahvusvahelise pinge detente", mis vastasseisu intensiivsust mõnevõrra vähendas. Allkirjastati olulised tuumarelvadega seotud dokumendid, viidi ellu ühisprogramme kosmoses (kuulus Sojuz-Apollo). Külma sõja tingimustes olid need ebatavalised sündmused. "Deentete" lõppes aga 1970. aastate keskpaigaks, kui ameeriklased paigutasid Euroopasse keskmaa tuumaraketid. NSV Liit vastas samalaadsete relvasüsteemide kasutuselevõtuga. Juba 1970. aastate keskpaigaks hakkas Nõukogude majandus märgatavalt libisema ning NSV Liit oli teadus- ja tehnikavaldkonnas maha jäänud;
- 1979–1987 Superriikide suhted halvenesid taas pärast Nõukogude vägede sisenemist Afganistani. Ameeriklased korraldasid vastuseks 1980. aastal Nõukogude Liidu poolt korraldatud olümpiamängude boikoti ja asusid aitama Afganistani mudžaheide. 1981. aastal tuli Valgesse Majja uus Ameerika president – vabariiklane Ronald Reagan, kellest sai NSV Liidu kõige karmim ja järjekindlam vastane. Just tema esildisega sai alguse Strateegilise kaitsealgatuse (SDI) programm, mis pidi kaitsma Ameerika Ühendriikide territooriumi Nõukogude lõhkepeade eest. Reagani aastatel hakkas USA välja töötama neutronrelvi ning assigneeringud sõjalisteks vajadusteks kasvasid oluliselt. Ameerika president nimetas ühes oma kõnes NSV Liitu "kurjuse impeeriumiks";
- 1987–1991 See etapp on külma sõja lõpp. NSV Liidus tuli võimule uus peasekretär Mihhail Gorbatšov. Ta alustas riigis radikaalselt läbi vaadatud globaalseid muutusi välispoliitika osariigid. Järjekordne tühjendamine on alanud. Nõukogude Liidu peamiseks probleemiks oli majanduse olukord, mida õõnestasid sõjalised kulutused ja madalad energiahinnad - riigi peamine eksporditoode. Nüüd ei saanud NSVL endale enam külma sõja vaimus välispoliitikat lubada, vajas lääne laene. Sõna otseses mõttes mõne aastaga NSV Liidu ja USA vastasseisu intensiivsus praktiliselt kadus. Allkirjastati olulised dokumendid tuuma- ja tavarelvade vähendamise kohta. 1988. aastal algas Nõukogude vägede väljaviimine Afganistanist. 1989. aastal hakkasid Ida-Euroopas üksteise järel lagunema Nõukogude-meelsed režiimid ja sama aasta lõpus purustati Berliini müür. Paljud ajaloolased peavad seda sündmust külma sõja ajastu tõeliseks lõpuks.
Miks kaotas NSV Liit külmas sõjas?
Vaatamata sellele, et iga aastaga jäävad külma sõja sündmused meist aina kaugemale, pakuvad selle perioodiga seotud teemad Venemaa ühiskonnas üha enam huvi. Kodumaine propaganda toidab õrnalt ja hoolikalt osa elanikkonnast nostalgiat nende aegade järele, mil "vorsti oli kaks kuni kakskümmend ja kõik kartsid meid". Nii öeldakse, riik hävitati!
Miks kaotas Nõukogude Liit, kelle käsutuses olid tohutud ressursid, omades väga kõrget sotsiaalset arengutaset ja kõrgeimat teaduslikku potentsiaali, oma põhisõja – külma sõja?
NSV Liit tekkis enneolematu sotsiaalse eksperimendi tulemusena, mille eesmärk oli luua õiglane ühiskond ühes riigis. Sellised ideed tekkisid erinevatel ajalooperioodidel, kuid tavaliselt jäid need projektideks. Bolševikele tuleks anda oma kohustus: esimest korda õnnestus neil territooriumil see utoopiline plaan ellu viia. Vene impeerium. Sotsialismil on võimalus asuda oma kohale õiglase ühiskonnakorraldussüsteemina (sotsialistlikud tavad on näiteks Skandinaavia maade ühiskonnaelus üha ilmsemad) – kuid see ei olnud võimalik ajal, mil nad üritasid juurutada. seda sotsiaalset süsteemi revolutsiooniliselt, sunniviisiliselt. Võib öelda, et sotsialism oli Venemaal oma ajast ees. On ebatõenäoline, et temast sai nii kohutav ja ebainimlik süsteem, eriti võrreldes kapitalistliku süsteemiga. Ja seda sobivam on meenutada, et ajalooliselt põhjustasid Lääne-Euroopa "progressiivsed" impeeriumid kõige suurema hulga inimeste kannatusi ja surma kogu maailmas - Venemaa on selles osas kaugel, eriti Suurbritanniaga ( Tõenäoliselt on just tema tõeline "kurjuse impeerium"). ", genotsiidi tööriist Iirimaa, Ameerika mandri rahvaste, India, Hiina ja paljude teiste jaoks). Tulles tagasi 20. sajandi alguse sotsialistliku eksperimendi juurde Vene impeeriumis, tuleb tõdeda, et selles elanud rahvad maksid läbi sajandi lugematul hulgal ohvreid ja kannatusi. Saksamaa kantslerile Bismarckile omistatakse järgmised sõnad: "Kui tahate ehitada sotsialismi, võtke riik, mille vastu te ei pahanda." Kahjuks selgus, et Venemaale pole kahju. Ent kellelgi pole õigust Venemaad tema tees süüdistada, eriti arvestades möödunud 20. sajandi välispoliitilist praktikat üldiselt.
Ainus probleem on selles, et nõukogude stiilis sotsialismi ja 20. sajandi üldise tootmisjõudude taseme tingimustes ei taha majandus töötada. Sõnast üldse. Inimene, kes on ilma jäänud materiaalsest huvist oma töö tulemuste vastu, ei tööta hästi. Pealegi kõigil tasanditel, tavatöötajast kõrge ametnikuni. Nõukogude Liit, kus oli Ukraina, Kuban, Don ja Kasahstan, oli juba 60ndate keskel sunnitud ostma vilja välismaalt. Juba siis oli toiduainetega varustamise olukord NSV Liidus katastroofiline. Siis päästis sotsialistliku riigi ime – "suure" nafta avastamine Lääne-Siberis ja selle tooraine maailmaturu hinnatõus. Mõned majandusteadlased usuvad, et ilma selle naftata oleks NSV Liidu kokkuvarisemine toimunud juba 70ndate lõpus.
Rääkides Nõukogude Liidu kaotuse põhjustest külmas sõjas, ei tohiks muidugi unustada ideoloogiat. NSV Liit loodi algselt täiesti uue ideoloogiaga riigina ja aastaid oli see tema võimsaim relv. 1950. ja 1960. aastatel valisid paljud riigid (eriti Aasia ja Aafrika) vabatahtlikult sotsialistliku arengutüübi. Uskus kommunismi ülesehitamisse ja nõukogude kodanikesse. Kuid juba 1970. aastatel sai selgeks, et kommunismi ülesehitamine oli utoopia, mida tol ajal ei suudetud realiseerida. Pealegi lakkasid sellistesse ideedesse uskumast isegi paljud Nõukogude nomenklatuuri eliidi esindajad, NSVL kokkuvarisemisest tulevased peamised kasusaajad.
Kuid samas tuleb märkida, et tänapäeval tunnistavad paljud lääne intellektuaalid, et just vastasseis “tagurliku” nõukogude süsteemiga sundis kapitalistlikke süsteeme matkima, leppima ebasoodsate sotsiaalsete normidega, mis algselt tekkisid NSV Liidus (8- tunnise tööpäeva, naiste võrdsed õigused, mitmesugused sotsiaaltoetused ja palju muud). Ei ole üleliigne korrata: tõenäoliselt pole sotsialismi aeg veel saabunud, kuna selleks pole tsivilisatsioonilist alust ja globaalses majanduses tootmise sobivat arengutaset. Liberaalne kapitalism pole sugugi imerohi maailmakriiside ja suitsiidsete ülemaailmsete sõdade vastu, vaid pigem, vastupidi, paratamatu tee nendeni.
NSV Liidu kaotus külmas sõjas ei tulene mitte niivõrd vastaste jõust (kuigi see oli kindlasti suur), kuivõrd Nõukogude süsteemile omasetest lahendamatutest vastuoludest. Kuid kaasaegses maailmakorras pole vähem sisemisi vastuolusid ning kindlasti mitte enam turvalisust ja rahu.
Külma sõja tulemused
Muidugi on külma sõja peamine positiivne tulemus see, et see ei arenenud kuumaks sõjaks. Kõigist osariikidevahelistest vastuoludest hoolimata olid osapooled piisavalt targad, et mõista, millisel äärel nad on, ja mitte ületada saatuslikku piiri.
Külma sõja muid tagajärgi ei saa aga ülehinnata. Tegelikult elame tänapäeval maailmas, mis kujunes suures osas sellel ajaloolisel perioodil. Just külma sõja ajal tekkis praegune rahvusvaheliste suhete süsteem. Ja vähemalt see töötab. Lisaks ei tohiks unustada, et märkimisväärne osa maailma eliidist moodustati USA ja NSV Liidu vastasseisu aastatel. Võib öelda, et need on pärit külmast sõjast.
Külm sõda mõjutas peaaegu kõiki sel perioodil toimunud rahvusvahelisi protsesse. Tekkisid uued riigid, puhkesid sõjad, puhkesid ülestõusud ja revolutsioonid. Paljud Aasia ja Aafrika riigid saavutasid iseseisvuse või vabanesid koloniaalikkest tänu ühe suurriigi toetusele, kes püüdis seeläbi oma mõjutsooni laiendada. Ka tänapäeval on riike, mida võib julgelt nimetada "külma sõja reliikviateks" – näiteks Kuuba või Põhja-Korea.
Ei saa märkimata jätta tõsiasja, et külm sõda aitas kaasa tehnoloogia arengule. Võimsa tõuke avakosmose uurimisele andis suurriikide vastasseis, ilma selleta pole teada, kas Kuule maandumine oleks toimunud või mitte. Võidurelvastumine aitas kaasa raketi- ja infotehnoloogia, matemaatika, füüsika, meditsiini ja palju muu arengule.
Kui rääkida selle ajalooperioodi poliitilistest tulemustest, siis peamine on kahtlemata Nõukogude Liidu kokkuvarisemine ja kogu sotsialistliku leeri kokkuvarisemine. Nende protsesside tulemusena tekkis maailma poliitilisele kaardile umbes kaks tosinat uut riiki. Venemaa päris NSV Liidult kogu tuumaarsenali, enamiku tavarelvadest, samuti koha ÜRO Julgeolekunõukogus. Ja külma sõja tulemusena on USA oma võimu märkimisväärselt suurendanud ja on täna tegelikult ainus superriik.
Külma sõja lõpp tõi kaasa kaks aastakümmet plahvatusliku kasvu maailmamajanduses. Varem raudse eesriide poolt suletud endise NSV Liidu tohutud alad on saanud osa globaalsest turust. Sõjalised kulutused langesid järsult ja vabanenud vahendid suunati investeeringutesse.
NSV Liidu ja Lääne globaalse vastasseisu peamine tulemus oli aga selge tõestus sotsialistliku riigimudeli utoopilisusest 20. sajandi lõpu ühiskonna arengu tingimustes. Tänapäeval ei vaibu Venemaal (ja teistes endistes liiduvabariikides) vaidlused nõukogude etapi üle riigi ajaloos. Keegi näeb selles õnnistust, teised nimetavad seda suurimaks katastroofiks. Selleks, et külma sõja (nagu ka kogu nõukogude perioodi) sündmusi saaks vaadelda ajaloolise tõsiasjana - rahulikult ja emotsioonideta, peab sündima veel vähemalt üks põlvkond. Kommunistlik eksperiment on mõistagi inimtsivilisatsiooni jaoks kõige olulisem kogemus, mida pole veel “kajastatud”. Ja võib-olla tuleb see kogemus Venemaale ikka kasuks.
Kui teil on küsimusi - jätke need artikli all olevatesse kommentaaridesse. Meie või meie külastajad vastavad neile hea meelega.