Kogenud vene lugejat ei üllata täna palgamõrvad, mille kohta on teavet ajakirjanduses, tele- ja raadiokanalites. Oma eriline intriig ja ebatavalisus on aga kriminaalasjas Siberis kuulsa Novosibirski televisiooni juhi Jakov Londoni elukatse 1998. aastal. Piirkondlik administratsioon ja osalus Media-MOST olid selle sündmuse uurimisest huvitatud. Süüdistatava poolel osaleb asjas kuulus Moskva advokaat Boriss Kuznetsov.
Tänapäeval toimub Novosibirskis selle provintsi jaoks üsna kõrge profiiliga kohtuasja kohtuprotsessi viimane etapp. Isegi enam kui kahe aasta pärast osutus tõde politsei suurtest pingutustest hoolimata advokaatidele, kannatanule endale, tema lähedastele ja sõpradele kättesaamatuks.
Pika uurimise käigus, mis põhjustas kohaliku tähtsusega teabelahinguid, uuriti mitmesuguseid versioone: fantastilistest kuni nendeni, mis lebavad, nagu öeldakse, pinnal. Kahtlus langes ohvri abikaasale, Venemaa Liberaaldemokraatlikule Parteile, kuritegevuse juhtidele ja ärikonkurendile. Kümned juhtumi köited ja küsitletud isikud, võimalik "viga" ohvri telefonis, valedetektori kasutamine ja palju muud. Kohtulik uurimine ise katkes ühe rahvaassessori äkksurma tõttu ja jätkus uuesti algusest peale.
50 TUHAT DOLLARI TEABE EEST MAPJA KOHTA
Sündmuse süžee on praegu hästi uuritud, see on saanud erinevaid selgitusi ja tõlgendusi. 1998. aasta 2. jaanuari õhtul tulistas seni tundmatu kurjategija ohvri korteriukse juures püstolist PM viis lasku Novosibirski 4. telekanali (NTN-4) Jakov Londonis pähe. Peaaegu surmavalt haavatuna jäi ta arstide jõupingutustele ellu, kuid jäi ratastooli.
Kohe lõi Lääne-Siberi organiseeritud kuritegevuse vastu võitlemise piirkondlik direktoraat selle kuriteo jaoks operatiivrühma. Juhtumi võttis kontrolli alla piirkondliku administratsiooni juht. Samal ajal alustasid Jacob Londoni sugulased ja lähedased sõbrad oma uurimist. Nende palvel kuulutas riiklik ringhäälinguorganisatsioonide ühendus välja 50 000 dollari suuruse preemia mis tahes teabe eest, mis aitab seda kuritegu lahendada.
"Heasoovija" ei olnud oma jälje jätmisega aeglane. Selgus, et tegemist oli firma Uniton-Video töötaja Mihhail Federiga, kes rääkis ohvri lähedastele, et mõrvakatse tellijaks oli Londoni konkurent teleäris, 12. telekanali (NTN-12) de facto juht. ), Andrei Ljubimov. Sellest hetkest kuni tänapäevani hakkasid kõik juurdlused keerlema selle tegelase ümber, kellest sai hiljem menetlustegelane, aga ka tema “kaasosalise”, tema firma “Uniton-Video” turvateenistuse juhi Boriss Vlasovi ümber, kes uurimise kohaselt on seotud ka organisatsiooni mõrvakatsetega. Federi sõnul arutas tema ülemus temaga varem Londoni füüsilise kõrvaldamise teemat. Väidetavalt tegi ta sarnase ettepaneku oma varasemast politseiteenistusest tuttavale Vassili Karabakile, kes sellest keeldus. Karabak jagas seda omakorda oma sõbra Oleg Yakimenkoga, kes oli hiljem kui mitte kuriteo, siis mõne selleteemalise vestluse tunnistajana.
SÕPRUS ON SÕPRUS, ÄRI ON ERALDI
Juhtunu taust on järgmine. 1992. aastal asutati ja registreeriti Novosibirskis telefirma "NTN". Värskelt loodud ettevõtte juhtimist viisid läbi kahe asutajafirma – Yakov Londoni ja Andrei Ljubimovi – esindajad, kes olid sõbralikes suhetes, aga ka nende teised partnerid. Nad kõik olid ärikaaslased, suhtusid üksteisesse hästi ja tegid koos kohalikku televisiooni tollal viljakas noore Venemaa ettevõtluse vallas.
Uue telekompanii juhtidel oli selge kohustuste jaotus, igaüks ajas oma asja. Tasapisi, nagu sageli juhtub, algasid lahkarvamused ja konfliktid. Igaühel oli oma ettekujutus, kuidas telekanalid peaksid arenema. Londoni tegelaskuju mängis olulist rolli. Uurimismaterjalide ja kohalike meediaväljaannete kontekstist on selgelt näha, et ta tahtis olla ainujuht ja tal oli selleks vajalikke kalduvusi: intelligentsus, edevus, taiplikkus. Aga ka jäikus ja suutmatus leida kompromisse. Käisid jutud tema sidemetest kohalike kriminaalsete "katustega".
Kõik see viis selleni, et 1993. aasta lõpus jagunes teleettevõte kaheks struktuuriüksuseks: Yakov London sattus 4. telekanali etteotsa ja Andrei Ljubimov 12. telekanali etteotsa. Üldlitsentsi kaotamise tõttu oli NTN-i juriidiliselt täielikult eraldamine võimatu. Nüüd on varasemad erimeelsused võtnud tiheda konkurentsi vormi. Ja see tundub olevat äri jaoks normaalne. Kust tulid siis vastuoluliste küsimuste lahendamise kriminaalsed meetodid? Miks muutus tervislik konkurents Ljubimovi isiklikuks vihkamiseks Londoni vastu? Täpselt nii tõlgendavad uurijad ju kahe kohaliku telefirma suhet ja näevad selles kuriteo motiivi.
Probleemid puudutasid 1996. aastal Londonis asutatud televisioonifirmat NTSC ja selle litsentsi saamist kanali 6 jaoks ilma lepinguta NTN-12-ga, tema nõudeid kanalile 3, millega tegeles Ljubimovi meeskond, kuna see kasutas telesaadete jaoks keemiakontsentraatide tehase klubi "Otdykh", tänu reklaamiärile ja soodsale eetriajale... Teleasjad olid mõne allika väitel tulusamad Kanal 4-s, mis süüdistuse loogika kohaselt tekitas kadedust Ljubimov ja konkurendi kõrvaldamise plaani tekkimine. Väidetavalt pöördus ta sel eesmärgil Boriss Vlasovi poole palvega korraldada Jacob Londoni “likvideerimine”. Uurija sõnul hakkasid nad oma kuritegu ette valmistama. See hõlmab kuriteovahendite, toimepanijate ja mõrvameetodite valikut. Väidetavalt korraldasid nad isegi Londoni telefonide pealtkuulamist. Veelgi enam, Karabaki sõnul teatas Vlasov (varem kogenud operatiivtöötaja) talle rahulikult, et klient on Ljubimov (?!). See räägib kas Vlasovi "hooletamatusest", kergemeelsusest või selle vestluse puudumisest. Selle tulemusena arreteeriti 1999. aasta alguses Ljubimov ja Vlasov. Loomulikult eitavad nad kategooriliselt oma osalust Jacob Londoni mõrvakatses ja tema mõrva ettevalmistamises.
Seega ei olnud eeluurimisel kohtupidamise ajaks tegelikult kuriteo toimepanijat. “Kliendi” süüd ei tuvastatud täpselt, vaid põhines kaudselt vaid Karabaki ja teiste tunnistajate ütlustel, keda, nagu selgus, kannatanu Yakov London intensiivselt “töötles”.
UURIMIST JUHATAB KOHVER
Jacob Londoni sugulased ja lähedased sõbrad osalesid alates mõrvakatse esimesest päevast ning seejärel ka tema ise aktiivselt selle kuriteo sündmuste ja nendega seotud isikute selgitamisel. Tegelikult viisid nad läbi "sõltumatu uurimise", millel ei ole juriidilist jõudu. Samas mõjutas see uurimine uurimise käiku vägagi.
Tundub, et uurimise segaduses mängis rolli kurikuulus suur lunaraha mõrvakatse tellija ja läbiviija peas. Ilmub süüdistuse peatunnistaja Vassili Karabak, Federi ja Oleg Yakimenko ütlused, kes ilmselt taotleb samuti tasu ja näib, et tal õnnestus saada 5 tuhat dollarit.Lisaks on iseloomulik, et tunnistajad Karabak ja Yakimenko on endised RUBOPi töötajad, kuid nende ütlused uurimise ajal on olulisel määral vastuolulised. Seesama Jakimenko lasi mõista, et Londoni mõrvakatse vastu võisid huvi tunda ka teised Ljubimovi ringi kuuluvad inimesed.
Haavadest toibunud Jacob London haaras innukalt Karabaki "versioonist" ja muudest sellesse mahtuvatest andmetest. 1998. aasta sügisel Novosibirskisse naastes osales ta aktiivselt ja energiliselt protsessis. Talle avaldasid suurt muljet isiklikud kohtumised Federi, Yakimenko ja Karabakiga, kuna ametlik uurimine ei andnud olulisi tulemusi. Ta püüab ja mitte edutult veenda uurijat, et NTN-12 juhil on kuriteo "motiiv".
Kohtumisel Ljubimoviga teatas ta, et on oma seotuses mõrvakatses kindel, kuid loomulikult ei esitanud ta mingeid tõendeid. Pole saladus, et Londoni jaoks osutus juhtumis tekkiv olukord ahvatlevaks, sest süüdimõistev kohtuotsus kaotab tema peamise konkurendi Novosibirski televäljal.
SÜÜTU, KUI EI OLE TEASTATUD SÜÜD
Vaatamata eeluurimisel kujunenud kuriteopildile on sellel arvukalt vigu. Kriminaalses keskkonnas toimunud jõukatsumiseks näiks kõik normaalne, kuid teleäris on meil tegemist konkurentidega. Kas Kanal 12 võis antud juhul kasutada kriminaalseid meetodeid? Lõppude lõpuks pole Andrei Ljubimov kohtuasja materjalide kohaselt kuidagi seotud kuritegeliku maailmaga.
Süüdistuse tuumaks on ilmselt ohvri ütlused, mis on inspireeritud Karabaki "vihjest", mis põhineb teleettevõtte sisestel "showdownidel". Samal ajal näitas ühe versiooni - võitlus 6. telekanali pärast - uurimine, et NTN-12 ei saanud selle omandamisel osaleda.
Kolmanda meetri kanali konkurents on Jacob Londoni sõnul ainult selline. Tegelikult püüdis NTN-4 juhtkond selle projekti kallal Kanal 12-ga koostööd teha. Ja projekt ise ei olnud selline tüliõun. Seda kinnitab veenvalt NTN asepresident Boriss Komarov.
Kahtlane on ka versioon klubi – kohviku Otdykh – pärast tekkinud tülist. Veel 1997. aasta alguses loobus Channel 12 juhtkond mõttest seda telesaadetes kasutada ja probleemi polnud, eriti selle aasta lõpuks.
Ka teised versioonid pole veenvad, näiteks Kanal 12 kehva finantsseisu kohta võrreldes Kanal 4-ga. Kohtuotsuse kohaselt leidis KRU, et nende kanalite tulud ja seega ka reitingud Novosibirskis olid ligikaudu samad. Ka Jacob Londoni lootus siduda probleem kahe kanali ühise litsentsiga, mis võis Kanal 12 heaolule teatud ohtu kujutada, on samuti alusetu. Uurimise käigus aga selgus, et London ja tema kaaslased müüsid vahetult enne mõrvakatset oma aktsiate kontrollosaluse telefirmale, mis kuulus valdusfirmasse Media-MOST.
Seega lükati kohtuliku uurimise käigus Jacob Londoni väited kuriteo "tootmismotiivide" kohta näiliselt ümber. Federilt, Karabakilt ja Yakimenkost on jäänud vaid üks tunnistus. Miks need eeluurimise käigule nii “positiivselt” mõjusid, pole raske arvata. Lisaks selgus kohtuistungite käigus, et üks peamistest tunnistajatest Feder, kes esimesena Londoni sugulastele “kliendist” teatas, on intriigide ja seiklushimuga. See on arusaadav – mängus oli palju raha.
Riigiprokurör rõhutas protsessil kõneldes, et see juhtum kuulub praktiliselt lahendamata. Ja õiguskaitseorganite eelis seisneb selles, et nad lahendasid kuriteo vähemalt palgamõrva ettevalmistamise ulatuses, kui Londoni elukatse ei leidnud tõestust (?!). Siin on prokuröri vingerpuss – nad uurisid mõrvakatset (see on tõesti vaieldamatu tõsiasi, mis nõuab kurjategijate otsimist), kuid nad paljastasid ettevalmistused kuriteoks. Arvestades Jacob Londoni paljusid pahatahtlikke, võib selliseid preparaate kergesti leida (keegi ütles midagi).
Süüdistatavate Boriss Kuznetsovi ja Mihhail Botvinkini kaitsjad märkisid kohtulikul arutelul mitmeid vigu eeluurimises, juhtisid tähelepanu olulistele vastuoludele tunnistajate ütlustes ning mis kõige tähtsam – selle kuriteo toimepanemise motiivide puudumisele Andrei Ljubimovi ja Borisi seas. Vlasov, samuti tõendid nende süü kohta. Advokaadid jõuavad järeldusele, et Ljubimovi ja Vlasovi seotus Londoni mõrvakatsega ei ole tõestatud ning mõrva ettevalmistamisel ei toimunud kuritegu.
SIISULT – KATS, FORMAALSELT – ETTEVALMISTUS JA EI OLE SÜÜDID
Prokurör ründas oma kõnes mõningaid kohalikke ajalehti, mis seadsid uurimise tulemused kahtluse alla. Tema seisukoha järgi on kõik, kes süüdistavate versioonide vastu on, erapoolikud. Sellest loogikast lähtudes peavad advokaadid ja kogu ajakirjandus seda süüdistust toetama, sest "muidu ei saa, sest ei saa kunagi olla." Riigiprokuröri sõnadest kaasuse sisu kohta järeldub ootamatu järeldus: Ljubimov valmistus koos Vlasoviga Londoni Jakovi ettekavatsetud mõrvamiseks ja selleks peavad nad oma karistuse ära kandma. See tähendab, et ilmnes paradoksaalne olukord - nad uurisid elukatset, kuid läksid välja, et valmistuda kuriteoks sama süüdistatavaga. Kes ja miks Londonis tegelikult tulistas, jääb saladuseks.
Seega süüdistatakse süüdistatavaid vaid Jacob Londoni füüsilise kõrvaldamise ettevalmistamises. Eeltoodu põhjal ilmneb, et ettevalmistus ei ole tõendatud, vaid põhineb kaudsetel tõenditel - praktiliselt ühe isiku ütlustel, mida muud menetluslikud tõendid nõrgalt toetavad, ja samadel kannatanu poolt läbiviidud "juurdluse" tulemustel, tema sugulased ja sõbrad, kes võib-olla tahtmatult andsid asjakohaseid tunnistajate ütlusi. Sel ajal, kui kohtukolleegium mõistatab kohtuliku uurimise materjalide üle, võib tõeline kurjategija vabaduses kõndida. Tema on selle loo suurim võitja...
Moskva-Novosibirsk
Jacob London (foto tema isiklikust arhiivist)
09. detsember 2010, 11:38Jacob London on üks sõltumatu televisiooni asutajatest Novosibirskis. Tema loodud või juhitud telekanalid avaldasid linna ja piirkonna elule suurt mõju ning Londonit ennast kutsuti omal ajal telemagnaatiks. Mida kuulus ärimees praegu teeb, mida ta arvab kaasaegsest televisioonist ja meedia allakäigu põhjustest - Taiga.info materjalis.
Jacob London on üks sõltumatu televisiooni asutajatest Novosibirskis. Tema loodud või juhitud telekanalid avaldasid linna ja piirkonna elule suurt mõju ning Londonit ennast kutsuti omal ajal telemagnaatiks. 1998. aastal elas ta üle atentaadi, mille tagajärjel jäi invaliidiks. 2004. aastal võistles ta Novosibirski linnapea kohale ja jõudis isegi teise vooru. Millega kuulus ärimees praegu tegeleb, mida arvab moodsast televisioonist ja meedia allakäigu põhjustest? Jacob London vastas neile küsimustele Taiga.info intervjuus.
Taiga.info: Kas teie arvates erineb ajakirjaniku moraal "keskmise inimese" moraalist? Näiteks kui ajakirjanik sai kellegi kohta midagi halba teada, kas ta peaks selle avaldama või peaks ta muretsema, kas see inimene ärritub?
— Kui sinust kui inimesest kirjutatakse midagi head või halba, tähendab see, et pakud meediale huvi, mis tähendab, et esindad avalikku huvi. Sinu otsustada, kas olla solvunud või mitte solvuda. Kui oled avalik inimene, siis meedia loob ikkagi sinu kuvandit – küsimus on vaid selles, kas sinu osalusega või ilma.
Ajakirjanike ülesanne on teavitada elanikkonda kõige olulisemast. Kui meedia ei tee oma tööd või teeb seda halvasti, siis esiteks ei saa võimud aru, mis päriselus toimub, sest nemad on ka selle teenuse tarbija - lugeja, vaataja jne. Ja teiseks, rahvas ei saa siis üldse aru, millest võimud räägivad.
Kui meedia ei tee oma tööd või teeb seda halvasti, siis võimud ei saa aru, mis päriselus toimub
Juba ainuüksi meediavõitluse fakt viitab sellele, et Venemaal on mingisugune demokraatia. Totalitaarses riigis tehakse kõik otsused kulisside taga, võimukoridorides – avalik arvamus ei huvita kedagi. Meie riigis on meedia - ja see on nende probleem - väga mugav vahend avaliku arvamuse kujundamiseks ja kuna meedia pärast käib võitlus, siis avalik arvamus tähendab midagi.
Maailm muutub, meedia muutub, aga nad olid, on ja jäävad – tahame või mitte. Ja seetõttu kirjutavad ajakirjanikud seda, mida nad vajalikuks peavad. Kui ajakirjanik rikub seadust, on see teine asi. Kui teile ei meeldi, pöörduge kohtusse, seal on laimu artikkel ja nii edasi. Kui meedia töötab, ei ole see nikkel, et kõigile meeldida.
Taiga.info: Kas meil on praegu meedia? Siin on Parfenovi hiljutine sensatsiooniline kõne. Kas televisioon on tänapäeval massimeedium või propagandavahend?
- Olgem objektiivsed. Tänapäeval ei ela meedia nagu televisioon just kõige paremaid aegu – see on riigis valitsev üldine trend. Kuid et teil poleks illusioone, pole maailmas sõltumatut meediat. Saatuse tahtel olin Ameerikas, kui ameeriklased alustasid teist sõda Iraagis. Ja ma vaatasin Ameerika meedia tööd! Ainus telekompanii, kes püüdis väljendada teistsugust, enam-vähem objektiivset seisukohta, oli CNN, mida süüdistati kõigis pattudes, Al-Qaeda abistamises, terrorismile kaasaaitamises, ebapatriotismis jne. Sõltumatu meedia, millest me räägime, on teatud ideaal. Demokraatliku ühiskonna arengutaseme määrab ka meedia arengutase.
Et mõista kõike meedia kohta, peate meeles pidama kahte asja: meedia on raha funktsioon, nagu iga äri; Meedia käitub väga sageli nagu naised
Et mõista kõike meedia kohta, peate meeles pidama kahte asja. Esiteks: meedia on raha funktsioon, nagu iga äri. Teiseks: meedia käitub väga sageli nagu naised. Mis puutub rahasse, siis võrdleme oma turgu Ameerika omaga. Võtame televisiooni kui mulle südamelähedase teema. USA telereklaami turu väärtus näib olevat 170 miljardit dollarit. Hiljuti toimus märkimisväärne sündmus - tasulise televisiooni turg on reklaamiturust järele jõudnud ja ületanud. Kokku on Ameerika Ühendriikide televisioonituru maht ligikaudu nelisada miljardit dollarit. Kogu Venemaa telereklaami maht on umbes viis miljardit dollarit, millest 70% läheb "esimesele kolmele" - ORT, RTR ja NTV. Nagu öeldakse, tundke erinevust ja saate aru Venemaa meedia arengutasemest.
Järelikult tulenevad kõik pahed vaesusest. Kui võtta üks keskmine Venemaa linn (ja Novosibirsk on ju riigi kolmas linn), siis saab selgeks, et kvaliteetsest meediast pole rääkidagi. Seetõttu, nagu selles naljas, "õmblevad nad natuke rohkem" - nad üritavad teiste asjadega natuke raha teenida.
Kogu maailmas on ainult kolm meedia rahastamisallikat. Need on eelarve-, kommerts- (reklaami-) ja liitumistasud. Elektrooniline meedia ei erine ajalehemeediast. Viimase viieteistkümne aasta jooksul on kommertsmakse meie riigis hoogsalt arenenud, samas kui abonemendimakse on alles lapsekingades, samuti puudub peaaegu üldse eelarveline makse. Rahastamisviis määrab meedia käitumise. Kui see on eelarveline, siis pole vahet, kellel see eelarves on – kas riigil, pangal, omavalitsusel või kuritegelikul grupeeringul. Vastavalt meie põhiseadusele on igaühel õigus välja anda oma “lahinguvoldik” – ajaleht või televisioon. Kuid eelarvetelevisiooni peamine kvaliteet on selle täielik sõltumatus vaatajast. Sest nagu öeldakse, "kes sööb tüdrukut, tantsib teda."
Rahastamisviis määrab meedia käitumise
Kui raha kulub olenemata sellest, kas kanalit vaadatakse või mitte, siis ei huvita kanali juhte vaataja arvamust. See ei ole alati halb! Kommertstelevisioonil on “tagasiside” - reklaamiandja annab raha, aga ta pole idioot, ta uurib, kas need inimesed, kes võivad olla potentsiaalsed ostjad, vaatavad seda kanalit või mitte. Sellest tulenevalt langevad välja terved vaatajaskonna segmendid, näiteks intellektuaalid, kultuuri- ja kunstitegelased, kes kahjuks meie riigis vähe teenivad. Ja kui eelarvekanalit "Kultuur" poleks, poleks neil midagi vaadata. Riik edendab seda, mida ta vajalikuks peab, ja see on õige. Kuid sellegipoolest valitseb vaatajast täielik sõltumatus! Ringhäälingu kvaliteedi ja toimetuspoliitika määravad need, kes seda rahastavad, mitte vaataja.
Abonenttelevisioon on nagu kollane ajakirjandus kõigi oma plusside ja miinustega. Seal on erinevalt eelarvetelevisioonist täielik sõltuvus vaatajast. Kui vajate hindamiseks rohkem verd, on hinnangu andmiseks rohkem verd. Kui nad peavad surmanuhtlust otseülekandes näitama, siis nad näitavad seda. See on kirjas kõigis õpikutes, seda on näha tasuliste teenuste analüüsist – mille poolest erineb tasuline televisioon tasuta televisioonist.
Ja kommertstelevisioon on keskel. Ühest küljest teeb see vaatajale raha. Teisalt ei ole kommertstelevisiooni vaataja isegi seadusandluse seisukohalt tarbija (erinevalt tellijatelevisioonist). Mind lõbustavad alati meedia vastu esitatud väited, eriti kommertslikud, mida levitatakse või näidatakse tasuta. Vaataja ei ole lõpptoote tarbija! Kui te ei taha, ärge vaadake, teil pole telefirmaga lepingut, mida saate sellele esitada? Hääletada saab ainult kaugjuhtimispuldiga. Et kanalihaldurid ei ütleks "televaatajate arvukate taotluste tõttu", on see kõik kurjalt. Iga televisiooniettevõte on reitingute tootja. Kui me küüniliselt ei ütle, et nad müüvad oma vaatajaid, siis nad müüvad reitinguid. Seadused on samad. Internetis müüakse kontakte ja vaateid.
Meedia arengu määrab turu areng ning reklaamiturg on kogu majanduse tuletis.
Taiga.info: Te tegelesite televisiooniga 90ndatel. Arvatakse, et 90ndatel oli meil televisioon, aga nüüd enam mitte. Mis temaga juhtus? 90ndatel oli ju raha vähem kui praegu?
— 90ndatel oli selle järele nõudlus.
Taiga.info: rohkem avalik kui kommertslik?
— Mis puudutab kommertslikku... Me unustame kuidagi ära, et enne 1995. aastat polnud reklaamiseadust üldse. Miks saime esimese telekompanii loomisega pihta – noh, seal jooksid mõned poisid ringi ja näitasid mõnda filmi. Keegi ei saanud aru, kuidas raha tehakse "õhust" või kust see tuleb. Riik mõistis, et televisiooni sellisel kujul, nagu ta oli, ei saa eksisteerida. Ja toona ilmunud telekanalite jaoks oli see kuldne aeg. Kuidas on äkki mingid muud uudised ja ka mitte riigiuudised? Mingit professionaalsust polnud vaja, nad vaatasid meid, sest see oli teistsugune, uus. Ühiskonna vajadus meedia järele oli oluliselt suurem.
Liiga palju oli juttu, et meedia on neljas pärusmaa
Ja siis juhtus see, mis juhtus. Osaliselt on selles süüdi meedia – liiga palju räägiti sellest, et nad on neljas seisus. Hoiatasin siis kolleege, et varem või hiljem see hästi ei lõpe. Ja kui see on võim, siis on ka võimul oma omadused. Ta on kas valitud või määratud, kellegi kontrollitud, millegi eest vastutav. Kas ajakirjanikud on end nimetanud neljandaks võimuks? No saa aru!
Meedia jagas enamasti reketeerijate saatust. Niipea, kui ajakirjanikud hakkasid raha võtma ning ettevõtteid ja ametiasutusi šantažeerima, määrasid nad oma tuleviku. Korruptsioon meedias on viinud nende praeguse olukorrani. Niisiis tuleb teie juurde ajakirjanik ja ütleb - kas ostke minult kompromiteerivaid tõendeid või makske raha - ma kirjutan sinust hästi. Kuigi äri ja valitsus olid nõrgad, maksid nad.
Mis on Venemaa lemmiklause? "Kõiges on süüdi Chubais." 1996. aastal Jeltsini valimiste ajal maksis Tšubais kahe telekanali - Boriss Berezovski ja Vladimir Gusinski - aktsionäridele ja omanikele toona tururahast rohkem selle eest, et meedia toetaks Boriss Nikolajevitšit. See on hetk massimeedia ajaloos. Nii et Venemaal on esimest korda kaasaegses ajaloos meedial turuväline raha. Ja sellest hetkest peale hakkas meedia raha teenima mitte ainult reklaamist. Ilmus järgmine termin: "motiveeritud positsioon". Kui mäletate reklaamikampaaniat, mille Mihhail Lesin tuli suurepäraselt välja "Hääleta südamega" ( loosung, mille all toimusid Jeltsinit propageerivad reklaamiüritused ja saated - u. Taiga.info), siis olid selle eelarved võrreldavad ja ületasid isegi kaks-kolm korda meedia reklaamieelarveid.
Läänes ei võtaks sellist raha ükski telefirma: maine kaotus on palju kallim
Sellest hetkest alates ilmus selline raha meediaturule. Loomulikult kordus Moskvas toimunu kogu riigis. Läänes ei võtaks ükski telefirma sellist raha. Sest maine kaotus on palju kallim. Kujutage ette: Washington Posti tellimusartikkel. Pärast seda lõpetavad inimesed ajalehe lugemise ja ei usalda seda. USA televõrk jagab 170 miljardi dollari suurust reklaamipirukat. Kui palju peaks ta oma osast loobumise eest maksma? Sellist raha pole.
Ja nüüd on meil poliitika – äri ja meedia. Mida nad tegid reketeerijatega, kui äri tugevnes? Kõik need nahkhiired, ketid ja noad võeti neilt ära. Reketid kadusid kuhugi ja neist said erinevad inimesed. Meedia kaevas endale augu, kui nad hakkasid sellest väljapressimisest, rahast minema. Nad hakkasid oma mainet kaotama ja jõudsid punkti, kus nüüd ei usalda enam keegi meediat. 90ndatel oli kriminaalasja algatamise aluseks (seda seadust pole muide keegi tühistanud!) avaldamine meedias. Nüüd kirjuta – ära kirjuta, karju – ära karju, muud mehhanismid!
Ja see haigus ei ole ainult meedia, vaid ka ajakirjandus. Mul on, millega võrrelda 1990ndaid ja 2000ndaid. Nõudlus määrab pakkumise. 90ndatel vaidlesin ajakirjanikuga ja pidin mitte ainult autoriteediga peale suruma: "Mina olen boss – sina oled loll", vaid selgitama ajakirjanikule vigu. Ja ta kaitses oma seisukohta. Ja juba aastal 2000 ilmusid erineva põlvkonna ajakirjanikud - "Mida sa tahad?" Kui soovite, teen süžeed nii, kui soovite, teen seda nii. Nendega polnud vaja vaielda, nad lõpetasid oma seisukoha kaitsmise. Nad hakkasid töötama mikrofoni alustena. Nende jaoks on sõnadel “kodanikupositsioon” ja “professionaalsus” täiesti erinev tähendus. Meil on teleakadeemias nali: "Venemaal on demokraatia see, kui esimese kanali uudised erinevad teise kanali uudistest." Aga Venemaal, jumal õnnistagu teda, siin on regionaalsel tasandil olukord veelgi hullem.
Taiga.info: Te pidite juhtima nii sõltumatut kanalit (NTN-4) kui ka riigikanalit (GTRK). Ja riigikanalil, nagu ma aru saan, seisavad silmitsi vastuolulised ülesanded. Ühelt poolt on vaja, et keegi seda vaataks, teisalt, et ametnikud jääksid sellega rahule, mida see näitab. Kuidas teil õnnestus see vastuolu lahendada?
- Sa eksid täiesti. Meil on näiteks Riigitelevisioon ja Raadioringhääling ning meil on UTS. GTRK on osa föderaalettevõttest VGTRK ja selle funktsioonide hulka kuulub teabe tootmine. Selleks see loodi. Ja see ei sõltu kohalikest võimudest. Ja võtame OTS-i. See on ka riigitelevisioon, ainult et see kuulub föderatsiooni subjektile ja sellel on hoopis teised ülesanded. Demokraatiat saab tagada mitte ainult sõltumatu meedia, vaid ka erinevate meediakanalite olemasolu. Vaatasid ühtki uudist, vaatasid teisi – teed mingid järeldused.
Sõltumatuse määrab mitte niivõrd omandivorm, kuivõrd ajakirjanike rahaline sõltumatus ja professionaalsus. Meedia ei sõltu niivõrd omandivormist, kuivõrd sissetulekuallikatest. Kui nad töötavad halvasti, saavad nad vähe palka; kui nad töötavad hästi, saavad nad palju palka.
Demokraatiat saab tagada mitte ainult sõltumatu meedia, vaid ka erinevate meediakanalite olemasolu
Kui ma vaatan, kuidas üritatakse Novosibirski oblastis meediat juhtida... Üheksateistkümnendal sajandil oli transpordivahendiks vanker hobusega. Juhil oli väike arsenal - “hästi”, “vau” ja piits. Sõidukid on kahesaja aastaga palju muutunud. Inimesed, kes meie meediat juhivad, meenutavad mulle väga seda peigmeest, kes Porsche Cayenne’i kasutas – ükskõik kui palju sa piitsa lööd, ära ütle “vau” või “hästi” – ta ei lähe! Kui soovite Porsche Cayenne'iga sõita, peate kas asendama peigmehe juhiga või koolitama ta autot kasutama. Me läheme teist teed – nad üritavad meediat peigmehena “ümber teha”.
Taiga.info: Meil on nüüd vastuolulised signaalid: Novosibirski oblastis luuakse riigile kuuluvast meediast meediavaldus ja veidi hiljem ütles Dmitri Medvedev, et võimudel ei tohiks olla aurulaevatehaseid, sealhulgas meediat.
— Olen presidendiga täiesti nõus! Sedapuhku võin öelda järgmist: sa sööd iga päev leiba. See ei tähenda, et teil peab olema oma pagariäri. Lähed poodi ja ostad olenevalt kvaliteedist ja hinnast vajaliku leiva. Ja mida rohkem pagaritöökodasid on, seda suurem on neis konkurents, seda suurem on valik ja seda madalam on leiva hind.
Lubage mul tuua teile mõned numbrid. Mingil hetkel tuli eelmisel kuberneril Viktor Aleksandrovitš Tolokonskil välja täiesti hukatuslik idee (ja ma hoiatasin teda selle katastroofi eest), et mida vähem on sõltumatut regionaalset meediat, seda parem talle.
Taiga.info: Kas me räägime televisioonist?
— Nii televisiooni kui ajalehtede kohta. Sest nendega tuleb koostööd teha. Ja kui neid pole, on kõik lihtne, odavam jne. Hoiatasin teda selle eest, meil oli rohkem kui üks vestlus. Kuidas see lõppes? Viktor Aleksandrovitš saavutas oma eesmärgi – ta kaotas kogu meedia Moskvale seda pesemata. Miks Viktor Aleksandrovitš Tolokonski eemaldati? Sinu hullumeelse antireitingu eest. Näib, et ta tegi kõik, mida tahtis, ja meie kubernerid on nüüd ametisse määratud, mitte valitud, milleks kuradile tal seda meediat nüüd vaja on? Kas sa hüppasid? Ta hüppas – isegi kui nad ei pannud teda Ühtse Venemaa esikolmikusse, aga nad ei pannud teda, sest tal oli selline antireiting. Tal polnud kunagi sellist antireitingut, kui oli sõltumatu meedia.
Peame töötama televisiooni ja ajalehtedega. Ja kui neid pole, on kõik lihtne
Noh, Tolokonsky eemaldati, nagu me alati teeme – edutamisega. Mida peaksid tegema need inimesed, kes vastutasid meediaga töötamise eest? Nad pidid kas end maha laskma või lahkumisavaldusi kirjutama, või tuli nad vallandada. Niipalju kui ma aru saan, jätkavad uue kuberneri meediaga tegelemist samad inimesed. See pole minevik, see on üle-eelmine sajand. Selliste esinejate, assistentide ja töölistega ei vaja ta vastaseid.
Mida nad on saavutanud? Toon teile lihtsa näite; ma ütlesin ka Tolokonskyle. Kujutagem ette kogu Novosibirski piirkonna telepublikut ringi kujul - 100%. Kui mu mälu mind ei peta, kulub eelarvest OTS-ile umbes kolmkümmend miljonit pluss täiendavad kõrvalallikad. Vaatame selle teleettevõtte reitingut - see jääb vahemikku 1% kuni 2%. Kui 90% meediakulutustest kulub pooleteise protsendi peale – mida sa haldad? Te ei pea enam midagi ütlema, te ei saa seda isegi nimetada sõnaks "juhtimine", see on eelmise sajandi administratsioon.
Minu jaoks on kummaline, et asju, mis on üsna ilmsed, ei tehta. Siin on näide: Rio de Janeiro rannikul oli hunnik riiklikke hotelle. Kõik on kohutavad ja kahjutud. Ettepanekuid oli erinevaid – müüa, erastada, korporatiseerida. Aga seal, Brasiilia valitsuses, olid targad inimesed, öeldi – kuidas sa seda müüd, tuleb odav. Ja nad leiutasid üheksateistkümnendal sajandil sellise suurepärase kontseptsiooni nagu "usaldus". Nad kuulutasid välja konkursi riigile kuuluva hotelli haldamiseks ja hakkasid konkursi võitnud juhtidele maksma protsendi kasumist. Ja hotellid jäid riigi omandisse ja ühe aastaga muutusid kasumlikuks. Meie juures nad kas korporatiivsed või müüvad.
Et meediaga tõhusalt koostööd teha, peavad need samad meediad olemas olema!
Usun, et ORT korporatsiooniks muutmine oli viga, see oleks tulnud juhtimise alla panna. Aga kui kõik (võimud) hakkasid meediat looma, oli see samasugune rumalus. Noh, mida Tolokonsky saavutas sellega, et tal oli oma OTS ja "igas joonises on päike" ja nii edasi? Et meediaga tõhusalt koostööd teha, peavad need samad meediad olemas olema! Minu arusaamist mööda usuvad Novosibirski oblasti meediat juhtivad inimesed siiralt, et meedia ülesanne on kujundada kohalikest võimudest positiivset kuvandit. See on meedia jaoks mittepõhiteenus. Loomulikult on need selleks mugav tööriist, kuid eesmärgi saavutamiseks peate meediaga pädevalt töötama, mitte looma oma. Näitasin teile arvudega, et nad võivad OTS-ile kulutada nii palju raha, kui tahavad, luua nii palju osalusi kui tahavad, tulemus on täpselt vastupidine.
Taiga.info: Aga neil on nüüd selline olukord nagu nende Brasiilia hotellidega – normaalse hinnaga müüa ei saa. Kes ostab OTS-i, mis nõuab iga-aastast rahastamist?
- Kõik sõltub hinnast - ja OTS-ile leidub ostja. Isegi OTS-i saab mitmel viisil reformida, muuta see kasumlikuks, lõpetada sellele raha maksmine ja poole OTS-ile kulutatavast rahast saate kogu televisioonituru “ehitada” ja hankida vajalikud teenused.
Tunnen praegusele kubernerile kaasa, ta päris päranduse ja tal polnud palju aega selle välja mõelda. Aga on ilmselge, et pärast Tolokonsky läbikukkumist meediaga, mis algas mingil hetkel, "on vaja konservatooriumis midagi muuta", nagu Žvanetski ütleb. Ja valdusfirma loomine... no ma tõin juba näite hobuse ja moodsa autoga.
Mida saavutasid inimesed, kes seda tegid? Kas nad andsid kubernerile mõned punktid?
Kuigi... milleks kaugele minna. Juhtus tragöödia, hukkus kaheksakuune laps, mida peaksid võimud ette võtma? Esimene on inimliku kaastunde avaldamine ja kaastunne inimestele, kes sellisesse olukorda sattuvad, kuberner ja linnapea on ju ka inimesed, neil on ka lapsed. Teiseks pidi kuberner andma lubaduse viia avalikult juurdlus läbi ja karistada vastutavaid isikuid. Ja kõik saaksid kõigest aru. Mida me selle asemel saime? Väidetavalt saime vastutust nihutama meedia, mis hakkas kedagi kõige eest kaitsma. Mida saavutasid inimesed, kes seda tegid? Kas nad andsid kubernerile mõned punktid? Nad lihtsalt kahjustasid teda, tema mainet, tema mainet. Sellepärast ma ütlen, et selliste assistentide ja selliste töötajatega ei vaja ta enam vastaseid.
Isegi kui võrrelda Novosibirski linnapeaametit, on nad viimasel ajal palju tõhusamalt meediaga koostööd teinud. Ma ei tea, kas see on Gorodetski isiklik teene või on see nende inimeste teene (ja see on igal juhul nende teene), kes vastutavad meediaga töötamise eest. Ma ei tea, mida uus kuberner teeb, aga kui see, mida te valdusfirma loomise kohta ütlesite, vastab tõele, jätkub seal vana poliitika. Võib-olla pole tal veel olnud aega seda välja mõelda - see pole kõige olulisem probleem, kuid minu nähtu põhjal pole neil isegi arusaama sellest, mis meedia on.
Taiga.info: Enamiku Novosibirski elanike jaoks kadus Yakov London viis aastat tagasi ega ilmu teda. Millega sa praegu tegeled, kuidas elad?
- Ja teate, me elame müütides, nagu võimudki – tänu meediale. Ma pole kuhugi kadunud, mu perekonnanimi, eesnimi, isanimi ja kodune aadress pole viimase kümne aasta jooksul muutunud. Elan Novosibirskis, tegelen ka meediaprojektide ja meediaga.
Taiga.info: Kui see pole saladus, siis millistes meediaprojektides olete seotud?
"Ma ei tahaks sellest veel rääkida." Esiteks on osa sellest ärisaladus. Teiseks saavad kõik mõnest projektist varem või hiljem teada, aga mida hiljem, seda parem.
Taiga.info: Ma näen, te ei taha neid projekte demoniseerida...
- Ei, ma lahkusin just avalikult väljalt ja sellel on oma võlu. Ja jumal tänatud, meedia unustas mind. Sa oled minu arvates esimene ajakirjanik, kes on proovinud mind viimase kolme-nelja aasta jooksul intervjueerida. Mul on Novosibirski ajakirjandusest üldiselt üsna madal arvamus – erinevatel põhjustel.
Taiga.info: kas sa kahetsed kakskümmend aastat hiljem midagi, mida tegid või tegemata jätsid? Kui oleks võimalus "tagasi minna", mida teeksite teisiti?
Sel ajal, kui me Novosibirskis elektroonilist meediat lõime, olid need riigi ühed parimad
- Tead, ma ei kahetse midagi. Loomulikult tegime meediat luues mõned vead, aga ma ei saa öelda, et ma midagi kahetseksin. Aga seni, kuni me Novosibirskis elektroonilist meediat tegime, olid nad riigi ühed parimad, olime oma arengus viis-kuus aastat ees, Novosibirsk oli lipulaev. Ja nüüd on olukord selline, et Novosibirsk on isegi riigis toimuva taustal visatud veel viis aastat tagasi. Ma ei häbene seda, mida me tegime.
Taiga.info: lõite teleettevõtte, kuid praegu seda pole. Kas Novosibirskis oli võimalik säilitada sõltumatu televisioon või oli see ületamatu üldine protsess?
— Ajalugu ei salli subjunktiivi meeleolu. Olukorra määras just turg – föderaaltelevisiooni ettevõtetel, välja arvatud ORT ja RTR, ei olnud Novosibirski oblastis ülekandeluba ning see on üks suurimaid teleturge, mida nad ei saanud ignoreerida. Nad alustasid koostööd piirkondlike ettevõtetega, püüdes neid "enda jaoks ehitada". Ja "aitäh" Viktor Aleksandrovitš Tolokonskile - ta aitas moskvalastel Novosibirski televisiooni üle kontrolli saada. See oli objektiivne protsess kogu riigis, kuid siin Novosibirski oblastis osutus olukord väljakul keerulisemaks just kuberneri ametikoha tõttu. Töötasin või suhtlesin paljude kuberneridega – Tulejevi, Poležajevi, Kressiga. Igal neist on oma meediaga töötamise süsteem. Aga neil on see olemas.
Aleksei Mazur
Lapsepõlv, noorus, muusika
Maria London on oma veebiedu suhtes skeptiline. Ta ütleb: "Ma olen seda teinud üle kahekümne aasta." Neile, kes jälgivad tähelepanelikult Venemaa piirkondlikku ajakirjandust, on Maria Londoni nimi juba ammu teada. Sealhulgas seetõttu, et Marial oli sõja ajal seitse tööreisi Tšetšeeniasse, mis "lõpetas" dokumentaalfilmi "Jumal anna meile põhjust" loomisega. Ta kutsub ka oma praeguses saates “Muide, ilmast” mõistusele:
Kui kogu see müra algas, olin üllatunud, miks teised selliseid programme ei tee? Poisid, teate massimeedia seadust, mõelge kirjutades ja tehke nii, et nad ei järgneks teile ega meelitaks teid. Ja kui tunnete hirmu, siis ei pea te ajakirjandusega tegelema. Uskuge mind, täna võib selline saade nagu "Muide, ilma kohta" eksisteerida igas linnas ja sõnavabadusega pole sellega absoluutselt mingit pistmist, kõik sõltub teist, kallid kolleegid.
Kõik, kes Maria Londonit isiklikult tunnevad, kinnitavad üksmeelselt, et "ta on alati olnud selline, sõna otseses mõttes lapsepõlvest saati." Muide, ilmast, vabandage, lapsepõlvest. Meie kangelanna veetis oma lapsepõlve Novosibirskis, Akademgorodokis. Neile, kes pole kursis, võib Novosibirski Akademgorodoki nimetada omaette subkultuuriks. Kui olete sündinud Peterburis, ärge öelge, et olete venelane, ja kui olete sündinud Akademgorodokis, ei saa teid nimetada Novosibirski elanikuks:
Kogu mu lapsepõlv möödus ooperiteatris, kus mu isa töötas, ja ma jooksin mööda parapetti ja kukkusin kord orkestriauku, saades põrutuse...
Ma armastan Novosibirski väga ja ma ei jäta seda kunagi oma elus kuhugi, kuid meie linn on üldiselt tööstuslik ja teaduslik. Novosibirskis on imelised teatrid, aga puudub arhitektuur, nagu näiteks Tomskis. Me pole nii hubane linn kui Barnaul. Viimased skandaalid Novosibirski ooperimaja ümber pigem kinnitavad mu sõnu kui näitavad, et linnas toimuvad märkimisväärsed kultuurisündmused.
Nagu arvata võis, ei saanud muusikast Maria Londoni elukutse. Ajalugu vaikib, kas orkestriauku kukkumisel mingit mõju oli, kuid teadlikule eale lähemal otsustas ta, et hakkab uurijaks ja püüab kurjategijad kinni:
Minu põlvkonna noorus on plahvatusohtlik segu. Ühelt poolt oli seal komsomol ja teiselt poolt Solženitsõni raamatud ja samizdat. Ja muidugi Okudžava, Kukini laulud... Olulist rolli mängisid meie “Novosibirski muusikaajalugu” - Janka Diaghileva, Tšernõi Lukitš, Dima Revjakin ja “Kalinovi sild”. Novosibirskis läksid kõik kuidagi kiiresti minema. Mõned elust ja mõned muusikast. Ajalugu jääb, aga minu meelest tõsist konkurentsi Moskva, Peterburi ja Jekaterinburgi vahel ei olnud.
Töö, pere, poliitika
Maria Londonil ei õnnestunud politseinikuks saada. Tema Majesteedi juhus sekkus ja ta sattus televisiooni, nagu öeldakse, ilma hariduse ja töökogemuseta:
Üheksakümnendad olid ajakirjanduse ja televisiooni jaoks "kuldne aeg". "Kõigi silmad särasid," elasime tõesti oma elukutse järgi. Puudus haridusest, kuid see oli parandatav. 1997. aastal läksin õppima Moskvasse Televisioonikooli
Vladimir Pozneri meisterlikkus." Minu jaoks suurepärane kogemus. Vladimir Pozner on täna ainus korralik inimene, kes föderaalkanalite eetrisse jääb. Ma ei nõustu temaga paljuski, kuid tean kindlalt, et ta on korralik inimene. Mis puutub muusse, siis ma ei saa siiani aru, kuidas saab sellist inimest nagu Dmitri Kiseljov järjestada? Mis juhtus publikuga? Kas me ei taha mõelda või pole meil vastikust? Enamik kaasaegseid sotsiaalpoliitilisi programme ei ole tajutav isegi füsioloogilisel tasandil – need ajavad haigeks!
See ei olnud aga alati nii. Üheksakümnendatel ei tekitanud televisioon oksendamise refleksi. Nüüd tegi Maria endine abikaasa Jacob London omal ajal Novosibirski sõltumatu televisiooni eetris terve revolutsiooni: 1991. aastal sai temast üks NTN-i telekompanii asutajaid ja selle esimene direktor. Septembris 1993 valiti ta NTN-4 asepresidendiks. 1995. aastal esitas ta koordineeritud ringhäälingu projekti ja lõi piirkondliku teleettevõtte NTSC, mis ühendas viit Lääne-Siberi linna - Novosibirski, Barnauli, Tomski, Omski ja Kemerovo. Telefirma NTSC töö näide on endiselt ainulaadne ja ainus Venemaal. Yakov London oli ka telefirmade Region TV ja Channel 49 loomise alguses ning oli nende kaasomanik. Aastatel 1999–2001 töötas ta isegi Novosibirski Riikliku Televisiooni- ja Raadioringhäälingu esimehena. Alates 2001. aastast - piirkondliku teabekanali "Sibir-TV" peadirektor. Loomulikult ei saanud selline karjäär märkamata jääda konkurentidele ja nagu elu on näidanud, ka endistele kolleegidele. 1998. aastal elas Jacob London üle mõrvakatse, mille tagajärjel ta kõndimise lõpetas, sellest ajast on tema elu veedetud ratastoolis:
2000. aastate alguses kuulus Yashale veel mitu telefirmat ja ta üritas kandideerida Novosibirski linnapeaks. Pealegi ei saa ma öelda, et tema meediaosakond oleks olnud opositsiooniline, me lihtsalt rääkisime sellest, mis tegelikult toimus. Kõik teised telekompaniid elasid kohalikele võimudele üsna rahumeelselt kaasa ja neil polnud erilisi probleeme. See lõppes kurvalt – kõik Yasha telefirmad jäeti ringhäälingulitsentsist ilma.
Ma ei saa öelda, et tema meediakontroll oleks olnud opositsiooniline, me lihtsalt rääkisime sellest, mis tegelikult toimus
Seejärel algasid vestlused, et "Londoni oligarhi perekond jäeti söödakünast ilma". Paljud ütlevad tänapäevalgi, et "Maria London on oma "Ilmas" nii julge, et maksab selle loo eest oma eksabikaasaga kätte":
Tänapäeval on lihtsalt võimatu nimetada Jacob Londonit oligarhiks. Temalt võeti kõik ära ja arvestades mõrvakatset ja kõike, mida ta talus, on ta vähemalt austust väärt. Ma ei lakka imetlemast tema visadust ja kannatlikkust! Ja kui meid eemaldati "söödakünast", kui meid "söödeti", siis sai seda eetris jälgida. Mis "söötja" see oli? Tahaks aadressi teada! Selliseid vestlusi oli tohutult palju, aga mulle tundub, et inimesed tahtsid end lihtsalt õigustada, nad ei teinud midagi! Olen kindel, et Jakovist oleks saanud hea linnapea, ta on suurepärane juht, kuid see teema ei toiminud, meie valitsus reageeris karmilt. Kahe tuhande alguses hakkas see lagunema ja täna me lõikame selle lagunemise vilju.
Maria Eduardovna London sündis Novosibirskis. 1992. aastal lõpetas ta kiitusega Kõrgema Kunstikooli teatrirežii osakonna. 1994. aastal lõpetas ta õigusajakirjanduse kursused Jacksoni osariigi ülikoolis (Mississippi, USA). Alates 1992. aastast on ta professionaalselt tegelenud ajakirjandusega. Ta töötas telekanali NTN-4 teabeteenistuse peatoimetajana, juhtis "televisiooni ametiühingut" ja avalikku heategevusorganisatsiooni "Iva". Ametivõimud kritiseerisid teda korduvalt, isegi kuni ta eetrist eemaldati. Täna on ta Novosibirski kanalil "Region TV" eetris oleva saate "Muide, ilma kohta" üks autoreid ja saatejuhte.
Koletis, lootus, lapsed
Maria Londoni hinnangul ei alaväärista tänapäeval mitte ainult valitsus, vaid ka ühiskond. Ilmunud on uued “rahvavaenlased”, “rahvusreeturid” ja “viies kolonn”. Lisaks elame infomaailmas ja sellel on oma seadused:
Novosibirsk ei erine muust riigist, ta ei ela, vaid jääb ellu. Pidevad massilised nii eraisikute kui juriidiliste isikute pankrotid. Ja kõik teavad sellest! Aga Novosibirski infoväljas toimub alati midagi “lõbusat”: koletis, “paindumatu Lokot” - kommunistlik linnapea, Wagneri ooper “Tannhäuser”, aga küünarnukk või keegi teine, vahet pole! Linnas on raske! Ma ei oska seda koletist isegi positiivselt hinnata, minu jaoks on see lihtsalt kitš. Kui nad ütlevad, et see on peaaegu demokraatia väljendus, ajab see mind naerma.
Mis jääb kuiva jäägi sisse? Järele jääb vähemalt praegu lühisaade “Ilmast rääkimine”. Tundub, et see kummitab kohalikke ja föderaalvõimu, sellest on saanud Internetis sensatsioon, kuid üldiselt on see tragöödia:
Õudus on see, et tänapäeval töötavad ajakirjanikud, tinglikult, kas Channel One'is või Doždis. Absoluutselt ei jää enam "keskmist"! Piirkondlikud telefirmad kogevad mõnikord "keskmise" rünnakuid. Kuid meil on lihtsam kui moskvalastel, meil on parem võimalus ellu jääda. Selliseid “naelu” jääb aga järjest vähemaks. Pidage meeles lugu Tomski TV-2-ga. Kui üheksakümnendatel eelistas televisioon isiksusi, siis nüüd piisab selleks ilusatest tüdrukutest. Kui tüdruk istub eetris ja loeb kellegi teise teksti, peate tunnistama, et teda on lihtsam kontrollida ja tal pole vaja oma arvamust. Isiksused pole tänapäeval asjakohased ja need, kes töötavad eetris, ei tea neid isegi nimepidi, nad on kõik ühesugused.
Ema ja lapsed ei saa aru – nende arvates ajab ta lollusi:
Mul on tütar, kellel pole “nõukogude minevikku”, kuid see ei muuda midagi. Kuna ta vaatab mind nagu lolli, on ta väga üllatunud minu pidevatest katsetest teleekraanilt midagi öelda. See riik on nende põlvkonna jaoks 
pole huvitav. Noori, kes juba mainitud koletise juurde lähevad, on väike hulk, kuid see ei tähenda, et nad tahaksid Venemaal midagi muuta. Minu pojaga on see teine lugu, mitte vähem dramaatiline. Ta õpib Šotimaal ja imetleb samal ajal seltsimees Putinit. Seetõttu peame perioodiliselt ebameeldivaid vestlusi. "Ema, sa ei saa aru, Putin tõstab Venemaa prestiiži!" - ütleb ta mulle. Ja ma üritan talle selgitada, et Venemaa prestiiž seisneb selles, kuidas vanad inimesed ja lapsed siin elavad, mitte aga selles, kuidas ja kuhu me järgmise “kelgu” löösime.
Maria Londoni Novosibirski kolleegid läksid omakorda oma ainulaadset teed. 2015. aastal valiti Maria "Aasta ajakirjanikuks". See tähendab, et tema tööd tunnustasid ametlikult need, kelle jaoks see oli pehmelt öeldes sihtpunktis. Ta võib olla endine, kuid ta on oligarhi naine. Oligarh on ka endine oligarh, kuid kõik kadestavad tema televisiooniedu Novosibirskis. Ja ühtäkki saab Maria Londonist "Aasta ajakirjanik" - järjekordne meie päevade paradoks:
Sellise “kõva” nimega auhinna üleandmine on omaette, väga naljakas laul. Mind valis aasta ajakirjanikuks seesama “Ajakirjanike Liit”, mis mind alati kohutava jõuga tembeldas ja mille liige ma kunagi ei olnud.
Maria London ei tea, kui kauaks tema saade eetrisse jääb. Ebamäärased plaanid on interneti heaks midagi ette võtta, aga kas need ka ellu tulevad, pole veel teada. Maria usub, et ajakirjandus jääb püsima, vaatamata kõigele, mis erialaga juhtub. Hommikul, enne esimese sigareti süütamist, vaatab ta uudistevooge lootuses midagi paremat, kuid kahjuks seni tulutult:
Peaaegu igal hommikul ootan: midagi peaks juhtuma, midagi peaks muutuma, aga midagi ei juhtu. Ja see tekitab minus hirmu! Mitte elukutse mõttes, aga ma kardan, sest ma lihtsalt kardan, et ma ei ela piisavalt kaua. Muudame juba midagi, sest kohutav lõpp on ikka parem kui lõputu õudus
Külalise kiirel pilgul on Novosibirsk näota linn. Noh, aeg-ajalt vilksatab uute majade vahel mõni nägus puukuju, tekib raamatupood “Plinius vanem” või toimub teatriüritus. Kuid see segaduses töönarkomaan on rohkem harjunud nappi eelarve, katkiste teede, inetute majadega, justkui roomaks temast läbi Bazhovi madu, jättes sünge jälje - pagenduse, vangistuse. Plain, river ja iga uus boss alustab enda eest hoolitsemisest.
Maria London elab siin. Telesaatejuht, kelle ülekannet vaatavad internetis sajad tuhanded inimesed, ajakirjanik, kes lasi sel aastal interneti õhku.
"London räägib ja näitab" - see banaalsus on teda saatnud peaaegu kakskümmend aastat. Kuid nagu ta ütleb, pole nad täna pikka aega föderaalsetes telekanalites rääkinud. Saade “Ilmast rääkimine” (eetriaega kolm minutit) on lülitatud TV-3 võrku. Saatejuhte on neli, Maria London on üks neist. Kuid tema kohalolek programmis on sündmus. Venemaa ilmateade, nagu teate, on midagi enamat kui prognoos; ilm on vene elus määrav tegur. Ja ilm, mida Maria jälgib, on vaimne.
Eetris on ta lumekuninganna, ründava analüütika karm meister. Elus vaatab ta haletseva pilguga ja on selge: need sinised silmad on palju näinud. Kuid nii eetris kui elus virvendab Maria London haruldast staari ainest. Tema tekstid ehitavad üles aasta eluloo ja me püüame visandada tema isiksust.
Novosibirski Sõltumatu Televisiooni erastuudioks renditud endise lasteaia majast, mis oli teletorni vastas, ei lahkunud keegi kuni õhtuni. Ristimine oli ajalooline: nad alustasid saateid öösel vastu 3.–4. oktoobrit 1993. aastal. Kehtis väljaütlemata reegel: elu (ja seega ka uudised) käis ööpäevaringselt. "Neljake" kinnisideeks saanud töötajad - peale nende ei julgenud keegi võimu puutuda - olid valmis "kaevama", "kaevama", paigaldama, kuni julgestus karmi nägudega tuli. Reiting käis läbi katuse. Kolleegidel riigikanalitest, ülemustest rääkimata, oli ausust raske andestada. See oli kõige lahedama ja õnnelikuma töö aeg, mida elukutse anda sai.
Programmist: “... 9. mail andis mu Tšehhoslovakkias võidu saavutanud langevarjurist vanaisa rindekorraldusi, jõi sada grammi rindejoont ja laulis “Katyusha” ning siis läksime au monumendi juurde. kuhu on graveeritud mu teise vanaisa nimi, kes suri kangelaslikult Donetski lähedal. Võiduparaad tekitab mulle hanenaha ja piiritut uhkust oma esivanemate üle. Kõigile, kes kaitsesid meie õigust elule. Aga täna on mul häbi. Ja mida lähemale tuleb 9. mai, seda teravam on häbitunne. ... võimud kulutavad võidu 70. aastapäeva tähistamiseks umbes 7 miljardit rubla. See on ainult eelarveraha... RBC andmetel moodustab suurima riigiostude grupi – veidi alla 3 miljardi – teabe avaldamine ametivõimude saavutuste kohta seoses tähistamisega. Presidendi administratsioon maksab Kremlevski toidutehasele 78 miljonit (tsiteerin) kvaliteetsete roogade eest vastavalt kinnitatud menüüle... Ärgem arvestagem, kui palju jooksmine maksab sõjavarustust… Jätame kõrvale küsimuse, kui palju maksis paraadi sõjaväevorm: ohvitseride jopede tikandid olid selle jaoks uuesti loodud, 1943. aasta vormi täpne koopia. Tõenäoliselt on mõne jaoks oluline mustri täpsus. Aga ilmselgelt mitte veteranidele. Venemaal on neid jäänud alla 200 tuhande. Igast piirkonnast on paraadile kutsutud üks inimene, kokku 85 inimest. Dmitri Peskov ütles, et Punane väljak pole kumm. Kelle puhkus see siis on?
Mõõkadega põrises hirmutame Euroopat tsiklitega. Ja vanad veteranid istuvad Venemaa piirkondades lagunevates onnides. Ilma vee, WC ja elatiseta. Võib-olla oleksid need samad ratturid pidanud sõitma mootorrattarallile läbi külade, et parandada veteranide katuseid ja kaevata nende aedu? Ja mänedžerid poleks pidanud välisdelegatsioone ära hellitama, vaid austama oma vanu sõdureid, kes fašismi võitsid... Ilmast rääkides: ükskõik, mida ilmaennustajad lubavad, oli ja jääb 9. mai kõige helgemaks päevaks.“
…Muusikakoolis on järjekorrad, et õppida Maria isa, kuulsa Eduard Levini juures. Ta lõi ainulaadse lasteorkestri ja pani sellele nimeks "Sosha Binins". Sosha on Akademgorodoki kooliõpilaste sümfooniaorkester. Binins on lühend “Kahe kapteni” motost: võitle ja otsi, leia ja ära anna alla!
Ühel päeval tõid nad sisse kangekaelse inimese, kes ei tahtnud õppida. Kontori avatud aken oli riputatud laste joonistustega.
- Kas ma saan aknast siseneda? - küsis poiss. - Palun! - vastas õpetaja. Kangekaelne tüüp on nüüd Praha orkestris.
Viis klarnetit, viis tšellot, viis viiulit, flööti, kaks trompetit... Selle orkestrikingituse koostasid õpilased üle maailma, kes kogunesid kokku, kui Eduard Levin sai kaheksakümneks. Maria on oma isa üle uhke. Ja kuigi koolis hõõrus ta meelega käsi pastapliiatsiga, et liigesed paistetuksid (ta vihkas muusikatunde, armastas vehklemist ja purjetamist), on teda lapsepõlvest saati lohutanud Mozart, Bach, Beethoven ja Vivaldi.
Programmist:“... Tundub, et Themis on meie linnakeses ikkagi daam. Ta paneb vangi, keda tahab, ja vabastab selle, keda tahab. Meie kohtunikud on inimlikud vaid heal järjel kodanike suhtes. Lihtsat autojuhi abi Viktor Goncharit, kes päästis oma lapsed kurjategija käest, aga koheldakse täiel rinnal. Ilmast rääkides. Väljas on külm, aga sees soe. Kuna Novosibirski elanikud asusid Viktor Gontšari kaitsele: tuhanded kodanikud on juba allkirjastanud petitsiooni, milles nõutakse juhtumi läbivaatamist.
...Nende romantika sai alguse 90ndatel. Jakov London, Novosibirski sõltumatu televisiooni looja ja teleajakirjanik Maria Tšaštšina olid ja jäävad väga sarnaseks. Kuidas elada kangekaelse, tugeva ja kirgliku alfaisase kõrval, kes tahab kõike kontrollida, ka sinu elu? Ainult iseendaks jäädes – kangekaelseks, tugevaks, meeletult tööahneks.
Obi ületav sild blokeeriti mõlemalt poolt, et peatada tema auto "kiiruseületamise eest", ta rippus koos kaljuronijatega seinal, läks koos näitlejatega lavale, laskus koos kaevuritega kaevandusse, hüppas langevarjuga, intervjueeris Putinit kl. Raspadskaja kaevandus, ust tõmmates, lukustas end Ameerika vanglasse, õppis Posneri koolis... Personal teadis: kiireloomulise jutuga võib ta igal ajal üles kasvatada, keset ööd tõuseb ta üles ja mine. Kui abiellusin, ei muutunud midagi.
Linn jälgis neid kadedate silmadega. Mõnikord isegi vihane. Mis naine ta oli? Terav. Omaette nõudmine, lahkumine, äralennu. Usaldusväärne, nagu tõeline mees. Salapärane, nagu mustlasest ennustaja. Ja neil oli aega kuus aastat. Konkurentidest kliendid on joone alla tõmmanud. 2. jaanuar 1998.
...Majas oli kõik tagurpidi: uusaastapuu, lahtised kohvrid, kuuekuune poeg magas. Homme lendavad londonlased puhkusele. Mu mees läks stuudiosse pabereid tooma. Siin on tema kõne. Ja lasud ukse taga.
Jacob London ei löö kunagi koos pojaga murul palli. Ta ei saa enam kõndida ja satub ratastooli. Arvestades aga viit kuuli otsejoones, on see ime. Samuti asub ta Novosibirski riikliku televisiooni- ja raadioringhäälingu esimehe kohale, kandideerib linnapeavalimistel ja ronib ratastoolis Mount Everestile. Ja Maria Londoni sõnul muutub see ainult tugevamaks.
Foto: Anna ARTEMJEVA - “Novaja”
Programmist: “...Kajakad on usinad koristajad, varastavad saaki, on väga ahned ja näitavad üles märkimisväärset leidlikkust toiduni jõudmisel. Tsitaat on kooskõlas FBK teabega. Tundub, et me pole ammu korruptsiooni kartnud, aga kuivõrd me peame olema jultunud, et uue Venemaa verisemate kurjategijate seltskonnas miljardeid varastada? Ja – peaprokuratuuri kattevarju all. ...Ja ilmast rääkides: Novosibirskis, kus korruptsioonivastase fondi andmetel omab prokuröri poeg küünlavabrik, mis on kõike muud kui küünlavabrik, on väga libe...”
Esimest korda tulin Tšetšeeniasse ilma akrediteeringuta või passita. Nad tõid mind komandantuuri. Muidugi veenis ta sõjaväekomandöri. "Siin on teile kolm päeva aega," ütles ta, "kui te kohale ei ilmu, lisame teid tagaotsitavate nimekirja." Sellest piisas sildade ehitamiseks. Ta istus iglu esiküljele. Tahtsin innukalt Tšetšeeniasse minna, tundus, et elu on ainult seal, kus on surm. Kaks aastat. Seitse ärireisi. Koos oma meeskonnaga tegi ta filmi "Jumal anna meile põhjust" - dokumendi selle sõja tõelisest ajaloost.
Sai elavate kirjade postiljon. Kodus lindistasin oma vanemad ja välilaagrites sõdureid. Ärge unustage, kuidas nad oma emade häält kuuldes rusikatega pisaraid pühkis. Ja kui ma sõjast Novosibirskisse naasin, läksid mu vanemad, kes elasid ainult ootuses, rahvahulgaga stuudiosse, olles saanud valju häälega nuttes “omade” salvestise.
Programmist:“...Andke mulle ahnuse vastu tablette ja neid veel! Ei protestid ega avalik arvamus ei suuda rahustada võimulähedaste ärimeeste patoloogilist janu. Rotenbergid said rekkameeste juurde. Tuhanded veokid kavatsevad Moskvasse sõita.
...Ametivõimud võivad autojuhi rehviraua otsa komistada. Venemaal on üle kolme miljoni veoautojuhi. Kui nad oma õigusi ei kaitse, saavad maitse Rotenbergid. Tasuline kilomeeter katab kõik. Valitsusel on aeg Aristotelest meeles pidada: Platon on mu sõber, kuid tõde on kallim.
Stuudio on valgusküllane. Kõik vaatasid Maria Londoni saadet “Point of View”: 1995. aasta kubernerivalimisteni oli jäänud nädal. Otse. Keset vestlust kaotas peamine võidupretendent Ivan Indinok endast välja ja susises kogu piirkonnas: "Nad ütlesid mulle, ära mine tema juurde!"
Saatejuhi küsimus ajas mind hüsteeriasse: "Miks eraldati spordimeeskonnale "Chkalovets" 12 miljonit, kuid meie kuttideni jõudis Tšetšeenia sisevägedes ainult üks kootud müts?" Ja - lähivõte - vihase staabipolkovniku monoloog: "Meid jäeti siia maha, nad sülitasid meie peale!" 10 minutit enne saate lõppu eemaldati NTN-4 juht Jakov London oma ametikohalt ja kästi teda territooriumile mitte lubada. Muidugi kehtis see ka Maarja kohta.
Valimistel kukkus Indino haledalt läbi. Ja asutajad palusid Londonitel tagasi pöörduda. Nagu selgus, mitte kauaks. 2005. aastal said nad isegi järsult ja kõige eest korraga: nad võtsid kanali ära.
Programmist: “...Kriisi tõttu muteeruvad venelased ja muutuvad skisofreenikuteks – esinesid psühhiaatrid Vene Föderatsiooni avalikus kojas toimunud koosolekul. Vaimuarstid on teatanud: Venemaad on alates eelmise aasta lõpust kimbutanud skisoidsete haigusseisundite epideemia. Skisofreenikute arv kasvab kiiresti. Põhjused - majanduskriis, pidevad vahetuskursside hüpped ja muu ebastabiilsus. Tagajärjed võivad ekspertide sõnul muutuda pöördumatuks – skisoidne mutatsioon hakkab levima uskumatu kiirusega. Nüüd tähelepanu! Psühhiaatrid ütlevad: just skisofreeniahaiged on altid ülesandeid ebatavaliselt täitma. Ja oleme üllatunud: mis riigis toimub? Mida nad seal üleval teevad? See, mida nad teevad, on ülesannete täitmine! Erakordsetel viisidel. Põletatakse sealiha, võrdsustatakse parmesan maastikuga ja uisuväljakutel veeretatakse virsikuid. Tööstus- ja kaubandusministeerium tegi eelmisel nädalal ettepaneku laiendada Venemaale importimiseks keelatud meditsiinitoodete ja -seadmete nimekirja. Tehakse ettepanek keelustada kondoomid, antiseptikumid, defibrillaatorid, südameklappide proteesid, diabeedi tuvastamise testribad...
Ilmast rääkides. Ilm on ebastabiilne, nagu võimsate psüühika. Ees on sügisene ägenemine ja sellest tulenevalt palju uusi skisoidseid algatusi.
Maria suitsetab, istub küla verandal. Üks tema parimaid sõpru elab Kamenka külas Ordynski rajoonis. Nende tetrarattal sõitnud pojad said kiirteed ületades löögi autolt, mille juht oli joobes. Haiglas poisse põetades suhtlesid nad lahutamatult. Majas, kus Svetlanal on kolm poissi, külas, kus pood laenab rekordi vastu süüa ja õhtul pärast kaheksat praam lakkab sõitmast, lõigates ära teiselt kaldalt, on Maria rahulik nagu ei kusagil mujal. Sellelt verandalt ja ka õuepoolsest välishoonest on näha nii heledaid, nii kõrgeid tähti...
Programmist:“...Kogu riik ootas Vassiljeva kaasuses otsust. Ärge unustage: tüdruk on aumärgi kandja. Kes on tingimisi vabastatud, kui mitte tema? Pool oma tähtajast peate veetma koduarestis eeluurimisvanglas, kuid eelvangistusmaja, muide, on eeskujulik, seal on ilusalongid, restoranitoitude kohaletoimetamine ja moeetendused vooluga. nimi "Ilu on keelatud". Inimõiguslased olid juba saabunud uurima, kas tüdrukul on soe, kuid selgus, et tal polnud väga soe, madrats oli liiga õhuke. Nad lubasid aidata.
Ilmast rääkides. Maipühad kujunesid soojaks, kohati lausa kuumaks. Vene kolooniates toimus rida rahutusi vangide julma kohtlemise vastu. On surnuid ja haavatuid."
Toetusorkaan ja vihatsunami - iga saate järel kommentaarides: “Londonist on minu kangelanna!” "Russofoob, reetur, juut!" Pärast üheksat pikka kuud Iisraelis elamist, kus Yakov Londonit raviti (abikaasa haiglas, kaks last, üksindus), tundsin end rohkem venelasena kui kunagi varem. Minu soontes voolab juudi, poola, mustlase veri. Mustlane teab paremini kui teised. Madal hääl ümbritseb sind nagu lõunamaa õhk.
Naasin kergendusega Novosibirskisse. Ei osariigid, kus ta lühikest aega õppis, Euroopa ega Iisrael teda oma kodust välja ei meelita: klaas on kaetud vitraažkilega, laes on värvilised välgud. Tuba on täis raamatuid, antiikesemeid ja pudeleid. Ta armastab haruldasi parfüüme, mis lõhnavad nagu raamatud, šokolaad ja tema vana elu. Ja akendest väljas on Lenini väljak.
Programmist:“...Kui hakatakse patriotismist rääkima, siis tea: kuskil varastati midagi. Saltõkov-Štšedrini endaga on raske vaielda. Mis siis, kui peaaegu kõik varastati ja protestimeeleolud hakkavad revolutsiooni järele lõhnama? Meil on vaja enamat kui lihtsalt patriotismilainet. Meil on vaja isamaalist tsunamit. Kuidas ei tule meelde Tsaari-Venemaa sandarmipealiku Plehve kuulsat lauset: "Revolutsiooni läbiviimiseks on vaja väikest võidukat sõda." Lihtsamalt öeldes, võõral, ilmselgelt nõrgemal territooriumil haamrit kõigutav valitsus tahab juhtida tähelepanu kõrvale oma riigilt, oma sisepoliitika läbikukkumiselt... Raha pole. Impordi asendamine on muutunud naljaks. Tööstus- ja kaubandusministeerium teeb ettepaneku võtta kasutusele toidukaardid. Ravida pole kedagi ega midagi. Optimeerimisele miljardeid kulutanud tervishoiuministeerium jättis poole riigist arstiabita. Haridus kriisis. Kuid Süüria sündmuste ja Ukraina olukorra taustal ei ole siseprobleemid föderaalkanalites kõneaineks. Ilmast rääkides. Kõik olid Süüria ilmaga nii hõivatud, et unustasid sootuks: kõige tähtsam on ilm majas. Ja meil on see nii-nii."
Novosibirski ajakirjanduskogukond valis just Maria Londoni aasta parimaks ajakirjanikuks.
"Keegi ei võta mind siia tööle," viskab ta kergelt välja. Kodulinnas on ta ära märgitud – must lammas, naine legendiga, mis äratab keerulised tunded. Ta vallandati, eemaldati, olid pikad pausid. Elu on muutunud, lapsed on suureks kasvanud. Kuid ta naasis eetrisse kõigest hoolimata sama, täpse ja julgena. Ja endiselt enesekindel: "Tehke, mida peate, ja las see olla, mis saab."
Ta pole kunagi Londonis käinud, kuid armastab vihma käes jalutada. Ja kaamera armastab teda rohkem kui iseennast: ta vihkab riietumist, saate jaoks on ainult üks ülikond, eetris pole midagi ekstra. Siberi nurgast, stuudiost ühte tuppa, dikteeritakse uut päevakava ühiskonnaga vestlemiseks, tegelikult kerkib välja Venemaa televisiooni tulevikumudel.
"Minu vanuses nad ei alusta," ütleb ta. Muidugi jätkavad. Mida teha pagasiga, mille eest sellist hinda maksti.
Juhtub, et olud on liiga kitsad. Seejärel sõitke bussiga Akademgorodoki, ronige üle ühe aia, minge ümber teisest – ja siin see on, lapsepõlve kuldne org. Nüüd on mets, kus teadlased elasid, maha raiutud, uutele omanikele suvilad ehitatud, kuid tuul Obilt üle oru erutab nagu varemgi. Ja saate Scarletti jälgida – mõelge homme kõigele!
Kolm minutit saadet. Igal nädalal tulistatakse sihtmärgi keskele poolteist lehekülge Maria Londoni kuulitekste, lõigates täpselt närvi riigivalede ja kodanike elude konfliktist. Ta räägib Venemaa nimel, raske elu, tugev kannatlikkus ja tema hääles on valu inimeste ja riigi pärast. Kui riik seda kuuleks, muutuks selle ilm. Tõde on iseenesest väärtuslik. Kui see lahti teha, saab sellest hoob, millele toetudes saab liigutada vana maailma telge.
Ega sinepikrohvid linnahalli aita,
mitte pill
Jakov Ruvimovitš, teie järgi otsustades hea tuju, kas kavatsete need valimised võita?
Kui ma otsustan, valmistun selleks väga tõsiselt. Linnapeavalimised pole olümpiamängud, kus peamine pole tulemus, vaid osavõtt. Olen 39-aastane ja olenemata sellest, kui palju ajalehed mind "helistada" püüavad (tavaliselt "telemogul" või "meediamogul" - "KS"), olen tegelikult juht ja juht. Seetõttu hindan Novosibirski linnapea kabinetis toimuvat juhtimise vaatenurgast. Seal on palju, mis mulle ei meeldi. See on minu positsioon ja sisemine motivatsioon.
Ma ei kujutanud ette, et linnas nii halvasti läheb, aga Nastaševski valimised (GTRK ajakirjanik Svjatoslav Nastaševski võitis riigiduuma valimised vabrikurajoonis Londoni kontrollitavate telekanalite toel – “KS”). näitas, mis toimub. Kui tegime kuberner Viktor Tolokonsky kohta kriitilisi materjale, reageerisid võimud. Ja siin vähemalt “Sinepiplaastrid” (saade NTN-4 kanalil, mis kritiseerib linnamajanduse probleeme. - “KS”), vähemalt pillid: Midagi ei juhtu. Usun, et Novosibirsk väärib suuremat eelarvet. Mul on häbi õpetajate, tervishoiutöötajate jne kasinate palkade pärast. Sest ma näen, kuidas linnapea haldab vallavara, kasutades nende tööstusharude eeskuju, millest ma aru saan.
Paneme selle kirja
et linnapea nimetab ametisse kuberner,
ja pane teema kinni
Kuberner Viktor Tolokonski on praeguse linnapea Vladimir Gorodetski toetuseks juba sõna võtnud. Kas teie rivaalitsemine Gorodetskiga ei tähenda võimalikku poliitilist vastasseisu kuberneriga?
Ma ei usu. Esiteks ei ole linnapea poliitiline positsioon. Linnapea ei ole poliitik, mitte ärijuht, vaid juht. Sellel teemal on üks vana nali. Pensionil sõjaväekindral saab kõne valitsusaparaadist. Nad küsivad: "Vassili Vassiljevitš, meil pole põllumajandusse kedagi palgata, kas olete nõus?" Ta ütles neile: "Ma olen sõjaväekindral, kuidas on lood põllumajandusega?" - "Mõtle! Miks suvilas viina kääritada, miks nii. Veennud. Nad toovad ta peaministri juurde ja loevad ette eesmärgi. Peaminister küsib: "Kas te üldse teate, mitu tissi lehmal on?" Mille peale kindral vastab: “Miks ma peaksin teadma? Ma ei taha töötada lehmadega, vaid inimestega.
Ja teiseks. Usun, et Tolokonsky oli sunnitud Gorodetskit toetama. Ja asjaolu, et nii Viktor Ignatov (föderatsiooninõukogu liige Novosibirski oblasti administratsioonist - “KS”) kui ka Sergei Kibirev (piirkondliku riikliku ühtse ettevõtte “Novosibirski oblasti elamuehitusfond” - “KS” juht) ) - Tolokonsky meeskonna inimesed - kandideerivad samuti valimistel , annab mõista, et kõik pole nii lihtne. Vaevalt, et kuberner vajab nõrka linnapead, ta vajab tugevat linnapead. Sest Moskvas on selliste tagumiste inimestega raske töötada.
Kolmandaks: mis siis, mida sa toetasid? Kas linnapea määrab kuberner? Paneme selle siis seadusesse kirja ja paneme teema lukku.
Ja võtame kasvõi Tolokonski võidu sotsioloogia 7. detsembril 2003 toimunud kubernerivalimistel. Tema poolt hääletas 56-protsendilise osaluse juures 57% valijatest ehk veidi enam kui veerand valijatest. Ja me peame ka arvutama, kui palju on piirkonnas ja kui palju linnas. Seega pole Viktor Aleksandrovitši toetus marginaal. Muide, ma usun, et Tolokonski oleks võinud rohkem hääli saada, kui mitte Novosibirskis kujunenud olukord.
Ja siis on igal inimesel oma kreedo. Otsustades selle järgi, kuidas nad Vladimir Filippovitšist räägivad, on ta ideaalne esimene asetäitja. Tõenäoliselt oleks ta ideaalne esimene asetäitja regionaalhalduses. Ametniku töö erineb juhi tööst põhimõtteliselt. Ideaalne ametnik ei peaks vastutama tehtud otsuste eest. Juht, vastupidi, peab tegema otsuseid ja kandma nende eest vastutust. Ja ma usun, et ametialaselt on Vladimir Filippovitš hea ametnik, kuid üsna nõrk juht.
"See objekt pole enam huvitav"
Kas lahkute Novosibirski riikliku televisiooni- ja raadioringhäälingu esimehe kohalt?
Alates tänasest (02/02/2004 - “KS”) ei ole ma enam Riigi Televisiooni ja Raadio Ringhäälingu juhatuse esimees. Istume teise esimehe kabinetis (esimehe kohusetäitjaks on ajutiselt määratud VGTRK ühe osakonna juhataja Sergei Nikitin). Inimese sobivuses mis tahes ametikohale on kolm etappi: algul tehakse talle ettemakse, seejärel lühike periood, mil ta on ametikohale täielikult kvalifitseeritud. Ja kolmas on see, kui ta sellest välja kasvab. Riigi Televisiooni ja Raadio Ringhäälingu esimehe koht oli minu jaoks huvitav 5-8 aastat tagasi. Kui ma ei saanud riigitelevisioonist aru: kuidas see töötab ja miks see alati raha raiskab? Pärast ametisse nimetamist (02/11/99 - “KS”) seadsin teatud ülesanded ja täitsin need kõik. Kanal on olemas, olen selle tehniliselt ümber varustanud. Ma ei häbene GTRK-st lahkuda. Ühe parima regionaaltelevisiooni ettevõtte jätan järgmisele esimehele. Aga see objekt on minu jaoks juba ebahuvitavaks muutunud.
Ma ei vaja seda staatust. Ja ma ei vaja viimaseid 30 minutit eetriaega, et piirkondlikul parimal eetriajal edastada "teisel nupul". Ühest küljest annab see positsioon vähe, teisalt aga kohustab palju tegema. Riigitelevisiooni ja raadioringhäälingu esimehe ametis olles vaikisin nagu Tšubais liiga kauaks. Sest see oli minu kõige rohkem nõrk koht. Olen inimene, kes mängib reeglite järgi. Kui olen meeskonnas, siis olen huvitatud Oleg Dobrodejevi (Ülevenemaalise Riikliku Televisiooni- ja Raadioringhäälingu juhatuse esimees), Mihhail Lesini (pressi- ja teabeminister), Mihhail Švydkoi (kultuuriminister) seatud ülesanded. .
Pole saladus, et riigitelevisioonis ja raadiosaates töötamise ajal kirjutasin kolm korda lahkumisavalduse. Kaks korda neid vastu ei võetud ja mulle anti uued ülesanded. Esimest korda kirjutati avaldus vahetult pärast viimaseid kubernerivalimisi 1999. aastal. Seejärel läks Lesin ministeeriumisse ja Dobrodejev määrati ülevenemaalise riikliku televisiooni- ja raadioringhäälingu juhiks. Mul oli tõsine vestlus Oleg Borisovitšiga. Ja kui sai selgeks, mida ta kavatseb teha ja mida minult nõutakse, võtsin ta argumendid vastu. Teine kord oli kaks aastat tagasi, kui see muutus jälle ebahuvitavaks, kuid siis määrati mulle Siberi-telekanali loomine. Ja juhina täitsin selle ülesande. (Kanaliomanike otsusega suleti projekt hiljem, kuid ma tegin seda siiski.) Novosibirski riikliku televisiooni- ja raadioringhäälingu esimehe ülesanded võtsid 70 protsenti minu ajast. Palk pole halb, aga tuleb tunnistada, et kui 70 protsenti ajast vabaneb, saan palju rohkem teenida.
Kui mind siia määrati, ütlesin, et olen juba piisavalt jõukas inimene, et riigi heaks töötada. Nüüd on mul vaja uut juhtimisobjekti, mis mulle huvi pakub, või töötan enda jaoks. Vaba ründajana, vaba ajakirjanikuna olen vaba mänedžer. Ja igal juhul ei jää ma ilma tööta.
"Miks Ühtne Venemaa esitas sellised kandidaadid?
Küsimus pole Jacob Londoni jaoks"
Käisid jutud, et sattusite häbisse pärast seda, kui kommunistid võitsid duumavalimised ühemandaadilistes ringkondades ja kaotasid Ühtse Venemaa toetatud kandidaadid.
Loetlen ainult faktid. VGTRK juhtkond ei esitanud Novosibirski riiklikule televisiooni- ja raadioringhäälingule kaebusi. Veelgi enam, jaanuaris tänati ja anti rahaline preemia valimiskampaania ajal tehtud töö eest.
Nende kuulujuttude levitajatel soovitaksin vastata teisele küsimusele: miks esitas Ühtne Venemaa neljas ringkonnas ametlikult vaid ühe kandidaadi? Küsimus pole kindlasti Jacob Londonis. Äkki olid mingid kokkulepped? Miks ükski selgelt vastuvõetav kandidaat - Liana Pepeljajeva, Viktor Kosourov, Aleksandr Karelin - ei läinud ringkondades valimistele, jäädes nimekirja? Valimistulemus oleks olnud hoopis teine.
Miks oli Ühtne Venemaa sunnitud toetama selgelt kaotavaid kandidaate? Mul on tunne, et see kõik oli planeeritud ja etteaimatav. Võin öelda, et Ühtse Venemaa keskstaap töötas kümme korda paremini kui Novosibirski peakorter. Miks ilmus mulle kohaliku Ühtse Venemaa osakonna juht härra Zamiralov alles 25. novembril, kaheksa päeva enne valimiste lõppu? Arvan, et Ühtne Venemaa peab siin toimunu analüüsi ise läbi viima.
Kommunistide võit oli praktiliselt iseenesestmõistetav. Vaadake, kui hoolikalt nad oma kandidaate valisid. “Läbipääsematu” Viktor Kuznetsov ei käinud üheski rajoonis. Novosibirski linnapea amet mängis selgelt Anatoli Lokti poolel. Ja fakt, et Ühtse Venemaa saadik Galina Streltšenko sõdis Zavodski rajoonis Ühtse Venemaa kandidaadi Eduard Kožemjakini vastu, räägib jamast, mida põhimõtteliselt poleks tohtinud juhtuda. Kui nad ei suuda erakonna sees kokku leppida, kes peaks kandideerima, siis millist tulemust on neil oodata?
Kas nad üritasid teiega läbirääkimisi pidada – veenda teid oma kandidatuuri esitamast – linnapea kabinetist või piirkondlikust administratsioonist?
Ei, läbirääkimisi ei saanud olla. Mida peaksite minuga läbi rääkima? Et linn hakkab paremini tööle? Noh, see on nende vastutus. Lahkusin isegi Riigi Televisiooni ja Raadio Ringhäälingu esimehe kohalt, et kõik vihjed selle kohta, et keegi peab kellegagi läbirääkimisi, et toimub mingi kauplemine, mingi poliitiline mäng, lakkaksid.
Vaevalt kujutan ette, et te näiteks enne sellise sammu tegemist ei helistanud ega Aleksei Bespalikoviga rääkinud? (Esimene asekuberner, Viktor Tolokonsky kõigi valimiskampaaniate juht – “KS”)
Kinnitan teile, et me Bespalikoviga sellest ei rääkinud. Enne selle otsuse tegemist vestlesin Viktor Aleksandrovitš Tolokonskiga. Meil on temaga üsna isiklikud suhted ja mitte ainult teenistuslikud suhted. Ma ei võta enda peale vastutust seda vestlust ümber jutustada. Minu meelest oli loogiline kuberneriga nõu pidada. Me kõik oleme targad inimesed ning kellelgi pole vaja konflikte linna ja piirkonna vahel.
Ma ei mõelnud linnapeavalimistele üldse. Ja seda “multikat” kuulsin ma alles 30. detsembril. Ja ta naeris väga kaua. Aga kui minu juurde tuli kolmas inimene ja ütles, et minu ülesseadmise võimalikkust on linnapea kabinetis juba mitu päeva tõsiselt arutatud, siis hakkasin mõtlema. Nii et selle projekti autor on Novosibirski raekoda.
Kuid see on vastuolus sellega, mida te alguses ütlesite, et valmistate tõsiselt ette kõik oma otsused. Kas see on mingi eksprompt?
Noh, mida süüa kuus kuud? 30. päeval sain sellest teada, 31. päeval rääkisin Viktor Aleksandrovitšiga, pärast seda läksin puhkusele, mul oli aega mõelda. Tehke see otsus ise. Pealegi ei olnud vestlus Viktor Aleksandrovitšiga linnapea ametikoha üle. Pidasin temaga just nõu – mida edasi teha? Sest mul on mitu äriprojekti ja ma arvasin, et mu karjäär Riigitelevisioonis ja Raadioringhäälingus on läbi.
Senaator Viktor Ignatoviga, kes esitas end ka linnapeavalimistel, kas olete ainult rivaalid või saate teatud olukorras olla liitlased?
Muidugi rivaalid. Viktor Ignatovi ambitsioonid linnapea kohale on olnud teada juba ammu. Esimest korda tekkisid need 1999. aastal ja ma arvan, et tema valimiskampaanias (1999. aasta kubernerivalimised – “KS”) osalemise juhtmotiiviks oli soov asuda linnapea kohale. Ma ei tea, miks seda ei juhtunud, aga seda on juba pikka aega arutatud.
Ta liigub üsna järjekindlalt selle eesmärgi poole. Olles Föderatsiooninõukogu liige ja omades täiesti selgeid tulevikuväljavaateid - detsembris on Föderatsiooninõukogu valimised - võiks selle koha vabalt “vahetada” või sinna jääda. Sellegipoolest läheb ta riigiduuma valimistel all-ini, kuigi selles duumas otsustab saadiku koht vähe. Ja alles tema linnapeavalimisteks avalduse esitamisega saab kõik selgeks. Muide, kui analüüsida tema kõnesid riigiduuma kandidaadina, siis valla omavalitsusega seotud põhiideed. Need on hüpoteegid, ökoloogia ja nii edasi. Jälgisin hoolega, mida ta teeb. Ta tegutses üsna asjatundlikult. Teine asi on see, et minu vaatenurgast pole see alati õige. Aga professionaalsest vaatenurgast oli see huvitav. See oli kas peaproov või linnapeavalimiste kampaania algus. Minu jaoks pole Ignatovi osalemine linnapeavalimistel ootamatu.
Kas teil on võimalik läbirääkimisi Viktor Ignatoviga? Kas sellised läbirääkimised toimusid enne teie kandidatuuri esitamist?
Ma ei kujuta ette, millised liidud võiksid olla kahe konkurendi vahel linnapea kohale? Nüüd, kui meil ja Ignatovil oleks linnas majandushuvid, võiksime selles kokku leppida, sest need oleksid erinevad. Aga täna on nii Ignatovi kui ka minu jaoks linnapeavalimised karjääriküsimus. See tähendab, et kompromissideks pole põhjust.
Kuna siin pole võimalikud liidud, küll aga on võimalikud kokkulepped tsiviliseeritud valimiskampaania läbiviimiseks, siis ma ilmselt ei välista neid. Lugesin teie artiklit ("Noored hundid: lahing Novosibirski eest", "KS" nr 3 30.01.2004. - "KS"). See on päris huvitav hüpoteeside ja oletustena. Kuid allianss pole tõenäoliselt võimalik, kasvõi juba sellepärast, et kõik teised osalejad, välja arvatud praegune linnapea, jagavad protestivalijaid.
Vahel aga juhtub, et nädal enne valimisi tehtud arvamusküsitluste järgi eeldatakse, et kellegi tulemus on selgelt parem ja siis võib mõni teine tema kasuks kandideerimisest loobuda.
Ma ei osale valimistel, et kellegagi läbi rääkida. Pealegi arvan, et teine voor on vältimatu. Seetõttu on mõttetu, et ükski kandidaat peab läbirääkimisi enne esimese vooru lõppu. Kes teise vooru pääseb, saab siis enesekindlalt positsioonilt läbirääkimisi pidada.
Drachevsky - kohtunik
Kas Venemaa Föderatsiooni presidendi täievolilisel esindajal Siberi föderaalringkonnas Leonid Dratševskil on nendel valimistel oluline roll? Kuulsin, et ühel mitteametlikul üritusel pärast valimisi 7. detsembril võttis Gorodetski toetuseks sõna ka Leonid Vadimovitš:
Nii palju kui ma usaldusväärsetest allikatest tean, pole Gorodetski ja Dratševski suhe just kõige meeldivam. Loomulikult mängib Leonid Vadimovitš intelligentse inimesena, luureohvitseri ja diplomaadina peenemat mängu. Loomulikult on Kreml sellel malelaual põhinupp. Kuid on üks hoiatus. Tegemist on kohaliku omavalitsuse juhi, mitte riigivõimu valimistega. Just siis toimuvad kubermanguvalimised – see on föderaalvõimu tase. Sellel tasemel on Kreml põhitegija. Mis puudutab kohalikku omavalitsust, siis ma arvan, et nad isegi ei tegele sellega. Berdski või Barabinski linnapea valimised on seaduse järgi samad.
Loodan, et Kreml, keda esindab presidendi esindaja, nagu föderaalvalitsusele kohane, etendab nendel valimistel võitluses vahekohtuniku rolli - jälgib seaduslikkust: haldusressursside mittekasutamine, määrdunud tehnoloogiate mittekasutamine. . Erinevalt kubernerist, kes on kindlasti mängija.
"Ma väljendan oma huvisid otse"
Ütlesite, et kui valimised ebaõnnestuvad, on teil mitu äriprojekti, mida võiksite ette võtta. Kas nad on meediaga seotud? Novosibirskist?
Need on erinevad. Ma ei taha neid veel avada, sest need on ärisaladus. Kuid on neid, kes on seotud meediaga, neid, mis on seotud Novosibirskiga, ja neid, kes pole seotud Novosibirskiga.
Kui räägiti poliitilistest läbirääkimistest, et nad võivad teile mingit hüvitist pakkuda – senikaua, kuni te ei kandideerinud linnapeaks, pidasid paljud silmas olukorda Markuse väljaku ehitusplatsil ja eeldasid, et olete huvi maaeraldiste või muude ressursside vastu?
Ma ei tea, kust tulid kuulujutud selle Marxi väljaku ehitusplatsi kohta. Mul pole huvi maatükkide vastu. Novosibirskis äri pole. Dokumentidest on näha, kellele see maaeraldis tehti. Aga miks kõik ütlevad, et selle taga on London?
Kui mul on huvi, siis annan sellele alati selgelt märku. Ütlen, et see on minu huvi, ma tahan teha seda ja seda. Ma käitun alati otsekoheselt.