A tapasztalt orosz olvasót ma nem fogják meglepni a bérgyilkosságok, amelyekről a sajtó, a televízió és a rádió csatornáiban rengeteg információ található. A Szibériában híres Jakov London novoszibirszki televíziómenedzser életére 1998-ban elkövetett kísérletnek azonban megvan a maga különleges intrikája és szokatlansága. A regionális közigazgatás és a Media-MOST holding érdekelt volt az esemény kivizsgálásában. A vádlott oldalán a híres moszkvai ügyvéd, Borisz Kuznyecov vesz részt az ügyben.
A napokban zajlik Novoszibirszkben a tárgyalás utolsó szakasza ebben a tartomány számára meglehetősen nagy horderejű ügyben. Több mint két év elteltével is a rendőrség nagy erőfeszítései ellenére az igazság elérhetetlennek bizonyult az ügyvédek, maga az áldozat, rokonai és barátai számára.
A hosszas nyomozás során, amely helyi jelentőségű információs „csatákat” váltott ki, sokféle változatot vizsgáltak: a fantasztikusaktól a felszínen heverőkig. A gyanú az áldozat feleségére, az Orosz Liberális Demokrata Pártra, a bűnözés vezetőire és egy üzleti versenytársra esett. Az ügy több tucat kötete és a meghallgatott személyek, az áldozat telefonjának esetleges „hibája”, hazugságvizsgáló használata és még sok más. Maga a bírósági vizsgálat az egyik népbíráló hirtelen halála miatt félbeszakadt, és a kezdetektől újraindult.
50 EZER DOLLÁR AZ INFORMÁCIÓÉRT A GYILKOSRÓL
Az esemény cselekménye jelenleg jól tanulmányozott, különféle magyarázatokat és értelmezéseket kapott. 1998. január 2-án este egy még ismeretlen bűnöző az áldozat lakásának ajtajában öt lövést adott le egy PM-pisztolyból a Novoszibirszk 4. tévécsatorna (NTN-4), Yakov London fejének hátába. Szinte halálosan megsebesült, az orvosok erőfeszítéseinek köszönhetően túlélte, de tolószékbe zárva maradt.
A Nyugat-Szibériai Szervezett Bűnözés Elleni Regionális Igazgatóság azonnal operatív csoportot hozott létre erre a bűncselekményre. A regionális közigazgatás vezetője vette át az ügy irányítását. Ugyanakkor Jacob London rokonai és közeli barátai megkezdték saját nyomozásukat. Kérésükre a Műsorszolgáltatók Országos Szövetsége 50 000 dollár jutalmat hirdetett meg minden olyan információért, amely segíti a bűncselekmény felderítését.
A „jóakaró” nem késlekedett lenyomni a bélyegét. Kiderült, hogy az Uniton-Video cég egyik alkalmazottja, Mikhail Feder, aki az áldozat hozzátartozóinak elmondta, hogy a merényletet London versenytársa a televíziós üzletben rendelte el, a 12. tévécsatorna (NTN-12) de facto vezetője. ), Andrej Ljubimov. Ettől a pillanattól kezdve a mai napig minden nyomozás e körül az alak körül forog, aki később eljárási figurává vált, valamint „bűntársa”, az Uniton-Video cége biztonsági szolgálatának vezetője, Borisz Vlaszov körül, aki a nyomozás szerint a szervezeti merényletben is részt vesz. Feder szerint főnöke korábban London fizikai kiiktatásának témáját tárgyalta vele. Állítólag hasonló javaslatot tett korábbi rendőrségi szolgálatából származó ismerősének, Vaszilij Karabaknak, aki ezt visszautasította. Karabak pedig megosztotta ezt barátjával, Oleg Yakimenkóval, aki később, ha nem is a bűncselekménynek, de az erről szóló beszélgetésnek tanúja volt.
A BARÁTSÁG BARÁTSÁG, AZ ÜZLET KÜLÖN
A történtek háttere a következő. 1992-ben Novoszibirszkben megalakult és bejegyezték az "NTN" televíziós társaságot. Az újonnan létrehozott cég vezetését a két alapító társaság - Yakov London és Andrei Lyubimov - baráti viszonyban álló képviselői, valamint egyéb partnereik végezték. Mindannyian üzlettársak voltak, jól bántak egymással, és együtt csinálták a helyi televíziózást a fiatal orosz vállalkozás akkori termékeny területén.
Az új televíziós társaság vezetői egyértelműen megosztották a felelősséget, mindenki a maga dolgát végezte. Fokozatosan, ahogy az lenni szokott, nézeteltérések és konfliktusok kezdődtek. Mindenkinek megvolt a saját elképzelése arról, hogyan kell fejlődniük a TV-csatornáknak. London karaktere fontos szerepet játszott. A nyomozati anyagok és a helyi sajtókiadványok kontextusából kitűnik, hogy egyedüli vezető akart lenni, és megvoltak az ehhez szükséges hajlamai: intelligencia, hiúság, éleslátás. De a merevség és a kompromisszumok megtalálásának képtelensége is. Pletykák keringtek a helyi bűnözői "tetőkkel" való kapcsolatairól.
Mindez oda vezetett, hogy 1993 végén a televíziós társaságot két strukturális részlegre osztották: Yakov London a 4. TV-csatorna élén, Andrej Lyubimov pedig a 12. TV-csatorna élén végzett. Az általános engedély elvesztése miatt ebben az esetben lehetetlen volt az NTN-t teljesen jogilag szétválasztani. A korábbi nézeteltérések most kiélezett versengés formáját öltötték. És ez normális dolognak tűnik az üzleti életben. Honnan származtak akkor a vitás kérdések megoldásának bűnügyi módszerei? Miért vált az egészséges verseny Ljubimov személyes gyűlöletévé London iránt? Hiszen a nyomozók pontosan így értelmezik két helyi tévétársaság kapcsolatát, és ebben látják a bűncselekmény indítékát.
A problémák az 1996-ban Londonban alapított NTSC televíziós társaságot érintették, valamint a 6-os csatorna engedélyének megszerzését az NTN-12-vel kötött megállapodás nélkül, valamint a 3-as csatornával szembeni követeléseit, amelyeket Ljubimov csapata kezelt, a televíziós műsorok felhasználása miatt. a vegyi koncentrátumgyár „Otdykh” klubja, a reklámbiznisz és a kedvező műsoridő miatt... A televíziós ügyek egyes források szerint a Channel 4-en voltak jövedelmezőbbek, ami a vád logikája szerint irigységet keltett a Lyubimov és a versenytárs megszüntetésére irányuló terv megjelenése. Állítólag ebből a célból Borisz Vlasovhoz fordult azzal a kéréssel, hogy szervezze meg Jacob London „felszámolását”. A nyomozó szerint megkezdték a bűncselekmény előkészítését. Ebbe beletartozik a bûnözés eszközeinek, az elkövetõk, a gyilkosság módszereinek kiválasztása. Állítólag még a londoni telefonok lehallgatását is megszervezték. Sőt, Karabak szerint Vlasov (a múltban tapasztalt tisztviselő) nyugodtan közölte vele, hogy az ügyfél Ljubimov (?!). Ez vagy Vlasov „gondatlanságáról”, könnyelműségéről vagy ennek a beszélgetésnek a hiányáról beszél. Ennek eredményeként 1999 elején Lyubimovot és Vlasovot letartóztatták. Természetesen határozottan tagadják, hogy részt vettek volna a Jacob London elleni merényletben és a meggyilkolásának előkészületeiben.
Így a tárgyalás idejére az előzetes nyomozásnak valójában nem volt elkövetője. Az „ügyfél” bűnösségét nem állapították meg pontosan, hanem közvetve csak Karabak és más tanúk vallomásain alapultak, akiket, mint kiderült, az áldozat Yakov London intenzíven „feldolgozott”.
A VIZSGÁLATOT AZ ÁLDOZAT VEZETI
Jacob London rokonai és közeli barátai a merénylet első napjától kezdve, majd ő maga is aktívan részt vett a bűncselekmény eseményeinek és az abban érintett személyeknek a tisztázásában. Valójában „független vizsgálatot” folytattak, aminek nincs jogi ereje. Ez a vizsgálat ugyanakkor nagy hatással volt a nyomozás menetére.
Úgy tűnik, a nyomozás megzavarásában szerepet játszott a merényletet megrendelő és végrehajtó fején rótt hírhedt nagy váltságdíj. Megjelenik az ügyészség fő tanúja, Vaszilij Karabak, Feder és Oleg Yakimenko vallomása, aki valószínűleg szintén jutalomra pályázik, és úgy tűnik, sikerült 5 ezer dollárt átvennie.Sőt, jellemző, hogy a tanúk Karabak ill. Yakimenko a RUBOP korábbi alkalmazottai, de a nyomozás során tett vallomásaik jelentős mértékben ellentmondanak egymásnak. Ugyanez Jakimenko hagyta ki, hogy Ljubimov köréből másokat is érdekelhetett a londoni merénylet.
Jacob London, miután felépült a sebeiből, mohón ragadta Karabak „verzióját” és más, beleférő adatokat. 1998 őszén Novoszibirszkbe visszatérve aktívan és lendületesen bekapcsolódott a folyamatba. Nagy benyomást tett rá a Federal, Yakimenkóval, Karabakkal való személyes találkozás, mivel a hivatalos vizsgálatnak nem volt jelentős eredménye. Megpróbálja – és nem sikertelenül – meggyőzni a nyomozót, hogy az NTN-12 vezetőjének „indítványa” van a bűncselekményre.
A Lyubimovval folytatott megbeszélésen kijelentette, hogy biztos benne, hogy részt vesz a merényletben, de természetesen semmilyen bizonyítékot nem mutatott be. Nem titok, hogy London számára az ügyben kialakult helyzet csábítónak bizonyult, mert egy bűnös ítélet kiiktatja fő versenytársát a novoszibirszki televíziós mezőnyből.
ÁRTATLAN, HA NEM BŰNÖS BŰNÖS
Az előzetes nyomozás által kialakított bűnkép ellenére számos hibája van. Egy bűnözői környezetben való leszámolásnál minden normálisnak tűnne, de a televíziós üzletágban versenytársakkal állunk szemben. Lehetséges, hogy ebben az esetben a Channel 12 bűnügyi módszereket alkalmaz? Végül is Andrej Lyubimov az ügy anyagai szerint semmilyen módon nem kapcsolódik a bűnöző világhoz.
A vád magja a jelek szerint az áldozat vallomása, amelyet Karabak „súgója” ihletett, a tévétársaság belső „leszámolásain”. Ugyanakkor az egyik verzió - a 6. TV-csatornáért folytatott küzdelem - tanulmányozása kimutatta, hogy az NTN-12 nem tudott részt venni a megszerzésében.
A harmadik méteres csatorna versenye Jacob London szerint csak ilyen. Valójában az NTN-4 vezetése igyekezett együttműködni a Channel 12-vel ezen a projekten. És maga a projekt nem volt akkora vitacsillag. Ezt Borisz Komarov, az NTN alelnöke meggyőzően állítja.
A klub – az Otdykh kávézó – miatti veszekedésről szóló verzió is kétséges. Még 1997 elején a Channel 12 vezetése elvetette a televíziós műsorokban való felhasználás gondolatát, és nem volt probléma, különösen az év végére.
Más verziók sem meggyőzőek, például a Channel 12 rossz anyagi helyzetéről a Channel 4-hez képest. A bírósági határozat szerint a KRU megállapította, hogy ezeknek a csatornáknak a bevétele, és így a novoszibirszki nézettség is megközelítőleg azonos volt. Ugyancsak tarthatatlan Jacob London azon reménye, hogy összekapcsolja a kérdést a két csatorna közös licencével, ami ebből a szempontból bizonyos veszélyt jelenthetett a Channel 12 jólétére. A nyomozás során azonban kiderült, hogy London és társai nem sokkal a merénylet előtt eladták részvényeik irányító részesedését a Media-MOST holdinghoz tartozó televíziós társaságnak.
Így a bírósági nyomozás során látszólag megcáfolták Jacob London állításait a bűncselekmény „produkciós” indítékairól. Csak egy tanúvallomás maradt Feder, Karabak és Yakimenko részéről. Hogy miért voltak ilyen „pozitív” hatással az előzetes nyomozás menetére, azt nem nehéz kitalálni. Ráadásul a bírósági tárgyalások során kiderült, hogy az egyik fő tanú, Feder, aki elsőként tájékoztatta a londoni rokonokat az „ügyfélről”, intrikákra és kalandokra hajlamos. Ez érthető – sok pénz forgott kockán.
A tárgyaláson felszólaló államügyész hangsúlyozta, hogy ez az ügy a gyakorlatilag megoldatlanok kategóriájába tartozik. A rendfenntartó szervek érdeme pedig az, hogy legalább egy bérgyilkosságra való felkészülés erejéig megoldották a bűncselekményt, amikor a londoni életkísérlet nem bizonyított (?!). Íme, az ügyész guberálása – merényletkísérletet vizsgáltak (ez valóban vitathatatlan tény, amelyhez a bűnözők felkutatása szükséges), de feltárták a bűncselekmény előkészületeit. Figyelembe véve Jacob London sok rosszakaratát, könnyen lehet találni jó néhány ilyen készítményt (valaki mondott valamit).
A vádlott Borisz Kuznyecov és Mihail Botvinkin védői a bírói vita során számos hibát észleltek az előzetes nyomozásban, felhívták a figyelmet a tanúk vallomásai közötti jelentős ellentmondásokra, és ami a legfontosabb, arra, hogy Andrej Ljubimov és Borisz között nem voltak indítékok a bűncselekmény elkövetésére. Vlasov, valamint a bűnösségük bizonyítékai. Az ügyvédek arra a következtetésre jutottak, hogy Ljubimov és Vlaszov részvétele a londoni merényletben nem bizonyított, és nem történt bűncselekmény a gyilkosság előkészítése során.
LÉNYEGÉBEN – KÍSÉRLET, FORMÁLISAN – ELŐKÉSZÜLÉS, ÉS NINCS BŰNÖS
Az ügyész beszédében támadott néhány helyi újságot, amelyek megkérdőjelezték a nyomozás eredményét. Álláspontja szerint mindenki elfogult, aki ellenzi a vádaskodó verziókat. Ezt a logikát követve az ügyvédeknek és az egész sajtónak támogatnia kell a vádat, mert „nem lehet másként, mert soha nem is lehet”. Az ügy érdemére vonatkozó államügyész szavaiból váratlan következtetés következik: Ljubimov Vlaszovval bűnrészesen Jakov London előre megfontolt meggyilkolására készült, és ezért le kell tölteniük büntetésüket. Vagyis paradox helyzet alakult ki - életkísérletet vizsgáltak, de ugyanazzal a vádlottal kimentek a bűncselekményre felkészülni. Ki és miért lőtt valójában Londonban, továbbra is rejtély.
Így a vádlottakat csak Jacob London fizikai kiirtásának előkészítésével vádolják. A fentiek alapján úgy tűnik, hogy az előkészület nem bizonyított, hanem közvetett bizonyítékokon alapul - gyakorlatilag egy személy más eljárási bizonyítékokkal gyengén alátámasztott vallomásán, valamint a sértett által lefolytatott „nyomozás” azonos eredményein, rokonai és barátai, akik talán nem szándékosan tettek releváns tanúvallomásokat. Addig is, amíg a bírói testület a nyomozás anyagain fejteget, az igazi bűnöző szabadon sétálhat. Ő a legnagyobb nyertes ebben a történetben...
Moszkva-Novoszibirszk
Jacob London (fotó a személyes archívumából)
2010. december 09., 11:38Jacob London a független televízió egyik alapítója Novoszibirszkben. Az általa létrehozott vagy irányított televíziós csatornák nagy hatással voltak a város és a régió életére, és magát Londont is egy időben tévémágnásnak nevezték. Mit csinál most a híres üzletember, mit gondol a modern televíziózásról és a média hanyatlásának okairól - a Taiga.info anyagában.
Jacob London a független televízió egyik alapítója Novoszibirszkben. Az általa létrehozott vagy irányított televíziós csatornák nagy hatással voltak a város és a régió életére, Londont magát egy időben tévémágnásnak is nevezték. 1998-ban túlélt egy merényletet, aminek következtében rokkant lett. 2004-ben Novoszibirszk polgármesteri posztjáért versenyzett, és még a második fordulóig is eljutott. Mit csinál most a híres üzletember, mit gondol a modern televíziózásról és a média hanyatlásának okairól? Jacob London válaszolt ezekre a kérdésekre a Taiga.info-nak adott interjújában.
Taiga.info: Ön szerint különbözik egy újságíró erkölcse az „átlagember” erkölcsétől? Például, ha valakiről valami rosszat tud meg egy újságíró, tegye közzé, vagy aggódjon, hogy nem lesz-e ideges?
— Ha valakiről írnak valamit, jót vagy rosszat, az azt jelenti, hogy érdekli a médiát, vagyis közérdeket képvisel. Rajtad múlik, hogy megsértődsz-e vagy nem. Ha nyilvános ember vagy, akkor is a média alkotja meg az arculatát – a kérdés csak az, hogy az ön részvételével vagy anélkül.
Az újságírók feladata a lakosság tájékoztatása a legfontosabb dolgokról. Ha a média nem vagy rosszul végzi a dolgát, akkor először is a hatóságok nem értik, mi történik a való életben, mert ők is fogyasztói ennek a szolgáltatásnak – olvasói, nézői stb. Másodszor pedig az emberek egyáltalán nem értik, miről beszélnek a hatóságok.
Ha a média nem vagy rosszul végzi a dolgát, akkor a hatóságok nem értik, mi történik a való életben
A médiáért folytatott küzdelem maga is azt sugallja, hogy Oroszországban van valamiféle demokrácia. A totalitárius államban minden döntés a színfalak mögött, a hatalom folyosóin születik – senkit nem érdekel a közvélemény. Nálunk a média - és ez az ő problémájuk - a közvélemény formálásának nagyon kényelmes eszköze, és mivel a médiáért harc folyik, akkor a közvélemény jelent valamit.
Változik a világ, változik a média, de volt, van és lesz – akár tetszik, akár nem. Ezért az újságírók azt írják, amit szükségesnek tartanak. Ha egy újságíró megszegi a törvényt, az más kérdés. Ha nem tetszik, fordulj bírósághoz, van egy cikk a rágalmazásról és így tovább. Ha a média működik, akkor nem mindenki kedvére való.
Taiga.info: Van most médiánk? Itt van Parfenov szenzációs beszéde a közelmúltban. A televízió ma tömegmédium vagy propagandaeszköz?
- Legyünk tárgyilagosak. Ma az olyan média, mint a televízió, nem a legjobb időket éli – ez általános tendencia az országban. De hogy ne legyenek illúzióid, nincs független média a világon. A sors úgy hozta, hogy Amerikában voltam, amikor az amerikaiak megkezdték a második háborút Irakban. És megnéztem az amerikai média munkáját! Az egyetlen televíziós társaság, amely más, többé-kevésbé objektív nézőpontot próbált kifejezni, a CNN volt, amelyet minden bűnnel vádoltak, az Al-Kaidának, a terrorizmusnak, a hazafiatlanságnak és így tovább. A független média, amelyről beszélünk, egy bizonyos ideál. A demokratikus társadalom fejlettségi szintjét a média fejlettségi szintje is meghatározza.
Ahhoz, hogy mindent megérts a médiával kapcsolatban, két dolgot kell emlékezned: a média a pénz függvénye, mint minden üzlet; A média nagyon gyakran úgy viselkedik, mint a nők
Ahhoz, hogy mindent megérts a médiával kapcsolatban, két dologra kell emlékezned. Először is: a média a pénz függvénye, mint minden üzlet. Másodszor: a média nagyon gyakran úgy viselkedik, mint a nők. Ami a pénzt illeti, hasonlítsuk össze a mi piacunkat az amerikaival. Vegyük a televíziót szívemhez közel álló témának. Úgy tűnik, hogy az Egyesült Államok tévéhirdetési piacának értéke 170 milliárd dollár. A közelmúltban jelentős esemény történt - a fizetős televíziós piac felzárkózott és megelőzte a reklámpiacot. Összességében a televíziós piac volumene az Egyesült Államokban körülbelül négyszáz milliárd dollár. Az orosz televíziós reklámok teljes mennyisége körülbelül ötmilliárd dollár, amelynek 70% -a az „első három” - ORT, RTR és NTV -hez megy. Ahogy mondják, érezze a különbséget, és meg fogja érteni az orosz média fejlettségi szintjét.
Ennek megfelelően minden bűn a szegénységből fakad. Ha egy átlagos orosz várost veszünk (és Novoszibirszk végül is az ország harmadik városa), akkor világossá válik, hogy nincs szó minőségi médiáról. Ezért, mint abban a viccben, „kicsit többet varrnak” - megpróbálnak egy kis pénzt keresni más dolgokon.
Világszerte csak három médiafinanszírozási forrás létezik. Ezek költségvetési, kereskedelmi (hirdetési) és előfizetési díjak. Az elektronikus média nem különbözik az újságtól. Hazánkban az elmúlt tizenöt évben rohamosan fejlődött a kereskedelmi fizetés, az előfizetéses fizetés még gyerekcipőben jár, költségvetési kifizetés pedig szinte nincs is. A finanszírozás módja meghatározza a média viselkedését. Ha költségvetési, akkor nem mindegy, hogy kié van a költségvetésben – állam, bank, önkormányzat vagy bűnözői csoport. Alkotmányunk értelmében mindenkinek joga van saját „harci röplapját” – újságot vagy televíziót – kiadni. De a „költségvetésű” televízió fő minősége a nézőtől való teljes függetlenség. Mert ahogy mondani szokták: „aki lányt vacsorázik, azt táncolja”.
A finanszírozás módja meghatározza a média viselkedését
Ha pénzt költenek, függetlenül attól, hogy a csatornát nézik-e vagy sem, akkor a csatorna vezetőit nem érdekli a néző véleménye. Ez nem mindig rossz! A kereskedelmi tévéknek van „visszacsatolása” – a hirdető ad pénzt, de nem idióta, kideríti, hogy azok, akik potenciális vásárlók lehetnek, nézik-e ezt a csatornát vagy sem. Ennek megfelelően a nézőközönség egész szegmense kiesik, például értelmiségiek, kulturális és művészeti személyiségek, akik sajnos keveset keresnek hazánkban. És ha nem lenne költségvetési „Kultúra” csatorna, akkor nem lenne mit nézniük. Az állam azt hirdeti, amit szükségesnek tart, és ez így van. De ennek ellenére teljes a függetlenség a nézőtől! A műsorszolgáltatás minőségét és a szerkesztőpolitikát a finanszírozók határozzák meg, nem a néző.
Az előfizetői televízió olyan, mint a sárga sajtó annak minden előnyével és hátrányával együtt. Ott a költségvetési televízióval ellentétben teljes a nézőtől való függés. Ha több vérre van szüksége az értékeléshez, több vér lesz az értékeléshez. Ha élőben kell bemutatniuk a halálbüntetést, akkor megmutatják. Ez minden tankönyvben meg van írva, ez látható a fizetős szolgáltatások elemzésében – miben különbözik a fizetős televízió az ingyenes televíziózástól.
A kereskedelmi televízió pedig középen van. Egyrészt pénzt keres a nézőnek. Másrészt a kereskedelmi tévé nézője még jogszabályi szempontból sem fogyasztó (ellentétben az előfizetői tévével). Mindig szórakoztatnak a médiával szemben megfogalmazott követelések, különösen a kereskedelmi jellegűek, amelyeket ingyenesen terjesztenek vagy mutatnak be. A néző nem fogyasztója a végterméknek! Ha nem akar, ne nézzen, nincs szerződése a tévétársasággal, mire hivatkozhat? Csak a távirányítóval lehet „szavazni”. Hogy a csatornamenedzserek ne mondják, hogy „a tévénézők számos kérése miatt”, mindez a gonosztól van. Bármely televíziós társaság minősítést gyártó gyár. Ha nem mondjuk cinikusan, hogy eladják a nézőiket, akkor a nézettséget adják el. A törvények ugyanazok. Az interneten a névjegyeket és a nézeteket értékesítik.
A média fejlődését a piac fejlődése határozza meg, a reklámpiac pedig az egész gazdaság származéka.
Taiga.info: A 90-es években részt vett a televíziózásban. Van egy vélemény, hogy a 90-es években volt televíziónk, de most már nincs. Mi történt vele? Végül is a 90-es években kevesebb volt a pénz, mint most?
— A 90-es években erre volt igény.
Taiga.info: Inkább nyilvános, mint kereskedelmi?
— Ami a kereskedelmiet illeti... Valahogy elfelejtjük, hogy 1995 előtt egyáltalán nem volt reklámtörvény. Miért kaptunk csapást, amikor elkezdtük létrehozni az első televíziós társaságot? Nos, néhány fiú rohangált, és filmeket vetített. Senki sem értette, hogyan keletkezik a pénz „levegőből”, vagy honnan származik. Az állam megértette, hogy a televízió abban a formában, ahogy korábban volt, nem létezhet. Az akkor megjelent tévécsatornák számára pedig aranyidő volt. Hogy van hirtelen valami más hír, és nem is állami hír? Nem volt szükség semmiféle szakmaiságra, azért néztek minket, mert az más, új. A társadalom médiaigénye lényegesen nagyobb volt.
Túl sok volt a fecsegés, hogy a média a negyedik hatalom
És akkor megtörtént, ami történt. Ebben részben a média is okolható – túl sok volt a fecsegés arról, hogy ők a negyedik birtok. Ezután figyelmeztettem a kollégáimat, hogy ennek előbb-utóbb nem lesz jó vége. És ha ez a hatalom, akkor a hatalomnak is megvannak a maga sajátosságai. Vagy megválasztják, vagy kinevezik, valaki irányítja, felelős valamiért. Az újságírók a negyedik birtoknak nevezték magukat? Hát kapd meg!
A média nagyrészt osztozott a zsarolók sorsában. Amint az újságírók elkezdtek pénzt szedni és zsarolni a vállalkozásokat és a hatóságokat, meghatározták jövőjüket. A médiában tapasztalható korrupció vezetett jelenlegi helyzetükhöz. Tehát egy újságíró jön önhöz, és azt mondja - vagy vásároljon tőlem kompromittáló bizonyítékokat, vagy fizessen pénzt -, jót fogok írni rólad. Míg az üzlet és a kormány gyenge volt, fizettek.
Mi Oroszország kedvenc mondata? "Csubais a hibás mindenért." 1996-ban, a Jelcin-választások idején Csubajsz két televíziós csatorna - Borisz Berezovszkij és Vlagyimir Guszinszkij - részvényeseinek és tulajdonosainak akkoriban piaci pénznél többet fizetett azért, hogy a média Borisz Nyikolajevicset támogatta. Vízválasztó pillanat ez a tömegmédia történetében. Tehát Oroszországban a modern történelemben először van a médiának nem piaci pénze. Ettől a pillanattól kezdve a média nemcsak a reklámozásból kezdett pénzt keresni. A következő kifejezés jelent meg: „motivált pozíció”. Ha emlékszel a reklámkampányra, amelyet Mihail Lesin zseniálisan kitalált a „Szavazz szíveddel” ( a szlogen, amely alatt a Jelcint népszerűsítő reklámesemények és műsorok zajlottak - kb. Taiga.info), akkor költségvetése összehasonlítható volt, sőt kétszer-háromszorosára meghaladta a média hirdetési költségvetését.
Nyugaton egyetlen tévétársaság sem venne el ennyi pénzt: a hírnévvesztés sokkal drágább
Ettől a pillanattól kezdve az ilyen pénzek megjelentek a médiapiacon. A Moszkvában történtek természetesen az egész országban megismétlődnek. Nyugaton egyetlen televíziós társaság sem venne el ennyi pénzt. Mert a hírnévvesztés sokkal drágább. Képzeld el: egy megrendelt cikk a Washington Post számára. Ezek után az emberek abbahagyják az újságolvasást, és nem bíznak benne. Az amerikai tévéhálózat osztozik a 170 milliárd dolláros reklámtortán. Mennyit kell fizetni neki, hogy lemondjon a részesedéséről? Nincs ilyen pénz.
És most van politika – üzlet és média. Mit csináltak a zsarolókkal, amikor az üzlet erősödött? Mindezeket a denevéreket, láncokat és késeket elvették tőlük. A zsarolók eltűntek valahol, és más emberek lettek. A média gödröt ásott magának, amikor elkezdték elragadtatni magukat ezzel a zsarolással, ezzel a pénzzel. Kezdték elveszíteni hírnevüket, és eljutottak odáig, hogy mára már senki sem bízik a médiában. A 90-es években a büntetőeljárás megindításának alapja (mellesleg ezt a törvényt senki sem helyezte hatályon kívül) a médiában való közzététel volt. Most írj - ne írj, sikíts - ne sikíts, más mechanizmusok!
És ez a betegség nemcsak a médiának, hanem az újságírásnak is. Van mihez hasonlítanom az 1990-es és 2000-es éveket. A kereslet határozza meg a kínálatot. A 90-es években vitatkoztam egy újságíróval, és nem csak hatalommal kellett nyomnom: „Én vagyok a főnök – te bolond vagy”, hanem el kellett magyaráznom a hibákat az újságírónak. És megvédte álláspontját. És már 2000-ben megjelentek egy másik generáció újságírói - „Mit akarsz?” Ha akarod, így csinálom a cselekményt, ha akarod, akkor így. Nem kellett vitatkozni velük, abbahagyták álláspontjuk védelmét. Mikrofonállványként kezdtek dolgozni. Számukra a „polgári pozíció” és a „professzionalizmus” szavak teljesen más jelentéssel bírnak. Van egy viccünk a TV Akadémián: „Oroszországban az a demokrácia, amikor az első csatorna hírei eltérnek a másodikétól.” De Oroszországban, Isten éltesse, itt regionális szinten még rosszabb a helyzet.
Taiga.info: Egy független csatornát (NTN-4) és egy állapotcsatornát (GTRK) is vezetnie kellett. Az állami csatorna pedig, ahogy én értem, egymásnak ellentmondó feladatokkal néz szembe. Egyrészt kell, hogy valaki megnézze, másrészt, hogy a hivatalnokok elégedettek legyenek azzal, amit mutat. Hogyan sikerült feloldani ezt az ellentmondást?
- Teljesen tévedsz. Van például az Állami Televízió és Rádióműsorszolgáltató Társaság, és van UTS. A GTRK a VGTRK szövetségi holding része, és feladatai közé tartozik az információtermelés. Erre hozták létre. És ez nem a helyi hatóságokon múlik. És vegyük az OTS-t. Ez is állami televízió, csak a szövetségi alany tulajdona, és teljesen más feladatai vannak. A demokráciát nem csak a független média, hanem a különböző médiumok jelenléte is biztosíthatja. Néztél néhány hírt, megnéztél másokat – levonsz néhány következtetést.
A függetlenséget nem annyira a tulajdonosi forma, mint inkább az újságírók anyagi függetlensége és szakmaisága határozza meg. A média nem annyira a tulajdonformától, mint inkább a bevételi forrásoktól függ. Ha rosszul dolgoznak, keveset fizetnek, ha jól dolgoznak, akkor sokat.
A demokráciát nem csak a független média, hanem a különböző médiumok jelenléte is biztosíthatja
Ha azt nézem, hogyan próbálják kezelni a médiát a Novoszibirszk régióban... A tizenkilencedik században a közlekedési eszköz egy szekér volt lóval. A sofőrnek volt egy kis arzenálja - „hát”, „húú” és egy ostor. Kétszáz év alatt sokat változtak a járművek. A médiánkat irányító emberek nagyon emlékeztetnek arra a vőlegényre, aki a Porsche Cayenne-t használta – bármennyire is ütöd a korbácsot, ne mondd, hogy „hú” vagy „na jó” –, nem fog menni! Ha Porsche Cayenne-t szeretne vezetni, vagy le kell cserélnie a vőlegényt a vezetővel, vagy meg kell tanítania az autó használatára. Más utat választunk – a médiát vőlegényként próbálják „újrakészíteni”.
Taiga.info: Most egymásnak ellentmondó jeleink vannak: a Novoszibirszk régió médiaholdingot hoz létre az állami médiából, és valamivel később Dmitrij Medvegyev kijelentette, hogy a hatóságoknak ne legyenek gőzhajógyárai, beleértve a médiát is.
– Teljesen egyetértek az elnök úrral! Ebből az alkalomból a következőket mondhatom: minden nap eszel kenyeret. Ez nem jelenti azt, hogy saját pékséggel kell rendelkeznie. Elmész a boltba, és minőségtől és ártól függően megveszed a szükséges kenyeret. És minél több pékséged van, annál nagyobb a verseny, annál nagyobb a választék és annál alacsonyabb a kenyér ára.
Hadd adjak néhány számot. Valamikor az előző kormányzó, Viktor Alekszandrovics Tolokonszkij egy teljesen katasztrofális ötlettel állt elő (és figyelmeztettem is erre a katasztrofálisra), hogy minél kevesebb a független regionális média, annál jobb neki.
Taiga.info: A televízióról beszélünk?
— A televízióról és az újságokról egyaránt. Mert dolgozni kell velük. És amikor nincsenek ott, minden egyszerű, olcsóbb stb. Figyelmeztettem erre, nem egyszer beszélgettünk. Hogyan végződött? Viktor Alekszandrovics elérte célját - az összes médiát elvesztette Moszkvának anélkül, hogy lemosta volna. Miért távolították el Viktor Alekszandrovics Tolokonszkijt? Az őrült besorolásodért. Úgy tűnik, mindent megtett, amit akart, és a kormányzóinkat most kinevezik, nem pedig megválasztják, mi a fenének van szüksége most ezekre a médiákra? ugrottál? Ugrott – még ha nem is tették be az Egyesült Oroszország első három helyezettje közé, de nem, mert akkora antibesorolása volt. Soha nem volt ekkora besorolása, amikor volt független média.
Dolgoznunk kell a televízióval és az újságokkal. És amikor nincsenek ott, minden egyszerű
Nos, Tolokonskyt eltávolították, mint mindig – előléptetéssel. Mit tegyenek azok az emberek, akik a médiával való együttműködésért felelősek voltak? Vagy le kellett lőniük magukat, vagy felmondólevelet kellett írniuk, vagy ki kellett őket bocsátani. Amennyire meg tudom ítélni, továbbra is ugyanazok az emberek kezelik a médiát az új kormányzó számára. Ez nem a múlt, ez a múlt előtti évszázad. Ilyen előadókkal, asszisztensekkel és munkásokkal nincs szüksége ellenfelekre.
Mit értek el? Mondok egy egyszerű példát; mondtam Tolokonszkijnak is. Képzeljük el a Novoszibirszk régió teljes televíziós közönségét kör formájában - 100%. Ha emlékezetem nem csal, a költségvetés körülbelül harmincmilliót költ OTS-re, plusz további mellékforrásokra. Nézzük meg ennek a televíziós társaságnak a minősítését - 1% és 2% között mozog. Ha a médiaköltések 90%-át másfél százalékra költik – mivel gazdálkodsz? Nem kell tovább mondani, nem is nevezheti „menedzsment” szónak, ez a múlt századi adminisztráció.
Furcsa számomra, hogy a teljesen nyilvánvaló dolgokat nem teszik meg. Íme egy példa: Rio de Janeiro tengerpartján egy csomó állami szálloda volt. Mindegyik szörnyű és veszteséges. Különféle javaslatok hangzottak el – eladásra, privatizációra, társaságosításra. De ott, Brazília kormányában okos emberek voltak, azt mondták – akárhogyan is adják el, olcsó lesz. És a tizenkilencedik században feltaláltak egy olyan csodálatos fogalmat, mint a „bizalom”. Pályázatot hirdettek egy állami tulajdonú szálloda vezetésére, és elkezdték a versenyt megnyerő menedzsereknek a nyereség egy százalékát fizetni. A szállodák pedig állami tulajdonban maradtak, és egy év alatt nyereségesek lettek. Nálunk vagy cégesítenek, vagy eladnak.
A médiával való hatékony együttműködés érdekében ugyanezeknek a médiáknak létezniük kell!
Úgy gondolom, hogy az ORT társaságosítása hiba volt, irányítás alá kellett volna helyezni. De amikor mindenki (a hatóságok) elkezdett médiát alkotni, az ugyanolyan hülyeség volt. Nos, mit ért el Tolokonsky azzal, hogy saját OTS-je volt, és „minden rajzon ott van a nap” és így tovább? A médiával való hatékony együttműködés érdekében ugyanezeknek a médiáknak létezniük kell! Amennyire én értem, a Novoszibirszk régió médiáját irányítók őszintén hisznek abban, hogy a médiának az a feladata, hogy pozitív képet alakítson ki a helyi hatóságokról. Ez a média nem alapszolgáltatása. Természetesen ezek egy kényelmes eszköz ehhez, de a cél eléréséhez hozzáértően kell dolgoznia a médiával, nem pedig saját magának kell létrehoznia. Számokkal megmutattam, hogy annyi pénzt költhetnek OTS-re, amennyit akarnak, annyi holdingot hozhatnak létre, amennyit akarnak, az eredmény pont az ellenkezője lesz.
Taiga.info: De most olyan helyzet van, mint ezekkel a brazil szállodákkal – lehetetlen normális áron eladni. Ki vásárol olyan OTS-t, amely éves finanszírozást igényel?
- Minden az ártól függ - és lesz vevő az OTS-re. Még az OTS-t is többféleképpen meg lehet reformálni, nyereségessé tenni, nem kell pénzt fizetni, és az OTS-re elköltött pénz feléért „felépíteni” a teljes televíziós piacot és megkapni a szükséges szolgáltatásokat.
Együtt tudok érezni a jelenlegi kormányzóval, örökölt és nem sok ideje volt kitalálni. De nyilvánvaló, hogy a Tolokonszkijnak a médiában elszenvedett kudarca után, valamikor kezdődően, „valamit változtatni kell a konzervatóriumon”, ahogy Zsvaneckij mondja. Meg a holding létrehozása... na, már hoztam egy példát lóval és modern autóval.
Mit értek el azok, akik ezt megtették? Adtak néhány pontot a kormányzónak?
Bár... minek messzire menni. Tragédia történt, meghalt egy nyolc hónapos gyerek, mit tegyenek a hatóságok? Az első az emberi részvét és együttérzés az ilyen helyzetbe került emberekkel, elvégre a kormányzó és a polgármester is ember, nekik is vannak gyerekeik. Másodszor, a kormányzónak ígéretet kellett tennie a vizsgálat nyilvános lefolytatására és a felelősök megbüntetésére. És mindenki mindent megértene. Mit kaptunk helyette? Állítólag megkaptuk a médiát, amely elkezdett megvédeni bárkit bármitől, áthárítani a felelősséget. Mit értek el azok, akik ezt megtették? Adtak néhány pontot a kormányzónak? Egyszerűen megrongálták őt, az imázsát, az imázsát. Ezért mondom, hogy ilyen asszisztensekkel és ilyen munkásokkal már nincs szüksége ellenfelekre.
Még ha összehasonlítjuk is a novoszibirszki polgármesteri hivatalt, az utóbbi időben sokkal hatékonyabban dolgoznak a médiával. Nem tudom, hogy ez Gorodetsky személyes érdeme-e, vagy azoknak az embereknek az érdeme (és ez mindenesetre az ő érdemük), akik felelősek a médiával való együttműködésért. Nem tudom, mit fog tenni az új kormányzó, de ha igaz, amit a holding létrehozásáról mondott, akkor a régi politika ott is folytatódik. Talán még nem volt ideje rájönni – ez nem a legfontosabb probléma, de abból ítélve, amit én látok, még azt sem értik, mi a média.
Taiga.info: A legtöbb novoszibirszki lakos számára Yakov London öt évvel ezelőtt tűnt el, és nem jelenik meg. Mit csinálsz most, hogyan élsz?
- És tudod, mi is mítoszokban élünk, akárcsak a hatóságok - hála a médiának. Nem tűntem el sehova, vezetéknevem, keresztnevem, családnevem és lakcímem nem változott az elmúlt tíz évben. Novoszibirszkben élek, emellett médiaprojekteken és médián is dolgozom.
Taiga.info: Ha nem titok, milyen médiaprojektekben vesz részt?
– Egyelőre nem szívesen beszélnék róla. Először is, ezek egy része üzleti titok. Másodszor, előbb-utóbb mindenki tudni fog bizonyos projektekről, de minél később, annál jobb.
Taiga.info: Látom, nem akarod démonizálni ezeket a projekteket...
- Nem, most hagytam el a nyilvánosságot, és ennek megvan a maga varázsa. És hála Istennek, a média megfeledkezett rólam. Véleményem szerint Ön az első újságíró, aki megpróbált interjút készíteni velem az elmúlt három-négy évben. Általánosságban meglehetősen alacsony véleményem van a novoszibirszki újságírásról - különböző okokból.
Taiga.info: Húsz évvel később megbánt valamit, amit tett vagy nem tett meg? Ha lenne lehetőség „visszamenni”, mit tennél másként?
Miközben Novoszibirszkben elektronikus médiát hoztunk létre, az egyik legjobb volt az országban
- Tudod, nem sajnálok semmit. Természetesen, amikor létrehoztuk a médiát, elkövettünk néhány hibát, de nem mondhatom, hogy bármit is megbánnék. De amíg Novoszibirszkben készítettük az elektronikus médiát, addig ők voltak az egyik legjobbak az országban, öt-hat évvel előrébb jártunk a fejlődésben, Novoszibirszk volt a zászlóshajó. És most olyan a helyzet, hogy Novoszibirszk, még az országban zajló események hátterében is, újabb öt évet dobott vissza. Nem szégyellem, amit tettünk.
Taiga.info: Létrehozott egy televíziós társaságot, de most már nem létezik. Fenntartható volt a független televíziózás Novoszibirszkben, vagy ez egy leküzdhetetlen általános folyamat?
— A történelem nem tűri az alárendelt hangulatot. A piac határozta meg a helyzetet - az ORT és az RTR kivételével a szövetségi televíziós társaságoknak nem volt engedélyük a Novoszibirszk régióban történő sugárzásra, és ez az egyik legnagyobb televíziós piac, amelyet nem hagyhattak figyelmen kívül. Regionális vállalatokkal kezdtek dolgozni, és megpróbálták „maguk számára” felépíteni őket. És „köszönöm” Viktor Alekszandrovics Tolokonszkijnak – segített a moszkovitáknak átvenni az irányítást a novoszibirszki televízió felett. Ez országszerte objektív folyamat volt, de itt, a Novoszibirszk régióban a téren a kormányzó pozíciója miatt nehezebbnek bizonyult a helyzet. Sok kormányzóval dolgoztam vagy érintkeztem – Tulejevvel, Polezsajevvel, Kresszel. Mindegyiküknek megvan a maga rendszere a médiával való együttműködésre. De megvan nekik.
Alekszej Mazur
Gyermekkor, ifjúság, zene
Maria London szkeptikus online sikerét illetően. Azt mondja: "Több mint húsz éve csinálom ezt." Azok számára, akik szorosan követik a regionális orosz újságírást, Maria London neve régóta ismert. Többek között azért is, mert Maria hét üzleti útja volt Csecsenföldön a háború alatt, amely a „God Give Us Reason” című dokumentumfilm megalkotásával „végeződött”. Aktuális „Apropó, az időjárásról” című műsorában is okkal szólít fel:
Amikor elkezdődött ez a zaj, meglepődtem, hogy mások miért nem készítenek ilyen programokat? Srácok, ismeritek a „Tömegmédiáról” szóló törvényt, gondolkozzatok, amikor írtok, és tegyetek úgy, hogy ne jöjjenek utánatok, és ne vonzanak magukhoz. És ha félelmet érzel, akkor nem kell újságírással foglalkoznod. Higgye el, ma egy ilyen program, mint „Apropó, az időjárásról” bármely városban létezhet, és a szólásszabadságnak semmi köze ehhez, minden Önökön múlik, kedves kollégák.
Mindenki, aki személyesen ismeri Maria Londont, egyöntetűen kijelenti, hogy „mindig ilyen volt, szó szerint gyerekkora óta”. Egyébként az időjárásról, elnézést, a gyerekkorról. Hősnőnk gyermekkorát Novoszibirszkben, Akademgorodokban töltötte. Azok számára, akik nem ismerik, a Novoszibirszki Akademgorodok külön szubkultúrának nevezhető. Ha Szentpéterváron születtél, ne mondd, hogy orosz vagy, ha pedig Akademgorodokon, akkor nem nevezhető Novoszibirszk lakosának:
Egész gyerekkorom az operaházban telt, ahol apám dolgozott, és a mellvéden futottam, egyszer beleestem a zenekari gödörbe, és agyrázkódást kaptam...
Nagyon szeretem Novoszibirszket, és soha életemben nem fogom elhagyni, de városunk nagyjából ipari és tudományos. Novoszibirszkben csodálatos színházak vannak, de nincs olyan építészet, mint például Tomszkban. Nem vagyunk olyan hangulatos város, mint Barnaul. A Novoszibirszki Operaház körüli legújabb botrányok inkább megerősítik szavaimat, semmint jelzik, hogy jelentős kulturális események zajlanak a városban.
Ahogy azt sejteni lehetett, a zene nem vált hivatássá Maria London számára. A történelem hallgat, hogy a zenekari gödörbe zuhanásnak volt-e hatása, de tudatos korához közelebb úgy döntött, hogy nyomozó lesz és bűnözőket fog el:
Az én generációm fiatalsága robbanékony keverék. Egyrészt ott voltak a Komszomol, másrészt Szolzsenyicin könyvei és szamizdatja. És természetesen Okudzhava, Kukin dalai... A „Novoszibirszki zenetörténetünk” fontos szerepet játszott – Janka Diaghileva, Csernij Lukics, Dima Revjakin és a „Kalinov-híd”. Novoszibirszkben valahogy mindenki gyorsan elment. Hol az életből, hol a zenéből. A történelem megmarad, de véleményem szerint nem volt komoly verseny Moszkva, Szentpétervár és Jekatyerinburg között.
Munka, család, politika
Maria Londonnak nem sikerült rendőr lenni. Őfelsége közbeszólt, és a lány, ahogy mondani szokás, végzettség és munkatapasztalat nélkül került a televízióba:
A kilencvenes évek az újságírás és a televíziózás „aranyidőszaka” voltak. „Mindenkinek ragyogott a szeme” – éltük igazán a hivatásunkat. Hiányzott az oktatás, de ez javítható volt. 1997-ben Moszkvába mentem tanulni a Televíziós Iskolába
Vladimir Pozner mestere." Nagy élmény számomra. Vladimir Pozner ma az egyetlen tisztességes ember, aki a szövetségi csatornák műsorában marad. Sok tekintetben nem értek vele egyet, de biztosan tudom, hogy tisztességes ember. Ami a többit illeti, még mindig nem értem, hogyan lehetne besorolni egy olyan személyt, mint Dmitrij Kiszeljov? Mi történt a közönséggel? Vagy nem akarunk gondolkodni, vagy nincs undor érzésünk? A legtöbb modern társadalmi-politikai program még fiziológiai szinten sem érzékelhető - megbetegít!
Ez azonban nem mindig volt így. A kilencvenes években a televíziózás nem váltott ki öklendezési reflexet. Most Maria volt férje, Jacob London egy időben teljes forradalmat csinált a független televízió adásában Novoszibirszkben: 1991-ben az NTN televíziós társaság egyik alapítója és első igazgatója lett. 1993 szeptemberében az NTN-4 alelnökévé választották. 1995-ben projektet terjesztett elő az összehangolt műsorszórásról, és létrehozta az NTSC regionális televíziós társaságot, amely öt nyugat-szibériai várost - Novoszibirszket, Barnault, Tomszkot, Omszkot és Kemerovót - egyesítette. Az NTSC televíziós társaság munkájának példája továbbra is egyedülálló és az egyetlen Oroszországban. Yakov London szintén a Region TV és a Channel 49 televíziós társaságok szervezetének alapítója volt, és társtulajdonosa volt. 1999–2001-ben még a Novoszibirszki Állami Televízió- és Rádióműsor-társaság elnökeként is dolgozott. 2001 óta - a "Sibir-TV" regionális információs csatorna vezérigazgatója. Természetesen egy ilyen karriert nem hagyhattak figyelmen kívül a versenytársak, és ahogy az élet megmutatta, a korábbi kollégák sem. 1998-ban Jacob London túlélt egy merényletet, aminek következtében abbahagyta a járást, azóta kerekes székben telik:
A 2000-es évek elején Yasha még mindig több televíziós társaság tulajdonosa volt, és megpróbált indulni Novoszibirszk polgármesteri posztjáért. Ráadásul nem mondhatom, hogy a médiabirtokossága ellenzéki lett volna, csak arról beszéltünk, hogy mi is történik valójában. Az összes többi televíziós társaság meglehetősen békésen élt együtt a helyi hatóságokkal, és nem volt különösebb problémájuk. Szomorúan végződött – Yasha összes televíziós társaságát megfosztották sugárzási engedélyétől.
Nem mondhatom, hogy a média holdingja ellenzéki volt, csak arról beszéltünk, hogy mi is történik valójában
Aztán elkezdődtek a beszélgetések arról, hogy „a londoni oligarcha családját megfosztották az etetővályútól”. Sokan még ma is azt mondják, hogy „Maria London olyan bátor az „Időjárásban”, mert volt férjével bosszút áll a történetért”:
Ma egyszerűen lehetetlen Jacob Londont oligarchának nevezni. Mindent elvettek tőle, és figyelembe véve a merényletet és mindazt, amit elviselt, legalább tiszteletre méltó. Mindig csodálom a kitartását és a türelmét! És ha kikerültünk az „etetővályúból”, ha „etették”, akkor ezt a levegőben lehetett követni. Milyen "etető" volt ez? A címet szeretném tudni! Rengeteg ilyen beszélgetés volt, de nekem úgy tűnik, hogy az emberek csak igazolni akarták magukat, nem tettek semmit! Biztos vagyok benne, hogy Jakovból jó polgármester lett volna, csodálatos menedzser, de ez a kérdés nem működött, kormányunk keményen reagált. A kétezredik év elején kezdett leépülni, és ma aratjuk le ennek a degradációnak a gyümölcsét.
Maria Eduardovna London Novoszibirszkben született. 1992-ben kitüntetéssel szerzett diplomát a Művészeti Főiskola Színházi Rendező szakán. 1994-ben jogi újságírás szakon végzett a Jackson State University-n (Mississippi, USA). 1992 óta foglalkozik hivatásszerűen újságírással. Az NTN-4 televíziós csatorna információs szolgálatának főszerkesztőjeként dolgozott, vezette a „televíziós szakszervezetet” és az „Iva” jótékonysági szervezetet. A hatóságok többször is bírálták, egészen addig a pontig, hogy eltávolították a levegőből. Ma ő az „Egyébként az időjárásról” című műsor egyik szerzője és műsorvezetője, amelyet a „Régió TV” novoszibirszki csatornán sugároznak.
Monstráció, remény, gyerekek
Maria London szerint ma már nemcsak a kormány degradálódik, hanem a társadalom is. Új „népellenségek”, „nemzetárulók” és „ötödik oszlopok” jelentek meg. Ráadásul információs világban élünk, és ennek megvannak a maga törvényei:
Novoszibirszk nem különbözik az ország többi részétől, nem él, hanem túlél. Magánszemélyek és jogi személyek állandó tömeges csődjei. És mindenki tud róla! De a novoszibirszki információs mezőben mindig történik valami „mókás”: egy szörnyeteg, a „rughatatlan Lokot” - a kommunista polgármester, Wagner „Tannhäuser” operája, de Könyök vagy valaki más, nincs különbség! Nehéz a városban! Nem is tudom pozitívan értékelni a szörnyűséget, számomra ez csak giccs. Amikor azt mondják, hogy ez szinte a demokrácia megnyilvánulása, megnevettet.
Mi marad a száraz maradékban? Ami maradt, legalábbis egyelőre, az a „Beszél az időjárásról” rövid műsor. Úgy tűnik, kísérti a helyi és szövetségi hatóságokat, szenzáció lett az interneten, de összességében tragédia:
A borzalom az, hogy ma újságírók dolgoznak, természetesen feltételesen, vagy az Egyes csatornán, vagy a Dozsdon. Egyáltalán nem maradt „közép”! A regionális tévétársaságok időnként a „középen” törnek. De nekünk könnyebb, mint a moszkvaiaknak, nagyobb esélyünk van életben maradni. Az ilyen „tüskék” azonban egyre ritkábban fordulnak elő. Emlékezzen a történetre a Tomszk TV-2-vel. Ha a kilencvenes években a televízió a személyiségeket részesítette előnyben, most már a csinos lányok is elégek hozzá. Amikor egy lány ül az adásban, és valaki más szövegét olvassa, el kell ismernie, hogy könnyebb irányítani őt, és nincs szüksége saját véleményére. A személyiségek ma már nem relevánsak, és akik az éterben dolgoznak, még név szerint sem ismerjük őket, mind egyformák.
Az anya és a gyerekei nem értik – szerintük hülyeségeket csinál:
Van egy lányom, akinek nincs „szovjet múltja”, de ez nem változtat semmit. Mivel úgy néz rám, mint egy bolondra, nagyon meglepi, hogy folyamatosan próbálok valamit elmondani a tévé képernyőjéről. Ez az ország az ő generációjuké 
nem érdekes. Kevés fiatal jár a már említett szörnyeteghez, de ez nem jelenti azt, hogy változtatni szeretnének valamit Oroszországban. A fiammal ez egy másik történet, nem kevésbé drámai. Skóciában tanul, és közben csodálja Putyin elvtársat. Emiatt időszakonként kellemetlen beszélgetéseink vannak. "Anya, te nem érted, Putyin Oroszország presztízsét emeli!" - mondja nekem. És megpróbálom elmagyarázni neki, hogy Oroszország presztízse abban rejlik, hogyan élnek itt az idősek és a gyerekek, és nem abban, hogyan és hová lendítettük a következő „kalapácsot”.
Maria London novoszibirszki kollégái viszont saját egyedi útjukat követték. 2015-ben Maria az „Év újságírója” címet kapta. Vagyis munkásságát hivatalosan is elismerték azok, akiknek finoman szólva is célkeresztben volt. Lehet, hogy ex, de egy oligarcha felesége. Az oligarcha is egykori oligarcha, de továbbra is mindenki irigyli a novoszibirszki televíziós sikereit. És hirtelen Maria London lesz „Az év újságírója” – napjaink újabb paradoxona:
Egy ilyen „hangos” névvel járó díj átadása külön, nagyon vicces dal. Engem ugyanaz az „Újságírók Szakszervezete” választott az „Év újságírójának”, amely mindig szörnyű erővel bélyegzett meg, és amelynek soha nem voltam tagja.
Maria London nem tudja, meddig marad műsoron a műsora. Vannak homályos tervek az internetért, de hogy életre kelnek-e, még nem tudni. Maria hisz abban, hogy az újságírás megmarad, annak ellenére, ami a szakmával történik. Reggel, mielőtt rágyújtana, átnézi a hírfolyamokat valami jobb reményében, de sajnos eddig hiába:
Szinte minden reggel várok: valaminek történnie kell, valaminek változnia kell, de nem történik semmi. És ettől megijedek! Nem a szakma értelmében, de félek, mert egyszerűen félek, hogy nem fogok sokáig élni. Változtassunk már valamit, mert egy szörnyű befejezés még mindig jobb, mint a végtelen horror
Egy látogató gyors pillantása szerint Novoszibirszk arc nélküli város. Nos, időnként felvillan egy-egy csinos fafigura az új házak között, megjelenik egy „Idősebb Plinius” könyvesbolt, vagy egy-egy színházi esemény. De ez a zavart munkamániás jobban hozzá van szokva a csekély költségvetéshez, a törött utakhoz, a csúnya házakhoz, mintha Bazhov kígyója kúszott volna át rajta, komor nyomot hagyva - száműzetés, fogság. Síkság, folyó és minden új boss azzal kezdi, hogy gondoskodik magáról.
Maria London itt él. Egy tévés műsorvezető, akinek adását több százezer ember nézi online, újságíró, aki idén robbantotta fel az internetet.
„London beszél és mutat” – ez a banalitás csaknem húsz éve kíséri. De, mint mondja, ma már régóta nem beszélnek a szövetségi televíziós csatornákon. A „Beszél az időjárás” című műsor (három perc műsoridő) szerepel a TV-3 hálózatban. Négy műsorvezető van, Maria London az egyik. De a programban való jelenléte az esemény. Az oroszországi időjárás-előrejelzés, mint tudják, több, mint előrejelzés; az időjárás döntő tényező az orosz életben. És az időjárás, amit Maria megfigyel, mentális.
Az adásban ő a hókirálynő, a támadóelemzés kemény mestere. Az életben szánakozó tekintettel néz, és világos: ezek a kék szemek sokat láttak. Maria London azonban mind az éterben, mind az életben ritka sztárságtól csillog. Szövegei építik fel az év életrajzát, mi pedig megpróbáljuk felvázolni személyiségét.
Senki sem hagyta el a tévétoronnyal szemközti egykori óvoda épületét, amelyet a Novoszibirszki Független Televízió magánstúdiójaként béreltek estig. A keresztelő történelmi jelentőségű volt: 1993. október 3-ról 4-re virradó éjjel kezdték meg a sugárzást. Volt egy kimondatlan szabály: az élet (és ezért a hírek) éjjel-nappal volt. A "négyes" megszállott alkalmazottai - rajtuk kívül senki sem mert hozzányúlni a hatalomhoz - készen álltak "ásni", "ásni", telepíteni, amíg szigorú arccal nem jött a biztonságiak. A minősítés átment a tetőn. Az állami csatornák munkatársai, a főnökökről nem is beszélve, nehezen bocsátották meg az őszinteséget. Ez volt a legmenőbb, legboldogabb munka ideje, amit a szakma adhatott.
A programból: „... Május 9-én nagyapám, egy ejtőernyős, aki győzelmet aratott Csehszlovákiában, frontparancsot adott ki, ivott száz gramm frontvonalat és elénekelte a „Katyusha”-t, majd a dicsőség emlékművéhez mentünk. ahová Donyeck közelében hősiesen meghalt második nagyapám neve van vésve. A Victory Parade libabőröst és határtalan büszkeséget ad az őseimre. Mindenkinek, aki megvédte az élethez való jogunkat. De ma szégyellem magam. És minél közelebb jön május 9., annál élesebb a szégyenérzet. ... a hatóságok mintegy 7 milliárd rubelt költenek a győzelem 70. évfordulójának megünneplésére. Ez csak költségvetési pénz... Az RBC szerint az állami beszerzések legnagyobb csoportját - alig 3 milliárd alatt - az ünnepléssel kapcsolatos hatósági eredményekről szóló információk közzététele jelenti. Az elnöki adminisztráció 78 milliót fizet a Kremlevszkij élelmiszergyárnak a (idézem) jó minőségű ételekért a jóváhagyott menü szerint... Ne számoljuk, mennyibe kerül az üzemeltetés katonai felszerelés… Hagyjuk félre azt a kérdést, hogy mennyibe került a felvonulási katonai egyenruha: a tiszti kabát hímzésmintáit ehhez készítették el, az 1943-as egyenruha pontos másolatát. Valószínűleg egyesek számára fontos a minta pontossága. De nyilván nem veteránoknak. Kevesebb mint 200 ezren maradtak belőlük Oroszországban. A felvonulásra régiónként egy főt hívnak meg, összesen 85 főt. Dmitrij Peskov azt mondta, hogy a Vörös tér nem gumi. Szóval kinek az ünnepe ez?
Csörgő szablyák, motorosokkal ijesztgetjük Európát. És a régi veteránok oroszországi régiókban ülnek omladozó kunyhókban. Víz, WC és megélhetés nélkül. Lehet, hogy ugyanazoknak a motorosoknak kellett volna elmenniük egy motoros ralira a falvakon keresztül, hogy megjavítsák a veteránok tetejét és kiássák a kertjüket? A menedzsereknek pedig nem a külföldi delegációkat kellett volna kényeztetniük, hanem tisztelni a fasizmust legyőző régi katonáikat... Ha már az időjárásnál tartunk: bármit is ígérnek az időjósok, május 9-e volt és marad a legfényesebb nap.”
…Sorok állnak a zeneiskolában, hogy Maria édesapjával, a híres Eduard Levinnel tanulhassanak. Egyedülálló gyermekzenekart hozott létre, és „Sosha Binins”-nek nevezte el. A Sosha az Akademgorodok iskolásainak szimfonikus zenekara. A Binins a „Két kapitány” mottójának rövidítése: harcolj és keress, találj és ne add fel!
Egy nap behoztak egy makacs embert, aki nem akart tanulni. Az iroda nyitott ablakán gyerekrajzok voltak kirakva.
- Bemehetek az ablakon? - kérdezte a fiú. - Kérem! - válaszolta a tanár. A makacs srác most a prágai zenekarban van.
Öt klarinét, öt cselló, öt hegedű, fuvola, két trombita... Ezt a zenekari ajándékot a világ minden tájáról érkezett diákok alkották, akik akkor gyűltek össze, amikor Eduard Levin betöltötte a nyolcvanat. Maria büszke az apjára. És bár az iskolában szándékosan golyóstollal dörzsölte a kezét, hogy megdagadjanak az ízületei (utálta a zeneórákat, szeretett vívni és vitorlázni), gyermekkora óta Mozart, Bach, Beethoven és Vivaldi vigasztalták.
A programból:„... Úgy tűnik, Themis még mindig hölgy a mi városunkban. Azt börtönöz be, akit akar, és azt enged el, akit akar. Bíráink csak a jómódú állampolgárokkal szemben humánusak. De egy egyszerű segéd sofőr, Viktor Gonchar, aki megmentette gyermekeit egy bűnözőtől, a lehető legteljesebb bánásmódban részesül. Ha már az időjárásról beszélünk. Kint hideg van, de bent meleg. Mert a novoszibirszkiek Viktor Goncsar védelmére keltek: polgárok ezrei írták alá már az ügy felülvizsgálatát követelő petíciót.”
...Romájuk a 90-es években kezdődött. Yakov London, a Novoszibirszki Független Televízió megalkotója és Maria Csascsina televíziós újságíró nagyon hasonló volt és marad is. Hogyan élj egy makacs, erős és szenvedélyes alfahím mellett, aki mindent irányítani akar, beleértve az életedet is? Csak úgy, hogy önmaga marad – makacs, erős, őrülten munkára vágyó.
Az Obon átívelő hidat mindkét oldalon blokkolták, hogy megállítsa autóját „gyorshajtás miatt”, a falon lógott sziklamászókkal, felment a színpadra színészekkel, bányászokkal lement a bányába, ejtőernyővel ugrott, interjút készített Putyinnal a Raspadskaya bánya, behúzva az ajtót, bezárkózott egy amerikai börtönbe, Posner iskolájában tanult... A személyzet tudta: egy sürgető történettel bármikor felnevelhető, az éjszaka közepén felkel. és megy. Amikor férjhez mentem, semmi sem változott.
A város féltékeny szemekkel figyelte őket. Néha még dühös is. Milyen feleség volt? Cickány. Ragaszkodik önmagához, távozik, elrepül. Megbízható, mint egy igazi férfi. Titokzatos, akár egy cigány jósnő. És hat évük volt hátra. A versenytárs ügyfelek meghúzták a határt. 1998. január 2.
...A házban minden felborult: a szilveszteri fa, nyitott bőröndök, a hat hónapos kisfiam aludt. Holnap a londoniak nyaralni repülnek. A férjem a stúdióba ment a papírokért. Itt a hívása. És lövések az ajtón kívül.
Jacob London soha nem rúg labdába a füvön a fiával. Már nem tud járni, és tolószékbe kerül. De ha figyelembe vesszük, hogy öt lövedéket lőttünk ki, ez egy csoda. Emellett elfoglalja a Novoszibirszki Állami Televízió- és Rádiótársaság elnöki posztját, jelölt lesz a polgármester-választáson, és tolószékben mászik fel a Mount Everestre. Maria London szerint pedig csak erősebb lesz.
Fotó: Anna ARTEMJEVA - “Novaya”
A programból: „...A sirályok szorgalmas dögevők, zsákmányt lopnak, nagyon falánk, és jelentős találékonyságot mutatnak az élelemhez jutásban. Az idézet összhangban van az FBK információival. Úgy tűnik, már régóta nem félünk a korrupciótól, de mennyire kell pimasznak lenni ahhoz, hogy milliárdokat lopjunk az új Oroszország legvéresebb bűnözői társaságában? És – a Legfőbb Ügyészség leple alatt. ...És ha már az időjárásról beszélünk: Novoszibirszkben, ahol a Korrupcióellenes Alapítvány szerint az ügyész fiának van egy gyertyagyára, ami minden, csak nem gyertyagyár, nagyon csúszós...”
Először akkreditáció és igazolvány nélkül érkeztem Csecsenföldre. Bevittek a parancsnokságra. Természetesen meggyőzte a katonai parancsnokot. „Itt van három napod” – mondta –, ha nem jelentkezel, felvesszük a keresett listára. Ez elég volt a hidak építéséhez. Leült az első jégkunyhóba. Nagyon szerettem volna Csecsenföldre menni, úgy tűnt, hogy az élet csak ott van, ahol halál van. Két év. Hét üzleti út. Csapatával elkészítette a „God Give Us Reason” című filmet – a háború valódi történetének dokumentumát.
Élő levelek postása lett. Otthon felvettem a szüleimet, a tábori táborokban pedig katonákat rögzítettem. Ne felejtsd el, hogy anyjuk hangját hallva ököllel törölték le a könnyeiket. És amikor visszatértem a háborúból Novoszibirszkbe, a szüleim, akik csak a várakozásban éltek, tömegben mentek stúdióba, miután hangosan sírva kaptak egy felvételt az „övéikről”.
A programból:„...Adj tablettákat kapzsiság ellen, és még többet! Sem a tiltakozás, sem a közvélemény nem tudja csillapítani a hatalomhoz közel álló üzletemberek kóros szomjúságát. Rotenbergék a kamionosokhoz jutottak. Teherautók ezrei szándékoznak Moszkvába menni.
...A vezető gumivasába botlhatnak a hatóságok. Oroszországban több mint hárommillió kamionsofőr él. Ha nem védik meg jogaikat, Rotenbergék ráéreznek az ízére. Egy fizetett kilométer mindenkit lefed. Itt az ideje, hogy a kormány emlékezzen Arisztotelészre: Platón a barátom, de az igazság kedvesebb.
A stúdiót elönti a fény. Mindenki nézte Maria London „Point of View” című műsorát: egy hét volt hátra az 1995-ös kormányzóválasztásig. Élő. A beszélgetés közepén a győzelem fő esélyese, Ivan Indinok elvesztette a türelmét, és azt sziszegte az egész régióban: „Azt mondták, ne menj hozzá!”
A műsorvezető kérdése hisztérikusra késztetett: „Miért különítettek el 12 milliót a „Chkalovets” sportcsapatnak, de csak egy kötött sapka jutott el a csecsenföldi belső csapatokhoz? És – közelről – egy dühös vezérkari ezredes monológja: „Itt elhagytak minket, leköptek minket!” 10 perccel az adás vége előtt leváltották posztjáról Yakov Londont, az NTN-4 vezetőjét, és elrendelték, hogy ne engedjék be a területre. Ez természetesen Máriára is vonatkozott.
A választásokon Indino csúfos kudarcot vallott. Az alapítók pedig arra kérték a londoniakat, hogy térjenek vissza. Mint kiderült, nem sokáig. 2005-ben még hirtelen és mindenre kaptak: elvették a csatornát.
A programból: „...A válság miatt az oroszok mutálódnak és skizofrénekké válnak – hangzott el pszichiáterek nyilatkozata az Orosz Föderáció Nyilvános Kamarájában tartott ülésen. Mentális orvosok arról számoltak be: tavaly év vége óta Oroszországot a skizoid állapotok járványa sújtja. A skizofrének száma rohamosan növekszik. Okoz - gazdasági válság, állandó árfolyamugrások és egyéb instabilitás. A következmények a szakértők szerint visszafordíthatatlanokká válhatnak - a skizoid mutáció hihetetlen sebességgel kezd el terjedni. Most figyelem! A pszichiáterek azt mondják: pontosan a skizofrén betegek hajlamosak a szokatlan feladatok elvégzésére. És meglepődünk: mi történik az országban? Mit csinálnak ott fent? Amit csinálnak, az a feladatok elvégzése! Rendkívüli módon. Disznóhúst égetnek, parmezánt egyenlítenek ki a tájjal, őszibarackot gurítanak a korcsolyapályákon. A múlt héten az Ipari és Kereskedelmi Minisztérium javasolta az oroszországi behozatalra tiltott gyógyászati termékek és berendezések listájának bővítését. Javasolják az óvszer, az antiszeptikumok, a defibrillátorok, a szívbillentyűprotézisek, a cukorbetegség kimutatására szolgáló tesztcsíkok betiltását...
Ha már az időjárásról beszélünk. Az időjárás instabil, akár a hatalmasok pszichéje. Őszi súlyosbodás és ennek megfelelően sok új skizoid kezdeményezés áll előttünk.”
Maria dohányzik, a falu verandáján ül. Az egyik legjobb barátja Kamenka faluban él, az Ordynsky kerületben. Tetraciklivel közlekedő fiaikat az autópályán átkelve egy ittas sofőrrel elütötte egy autó. A kórházban a fiúk ápolása közben elválaszthatatlanul összetartoztak. A házban, ahol Szvetlanának három fiúgyermeke van, a faluban, ahol a bolt rekord ellenében ad kölcsön ennivalót, és este nyolc után leáll a komp, elvágva a túlsó parttól, Maria olyan nyugodt, mint sehol máshol. Erről a tornácról és az udvari melléképületből is olyan fényes, olyan magas csillagokat látni...
A programból:„...Az egész ország döntésre várt a Vasziljeva-ügyben. Ne feledd: a lány tiszteletbeli rendviselő. Ki van feltételesen szabadlábra helyezve, ha nem ő? Letartóztatásának felét előzetes letartóztatásban kell majd töltenie, de az előzetes letartóztatás egyébként példaértékű, vannak szépségszalonok, éttermi ételek kiszállítása, divatbemutatók a jelenlegivel. neve: „A szépség törvényen kívüli”. Emberjogi aktivisták már megérkeztek, hogy kiderítsék, melege van-e a lánynak, de kiderült, hogy nem volt túl meleg, túl vékony a matrac. Megígérték, hogy segítenek.
Ha már az időjárásról beszélünk. A májusi ünnepek melegnek, néhol melegnek is bizonyultak. Az orosz gyarmatokon sorozatos zavargások zajlottak a foglyokkal szembeni kegyetlen bánásmód ellen. Vannak halottak és sebesültek."
A támogatás hurrikánja és a harag cunamija - minden adás után a megjegyzésekben: „Londonból a hősnőm!” "russzofóbnak, árulónak, zsidónak!" Kilenc hosszú hónapos izraeli élet után, ahol Yakov Londont kezelték (férj kórházban, két gyerek, magány), oroszabbnak éreztem magam, mint valaha. Zsidó, lengyel, cigány vér folyik az ereimben. A cigány jobban tudja, mint mások. Halk hang vesz körül, mint a déli levegő.
Megkönnyebbülten tértem vissza Novoszibirszkbe. Sem az államok, ahol rövid ideig tanult, sem Európa, sem Izrael nem csábítják ki otthonukból: az üveget ólomüveg fólia borítja, a mennyezeten színes villanások vannak. A szoba tele van könyvekkel, régiségekkel és üvegekkel. Szereti a ritka, könyv-, csokoládé- és régi életszagú parfümöket. Az ablakokon kívül pedig a Lenin tér.
A programból:„...Ha hazaszeretetről kezdenek beszélni, tudd: valahol elloptak valamit. Magával Saltykov-Shchedrinnel nehéz vitatkozni. Mi van, ha szinte mindent elloptak, és a tiltakozó érzelmek forradalom illatát kezdik érezni? Többre van szükségünk, mint pusztán a hazaszeretet hullámára. Hazafias cunamira van szükségünk. Hogy nem emlékszik vissza a cári Oroszország csendőrfőnökének, Plehvenek híres mondatára: „A forradalom megtartásához kis, győzelmes háborúra van szükségünk.” Leegyszerűsítve, a kormány, kalapácsot lendítve idegen, nyilván gyengébb területen, el akarja terelni a figyelmet saját országáról, saját belpolitikája kudarcáról... Nincs pénz. Az import helyettesítés viccté vált. Élelmiszerkártyák bevezetését javasolja az Ipari és Kereskedelmi Minisztérium. Nincs senki és nincs mit kezelni. Az optimalizálásra milliárdokat költött Egészségügyi Minisztérium a fél országot orvosi ellátás nélkül hagyta. Az oktatás válságban. A szíriai események és az ukrajnai helyzet hátterében azonban a belső problémák nem képezik a szövetségi csatornák megvitatásának tárgyát. Ha már az időjárásról beszélünk. Mindenkit annyira lefoglalta a szíriai időjárás, hogy teljesen elfelejtette: a legfontosabb az időjárás a házban. És nálunk ez így-úgy van.”
Maria Londont éppen az év legjobb újságírójának választotta a novoszibirszki újságírói közösség.
„Itt senki sem fog felvenni engem” – dobja ki könnyedén. Szülővárosában meg van jelölve - egy fekete bárány, egy nő, akinek legendája megidézi bonyolult érzések. Kirúgták, eltávolították, hosszú szünetek voltak. Megváltozott az élet, felnőttek a gyerekek. De mindennek ellenére ugyanúgy, precízen és bátran tért vissza az éterbe. És még mindig magabiztos: „Tedd, amit kell, és legyen, ami lesz.”
Soha nem járt Londonban, de imád esőben sétálni. A kamera pedig jobban szereti őt, mint saját magát: utál öltözködni, csak egy öltöny van a műsorban, nincs semmi extra az adásban. Ebből a szibériai sarokból, stúdióból egy helyiségbe, a társadalommal való beszélgetés új napirendjét diktálják, valójában az orosz televíziózás jövőjének modellje rajzolódik ki.
„Az én koromban nem kezdik el” – mondja. Természetesen folytatják. Mi a teendő azzal a poggyásszal, amiért ekkora árat fizettek.
Előfordul, hogy a körülmények túl szorosak. Utána busszal Akademgorodokba, mássz át az egyik kerítésen, megkerülöd a másikat - és itt van, a Gyermekkor Aranyvölgye. Most az erdőt, ahol a tudósok éltek, kivágták, nyaralókat építettek az új tulajdonosoknak, de az Ob felől a szél a völgy felett izgat, mint korábban. És követheted Scarlettet – holnap gondolj mindenre!
Háromperces adás. Maria London másfél oldalnyi bullet-szövege hetente a célpont közepébe lőtt, pontosan vágva az állami hazugságok és a polgárok élete közötti konfliktus idegeit. Oroszország nevében beszél, nehéz élet, erős a türelem, és hangjában fájdalom van az emberekért és az országért. Ha az ország hallaná, megváltozna az időjárása. Az igazság önmagában is értékes. Ha kinyitod, kar lesz belőle, amire támaszkodva mozgathatod a régi világ tengelyét.
A mustárvakolók sem segítenek a városházán,
nem egy tabletta
Yakov Ruvimovich, a te alapján ítélve jó hangulat, meg akarod nyerni ezt a választást?
Ha döntök, nagyon komolyan készülök rá. A polgármester-választás nem az olimpiai játékok, ahol nem az eredmény a fő, hanem a részvétel. 39 éves vagyok, és bármennyire is próbálnak „hívni” az újságok (általában „televíziómogulnak” vagy „médiamogulnak” – „KS”), valójában menedzser és menedzser vagyok. Ezért a novoszibirszki polgármesteri hivatalban zajló eseményeket vezetési szempontból értékelem. Sok minden van, amit nem szeretek ott. Ez az álláspontom és a belső motivációm.
Nem gondoltam volna, hogy ilyen rosszul mennek a dolgok a városban, de Nasztasevszkij választása (Szvjatoszlav Nasztasevszkij, a GTRK újságírója nyerte meg az Állami Duma választását a Gyárnegyedben a London által irányított tévécsatornák – „KS”) támogatásával. megmutatta, mi történik. Ha bármilyen kritikus anyagot készítettünk Viktor Tolokonszkij kormányzóval kapcsolatban, a hatóságok reagáltak. És itt legalább a „Mustárvakolatok” (az NTN-4 csatornán a városi gazdaság problémáit kritizáló program. - „KS”), legalábbis tabletták: Nem történik semmi. Úgy gondolom, hogy Novoszibirszk nagyobb költségvetést érdemel. Szégyellem magam a tanárok, egészségügyi dolgozók stb. csekély fizetése miatt. Mert látom, hogy a polgármesteri hivatal hogyan kezeli az önkormányzati vagyont, azon iparágak példáján, amelyekhez értek.
Írjuk fel
hogy a polgármestert a kormányzó nevezi ki,
és zárjuk be a témát
Viktor Tolokonszkij kormányzó már Vlagyimir Gorodeckij jelenlegi polgármester mellett foglalt állást. A Gorodetskyvel való rivalizálás nem jelent egy esetleges politikai konfrontációt a kormányzóval?
Nem hiszem. Először is, a polgármester nem politikai pozíció. A polgármester nem politikus, nem cégvezető, hanem menedzser. Van egy régi vicc ebben a témában. Egy nyugalmazott katonai tábornok hívást kap a kormányapparátustól. Azt kérdezik: „Vaszilij Vasziljevics, nincs kit felvennünk a mezőgazdaságra, beleegyezik?” Azt mondta nekik: „Katonatábornok vagyok, mi a helyzet a mezőgazdasággal?” - „Gondolkodj! Miért kell vodkát erjeszteni a dachában, miért van így? Meggyőzve. A miniszterelnökhöz viszik, és felolvassák a célt. A miniszterelnök azt kérdezi: Tudod egyáltalán, hogy egy tehénnek hány cine van? Mire a tábornok azt válaszolja: „Miért kellene tudnom? Nem tehenekkel akarok dolgozni, hanem emberekkel.”
És a második. Úgy gondolom, hogy Tolokonszkij kénytelen volt támogatni Gorodetskyt. És az a tény, hogy mind Viktor Ignatov (a Föderációs Tanács tagja a Novoszibirszki régió közigazgatásából - „KS”), mind Szergej Kibirev (a „Novoszibirszki Régió Lakásépítési Alapja” - „KS” regionális állami egységes vállalat vezetője ) - Tolokonszkij csapatának emberei is indulnak a választásokon , arra utal, hogy nem minden olyan egyszerű. Nem valószínű, hogy a kormányzónak gyenge polgármester kell, neki erős polgármester kell. Mert Moszkvában nehéz ilyen hátsó emberekkel dolgozni.
Harmadszor: na mi van, mit támogattál? A polgármestert a kormányzó nevezi ki? Akkor ezt írjuk le törvénybe és zárjuk le a témát.
És vegyük Tolokonszkij 2003. december 7-i kormányzóválasztási győzelmének szociológiáját. 56 százalékos részvétel mellett a választók 57 százaléka szavazott rá, vagyis a szavazók valamivel több, mint negyede. És azt is ki kell számolni, hogy hányan vannak a régióban és hányan a városban. Így Alekszandrovics Viktor támogatása nem árrés. Egyébként úgy gondolom, hogy Tolokonszkij több szavazatot is szerezhetett volna, ha nem a Novoszibirszkben kialakult helyzet.
Aztán mindenkinek megvan a maga hitvallása. Abból ítélve, ahogyan Vlagyimir Filippovicsról beszélnek, ideális első helyettes. Valószínűleg ideális első helyettes lenne a regionális közigazgatásban. A tisztviselő munkája alapvetően különbözik a vezetői munkától. Egy ideális tisztviselőnek nem szabad felelősséget vállalnia a meghozott döntésekért. A vezetőnek éppen ellenkezőleg, döntéseket kell hoznia, és felelősséget kell viselnie értük. És úgy gondolom, hogy szakmailag Vlagyimir Filippovics jó hivatalnok, de meglehetősen gyenge vezető.
"Ez a tárgy már nem érdekes"
Elhagyja a Novoszibirszki Állami Televízió- és Rádióműsor-társaság elnöki posztját?
A mai naptól (2004.02.02. – „KS”) nem vagyok az Állami Televízió- és Rádióműsorszolgáltató elnöke. Egy másik elnök irodájában ülünk (Szergej Nyikityint, a VGTRK egyik részlegének vezetőjét ideiglenesen megbízott elnökké nevezték ki). Három szakasza van annak, hogy egy személy alkalmas bármilyen pozíció betöltésére: először előleget kap, majd egy rövid ideig, amikor teljesen alkalmas a pozíció betöltésére. A harmadik pedig az, amikor kinövi. 5-8 éve érdekes volt számomra az Állami Televízió és Rádiótársaság elnöki posztja. Amikor nem értettem az állami televíziót: hogyan működik, és miért pazarolja mindig a pénzt? Kinevezésem után (99. 11. 02. - „KS”) kitűztem bizonyos feladatokat, és mindegyiket teljesítettem. Csatorna van, technikailag átszereltem. Nem szégyellem elhagyni a GTRK-t. Az egyik legjobb regionális televíziós társaságot a következő elnökre bízom. De ez a tárgy máris érdektelenné vált számomra.
Nincs szükségem erre az állapotra. És nincs szükségem az utolsó 30 perc műsoridőre a regionális főműsoridőben történő közvetítéshez „a második gombon”. Ez a pozíció egyrészt keveset ad, másrészt nagyon sokra kötelez. Az Állami Televízió- és Rádióműsor-társaság elnöki posztján én, akárcsak Csubais, túl sokáig hallgattam. Mert nekem ez volt a legtöbb gyenge pont. Olyan ember vagyok, aki a szabályok szerint játszik. Ha egy csapatban vagyok, akkor érdekelnek az Oleg Dobrodejev (az Összoroszországi Állami Televízió- és Rádiótársaság elnöke), Mihail Lesin (sajtó- és információs miniszter), Mihail Svigykoj (kulturális miniszter) által kitűzött feladatok. .
Nem titok, hogy az Állami Televízió és Rádiótársaságnál dolgoztam háromszor írtam felmondólevelet. Kétszer nem vettek fel, és új feladatokat bíztak rám. A nyilatkozat először közvetlenül a legutóbbi, 1999-es kormányzóválasztás után készült. Ezután Lesin a minisztériumba ment, és Dobrodejevet kinevezték az Összoroszországi Állami Televízió- és Rádióműsor-társaság élére. Komoly beszélgetésem volt Oleg Boriszoviccsal. És amikor világossá vált, hogy mit fog tenni, és mit követelnek tőlem, elfogadtam az érveit. Másodszor két éve, amikor megint érdektelenné vált, de akkor megbíztak a Szibéria-TV csatorna létrehozásával. Vezetőként pedig teljesítettem ezt a feladatot. (A csatornatulajdonosok döntése alapján a projektet utólag lezárták, de én mégis megcsináltam.) A Novoszibirszki Állami Televízió- és Rádiótársaság elnöki feladatai az időm 70 százalékát tették ki. A fizetés nem rossz, de el kell ismerni, hogy ha az időm 70 százaléka felszabadul, sokkal többet kereshetek.
Amikor kineveztek ide, azt mondtam, hogy már elég gazdag ember vagyok ahhoz, hogy az államnak dolgozzak. Most szükségem van egy új vezérlő objektumra, ami érdekelni fog, vagy magamnak fogok dolgozni. Szabad előrevivőként, szabad újságíróként szabad menedzser vagyok. És mindenesetre nem maradok munka nélkül.
„Miért állított fel ilyen jelölteket az Egyesült Oroszország?
A kérdés nem Jacob Londonnak szól"
A pletykák szerint ön szégyenbe esett, miután a kommunisták nyertek a dumaválasztáson az egymandátumos körzetekben, és az Egységes Oroszország által támogatott jelöltek veszítettek.
Csak a tényeket sorolom fel. A VGTRK vezetése nem emelt panaszt a Novoszibirszki Állami Televízió- és Rádióműsorszolgáltató társaság felé. Sőt, januárban megköszönték és pénzbónuszt kaptam a választási kampányban végzett munkámért.
Azoknak, akik ezeket a pletykákat terjesztik, egy másik kérdés megválaszolását javaslom: miért az Egységes Oroszország hivatalosan csak egy jelöltet állított négy körzetben? A kérdés határozottan nem Jacob Londonnak szól. Lehet, hogy voltak valami megállapodások? Miért nem indult el a körzeti választásokon az egyértelműen elfogadható jelöltek közül - Liana Pepeljajeva, Viktor Kosourov, Alekszandr Karelin - a listán maradva? A választási eredmény egészen más lett volna.
Miért volt kénytelen az Egységes Oroszország egyértelműen vesztes jelölteket támogatni? Az az érzésem, hogy mindez eltervezett és kiszámítható volt. Azt mondhatom, hogy az Egyesült Oroszország központi parancsnoksága tízszer jobban működött, mint a novoszibirszki. Miért csak november 25-én, nyolc nappal a választások vége előtt jelent meg előttem az Egyesült Oroszország helyi szervezetének vezetője, Zamiralov úr? Úgy gondolom, hogy az Egyesült Oroszországnak magának kell elemeznie az itt történteket.
A kommunisták győzelme gyakorlatilag előre eldöntött dolog volt. Nézze meg, milyen gondosan választották ki a jelöltjeit. Az „átjárhatatlan” Viktor Kuznyecov egyik körzetbe sem ment el. A novoszibirszki polgármesteri hivatal egyértelműen Anatolij Lokt oldalán játszott. Az pedig, hogy az Egységes Oroszország képviselője, Galina Sztrelcsenko az Egységes Oroszország jelöltje, Eduard Kozhemjakin ellen harcolt a Zavodszkij járásban, olyan zűrzavarról beszél, amelynek elvileg nem lett volna szabad megtörténnie. Ha a párton belül nem tudnak megegyezni abban, hogy ki induljon, akkor milyen eredményre számíthatnak?
A polgármesteri hivatalból vagy a regionális közigazgatásból próbáltak Önnel tárgyalni - lebeszélni a jelöltség előterjesztéséről?
Nem, nem lehettek tárgyalások. Miről tárgyaljon velem? Hogy a város jobban fog működni? Nos, ez az ő felelősségük. Még az Állami Televízió és Rádiótársaság elnöki posztjáról is otthagytam, hogy megszűnjön minden olyan célzás, hogy valaki tárgyal valakivel, valamiféle kereskedés folyik, valami politikai játszma.
Alig tudom elképzelni, hogy egy ilyen lépés előtt például nem telefonált vagy nem beszélt Alekszej Beszpalikovval? (Első alelnök, Viktor Tolokonszkij összes választási kampányának vezetője – „KS”)
Biztosíthatom, hogy Beszpalikov és én nem beszéltünk erről. Mielőtt meghoztam ezt a döntést, Viktor Alekszandrovics Tolokonszkijjal beszélgettem. Elég személyes kapcsolatunk van vele, és nem csak szolgálati. Nem vállalom magamra azt a felelősséget, hogy elmeséljem ezt a beszélgetést. Szerintem logikus volt konzultálni a kormányzóval. Mindannyian okos emberek vagyunk, és senkinek sincs szüksége konfliktusokra a város és a régió között.
Egyáltalán nem gondoltam a polgármester-választásra. És ezt a „rajzfilmet” csak december 30-án hallottam. És nagyon sokáig nevetett. De amikor odajött hozzám a harmadik és azt mondta, hogy a polgármesteri hivatalban már napok óta komolyan szóba került a jelölésem lehetősége, akkor elkezdtem gondolkodni. Tehát ennek a projektnek a szerzője a novoszibirszki városháza.
De ez ellentmond annak, amit az elején mondott, hogy komolyan előkészíti a döntéseit. Ez valami rögtönzés?
Nos, mit főzzek hat hónapig? 30-án tudtam meg erről, 31-én Viktor Alekszandrovicssal beszélgettem, utána elmentem nyaralni, volt időm gondolkodni. Hozd meg ezt a döntést magad. Ráadásul a Viktor Alekszandrovicssal folytatott beszélgetés nem a polgármesteri pozícióról szólt. Most konzultáltam vele – mit tegyek ezután? Mert több üzleti projektem is van, és úgy gondoltam, hogy az Állami Televízió és Rádióműsorszolgáltatónál véget ért a pályafutásom.
Viktor Ignatov szenátorral, aki magát a polgármester-választáson is jelölte, csak riválisok vagy szövetségesek egy adott helyzetben?
Természetesen a riválisok. Viktor Ignatov ambíciói a polgármesteri szék iránt régóta ismertek. Először 1999-ben merültek fel, és úgy gondolom, hogy a választási kampányban (1999-es kormányzóválasztás - „KS”) való részvételének vezérmotívuma a polgármesteri poszt elfoglalása volt. Nem tudom, hogy ez miért nem történt meg, de régóta szó van róla.
Egészen következetesen halad e cél felé. A Szövetségi Tanács tagjává válva és teljesen tiszta kilátásokkal a jövőre nézve - decemberben lesznek a Szövetségi Tanács választásai - ezt a pozíciót könnyen „kicserélheti” vagy benne maradhat. Ennek ellenére all-in megy az Állami Duma választásán, bár ebben a Dumában a képviselői hely keveset dönt. És csak a polgármester-választási pályázat benyújtásával válik minden világossá. Mellesleg, ha az Állami Duma jelöltjeként elhangzott beszédeit elemezzük, az önkormányzati önkormányzattal kapcsolatos főbb gondolatok. Ezek a jelzáloghitelek, az ökológia és így tovább. Óvatosan figyeltem, mit csinál. Egészen hozzáértően viselkedett. A másik dolog az, hogy az én szemszögemből nem mindig helyes. De szakmai szempontból érdekes volt. Vagy főpróba volt, vagy a polgármester-választási kampány kezdete. Számomra nem váratlan Ignatov részvétele a polgármester-választáson.
Lehetőség van tárgyalásokra Viktor Ignatovval? Voltak ilyen tárgyalások a jelölése előtt?
Nem tudom elképzelni, milyen szövetségek jöhetnek létre két versenyző között a polgármesteri posztért? Na most, ha Ignatovnak és nekem gazdasági érdekeink lennének a városban, akkor ebben megegyezhetnénk, mert ezek különböznének. De ma Ignatovnak és nekem is karrierkérdés a polgármester-választás. Ez azt jelenti, hogy nincs ok a kompromisszumra.
Mivel itt semmiféle szövetség nem lehetséges, de civilizált választási kampány lebonyolítására vonatkozó megállapodások igen, valószínűleg nem zárom ki. Elolvastam a cikkedet („Fiatal farkasok: csata Novoszibirszkért”, „KS” 3. sz. 2004.01.30. - „KS”). Nagyon érdekes, mint hipotézisek és feltételezések. A szövetség azonban aligha jöhet létre, már csak azért sem, mert a jelenlegi polgármester kivételével az összes többi résztvevő osztozni fog a tiltakozó választókon.
De néha megesik, hogy a választás előtti egy héttel végzett közvélemény-kutatások szerint valakinek egyértelműen jobb lesz az eredménye, és akkor egy másik visszaléphet a javára.
Nem azért veszek részt a választásokon, hogy bárkivel tárgyaljak. Emellett úgy gondolom, hogy a második forduló elkerülhetetlen. Ezért értelmetlen bármely jelöltnek az első forduló vége előtt tárgyalnia. Aki bejut a második körbe, az aztán magabiztos pozícióból tud tárgyalni.
Drachevsky - játékvezető
Leonyid Dracsevszkij, az Orosz Föderáció elnökének meghatalmazott képviselője a szibériai szövetségi körzetben jelentős szerepet fog játszani ezeken a választásokon? Azt hallottam, hogy a december 7-i választások utáni egyik nem hivatalos eseményen Leonyid Vadimovics is felszólalt Gorodetsky mellett:
Amennyire megbízható forrásokból tudom, Gorodetsky és Dracsevszkij kapcsolata nem a legkellemesebb. Természetesen Leonyid Vadimovics intelligens emberként, hírszerző tisztként és diplomataként finomabb játékot fog játszani. Természetesen a Kreml a fő bábu ezen a sakktáblán. De van egy figyelmeztetés. Ezek önkormányzati vezető választások, nem állami hatóságok. Ekkor zajlanak a kormányzóválasztások – ez a szövetségi hatalom szintje. Ezen a szinten a Kreml a főszereplő. Ami a helyi önkormányzatot illeti, szerintem ezzel nem is foglalkoznak. Berdsk vagy Barabinsk polgármesterének választása a törvény szerint azonos.
Remélem, hogy a Kreml, amelyet az elnök képviselője képvisel, ahogy az a szövetségi kormányhoz illik, a döntőbíró szerepét tölti be ezeken a választásokon – figyelemmel kíséri a törvényességet: az adminisztratív erőforrások használatának mellőzése, a piszkos technológiák használata . Ellentétben a kormányzóval, aki határozottan játékos.
„Egyszerűen kifejezem az érdeklődésemet”
Azt mondta, ha a választás elbukik, több üzleti projektje is van, amelyeket elvállalhat. Kapcsolatban állnak a médiával? Novoszibirszkből?
Különbözőek. Még nem akarom kinyitni, mert üzleti titok. De vannak olyanok is, akik kapcsolatban állnak a médiával, olyanok, akik Novoszibirszkhez kötődnek, és olyanok is, akik nem kötődnek Novoszibirszkhez.
Amikor politikai alkukról pletykák keringtek, hogy esetleg valamiféle kompenzációt ajánlanak Önnek – amíg ön nem jelölte meg a polgármesteri tisztséget, sokan a Márk téri építkezéssel kapcsolatos helyzetre gondoltak, és azt feltételezték, földkiosztás vagy egyéb erőforrás iránti érdeklődés?
Nem tudom, honnan jöttek a pletykák erről a Marx téri építkezésről. Nem érdekelnek a telkek. Novoszibirszkben nincs üzlet. A dokumentumokból látható, hogy kinek történt ez a földkiosztás. De miért mondja mindenki, hogy e mögött London áll?
Ha érdekel, azt mindig egyértelműen jelezzem. Mondom, hogy ez az én érdekem, ezt meg azt akarom csinálni. Mindig egyenesen cselekszem.