179 do Código Civil da Federação Russa judicial. Invalidez de uma transação feita sob a influência de fraude. Recusa de reivindicação

O Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa esclareceu as características de transações desafiadoras feitas sob a influência de um equívoco significativo, fraude, ameaças, violência e circunstâncias adversas

1. A escolha entre a exigência de reconhecer a operação como inválida com base no art. Arte. 178 ou 179 do Código Civil da Federação Russa e outros meios de proteção pertencem à parte cujo direito é violado >>>
2. São dados não listados no art. 178 do Código Civil da Federação Russa, circunstâncias em que um erro pode ser a base para a invalidade de uma transação >>>
2.1. Se uma parte comete um erro técnico ao concluir um contrato, pode ser motivo para declarar a transação inválida >>>
2.2. Um equívoco sobre as qualidades individuais da parte da transação pode ser a base para a invalidade se forem de importância significativa para a outra parte na conclusão do contrato >>>
3. Esclarecem-se os fundamentos da recusa de reconhecer a nulidade do negócio, por ter sido feito sob influência de delírio >>>
3.1. Um equívoco sobre as consequências legais de uma transação não é base para sua nulidade >>>
3.2. Um negócio não pode ser declarado nulo se, ao celebrá-lo, a parte não se enganou sobre as circunstâncias com base nas quais agora contesta o negócio >>>
3.3. A transação não pode ser reconhecida como inválida, por ter sido feita sob a influência de dolo, se o autor não demonstrou a prudência da prática comercial usual >>>
4. Um excesso excessivo do preço do contrato em relação a outros contratos deste tipo pode indicar a conclusão de uma transação em condições extremamente desfavoráveis >>>
5. São explicados os fundamentos e consequências da nulidade de uma transação feita sob a influência de uma ameaça >>>
5.1. Se o pedido de saída do participante da LLC for declarado inválido como uma transação unilateral feita sob a influência de uma ameaça, o participante é considerado como não tendo se retirado da empresa >>>
5.2. A parte que contestou a transação, realizada sob a influência da ameaça, tem o direito de exigir indenização por perdas de acordo com as regras gerais estabelecidas para a reparação de danos >>>
5.3. A ameaça de exercício de um direito é motivo para reconhecer uma transação como inválida se, sob a influência dessa ameaça, a parte fez uma transação que não está relacionada ao direito especificado >>>

O Supremo Tribunal Arbitral da Federação Russa prestou esclarecimentos na Revisão da Prática de Aplicação pelos Tribunais Arbitrais dos Artigos 178 e 179 do Código Civil Federação Russa, aprovado pela Carta Informativa do Presidium do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa de 10 de dezembro de 2013 N 162 (doravante - a Revisão aprovada pela Carta Informativa N 162). As recomendações referem-se às regras sobre a invalidade de transações feitas sob a influência de um erro material (artigo 178 do Código Civil da Federação Russa), bem como transações feitas sob a influência de fraude, violência, ameaça ou circunstâncias adversas ( Artigo 179 do Código Civil da Federação Russa).

As disposições dos artigos mencionados do Código Civil da Federação Russa foram alteradas desde 1º de setembro de 2013 em conexão com a adoção da Lei Federal nº 100-FZ de 7 de maio de 2013. Como resultado, algumas das conclusões dos tribunais arbitrais foram consagradas no nível legislativo, enquanto outras, ao contrário, perderam sua relevância e agora divergem do atual Código Civil da Federação Russa. O Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa explicou, em particular, em quais casos, além dos listados no art. 178 do Código Civil da Federação Russa, o delírio da parte da transação pode ser considerado significativo, e também em quais casos a transação é considerada escravizante, e a ameaça é suficiente para que a transação feita sob sua influência seja declarada inválida .

Mais sobre a alteração das disposições do art. Arte. 178 e 179 do Código Civil da Federação Russa, veja! ConsultantPlus: notícias jurídicas. Edição especial "Mudanças nas disposições do Código Civil da Federação Russa sobre transações, representação, decisões de reuniões, prazo de prescrição, etc. (Lei Federal de 07.05.2013 N 100-FZ)".

Freqüentemente, os motivos para contestar transações são o equívoco ou engano da parte em relação às qualidades do objeto da transação, por exemplo, se o comprador se enganou ou enganou sobre os bens adquiridos. Nesse caso, surge a questão da competição de formas de proteger o direito violado: exigir o reconhecimento da transação como inválida (artigos 178, 179 do Código Civil da Federação Russa) ou a aplicação das consequências da transferência de bens de qualidade inadequada? O Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa explicou que a escolha pertence à parte errante (enganada). Esta abordagem parece justificada, uma vez que os negócios em causa são anuláveis, ou seja, podem manter-se juridicamente válidos se não forem declarados nulos pelo tribunal. É lógico dar ao lesado o direito de escolher entre manter o negócio e aplicar as obrigações legais de proteção ou exigir o reconhecimento do negócio como inválido. No entanto, é importante lembrar que a parte que obteve o reconhecimento da nulidade do negócio por erro, não só deve devolver (e receber) tudo o que foi executado no negócio, como em alguns casos é obrigada! compensar a outra parte por danos reais (cláusula 6, artigo 178 do Código Civil da Federação Russa).

Antes de alterar o art. 178 do Código Civil da Federação Russa (antes de 1º de setembro de 2013), no caso de uma parte se enganar sobre circunstâncias não listadas neste artigo, era necessário apresentar reclamações decorrentes de violação de obrigação, por exemplo, um exigência de aplicação das consequências da transferência de bens de qualidade inadequada (art. 475 do Código Civil RF). Em reconhecimento da transação como inválida, feita sob a influência de delírio, os tribunais em tais casos recusaram.

Isso é evidenciado por exemplos da prática de tribunais de jurisdição geral e tribunais de arbitragem (Determinações do Supremo Tribunal da Federação Russa de 04.10.2011 N 81-B11-4, o Supremo Tribunal Arbitral da Federação Russa de 29.10.2012 N VAS-11960/12, Decreto do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito da Sibéria Ocidental de 14.01.2003 N F04/189-1157/A46-2002).

Sobre outros direitos do comprador ao transferir para ele mercadorias de baixa qualidade, exceto os previstos nas cláusulas 1 e 2 do art. 475 do Código Civil da Federação Russa, consulte o Guia de Prática Judicial. Compra e venda. Disposições gerais. Questões de prática judicial sobre a interpretação e aplicação do art. 475 do Código Civil da Federação Russa.

Sobre os requisitos de qualidade de um produto novo e a aplicação das consequências previstas no art. 475 do Código Civil da Federação Russa em caso de entrega de mercadorias de qualidade inadequada, consulte o Guia de Trabalho Contratual. Fornecer. Recomendações para a celebração do contrato.

2. São dados não listados no art. 178 do Código Civil da Federação Russa, circunstâncias em que um erro pode ser a base para a invalidade de uma transação

Uma transação feita sob a influência de um delírio pode ser declarada inválida a pedido da parte iludida. Um pré-requisito para o reconhecimento da transação como inválida é a natureza essencial do erro. No n.º 2 do art. 178 do Código Civil da Federação Russa fornece uma lista aberta de circunstâncias em que o erro é considerado suficientemente significativo. O Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa explicou em que outras circunstâncias, além das listadas nesta regra, um delírio pode ser reconhecido como significativo e em que, pelo contrário, não pode.

Alteração do art. 178 do Código Civil da Federação Russa abre mais oportunidades para contestar transações feitas sob a influência de delírios. Antes de 1º de setembro de 2013, a lista de circunstâncias em que um equívoco era reconhecido como significativo era significativamente mais restrita e fechada. Como resultado, os tribunais de arbitragem e os tribunais de jurisdição geral se recusaram a reconhecer a transação como inválida se a parte se referisse a um equívoco sobre circunstâncias não incluídas no parágrafo. 2 p. 1 art. 178 do Código Civil da Federação Russa na versão anterior.

Os tribunais consideraram que "um equívoco sobre quaisquer outras circunstâncias, além das listadas na lei, não pode ser reconhecido como um delírio e não pode servir de base para reconhecer a transação como inválida".
+ Contencioso:
- Determinação do Supremo Tribunal da Federação Russa de 17 de janeiro de 2012 N 9-B11-8;
- Resolução do Supremo Tribunal da Federação Russa de 04.10.2011 N 18-B11-51;
- Resolução do Supremo Tribunal Arbitral da Federação Russa de 12.06.2012 N VAC-15764/12;
- Determinação do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa datada de 29 de outubro de 2012 N VAC-11960/12;
- Decreto do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito da Sibéria Ocidental de 20.08.2013 N A67-7819/2012;
- Decreto do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito do Volga de 18 de julho de 2013 N A06-5824/2012;
- Decreto do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito Noroeste de 12 de agosto de 2013 N A21-8836/2012;
- Decreto do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito Noroeste de 22 de janeiro de 2013 N A42-3419 / 2011;
- Decreto do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito do Cáucaso do Norte de 27 de abril de 2012 N A32-588 / 2011;
- Decreto do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito dos Urais de 1º de novembro de 2013 N F09-10729/13 no caso N A07-23356/2012;
- Decreto do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito dos Urais de 13 de dezembro de 2012 N F09-11979/12 no caso N A60-15496/2012;

O Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa enfatizou que na nova edição do art. 178 do Código Civil da Federação Russa, a lista de tais circunstâncias é indicativa.

Sobre a diferença entre o conceito e o conteúdo de um equívoco significativo nas edições atual e anterior do art. 178 do Código Civil da Federação Russa, consulte Notícias legais. Edição especial "Mudanças nas disposições do Código Civil da Federação Russa sobre transações, representação, decisões de reuniões, prazo de prescrição, etc. (Lei Federal de 07.05.2013 N 100-FZ)".

2.1. Se uma parte comete um erro técnico ao concluir um contrato, pode ser motivo para declarar a transação inválida.

Parágrafo 1º da Revisão aprovada pela Carta Informativa nº 162

Tal erro pode ser cometido, nomeadamente, em relação ao montante que constitui o preço do contrato. Por exemplo, ao concluir um contrato, uma parte indicou erroneamente um preço, mas na verdade quis dizer outro. A Revisão aprovada pela Carta Informativa nº 162 traz um exemplo de erro técnico em relação ao preço de um contrato celebrado com uma empresa que ganhou o leilão na forma de leilão aberto. No aviso do evento! No início do leilão, o preço máximo inicial do contrato foi designado como "2,7 milhões de rublos", enquanto a empresa vencedora do leilão se ofereceu para entregar a mercadoria por apenas "2,3 rublos", ou seja, mais de um milhão de vezes mais barato. Nesse caso, o tribunal considerou que a empresa cometeu um erro técnico.

Refira-se que, na prática da arbitragem, existia anteriormente uma abordagem segundo a qual não pode ser considerada a admissão por parte do participante do leilão de um erro técnico na apresentação de uma oferta pelo preço do contrato (que é claramente inferior ao preço máximo inicial do contrato). como base para declarar a transação inválida nos termos do art. 178 do Código Civil da Federação Russa (ver, por exemplo, Determinação do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa de 30 de setembro de 2010 N VAS-13020/10).

Isso se deve, em especial, ao fato de que antes de 1º de setembro de 2013, definido no art. 178 do Código Civil da Federação Russa, a lista de casos em que um equívoco foi significativo foi encerrada e incluiu apenas um equívoco:
- quanto à natureza da operação;
- quanto à identidade do sujeito;
- em relação a tais qualidades do item, que reduzem significativamente a possibilidade de seu uso pretendido.

Agora no sub. 1 página 2 art. 178 do Código Civil da Federação Russa afirma, em particular, que um erro de digitação óbvio, erro de impressão também pode ser reconhecido como um equívoco material. Esta é uma lista aberta, portanto, a indicação do Supremo Tribunal Arbitral da Federação Russa a um erro técnico não contradiz o significado do parágrafo 2 do art. 178 do Código Civil da Federação Russa. Curiosamente, na Revisão aprovada pela Carta Informativa N 162, o Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa não explicou a proporção de um erro técnico e um erro de digitação.

2.2. Um equívoco sobre as qualidades individuais de uma parte em uma transação pode ser a base para a invalidade se forem de importância significativa para a outra parte na conclusão do contrato.

Parágrafo 2º da Revisão aprovada pela Carta Informativa nº 162

Um dos motivos para reconhecer uma transação como inválida é agora um delírio em relação à pessoa com quem a parte faz uma transação (subcláusula 4, cláusula 2, artigo 178 do Código Civil da Federação Russa). O Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa explica que a base da invalidade pode ser um equívoco não apenas sobre a personalidade da contraparte como um todo, mas também sobre suas qualidades individuais. Tais qualidades devem ser essenciais para o outro lado. Por exemplo, o fato de um fornecedor ter o direito exclusivo de importar mercadorias para a Federação Russa é de importância significativa. para o comprador. A ausência desse direito pode acarretar riscos acrescidos, imposição de medidas provisórias sobre mercadorias e diminuição da velocidade de venda das mercadorias.

3. São explicados os fundamentos para recusar o reconhecimento da transação como inválida, como feita sob a influência de delírio.

Entre esses fundamentos, o Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa nomeou casos em que a parte que contesta a transação, em sua conclusão:
- enganou-se sobre as consequências jurídicas da conclusão do negócio (artigo 3.º da Revisão, aprovado pela Carta Informativa n.º 162);
- não se enganou sobre a circunstância com base na qual agora contesta a transação (parágrafo 4 da Revisão, aprovado pela Carta Informativa nº 162);
- não demonstrou a prudência habitual nos negócios (artigo 5.º da Revisão, aprovado pela Carta Informativa n.º 162).

Todos esses motivos para recusar o reconhecimento da transação como inválido decorrem do significado do art. 178 do Código Civil da Federação Russa, mas não são nomeados diretamente nele.

Sobre os motivos pelos quais uma transação feita sob a influência de delírio deve ser ou pode ser reconhecida como válida, consulte Notícias legais. Edição especial "Mudanças nas disposições do Código Civil da Federação Russa sobre transações, representação, decisões de reuniões, prazo de prescrição, etc. (Lei Federal de 07.05.2013 N 100-FZ)".

3.1. Um equívoco sobre as consequências legais de uma transação não é uma base para sua invalidade

Parágrafo 3º da Revisão aprovada pela Carta Informativa nº 162

O Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa distinguiu entre a natureza da transação e suas consequências legais.

Se a parte teve um mal-entendido sobre quais direitos e obrigações surgiriam da transação (se enganou sobre as consequências legais), isso não é suficiente para reconhecer a transação como inválida. No entanto, se uma parte tentou concluir uma transação e, como resultado, devido a um erro, entrou em outra (mal-entendida sobre a natureza da transação), a transação pode ser declarada inválida.

Assim, o Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa realmente indicou que a natureza de uma transação é entendida como seu tipo. Esta abordagem é geralmente consistente com a posição comum na prática judicial.
+ Contencioso
- Determinação do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa datada de 22 de outubro de 2010 N VAC-14081/10;
- Decreto! Decreto do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito de Volga-Vyatka de 18 de março de 2011 N A79-4411 / 2010;
- Decreto do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito da Sibéria Ocidental de 22 de janeiro de 2013 N A42-3419 / 2011;
- Decreto do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito da Sibéria Ocidental de 21.02.2008 N! A27-1021/2007-1;
- Decreto do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito Central de 23 de julho de 2012 N A64-9171 / 2011.

Em outros casos, os tribunais arbitrais entenderam a natureza da operação da seguinte forma:
- o conteúdo da obrigação contratual (ver, por exemplo,! Decreto do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito de Volga-Vyatka de 6 de abril de 2007 N A79-2559 / 2006);
- termos essenciais da transação (ver Resoluções do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito de Moscou de 29 de abril de 2010 N A40-103938/09-124-323, FAS do Distrito dos Urais de 16 de março de 2009 N A50-13677/2008 -G28).

Um equívoco sobre a natureza da transação é significativo e serve de base para declará-la inválida (subcláusula 3, cláusula 2, artigo 178 do Código Civil da Federação Russa; uma disposição semelhante também foi contida no parágrafo 2, cláusula 1, artigo 178 do Código Civil da Federação Russa na versão anterior). No entanto, o significado deste termo não é divulgado no Código Civil da Federação Russa.

Na literatura jurídica, a natureza jurídica de um negócio é entendida, em particular, como um conjunto de propriedades (características, condições) que caracterizam a sua essência. Estabelecer a natureza de uma transação permite distinguir um tipo de transação de outro.<*> .

-----------------------

<*>Ver: Comentário sobre o Código Civil da Federação Russa: em 3 volumes Vol. 1: Comentário sobre o Código Civil da Federação Russa, primeira parte (item por artigo) / ed. AQUELES. Abova, A.Yu. Cabalkin. 3ª ed., revista. e adicional Moscou: Yurayt-Izdat, 2007.

3.2. Um negócio não pode ser declarado nulo se, ao celebrá-lo, a parte não se enganou sobre as circunstâncias com base nas quais agora contesta o negócio

Parágrafo 4º da Revisão aprovada pela Carta Informativa nº 162

Se as partes firmaram anteriormente um acordo sobre o mesmo assunto e a qualidade do assunto foi indicada incorretamente no novo contrato, pode-se presumir que a parte está ciente da situação real e não está enganada. A reflexão formal no contrato de informação sobre o assunto não significa ainda que uma das partes não compreenda a real situação.

O Presidium do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa deu o seguinte exemplo. O inquilino voltou a celebrar um contrato de arrendamento para as mesmas instalações. O contrato indicava a área total da instalação, mas na prática apenas metade poderia ser utilizada. O tribunal considerou que o inquilino já havia alugado este objeto anteriormente e tinha conhecimento de sua área real utilizável. Nessas circunstâncias, não há equívoco significativo sobre as qualidades reais do objeto da transação (objeto locado).

Sobre as consequências da discrepância entre as características da coisa locada, convencionadas no contrato, e as características da coisa locada efetivamente, ver o Guia de Prática Judicial. Aluguel. Disposições gerais. Questões de prática judicial sobre a interpretação e aplicação do art. 607 do Código Civil da Federação Russa.

Sobre as consequências da discrepância entre as informações indicadas no passaporte cadastral, demais documentos da coisa locada (condição, área, localização, etc.), com as características reais da mesma, ver: Guia de empreitada. Aluguer de edifícios e estruturas. Recomendações para a celebração do contrato.

Desde 1º de setembro de 2013, o disposto no art. 178 do Código Civil da Federação Russa sobre o equívoco sobre quais qualidades particulares do objeto de uma transação podem servir de base para declará-la inválida. Anteriormente, o equívoco era considerado significativo apenas sobre as qualidades que reduzem significativamente a possibilidade de usar o objeto da transação para o fim a que se destina. Agora, o delírio é levado em consideração em relação a quaisquer qualidades consideradas essenciais em circulação (subcláusula 2, cláusula 2, artigo 178 do Código Civil da Federação Russa). Assim, a nova versão do art. 178 do Código Civil da Federação Russa oferece mais oportunidades para contestar transações com base nisso, pois! ku em circulação, várias qualidades podem ser reconhecidas como significativas, sua lista não está na lei.

Anteriormente, sob significativo equívoco sobre as qualidades do objeto da operação, que reduzem significativamente a possibilidade de sua utilização para o fim a que se destinam, os tribunais arbitrais, em especial, entendiam:
- delírio do locador quanto ao estado técnico do imóvel locado ao vendê-lo ao locatário. De fato, a propriedade estava em melhores condições do que o locador esperava (ver Decreto do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito do Extremo Oriente de 17 de junho de 2003 N F03-A37 / 03-1 / 1338);
- delírio da parte quanto ao estado técnico do imóvel. O estado do objeto era tal que o objeto entrou em colapso. "O conhecimento do autor da presença do edifício no momento do contrato não exclui, ao mesmo tempo, os equívocos do autor sobre as propriedades técnicas do edifício - neste caso, tais propriedades sobre as quais a própria existência do objeto do contrato contrato depende" (ver Decreto do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito de Moscou de 11.08.2006 N A40 -77921/05-50-650).

3.3. A transação não pode ser declarada nula, como feita sob a influência de delírio, se o autor não demonstrou a prudência usual para a prática comercial.

Parágrafo 5º da Revisão aprovada pela Carta Informativa nº 162

Exemplo de imprudência é a situação em que o autor, após celebração de contrato de locação de imóvel não residencial, constatou de extrato do USRR que o referido imóvel não pode ser utilizado de acordo com a finalidade prevista no contrato. A parte não foi privada da oportunidade de conhecer o estado, localização e outras características das instalações nomeadas antes da celebração do contrato, pelo que o tribunal não encontrou motivos para reconhecer o contrato como uma transação inválida.

Sobre as consequências das discrepâncias nas descrições do objeto no contrato de arrendamento e nos documentos contabilísticos, ver o Guia da Prática Judicial. Aluguel. Disposições Gerais Questões de jurisprudência sobre a interpretação e aplicação do art. 607 do Código Civil da Federação Russa.

Para as consequências da negligência do arrendatário relativamente às qualidades da coisa locada no momento da celebração do contrato, ver:
- Guia para o contrato de trabalho. Aluguel. Disposições gerais. Recomendações para a celebração do contrato.
- Guia para o contrato de trabalho. Aluguer de edifícios e estruturas. Recomendações para a celebração do contrato.

4. O excesso excessivo do preço do contrato em relação a outros contratos desse tipo pode indicar a conclusão de uma transação em condições extremamente desfavoráveis

O preço excessivo de uma transação não é circunstância necessária para sua nulidade, pois foi feita sob a influência de dolo, violência, ameaça, acordo malicioso do representante de uma das partes sobre a outra.

No exemplo dado na Revisão aprovada pela Carta Informativa nº 162, as condições extremamente desfavoráveis ao tomador do empréstimo não se manifestaram apenas no contrato superfaturado. O tribunal também levou em consideração o tamanho da taxa de juros do contrato de empréstimo e o período para o qual esse contrato foi concluído. Além disso, o credor não provou que tais condições desfavoráveis para o mutuário se deviam a quaisquer características deste particular s! negócios.

Para conhecer as consequências da fixação de uma taxa de juro inflacionada para a utilização de um empréstimo, consulte o Guia de Prática Judicial. Empréstimo. Questões de prática judicial sobre a interpretação e aplicação do art. 809 do Código Civil da Federação Russa.

Os tribunais arbitrais, como circunstâncias a serem estabelecidas para reconhecer uma transação como inválida, como servidão, determinam:
- encontrar a pessoa que faz a transação em circunstâncias difíceis;
- fazer uma transação em condições extremamente desfavoráveis para a parte;
- nexo de causalidade entre a confluência de circunstâncias difíceis para a parte e a conclusão do negócio em condições extremamente desfavoráveis para ela;
- conscientização da outra parte sobre as circunstâncias listadas e usá-las a seu favor.

Os tribunais apontam que cada um dos sinais em si não é base para reconhecer a transação como inválida, como escravizadora. Para reconhecer a transação como escravizadora, é necessária a presença simultânea de todas as circunstâncias acima.
+ Contencioso:
- Resolução do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa de 02.02.2009 N 574/09 no caso N A40-1919 / 08-47-21;
- Decreto do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito Volga-Vyatka de 3 de abril de 2009 N A17-4988 / 2008;
- Decreto do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito do Volga de 25 de março de 2013 N A55-12713 / 2012;
- Decreto do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito do Volga de 8 de novembro de 2012 N A65-20313 / 2011;
- Decreto do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito do Volga de 04.10.2012 N A12-23649/2011;
- Decreto do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito Noroeste de 23 de novembro de 2012 N A56-4084/2012;
- Decreto do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito Noroeste sobre! t 29/04/2010 N A56-3444/2009;
- Decreto do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito dos Urais de 23 de julho de 2013 N F09-6021/13 no caso N A76-20058/2012;
- Decreto do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito Central de 08/07/2012 N A62-1425/2011.

5. São explicados os fundamentos e consequências da invalidade de uma transação feita sob a influência de uma ameaça

5.1. Se o pedido do participante para se retirar da LLC for invalidado como uma transação unilateral feita sob a influência de uma ameaça, o participante é considerado como não tendo se retirado da empresa

O Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa considera a possibilidade de contestar transações unilaterais feitas sob a influência de uma ameaça, usando o exemplo de contestar o pedido de um participante para se retirar de uma LLC. Neste caso, o facto da ameaça pode ser confirmado, nomeadamente, por cartas de outros sócios da sociedade ao sócio e testemunhos.

Normalmente, os tribunais usam evidências para confirmar o fato de uma ameaça. O conceito de ameaça é definido pelos tribunais da seguinte forma:
- influência mental ilegal sobre a outra parte, consistindo em um aviso sobre causar danos significativos a ele ou a seus parentes no futuro, a fim de evitar que a vítima seja forçada a fazer um acordo (Resolução do Serviço Federal Antimonopólio do Volga- Distrito de Vyatka datado de 05.10.2009 N A11-9877 / 2008);
- impacto psicológico na vontade de uma pessoa por meio de declarações sobre causar-lhe algum dano no futuro se ela não fizer um acordo (Resolução do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito do Volga de 21 de outubro de 2008 N A06-1125 / 08-9 ).

Anteriormente, os tribunais observaram que uma ameaça pode ser considerada a base para a invalidade de uma transação se causar uma discrepância entre a vontade expressa na transação e a verdadeira vontade da pessoa que a fez (ver Decreto do Serviço Federal Antimonopólio de o distrito de Volga-Vyatka de 14 de outubro de 2008 N A31-4888 / 2007-22 ). Este esclarecimento não contraria as conclusões constantes da Revisão aprovada pela Carta Informativa n.º 162.

Para a qualificação do pedido de um participante para se retirar de uma LLC como uma transação unilateral, consulte o Guia para Disputas Corporativas. Questões de jurisprudência: Retirada de participante de sociedade limitada.

5.2. A parte que contestou a transação, feita sob a influência da ameaça, tem o direito de exigir indenização por perdas de acordo com as regras gerais estabelecidas para a reparação de danos.

Parágrafo 13 da Revisão aprovada pela Carta Informativa nº 162

Em arte. 179 do Código Civil da Federação Russa estabelece que quando uma transação é declarada inválida, além de aplicar as consequências gerais de invalidez (restituição nos termos do artigo 167 do Código Civil da Federação Russa), as perdas da vítima devem ser compensadas . O Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa explicou que, neste caso, a compensação por danos ocorre de acordo com o art. 1064 do Código Civil da Federação Russa. Este artigo define, em particular, as regras gerais de reparação dos danos causados à pessoa e ao património do cidadão, bem como aos danos causados ao património da pessoa coletiva.

Os prejuízos são passíveis de indemnização desde que seja apresentada em tribunal prova da sua existência e comprovação do seu montante. A prova dos danos reais causados pode ser, por exemplo, contas pagas pelos serviços prestados por uma empresa de segurança privada no período relevante.

5.3. Uma ameaça de exercício de um direito é motivo para declarar uma transação inválida se, sob a influência dessa ameaça, a parte tiver feito uma transação que não esteja relacionada ao direito especificado.

Parágrafo 14 da Revisão aprovada pela Carta Informativa nº 162

Uma transação pode ser declarada inválida se foi concluída não como resultado de um livre arbítrio independente, mas sob a influência de uma ameaça, expressa na possibilidade de a outra parte cometer atos lícitos e acarretar consequências indesejáveis para a vítima.

Uma ameaça de ação legal pode ser expressa, por exemplo, em uma mensagem de intenção:
- dirigir-se ao Ministério Público a fim de informar sobre a evasão fiscal da parte em caso de recusa em concluir a transação. Se a vontade da parte na conclusão da transação foi significativamente deformada por esta ameaça, esta é uma circunstância suficiente para reconhecer a transação como inválida nos termos do art. 179 do Código Civil da Federação Russa;
- recorrer ao tribunal com pedido legal de cobrança de dívidas e imposição de medidas provisórias sobre a propriedade do autor, se ele não concluir o negócio.

Anteriormente, na prática judicial, havia uma opinião segundo a qual uma ameaça é uma promessa não cumprida de realizar uma ação que pode ser ilegal e legal. Uma promessa já realizada não é uma ameaça, por exemplo, um recurso legal ao Ministério Público com declaração sobre a abertura de processo criminal contra a administração da empresa devedora por evadir a execução de uma decisão do tribunal arbitral (ver Resolução de o Serviço Federal Antimonopólio do Distrito Noroeste de 11 de setembro de 2003 N A26-980 /03-15).

A publicação foi elaborada seguindo as normas da lei de 15.12.2013

Uma transação feita sob a influência da ilusão

De acordo com as disposições básicas da lei russa, uma transação pode ser declarada inválida como feita sob a influência de delírio se o demandante provar que cometeu um erro técnico ao concluir o contrato. Nesse caso, a parte equivocada é obrigada a indenizar a outra parte pelo dano real que lhe causou, a menos que se prove que a outra parte sabia ou deveria saber da existência do erro.

Exemplo: uma agência governamental colocou um lote em licitação para a compra de equipamentos técnicos caros com um preço de contrato de 1,5 milhão de rublos. Devido a um erro técnico, a organização que ofereceu o preço de 1,4 rublos venceu este leilão.

A lista de circunstâncias avaliadas pela lei como equívocos significativos está contida na Parte 2 do Artigo 178 do Código Civil da Federação Russa, mas é apenas de natureza geral. Assim, um delírio pode dizer respeito à identidade da outra parte da transação e ser a base para isso.

Por exemplo, ao concluir uma transação de arrendamento de terras, uma parte iludida celebrou um contrato com outra empresa que tem um nome idêntico, mas um OGRN diferente. Tal transação pode ser declarada inválida, uma vez que o equívoco sobre a identidade da parte da transação foi essencial quando as partes celebraram o contrato controvertido.

Ao mesmo tempo, um equívoco sobre as consequências legais de uma transação não é motivo para declará-la inválida.

Por exemplo, um cidadão cedeu a título de contribuição estatutária a uma empresa uma viatura que lhe pertencia, a qual, por força da lei, passou a ser objeto de utilização desta empresa. Um cidadão não poderá invalidar esta transação sob o pretexto de que não sabia de tais consequências legais.

Uma transação não pode ser declarada inválida se a parte não puder se enganar objetivamente sobre as circunstâncias de sua conclusão, a qualidade do bem adquirido, ou seja, se a parte “errante” não tiver demonstrado a devida diligência ao realizar a transação, não não estudar todos os seus detalhes.

Uma transação feita sob a influência de fraude

No sentido jurídico, a fraude é uma omissão sobre as circunstâncias que a parte de boa-fé teve que relatar ao fazer uma transação.

Exemplo: o cidadão A. vendeu um carro ao cidadão B., que já havia comprado de um particular. Durante a posse, o cidadão A soube que o carro era procurado, pois havia sido roubado do legítimo proprietário. A conclusão de tal transação pode ser reconhecida como feita sob a influência de fraude.

Uma transação realizada sob a influência de fraude só pode ser declarada inválida se as circunstâncias sobre as quais a vítima foi enganada estiverem em uma relação causal com sua decisão de concluir a transação. Se um cidadão recorreu ao tribunal com um pedido de declaração de nulidade da transação de compra e venda, alegando que o vendedor lhe deu o endereço e o número de telefone errados, o tribunal não atenderá a esses requisitos, uma vez que essas informações não são essenciais para fazer uma decisão sobre a compra de bens.

A prática judicial também indica que uma transação feita pelo órgão de uma pessoa jurídica em nome desta pode ser declarada inválida por ter sido feita sob a influência de um acordo doloso entre um representante de uma parte e a outra parte.

Exemplo, a LLC recorreu ao tribunal arbitral com uma reclamação contra a CJSC para o reconhecimento do contrato de fornecimento como inválido, concluído como resultado de um acordo malicioso entre o diretor da LLC e a CJSC.

A lei prevê que, ao decidir sobre a responsabilidade de um administrador por actos desonestos, este atue como sujeito autónomo da responsabilidade, nomeadamente pelos prejuízos causados a uma pessoa colectiva. Assim, caso um acordo malicioso resulte em prejuízo para aquela pessoa jurídica, ele poderá ser invalidado.

negócio fiduciário

De acordo com o artigo 179 do Código Civil da Federação Russa, uma transação vinculada é uma transação concluída em termos extremamente desfavoráveis, por exemplo, um claro excesso do preço do contrato. Ao mesmo tempo, um preço alto nem sempre pode ser reconhecido como base suficiente para reconhecer uma transação como inválida.

Ao mesmo tempo, a presença desta circunstância não é necessária para a invalidação de uma transação feita sob a influência de engano, violência, ameaça ou acordo malicioso de um representante de uma parte com a outra parte.

Um empresário do transporte de cargas, após um acidente, para evitar a falência para comprar um carro novo, foi obrigado a fechar um contrato de empréstimo em dinheiro a 100% ao ano, que na verdade é um negócio extremamente não lucrativo para ele. A prática judicial mostra que o tribunal pode invalidar tal acordo com base no artigo 179 do Código Civil da Federação Russa.

Um acordo feito sob a influência da violência

Note-se que, para reconhecer uma transação como feita sob influência ou ameaça de violência, o interessado não é obrigado a provar a existência de processo criminal sobre esse fato, uma vez que a lei não impõe tais requisitos .

Considere exemplos de práticas judiciais contidas na carta informativa do Presidium do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa datada de 10 de dezembro de 2013 nº 162. Se o tribunal arbitral reconhecer o pedido do participante da LLC para se retirar da associação como inválido devido à ameaça de violência por parte de outros participantes, essa pessoa é considerada como não tendo se retirado da LLC e tem o direito de exigir indenização pelos prejuízos que lhe foram causados. Essa posição legal é baseada no fato de que o reconhecimento do pedido de retirada do autor da associação de participantes da empresa como inválido significa que a operação não gerou as consequências jurídicas a que foi direcionada (retirada da associação da LLC ), e de acordo com o artigo 179 do Código Civil da Federação Russa, a vítima tem o direito, com base no artigo 1064 do Código Civil da Federação Russa, de exigir indenização pelos danos causados a ela.

Exemplo: uma LLC moveu uma ação contra um empresário individual para invalidar o contrato de venda de um imóvel não residencial, celebrado sob a influência de uma ameaça, ou seja, o empresário individual ameaçou a LLC que, em caso de recusa da transação , recorreria ao Ministério Público para informar sobre a evasão da LLC no pagamento de impostos.

Ao apreciar o caso, o tribunal de apelação referiu-se ao fato de que, embora a ameaça do empresário individual consistisse apenas na possibilidade de praticar atos lícitos, a vontade da LLC ao concluir a transação controversa foi, no entanto, amplamente deformada pela ameaça recebido, e isso, por sua vez, é uma circunstância suficiente para declarar a transação inválida com base no artigo 179 do Código Civil da Federação Russa. Uma vez que as consequências jurídicas da transação controvertida, que não eram desejadas pela parte lesada, ocorreram como resultado de uma ameaça, e não de um livre arbítrio independente, as reivindicações do autor de reconhecer tal transação como inválida e aplicar as consequências de sua invalidade estão sujeitos à satisfação.

Em outro caso, um empresário individual moveu uma ação contra um CJSC em um tribunal arbitral para invalidar o contrato de compra e venda de um bloco de ações com direito a voto de um OJSC de propriedade de um empresário com base no artigo 179 do Código Civil de a Federação Russa como concluída sob a influência de uma ameaça e aplicar as consequências da invalidade da transação. Nesse caso, a CJSC por muito tempo ofereceu à IP a venda das ações da OJSC. Tendo recebido uma recusa do IP, o CJSC fez uma série de transações para comprar os recebíveis do IP, após o que o IP ameaçou entrar na justiça com uma demanda para cobrar a dívida. Posteriormente, o CJSC foi a tribunal e conseguiu apreender as ações do OJSC. O empresário individual foi obrigado a concordar com a demanda do CJSC e vender as ações do OJSC. Posteriormente, tendo quitado as contas a receber com a CJSC, o empresário ingressou com ação judicial para reconhecer a nulidade do contrato de compra e venda de ações da OJSC, por ter sido cometido sob influência de ameaça. O juízo acatou os pedidos e declarou nulo o controverso contrato de compra e venda de ações, determinando que, ao concluir a operação controvertida, o MP foi privado da oportunidade de estabelecer com plena autonomia seus direitos e obrigações por sua própria vontade e em seu próprio interesse (cláusula 2ª da Artigo 1 do Código Civil da Federação Russa).

Para assessoria jurídica relacionada a transações escravizadoras ou realizadas sob influência de violência, você pode entrar em contato com os advogados da Mesa por telefone

Componentes legais de transações inválidas feitas sob a influência de engano, violência, ameaça e circunstâncias adversas, características

Estrutura jurídica - a soma de fatos jurídicos que acarretam o surgimento de certas consequências.

Uma transação realizada sob a influência de fraude ou outros fatores (ameaças, violência) deve ser declarada inválida, de acordo com as normas da lei civil.

Alterações nas disposições relativas ao seu regulamento foram feitas em 2013. O artigo 179 do Código Civil contém regras sobre a nulidade dos negócios realizados sob a influência de vários fatores adversos: violência física ou psicológica, ameaças à vida e à saúde, dolo.

Existem 4 composições de transações inválidas:

Transações vinculadas - transações que são concluídas sob a influência de fatores adversos e incorrem em perdas, são extremamente inúteis para uma das partes.
Transações concluídas sob a influência de uma ameaça à vida e à saúde. Uma ameaça é uma intenção expressa de várias formas de prejudicar uma pessoa a outra.
Acordos feitos sob a influência da violência. A violência é a imposição de sofrimento físico ou psicológico.
Acordos concluídos enganando uma das partes. Fraude de acordo com as regras lei civil, omissão intencional sobre determinadas circunstâncias que deviam ser denunciadas, com base no conceito de boa-fé. Para registrar uma reclamação, é necessário o fato de que a outra parte da transação sabia do fato da fraude, mas concluiu a transação. Um terceiro também pode ser culpado de fraude. Por exemplo: o terceiro culpado de fraude foi um representante ou funcionário da pessoa que é parte na transação. Em tal situação, a parte da transação não poderia ignorar a fraude.

As normas da lei exigem reconhecer tais transações como inválidas. Para declarar nulo, uma reclamação deve ser apresentada ao tribunal da parte lesada.

As consequências da invalidade de um negócio são comuns a todos os casos, inclusive os relacionados no artigo que trata de acordos celebrados sob influência de violência, ameaças e outros fatores desfavoráveis.

As especificidades das transações feitas sob a influência de engano, violência, ameaças e circunstâncias adversas, características

Operações deste tipo são concluídas sob influência de fatores severos e desfavoráveis;
O reconhecimento da invalidade é feito exclusivamente por decisão judicial após requerimento do lesado;
Os prazos de prescrição para casos de operações deste tipo são gerais, de acordo com as normas da lei;
As consequências da invalidação de uma transação são estabelecidas de acordo com as normas da lei civil;
Transações deste tipo são anuláveis.

Para entrar com uma ação judicial, uma das partes deve saber que a transação não é legal. Se a culpa for de terceiro, é necessária uma condição para a apresentação de uma reclamação segundo a qual uma das partes sabia ou deveria saber da presença de influência adversa de um terceiro.

Reconhecimento de transações inválidas feitas sob a influência de engano, violência, ameaça e circunstâncias adversas

O reconhecimento da nulidade dessas operações, de acordo com as normas da Legislação Civil, é feito exclusivamente por decisão judicial. Para que o tribunal tome uma decisão, é necessário o pedido da parte lesada.

A consequência da decisão sobre a nulidade da transação tem consequências legais - é necessário devolver tudo o que foi recebido na conclusão da transação. É possível indenizar a parte lesada.

Sinais de um acordo de servidão, exemplos

Um negócio vinculado é um acordo que é celebrado em termos desfavoráveis para uma das partes do negócio, que é considerada a vítima. Os fatores que influenciaram o consentimento de uma das partes em aceitar os termos de tal transação podem ser pressão psicológica ou física e outros fatores externos. Exemplo: a venda de imóveis a um preço deliberadamente baixo, muito inferior ao valor de mercado.

Sinais de um acordo vinculado:

Os fatores que influenciaram o fato da conclusão da transação são reconhecidos por lei como graves;
Existem condições desfavoráveis para uma das partes da transação;
Uma transação vinculada é o produto de um determinado conjunto de circunstâncias que coincidiram com a implementação dessa transação;
Há o fato de uma das partes se aproveitar da situação da outra, o que é ilegal.

Esta operação pode ser classificada como caucionada somente por decisão judicial, após a propositura de ação pela parte lesada.

Negociabilidade de transações feitas sob a influência de engano, violência, ameaça e circunstâncias desfavoráveis

Um negócio é chamado de anulável se for possível reconhecê-lo como inválido, de acordo com a decisão do tribunal com base no resultado da reclamação da parte lesada. São anuláveis os negócios fiduciários, os negócios feitos sob a influência de ameaças, violência, dolo, de acordo com a lei civil.

No âmbito do procedimento de anulabilidade, tais operações estão sujeitas às regras gerais previstas na lei. As regras gerais também se aplicam ao prazo prescricional ao decidir sobre a nulidade de tais transações.

A nulidade de uma transação realizada sob a influência de fraude ou outros fatores adversos é reconhecida após a apresentação de uma reclamação pelas vítimas, de acordo com as normas da lei.

O prazo prescricional começa:

A partir do momento em que cessaram as ameaças e violência contra a vítima;
A partir do momento em que o lesado autor da reclamação tomou ou poderia ter tomado conhecimento das circunstâncias desfavoráveis que fundamentam o reconhecimento jurídico da nulidade do negócio.

Ao ajuizar uma reclamação, é necessário fundamentar o argumento com base no qual é apresentada uma reclamação exigindo o reconhecimento da nulidade da transação.

Nova edição Arte. 179 do Código Civil da Federação Russa

1. A transação realizada sob influência de violência ou ameaça pode ser declarada nula pelo tribunal a pedido da vítima.

2. Uma transação feita sob influência de fraude pode ser declarada nula pelo tribunal a pedido da vítima.

Também é considerada dolo a omissão deliberada sobre as circunstâncias que a pessoa teve de relatar na conscienciosidade que lhe era exigida nos termos do volume de negócios.

A transação feita sob a influência do engano da vítima por um terceiro pode ser declarada inválida a pedido da vítima, desde que a outra parte ou a pessoa a quem a transação unilateral é dirigida sabia ou deveria saber do engano. Considera-se, em particular, que a parte teve conhecimento da fraude se o terceiro culpado da fraude foi seu representante ou funcionário ou o auxiliou na transação.

3. Uma transação em condições extremamente desfavoráveis, que uma pessoa foi forçada a concluir devido a uma combinação de circunstâncias difíceis, da qual a outra parte se aproveitou (transação de servidão), pode ser reconhecida pelo tribunal como inválida a pedido da vítima .

4. Se o negócio for declarado nulo por um dos fundamentos previstos nos n.ºs 1 a 3 deste artigo, aplicam-se as consequências da nulidade do negócio previstas no artigo 167.º do presente Código. Além disso, os prejuízos causados à vítima lhe são ressarcidos pela outra parte. O risco de perda acidental do objeto da transação será suportado pela outra parte na transação.

Comentário ao art. 179 do Código Civil da Federação Russa

Prática de arbitragem.

Com base no § 2º do art. 26 da Lei “Das Sociedades Limitadas”, a apresentação de requerimento por sócio da sociedade acarreta as consequências jurídicas previstas nesta norma, que não podem ser alteradas unilateralmente. Ao mesmo tempo, esta circunstância não priva o participante do direito, caso a empresa se recuse a atender ao seu pedido de retirada do pedido de rescisão da empresa, de impugnar judicialmente tal pedido em relação às regras de invalidade de transações previstas no Código Civil da Federação Russa (por exemplo, com base na apresentação de um pedido sob a influência de violência, ameaças ou no momento em que um membro da empresa estava em tal estado que não era capaz de entender o significado de suas ações ou gerenciá-las) (Resolução do Plenário das Forças Armadas da Federação Russa e do Supremo Tribunal Arbitral da Federação Russa de 09.12.1999 N 90/14).

Outro comentário sobre o art. 179 do Código Civil da Federação Russa

1. No disposto no art. Em 179 casos, a vontade da parte lesada ou não corresponde à sua vontade real, ou é geralmente privada da oportunidade de agir de acordo com a sua própria vontade e no seu próprio interesse.

2. Engano é a deturpação deliberada de outra pessoa por meio de uma declaração falsa, promessa, bem como a omissão de fatos que possam afetar a conclusão de uma transação.

Sob a violência do art. 179 é entendida como influência física ilícita sobre outra pessoa, causando sofrimento a ela ou a seus familiares, a fim de forçá-la a fazer um acordo.

Ameaça é uma influência mental ilícita sobre a outra parte, consistindo em uma advertência sobre causar danos significativos a ela ou a seus familiares no futuro, a fim de evitar que a vítima seja obrigada a fazer um acordo.

Um acordo malicioso entre um representante de uma parte e a outra parte consiste em um acordo para concluir uma transação em detrimento do representado, mas em favor da contraparte e (ou) representante (por exemplo, a venda de bens pelo vendedor do vendedor advogado a um preço mais baixo por uma taxa do comprador).

A operação afiançada caracteriza-se pelo fato de a parte lesada ser obrigada a realizá-la devido a uma combinação de circunstâncias difíceis em condições extremamente desfavoráveis para si, das quais a outra parte se aproveitou. A composição legal de uma transação vinculada inclui os seguintes fatos: uma combinação de circunstâncias difíceis para a vítima; condições claramente desfavoráveis para a vítima da transação, uma relação causal entre a confluência da vítima em circunstâncias difíceis e a transação por ela em condições extremamente desfavoráveis para ele; o conhecimento da outra parte sobre as circunstâncias listadas e o uso delas em seu próprio benefício.

A celebração de contratos em uma sociedade civil civilizada é a base do volume de negócios civil. Mas nem todos podem determinar independentemente a legitimidade da transação proposta e, finalmente, obter o resultado desejado.

A análise da prática judicial indica um alto percentual de transações sob influência de delírios quanto ao seu motivo. Posteriormente, isso se tornou a causa de disputas e sua consideração no tribunal.

Motivos para declarar uma transação inválida nos termos do artigo 178 do Código Civil da Federação Russa

Para restaurar o status legal que foi violado pela transação, a lei prevê um dos métodos de proteção estabelecidos pelas disposições do artigo 178 do Código Civil da Federação Russa. Esta norma jurídica determina a possibilidade jurídica de reconhecer tal operação como inválida caso seja comprovado judicialmente que o equívoco quanto à sua comissão foi significativo. .

A posição jurídica do Supremo Tribunal Federal sobre a aplicação do disposto no art. 178 do Código Civil da Federação Russa

A posição legal sobre a aplicação das disposições do artigo 178 do Código Civil da Federação Russa é estabelecida na decisão do Colégio Judicial das Forças Armadas Russas de 5 de fevereiro de 2013 nº 5-KG-86 no caso de invalidar o contrato de renda vitalícia celebrado em 26 de junho de 2009, nos termos do qual o autor (pessoa com deficiência do 2º grupo , matriculado em dispensário psiconeurológico) cedeu um apartamento de um cômodo ao réu em certas condições.

O Conselho Judicial do Supremo Tribunal da Rússia satisfez a reclamação com a aplicação de todas as consequências legais da invalidade da transação estabelecida pela legislação atual. Ao proferir sua decisão, o Supremo Tribunal procedeu dos seguintes fundamentos. De acordo com o n.º 1 do art. 178 do Código Civil da Federação Russa, uma transação pode ser declarada inválida se for feita sob a influência de um delírio de importância significativa.

Nesse caso, a Suprema Corte acredita que os equívocos sobre a natureza da transação ou as qualidades de seu objeto que reduzem a possibilidade de seu uso pretendido são de importância significativa. O equívoco sobre os motivos da transação não é material.

O tribunal também determinou que, na acepção das normas acima da legislação, se, ao fazer uma transação, uma pessoa partiu de ideias incorretas sobre quaisquer circunstâncias que não correspondem à realidade, então tal delírio é significativo (em termos do totalidade das propriedades que caracterizam a essência da transação).

Atendendo à reclamação do autor no caso e enviando a reclamação ao tribunal de primeira instância, o Supremo Tribunal partiu do fato de que o tribunal de primeira instância e de apelação ignorou as evidências do autor no caso (testemunhas, depoimentos no departamento de polícia de Golyanovo de Moscou do autor do caso, outras provas escritas , que confirmaram a situação jurídica do autor, prevista nas disposições do artigo 178 do Código Civil da Federação Russa) de que a transação foi feita sob a influência de delírio.

Prática do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa (explicação)

O Supremo Tribunal de Arbitragem da Rússia determinou sua posição sobre transações feitas sob a influência de fraude, ilusão, ameaça em seu esclarecimento sobre as especificidades de contestar tais transações (carta informativa do Presidium do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa de 10 de dezembro de 2013 nº 162). Esta revisão analítica contém aqueles não listados no art. 178 do Código Civil da Federação Russa, circunstâncias segundo as quais um delírio pode ser a base para declarar uma transação inválida. Tais fundamentos, de acordo com o Supremo Tribunal de Arbitragem da Rússia, podem ser:

erros técnicos cometidos pela parte na celebração do contrato;
equívocos sobre as qualidades individuais da parte da transação, se forem de importância significativa para a outra parte na celebração do contrato;
um aumento excessivo do preço do contrato relativamente a outros contratos do mesmo tipo, como prova da conclusão de uma transação em condições extremamente desfavoráveis.

Este diploma regulamentar estabelece uma diferença entre a escolha de um método de proteção, como o reconhecimento de uma transação inválida feita sob a influência de delírio, e os casos em que a transação é considerada servidão. São dadas explicações sobre os casos em que se coloca a questão da aplicação dos meios de protecção do direito violado - reconhecendo a nulidade do negócio se o fundamento da impugnação do contrato for fraude ou falsidade ideológica. Por exemplo, no caso de transferência de mercadorias de qualidade inadequada. A posição do Supremo Tribunal Arbitral sobre este assunto sugere que a escolha do método de proteção em tais casos pertence à parte faltosa (enganada).

Revisão da jurisprudência

Uma revisão da jurisprudência sobre essas categorias de disputas permite concluir que é bastante difícil determinar o conjunto de elementos de características que caracterizam a essência de uma transação que foi concluída sob a influência de delírio. Como pode ser visto nos documentos normativos acima, é importante determinar o fato do equívoco de uma parte sobre a presença e avaliação de circunstâncias como alfabetização e conhecimento jurídico de uma pessoa, idade, estado de saúde e outros fatos de importância jurídica em estes casos, que muitas vezes não são apreciados pelos tribunais de primeira instância. No entanto, a maioria dos tribunais estuda escrupulosamente os materiais do caso e descobre todas as circunstâncias e fatos necessários relacionados à resolução dessa categoria de disputas.

Um exemplo dessas decisões é a decisão de apelação do Colegiado Judicial de Processos Civis do Tribunal Regional de Penza no caso nº 33-1555. A essência do litígio foi a invalidação do documento normativo “Sobre a formação de um lote”, “Sobre a aprovação do layout dos lotes”, “Na licitação ...”, “Na disposição do gr. H de um terreno das terras dos assentamentos com número cadastral ... ”e vários outros documentos com base nos quais os terrenos foram transferidos para o cidadão N.

Os materiais do caso estabeleceram que a categoria de terra atribuída ao cidadão N. tinha um determinado regime jurídico e finalidade. No decurso do julgamento, foi constatada a violação das normas da legislação fundiária ao atribuir a um cidadão esta categoria de terreno indicada no processo para utilização para outras necessidades que não correspondiam ao fim a que se destinavam estes lotes.

O promotor do distrito entrou com uma reclamação para o reconhecimento dos Decretos do chefe da administração do distrito de Bessonovsky da região de Penza, com base nos quais os lotes apropriados foram alocados ao cidadão N., como inválidos. O réu no caso (a parte que recebeu terrenos sob contratos de arrendamento, etc.), referindo-se ao disposto no artigo 178 do Código Civil da Federação Russa, pediu ao tribunal que levasse em consideração que essas transações foram feitas sob o influência do delírio, pediu ao tribunal que os declarasse inválidos usando as consequências legais, bem como a restituição bilateral. Neste caso, as reivindicações do Ministério Público foram atendidas e, quanto à situação jurídica do réu (cidadão N., que recebeu lotes em contratos de arrendamento), o tribunal de apelação as considerou improcedentes. O tribunal determinou que as disposições do art. 178 do Código Civil da Federação Russa, uma vez que o tribunal não tem motivos para acreditar que esses contratos de aluguel foram concluídos sob a influência de delírios.

Outro exemplo de prática judicial é a determinação do Colegiado Judicial para Casos Civis do Tribunal Regional de Leningrado no caso nº 33-2638/2015 . Resulta dos materiais do processo judicial que o autor do caso 1 entrou com uma ação contra o réu 2 e 3 para o reconhecimento da transação de doação como inválida, a recuperação de bens da posse ilegal de outra pessoa e o reconhecimento do direito de propriedade e o direito de usar a casa e a terra. Ao considerar o recurso do autor no processo contra a decisão do tribunal de primeira instância, o painel de juízes considerou o seguinte. Ao fundamentar suas reivindicações, o autor aponta que se enganou sobre a natureza jurídica do contrato de doação concluído de um terreno e um prédio residencial nele localizado e acreditou que esta transação era um contrato de manutenção da vida. Ao fundamentar sua posição legal, o autor do caso não forneceu provas suficientes que confirmassem o fato de que o equívoco sobre a natureza da transação era significativo.

Com base nas normas da legislação processual, a obrigação de provar a sua situação jurídica cabe às partes, uma vez que o autor da demanda não provou a situação jurídica na forma prevista em lei, foi negado o cumprimento da reclamação no tribunal de apelo.

Com base no exposto e com base na análise da prática judicial, pode-se chegar à seguinte conclusão. Prova de situação jurídica com base no disposto no art. 178 do Código Civil da Federação Russa, ao rescindir contratos de empréstimo com um banco, bem como reconhecer contratos de venda como inválidos, é um dos procedimentos processuais mais difíceis nessa categoria de casos.

Como mostra a prática judicial, os casos de nulidade dos negócios, sobre o reconhecimento da nulidade dos negócios realizados sob a influência do delírio, conduzidos sem a participação de advogados e peritos jurídicos, dada a baixa consciência jurídica dos cidadãos, têm uma grande percentagem de recusas de satisfazer reivindicações.

Faça o download de amostras de decisões judiciais em casos de invalidação de uma transação feita sob a influência de delírio.docx