Cititorul rus cu experiență de astăzi nu va fi surprins de crimele contractuale, informații despre care sunt pline de informații în presă, televiziune și radio. Cu toate acestea, dosarul penal al atentatului asupra vieții managerului de televiziune din Novosibirsk Yakov London, celebru în Siberia, în 1998 are propria sa intriga și neobișnuit. Administrația regională și holdingul Media-MOST au fost interesați să investigheze acest eveniment. Celebrul avocat moscovit Boris Kuznetsov participă la dosar de partea acuzatului.
În aceste zile, etapa finală a procesului în acest caz destul de important pentru provincie are loc la Novosibirsk. Chiar și după mai bine de doi ani, în ciuda eforturilor mari ale poliției, adevărul s-a dovedit a fi de neatins pentru avocați, victima însuși, rudele și prietenii săi.
În procesul unei lungi investigații, care a provocat „bătălii” informaționale de importanță locală, au fost studiate o varietate de versiuni: de la cele fantastice la cele care zac, după cum se spune, la suprafață. Suspiciunile au căzut asupra soției victimei, a Partidului Liberal Democrat din Rusia, a șefilor criminalității și a unui concurent de afaceri. Zeci de volume ale cazului și persoane intervievate, o posibilă „bun” la telefonul victimei, utilizarea unui detector de minciuni și multe altele. Cercetarea judiciară în sine a fost întreruptă din cauza morții subite a unuia dintre asesorii poporului și reluată încă de la început.
50 de mii de dolari pentru informații despre ucigaș
Intriga evenimentului este în prezent bine studiată, a primit diverse explicații și interpretări. În seara zilei de 2 ianuarie 1998, un criminal încă necunoscut la ușa apartamentului victimei a tras cinci focuri de pistol PM în spatele capului canalului de televiziune al 4-lea Novosibirsk (NTN-4), Yakov London. Aproape rănit de moarte, prin eforturile medicilor a supraviețuit, dar a rămas închis într-un scaun cu rotile.
Imediat, Direcția Regională pentru Combaterea Crimei Organizate din Siberia de Vest a creat un grup operațional pentru această infracțiune. Seful administratiei regionale a preluat controlul asupra cazului. În același timp, rudele și prietenii apropiați ai lui Jacob London și-au început propria anchetă. La cererea acestora, Asociația Națională a Radiodifuzorilor a anunțat o recompensă de 50.000 de dolari pentru orice informație care ajută la rezolvarea acestei infracțiuni.
„Binevoitorul” nu a întârziat să-și pună amprenta. S-a dovedit a fi un angajat al companiei Uniton-Video, Mikhail Feder, care le-a spus rudelor victimei că ordinul tentativei de asasinat a fost concurentul Londrei în afacerile de televiziune, șeful de facto al celui de-al 12-lea canal TV (NTN-12). ), Andrei Lyubimov. Din acel moment și până în ziua de azi, toate investigațiile au început să se învârte în jurul acestei figuri, care a devenit ulterior o figură procedurală, precum și „complicele” acestuia, șeful serviciului de securitate al companiei sale „Uniton-Video” Boris Vlasov, care, conform anchetei, este implicat și în tentativele de asasinat organizației. Potrivit lui Feder, șeful lui a discutat anterior cu el subiectul eliminării fizice a Londrei. Se presupune că i-a făcut o propunere similară cunoștinței sale din serviciul său anterior în poliție, Vasily Karabak, care a refuzat-o. Karabak, la rândul său, a împărtășit acest lucru cu prietenul său Oleg Yakimenko, care mai târziu a acționat ca martor, dacă nu al crimei, atunci al unei conversații despre aceasta.
PRIETENIA ESTE PRIETENIE, AFACEREA ESTE SEPARATĂ
Contextul a ceea ce s-a întâmplat este următorul. În 1992, compania de televiziune „NTN” a fost înființată și înregistrată la Novosibirsk. Conducerea companiei nou create a fost efectuată de reprezentanții celor două companii fondatoare - Yakov London și Andrei Lyubimov, care au fost în relații prietenoase, precum și de ceilalți parteneri ai lor. Toți au fost colegi de afaceri, s-au tratat bine, și împreună au făcut televiziune locală în domeniul de atunci fertil al tânărului antreprenoriat rus.
Conducătorii noii companii de televiziune aveau o împărțire clară a responsabilităților, fiecare făcându-și treaba lui. Treptat, așa cum se întâmplă adesea, au început dezacorduri și conflicte. Fiecare avea propria idee despre cum ar trebui să se dezvolte canalele TV. Personajul Londrei a jucat un rol important. Din contextul materialelor de investigație și al publicațiilor din mass-media locală, reiese clar că a vrut să fie unicul lider și a avut înclinațiile necesare pentru asta: inteligență, vanitate, perspicacitate. Dar și rigiditate și incapacitatea de a găsi compromisuri. Au existat zvonuri despre legăturile sale cu „acoperișurile” criminale locale.
Toate acestea au dus la faptul că, la sfârșitul anului 1993, compania de televiziune a fost împărțită în două divizii structurale: Yakov London a ajuns în fruntea celui de-al 4-lea canal TV, iar Andrei Lyubimov - al 12-lea. A fost imposibil să se separe complet legal NTN din cauza pierderii licenței generale în acest caz. Acum dezacordurile anterioare au luat forma unei competiții intense. Și acesta pare a fi un lucru normal pentru afaceri. De unde, atunci, metodele criminale de rezolvare a problemelor controversate? De ce concurența sănătoasă s-a transformat în ura personală a lui Lyubimov față de Londra? La urma urmei, exact așa interpretează anchetatorii relația dintre două companii locale de televiziune și văd acesta drept motivul crimei.
Problemele au vizat compania de televiziune NTSC înființată în 1996 de Londra și primirea acesteia a unei licențe pentru canalul 6 fără un acord cu NTN-12, pretențiile sale la canalul 3, care a fost gestionat de echipa lui Lyubimov, din cauza utilizării pentru programele de televiziune a clubul „Otdykh” al uzinei de concentrate chimice, din cauza afacerilor de publicitate și a timpului de antenă favorabil... Afacerile de televiziune, potrivit unor surse, au fost mai profitabile pe Canalul 4, ceea ce, conform logicii rechizitoriului, a provocat invidie în Lyubimov și apariția unui plan de eliminare a unui concurent. Se presupune că, în acest scop, s-a adresat lui Boris Vlasov cu o solicitare de a organiza „lichidarea” lui Jacob London. Potrivit anchetatorului, aceștia au început să-și pregătească crima. Aceasta include selecția mijloacelor de comitere a infracțiunii, autorii, metodele de crimă. Se presupune că au organizat chiar interceptări telefonice ale telefoanelor Londrei. În plus, potrivit lui Karabak, Vlasov (un agent cu experiență în trecut) l-a informat calm că clientul este Lyubimov (?!). Aceasta vorbește fie despre „nepăsarea” lui Vlasov, nici despre frivolitate, fie despre absența acestei conversații. Drept urmare, la începutul anului 1999 Lyubimov și Vlasov au fost arestați. Desigur, ei neagă categoric implicarea lor în tentativa de asasinat asupra lui Jacob London și pregătirile pentru uciderea acestuia.
Astfel, la momentul judecății, cercetarea prealabilă nu avea de fapt un autor al infracțiunii. Vinovația „clientului” nu a fost stabilită cu precizie, ci sa bazat indirect doar pe mărturia lui Karabak și a altor martori, care, după cum s-a dovedit, au fost intens „prelucrați” de victima Yakov London.
ANCHETA ESTE CONDUCATĂ DE VICTIME
Rudele și prietenii apropiați ai lui Jacob London încă din prima zi a tentativei de asasinat, iar apoi el însuși, au participat activ la clarificarea evenimentelor acestei crime și a persoanelor implicate în acestea. De fapt, au efectuat o „anchetă independentă”, care nu are forță juridică. În același timp, această anchetă a avut o mare influență asupra cursului anchetei.
Se pare că notoria mare răscumpărare pe capul celui care a ordonat și a executat tentativa de asasinat a jucat un rol în derutarea anchetei. Apare principalul martor al acuzării, Vasily Karabak, mărturia lui Feder și Oleg Yakimenko, care, probabil, solicită și ele o recompensă și, se pare, a reușit să primească 5 mii de dolari. Mai mult, este caracteristic că martorii Karabak și Yakimenko sunt foști angajați ai RUBOP, dar mărturia lor în timpul anchetei este semnificativ contradictorie. Același Yakimenko a lăsat să scape că alți oameni din cercul lui Lyubimov ar fi putut fi interesați de tentativa de asasinat de la Londra.
Jacob London, după ce și-a revenit după răni, a preluat cu nerăbdare „versiunea” lui Karabak și alte date care se potriveau în ea. Revenit la Novosibirsk în toamna anului 1998, s-a implicat activ și energic în acest proces. A fost foarte impresionat de întâlnirile personale cu Feder, Yakimenko, Karabak, deoarece ancheta oficială nu a avut rezultate semnificative. El încearcă, și nu fără succes, să-l convingă pe anchetator că șeful NTN-12 are un „motiv” pentru crimă.
La o întâlnire cu Lyubimov, acesta a declarat că este sigur de implicarea sa în tentativa de asasinat, dar, firește, nu a prezentat nicio dovadă. Nu este un secret pentru nimeni că, pentru Londra, situația emergentă a cazului s-a dovedit a fi tentantă, deoarece un verdict de vinovăție elimină principalul său concurent din domeniul televiziunii Novosibirsk.
NINOCENT DACĂ CĂ FĂRĂ DOVITĂȚI VINOVAȚI
În ciuda tabloului infracțiunii format prin cercetarea prealabilă, aceasta prezintă numeroase vicii. Pentru o confruntare într-un mediu criminal, totul ar părea normal, dar avem de-a face cu concurenți în domeniul televiziunii. Ar fi putut fi folosite metode criminale în acest caz de Canalul 12? La urma urmei, Andrei Lyubimov, conform materialelor cazului, nu are nicio legătură cu lumea criminală.
Miezul acuzației, se pare, este mărturia victimei, inspirată de „aluzie” lui Karabak, bazată pe „confruntările” interne ale companiei de televiziune. În același timp, studiul uneia dintre versiuni - lupta pentru al 6-lea canal TV - a arătat că NTN-12 nu a putut participa la achiziția sa.
Concurența pentru canalul de al treilea metru este doar așa, potrivit lui Jacob London. De fapt, conducerea NTN-4 a căutat să colaboreze cu Channel 12 la acest proiect. Iar proiectul în sine nu a fost un astfel de fond de dispută. Acest lucru este declarat convingător de vicepreședintele NTN Boris Komarov.
Versiunea despre cearta din cauza clubului - cafeneaua Otdykh - este, de asemenea, dubioasă. La începutul anului 1997, conducerea Channel 12 a abandonat ideea de a-l folosi în programele de televiziune și nu a fost nicio problemă, mai ales până la sfârșitul acelui an.
Alte versiuni sunt, de asemenea, neconvingătoare, de exemplu despre starea financiară proastă a Canalului 12 în comparație cu Canalul 4. Potrivit deciziei judecătorești, KRU a constatat că veniturile acestor canale și, prin urmare, ratingurile din Novosibirsk au fost aproximativ aceleași. Speranța lui Jacob London de a lega problema cu o licență comună pentru cele două canale, care, în acest sens, ar fi putut reprezenta o anumită amenințare la adresa bunăstării Canalului 12, este, de asemenea, insuportabilă. Cu toate acestea, în timpul anchetei s-a dovedit că Londra și însoțitorii săi, cu puțin timp înainte de tentativa de asasinat, au vândut un pachet de control al acțiunilor lor unei companii de televiziune care făcea parte din holdingul Media-MOST.
Astfel, declarațiile lui Jacob London despre motivele „producției” crimei au fost aparent infirmate în timpul anchetei judiciare. A mai rămas o singură mărturie de la Feder, Karabak și Yakimenko. De ce au avut un efect atât de „pozitiv” asupra cursului anchetei preliminare nu este greu de ghicit. În plus, în timpul ședințelor de judecată, a devenit clar că unul dintre principalii martori, Feder, care a fost primul care a informat rudele Londrei despre „client”, are o înclinație pentru intriga și aventură. Acest lucru este de înțeles - erau mulți bani în joc.
Procurorul de stat, vorbind la proces, a subliniat că acest caz aparține categoriei de practic nesoluționat. Iar meritul organelor de drept este că au rezolvat infracțiunea, cel puțin în măsura pregătirii pentru comiterea unui crimă sub contract, când atentatul la viața Londrei nu a fost dovedit (?!). Iată zgomotul procurorului - investigau o tentativă de asasinat (acesta este cu adevărat un fapt incontestabil care necesită o căutare a criminalilor), dar au descoperit pregătirile pentru o crimă. Ținând cont de mulți nedoritori ai lui Jacob London, se găsesc cu ușurință destul de multe astfel de preparate (cineva a spus ceva).
Apărătorii acuzaților Boris Kuznetsov și Mihail Botvinkin în timpul dezbaterii judiciare au remarcat numeroase erori în ancheta preliminară, au atras atenția asupra contradicțiilor semnificative în depozițiile martorilor și, cel mai important, asupra lipsei de motive pentru comiterea acestei infracțiuni în rândul Andrei Lyubimov și Boris. Vlasov, precum și dovezi ale vinovăției lor. Avocații ajung la concluzia că implicarea lui Lyubimov și Vlasov în tentativa de asasinat de la Londra nu a fost dovedită și că nu a existat nicio crimă în pregătirea crimei.
ESENȚIAL - O TENTATĂ, FORMAL - O PREGĂTIRE, ȘI NU SUNT VINOVAȚI
În discursul său, procurorul a atacat unele ziare locale care au pus sub semnul întrebării rezultatele anchetei. Potrivit poziției sale, toți cei care se opun versiunilor acuzatoare sunt părtinitori. Urmând această logică, avocații și întreaga presă trebuie să susțină acuzația, pentru că „nu poate fi altfel, pentru că nu poate fi niciodată”. Din cuvintele procurorului de stat cu privire la fondul cauzei, rezultă o concluzie neașteptată: Lyubimov, în complicitate cu Vlasov, se pregătea pentru uciderea premeditată a lui Yakov Londra și pentru aceasta trebuie să își ispășească pedeapsa. Adică s-a dovedit o situație paradoxală - investigau un atentat la viață, dar au ieșit să se pregătească pentru crimă cu același acuzat. Cine și de ce a împușcat cu adevărat la Londra rămâne un mister.
Astfel, acuzații sunt acuzați doar de pregătirea pentru eliminarea fizică a lui Jacob London. Pe baza celor de mai sus, reiese că pregătirea nu a fost dovedită, ci se bazează pe probe circumstanțiale - mărturia practic a unei persoane, slab susținută de alte probe procedurale și aceleași rezultate ale „investigației” efectuate de victimă, rudele și prietenii săi, care, poate fără intenție, au format declarații relevante ale martorilor. Între timp, în timp ce completul de judecată se încurcă cu materialele cercetării judecătorești, adevăratul infractor s-ar putea să meargă liber. El este cel mai mare câștigător din această poveste...
Moscova-Novosibirsk
Jacob London (fotografie din arhiva sa personală)
09 decembrie 2010, 11:38Jacob London este unul dintre fondatorii televiziunii independente din Novosibirsk. Canalele de televiziune pe care le-a creat sau administrat au avut o mare influență asupra vieții orașului și a regiunii, iar Londra însuși a fost numită la un moment dat un mogul TV. Ce face acum celebrul om de afaceri, ce crede despre televiziunea modernă și motivele declinului mass-media - în materialul Taiga.info.
Jacob London este unul dintre fondatorii televiziunii independente din Novosibirsk. Canalele de televiziune pe care le-a creat sau administrat au avut o mare influență asupra vieții orașului și a regiunii, iar Londra însuși a fost numită la un moment dat un mogul TV. În 1998, a supraviețuit unei tentative de asasinat, în urma căreia a devenit invalid. În 2004, a concurat pentru postul de primar al Novosibirsk și a ajuns chiar în turul doi. Ce face acum celebrul om de afaceri, ce parere are despre televiziunea modernă și motivele declinului mass-media? Jacob London a răspuns la aceste întrebări într-un interviu acordat Taiga.info.
Taiga.info: Crezi că moralitatea unui jurnalist diferă de moralitatea „persoanei medii”? De exemplu, dacă un jurnalist a aflat ceva rău despre cineva, ar trebui să îl publice sau ar trebui să-și facă griji dacă această persoană va fi supărată?
— Dacă se scrie ceva despre tine ca persoană, bine sau rău, înseamnă că ești de interes pentru mass-media, ceea ce înseamnă că reprezinți interesul public. Depinde de tine să fii jignit sau să nu fii jignit. Dacă sunteți o persoană publică, mass-media vă va crea în continuare imaginea - singura întrebare este dacă cu sau fără participarea dvs.
Sarcina jurnaliştilor este de a informa populaţia despre cele mai importante lucruri. Dacă mass-media nu își face treaba sau o face prost, atunci, în primul rând, autoritățile nu înțeleg ce se întâmplă în viața reală, pentru că sunt și un consumator al acestui serviciu - un cititor, un telespectator și așa mai departe. Și în al doilea rând, oamenii atunci nu înțeleg deloc despre ce vorbesc autoritățile.
Dacă mass-media nu își face treaba sau o face prost, atunci autoritățile nu înțeleg ce se întâmplă în viața reală
Faptul însuși al luptei pentru mass-media sugerează că există un fel de democrație în Rusia. Într-un stat totalitar, toate deciziile se iau în culise, pe coridoarele puterii - nimeni nu este interesat de opinia publică. La noi, mass-media - și aceasta este problema lor - este un mijloc foarte convenabil de formare a opiniei publice, iar din moment ce există o luptă pentru mass-media, atunci opinia publică înseamnă ceva.
Lumea se schimbă, mass-media se schimbă, dar au fost, sunt și vor fi – fie că ne place sau nu. Și, prin urmare, jurnaliștii vor scrie ceea ce consideră necesar. Acum, dacă un jurnalist încalcă legea, aceasta este o altă chestiune. Dacă nu vă place, mergeți în instanță, există un articol pentru calomnie și așa mai departe. Dacă mass-media funcționează, nu sunt un nichel care să mulțumească pe toată lumea.
Taiga.info: Avem media acum? Iată discursul senzațional al lui Parfenov recent. Televiziunea este astăzi un mijloc de masă sau un instrument de propagandă?
- Să fim obiectivi. Astăzi, mass-media precum televiziunea nu trece prin cele mai bune vremuri - aceasta este o tendință generală în țară. Dar ca să nu vă faceți iluzii, nu există media independentă în lume. După cum a vrut soarta, eram în America când americanii au început al doilea război în Irak. Și m-am uitat la munca presei americane! Singura companie de televiziune care a încercat să exprime un alt punct de vedere, mai mult sau mai puțin obiectiv, a fost CNN, care a fost acuzată de toate păcatele, că a ajutat Al-Qaida, că a ajutat terorismul, de nepatriotism etc. Mass-media independentă despre care vorbim este un anumit ideal. Nivelul de dezvoltare al unei societăți democratice este determinat și de nivelul de dezvoltare al mass-media.
Pentru a înțelege totul despre mass-media, trebuie să rețineți două lucruri: mass-media este o funcție a banilor, ca orice afacere; Mass-media se comportă foarte des ca femeile
Pentru a înțelege totul despre mass-media, trebuie să vă amintiți două lucruri. În primul rând: mass-media este o funcție a banilor, ca orice afacere. În al doilea rând: mass-media se comportă foarte des ca femei. Cât despre bani, să comparăm piața noastră cu cea americană. Să luăm televiziunea ca pe un subiect care îmi ține inima. Piața de publicitate TV din SUA pare să aibă o valoare de 170 de miliarde de dolari. Recent, a avut loc un eveniment semnificativ - piața televiziunii cu plată a ajuns din urmă și a depășit piața de publicitate. În total, volumul pieței de televiziune din Statele Unite este de aproximativ patru sute de miliarde de dolari. Întregul volum al reclamei de televiziune rusă este de aproximativ cinci miliarde de dolari, din care 70% sunt destinate „primilor trei” - ORT, RTR și NTV. După cum se spune, simțiți diferența și veți înțelege nivelul de dezvoltare al mass-media ruse.
În consecință, toate viciile provin din sărăcie. Dacă luați un oraș rusesc obișnuit (și Novosibirsk este, până la urmă, al treilea oraș din țară), atunci vă va deveni clar că nu există media de calitate despre care să vorbiți. Prin urmare, ca și în gluma aceea, „cosesc puțin mai mult” - încearcă să câștige puțini bani din alte lucruri.
Există doar trei surse de finanțare media la nivel mondial. Acestea sunt taxele bugetare, comerciale (reclame) și de abonament. Mass-media electronică nu diferă de media ziarelor. În ultimii cincisprezece ani, plata comercială s-a dezvoltat rapid în țara noastră, în timp ce plata abonamentului este încă la început și nu există aproape nicio plată bugetară. Modul de finanțare determină comportamentul presei. Dacă este bugetar, atunci nu contează cine o are la buget - statul, bancă, municipalitate sau grup infracțional. În conformitate cu Constituția noastră, fiecare are dreptul să-și publice propriul „pliant de luptă” - un ziar sau o televiziune. Dar principala calitate a televiziunii „buget” este independența sa completă față de spectator. Pentru că, după cum se spune, „cine ia masa o fată o dansează”.
Modul de finanțare determină comportamentul presei
Dacă banii sunt cheltuiți indiferent dacă canalul este vizionat sau nu, atunci managerii canalului sunt de puțin interes pentru opinia spectatorului. Acesta nu este întotdeauna un lucru rău! Televiziunea comercială are „feedback” - agentul de publicitate dă bani, dar nu este un idiot, el află dacă acei oameni care ar putea fi potențiali cumpărători se uită la acest canal sau nu. În consecință, segmente întregi ale publicului spectator renunță, de exemplu, intelectualii, personalitățile culturale și artistice, care, din păcate, câștigă puțin în țara noastră. Și dacă nu ar exista un canal de buget „Cultură”, nu ar avea ce să urmărească. Statul promovează ceea ce consideră necesar și este corect. Dar, cu toate acestea, există o independență completă față de privitor! Calitatea difuzării și politica editorială sunt determinate de cei care o finanțează, nu de telespectator.
Televiziunea pentru abonați este ca presa galbenă cu toate avantajele și dezavantajele ei. Acolo, spre deosebire de televiziunea de buget, există o dependență totală de telespectator. Dacă aveți nevoie de mai mult sânge pentru evaluare, va fi mai mult sânge pentru evaluare. Dacă trebuie să arate pedeapsa cu moartea în direct, o vor arăta. Acest lucru este scris în toate manualele, se poate vedea în analiza serviciilor plătite - cum diferă televiziunea cu plată de televiziunea gratuită.
Iar televiziunea comercială este la mijloc. Pe de o parte, face bani pe spectator. Pe de altă parte, chiar și din punct de vedere al legislației, un telespectator de televiziune comercială nu este un consumator (spre deosebire de TV cu abonați). Mă amuză mereu pretențiile făcute împotriva presei, în special a celor comerciale, care sunt distribuite sau afișate gratuit. Privitorul nu este un consumator al produsului final! Dacă nu vrei, nu te uita, nu ai un contract cu compania de televiziune, ce pretenții poți face față de aceasta? Puteți „vota” doar cu telecomanda. Pentru ca managerii de canale să nu spună „din cauza numeroaselor solicitări ale telespectatorilor”, totul este de la cel rău. Orice companie de televiziune este o fabrică de producție de rating. Dacă nu spunem cinic că își vând telespectatorii, ei vând evaluări. Legile sunt aceleași. Pe Internet, contactele și vizualizările sunt vândute.
Dezvoltarea mass-media este determinată de dezvoltarea pieței, iar piața de publicitate este un derivat al întregii economii.
Taiga.info: Ai fost implicat în televiziune în anii '90. Există o părere că în anii 90 aveam televiziune, dar acum nu. Ce s-a intamplat cu el? La urma urmei, în anii 90 erau mai puțini bani decât acum?
— În anii 90 a existat o cerere pentru asta.
Taiga.info: Mai mult public decât comercial?
— Cât despre reclame... Uităm cumva că înainte de 1995 nu exista nicio lege privind publicitatea. De ce ne-am lovit când am început să creăm prima companie de televiziune - ei bine, au fost niște băieți care alergau, dândeau niște filme. Nimeni nu a înțeles cum se fac banii „din aer” sau de unde provin. Statul a înțeles că televiziunea în forma în care era înainte nu poate exista. Iar pentru canalele de televiziune care au apărut atunci, a fost o perioadă de aur. Cum sunt, dintr-o dată, alte știri și, de asemenea, nu știri de stat? Nu a fost nevoie de niciun profesionalism; s-au uitat la noi pentru că era diferit, nou. Nevoia societății de mass-media a fost semnificativ mai mare.
S-a vorbit prea mult că mass-media este a patra stare
Și apoi s-a întâmplat ceea ce s-a întâmplat. Mass-media sunt parțial de vină pentru acest lucru - s-a vorbit prea mult despre faptul că sunt a patra stare. Mi-am avertizat apoi colegii că mai devreme sau mai târziu acest lucru nu se va termina bine. Și dacă aceasta este putere, atunci puterea are și ea propriile caracteristici. Ea este fie aleasă, fie numită, controlată de cineva, responsabilă pentru ceva. S-au numit jurnaliștii a patra stare? Ei bine, ia-l!
Mass-media, în cea mai mare parte, a împărtășit soarta racketilor. De îndată ce jurnaliștii au început să ia bani și să șantajeze afaceri și autorități, ei și-au determinat viitorul. Corupția din mass-media a dus la situația lor actuală. Așa că vine la tine un jurnalist și spune - fie cumpără dovezi compromițătoare de la mine, fie plătești bani - voi scrie bine despre tine. În timp ce afacerile și guvernul erau slabe, au plătit.
Care este fraza preferată a Rusiei? „Chubais este de vină pentru tot.” În 1996, în timpul alegerilor din Elțin, Chubais a plătit acționarilor și proprietarilor a două canale de televiziune - Boris Berezovsky și Vladimir Gusinsky - la acea vreme mai mult decât bani de piață pentru faptul că mass-media îl va sprijini pe Boris Nikolaevici. Acesta este un moment decisiv în istoria mass-media. Așadar, în Rusia, pentru prima dată în istoria modernă, mass-media are bani non-piață. Și din acel moment, mass-media a început să facă bani nu numai din publicitate. A apărut următorul termen: „poziție motivată”. Dacă vă amintiți campania publicitară cu care Mikhail Lesin a creat cu brio „Votați cu inima” ( sloganul sub care s-au desfășurat evenimentele publicitare și emisiunile de promovare a Elțînului - cca. Taiga.info), atunci bugetele sale erau comparabile, ba chiar depășeau de două-trei ori bugetele de publicitate ale mass-media.
În Occident, nicio companie de televiziune nu ar lua astfel de bani: pierderea reputației este mult mai costisitoare
Din acel moment, asemenea bani au apărut pe piața media. Desigur, ceea ce s-a întâmplat la Moscova s-a repetat în toată țara. În Occident, nicio companie de televiziune nu ar lua astfel de bani. Pentru că pierderea reputației este mult mai costisitoare. Imaginează-ți asta: un articol comandat pentru Washington Post. După aceasta, oamenii nu mai citesc ziarul și nu mai au încredere în el. Rețeaua de televiziune din SUA distribuie plăcinta publicitară de 170 de miliarde de dolari. Cât ar trebui să fie plătită pentru a renunța la partea ei? Nu există astfel de bani.
Și acum avem politică - afaceri și mass-media. Ce au făcut ei cu rachetarii când afacerea a devenit puternică? Toți acești lilieci, lanțuri și cuțite au fost luate de la ei. Rachetarii au dispărut undeva și au devenit oameni diferiți. Mass-media și-au săpat o groapă când au început să se lase duși de acest șantaj, de acești bani. Au început să-și piardă reputația și au ajuns în punctul în care acum nimeni nu mai are încredere în mass-media. În anii 90, temeiul pornirii unui dosar penal (apropo, nimeni nu a abrogat această lege!) era publicarea în mass-media. Acum scrie - nu scrie, țipa - nu țipa, alte mecanisme!
Și această boală nu este doar a presei, ci și a jurnalismului. Am cu ce să compar anii 1990 și 2000. Cererea determină oferta. În anii 90, m-am certat cu un jurnalist și a trebuit nu doar să forțesc cu autoritate „Eu sunt șeful - tu ești un prost”, ci să îi explic greșelile jurnalistului. Și și-a apărat punctul de vedere. Și deja în 2000, au apărut jurnaliști dintr-o altă generație - „Ce vrei?” Dacă vrei, voi face intriga așa, dacă vrei, o voi face așa. Nu a fost nevoie să ne certăm cu ei; au încetat să-și apere punctul de vedere. Au început să lucreze ca suporturi pentru microfon. Pentru ei, cuvintele „poziție civică” și „profesionalism” au sensuri complet diferite. Avem o glumă la Academia TV: „Democrația în Rusia este atunci când știrile primului canal diferă de știrile celui de-al doilea”. Dar în Rusia, Dumnezeu să-l binecuvânteze, aici la nivel regional situația este și mai gravă.
Taiga.info: A trebuit să conduceți atât un canal independent (NTN-4) cât și un canal de stat (GTRK). Și canalul de stat, așa cum am înțeles, se confruntă cu sarcini conflictuale. Pe de o parte, este necesar ca cineva să-l urmărească, pe de altă parte, ca oficialii să fie mulțumiți de ceea ce arată. Cum ai reușit să rezolvi această contradicție?
- Te înșeli absolut. Avem, de exemplu, Compania de Televiziune de Stat și Radiodifuziune și avem UTS. GTRK face parte din holdingul federal VGTRK, iar funcțiile sale includ producerea de informații. Pentru asta a fost creat. Și nu depinde de autoritățile locale. Și să luăm OTS. Aceasta este și televiziunea de stat, doar că este deținută de subiectul federației și are cu totul alte sarcini. Democrația poate fi asigurată nu numai de mass-media independentă, ci și de prezența diferitelor mass-media. Te-ai uitat la unele știri, te-ai uitat la altele - tragi niște concluzii.
Independența este determinată nu atât de forma de proprietate, cât de independența financiară și de profesionalismul jurnaliștilor. Mass-media depind nu atât de forma de proprietate, cât de sursele de venit. Dacă lucrează prost, sunt plătiți puțin; dacă lucrează bine, sunt plătiți mult.
Democrația poate fi asigurată nu numai de mass-media independentă, ci și de prezența diferitelor mass-media
Când mă uit la modul în care încearcă să gestioneze mass-media în regiunea Novosibirsk... În secolul al XIX-lea, mijlocul de transport era o căruță cu un cal. Șoferul avea un mic arsenal - „bine”, „whoa” și un bici. Vehiculele s-au schimbat foarte mult în două sute de ani. Oamenii care conduc media noastră îmi amintesc foarte mult de mirele care a înhămat Porsche Cayenne - indiferent cât de mult ai lovi biciul, nu spune „hoa” sau „bine” - nu va merge! Dacă doriți să conduceți un Porsche Cayenne, fie trebuie să înlocuiți mirele cu șoferul, fie să îl instruiți să folosească mașina. Luăm o cale diferită - ei încearcă să „refacă” mass-media ca mire.
Taiga.info: Acum avem semnale contradictorii: regiunea Novosibirsk va crea un holding media din mass-media de stat, iar puțin mai târziu Dmitri Medvedev a spus că autoritățile nu ar trebui să aibă fabrici de nave cu aburi, inclusiv mass-media.
— Sunt absolut de acord cu președintele! Cu această ocazie pot spune următoarele: mănânci pâine în fiecare zi. Asta nu înseamnă că trebuie să ai propria ta brutărie. Te duci la magazin și, în funcție de calitate și preț, cumperi pâinea de care ai nevoie. Și cu cât ai mai multe brutării, cu atât au mai multă concurență, cu atât alegerea este mai mare și prețul pâinii este mai mic.
Lasă-mă să-ți dau niște numere. La un moment dat, guvernatorul anterior, Viktor Aleksandrovich Tolokonsky, a venit cu o idee absolut dezastruoasă (și l-am avertizat despre acest dezastru) că, cu cât mai puține mass-media regionale independente, cu atât mai bine pentru el.
Taiga.info: Vorbim de televiziune?
— Atât despre televiziune, cât și despre ziare. Pentru că trebuie să lucrezi cu ei. Și când nu sunt acolo, totul este simplu, mai ieftin și așa mai departe. L-am avertizat despre asta, am avut mai multe conversații. Cum s-a terminat? Viktor Aleksandrovici și-a atins obiectivul - a pierdut toate mass-media în fața Moscovei fără a o spăla. De ce a fost înlăturat Viktor Aleksandrovich Tolokonsky? Pentru anti-evaluarea ta nebună. S-ar părea că a făcut tot ce a vrut, iar guvernanții noștri sunt acum numiți, nu aleși, de ce naiba are nevoie de aceste mass-media acum? ai sarit? A sărit - chiar dacă nu l-au pus în primele trei din Rusia Unită, dar nu l-au pus pentru că avea un astfel de anti-rating. Nu a avut niciodată un asemenea anti-rating când existau mass-media independentă.
Trebuie să lucrăm cu televiziunea și ziarele. Și când nu sunt acolo, totul este simplu
Ei bine, Tolokonsky a fost eliminat, așa cum facem întotdeauna - cu o promovare. Ce ar trebui să facă acei oameni care erau responsabili de lucrul cu mass-media? Trebuiau fie să se împuște, fie să scrie scrisori de demisie, fie să fie concediați. Din câte îmi dau seama, aceiași oameni continuă să se ocupe de mass-media pentru noul guvernator. Acesta nu este trecutul, acesta este un secol înainte de ultimul. Cu astfel de interpreți, asistenți și muncitori, el nu are nevoie de adversari.
Ce au realizat? Vă voi da un exemplu simplu; i-am spus și lui Tolokonsky. Să ne imaginăm întreaga audiență de televiziune din regiunea Novosibirsk sub forma unui cerc - 100%. Dacă memoria îmi servește corect, bugetul cheltuiește aproximativ treizeci de milioane pe OTS, plus surse secundare suplimentare. Să ne uităm la ratingul acestei companii de televiziune - acesta variază de la 1% la 2%. Dacă 90% din cheltuielile media sunt cheltuite pe un procent și jumătate - ce reușești? Nu trebuie să mai spuneți nimic, nici măcar nu puteți numi cuvântul „management”, aceasta este administrație din secolul trecut.
Este ciudat pentru mine că lucrurile care sunt destul de evidente nu se fac. Iată un exemplu: pe coasta din Rio de Janeiro erau o grămadă de hoteluri de stat. Toate sunt groaznice și neprofitabile. Au fost diferite propuneri - de a vinde, a privatiza, a corporatiza. Dar acolo, în guvernul Braziliei, erau oameni deștepți, spuneau ei - indiferent cum îl vindeți, va fi ieftin. Și ei, în secolul al XIX-lea, au inventat un concept atât de magnific ca „încrederea”. Ei au anunțat un concurs pentru administrarea unui hotel de stat și au început să plătească managerilor care au câștigat concursul un procent din profit. Iar hotelurile au rămas în proprietatea statului, iar într-un an au devenit profitabile. Cu noi, fie corporatizează, fie vând.
Pentru a lucra eficient cu mass-media, aceste medii trebuie să existe!
Cred că corporatizarea ORT a fost o greșeală, ar fi trebuit să fie administrată. Dar când toți (autoritățile) au început să creeze mass-media, a fost aceeași prostie. Ei bine, ce a realizat Tolokonsky având propriul său OTS și „în fiecare desen există soare” și așa mai departe? Pentru a lucra eficient cu mass-media, aceste medii trebuie să existe! Din câte înțeleg, cei care gestionează mass-media în regiunea Novosibirsk cred sincer că sarcina presei este de a forma o imagine pozitivă a autorităților locale. Acesta este un serviciu non-core pentru mass-media. Ele sunt, desigur, un instrument convenabil pentru acest lucru, dar pentru a vă atinge obiectivul trebuie să lucrați competent cu mass-media și nu să vă creați propria. V-am arătat cu cifre că pot cheltui câți bani doresc pe OTS, pot crea câte exploatații vor, rezultatul va fi exact invers.
Taiga.info: Dar acum au o situație ca la aceste hoteluri braziliene - este imposibil să vinzi la un preț normal. Cine va cumpăra un OTS care necesită finanțare anuală?
- Totul depinde de preț - și va fi un cumpărător pentru OTS. Chiar și OTS poate fi reformat în mai multe moduri, să-l facă profitabil, să nu mai plătească bani pentru el și, pentru jumătate din banii cheltuiți pe OTS, puteți „construi” întreaga piață de televiziune și să obțineți serviciile de care aveți nevoie.
Pot să simpatizez cu actualul guvernator, a moștenit o moștenire și nu a avut prea mult timp să-și dea seama. Dar este evident că, după eșecul pe care Tolokonsky l-a avut cu mass-media, începând de la un moment dat, „trebuie schimbat ceva la conservator”, așa cum spune Zhvanetsky. Și crearea unui holding... ei bine, am dat deja un exemplu cu un cal și o mașină modernă.
Ce au realizat oamenii care au făcut asta? I-au dat guvernatorului câteva puncte?
Deși... de ce să mergi departe. S-a produs o tragedie, a murit un copil de opt luni, ce ar trebui să facă autoritățile? Primul este de a exprima condoleanțe umane și de a simpatiza cu oamenii care se află într-o astfel de situație; la urma urmei, guvernatorul și primarul sunt și ei oameni, au și copii. În al doilea rând, guvernatorul a trebuit să facă o promisiune că va conduce public o anchetă și va pedepsi pe cei responsabili. Și toată lumea ar înțelege totul. Ce am primit în schimb? Se presupune că am făcut ca munca presei, care a început să protejeze pe oricine de orice, să schimbe responsabilitatea. Ce au realizat oamenii care au făcut asta? I-au dat guvernatorului câteva puncte? Pur și simplu i-au deteriorat, imaginea, imaginea lui. De aceea spun că cu astfel de asistenți și astfel de muncitori nu mai are nevoie de adversari.
Chiar dacă comparăm primăria din Novosibirsk, recent au lucrat mult mai eficient cu mass-media. Nu știu dacă acesta este meritul personal al lui Gorodetsky sau dacă este meritul acelor oameni (și acesta este meritul lor în orice caz) care sunt responsabili pentru lucrul cu mass-media. Nu știu ce va face noul guvernator, dar dacă ceea ce ați spus despre crearea unui holding este adevărat, vechea politică va continua acolo. Poate că nu a avut timp să-și dea seama încă - nu este cea mai importantă problemă, dar judecând după ceea ce văd, ei nici măcar nu au o înțelegere a ceea ce este mass-media.
Taiga.info: Pentru majoritatea locuitorilor din Novosibirsk, Yakov Londra a dispărut acum cinci ani și nu apare. Ce faci acum, cum trăiești?
- Și știi, trăim în mituri, la fel ca autoritățile - datorită presei. Nu am dispărut nicăieri; numele meu, prenumele, patronimul și adresa de domiciliu nu s-au schimbat în ultimii zece ani. Locuiesc în Novosibirsk, lucrez și la proiecte media și mass-media.
Taiga.info: Dacă nu este un secret, în ce proiecte media sunteți implicat?
„Nu mi-ar plăcea să vorbesc despre asta încă.” În primul rând, unele dintre acestea sunt un secret comercial. În al doilea rând, toată lumea va ști despre unele proiecte mai devreme sau mai târziu, dar cu cât mai târziu, cu atât mai bine.
Taiga.info: Înțeleg, nu vrei să demonizezi aceste proiecte...
- Nu, tocmai am părăsit terenul public și asta are farmecul lui. Și, slavă Domnului, presa a uitat de mine. Dumneavoastră, după părerea mea, sunteți primul jurnalist care a încercat să mă intervieveze în ultimii trei-patru ani. Am o părere destul de scăzută, în general, despre jurnalismul de la Novosibirsk - din diverse motive.
Taiga.info: Douăzeci de ani mai târziu, regreti ceva ce ai făcut sau nu ai făcut? Dacă ar exista o oportunitate de a „întoarce”, ce ai face diferit?
În timp ce cream media electronică în Novosibirsk, acestea erau una dintre cele mai bune din țară
- Știi, nu regret nimic. Desigur, când am creat mass-media, am făcut niște greșeli, dar nu pot spune că regret ceva. Dar atâta timp cât făceam media electronică în Novosibirsk, acestea au fost una dintre cele mai bune din țară, am avut cinci până la șase ani înainte în dezvoltarea noastră, Novosibirsk a fost nava amiral. Și acum situația este de așa natură încât Novosibirsk, chiar și pe fundalul a ceea ce se întâmplă în țară, a fost aruncat înapoi încă cinci ani. Nu mi-e rușine de ceea ce am făcut.
Taiga.info: Ai creat o companie de televiziune, dar acum nu există. A fost posibil să se mențină televiziunea independentă în Novosibirsk sau a fost un proces general de netrecut?
— Istoria nu tolerează modul conjunctiv. Piața a determinat situația - companiile federale de televiziune, cu excepția ORT și RTR, nu aveau licență de difuzare în regiunea Novosibirsk, iar aceasta este una dintre cele mai mari piețe de televiziune, pe care nu o puteau ignora. Au început să lucreze cu companii regionale, încercând să le „construiască” „pentru ei înșiși”. Și „mulțumesc” lui Viktor Aleksandrovich Tolokonsky - i-a ajutat pe moscoviți să preia controlul asupra televiziunii din Novosibirsk. Acesta a fost un proces obiectiv în toată țara, dar aici, în regiunea Novosibirsk, situația s-a dovedit a fi mai dificilă pe piață din cauza poziției guvernatorului. Am lucrat sau am interacționat cu mulți guvernatori - cu Tuleyev, Polezhaev, Kress. Fiecare dintre ele are propriul sistem de lucru cu mass-media. Dar ei o au.
Alexey Mazur
Copilărie, tinerețe, muzică
Maria London este sceptică cu privire la succesul ei online. El spune: „Fac asta de peste douăzeci de ani”. Pentru cei care urmăresc îndeaproape jurnalismul regional rusesc, numele Mariei London este cunoscut de mult. Inclusiv pentru că Maria a avut șapte călătorii de afaceri în Cecenia, în timpul războiului, care s-au „încheiat” odată cu crearea filmului documentar „God Give Us Reason”. De asemenea, face apel la rațiune în programul său actual „Apropo, despre vreme”:
Când a început tot acest zgomot, am fost surprins de ce alții nu fac astfel de programe? Băieți, cunoașteți legea „Cu privire la mass-media”, gândiți-vă când scrieți și faceți astfel încât să nu vină după voi și să vă atragă. Și dacă simți frică, atunci nu trebuie să te angajezi în jurnalism. Credeți-mă, astăzi un astfel de program precum „Apropo, despre vreme” poate exista în orice oraș și libertatea de exprimare nu are absolut nimic de-a face, totul depinde de voi, dragi colegi.
Toți cei care o cunosc personal pe Maria London declară în unanimitate că „ea a fost întotdeauna așa, literalmente din copilărie”. Apropo, despre vreme, scuză-mă, despre copilărie. Eroina noastră și-a petrecut copilăria în Novosibirsk, în Akademgorodok. Pentru cei care nu cunosc, Novosibirsk Akademgorodok poate fi numit o subcultură separată. Dacă te-ai născut în Sankt Petersburg, nu spune că ești rus, iar dacă te-ai născut în Akademgorodok, nu poți fi numit rezident al Novosibirsk:
Toată copilăria mea a fost petrecută la operă unde lucra tatăl meu, iar eu am alergat de-a lungul parapetului și am căzut odată în groapa orchestrei, câștigând o comoție cerebrală...
Iubesc foarte mult Novosibirsk și nu o voi lăsa niciodată nicăieri în viața mea, dar orașul nostru, în mare, este industrial și științific. Novosibirsk are teatre minunate, dar nu există arhitectură, cum ar fi, de exemplu, în Tomsk. Nu suntem un oraș la fel de confortabil ca Barnaul. Ultimele scandaluri din jurul Operei din Novosibirsk confirmă mai degrabă cuvintele mele decât indică faptul că în oraș au loc evenimente culturale semnificative.
După cum probabil ați ghicit, muzica nu a devenit o profesie pentru Maria London. Istoria tace dacă căderea în groapa orchestrei a avut vreun efect, dar mai aproape de vârsta ei conștientă a decis că va deveni anchetator și va prinde criminali:
Tineretul generației mele este un amestec exploziv. Pe de o parte, era Komsomolul, iar pe de altă parte, cărțile și samizdatul lui Soljenițîn. Și, bineînțeles, cântecele lui Okudzhava, Kukin... „Istoria muzicală din Novosibirsk” a jucat un rol important - Yanka Diaghileva, Cherny Lukich, Dima Revyakin și „Podul Kalinov”. În Novosibirsk, cumva, toată lumea a plecat repede. Unii din viață, alții din muzică. Istoria rămâne, dar, după părerea mea, nu a existat o competiție serioasă între Moscova, Sankt Petersburg și Ekaterinburg.
Muncă, familie, politică
Maria London nu a reușit să devină polițist. Majestatea Sa a intervenit șansa, iar ea a ajuns la televizor, după cum se spune, fără studii sau experiență de muncă:
Anii nouăzeci au fost un „timp de aur” pentru jurnalism și televiziune. „Ochii tuturor străluceau”, ne-am trăit cu adevărat profesia. A fost o lipsă de educație, dar asta se putea rezolva. În 1997, am plecat să studiez la Moscova la Școala de Televiziune
stăpânirea lui Vladimir Pozner”. O experiență grozavă pentru mine. Vladimir Pozner este astăzi singura persoană decentă care rămâne în emisiunea canalelor federale. Nu sunt de acord cu el în multe privințe, dar știu sigur că este o persoană decentă. În rest, încă nu înțeleg cum ar putea fi clasat o persoană ca Dmitri Kiselyov? Ce s-a întâmplat cu publicul? Fie nu vrem să gândim, fie nu avem un sentiment de dezgust? Majoritatea programelor socio-politice moderne nu pot fi percepute nici măcar la nivel fiziologic – te îmbolnăvesc!
Cu toate acestea, acesta nu a fost întotdeauna cazul. În anii 90, televiziunea nu a provocat un reflex de gag. Acum, fostul soț al Mariei, Jacob London, a făcut la un moment dat o întreagă revoluție în aerul televiziunii independente din Novosibirsk: în 1991, a devenit unul dintre fondatorii companiei de televiziune NTN și primul ei director. În septembrie 1993, a fost ales vicepreședinte al NTN-4. În 1995, a prezentat un proiect de difuzare coordonată și a creat o companie regională de televiziune NTSC, care unește cinci orașe din Siberia de Vest - Novosibirsk, Barnaul, Tomsk, Omsk și Kemerovo. Exemplul muncii companiei de televiziune NTSC este încă unic și singurul din Rusia. Yakov London a fost, de asemenea, la originile organizației companiilor de televiziune Region TV și Channel 49 și a fost coproprietarul acestora. În 1999–2001, a lucrat chiar ca președinte al Companiei de radio și televiziune de stat din Novosibirsk. Din 2001 - director general al canalului regional de informare „Sibir-TV”. Desigur, o astfel de carieră nu putea trece neobservată de concurenți și, după cum a arătat viața, de foștii colegi. În 1998, Jacob London a supraviețuit unei tentative de asasinat, în urma căreia s-a oprit din mers; de atunci, viața sa a fost petrecută într-un scaun cu rotile:
La începutul anilor 2000, Yasha mai deținea mai multe companii de televiziune și a încercat să candideze pentru postul de primar al Novosibirsk. Mai mult decât atât, nu pot spune că participarea lui media a fost de opoziție; am vorbit doar despre ceea ce se întâmplă cu adevărat. Toate celelalte companii de televiziune au trăit destul de liniștit cu autoritățile locale și nu au avut probleme deosebite. S-a încheiat cu tristețe - toate companiile de televiziune ale lui Yasha au fost private de licența lor de difuzare.
Nu pot spune că participarea sa din media a fost de opoziție, doar am vorbit despre ceea ce se întâmplă cu adevărat
Apoi au început conversațiile potrivit cărora „familia oligarhului londonez a fost lipsită de jgheabul de hrănire”. Mulți spun chiar și astăzi că „Maria London este atât de curajoasă în „Vremea” ei, pentru că se răzbună pentru povestea cu fostul ei soț”:
Astăzi este pur și simplu imposibil să-l numești pe Jacob London oligarh. Totul i-a fost luat și, având în vedere tentativa de asasinat și tot ce a îndurat, este cel puțin demn de respect. Nu încetez să-i admir perseverența și răbdarea! Și dacă am fi scoși din „jgheabul de hrănire”, dacă am fi „hrăniți”, atunci acest lucru ar putea fi urmărit pe aer. Ce fel de „alimentator” era acesta? As dori sa stiu adresa! Au fost o mulțime de conversații de acest gen, dar mi se pare că oamenii au vrut doar să se justifice, nu au făcut nimic! Sunt sigur că Yakov ar fi făcut un primar bun, este un manager minunat, dar această problemă nu a funcționat, guvernul nostru a reacționat dur. La începutul secolului două mii a început să se degradeze, iar astăzi culegem roadele acestei degradări.
Maria Eduardovna London s-a născut la Novosibirsk. În 1992, a absolvit cu onoare Departamentul de Regie Teatrală la Colegiul de Arte. În 1994, a absolvit cursuri de jurnalism juridic la Jackson State University (Mississippi, SUA). Din 1992, s-a angajat profesional în jurnalism. A lucrat ca redactor-șef al serviciului de informare al canalului de televiziune NTN-4, a condus „sindicatul de televiziune” și organizația publică de caritate „Iva”. Ea a fost criticată în repetate rânduri de autorități, până la punctul de a fi scoasă din aer. Astăzi este unul dintre autorii și prezentatorii programului „Apropo, despre vreme”, care este difuzat pe canalul Novosibirsk „Region TV”
Monstrație, speranță, copii
Astăzi, potrivit Mariei London, nu doar guvernul este degradat, ci și societatea. Au apărut noi „dușmani ai poporului”, „trădători naționali” și „coloana a cincea”. În plus, trăim într-o lume a informațiilor și are propriile sale legi:
Novosibirsk nu este diferit de restul țării, nu trăiește, supraviețuiește. Falimentele constante în masă atât ale persoanelor fizice, cât și ale persoanelor juridice. Și toată lumea știe despre asta! Dar în domeniul informațional din Novosibirsk, ceva „distractiv” se întâmplă mereu: un monstru, „Lokot inflexibil” - primarul comunist, opera lui Wagner „Tannhäuser”, dar Elbow sau altcineva, nu există nicio diferență! E greu în oraș! Nici măcar nu pot evalua pozitiv demonstrația; pentru mine este doar kitsch. Când spun că aceasta este aproape o expresie a democrației, mă face să râd.
Ce rămâne în reziduul uscat? Ceea ce rămâne, cel puțin deocamdată, este programul scurt „Speaking of the Weather”. Se pare că bântuie autoritățile locale și federale, a devenit o senzație pe internet, dar în general este o tragedie:
Groaza este că astăzi jurnaliştii lucrează, condiţionat desigur, fie pe Channel One, fie pe Dozhd. Nu a mai rămas absolut nici un „mijloc”! Companiile regionale de televiziune au uneori explozii de „mijloc”. Dar este mai ușor pentru noi decât pentru moscoviți, avem șanse mai mari să rămânem în viață. Cu toate acestea, astfel de „tepi” devin din ce în ce mai puțin frecvente. Amintiți-vă povestea cu Tomsk TV-2. Dacă în anii 90 televiziunea prefera personalități, acum fetele drăguțe sunt suficiente pentru asta. Când o fată stă în aer și citește textul altcuiva, trebuie să recunoști că este mai ușor să o controlezi și că nu trebuie să aibă propria ei părere. Personalitățile de astăzi nu sunt relevante, iar cei care lucrează în aer, nici nu îi știm pe nume, sunt toți la fel.
Mama și copiii ei nu înțeleg - în opinia lor, ea face prostii:
Am o fiică fără „trecut sovietic”, dar asta nu schimbă nimic. Pentru că se uită la mine de parcă aș fi o proastă, este foarte surprinsă de încercările mele constante de a spune ceva de pe ecranul televizorului. Această țară este pentru generația lor 
neinteresant. Există un număr mic de tineri care merg la monstrul deja menționat, dar asta nu înseamnă că vor să schimbe ceva în Rusia. Cu fiul meu este o altă poveste, nu mai puțin dramatică. Învață în Scoția și, în același timp, îl admiră pe tovarășul Putin. Din această cauză, avem periodic conversații neplăcute. „Mamă, nu înțelegi, Putin ridică prestigiul Rusiei!” - îmi spune el. Și încerc să-i explic că prestigiul Rusiei constă în modul în care bătrânii și copiii trăiesc aici, și nu în modul și unde am aruncat următorul „ciocan de baros”.
La rândul lor, colegii Mariei London Novosibirsk și-au urmat propriul lor drum unic. În 2015, Maria a fost desemnată „Jurnalista anului”. Adică munca ei a fost recunoscută oficial de cei pentru care a fost, ca să spunem ușor, în micul de mira. Poate fi o fostă, dar este soția unui oligarh. Oligarhul este și un fost oligarh, dar invidia tuturor față de succesele sale de televiziune din Novosibirsk rămâne. Și dintr-o dată Maria London devine „Jurnalista anului” - un alt paradox al zilelor noastre:
Prezentarea unui premiu cu un nume atât de „tare” este o melodie separată, foarte amuzantă. Am fost numit „Jurnalist al Anului” de către același „Uniunea Jurnaliştilor”, care m-a marcat mereu cu o forță teribilă și din care nu am fost niciodată membru.
Maria London nu știe cât timp va rămâne programul ei pe emisiune. Există planuri vagi de a face ceva pentru internet, dar nu se știe încă dacă vor prinde viață. Maria crede că jurnalismul va supraviețui, în ciuda a tot ceea ce se întâmplă cu profesia. Dimineața, înainte de a-și aprinde prima țigară, se uită prin știri cu speranța că va fi ceva mai bun, dar, din păcate, până acum nu a avut niciun rezultat:
Aproape în fiecare dimineață aștept: ceva ar trebui să se întâmple, ceva ar trebui să se schimbe, dar nu se întâmplă nimic. Și asta mă sperie! Nu în sensul profesiei, dar mi-e frică pentru că pur și simplu mi-e teamă că nu voi trăi suficient. Să schimbăm deja ceva, pentru că un sfârșit teribil este totuși mai bun decât groaza fără sfârșit
La o privire rapidă a unui vizitator, Novosibirsk este un oraș fără chip. Ei bine, din când în când o figură frumoasă de lemn va fulgeră printre casele noi, va apărea o librărie „Pliniu cel Bătrân” sau va avea loc un eveniment teatral. Dar acest confuz dependent de muncă este mai obișnuit cu un buget slab, drumuri stricate, case inestetice, de parcă șarpele lui Bazhov s-ar fi târât prin el, lăsând o urmă sumbră - exil, captivitate. Câmpie, râu și fiecare șef nou începe prin a avea grijă de sine.
Maria London locuiește aici. Un prezentator TV a cărui emisiune este urmărită de sute de mii de oameni online, un jurnalist care a aruncat în aer internetul în acest an.
„Londra vorbește și arată” - această banalitate a însoțit-o de aproape douăzeci de ani. Dar, după cum spune ea, astăzi nu au mai vorbit pe canalele de televiziune federale de multă vreme. Programul „Speaking of the Weather” (trei minute de timp de antenă) este inclus în rețeaua TV-3. Sunt patru prezentatoare, Maria London este una dintre ele. Dar prezența ei în program este un eveniment. Prognoza meteo în Rusia, după cum știți, este mai mult decât o prognoză; vremea este un factor decisiv în viața rusă. Iar vremea pe care o observă Maria este mentală.
În aer, ea este regina zăpezii, un maestru dur al analizei ofensive. În viață se uită cu o privire plină de milă și este clar: acești ochi albaștri au văzut multe. Dar atât în aer, cât și în viață, Maria London strălucește cu o substanță rară de vedetă. Textele ei construiesc biografia anului, iar noi vom încerca să-i conturăm personalitatea.
Nimeni nu a părăsit clădirea fostei grădinițe de vizavi de turnul TV, închiriată ca studio privat pentru Televiziunea Independentă din Novosibirsk până la căderea nopții. Botezul a fost istoric: au început difuzarea în noaptea de 3-4 octombrie 1993. Exista o regulă nerostită: viața (și, prin urmare, știrile) era non-stop. Angajații obsedați ai celor „patru” - cu excepția lor, nimeni nu a îndrăznit să atingă puterea - au fost gata să „sape”, să „sape”, să instaleze, până când securitatea a venit cu fețele aspre. Evaluarea a trecut prin acoperiș. Colegii de la canalele de stat, ca să nu mai vorbim de șefi, le-a fost greu să ierte onestitatea. Era timpul celei mai tari, mai fericite munci pe care o putea oferi profesia.
Din program: „... Pe 9 mai, bunicul meu, un parașutist care a câștigat victoria în Cehoslovacia, a dat ordine în prima linie, a băut o sută de grame de prima linie și a cântat „Katyusha”, apoi am mers la monumentul gloriei, unde este gravat numele celui de-al doilea bunic al meu, care a murit eroic lângă Donețk. Parada Victoriei îmi dă pielea de găină și mândrie fără margini față de strămoșii mei. Pentru toți cei care ne-au apărat dreptul la viață. Dar astăzi mi-e rușine. Și cu cât se apropie 9 mai, cu atât sentimentul de rușine este mai acut. ... autoritățile vor cheltui aproximativ 7 miliarde de ruble pentru a sărbători a 70-a aniversare a Victoriei. Sunt doar bani de la buget... Potrivit RBC, cel mai mare grup de achiziții guvernamentale - puțin sub 3 miliarde - este publicarea de informații despre realizările autorităților în legătură cu sărbătoarea. Administrația Prezidențială va plăti fabricii de produse alimentare Kremlevsky 78 de milioane pentru (citez) preparate de înaltă calitate în conformitate cu meniul aprobat... Să nu numărăm cât costă cursa echipament militar… Să lăsăm deoparte întrebarea cât a costat uniforma militară pentru paradă: pentru aceasta au fost recreate modelele de broderie de pe jachetele ofițerilor, o copie exactă a uniformei din 1943. Probabil, acuratețea modelului este importantă pentru unii. Dar evident că nu pentru veterani. Au rămas mai puțin de 200 de mii dintre ei în Rusia. La paradă este invitată câte o persoană din fiecare regiune, 85 de persoane în total. Dmitri Peskov a spus că Piața Roșie nu este cauciuc. Deci a cui vacanta este aceasta?
Zăngănind săbiile, speriăm Europa cu motocicliști. Și vechii veterani stau în regiunile rusești în colibe care se prăbușesc. Fără apă, toaletă și mijloace de trai. Poate că aceiași motocicliști ar fi trebuit să meargă într-un miting de motociclete prin sate pentru a repara acoperișurile veteranilor și a le săpa grădinile? Iar managerii nu ar fi trebuit să răsfețe delegațiile străine, ci să-și respecte vechii soldați care au învins fascismul... Apropo de vreme: indiferent de ce promit meteorologii, 9 mai a fost și rămâne cea mai strălucitoare zi.”
…Sunt cozi pentru a studia la școala de muzică cu tatăl Mariei, celebrul Eduard Levin. A creat o orchestră unică pentru copii și a numit-o „Sosha Binins”. Sosha este o orchestră simfonică a școlarilor Akademgorodok. Binins este o abreviere a motto-ului „Doi căpitani”: luptă și caută, găsește și nu te da bătut!
Într-o zi au adus o persoană încăpățânată care nu voia să învețe. Fereastra deschisă din birou era atârnată cu desene pentru copii.
- Pot să intru pe fereastră? - a întrebat băiatul. - Vă rog! – răspunse profesorul. Tipul încăpățânat este acum în orchestra din Praga.
Cinci clarinete, cinci violoncele, cinci viori, flaute, două trâmbițe... Această orchestră-cadou a fost formată din studenți din întreaga lume, care s-au adunat când Eduard Levin a împlinit optzeci de ani. Maria este mândră de tatăl ei. Și deși la școală își freca în mod deliberat mâinile cu un pix pentru a-și umfla articulațiile (ura ura lecțiile de muzică, iubea scrima și navigația), ea a fost consolată încă din copilărie de Mozart, Bach, Beethoven și Vivaldi.
Din program:„... Se pare că Themis este încă o doamnă în orașul nostru. El face închisoare pe cine vrea și eliberează pe cine vrea. Judecătorii noștri sunt umani doar față de cetățenii înstăriți. Dar un simplu asistent șofer, Viktor Gonchar, care și-a salvat copiii de un criminal, va fi tratat la maxim. Apropo de vreme. Afară e frig, dar înăuntru este cald. Pentru că locuitorii din Novosibirsk s-au ridicat în apărarea lui Viktor Gonchar: mii de cetățeni au semnat deja o petiție prin care cer o revizuire a cazului.”
...Drama lor a început în anii '90. Yakov London, creatorul Televiziunii Independente din Novosibirsk și jurnalista de televiziune Maria Chashchina au fost și rămân foarte asemănătoare. Cum să trăiești lângă un bărbat alfa încăpățânat, puternic și pasionat care vrea să controleze totul, inclusiv viața ta? Doar ramanand tu insuti - incapatanat, puternic, nebunesc lacom de munca.
Podul de peste Ob a fost blocat pe ambele părți pentru a-și opri mașina „pentru viteză”, ea a atârnat de perete cu alpiniști, a urcat pe scenă cu actori, a coborât într-o mină cu mineri, a sărit cu parașuta, l-a intervievat pe Putin la mina Raspadskaya, trăgând ușa, s-a închis într-o închisoare americană, a studiat la școala lui Posner... Personalul știa: cu o poveste urgentă, putea fi crescută oricând, în miezul nopții se trezește. si pleaca. Când m-am căsătorit, nimic nu s-a schimbat.
Orașul îi privea cu ochi geloși. Uneori chiar furios. Ce fel de soție era? Scorpie. Insistând pe cont propriu, plecând, zburând. De încredere, ca un bărbat adevărat. Misterios, ca un ghicitor țigan. Și mai aveau șase ani. Clienții concurenți au tras linie. 2 ianuarie 1998.
...Totul în casă era cu susul în jos: Brad de Crăciun, valize deschise, fiul de șase luni doarme. Mâine londonezii zboară în vacanță. Soțul meu a mers la studio să ia actele. Iată chemarea lui. Și împușcături în afara ușii.
Jacob London nu lovește niciodată o minge pe iarbă cu fiul său. Nu va mai putea merge și va ajunge într-un scaun cu rotile. Dar, luând în considerare cinci gloanțe la o distanță directă, este un miracol. El va prelua, de asemenea, funcția de președinte al Companiei de stat de televiziune și radiodifuziune din Novosibirsk, va fi candidat la alegerile pentru primar și va urca pe Muntele Everest într-un scaun cu rotile. Și, potrivit Mariei London, va deveni doar mai puternic.
Foto: Anna ARTEMYEVA - „Novaya”
Din program: „...Pescărușii sunt sârguinciori, fură prada, sunt foarte voraci și dau dovadă de ingeniozitate considerabilă pentru a ajunge la mâncare. Citatul este în concordanță cu informațiile FBK. Se pare că nu ne-am speriat de multă vreme de corupție, dar în ce măsură trebuie să fim insolenți pentru a fura miliarde în compania celor mai sângeroși criminali ai noii Rusii? Și - sub acoperirea Parchetului General. ... Și vorbind despre vreme: în Novosibirsk, unde, potrivit Fundației Anticorupție, fiul procurorului deține o fabrică de lumânări care nu este o fabrică de lumânări, este foarte alunecoasă...”
Prima dată am venit în Cecenia fără acreditare sau permis. M-au adus la biroul comandantului. Desigur, ea l-a convins pe comandantul militar. „Iată trei zile pentru tine”, a spus el, „dacă nu te prezinți, te vom pune pe lista de căutați”. Asta a fost suficient pentru a construi poduri. S-a așezat pe igluul din față. Eram nerăbdător să merg în Cecenia; se părea că viața este doar acolo unde există moarte. Doi ani. Șapte călătorii de afaceri. Cu echipa ei, a realizat filmul „God Give Us Reason” - un document al adevăratei istorii a acelui război.
A devenit poștaș de scrisori vii. Acasă le-am înregistrat pe părinți, iar în taberele de câmp am înregistrat soldați. Nu uitați cum, auzind vocile mamelor lor, și-au șters lacrimile cu pumnii. Și când m-am întors din război la Novosibirsk, părinții mei, care trăiau doar în așteptare, au mers la studio în mulțime, după ce au primit o înregistrare cu „ale lor”, strigând cu voce tare.
Din program:„...Dă-mi pastile pentru lăcomie și mai multe! Nici protestele, nici opinia publică nu pot calma setea patologică a oamenilor de afaceri apropiați de putere. Soții Rotenberg au ajuns la camionete. Mii de camioane intenționează să meargă la Moscova.
...Autoritățile se pot împiedica de fierul de călcat al șoferului. În Rusia există peste trei milioane de șoferi de camion. Dacă nu își apără drepturile, Rotenberg-ii vor primi gustul. Un kilometru plătit va acoperi toată lumea. Este timpul ca guvernul să-și amintească de Aristotel: Platon este prietenul meu, dar adevărul este mai drag.”
Garsoniera este inundată de lumină. Toată lumea s-a uitat la programul „Point of View” al Mariei London: mai era o săptămână până la alegerile guvernamentale din 1995. Trăi. În mijlocul conversației, principalul candidat la victorie, Ivan Indinok, și-a pierdut cumpătul și a șuierat în toată regiunea: „Mi-au spus, nu merge la ea!”
Întrebarea prezentatorului m-a isteric: „De ce echipa sportivă „Chkalovets” a alocat 12 milioane, dar doar o pălărie tricotată a ajuns la băieții noștri din trupele interne din Cecenia?” Și - în prim plan - monologul unui colonel de stat major furios: „Am fost abandonați aici, ne-au scuipat!” Cu 10 minute înainte de încheierea emisiunii, Yakov London, șeful NTN-4, a fost înlăturat din post și i s-a ordonat să nu i se permită să intre pe teritoriu. Desigur, acest lucru s-a aplicat și pentru Mary.
La alegeri, Indino a eșuat lamentabil. Iar fondatorii le-au cerut Londonenilor să se întoarcă. După cum sa dovedit, nu pentru mult timp. În 2005, au ajuns chiar și brusc și pentru toate deodată: au luat canalul.
Din program: „...Din cauza crizei, rușii se mută și se transformă în schizofrenici - o declarație a fost făcută de psihiatri la o ședință în Camera Publică a Federației Ruse. Medicii de psihiatrie au raportat: de la sfârșitul anului trecut, Rusia este afectată de o epidemie de afecțiuni schizoide. Numărul schizofrenicilor crește rapid. Cauze - criză economică, salturi constante ale cursurilor de schimb și alte instabilitate. Consecințele, potrivit experților, pot deveni ireversibile - mutația schizoidă va începe să se răspândească cu o viteză incredibilă. Acum atentie! Psihiatrii spun: tocmai pacienții cu schizofrenie sunt predispuși la îndeplinirea sarcinilor în moduri neobișnuite. Și suntem surprinși: ce se întâmplă în țară? Ce fac ei acolo sus? Ceea ce fac ei este să îndeplinească sarcini! În moduri extraordinare. Carnea de porc este arsă, parmezanul este egalat cu peisajul, iar piersicile sunt rulate pe patinoare. Săptămâna trecută, Ministerul Industriei și Comerțului a propus extinderea listei de produse și echipamente medicale interzise pentru import în Rusia. Se propune interzicerea prezervativelor, a antisepticelor, a defibrilatoarelor, a valvelor protetice cardiace, a benzilor de testare pentru depistarea diabetului...
Apropo de vreme. Vremea este instabilă, ca psihicul celor puternici. Urmează o agravare de toamnă și, în consecință, o mulțime de noi inițiative schizoide.”
Maria fumează, stând pe prispa satului. Una dintre cele mai bune prietene ale ei locuiește în satul Kamenka, districtul Ordynsky. Fiii lor pe un tetraciclu, traversând autostrada, au fost loviți de o mașină cu un șofer beat. În spital, în timp ce îi alăptau pe băieți, aceștia s-au legat de nedespărțit. În casa în care Svetlana are trei băieți, în sat, unde prăvălia împrumută mâncare împotriva unui record, iar după opt seara bacul se oprește, ieșindu-se de pe celălalt mal, Maria este liniștită ca nicăieri. Din acest pridvor și de asemenea din anexa din curte se văd stele atât de strălucitoare, atât de înalte...
Din program:„...Toată țara aștepta o decizie în cazul Vasilieva. Nu uitați: fata este purtătoare de ordin de onoare. Cine e condiționat dacă nu ea? Va trebui să-ți petreci jumătate din mandat în arest la domiciliu într-un centru de arest preventiv, dar arestul preventiv, de altfel, este exemplar, există saloane de înfrumusețare, livrare de mâncare la restaurant și prezentări de modă cu actualul numele „Frumusețea este interzisă”. Activiștii pentru drepturile omului sosiseră deja pentru a afla dacă fata era caldă, dar s-a dovedit că nu era foarte caldă, salteaua era prea subțire. Au promis că vor ajuta.
Apropo de vreme. Sărbătorile de mai s-au dovedit a fi calde, iar pe alocuri chiar calde. O serie de revolte au avut loc în coloniile rusești împotriva tratamentului crud al prizonierilor. Sunt morți și răniți”.
Un uragan de sprijin și un tsunami de furie - în comentariile după fiecare difuzare: de la „Londra este eroina mea!” la „Russofob, trădător, evreu!” După nouă luni lungi de locuit în Israel, unde Yakov London era tratat (soț în spital, doi copii, singurătate), m-am simțit mai rus ca niciodată. Sânge evreu, polonez, țigan îmi curge în vene. Țiganul știe mai bine decât alții. O voce joasă te învăluie ca aerul sudic.
M-am întors uşurat la Novosibirsk. Nici Statele, unde a studiat pentru o perioadă scurtă de timp, nici Europa, nici Israelul nu o vor atrage din casă: sticla este acoperită cu folie de vitralii, sunt blițuri colorate pe tavan. Camera este plină de cărți, antichități și sticle. Îi plac parfumurile rare care miros a cărți, ciocolată și vechea ei viață. Iar în afara ferestrelor este Piața Lenin.
Din program:„...Dacă încep să vorbească despre patriotism, să știți: undeva s-a furat ceva. Este dificil să te cert cu Saltykov-Șchedrin însuși. Ce se întâmplă dacă aproape totul ar fi furat, iar sentimentele de protest încep să miroasă a revoluție? Avem nevoie de mai mult decât un val de patriotism. Avem nevoie de un tsunami patriotic. Cum să nu-ți amintești celebra frază a șefului de jandarmi al Rusiei țariste, Plehve: „Pentru a ține revoluția, avem nevoie de un război mic, victorios”. Mai simplu spus, guvernul, aruncând barosul pe un teritoriu străin, evident mai slab, vrea să distragă atenția de la propria țară, de la eșecul propriei politici interne... Nu există bani. Înlocuirea importurilor a devenit o glumă. Ministerul Industriei și Comerțului propune introducerea cardurilor alimentare. Nu există nimeni și nimic de tratat. Ministerul Sănătății, după ce a cheltuit miliarde pentru optimizare, a lăsat jumătate din țară fără îngrijiri medicale. Educația în criză. Dar pe fondul evenimentelor din Siria și al situației din Ucraina, problemele interne nu sunt un subiect de discuție pe canalele federale. Apropo de vreme. Toată lumea era atât de preocupată de vremea din Siria încât au uitat complet: cel mai important lucru este vremea din casă. Și avem așa și așa.”
Maria London tocmai a fost desemnată cea mai bună jurnalistă a anului de comunitatea jurnalistică din Novosibirsk.
„Nimeni nu mă va angaja aici”, aruncă el ușor. În orașul ei natal este marcată - o oaie neagră, o femeie cu o legendă care evocă sentimente complicate. A fost concediată, îndepărtată, au fost pauze lungi. Viața s-a schimbat, copiii au crescut. Dar ea a revenit la fel în unde, precisă și curajoasă, în ciuda tuturor. Și încă încrezător: „Fă ceea ce trebuie și lasă să fie ceea ce va fi.”
Nu a fost niciodată la Londra, dar îi place să meargă în ploaie. Și camera o iubește mai mult decât se iubește pe ea însăși: urăște să se îmbrace, există un singur costum pentru spectacol, nu există nimic în plus. Din acest colț siberian, dintr-un studio într-o cameră, se dictează o nouă agendă de conversație cu societatea; de fapt, se dezvoltă un model al viitorului televiziunii ruse.
„La vârsta mea nu încep”, spune ea. Bineinteles ca continua. Ce să faci cu bagajul pentru care s-a plătit un astfel de preț.
Se întâmplă ca circumstanțele să fie prea strânse. Apoi luați un autobuz până la Akademgorodok, urcați peste un gard, ocoliți altul - și iată-o, Valea de Aur a Copilăriei. Acum pădurea în care locuiau oamenii de știință a fost tăiată, s-au construit cabane pentru noii proprietari, dar vântul din Ob peste vale emoționează ca și înainte. Și o poți urmări pe Scarlett - gândește-te la toate mâine!
Trei minute de transmisie. O pagină și jumătate de texte cu glonț ale Mariei London sunt aruncate în fiecare săptămână în centrul țintei, tăind tocmai nervii conflictului dintre minciunile statului și viața cetățenilor. Ea vorbește în numele Rusiei, o viață grea, puternică în răbdare, iar în vocea ei este durere pentru oameni și țară. Dacă țara ar putea să-l audă, vremea i s-ar schimba. Adevărul este valoros în sine. Dacă îl deschideți, acesta va deveni o pârghie, sprijinindu-vă pe care puteți muta axa lumii vechi.
Nici Tencuitorii de Muștar nu vor ajuta Primăria,
nu o pastila
Yakov Ruvimovici, judecând după tine bună dispoziție, intenționați să câștigați aceste alegeri?
Dacă iau o decizie, mă pregătesc foarte serios pentru ea. Alegerile pentru primari nu sunt Jocurile Olimpice, unde principalul nu este rezultatul, ci participarea. Am 39 de ani și oricât de mult încearcă să mă „cheme” ziarele (de obicei „mogul de televiziune” sau „mogul media” - „KS”), de fapt sunt manager și manager. Prin urmare, evaluez ceea ce se întâmplă în biroul primăriei Novosibirsk din punct de vedere al managementului. Sunt multe care nu-mi plac acolo. Aceasta este poziția mea și motivația mea internă.
Nu mi-am imaginat că lucrurile merg atât de rău în oraș, dar alegerile lui Nastashevsky (juraristul GTRK Svyatoslav Nastashevsky a câștigat alegerile pentru Duma de Stat din Districtul Fabricii cu sprijinul canalelor TV controlate de Londra - „KS”) au arătat ce se întâmpla. Dacă am făcut materiale critice cu privire la guvernatorul Viktor Tolokonsky, autoritățile au reacționat. Și aici cel puțin „Glasuri de muștar” (un program pe canalul NTN-4, care critică problemele economiei urbane. - „KS”), cel puțin pastile: nu se întâmplă nimic. Cred că Novosibirsk merită un buget mai mare. Mi-e rușine de salariile slabe ale profesorilor, lucrătorilor sanitari și așa mai departe. Pentru că văd cum primăria administrează proprietatea municipală, folosind exemplul acelor industrii în care înțeleg.
Să-l notăm
că primarul este numit de guvernator,
si inchideti subiectul
Guvernatorul Viktor Tolokonsky a vorbit deja în sprijinul actualului primar Vladimir Gorodetsky. Rivalitatea ta cu Gorodețki nu înseamnă o posibilă confruntare politică cu guvernatorul?
Eu nu cred acest lucru. În primul rând, primarul nu este o funcție politică. Primarul nu este un politician, nu este un director de afaceri, ci un manager. Există o glumă veche pe acest subiect. Un general militar în retragere primește un apel de la aparatul guvernamental. Ei întreabă: „Vasili Vasilievici, nu avem pe cine să angajăm pentru agricultură, ești de acord?” El le-a spus: „Sunt general militar, cum rămâne cu agricultura?” - "Gândi! De ce să fermentați vodca la dacha, de ce așa.” Convins. L-au adus la prim-ministru și au citit obiectivul. Prim-ministrul întreabă: „Știi măcar câte țâțe are o vaca?” La care generalul răspunde: „De ce să știu? Nu vreau să lucrez cu vacile, ci cu oamenii.”
Și al doilea. Cred că Tolokonsky a fost forțat să-l sprijine pe Gorodetsky. Și faptul că atât Viktor Ignatov (membru al Consiliului Federației din administrația regiunii Novosibirsk - „KS”), cât și Serghei Kibirev (șeful întreprinderii unitare regionale de stat „Fondul de construcție a locuințelor din regiunea Novosibirsk” - „KS” ) - oamenii din echipa lui Tolokonsky - candidează și la alegeri , sugerează că totul nu este atât de simplu. Este puțin probabil ca guvernatorul să aibă nevoie de un primar slab, are nevoie de un primar puternic. Pentru că este greu să lucrezi cu astfel de oameni din spate la Moscova.
În al treilea rând: ce, ce ai susținut? Primarul este numit de guvernator? Atunci să scriem asta în lege și să închidem subiectul.
Și să luăm sociologia victoriei lui Tolokonsky la alegerile guvernamentale din 7 decembrie 2003. Cu o prezență de 56%, l-au votat 57% dintre alegători, adică puțin mai mult de un sfert dintre alegători. Și mai trebuie să calculăm câți sunt în regiune și câți sunt în oraș. Astfel, sprijinul lui Viktor Alexandrovici nu este o marjă. Apropo, cred că Tolokonsky ar fi putut câștiga mai multe voturi dacă nu ar fi fost situația care s-a dezvoltat la Novosibirsk.
Și apoi, fiecare persoană are propriul său credo. Judecând după felul în care vorbesc despre Vladimir Filippovici, el este un prim-adjunct ideal. Probabil ar fi un prim-adjunct ideal în administrația regională. Munca unui funcționar diferă fundamental de munca unui manager. Un oficial ideal nu ar trebui să-și asume responsabilitatea pentru deciziile luate. Un lider, dimpotrivă, trebuie să ia decizii și să poarte responsabilitatea pentru ele. Și cred că din punct de vedere profesional Vladimir Filippovici este un oficial bun, dar un lider destul de slab.
„Acest obiect nu mai este interesant”
Părăsiți postul de președinte al Companiei de stat de televiziune și radiodifuziune din Novosibirsk?
Începând de astăzi (02/2/2004 - „KS”) nu mai sunt președintele Companiei de Stat de Televiziune și Radiodifuziune. Ne așezăm în biroul altui președinte (Sergei Nikitin, șeful uneia dintre diviziile VGTRK, a fost numit temporar președinte interimar). Există trei etape ale adecvării unei persoane pentru orice poziție: la început i se acordă un avans, apoi o perioadă scurtă de timp când este pe deplin calificată pentru poziție. Iar al treilea este când îl depășește. Funcția de președinte al Societății de Stat de Televiziune și Radiodifuziune a fost interesantă pentru mine acum 5-8 ani. Când nu puteam înțelege televiziunea de stat: cum funcționează și de ce irosește mereu banii? După numirea mea (02/11/99 - „KS”) am stabilit anumite sarcini și le-am finalizat pe toate. Există un canal, l-am reechipat tehnic. Nu mi-e rușine să părăsesc GTRK. Las una dintre cele mai bune companii regionale de televiziune următorului președinte. Dar acest obiect a devenit deja neinteresant pentru mine.
Nu am nevoie de acest statut. Și nu am nevoie de ultimele 30 de minute de timp de antenă rămase pentru difuzarea regională în orele de maximă audiență „pe al doilea buton”. Pe de o parte, această poziție dă puțin, dar pe de altă parte, te obligă să faci multe. În timp ce eram președinte al Companiei de Stat de Televiziune și Radiodifuziune, eu, ca și Chubais, am tăcut prea mult timp. Pentru că a fost cel mai mult punct slab. Sunt o persoană care joacă după reguli. Dacă fac parte dintr-o echipă, atunci sunt interesat de sarcinile stabilite de Oleg Dobrodeev (președintele Companiei de radio și televiziune de stat din Rusia), Mihail Lesin (ministrul presei și informațiilor), Mihail Shvydkoy (ministrul culturii) .
Nu este un secret pentru nimeni că, în perioada în care am lucrat la Compania de Radio și Televiziune de Stat, am scris de trei ori o scrisoare de demisie. De două ori nu au fost acceptați și mi-au fost atribuite noi sarcini. Prima dată declarația a fost scrisă imediat după ultimele alegeri guvernamentale din 1999. Apoi Lesin a mers la minister, iar Dobrodeev a fost numit șef al Companiei de radio și televiziune de stat din întreaga Rusie. Am avut o conversație serioasă cu Oleg Borisovici. Și când a devenit clar ce avea de gând să facă și ce mi se cere, am acceptat argumentele lui. A doua oară a fost acum doi ani, când a devenit din nou neinteresant, dar apoi am fost desemnat să creez canalul Siberia-TV. Și ca manager, am îndeplinit această sarcină. (Prin decizia proprietarilor canalelor, proiectul a fost ulterior închis, dar l-am făcut în continuare.) Atribuțiile președintelui Companiei de radio și televiziune de stat din Novosibirsk au ocupat 70 la sută din timpul meu. Salariul nu este rău, dar trebuie să recunoașteți că dacă îmi eliberez 70 la sută din timp, pot câștiga mult mai mult.
Când am fost numit aici, am spus că sunt deja o persoană suficient de bogată pentru a lucra pentru stat. Acum am nevoie de un nou obiect de control care să mă intereseze, sau voi lucra pentru mine. Ca atacant liber, ca jurnalist liber, sunt un manager liber. Și în orice caz, nu voi rămâne fără muncă.
„De ce Rusia Unită a prezentat astfel de candidați -
Întrebarea nu este pentru Jacob London"
Au existat zvonuri că ați căzut în dizgrație după ce comuniștii au câștigat la alegerile pentru Duma în districtele cu un singur mandat și au pierdut candidații susținuți de Rusia Unită.
Voi enumera doar faptele. Nu au existat plângeri din partea conducerii VGTRK către Compania de radio și televiziune de stat din Novosibirsk. Mai mult, în ianuarie mi s-a mulțumit și mi s-a oferit un bonus în numerar pentru munca mea din timpul campaniei electorale.
Celor care răspândesc aceste zvonuri, le-aș sugera să răspundă la o altă întrebare: de ce Rusia Unită a nominalizat oficial un singur candidat în patru districte? Întrebarea cu siguranță nu este pentru Jacob London. Poate au existat un fel de acorduri? De ce niciunul dintre candidații în mod clar acceptabili - Liana Pepelyaeva, Viktor Kosourov, Alexander Karelin - nu a mers la alegerile din raioane, rămânând pe listă? Rezultatul alegerilor ar fi fost complet diferit.
De ce Rusia Unită a fost forțată să susțină candidații care au pierdut în mod evident? Am sentimentul că totul a fost planificat și previzibil. Pot spune că sediul central al Rusiei Unite a funcționat de zece ori mai bine decât cel din Novosibirsk. De ce șeful filialei locale Rusia Unită, domnul Zamiralov, mi-a apărut abia pe 25 noiembrie, cu opt zile înainte de încheierea alegerilor? Cred că Rusia Unită trebuie să efectueze ei înșiși o analiză a ceea ce s-a întâmplat aici.
Victoria comuniștilor a fost practic o concluzie dinainte. Uite cu câtă grijă și-au ales candidații. „De netrecut” Viktor Kuznețov nu a mers în niciunul dintre districte. Primăria Novosibirsk a jucat în mod clar de partea lui Anatoly Lokt. Iar faptul că deputatul Rusia Unită Galina Strelchenko a luptat împotriva candidatului Rusia Unită Eduard Kozhemyakin în districtul Zavodsky vorbește despre o mizerie care, în principiu, nu ar fi trebuit să se întâmple. Dacă nu se pot pune de acord în cadrul partidului cu privire la cine ar trebui să candideze, atunci la ce rezultat se pot aștepta?
Au încercat să negocieze cu dumneavoastră - să vă descurajeze să vă prezentați candidatura - de la primărie sau de la administrația regională?
Nu, nu ar putea exista negocieri. Ce ar trebui să negociezi cu mine? Că orașul va funcționa mai bine? Ei bine, asta e responsabilitatea lor. Am părăsit chiar funcția de președinte al Societății de Televiziune și Radio de Stat pentru ca să înceteze toate insinuările despre faptul că cineva negociază cu cineva, că se desfășoară un fel de comerț, un fel de joc politic.
Cu greu îmi pot imagina că, înainte de a face un astfel de pas, tu, de exemplu, nu ai telefonat și nu ai vorbit cu Alexei Bespalikov? (Prim-viceguvernator, șeful tuturor campaniilor electorale ale lui Viktor Tolokonsky - „KS”)
Vă asigur că eu și Bespalikov nu am vorbit despre asta. Înainte de a lua această decizie, am discutat cu Viktor Aleksandrovich Tolokonsky. Avem o relație destul de personală cu el, și nu doar una de serviciu. Nu îmi voi asuma responsabilitatea de a repovesti acea conversație. Cred că era logic să ne consultăm cu guvernatorul. Cu toții suntem oameni inteligenți și nimeni nu are nevoie de conflicte între oraș și regiune.
Nu m-am gândit deloc la alegerea primarului. Și am auzit acest „desen animat” abia pe 30 decembrie. Și a râs foarte mult timp. Dar când a venit a treia persoană la mine și mi-a spus că posibilitatea nominalizării mele a fost discutată serios la primărie de câteva zile, atunci am început să mă gândesc. Deci autorul acestui proiect este Primăria Novosibirsk.
Dar asta contrazice ce spuneai la inceput, ca pregatesti serios orice decizie pe care le iei. Este un fel de improvizat?
Ei bine, ce să gătești timp de șase luni? Pe 30 am aflat despre asta, pe 31 am vorbit cu Viktor Alexandrovici, după aceea am plecat în vacanță, am avut timp să mă gândesc. Luați această decizie pentru dvs. Mai mult, conversația cu Viktor Alexandrovici nu a fost despre funcția de primar. Tocmai m-am consultat cu el - ce ar trebui să fac în continuare? Pentru că am mai multe proiecte de afaceri și am crezut că cariera mea la Televiziunea de Stat și Radiodifuziunea sa încheiat.
Cu senatorul Viktor Ignatov, care s-a propus și el însuși la alegerile de primar, sunteți doar rivali sau puteți fi aliați într-o anumită situație?
Desigur, rivalii. Ambițiile lui Viktor Ignatov pentru scaunul de primar sunt cunoscute de mult timp. Ele au apărut pentru prima dată în 1999 și cred că laitmotivul participării sale la acea campanie electorală (alegerile guvernamentale din 1999 - „KS”) a fost dorința de a prelua postul de primar. Nu știu de ce nu s-a întâmplat asta, dar s-a discutat de mult.
El se îndreaptă destul de constant către acest obiectiv. Fiind membru al Consiliului Federației și având perspective de viitor complet clare - vor fi alegeri pentru Consiliul Federației în decembrie - s-ar putea cu ușurință „schimba” această poziție sau rămâne în ea. Cu toate acestea, el merge all-in la alegerile pentru Duma de Stat, deși în această Duma scaunul de deputat decide puțin. Și abia odată cu depunerea cererii sale pentru alegerile pentru primar totul devine clar. Apropo, dacă analizezi discursurile lui ca candidat la Duma de Stat, principalele idei legate de autoguvernarea municipală. Acestea sunt ipoteci, ecologie și așa mai departe. Am urmărit cu atenție ce făcea. A acţionat destul de competent. Un alt lucru este că nu este întotdeauna corect, din punctul meu de vedere. Dar din punct de vedere profesional a fost interesant. A fost fie o repetiție, fie începutul campaniei electorale pentru primar. Pentru mine, participarea lui Ignatov la alegerile pentru primar nu este neașteptată.
Există o posibilitate de negocieri cu Viktor Ignatov? Au avut loc astfel de negocieri înainte de nominalizarea dumneavoastră?
Nu-mi imaginez ce fel de alianțe ar putea exista între doi concurenți pentru postul de primar? Acum, dacă Ignatov și cu mine am avea interese economice în oraș, am putea fi de acord cu asta, pentru că ar fi altfel. Dar astăzi, atât pentru Ignatov, cât și pentru mine, alegerea primarului este o problemă de carieră. Aceasta înseamnă că nu există niciun motiv de compromis.
Întrucât aici nu sunt posibile alianțe, dar sunt posibile acorduri pentru desfășurarea unei campanii electorale civilizate, probabil că nu le exclud. Am citit articolul dvs. („Tineri lupi: bătălia pentru Novosibirsk”, „KS” nr. 3 din 30.01.04. - „KS”). Este destul de interesant ca ipoteze și presupuneri. Dar o alianță este puțin probabil să fie posibilă, fie și doar pentru că, cu excepția actualului primar, toți ceilalți participanți vor împărți electoratul de protest.
Dar uneori se întâmplă ca, conform sondajelor de opinie cu o săptămână înainte de alegeri, rezultatul cuiva este de așteptat să fie net mai bun, iar apoi altul să-și retragă candidatura în favoarea sa.
Nu particip la alegeri pentru a negocia cu nimeni. În plus, cred că turul doi este inevitabil. Prin urmare, ca orice candidat să negocieze înainte de sfârșitul primului tur este inutil. Cine ajunge în turul doi va putea apoi să negocieze dintr-o poziție încrezătoare.
Drachevsky - arbitru
Va juca Leonid Drachevsky, reprezentantul plenipotențiar al președintelui Federației Ruse în Districtul Federal Siberian, un rol semnificativ în aceste alegeri? Am auzit că la unul dintre evenimentele neoficiale de după alegerile din 7 decembrie, Leonid Vadimovici a vorbit și el în sprijinul lui Gorodetsky:
Din câte știu din surse sigure, relația dintre Gorodetsky și Drachevsky nu este cea mai plăcută. Desigur, Leonid Vadimovici, ca persoană inteligentă, ca ofițer de informații și diplomat, va juca un joc mai subtil. Desigur, Kremlinul este piesa principală de pe această tablă de șah. Dar există o avertizare. Acestea sunt alegeri ale șefului autorităților locale, nu ale autorităților de stat. Atunci au loc alegerile guvernamentale - acesta este nivelul puterii federale. La acest nivel, Kremlinul este actorul principal. În ceea ce privește autoguvernarea locală, cred că nici măcar nu se vor ocupa de asta. Alegerile pentru primarul din Berdsk sau Barabinsk sunt aceleași conform legii.
Sper ca Kremlinul, reprezentat de reprezentantul președintelui, așa cum se cuvine guvernului federal, să joace rolul de arbitru asupra bătăliei din aceste alegeri - să monitorizeze legalitatea: neutilizarea resurselor administrative, neutilizarea tehnologiilor murdare. . Spre deosebire de guvernator, care este cu siguranță un jucător.
„Îmi exprim interesele în mod direct”
Ați spus că dacă alegerile eșuează, aveți mai multe proiecte de afaceri pe care le puteți prelua. Sunt conectați la mass-media? Din Novosibirsk?
Sunt diferite. Nu vreau să le deschid încă, pentru că sunt un secret comercial. Dar există cei asociați cu mass-media, cei asociati cu Novosibirsk și cei care nu sunt asociati cu Novosibirsk.
Când au existat zvonuri despre negocieri politice, că ți-ar putea oferi un fel de despăgubire - atâta timp cât nu ți-ai prezentat candidatura la primar, mulți au avut în vedere situația cu șantierul din Piața Marks și au presupus că s-ar putea să ai un interes pentru terenuri sau alte resurse?
Nu știu de unde au venit zvonurile despre acest șantier de pe Piața Marx. Nu mă interesează terenurile. Nicio afacere în Novosibirsk. Se vede din acte cui s-a făcut această alocare de teren. Dar de ce spune toată lumea că Londra este în spatele asta?
Dacă am vreun interes, îl indic întotdeauna clar. Eu spun că acesta este interesul meu, vreau să fac asta și asta. Mă comport întotdeauna direct.