Ce a făcut Beria cu fetele? Beria și femeile. Beria a inițiat faimosul „caz al medicilor”

INFRACȚIUNI SEXALE BERIA

Subiectul crimelor sexuale în cazul Beria este separat și necesită cercetări separate, deoarece în mintea poporului nostru este condus mult mai ferm decât orice altceva - chiar și „trădarea lui patriei”.

Mai întâi, să aflăm esența acestor infracțiuni, cu alte cuvinte, ce fapte penale au fost incluse atunci în acest capitol al Codului penal al RSFSR și care a fost pedeapsa pentru aceasta.

Deci Codul penal al RSFSR (ed. 1926), capitolul 6.

Artă. 150. Infectarea unei alte persoane cu o boală venerică de către o persoană care știa că are această boală constituie închisoare de până la trei ani.

Artă. 151. Relații sexuale cu persoane care nu au ajuns la pubertate, asociate cu corupția sau satisfacerea pasiunii sexuale în forme pervertite - închisoare de până la opt ani.

Relațiile sexuale cu persoane care nu au ajuns la pubertate, săvârșite fără caracteristicile agravante specificate, se pedepsesc cu închisoare de până la trei ani.

Artă. 153. Relații sexuale cu uz de violență fizică, amenințări, intimidare sau folosirea, prin înșelăciune, a stării de neputință a victimei (viol) - închisoare de până la cinci ani.

Dacă violul a dus la sinuciderea victimei sau a fost comis împotriva unei persoane care nu a ajuns la pubertate, sau chiar a ajuns la ea, dar de către mai multe persoane - închisoare de până la opt ani.

Artă. 154. Obligarea unei femei să întrețină relații sexuale sau să satisfacă sub altă formă pasiunea sexuală de către o persoană de care femeia era dependentă financiar sau profesional - închisoare de până la cinci ani.

După cum puteți vedea, „gama” de acte criminale legate de atacurile la integritatea unei femei a fost foarte largă.

Acum este necesar să se stabilească pentru ce a fost găsit vinovat Beria din lista de infracțiuni specificată. Unde poți vedea asta? În verdict. Privind în viitor, să vorbim despre acest document. În partea descriptivă a acestuia, unde vorbim despre vinovăția stabilită, citim: „Ancheta judiciară a stabilit și faptele altor fapte penale din Beria, indicând profundul său declin moral.

Fiind o persoană coruptă din punct de vedere moral, Beria a conviețuit cu numeroase femei, inclusiv cu cele asociate cu ofițeri de informații străini...”

Iar la sfârșitul verdictului se face concluzia: „Pentru a-l găsi pe Beria vinovat de săvârșirea unei infracțiuni în temeiul părții a II-a a Decretului Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 4 ianuarie 1949 „Cu privire la întărirea răspunderii penale pentru viol. .” Beria nu a fost acuzat de alte infracțiuni legate de acest subiect.

Acum, după cum înțelegeți, avem nevoie de detalii sau, după cum spun practicienii în drept, „episoade”.

În primul rând, aș vrea să vă reamintesc că de o jumătate de secol au existat atât de multe zvonuri, temeri și povești despre asta în rândul oamenilor, încât uneori te fac să tremurați și să vă simțiți neliniştit.

În cartea lui A. Antonov-Ovseenko „Beria” citim: „Prezența judiciară a fost prezentată cu liste cu peste două sute de femei care au devenit victime ale desfrânului de rang înalt...”

Lucrările altor autori menționează liste cu un număr diferit de femei. Numărul lor ajunge la 700. Se spune că, la ordinul lui Beria, gardienii au apucat pe stradă femeile care îi plăceau, le-au târât în ​​conac, unde au fost supuse violenței și apoi distruse. S-au scris mai multe romane și memorii despre asta. De exemplu, actrița T. Okunevskaya spune: „Un parc imens. Aproape un palat cu două etaje. Gradina de iarna. Colonelul a dispărut. Servitoarea este diferită, în ochii ei coborâți este dispreț. Nu ating nimic la masă. Este la fel ca prima dată, bea vinuri scumpe, mănâncă cu mâinile, chicotește, începe să se îmbată, ochii i se umplu de grăsime... Sunt prins în brațe, dezbracat, pus pe masă... Rezistența este inutilă, imposibilă, umilitoare... Dacă nu mi se rupe inima... Broasca, ticăloasă, urâtă, grasă, umflată... Nu-și ia ochii de la mine, se târăște pe pat, se sufocă de fericire. al cuceritorului... un animal care a prins o victimă... este obosit, altfel noaptea ar fi mortală pentru mine... Încă nu este zori... El este aici, undeva prin apropiere, mănâncă, bea ..."

Nu voi da alte povești. Voi spune imediat că există într-adevăr o listă de femei în materialele cauzei penale. El a fost condus de șeful securității R. Sarkisov, notând în cartea sa numele celor care au vizitat Beria. Adjunctul lui Sarkisov, colonelul S. Nadaraya, și-a păstrat lista. Dar ne interesează nu doar numărul de femei care au vizitat Beria (apropo, T.K. Okunevskaya nu apare în aceste liste ale lui Sarkisov și Nadarai: ea, se pare, a venit în Beria fără ajutorul securității), ci și femeile. împotriva căruia a comis infracțiuni – viol. La urma urmei, examinăm exact crimele lui Beria, și nu caracterul său moral.

În verdict citim:

„Instanța a constatat că Beria a comis un viol asupra femeilor. Așa că, la 7 mai 1949, după ce a ademenit-o în mod fraudulos pe școlarița de 16 ani B.C. Drozdova în conacul său, a violat-o.”

Asta e tot. Aici se termină sentința pentru infracțiuni de acest tip. Unde sunt celelalte sute dintre cei violați? De ce s-a oprit instanța la un singur fapt, limitându-se la acest episod? Potrivit legii, acțiunile penale ale unei persoane trebuie investigate cuprinzător, complet și obiectiv și, dacă există dovezi, acuzate integral. Să zicem că a comis zece furturi. Toate acestea trebuie examinate atât în ​​timpul anchetei, cât și în instanță. A comis zece crime - același lucru. Și iată că așa se dovedește - a comis șapte sute de violuri, unul a fost notat în sentință, iar restul au fost uitate. Și nu numai că au uitat să-l noteze, dar au uitat să ancheteze chiar și în faza cercetării prealabile. Apropo, violul lui Drozdova nu a fost investigat deloc. Acesta este deja un reproș, după cum înțelegeți, pentru Rudenko și echipa sa de investigații. Să analizăm munca lui Rudenko la acest episod pe baza documentelor de investigație preliminară întocmite cu participarea sa.

Potrivit materialelor dosarului penal (volumul 6) în timpul anchetei, la 11 iulie 1953, Valentina Drozdova, în vârstă de 20 de ani, s-a adresat procurorului general al URSS cu o declarație că în urmă cu patru ani (!) a fost violată de Beria. . Fișierul conține propria ei declarație scrisă de mână despre aceasta. Adevărat, este alarmant că această declarație nu a fost înregistrată nicăieri, nu există rezoluții sau alte semne pe ea și nu a fost avertizată cu privire la răspunderea penală pentru denunțare fals cu bună știință (asta era prevăzut și în acei ani). Reclamanta nu ridică problema tragerii Beria la răspundere penală.

Iată textul integral al declarației ei (stil și ortografie păstrate).

„Procurorului general al S.S.S.R. Camarad Rudenko

din Drozdova B.S. locuind pe stradă Gorki 8 mp. 82

AFIRMAȚIE

După ce am citit Pravda din 10 iulie 1953 despre dezvăluirea inamicului poporului Beria, vreau să vă rog să luați în considerare încă o atrocitate pe care a comis-o acum 4 ani împotriva mea. Abia acum ai recunoscut fața acestui monstru, dar eu știam deja acum 4 ani. Am locuit pe stradă. Herzen 52 mp. 20 (vis-a-vis de conacul Beria) La 29 martie 1949, bunica mea, mama mamei, a murit brusc. Mama și-a pierdut cunoștința și a fost trimisă la spital. Am rămas singur sub supravegherea vecinilor. Într-o zi am fost la magazin să iau pâine pe stradă. M. Nikitskaya, la vremea aceea a coborât din mașină un bătrân în pince-nez, cu el era un colonel în uniforma M.G.B., când bătrânul a început să se uite la mine, m-am speriat și am fugit, un bărbat m-a urmat acasă. A doua zi, 7 mai (? - Autor), a venit la noi un colonel, care mai târziu s-a dovedit a fi Sarkisov. Sarkisov, fraudulos sub pretextul de a-mi ajuta mama și de a o salva de la moarte, m-a dus în casa de pe M. Nikitskaya și a început să spună că mama va fi salvată de prietenul lui, un muncitor foarte mare și foarte amabil, care iubește copiii. foarte mult și îi ajută pe toți bolnavii. La ora 5–6 seara, 7 mai 1949, a venit un bătrân în pince-nez, adică Beria, m-a salutat cu multă afecțiune și mi-a spus că nu e nevoie să plâng, mama va fi vindecat si totul ar fi bine. Ne-au dat prânzul. Am crezut că este o persoană bună într-o perioadă atât de dificilă pentru mine (bunica mea a murit și mama era pe moarte). Aveam 16 ani, eram în clasa a VII-a.

Apoi Beria m-a prins, m-a dus în dormitorul lui și m-a violat.

Este greu să descriu starea mea după ce s-a întâmplat. Timp de trei zile nu m-au lăsat să ies din casă, Sarkisov și-a petrecut ziua, Beria a petrecut noaptea.

Inamicul poporului Beria a fost demascat. M-a lipsit de bucuria copilăriei, a tinereții și a tot ce este bun în viața tinereții sovietice.

Vă rog să luați în considerare, atunci când analizați toate atrocitățile sale, caracterul său moral de libertin și abuzator de copii.

Drozdova Valya.

Deci cererea a fost depusă, după cum înțelegeți, există temeiuri pentru deschiderea unui dosar penal pe acest fapt. Vă spun imediat, nu este o chestiune ușoară. Au trecut patru ani. Apar sute de întrebări. Și organizarea unei investigații asupra acestui episod în urmă cu patru ani este foarte dificilă. În orice caz, în practica mea de investigație nu au existat niciodată astfel de „ferestre” de timp între comiterea violului și declarația victimei. S-a întâmplat ca victima să se prezinte la trei sau patru zile după incident și apoi să apară întrebări cu privire la locul în care fusese înainte, dar în acest caz au trecut patru ani. Ce să faci cu examinările, inspecția locului crimei, prezența vătămărilor corporale, ginecologie, biologie, confiscarea de îmbrăcăminte, lenjerie și alte dovezi? Cum se organizează munca cu martorii? Și toate aceste frotiuri, spălări, epiteliu vaginal? Oh, credeți-mă - un fost anchetator și procuror care a trecut prin creuzetul muncii de la bază - toate acestea sunt atât de dificile. M-am ocupat de sute de cazuri de viol. Îmi voi lua libertatea de a spune că practica investigativă în această categorie de cazuri nu a cunoscut intervale de patru ani.

Ei bine, am acceptat cazul pentru producție. Si ce? Au interogat-o scurt pe Drozdova, fără să afle nimic cu adevărat. Au interogat-o pe mama ei - același lucru. Adevărat, mama lui Drozdova a raportat un detaliu interesant. În 1952, Valentina a rămas însărcinată cu Beria, dar a fost internată la spitalul de la Kremlin, unde a avortat. O situație neobișnuită care poate fi calificată drept viol. Nu-i așa?

L-au interogat pe Beria - el a refuzat. Sarkisov a fost interogat. Cinci protocoale ale interogatoriilor sale în volumul 3 și patru protocoale în volumul 27. Și ce? Nimic, interogatoriul a fost atât de superficial și de rău încât a fost imposibil să tragem concluzii. Apropo, Rudenko l-a interogat pe Sarkisov la 1 iulie 1953, înainte ca Drozdova să se întoarcă către el, „după ce a citit Pravda din 10 iulie 1953”. Aș dori să citez textul acestui protocol al interogatoriului lui Sarkisov. La Plenul din iulie a Comitetului Central, N. Shatalin a anunțat-o cu comentariile sale, adăugând o listă cu articole de toaletă pentru femei găsite în biroul lui Beria.

PROTOCOL DE INTERROGARE A ARESTATILOR

Procurorul general al URSS R. A. RUDENKO și asistentul procurorului militar șef, locotenent-colonelul de justiție N. A. BAZENKO l-au interogat pe Rafael Semenovich SARKISOV, născut în 1908, originar din Kirovobad, membru al PCUS din 1930, colonel - asistent șef al departamentul I al Direcției Principale a Ministerului Afacerilor Interne URSS, căsătorit, armean, clasa a VI-a, din familie muncitoare, conform lipsei de antecedente penale.

Interogatoriul a început la ora 20:30.

Timp de 18 ani am lucrat la securitatea Beria, mai întâi ca atașat și cel mai recent ca șef al securității.

Fiind aproape de Beria, îi cunosc bine viața personală și îl pot caracteriza drept o persoană depravată și necinstită.

Știu de numeroasele legături ale lui Beria cu tot felul de femei aleatorii.

Știu că printr-un anume cetățean Subbotina, Beria o cunoștea pe prietena lui Subbotina, al cărei nume de familie nu-mi amintesc; ea lucra într-o casă de model. Ulterior, am auzit de la Abakumov că acest prieten al Subbotinei era soția unui atașat militar. Mai târziu, în timp ce eram în biroul lui Beria, l-am auzit pe Beria sunând la telefon pe Abakumov și întrebându-l de ce această femeie nu fusese încă închisă.

În plus, știu că Beria a conviețuit cu o studentă la Institutul de Limbi Străine, Malochsheva Maya. Ulterior, a rămas însărcinată cu Beria și a făcut un avort.

Beria a conviețuit și cu o fată de 18-20 de ani, Lyalya Drozdova. Din Beria a avut un copil, cu care locuiește acum la fosta casă a lui Obruchnikov.

În timp ce se afla în Tbilisi, Beria s-a întâlnit și a conviețuit cu cetățeanul Maksimishvili. După ce a conviețuit cu Beria, Maksimishvili a născut un copil, pe care, la instrucțiunile lui Beria, eu, împreună cu administratorul Vityukov, l-am luat și l-am plasat într-un orfelinat din Moscova.

Mai știu că Beria a conviețuit cu soția unui militar, Eroul Uniunii Sovietice, al cărui nume de familie nu-mi amintesc, numele soției acestui militar este Sofia, numărul ei de telefon este D-1–71-55, locuiește. pe strada. Tverskaya-Yamskaya, nu-mi amintesc numărul casei. La sugestia lui Beria prin șeful gradului. parte a Ministerului Afacerilor Interne al URSS Voloshin, a făcut un avort.

Repet că Beria a avut multe legături similare.

La instrucțiunile lui Beria, am ținut o listă specială a femeilor cu care a conviețuit. Ulterior, la sugestia lui, am distrus această listă. Totuși, am salvat o listă. Această listă conține numele, adresele și numerele de telefon a 25-27 de astfel de femei. Această listă este în apartamentul meu, în buzunarul jachetei.

Astfel, am fost transformat în proxenetă de către Beria. În timp ce eram implicat în proxenetism, m-am gândit adesea la comportamentul lui Beria și am fost extrem de indignat că o persoană atât de depravată și necinstită se află în guvern.

Acum un an sau un an și jumătate, soția lui Beria mi-a spus într-o conversație că, în urma legăturilor lui Beria cu prostituate, suferea de sifilis.A fost tratat de un medic la clinica Ministerului Afacerilor Interne, Yuri Borisovich, I. nu-și amintesc numele de familie.

Nu știu despre violul fetei de către Beria, totuși, cunoscând-o bine pe Beria, recunosc că un astfel de caz ar fi putut avea loc.

Protocolul a fost înregistrat corect din cuvintele mele și mi-a fost citit.

Interogatoriul s-a încheiat la ora 23:00 SARKISOV.

procurorul general al URSS RUDENKO.

Pom. procuror-șef militar BAZENKO.

Voi spune că dacă un anchetator mi-ar aduce un astfel de protocol de interogatoriu a unuia dintre principalii martori din dosar, atunci acest anchetator ar zbura din biroul meu peste noapte. Am luat câteva bucăți și fragmente, nu am aflat cu adevărat nimic, nu am pus nicio întrebare de control, m-am lăsat dus de „conviețuirea și desfrânarea lui Beria”, când acesta nu face obiectul probei și așa mai departe.

Adevărat, chiar și din acest așa-zis protocol se poate învăța ceva.

Sarkisov arată: „Beria a conviețuit și cu o fată de 18-20 de ani Lyalya Drozdova. A avut un copil din Beria, cu care locuiește acum la fosta casă a lui Obruchnikov.” B.C. Drozdova, care a apelat la Rudenko, și Lyalya Drozdova, menționată în raportul de interogatoriu al lui Sarkisov, sunt una și aceeași persoană. Și acum, după cum înțelegeți, trebuie să aflăm de la Drozdova multe întrebări: despre copil și despre avort și despre casa lui Obruchnikov și despre conviețuirea cu un „violator ticălos” timp de patru ani și cum acest lucru este în concordanță cu viol și, bineînțeles, trageți concluzii care confirmă sau nu respinge vinovăția lui Beria în acest episod. Dar vai! Și sub această formă, fără confruntări și recunoașterea lui Drozdova ca victimă (a rămas martoră), acest episod „s-a mutat” în instanță.

În alte protocoale, Sarkisov a continuat să arate că Beria era un „mare libertin”. Din 1937, el, Sarkisov, știa despre coabitarea constantă a lui Beria cu diferite femei. Beria l-a transformat pe el și pe un alt gardian, Nadarai, în proxeneți. Au livrat diferite femei în apartamentul și conacul lui. În 1944, Beria l-a trimis cu avionul la Krasnodar pentru a alege fete bune. Toate acestea le-am copiat textual din protocoalele de interogatoriu ale lui Sarkisov. Dar, după cum puteți vedea, violul nu este raportat aici. Și nu există întrebări de control.

Interesantă a fost și ancheta judiciară din această parte. Un exemplu despre cum nu ar trebui să fie.

Citim protocolul ședinței de judecată.

„Drozdova: În mai 1949, mergeam pe stradă. În acest moment, o mașină s-a oprit, un bărbat a coborât și m-a examinat cu atenție. M-am speriat și am fugit, dar am observat că mă urmărea un bărbat. A doua zi, un colonel a venit în apartamentul nostru; mai târziu am aflat că este Sarkisov. Pe vremea aceea, mama era grav bolnavă și se afla în spital. Înainte de asta, bunica noastră a murit, iar noi am luat-o moartea foarte greu. Sarkisov era conștient de toate treburile noastre de familie, că mama mea era în spital într-o stare foarte gravă, a început să-mi spună că o va ajuta pe mama și că o va chema un profesor bun, că mă va duce la o persoană care ar ajuta la salvarea mamei mele. Am mers cu mașina până la o casă, despre care am aflat mai târziu că îi aparține lui Beria. Pe la ora 17-18, un bătrân pe care îl văzusem pe stradă cu o zi înainte a intrat în camera în care stăteam cu Sarkisov. Mi-a spus, nu-ți face griji, te ajut, mama ta se va vindeca și totul va fi bine.Apoi s-a oferit să ia prânzul cu el și, în ciuda refuzurilor mele, tot m-a așezat la masă. Apoi Beria m-a invitat să merg să mă uit prin camere, am refuzat, dar tot m-a obligat să merg cu el. Intrând într-una dintre camere, Beria m-a prins, m-a dus în dormitor și m-a violat.

Beria: Drozdova nu spune adevărul. Nu am violat-o, dar ceea ce am făcut a fost o crimă odioasă.

Președintele Tribunalului Konev: Inculpatul Beria, ați atras-o la conac sub pretextul că o ajutați pe mama ei?

Beria: Nu am violat-o.

Membru al instanței Moskalenko: Inculpat Beria, minți, o fată de 16 ani nu a putut să vină de bunăvoie la conacul tău și să aibă relații sexuale cu un bătrân. Acest lucru este nefiresc. Nu ajunsese încă la pubertate.

Beria: Reiterez că nu am violat-o pe Drozdova.

Președintele Curții Konev: Martorul Drozdova, continuați să depuneți mărturie în fața instanței.

Drozdova: Trei zile nu am avut voie să ies din conac, eram într-o stare foarte gravă și plângeam tot timpul. Înainte de a mă lăsa să ies din conac, Beria și Sarkisov m-au avertizat să nu spun nimănui despre asta, altfel m-ar amenința cu violență. Nu i-am spus nimănui despre ce s-a întâmplat, doar i-am spus mamei și ea a mers la conacul lui Beria să vorbească cu el despre această problemă.

Beria: Faptul că a fost cu mine trei zile nu este adevărat, aceasta este invenția ei. A fost cu mine 30-40 de minute și a plecat.

Președintele Tribunalului Konev: Domnule Drozdova, sunteți liber.

Președintele Tribunalului Konev: Inculpatul Beria, ați violat-o pe minora Valentina Drozdova?

Beria: Îmi este greu să vorbesc despre asta, dar nu am violat-o.

Președintele Curții Konev: tovarăș. Comandante, invită martorul Hakobyan în sală. Martor Hakobyan, instanța te avertizează că trebuie să arăți doar adevărul. Vă confirmați mărturia dată în timpul anchetei preliminare?

Hakobyan: Da, confirm mărturia pe care am dat-o în timpul anchetei preliminare. Pe 29 martie 1949, mama a murit, moartea ei m-a lovit atât de tare încât mi-am pierdut cunoştinţa şi am fost trimis la spital. Fiica mea Valentina a rămas singură și a căzut în mâinile acestui om prin Sarkisov. Beria, se pare, nu ne considera oameni, ci și-a imaginat că ar fi măgulitor pentru noi, oameni simpli, săraci, să intrăm într-o relație cu o astfel de persoană. La întoarcerea mea de la spital, fiica mea mi-a povestit despre crima monstruoasă pe care Beria a comis-o împotriva ei. La început nu am crezut că Beria ar fi putut săvârși o asemenea răutate; am crezut că unul dintre subalternii lui a făcut-o, dar fiica mea a susținut că Beria însuși a comis violența. Eram într-o stare groaznică. Când am ajuns la conacul lui Beria, l-am plesnit în față. I-am spus că îi voi scrie lui Stalin, iar el mi-a răspuns că toate declarațiile mele vor ajunge în continuare la el. I-am spus chiar că sunt gata să-l omor. Beria a insistat ca fiica mea să facă avort. I-am spus că mă voi duce să mă plâng fiului lui Stalin, iar el mi-a răspuns că fiul lui Stalin este un bețiv și el însuși nu avea voie să-și vadă tatăl.

Membru al instanței Gromov: Martor Akopyan, inculpatul Beria v-a amenințat cu violență?

Hakobyan: Când eu și fiica mea am părăsit conacul lui Beria, el ne-a avertizat să nu spunem nimănui despre ce s-a întâmplat, altfel ne va distruge.

Președintele Tribunalului Konev: Inculpat Beria, pledezi vinovat pentru crima pe care ai comis-o împotriva lui Drozdova?

Beria: Recunosc că nu am avut nevoie să mă întâlnesc cu Drozdova, dar i-am oferit asistență financiară sistematică.

Președintele Curții Konev: Ce înseamnă asta pentru onoarea unei persoane?

Beria: Nu e vina mea, nu am violat-o.

Președintele Curții Konev: Martor Hakobyan, sunteți liber. Acuzat Beria, stați jos.

La ora 11:50 a.m. se anunță o pauză”.

După pauză, instanța nu a revenit asupra acestui episod, considerând că probele limitate primite sunt suficiente pentru a-l găsi pe Beria vinovată de această infracțiune. Iar propoziția este întărită de următorul alineat:

„Ancheta judiciară a stabilit și fapte ale altor fapte penale din Beria, indicând declinul său moral profund.

Fiind o persoană coruptă din punct de vedere moral, Beria a conviețuit cu numeroase femei, inclusiv cu cele asociate cu ofițeri de informații străini.”

Desigur, nu există trimiteri la articole din Codul penal al RSFSR. Stii de ce? Pentru că nimic din toate acestea nu este o crimă. Pur și simplu nu existau astfel de articole în Codul Penal al RSFSR și nu există acum.

Cred că dacă arăți toate acestea oricărui judecător de district și îi pui o întrebare: ar găsi o persoană vinovată de viol dacă ar exista o asemenea cantitate și calitate a probelor în caz, atunci răspunsul, sunt sigur, va fi la fel: nu. Mai mult, cred că judecătorul va sugera returnarea cazului pentru investigații suplimentare și din alte motive. De aceea.

Martorul Kalashnikova, interogat în timpul anchetei, a mărturisit că în septembrie 1942, Beria, în conacul său, a invitat-o ​​pe ea, o fată de șaisprezece ani, să întrețină relații sexuale cu el și a amenințat: „Dacă nu vrei să tăiați lemn, apoi sunt de acord.” După aceea, după cum se consemnează în protocol, „m-a violat, lipsindu-mă de virginitate, iar în zilele următoare, în diferite momente, a mai făcut acte sexuale cu mine împotriva voinței mele de încă trei ori”.

Martorul Chkhikvadze a spus că în 1945, după ce a aflat despre arestarea fratelui său, el și soția sa, V.V. Kvitashvili, s-au dus la Moscova cu o declarație către Beria. Beria și-a violat soția, aranjându-i răpirea cu ajutorul lui Sarkisov.

Toate acestea sunt în volumul 27.

Și în volumul 34 citim mărturia martorului Chizhova că la 13 ianuarie 1950, Beria a ademenit-o în mod fraudulos la conacul său, unde la cină a folosit un fel de substanță narcotică asupra ei, în urma căreia și-a pierdut cunoștința. Protocolul consemnează: „Dimineața m-am trezit în pat, plin de sânge, iar banditul ăsta Beria dormea ​​lângă mine”. Și-a dat imediat seama că Beria a violat-o și i-a luat virginitatea. A rămas însărcinată și a fost forțată să facă un avort.

Ulterior, după cum reiese din mărturia lui Chizhova, Beria a efectuat în mod repetat acte sexuale cu ea. Beria a amenințat-o constant cu distrugerea fizică și exilarea la mama ei dacă ea, Chizhova, spunea cuiva despre violuri.

Toate acestea trebuiau, de asemenea, investigate și dovedite. Și foarte detaliat și atent. Aici, după cum puteți vedea, există deja episoade ale „modelului” nu din 1949, ci din 1945 și chiar din 1942. Și toți cei interogați folosesc cuvântul „viol”. Între timp, un bun anchetator nu va scrie niciodată acest cuvânt în procesul-verbal de interogatoriu, deoarece aceasta este o categorie evaluativă complexă, juridică, iar experiența arată că uneori persoanele interogate nu înțeleg absolut nimic aici. Adesea, reclamanta trebuie să explice că ceea ce i s-a întâmplat, pe care l-a evaluat drept „viol”, nu este deloc așa și este numit complet diferit. De asemenea, trebuie să știți că cercetarea violurilor, atât conform vechiului, cât și al noului Cod de procedură penală, este construită după regulile așa-numitelor dosare de urmărire privată. Aceasta înseamnă că, dacă există o declarație formalizată procedural cu privire la tragerea unei persoane la răspundere penală pentru viol, atunci există un caz, iar dacă nu există o astfel de declarație, atunci nu există un astfel de caz. Și nu e nimic de vorbit despre decăderea morală și cotidiană, înfundarea cazului și umplerea capului procurorului cu tot felul de... Ei bine, pe scurt, e clar ce.

Apare o altă întrebare. Membrii echipei de investigații cunoșteau toate aceste „detalii tehnice” pe care le cunoaște fiecare stagiar din cadrul parchetului? Au știut cum să investigheze violul? Pot spune un lucru: Rudenko, Kamochkin, Tsaregradsky și Bazenko știau totul perfect. Aceștia sunt cei mai experimentați anchetatori. Primii trei sunt în rândurile generalilor. Erau cunoscători ai legislației. Au știut să investigheze cazuri penale de orice categorie, inclusiv viol.

Cum să nu ne amintim aici notoriul caz al celebrului nostru fotbalist Eduard Streltsov. Exact cinci ani mai târziu, același Parchet al Uniunii, cu participarea acelorași Rudenko și Kamochkin, a condus un caz privind violul fetei Marianna L. de către Streltsov într-o clădire de lângă Moscova, în satul Pravda, raionul Mytishchi. În interviul său, fostul procuror al secției de investigații a Parchetului Uniunii E.A. Mironova a vorbit recent despre progresul anchetei în acest caz, despre participarea lui Rudenko și Kamochkin la acesta. Voi spune că și acolo apar multe întrebări, dar verdictul „stă în picioare”, în ciuda indignării publice, pentru că acolo au lucrat competent. 400 de foi din dosar, examinări, examinări, confruntări, chiar și un experiment de investigație asupra audibilității: procurorul Mironova de la locul incidentului a strigat: „Ah-ah!!!”, crescând treptat țipătul, iar anchetatorul procurorului regional. birou Markov cu martori atestați aflați, audibili pe stradă sau nu. Amuzant? Nu! Acolo și-au dovedit vinovăția. Dar aici, în cazul Beria, nici măcar nu au încercat. Amploarea acuzațiilor de crime contrarevoluționare a fost suficientă pentru a-l distruge pe Lavrenty Pavlovich, chiar și fără a menționa violul lui Lyalya Drozdova și alții.

Pentru a întări acuzația, în cauză a fost depus un certificat de funcționare, întocmit de un angajat secret al MGB al URSS, adresat lui Malenkov:

„În 1947, autoritățile cekiste l-au arestat pe cel mai rău dușman al statului sovietic, actrița americană de film de spionaj Zoya Alekseevna F. Din materialele tehnologiei de interceptare se știe că F. a fost într-o relație intimă cu Beria și, în același timp, a conviețuit cu asistentul naval al ambasadei americane, căpitanul Tate (cu care a născut o fată). Din moment ce eu personal am condus dezvoltarea acesteia, am fost instruit să-l arestez pe F. în apartament sau să-l închiriez pe stradă. În timpul arestării, F. mi-a cerut cu insistență permisiunea de a vorbi la telefon cu Beria. I-am refuzat acest lucru și i-am raportat asta lui Abakumov. Nu știu dacă mărturia ei despre întâlnirile cu Beria a fost înregistrată. Cred că nu, deoarece numele lui a fost păzit cu grijă.

Toate acestea, în limbajul preferinței, „s-au dus la vale”. Și pentru a sprijini mai bine acuzația de desfrânare, au inclus o declarație a soției lui Beria cu cuvintele:

„... Nu știam nimic despre acțiunile lui imorale față de familia lui, despre care mi s-a spus și în timpul anchetei.

Eu, ca soție, am considerat trădarea lui ca fiind întâmplătoare și m-am învinuit parțial, pentru că în acești ani mă duceam adesea la fiul meu, care locuia și studia în alt oraș.”

Au încercat să afle asta de la ea în timpul interogatoriilor.

Răspuns: Nu știam despre asta la început, dar apoi m-am convins de legăturile lui cu străinii când s-a îmbolnăvit. Adevărat, Sarkisov mi-a spus recent că Beria are o femeie care locuiește pe strada Gorki și cu care Beria se va căsători.”

Au încercat să afle aceleași detalii de la fiul lui Beria, Sergo. Aproape fiecare protocol conține un dialog între Sergo și investigatorul său Kamochkin. Iată câteva răspunsuri.

„... Sarkisov mi-a spus că Beria L.P. există o a doua familie, există un copil; că Beria a conviețuit cu secretarul său pe nume Vardo și a ajuns să-mi spună „la Beria’s L.P. erau atât de multe femei încât nu puteau fi numărate.” Din câte îmi amintesc, nu i-am transmis Ninei Teymurazovna conținutul convorbirii cu Sarkisov, dar i-am spus că am decis să părăsesc L.P. Beria. și începe să trăiești separat de el. Nina Teymurazovna a fost de acord cu mine

... Revenind la stilul de viață depravat al lui Beria L.P., trebuie să raportez că în 1952 familia și mama mea, Nina Teymurazovna, au fost nevoite să locuiască în Gagra timp de șase luni pentru că Beria L.P. nu ne-a permis să ne întoarcem la Moscova. Mai târziu am aflat de la Sarkisov că în această perioadă de timp în apartamentul sau casa lui L.P. Beria. femeile trăiau.

... În jurul anului 1946, am aflat de la mama că nu a locuit cu tatăl ei de șapte ani și asta, în special, s-a exprimat prin faptul că a locuit cu mine la Leningrad timp de 4-5 luni. Mai târziu, trăind la Moscova, mi-am dat seama că motivul decalajului dintre tată și mamă a fost stilul de viață depravat al tatălui meu, despre care Sarkisov mi-a spus în detaliu de mai multe ori și de la el am aflat că tatăl meu avea o a doua familie.

...În familie, tatăl era rezervat și zgârcit cu cuvintele. Aparent, Beria L.P. Am ghicit că eram conștient de stilul lui depravat de viață și acest lucru, fără îndoială, l-a înstrăinat de mine și invers.

...În relația mea cu tatăl meu, nu puteam uita de stilul lui depravat de viață. Și tatăl meu însuși m-a înstrăinat de el însuși. Mama, soția și copiii locuiau la dacha; eu și L.P. Beria am plătit mâncarea. El venea la dacha duminica și rareori stătea peste noapte în jumătatea separată a dacha pe care o ocupa. La Moscova am locuit în aceeași casă cu tatăl meu, dar într-un apartament separat, cu intrare separată.”

De ce au fost discutate aceste probleme atât de persistent? Există un singur răspuns - să creeze în jurul lui Beria un „aureolă” de violator, ticălos, ticălos, capabil de diverse abominații, nu numai în raport cu partidul și statul, ci și în relațiile cu femeile pe care le-a violat. și „chiar” au conviețuit cu ei. Când au început să scrie un rechizitoriu și apoi o sentință în legătură cu anumite articole din Codul penal, care prevăd răspunderea pentru infracțiuni sexuale, atunci, firește, nu a venit nimic din episoadele „extrase”, cu excepția mărturiei confuze a Lyalya Drozdova. și mama ei. Dar descompunerea morală și cotidiană merge bine. Așa că am plecat pe el. Adevărat, fără referire la lege.

Două episoade comice din această parte a cazului penal sunt date de scriitorul K. Stolyarov în cartea sa „Călăi și victime”. Beria, prin gestionarea afacerilor Consiliului de Miniștri, a îmbunătățit condițiile de viață ale amantei sale, un artist, iar ea și bătrâna ei mamă s-au mutat dintr-o cameră dintr-un apartament comun din Podolsk, lângă Moscova, într-un apartament cu trei camere pe Strada Chkalova, chiar în casa în care a locuit faimosul nostru pilot până în 1938. (Aceasta se află vizavi de vechea ieșire din stația de metrou Kurskaya, unde se află cinematograful Zvezda.) În timpul următoarei lor conversații, artista i-a spus lui Beria că mama ei o întreabă - cui ar trebui să-i mulțumească? Lavrenty Pavlovich, fără ezitare, a răspuns: „Lasă-l să spună mulțumesc guvernului sovietic”.

Într-un alt episod, o altă artistă aflată într-o situație similară a rugat-o pe Beria să-și ajute mama cu proteze dentare. Mai mult, artista a cerut coroane de aur. La acest lucru, Beria i-a exprimat opinia lui, de fapt, corectă, din care erau făcute coroanele metal simplu mai de încredere, mult mai puternică și mai ieftină... Toate acestea sunt în dosarul penal. Și râsul și păcatul.

Cu toate acestea, trebuie să recunoaștem că scopul a fost atins. Și lucrurile au mers „ca un ceas”. Și cel mai uimitor lucru este că toate acestea sunt „de succes” chiar și acum. Chiar și de la specialiști. Aproape jumătate de secol mai târziu, în 1999, procurorul militar șef Yu. Demin a trimis o opinie cu privire la cazul Beria Colegiului Militar al Curții Supreme a Federației Ruse (mai multe despre asta puțin mai târziu). La pagina 146 din acest document, în locul în care are loc analiza probelor care confirmă vinovăția lui Beria, citim următoarele: „Numeroase fapte de conviețuire a lui Beria cu femei de diferite profesii, inclusiv cu cele care s-au compromis prin legături cu străini, săvârșind săvârșirea sexuală. actele într-o formă pervertită, constrângerea femeilor să intre în relații sexuale, forțându-le să avorteze și privarea mamelor de copiii născuți din Beria sunt confirmate de diverse materiale și documente (Vol. 9, pp. 90–99; Vol. 12, pp. 18–32, 33–37, 38–42, 43–46, 47–55; Volumul 35, pp. 119–153, 259–260, 293–298; Volumul 39, pp. 249–251; Dosar special Nr. 3, pp. 11–12, 13–15, 88–93, 93–94, 95, 109–113, 115, 116, 148–149, 150, 176; Dosar special nr. 4, pp. 87–88, 97–98)".

Aparent, „femeia imorală” Beria, nereglementată de normele dreptului penal, a fost adânc înrădăcinată nu numai în mintea membrilor prezenței judiciare speciale în 1953, dar rămâne până astăzi în mintea procurorilor moderni, deoarece ea „merita” un paragraf separat chiar și în concluzia procurorului militar șef din 1999.

În aceeași concluzie, procurorul șef militar Yu. Demin clarifică că una dintre femeile care au rămas însărcinate din Beria a fost... Cine credeți? Nu vei ghici niciodată. Soția... a unui erou al Uniunii Sovietice (acesta este din raportul de interogatoriu al lui Sarkisov). Pai ce pot sa spun? Da, acest lucru este, desigur, foarte important! Atat succes pentru sotia unui Erou al Uniunii Sovietice!!! Sau se poate face altfel. Beria e un ticălos! La ce a adus-o pe soția Eroului Uniunii Sovietice?!

Situația este aproximativ aceeași cu boala Beria - sifilis. Acest lucru nu este documentat. Fără documente medicale, anamneză sau rapoarte de interogatoriu lucrătorii medicali Nu. Există întrebări scurte de la Rudenko și răspunsuri scurte de la însuși Beria, agentul de securitate al lui Sarkisov, soția lui Beria. Similar cu acesta: „Ați avut sifilis?” Răspuns: „Da, am fost bolnav, dar mi-am revenit.” Asta e tot. Există dovezi că Beria a suferit și de gonoree. Dar nu este asta. Nu este o infracțiune să ai o boală cu transmitere sexuală, ci să infectezi o altă persoană cu ea în mod intenționat. Toate acestea trebuiau investigate și dovedite temeinic. În dosarul penal Beria nu s-a efectuat o astfel de lucrare și întrebarea nu a fost pusă în acest fel, deși au existat motive. El nu a fost acuzat de săvârșirea unei infracțiuni în temeiul articolului 150 din Codul penal al RSFSR, care prevede răspunderea pentru aceasta, și nu au fost găsite victime ale acțiunilor sale, adică femei infectate de el.

Este interesant că amanta lui Vardo, care apare în protocoale, este menționată și în cartea lui P. Sudoplatov „Lubyanka și Kremlinul. Operațiuni speciale.” El scrie: „Au existat zvonuri că ea a devenit amanta lui Beria la Tbilisi, în timp ce era studentă la medicină, iar după ce s-a mutat în capitală, a dus-o la muncă la secretariatul său, apoi a aranjat ca ea să se căsătorească cu un angajat obișnuit al NKVD, tot un georgian... Am fost invitat la nuntă ca să mă uit mai atent la ea și la soțul ei și să le evaluez comportamentul (de exemplu, dacă beau prea mult). Această nevoie a fost cauzată de faptul că tinerii căsătoriți urmau să fie trimiși la Paris pentru a lucra în comunitatea locală de emigranți georgieni. După unul sau doi ani de muncă la Paris, Vardo s-a întors la Moscova, unde a slujit în serviciile de informații până în 1952. În 1952, a fost arestată sub acuzația că, în timp ce se afla la Paris, a participat la o conspirație împotriva statului sovietic”.

Apropo, în timpul interogatoriului în cazul Beria, Vardo, care i-a fost amanta timp de 15 ani, a declarat pentru prima dată că Beria a violat-o în 1938. Dar cum s-a întâmplat acest lucru nu a fost din nou clar în timpul interogatoriilor din 1953.

Încheind acest capitol, mi se pare necesar să spun următoarele.

La 24 decembrie 1953, ziarul Pravda a publicat un mesaj guvernamental (la rubrica „În Curtea Supremă a URSS”), în care se aducea la cunoştinţă poporului că la 23 decembrie 1953, luarea în considerare a dosarul penal al lui Beria și al grupului său a fost finalizat. Sentința a fost executată. Aici sunt raportate și acțiuni specifice pentru care Beria a fost găsit vinovat. Iată fragmente din acest mesaj.

„... Instanța a stabilit că, trădând Patria și acționând în interesul capitalului străin, inculpatul Beria a constituit un grup trădător de conspiratori ostili statului sovietic... Conspiratorii aveau ca scop penal să folosească organele Ministerului Afacerilor Interne împotriva Partidului Comunist și a guvernului URSS, pentru a plasa Ministerul Afacerilor Interne peste partid și guvern pentru a prelua puterea, pentru a elimina sistemul muncitor-țărănesc sovietic, pentru a restabili capitalismul și a restabili dominația burghezie.

Beria L.P. menținut și răspândit legături secrete cu serviciile de informații străine.

... Devenit ministrul Afacerilor Interne al URSS în martie 1953, inculpatul L.P.Beria, pregătind preluarea puterii, a început să promoveze intens membrii grupului conspirator în funcții de conducere atât în ​​aparatul central al Ministerului Afacerilor Interne. și în organele sale locale.

...În scopurile sale trădătoare antisovietice, Beria L.P. iar complicii săi au luat o serie de măsuri penale pentru a activa rămășițele elementelor burghezo-naționaliste din republicile unionale, a semăna ostilitate și discordie între popoarele URSS și, în primul rând, a submina prietenia popoarelor din URSS. cu marele popor rus.

...Acționând ca un dușman malefic al poporului sovietic, inculpatul Beria L.P. pentru a crea dificultăți alimentare în țara noastră, a sabotat și a intervenit în cele mai importante măsuri ale partidului și guvernului care vizează îmbunătățirea economiei fermelor colective și de stat și creșterea constantă a bunăstării poporului sovietic.

...S-a stabilit că, prin ascunderea și deghizarea activităților sale infracționale, inculpatul Beria L.P. iar complicii săi au comis masacre teroriste împotriva persoanelor de care se temeau să fie expuse.

...Instanța a stabilit, de asemenea, crimele lui L.P. Beria, indicându-i profundă corupție morală, precum și faptele de acțiuni criminale egoiste și abuz de putere comise de Beria.”

După cum puteți vedea, toată atenția autorităților este acordată crimelor de stat, iar crimele legate de viol nu sunt menționate deloc, cu excepția unei fraze generale despre „corupția sa morală profundă”.

Aceasta este o dovadă suplimentară că nimeni nu a tratat în mod corespunzător această problemă nici în timpul anchetei, nici în instanță, deoarece era departe de a fi principalul.

Aici ne putem aminti că, după o ședere de șase ani într-un spital de psihiatrie, Colegiul Militar la 18 februarie 1954 l-a condamnat și pe Rafael Sarkisov, șeful securității lui Beria, pentru complicitate la trădare. A primit 10 ani. Interesant este că printre episoadele penale pentru infracțiunea de stat precizată apare și aceasta în verdict.

„...Sarkisov, la instrucțiunile lui Beria, a făcut cunoștințe cu multe femei, inclusiv cu persoane care aveau legături cu angajați ai ambasadelor străine, cu reprezentanți oficiali ai serviciilor de informații străine și corespondenți ai mai multor țări capitaliste, și le-a livrat pe aceste femei în casa lui Beria. sau conac.

Ulterior, multe dintre aceste femei au primit permise la tribunele Pieței Roșii în timpul paradelor, bilete la Teatrul Bolșoi pentru întâlniri ceremoniale, vouchere la sanatorie, apartamente etc.

Sarkisov, folosindu-și poziția de angajat al agențiilor de securitate de stat și recurgând la intrigi, înșelăciune, provocări și amenințări directe, a forțat femeile, inclusiv fete minore, să conviețuiască cu Beria, livrându-le la conacul lui Beria, care a devenit, în esență, o vizuină de desfrânare.

Sarkisov a participat activ la organizarea de avorturi criminale pentru concubinatorii lui Beria și a plasat, de asemenea, un copil născut din relația lui Beria cu angajatul său într-un orfelinat”. Acest lucru a fost considerat de către instanță drept... trădare. Apropo, în 1955, un alt gardian, Nadaraya, a fost condamnat la 10 ani. Și el a fost găsit vinovat de o crimă de stat.