ВАС РФ РОЗ'ЯСНИВ ОСОБЛИВОСТІ ОПАРЮВАННЯ УГОД, ВЧИНЕНИХ ПІД ВПЛИВОМ ІСТОТНОГО ПОМИЛКУ, ОБМАНУ, ЗАГРОЗИ, НАСИЛЛЕННЯ ТА НЕБЛАГОПРИЯТНИХ ПРИМІТНИЦТВ ВІД 10.12.2013 N 162)
1. Вибір між вимогою про визнання правочину недійсним на підставі ст. ст. 178 або 179 ЦК України та іншими способами захисту належить стороні, чиє право порушено >>>
2. Наведено не перелічені у ст. 178 ЦК України обставини, за яких помилка може бути підставою недійсності угоди >>>
2.1. Допущення стороною технічної помилки під час укладання договору може бути підставою визнання правочину недійсним >>>
2.2. Помилка щодо окремих якостей сторони правочину може бути підставою недійсності, якщо вони мали суттєве значення для іншої сторони під час укладання договору >>>
3. Роз'яснено підстави відмови у визнанні правочину недійсним, як вчиненого під впливом помилки >>>
3.1. Помилка щодо правових наслідків правочину не є підставою її недійсності >>>
3.2. Угода не може бути визнана недійсною, якщо при її укладенні сторона не помилялася щодо обставин, на підставі яких тепер заперечує правочин >>>
3.3. Угода не може бути визнана недійсною, як вчинена під впливом помилки, якщо позивач не виявив звичайну для ділової практики обачність >>>
4. Надмірне перевищення ціни договору щодо інших договорів такого виду може свідчити про укладення правочину на вкрай невигідних умовах >>>
5. Роз'яснено підстави та наслідки недійсності правочину, вчиненого під впливом загрози >>>
5.1. Якщо заява учасника про вихід з ТОВ визнається недійсною, як одностороння угода, вчинена під впливом загрози, учасник вважається таким, що не вийде з товариства >>>
5.2. Сторона, яка заперечила угоду, вчинену під впливом загрози, має право вимагати відшкодування збитків за загальними правилами, встановленими для відшкодування шкоди >>>
5.3. Загроза здійснити право є підставою для визнання правочину недійсним, якщо під впливом цієї загрози сторона здійснила правочин, не пов'язаний із зазначеним правом >>>
ВАС РФ дав роз'яснення в Огляді практики застосування арбітражними судами статей 178 та 179 Цивільного кодексу Російської Федерації, Затвердженому Інформаційним листом Президії ВАС РФ від 10.12.2013 N 162 (далі - Огляд, затверджений Інформаційним листом N 162). Рекомендації стосуються норм про недійсність угод, скоєних під впливом істотного омани (ст. 178 ДК РФ), і навіть угод, скоєних під впливом обману, насильства, небезпеки чи несприятливі обставини (ст. 179 ДК РФ).
Положення названих статей Цивільного кодексу РФ змінилися з 1 вересня 2013 р. у зв'язку з ухваленням Федерального закону від 07.05.2013 N 100-ФЗ. У результаті деякі висновки арбітражних судів отримали закріплення на законодавчому рівні, інші, навпаки, втратили актуальність і тепер розходяться з Цивільним кодексом РФ. ВАС РФ роз'яснив, зокрема, у випадках, крім перелічених у ст. 178 ДК РФ, оману боку угоди вважатимуться істотним, соціальній та яких випадках угода вважається кабальної, а загроза - достатньої у тому, щоб угоду, скоєну під її впливом, визнали недействительной.
Докладніше про зміну положень ст. ст. 178 і 179 ЦК України див.! КонсультантПлюс: Правові новини. Спеціальний випуск "Зміни положень Цивільного кодексу РФ про угоди, представництво, рішення зборів, позовної давності та ін. (Федеральний закон від 07.05.2013 N 100-ФЗ)".
1. Вибір між вимогою про визнання правочину недійсним на підставі ст. ст. 178 або 179 ЦК України та іншими способами захисту належить стороні, чиє право порушено
Нерідко підставою заперечення угод є оману або обман сторони щодо якостей предмета угоди, наприклад, якщо покупець помилявся або був обдурений з приводу придбаного товару. У разі виникає питання конкуренції способів захисту порушеного права: вимагати визнання угоди недійсною (ст. ст. 178, 179 ДК РФ) чи застосування наслідків передачі товарів неналежної якості? ВАС РФ роз'яснив, що вибір належить помилковій (обдуреній) стороні. Цей підхід є виправданим, оскільки ці угоди є оспорними, тобто можуть зберігати юридичну силу, якщо не будуть визнані судом недійсними. Логічно надати потерпілій стороні право вибору - зберегти угоду та застосувати зобов'язально-правові способи захисту або вимагати визнання правочину недійсним. Однак важливо пам'ятати, що сторона, яка домоглася визнання недійсності правочину внаслідок помилки, не тільки повинна повернути (і отримати) все виконане угодою, а й у деяких випадках зобов'язана! відшкодувати іншій стороні реальні збитки (п. 6 ст. 178 ЦК України).
До зміни ст. 178 ЦК України (до 1 вересня 2013 р.) у тому випадку, якщо сторона помилялася щодо обставин, не перерахованих у цій статті, слід пред'являти вимоги, що випливають із порушення зобов'язання, наприклад вимога щодо застосування наслідків передачі товару неналежної якості (ст. 475 ЦК) РФ). У визнанні правочину недійсним, як скоєним під впливом помилки, суди у разі відмовляли.
Про це свідчать приклади практики судів загальної юрисдикції та арбітражних судів (Визначення ЗС РФ від 04.10.2011 N 81-В11-4, ВАС РФ від 29.10.2012 N ВАС-11960/12, Постанова ФАС Західно-Сибірського округу. 1). Ф04/189-1157/А46-2002).
Про інші права покупця під час передачі йому неякісного товару, крім передбачених п. 1 та п. 2 ст. 475 ГК РФ, див. Путівник із судової практики. Купівля-продаж. Загальні положення. Питання судової практики щодо тлумачення та застосування ст. 475 ЦК України.
Про вимоги до якості нового товару та застосування наслідків, передбачених ст. 475 ГК РФ у разі поставки товару неналежної якості, див. Путівник з договірної роботи. Постачання. Рекомендації щодо укладання договору.
2. Наведено не перелічені у ст. 178 ГК РФ обставини, за яких помилка може бути підставою недійсності правочину
Угода, вчинена під впливом помилки, може бути визнана недійсною за позовом сторони, що помиляється. Обов'язковою умовою для визнання правочину недійсним є суттєвий характер помилки. У п. 2 ст. 178 ДК РФ наведено відкритий перелік обставин, у яких оману передбачається досить суттєвим. ВАС РФ роз'яснив, за яких ще обставин, крім перерахованих у цій нормі, помилка може визнаватися суттєвою, а за яких, навпаки, не може.
Зміна ст. 178 ДК РФ відкриває ширші змогу оспорювання угод, скоєних під впливом омани. До 1 вересня 2013 р. список обставин, за яких помилка визнавалася суттєвою, був значно вже і був закритим. Як наслідок, арбітражні суди та суди загальної юрисдикції відмовляли у визнанні правочину недійсним, якщо сторона посилалася на оману з приводу обставин, не включених до абз. 2 п. 1 ст. 178 ГК РФ у колишній редакції.
Суди вважали, що "неправильне уявлення про будь-які інші обставини, крім перелічених у законі, не може бути визнано оманою і не може бути підставою для визнання правочину недійсним".
+ Судова практика:
- ухвалу Верховного Суду РФ від 17.01.2012 N 9-В11-8;
- ухвалу Верховного Суду РФ від 04.10.2011 N 18-В11-51;
- визначення ВАС РФ від 06.12.2012 N ВАС-15764/12;
- визначення ВАС РФ від 29.10.2012 N ВАС-11960/12;
- Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 20.08.2013 N А67-7819/2012;
- Постанова ФАС Поволзького округу від 18.07.2013 N А06-5824/2012;
- постанову ФАС Північно-Західного округу від 12.08.2013 N А21-8836/2012;
- Постанова ФАС Північно-Західного округу від 22.01.2013 N А42-3419/2011;
- постанову ФАС Північно-Кавказького округу від 27.04.2012 N А32-588/2011;
- ухвала ФАС Уральського округу від 01.11.2013 N Ф09-10729/13 у справі N А07-23356/2012;
- ухвала ФАС Уральського округу від 13.12.2012 N Ф09-11979/12 у справі N А60-15496/2012;
ВАС РФ наголосив, що у новій редакції ст. 178 ГК РФ перелік таких обставин має приблизний характер.
Про відмінність поняття та змісту суттєвої помилки у чинній та колишній редакціях ст. 178 ЦК України див. Правові новини. Спеціальний випуск "Зміни положень Цивільного кодексу РФ про угоди, представництво, рішення зборів, позовної давності та ін. (Федеральний закон від 07.05.2013 N 100-ФЗ)".
2.1. Допущення стороною технічної помилки під час укладання договору може бути підставою визнання правочину недійсним
Пункт 1 Огляду, затвердженого Інформаційним листом N 162
Така помилка може бути допущена, зокрема, щодо суми, яка становить ціну договору. Наприклад, під час укладання договору сторона помилково вказала одну ціну, а реально мала на увазі іншу. В Огляді, затвердженому Інформаційним листом N 162, наведено приклад технічної помилки щодо ціни контракту, укладеного із товариством, яке виграло торги у формі відкритого аукціону. У повідомленні про проведення! ні торгів початкова максимальна ціна контракту була позначена як "2.7 млн руб.", Тоді як суспільство, що перемогло на торгах, запропонувало поставити товари всього за "2.3 руб.", Тобто більш ніж у мільйон разів дешевше. У цьому випадку суд визнав, що суспільство припустилося технічної помилки.
Зазначимо, що в арбітражній практиці раніше існував підхід, згідно з яким припущення учасником аукціону технічної помилки при подачі пропозиції про ціну контракту (яка явно менша, ніж початкова максимальна ціна контракту) не може розглядатися як підстава для визнання правочину недійсним за ст. 178 ЦК України (див., наприклад, Визначення ВАС РФ від 30.09.2010 N ВАС-13020/10).
Це пов'язано, зокрема, з тим, що до 1 вересня 2013 р. визначений у ст. 178 ГК РФ перелік випадків, коли помилка була істотною, був закритим і включав лише оману:
- щодо природи правочину;
- Щодо тотожності предмета;
- щодо таких якостей предмета, що значно знижують можливості його використання за призначенням.
Тепер у підп. 1 п. 2 ст. 178 ДК РФ зазначено, зокрема, що очевидна описка, друкарська помилка також можуть визнаватися істотною помилкою. Це відкритий список, тому вказівка ВАС РФ на технічну помилку не суперечить змісту п. 2 ст. 178 ЦК України. Цікаво, що в Огляді, затвердженому Інформаційним листом N 162, ВАС РФ не пояснив, яке співвідношення технічної помилки та друкарської помилки.
2.2. Помилка щодо окремих якостей сторони правочину може бути підставою недійсності, якщо вони мали суттєве значення для іншої сторони під час укладання договору
Пункт 2 Огляду, затвердженого Інформаційним листом N 162
Однією з підстав визнання правочину недійсною тепер є помилка щодо особи, з якою сторона вступає в правочин (підп. 4 п. 2 ст. 178 ЦК України). ВАС РФ роз'яснює, що підставою недійсності може стати помилка як щодо особистості контрагента загалом, і навіть щодо його окремих аспектів. Такі якості повинні мати важливе значення для іншої сторони. Наприклад, наявність у постачальника виключного права на імпорт товарів у РФ має суттєве значення д! ля покупця. Відсутність такого права може призвести до підвищених ризиків, накладання забезпечувальних заходів на товари, зниження швидкості реалізації товарів.
3. Роз'яснено підстави відмови у визнанні правочину недійсним, як вчиненого під впливом помилки
Серед таких підстав ВАС РФ назвав випадки, коли сторона, яка заперечує угоду, під час її укладання:
- помилялася щодо правових наслідків укладення правочину (п. 3 Огляду, затвердженого Інформаційним листом N 162);
- не помилялася щодо обставин, на підставі яких тепер заперечує правочин (п. 4 Огляду, затвердженого Інформаційним листом N 162);
- не виявила звичайну для ділової практики обачність (п. 5 Огляду, затвердженого Інформаційним листом N 162).
Всі ці підстави відмови у визнанні правочину недійсним випливають із змісту ст. 178 ГК РФ, проте прямо в ній не названо.
Про підстави, за якими угода, вчинена під впливом помилки, має бути або може бути визнана дійсною, див. Правові новини. Спеціальний випуск "Зміни положень Цивільного кодексу РФ про угоди, представництво, рішення зборів, позовної давності та ін. (Федеральний закон від 07.05.2013 N 100-ФЗ)".
3.1. Помилка щодо правових наслідків правочину не є підставою її недійсності
Пункт 3 Огляду, затвердженого Інформаційним листом N 162
ВАС РФ розмежував природу угоди та її правові наслідки.
Якщо сторона мала неправильне уявлення про те, які права та обов'язки виникнуть за правочином (помилялася щодо правових наслідків), цього недостатньо для визнання правочину недійсним. Однак якщо сторона намагалася укласти одну угоду, а в результаті внаслідок помилки уклала іншу (помилялася щодо природи угоди), то угода може бути визнана недійсною.
Таким чином, ВАС РФ фактично вказав, що під природою правочину розуміється її тип. Такий підхід загалом узгоджується з поширеною у судовій практиці позицією.
+ Судова практика
- визначення ВАС РФ від 22.10.2010 N ВАС-14081/10;
- Постанов! лення ФАС Волго-В'ятського округу від 18.03.2011 N А79-4411/2010;
- Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 22.01.2013 N А42-3419/2011;
– Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 21.02.2008 N! А27-1021/2007-1;
– Постанова ФАС Центрального округу від 23.07.2012 N А64-9171/2011.
В інших випадках арбітражні суди під природою правочину розуміли:
- зміст договірного зобов'язання (див., наприклад, ! Постанови ФАС Волго-Вятського округу від 06.04.2007 N А79-2559/2006);
- Суттєві умови угоди (див. Постанови ФАС Московського округу від 29.04.2010 N А40-103938/09-124-323, ФАС Уральського округу від 16.03.2009 N А50-13677/2008-Г28).
Помилка щодо природи угоди є суттєвою і є підставою для визнання її недійсною (підп. 3 п. 2 ст. 178 ЦК України; аналогічна норма містилася і в абз. 2 п. 1 ст. 178 ЦК України в колишній редакції). Однак у Цивільному кодексі РФ значення цього терміна не розкрито.
У правовій літературі під юридичною природою правочину розуміється, зокрема, сукупність властивостей (ознак, умов), що характеризують її сутність. Встановлення природи правочину дозволяє відрізняти один тип правочину від іншого<*> .
-----------------------
<*>Див: Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації: у 3 т. Т. 1: Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) / за ред. тобто. Абовий, А.Ю. Кабалкіна. 3-тє вид., перераб. та дод. М.: Юрайт-Іздат, 2007.
3.2. Угода не може бути визнана недійсною, якщо при її укладенні сторона не помилялася щодо обставин, на підставі яких тепер заперечує правочин
Пункт 4 Огляду, затвердженого Інформаційним листом N 162
Якщо сторони раніше укладали договір з приводу цього ж предмета, а в новому договорі якості предмета були вказані невірно, можна вважати, що сторона поінформована про дійсний стан справ і не помиляється. Формальне відображення в договорі інформації про предмет ще не говорить про те, що одна із сторін не розуміє реального стану справ.
Президія ВАС РФ навів такий приклад. Орендар повторно уклав договір оренди того самого приміщення. У договорі було зазначено загальна площа об'єкта, але практично використовувати можна було лише половину. Суд встановив, що орендар раніше вже орендував цей об'єкт і був обізнаний з його реальною корисною площею. За таких обставин суттєва помилка щодо дійсних якостей предмета правочину (орендованого об'єкта) відсутня.
Про наслідки розбіжності характеристик об'єкта оренди, узгоджених у договорі, з характеристиками фактично переданого в оренду об'єкта див. Путівник із судової практики. Оренда. Загальні положення. Питання судової практики щодо тлумачення та застосування ст. 607 ЦК України.
Про наслідки невідповідності відомостей, зазначених у кадастровому паспорті, інших документах на об'єкт оренди (стан, площа, місцезнаходження та ін.), фактичні характеристики цього об'єкта див.: Путівник з договірної роботи. Оренда будівель та споруд. Рекомендації щодо укладання договору.
З 1 вересня 2013 р. змінилися положення ст. 178 ДК РФ про те, помилка з приводу яких саме якостей предмета правочину може бути підставою для визнання її недійсною. Раніше суттєвою вважалася хибна думка щодо тих якостей, які значно знижують можливість використання предмета угоди за призначенням. Тепер береться до уваги оману щодо будь-яких якостей, які в обороті розглядаються як суттєві (підп. 2 п. 2 ст. 178 ЦК України). Отже, нова редакція ст. 178 ГК РФ надає більш широкі можливості для заперечення угод з даної підстави, оскільки! ку в обороті суттєвими можуть визнаватись різні якості, їх переліку в законі немає.
Раніше під суттєвою помилкою щодо якостей предмета правочину, які значно знижують можливість його використання за призначенням, арбітражні суди, зокрема, розуміли:
- оману орендодавця щодо технічного стану орендованого майна під час продажу його орендарю. Насправді майно перебувало у кращому стані, ніж передбачав орендодавець (див. Постанову ФАС Далекосхідного округу від 17.06.2003 N Ф03-А37/03-1/1338);
- помилка сторони щодо технічного стану об'єкта нерухомості. Стан об'єкта був такий, що стався обвал об'єкта. "Інформованість позивача про наявність будівлі на момент вчинення договору не виключає водночас помилки позивача щодо технічних властивостейбудівлі - у разі таких властивостей, яких залежить саме існування об'єкта договору" (див. Постанова ФАС Московського округу від 11.08.2006 N А40-77921/05-50-650).
3.3. Угода не може бути визнана недійсною, як вчинена під впливом помилки, якщо позивач не виявив звичайну для ділової практики обачність
Пункт 5 Огляду, затвердженого Інформаційним листом N 162
Прикладом необачності може бути ситуація, коли позивач після укладення договору оренди нежитлового приміщення з'ясував з витягу з ЄДРП, що згадане приміщення не може бути використане відповідно до призначення, зазначеного у договорі. Сторона не була позбавлена можливості дізнатися про стан, розташування та інші особливості названого приміщення до укладення договору, тому підстав для визнання договору недійсним правочином суд не знайшов.
Про наслідки розбіжності описів об'єкта в договорі оренди та документах обліку див. Путівник із судової практики. Оренда. Загальні положення Питання судової практики щодо тлумачення та застосування ст. 607 ЦК України.
Про наслідки прояву необачності орендаря щодо якостей об'єкта оренди під час укладання договору див.
- Путівник з договірної роботи. Оренда. Загальні положення. Рекомендації щодо укладання договору.
- Путівник з договірної роботи. Оренда будівель та споруд. Рекомендації щодо укладання договору.
4. Надмірне перевищення ціни договору щодо інших договорів такого виду може свідчити про укладення правочину на вкрай невигідних умовах
Надмірна ціна угоди не є обов'язковою обставиною для визнання її недійсною як скоєної під впливом обману, насильства, загрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з іншої.
У прикладі, наведеному в Огляді, затвердженому Інформаційним листом N 162, вкрай невигідні умови для позичальника виражалися не тільки в завищеній ціні договору. Суд врахував також розмір процентної ставки за договором позики та термін, на який такий договір було укладено. Крім того, позикодавець не довів, що такі невигідні для позичальника умови були зумовлені якими-небудь особливостями саме цієї! ділки.
Про наслідки встановлення завищеної процентної ставки за користування сумою позики див. Путівник із судової практики. Позика. Питання судової практики щодо тлумачення та застосування ст. 809 ЦК України.
Арбітражні суди як обставини, що підлягають встановленню для визнання правочину недійсним, як кабальний, називають:
- перебування особи, яка вчиняє правочин, у тяжких обставинах;
- вчинення правочину на вкрай невигідних для сторони умовах;
- причинно-наслідковий зв'язок між збігом у боку тяжких обставин та вчиненням правочину на вкрай невигідних для неї умовах;
- поінформованість іншої сторони про перелічені обставини та використання їх для своєї вигоди.
Суди вказують, що кожна з ознак сама по собі не є підставою для визнання угоди недійсною як кабальної. Для визнання угоди кабальною необхідна одночасна наявність всіх перерахованих вище обставин.
+ Судова практика:
- визначення ВАС РФ від 02.02.2009 N 574/09 у справі N А40-1919/08-47-21;
- Постанова ФАС Волго-В'ятського округу від 03.04.2009 N А17-4988/2008;
- Постанова ФАС Поволзького округу від 25.03.2013 N А55-12713/2012;
- Постанова ФАС Поволзького округу від 08.11.2012 N А65-20313/2011;
- Постанова ФАС Поволзького округу від 04.10.2012 N А12-23649/2011;
- Постанова ФАС Північно-Західного округу від 23.11.2012 N А56-4084/2012;
- Постанова ФАС Північно-Західного округу о! т 29.04.2010 N А56-3444/2009;
- ухвала ФАС Уральського округу від 23.07.2013 N Ф09-6021/13 у справі N А76-20058/2012;
– Постанова ФАС Центрального округу від 07.08.2012 N А62-1425/2011.
5. Роз'яснено підстави та наслідки недійсності правочину, вчиненого під впливом загрози
5.1. Якщо заява учасника про вихід з ТОВ визнається недійсною, як одностороння угода, вчинена під впливом загрози, учасник вважається таким, що не вийде з товариства
ВАС РФ розглядає можливість оскарження односторонніх угод, скоєних під впливом небезпеки, з прикладу оскарження заяви учасника про вихід із ТОВ. У цьому випадку факт загрози може бути підтверджений, зокрема, листами інших учасників товариства на адресу учасника та показаннями свідків.
Зазвичай для підтвердження факту загрози суди використовують показання свідків. Поняття загрози визначається судами так:
- протиправний психічний вплив на інший бік, що полягає у попередженні про заподіяння йому або його близьким суттєвої шкоди в майбутньому, щоб уникнути чого потерпілий змушений зробити угоду (Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 05.10.2009 N А11-9877/2008);
- психологічний вплив на волю особи у вигляді заяв про заподіяння йому будь-якого зла в майбутньому, якщо вона не здійснить угоду (Постанова ФАС Поволзького округу від 21.10.2008 N А06-1125/08-9).
Раніше суди зазначали, що загроза може вважатися підставою недійсності правочину, якщо вона стала причиною невідповідності волі, вираженої в правочині, справжньої волі особи, яка її вчинила (див. Постанову ФАС Волго-Вятського округу від 14.10.2008 N А31-4888/2007-2 ). Дане роз'яснення не суперечить висновкам, які містяться в Огляді, затвердженому Інформаційним листом N 162.
Про кваліфікацію заяви учасника про вихід з ТОВ як односторонню угоду див. Путівник з корпоративних спорів. Питання судової практики: Вихід учасника із товариства з обмеженою відповідальністю.
5.2. Сторона, яка оскаржила угоду, вчинену під впливом загрози, має право вимагати відшкодування збитків за загальними правилами, встановленими для відшкодування шкоди
Пункт 13 Огляду, затвердженого Інформаційним листом N 162
У ст. 179 ЦК України зазначено, що при визнанні правочину недійсним, крім застосування загальних наслідків недійсності (реституція за ст. 167 ЦК України), повинні бути відшкодовані збитки потерпілого. ВАС РФ роз'яснив, що у разі відшкодування збитків відбувається відповідно до ст. 1064 ЦК України. Ця стаття визначає, зокрема, загальні правила відшкодування шкоди, заподіяної особи та майну громадянина, а також шкоди, заподіяної майну юридичної особи.
Збитки підлягають відшкодуванню за умови подання суду доказів їх наявності та обґрунтування їхнього розміру. Доказами заподіяної реальної шкоди можуть бути, наприклад, сплачені рахунки на надані послуги приватного охоронного підприємства за відповідний період.
5.3. Загроза здійснити право є підставою для визнання правочину недійсним, якщо під впливом цієї загрози сторона здійснила правочин, не пов'язаний із зазначеним правом
Пункт 14 Огляду, затвердженого Інформаційним листом N 162
Угода може бути визнана недійсною, якщо вона укладена не внаслідок самостійного вільного волевиявлення, а під впливом загрози, що виражалася у можливості вчинення іншою стороною правомірних дій, та спричинила небажані для потерпілого наслідки.
Загроза правомірними діями може виражатися, наприклад, у повідомленні намірів:
- звернутися до органів прокуратури з метою інформування про ухилення сторони від сплати податків у разі відмови від укладання угоди. Якщо воля сторони під час укладання угоди значною мірою деформована цієї загрозою, це є достатньою обставиною для визнання угоди недійсною за ст. 179 ЦК України;
- звернутися до суду з правомірною вимогою про стягнення заборгованості та накладення забезпечувальних заходів на майно позивача, якщо він не укладе правочину.
Раніше в судовій практиці зустрічалася думка, згідно з якою загроза є нереалізованою обіцянкою вчинити дію, яка може бути як неправомірною, так і правомірною. Не є загрозою вже реалізована обіцянка, наприклад, правомірне звернення до органів прокуратури із заявою про порушення кримінальної справи щодо керівництва компанії-боржника за ухилення від виконання рішення арбітражного суду (див. Постанову ФАС Північно-Західного округу від 11.09.2003 N А26-98). /03-15).
Публікації підготовлено з використанням норм закону щодо стану норм закону на 15.12.2013
Угода, вчинена під впливом помилки
Відповідно до базисних положень російського закону, угода може бути визнана недійсною як вчинена під впливом помилки, якщо позивачем буде доведено, що при укладенні договору їм була допущена технічна помилка. У цьому випадку сторона, що помилялася, зобов'язана відшкодувати іншій стороні заподіяну їй реальну шкоду, якщо тільки не буде доведено, що інша сторона знала або повинна була знати про наявність помилки.
Приклад: державна установа розмістила лот проведення торгів на купівлю дорогого технічного обладнання з ціною контракту 1,5 млн.руб. У цих торгах через технічну помилку перемогла організація, що запропонувала ціну 1.4 руб.
Перелік обставин, що оцінюється законом як суттєві помилки, міститься в частині 2 статті 178 ЦК України, але він носить лише загальний характер. Так, помилка може стосуватися особи іншої сторони правочину і бути підставою для .
Наприклад, під час укладання угоди оренди землі одна хибна сторона уклала договір з іншим підприємством, мають ідентичне найменування, але хороший ОГРН. Така угода може бути визнана недійсною, оскільки помилка щодо особи сторони правочину мала істотне значення під час укладання сторонами спірного договору.
У той же час, помилка щодо правових наслідків правочину не є підставою для визнання її недійсною.
Приклад, громадянин передав як статутний внесок у суспільство автомобіль, що належить йому, який в силу закону став предметом користування даного товариства. Громадянин не зможе визнати цю угоду недійсною під приводом того, що він не знав таких правових наслідків..
Не може бути визнана недійсною угода, якщо сторона об'єктивно не могла помилятися щодо обставин її вчинення, якості предмета, що купується, іншими словами, якщо «помилка» сторона не виявила належної обачності при вчиненні угоди, не вивчила всіх її деталей.
Угода, здійснена під впливом обману
У правовому розумінні обман – це умовчання про обставини, про які сумлінна сторона мала повідомити під час угоди.
Наприклад, громадянин А. продав громадянину Б. автомобіль, який він раніше придбав у приватної особи. Під час володіння громадянин А дізнався, що автомобіль перебуває у розшуку, як раніше викрадений у законного власника. Вчинення такої угоди може бути визнано скоєною під впливом обману.
Угода, вчинена під впливом обману, може бути визнана недійсною, лише якщо обставини, щодо яких потерпілий був обдурений, перебувають у причинному зв'язку з його рішенням про укладення правочину. Якщо громадянин звернувся до суду з вимогою визнати правочин купівлі-продажу недійсним на тій підставі, що продавець повідомив йому неправильну адресу та номер телефону, то суд не задовольнить подібні вимоги, оскільки ці відомості не мають суттєвого значення для ухвалення рішення про купівлю товару.
Судова практика також свідчить про те, що правочин, вчинений органом юридичної особи від імені останнього, може бути визнаний недійсним як вчинений під впливом зловмисної угоди представника однієї сторони з іншою стороною.
Наприклад, ТОВ звернулося до арбітражного суду з позовом до ЗАТ про визнання договору поставки недійсним, укладеним внаслідок зловмисної угоди між директором ТОВ та ЗАТ.
Закон передбачає, що при вирішенні питання про відповідальність директора за недобросовісні дії, він виступає як самостійний суб'єкт відповідальності, а саме за збитки, завдані юридичній особі. Таким чином, якщо зловмисна угода призводить до збитків для цієї юридичної особи, вона може бути визнана недійсною.
Кабальна угода
Відповідно до статті 179 ДК РФ кабальною угодою є правочин, укладений на вкрай невигідних умовах, наприклад, явне перевищення ціни договору. У той же час висока ціна не завжди може бути визнана достатньою підставою для визнання угоди недійсною.
Водночас наявність цієї обставини не є обов'язковою для визнання недійсної правочину, вчиненого під впливом обману, насильства, загрози чи зловмисної угоди представника однієї сторони з іншою стороною.
Підприємець, який займається вантажоперевезеннями, після ДТП, щоб уникнути банкрутства з метою придбання нового автомобіля був змушений укласти договір позики грошових коштів під 100% річних, що по суті є для нього вкрай невигідною угодою. Судова практика показує, що суд може визнати такий договір недійсним на підставі статті 179 ЦК України.
Угода, вчинена під впливом насильства
Слід зазначити, що з визнання угоди вчиненої під впливом насильства чи загрози застосування насильства зацікавлена сторона зобов'язана доводити наявність кримінальної справи за цим фактом, оскільки закон таких вимог пред'являє.
Розглянемо приклади судової практики, які містяться в інформаційному листі Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 10 грудня 2013 р. №162. У разі визнання арбітражним судом заяви учасника ТОВ про вихід зі складу учасників недійсним через надання на нього загрози насильства з боку інших учасників, така особа вважається таким, що не вийшов зі складу ТОВ, і вона має право вимагати відшкодування завданих йому збитків. Дана правова позиція будується на тому, що визнання заяви позивача про вихід зі складу учасників товариства недійсним означає, що угода не призвела до правових наслідків, на які була спрямована (вихід зі складу учасників ТОВ), а відповідно до статті 179 ЦК України потерпілий має право на підставі статті 1064 ЦК України вимагати відшкодування завданих йому збитків.
Приклад: ТОВ звернулося до суду з позовом до ІП про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення як укладеним під впливом загрози, а саме ІП погрожував ТОВ тим, що у разі відмови від угоди звернеться до органів прокуратури з метою інформування про ухилення ТОВ від сплати податків.
При розгляді справи, суд апеляційної інстанції послався на те, що хоча загроза ІП і полягала лише в можливості вчинення дій, які є правомірними, воля ТОВ при укладенні угоди, що оспорюється, проте була значною мірою деформована загрозою, що надійшла, а це в свою чергу є достатнім. обставиною визнання угоди недійсною виходячи з статті 179 ДК РФ. Оскільки не бажані потерпілою стороною правові наслідки вчинення оспорюваного правочину настали внаслідок загрози, а не самостійного вільного волевиявлення, вимоги позивача про визнання такого правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності підлягають задоволенню.
В іншій справі ІП звернувся до арбітражного суду з позовом до ЗАТ про визнання недійсним договору купівлі-продажу пакета голосуючих акцій ВАТ, що належав підприємцю, на підставі статті 179 ДК РФ як укладеного під впливом загрози та про застосування наслідків недійсності угоди. У разі ЗАТ протягом тривалого терміну пропонувало ІП продати акції ВАТ. Отримавши відмову від ІП, ЗАТ здійснило низку угод зі скупки дебіторської заборгованості ІП, після чого погрожував ІП зверненням до суду з вимогою про стягнення заборгованості. Згодом ЗАТ звернулося до суду та добилося накладення арешту на акції ВАТ. ІП був змушений погодитися з вимогою ЗАТ та продати акції ВАТ. Згодом, погасивши дебіторську заборгованість перед ЗАТ, підприємець звернувся до суду позовом про визнання договору купівлі-продажу акції ВАТ недійсним як скоєним під впливом загрози. Суд, задовольнив позовні вимоги і визнав спірний договір купівлі-продажу акцій недійсним, постановивши, що під час укладання спірної угоди МП був позбавлений повною мірою самостійно встановлювати свої правничий та обов'язки своєю волею й у інтересі (пункт 2 статті 1 ДК РФ).
За правовими консультаціями, пов'язаними зі здійсненням кабальних угод або здійсненими під впливом насильства, Ви можете звернутися до адвокатів Бюро по телефону
Юридичні склади недійсних угод, скоєних під впливом обману, насильства, загрози та несприятливих обставин, характеристики
Юридичний склад - сума юридичних фактів, які спричиняють настання певних наслідків.
Угода, вчинена під впливом обману або інших факторів (загрози, насильство) має бути визнана недійсною згідно з нормами цивільного законодавства.
Зміни до положень, що стосуються їх регулювання, було внесено у 2013 році. Стаття 179 Цивільного кодексу містить норми щодо недійсності правочинів, вчинених під впливом різних несприятливих факторів: фізичного чи психологічного насильства, загроз життю та здоров'ю, обману.
Представлено 4 склади недійсних угод:
- Кабальні угоди - угоди, які укладаються під впливом несприятливих чинників і зазнають збитків, є вкрай невигідними однієї зі сторін.
- Угоди, укладання яких відбулося під впливом загрози життю та здоров'ю. Загрозою вважається висловлений у різних формах намір завдати шкоди одній особі іншим.
- Угоди, укладені під впливом насильства. Насильство - це заподіяння страждань фізичним чи психологічним шляхом.
- Угоди укладені шляхом обману однієї сторони. Обман, згідно з нормами громадянського права, навмисне умовчання про певні обставини, про які необхідно було повідомити, виходячи з поняття сумлінності. Для подання позову необхідний факт того, що інша сторона угоди знала факт обману, але уклала угоду. Винною в обмані може бути і третя особа. Наприклад: третя особа, винна в обмані, була представником або працівником особи, яка є учасником правочину. У такій ситуації сторона угоди не могла не знати про обман.
Норми закону вимагають визнавати такі правочини недійсними. Для визнання недійсності необхідна позовна заява до суду потерпілої сторони.
Наслідки визнання угоди недійсною є спільними для всіх випадків, включаючи перелічені у статті, що стосується угод, укладених під впливом насильства, загроз та інших несприятливих факторів.
Специфіка угод, скоєних під впливом обману, насильства, загрози та несприятливих обставин, характеристики
- Угоди цього типу укладаються під впливом важких, несприятливих чинників;
- Визнання недійсності здійснюється виключно за рішенням суду після звернення потерпілої сторони;
- Строки позовної давності у справах угод даного типу - загальні згідно з нормами законодавства;
- Наслідки визнання недійсності правочину встановлюються відповідно до норм цивільного законодавства;
- Угоди цього виду є оспоримыми.
Для подання позову необхідно, щоб одна із сторін знала про те, що правочин укладається не на законних підставах. Якщо винною є третя сторона, то для подання позову потрібна наявність умови, за якої одна зі сторін знала чи повинна була знати про несприятливий вплив третьої сторони.
Визнання недійсних угод, вчинених під впливом обману, насильства, загрози та несприятливих обставин
Визнання недійсності таких правочинів, згідно з нормами Цивільного законодавства, здійснюється виключно за рішенням суду. Для ухвалення рішення судом необхідне позовне звернення постраждалої сторони.
Наслідок ухвалення рішення про недійсність правочину має правові наслідки - необхідно повернути все, отримане за фактом укладання угоди. Можлива виплата компенсації стороні, яка постраждала.
Ознаки кабальної угоди, приклади
Кабальна угода - угода, яка укладається на умовах, невигідних для однієї зі сторін угоди, яка вважається потерпілою. Факторами, які вплинули на згоду однієї зі сторін прийняти умови такої угоди, можуть бути психологічний чи фізичний тиск та інші зовнішні чинники. Приклад: продаж нерухомого майна за свідомо низькою ціною, яка набагато нижча за ринкову вартість.
Ознаки кабальної угоди:
- Чинники, які вплинули на факт укладання угоди, визнаються за законом тяжкими;
- В наявності невигідні для однієї зі сторін угоди умови;
- Кабальна угода є продуктом певного збігу обставин, які збіглися із здійсненням цієї угоди;
- Наявний факт того, що одна зі сторін скористалася у своїх інтересах важким становищем іншої сторони, що є незаконним.
Ця угода може бути класифікована як кабальна лише за рішенням суду після подання позовної заяви постраждалою стороною.
Оспорюваність угод, скоєних під впливом обману, насильства, загрози та несприятливих обставин
Оспорюваним правочин називається, якщо можливо визнати його недійсним, згідно з рішенням судової інстанції за результатом позовного звернення потерпілої сторони. Кабальна угода, угоди, вчинені під впливом загроз, насильства, обману, згідно з цивільним законодавством, є оспорними.
Відповідно до процедури визнання оспоримості, такі угоди зазнають загальних правил, викладених у законодавстві. Загальні правила застосовуються також до строків позовної давності під час прийняття рішень щодо недійсності таких правочинів.
Недійсність правочину вчиненого під впливом обману або інших несприятливих факторів визнається після подання позову потерпілим згідно з нормами закону.
Обчислення строку позовної давності починається:
- З моменту, з якого припинилися погрози та насильство щодо потерпілого;
- З моменту, з якого потерпіла особа, яка подає позов, дізналася або могла дізнатися про несприятливі обставини, які є підставою для законного визнання правочину недійсним.
При поданні позову необхідно обґрунтувати аргумент, на підставі якого подається позовна заява з вимогою визнання недійсності правочину.
Нова редакція Ст. 179 ЦК України
1. Угода, вчинена під впливом насильства чи загрози, може бути визнана судом недійсною за позовом потерпілого.
2. Угода, вчинена під впливом обману, може бути визнана судом недійсною за позовом потерпілого.
Обманом вважається також навмисне умовчання про обставини, про які особа мала повідомити за тієї сумлінності, яка від нього вимагалася за умовами обороту.
Угода, вчинена під впливом обману потерпілого третьою особою, може бути визнана недійсною за позовом потерпілого за умови, що інша сторона або особа, до якої звернено односторонню угоду, знали або мали знати про обман. Вважається, зокрема, що сторона знала про обман, якщо винна в обмані третя особа була її представником або працівником або сприяла їй у вчиненні правочину.
3. Угода на вкрай невигідних умовах, яку особа була змушена вчинити внаслідок збігу тяжких обставин, ніж інша сторона скористалася (кабальна угода), може бути визнана судом недійсною за позовом потерпілого.
4. Якщо правочин визнано недійсним за однією з підстав, зазначених у пунктах 1 - 3 цієї статті, застосовуються наслідки недійсності правочину, встановлені статтею 167 цього Кодексу. Крім того, збитки, заподіяні потерпілому, відшкодовуються йому іншою стороною. Ризик випадкової загибелі предмета правочину несе інша сторона правочину.
Коментар до Ст. 179 ЦК України
Судова практика.
Виходячи з п. 2 ст. 26 Закону України "Про товариства з обмеженою відповідальністю", подання заяви учасником товариства породжує правові наслідки, передбачені цією нормою, які не можуть бути змінені в односторонньому порядку. Разом з тим ця обставина не позбавляє учасника права у разі відмови товариства задовольнити його прохання про відкликання заяви про вихід із товариства оскаржити таку заяву в судовому порядку стосовно правил про недійсність правочинів, передбачених ЦК РФ (наприклад, за мотивами подання заяви під впливом насильства, загрози або в момент, коли учасник товариства знаходився в такому стані, що не міг розуміти значення своїх дій або керувати ними) (Постанова Пленумів ЗС РФ і ВАС РФ від 09.12.1999 N 90/14).
Інший коментар до Ст. 179 Цивільного кодексу Російської Федерації
1. У передбачених ст. 179 випадках волевиявлення потерпілої сторони або відповідає її дійсної волі, або вона взагалі позбавлена можливості діяти за своєю волею та у своїх інтересах.
2. Обман - це навмисне введення іншої особи в оману шляхом неправдивої заяви, обіцянки, а також умовчання про факти, які могли б вплинути на вчинення правочину.
Під насильством у ст. 179 розуміється протиправний фізичний вплив на іншу особу шляхом заподіяння страждань йому або його близьким з метою змусити вчинити правочин.
Загроза - це протиправний психічний вплив на інший бік, що полягає у попередженні про заподіяння йому або його близьким суттєвої шкоди в майбутньому, щоб уникнути чого потерпілий змушений зробити угоду.
Зловмисна угода представника однієї сторони з іншою стороною укладається в угоді про вчинення угоди на шкоду, яку представляє, але на користь контрагента та (або) представника (наприклад, продаж майна повіреним продавця за нижчою ціною за винагороду від покупця).
Кабальна угода характеризується тим, що потерпіла сторона змушена вчинити її внаслідок збігу тяжких обставин на вкрай невигідних для себе умовах, ніж скористалася інша сторона. Юридичний склад кабальної угоди включає такі факти: збіг тяжких обставин у потерпілого; явно невигідні для потерпілого умови вчинення правочину, причинний зв'язок між збігом у потерпілого важких обставин та вчиненням ним угоди на вкрай невигідних для нього умовах; обізнаність іншої сторони про перелічені обставини та використання їх до своєї вигоди.
Укладання договорів у цивілізованому громадянському суспільстві є основою громадянського обігу. Але далеко не кожен може самостійно визначити правомірність передбачуваної угоди, і зрештою отримати бажаний результат.
Проведений аналіз судової практики говорить про високий відсоток укладання угод під впливом помилки щодо її мотиву. Це ставало в подальшому причиною виникнення суперечок та розгляду їх у судовому порядку.
Підстави для визнання правочину недійсним за ст.178 ЦК України
Для відновлення правового становища, яке було порушено вчиненою правочином, закон передбачає один із способів захисту, встановлений положеннями статті 178 ЦК України. Ця норма права визначає правову можливість визнання такого правочину недійсним у тому випадку, якщо в судовому процесі буде доведено, що помилка щодо її вчинення була суттєвою .
Правова позиція Верховного Суду щодо застосування положень ст. 178 ЦК України
Правова позиція про застосування положень статті 178 ЦК України викладена у визначенні судової колегії ЗС Росії від 05.02.2013 року № 5-КГ-86 у справі про визнання недійсним укладеного 26.06.2009 р. договору довічної ренти, за умовами якого позивач , що перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері) передав однокімнатну квартиру відповідачу на певних умовах.
Судовою колегією ЗС Росії скарга була задоволена із застосуванням усіх правових наслідків недійсності правочину, встановлених чинним законодавством. При винесенні ухвали Верховний Суд виходив з таких підстав. Відповідно до п. 1 ст. 178 ДК РФ угода може бути визнана недійсною, якщо вона була скоєна під впливом помилки, що мало важливе значення.
У цьому випадку ВС вважає, що важливе значення має оману щодо природи правочину або таких якостей її предмета, які знижують можливості його використання за призначенням. Помилка щодо мотивів угоди не має суттєвого значення.
Також судом визначено, що за змістом вищевказаних норм законодавства, якщо при вчиненні правочину особа виходила з неправильних невідповідних дійсності уявлень про будь-які обставини, то така помилка є суттєвою (за сукупністю властивостей, що характеризують сутність правочину).
Задовольняючи скаргу позивача у справі та направляючи скаргу до суду першої інстанції, ВС виходив з того, що судом першої та апеляційної інстанції були ігноровані докази позивача у справі (свідчення свідків, ОВС «Гольяново» м. Москви доказувача позивача , які підтверджували правову позицію позивача, передбачену положеннями статті 178 ЦК України) про те, що правочин був здійснений під впливом помилки.
Практика ВАС РФ (роз'яснення)
Свою позицію щодо угод, скоєних під впливом обману, помилки, загрози визначив Верховний Арбітражний Суд Росії у своєму роз'ясненні про особливості заперечення таких угод (інформаційний лист Президії ВАС РФ від 10.12.2013 р. № 162). У цьому аналітичному огляді наведено неперелічені у ст. 178 ДК РФ обставини, відповідно до якими помилка може бути підставою для визнання правочину недійсним. Такими підставами, на думку ВАС Росії, можуть бути:
- допущені стороною технічні помилки під час укладання договору;
- помилки щодо окремих якостей, сторони правочину, якщо вони мали істотне значення для іншої сторони під час укладання договору;
- надмірне підвищення ціни договору щодо інших договорів такого ж виду, як свідоцтво укладання угоди на вкрай невигідних умовах.
Даним нормативним документом встановлена різниця між вибором способу захисту, таким як визнання недійсної угоди, вчиненої під впливом помилки, і випадків, коли угода вважається кабальною. Наведено роз'яснення випадків, у яких виникає питання застосування способів захисту порушеного права – визнання угоди недійсною, якщо підставою оскарження договору є обман чи оману. Наприклад, у разі передачі товару неналежної якості. Позиція Вищого Арбітражного Суду з цього приводу говорить про те, що вибір способу захисту в подібних випадках належить помилковій (обдуреній) стороні.
Огляд судової практики
Огляд судової практики за даними категоріями спорів дозволяє зробити висновок про досить складне визначення сукупності елементів ознак, що характеризують сутність правочину, укладеного під впливом помилки. Як видно з вищевказаних нормативних документів, значення для визначення факту помилки сторони правочину має з'ясування наявності та оцінка таких обставин як грамотність та правова поінформованість особи, вік, стан здоров'я та інші факти, що мають у цих випадках юридичне значення, які часто не розглядаються судами першої інстанції. Однак більшість судів скрупульозно вивчають матеріали справи та з'ясовують усі необхідні обставини та факти, пов'язані з вирішенням цієї категорії спорів.
Одним із прикладів таких рішень є апеляційне ухвалу судової колегії у цивільних справах Пензенського обласного суду у справі № 33-1555. Сутью судової суперечки було визнання недійсним нормативного документа «Про утворення земельної ділянки», «Про затвердження схеми розташування земельних ділянок», «Про проведення торгів…», «Про надання гр. Н земельної ділянки із земель населених пунктів з кадастровим номером…» та ще кількох документів, на підставі яких було передано земельні ділянки громадянину М.
Матеріалами справи було встановлено, що категорія земель, що виділяються громадянину Н. мала певний правовий режим і цільове призначення. У ході судового розгляду було встановлено порушення норм земельного законодавства при виділенні громадянину цієї зазначеної у справі категорії земель для використання під інші потреби, які не відповідають цільовому призначенню цих земельних ділянок.
З позовом про визнання Постанов глави адміністрації Безсонівського району Пензенської області, на підставі яких громадянину М. було виділено відповідні земельні ділянки, недійсними до суду звернувся прокурор району. Відповідач у справі (сторона, яка отримала земельні ділянки за договорами оренди тощо), посилаючись на положення статті 178 ЦК України, просила суд взяти до уваги те, що ці угоди були вчинені під впливом помилки, просила суд визнати їх недійсними із застосуванням правових наслідків, і навіть двосторонньої реституції. В даному випадку позовні вимоги прокурора були задоволені, а щодо правової позиції відповідача (громадянина М., який отримав за договорами оренди земельні ділянки) апеляційний суд визнав їх необґрунтованими. Судом було визначено, що до цього виду правовідносин не можуть застосовуватись положення ст. 178 ГК РФ, оскільки підстав для того, щоб вважати, що ці договори оренди були укладені під впливом помилки, суд не має.
Ще одним прикладом судової практики є ухвала судової колегії у цивільних справах Ленінградського обласного суду у справі № 33-2638/2015 . З матеріалів судової справи випливає, що позивач у справі 1 пред'явив позовну вимогу до відповідача 2 та 3 про визнання правочину дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності та права користування на житловий будинок та земельну ділянку. При розгляді апеляційної скарги позивача у справі рішення суду першої інстанції судовою колегією було встановлено таке. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач вказує на те, що він помилявся з приводу правової природи укладеного договору дарування земельної ділянки та розташованого на ньому житлового будинку та вважав, що ця угода є договором довічного утримання. В обґрунтуванні своєї правової позиції позивачем у справі не було надано достатньої кількості доказів, що підтверджують той факт, що помилка щодо природи правочину була суттєвою.
Виходячи з норм процесуального законодавства, обов'язок доведення своєї правової позиції лежить на сторонах, оскільки стороною, яка пред'являє позовну вимогу, правова позиція не була доведена в установленому законом порядку, їй було відмовлено у задоволенні скарги в суді апеляційної інстанції.
Виходячи з вищевикладеного та ґрунтуючись на аналізі судової практики, можна зробити наступний висновок. Доведення правової позиції, що ґрунтується на положеннях ст. 178 ГК РФ, при розірванні кредитних договорів з банком, а також визнання договорів купівлі-продажу недійсними є однією з найскладніших процесуальних процедур цієї категорії справ.
Як показує судова практика, справи з незначних угод , за визнанням правочинів, скоєних під впливом помилки, недійсними, які проводяться без участі адвокатів і фахівців у сфері права, враховуючи низьку правову поінформованість громадян, мають відсоток відмов у задоволенні позовних вимог.
- Завантажити зразки судових рішень у справах про визнання недійсної угоди, вчиненої під впливом помилки.