A monopolisztikus tevékenységek tilalma. Monopóliumok, állami szabályozásuk – absztrakt. A monopóliumok fogalma és típusai

A monopóliumok fogalma és típusai……………………………………………………………

Monopolisztikus tevékenység tilalma………………………..10

Következtetés………………………………………………………………23

Hivatkozások……………………………………………………….24

Bevezetés

Ez a munka az üzleti tevékenységek monopóliumának jogi szabályozásának tanulmányozásával foglalkozik. Ebben a szakaszban van egy jogi probléma - a monopóliumellenes politika kialakulása és fejlesztése Oroszországban. A gyakorlatban ez az irány még csak most kezd kialakulni.

Munkám célja az üzleti tevékenységek monopóliumának jogi szabályozásának tanulmányozása az Orosz Föderáció jogszabályainak és a kérdéssel foglalkozó tudományos irodalom áttekintésével.

Munkámban megpróbálom feltárni a monopóliumok fogalmát és típusait, valamint megvizsgálni a monopolisztikus tevékenységek tilalmának kérdéskörét.

Tanfolyamom megírásakor olyan tudósok munkáit kívánom felhasználni, mint Zhilinsky S.E., Safiullin D.N., Totyev K.Yu., Belykh V.S. és mások.

A monopóliumok fogalma és típusai

A jelenlegi orosz jogszabályok nem tartalmazzák a „monopólium” fogalmának általános meghatározását. A „monopólium” kifejezést a szabályozás és a jogirodalom a következők jellemzésére használják: a gazdálkodó szervezet piaci erőfölénye, a gazdálkodó szervezetek különleges jogosítványai (kiváltságai, jogai) bármilyen típusú üzleti tevékenység végzésére a piacon.

A monopólium jellemzőinek ilyen kétértelműsége ellenére jogi lényege éppen abban rejlik, hogy egy gazdálkodó szervezet (vagy több közülük) bizonyos kizárólagos pozícióban van a piacon, lehetőséget adva számára, hogy döntő befolyást gyakoroljon az általános feltételekre. az áruk (építési munkák, szolgáltatások) forgalmának alakulását ezen a piacon (főleg az árán).

Monopólium (monopolhelyzet)- ez egy vagy több gazdálkodó szervezet (személycsoport) erőfölénye az érintett piacon.

Különbséget kell tenni a monopóliumok fő típusai között:

1) az állam közvetlen szabályozó befolyása eredményeként jött létre;

2) az állam közvetlen szabályozási befolyása nélkül gazdálkodó egységek önálló intézkedései eredményeként jöttek létre;

3) kizárólagos jogok birtoklásából eredő.

Az ilyen típusú monopóliumok aszerint is osztályozhatók, hogy védettek-e a versenytől vagy sem. A lényeg az, hogy egyes monopóliumok jogi alapon nem engedik meg a versenyt más gazdasági társaságok részéről. A szakirodalomban ezek a monopóliumok különféle elnevezéseket kaptak: „zárt”, „legális”, „legális” monopóliumok 1 . Ide tartoznak: 1) az állam által közvetlenül szabályozott monopóliumok és 2) a kizárólagos jogok birtokosainak monopóliumai.

A fennmaradó monopóliumokat nem lehet megvédeni a versenytől, hanem engedelmeskedniük kell a versenypiac gazdasági törvényeinek (a kereslet és kínálat kölcsönhatása), ami a piacgazdaság és a vállalkozás alapszabálya (elve).

Az első típusú monopóliumok (közvetlenül az állam által szabályozott monopóliumok) az állam akaratából jönnek létre az állami és közérdekek biztosítása érdekében. Védve vannak az olyan gazdasági egységek versenyével szemben, amelyek nem tartoznak e monopóliumok alá. Úgy tűnik, hogy ezek a monopóliumok tágabb értelemben állami monopóliumoknak nevezhetők, tekintettel hasonló jogi természetükre.

A szakirodalomban általában háromféle monopóliumot különböztetnek meg:

a) zárt (jogi) monopólium, amelyet jogi korlátozások védenek a versenytől (például állami monopólium);

b) természetes monopólium - a gazdaság olyan szférája, ahol a teljes piacot egyetlen gazdasági egység fedi le (például vasúti szállítás);

c) nyílt (ideiglenes) monopólium, amikor egy gazdálkodó szervezet átmenetileg az egyetlen termék szállítójává válik, és versenytársai később megjelenhetnek ugyanazon a piacon. 2

Az állami monopóliumok az állam és a fogyasztók gazdasági érdekeinek védelme, a biztonság, a külkereskedelem, az állam katonai-politikai pozícióinak stb. Ezek a monopóliumok kényszerítően törvényi normák alapján jönnek létre, és főként a közjogi érdekek biztosítására irányulnak.

Az állami monopólium megvalósítását szövetségi szabályozás szabályozza (különösen a „Külkereskedelmi tevékenységek állami szabályozásáról” szóló szövetségi törvények (17-18. cikk), „A nemesfémekről és drágakövekről” (4. cikk), „A katonai szolgálatról” - Műszaki együttműködés Orosz Föderáció külföldi államokkal” (4. cikk 2. pontja, 12. cikk 1. pontja stb.).

Az állami monopólium gyakorlása különféle, rendeletekben rögzített eszközökkel történik. Például bizonyos típusú áruk exportjára vagy importjára vonatkozó állami monopólium (amelyet a szövetségi törvény határoz meg) az ilyen tevékenységek engedélyezésével valósul meg. A végrehajtására vonatkozó engedélyeket kizárólag speciális gazdálkodó egységek - állami egységes vállalkozások - adják ki, amelyek az Orosz Föderáció jogszabályaival és az általánosan elismert nemzetközi jogi normákkal összhangban kötelesek áruk kivitelére (importjára) ügyleteket lebonyolítani. Ezek az állami monopólium megsértésével végrehajtott ügyletek semmisek (a külkereskedelmi tevékenység szabályozásáról szóló törvény 17. cikkelye).

A természetes monopólium a termékpiac azon állapota, amelyben a kereslet kielégítése ezen a piacon az áruk (szolgáltatások) előállításának technológiai sajátosságai és a törvényben meghatározott egyéb okok miatt verseny hiányában hatékonyabb. törvény a természetes monopóliumokról).

A törvény az ilyen monopóliumok következő, úgynevezett természetes alapjait állapítja meg:

1) bizonyos áruk (szolgáltatások) termékegységenkénti előállítási költségeinek jelentős csökkenése, mivel termelésük mennyisége nő;

2) a természetes monopólium alatt állók által előállított áruk (szolgáltatások) a fogyasztásban nem helyettesíthetők más árukkal;

3) az adott termékpiacon a természetes monopóliumok által előállított áruk iránti kereslet kevésbé függ e termék árának változásától, mint más típusú áruk iránti kereslet.

Az ilyen típusú monopólium fennállását az magyarázza, hogy az üzleti tevékenység bizonyos területein a verseny objektív gazdasági okokból hatástalan, mivel egyetlen gazdálkodó egység képes ellátni a teljes piacot, alacsonyabb termelési költséggel, mint több gazdálkodó egység. a versenytársak tették volna. Ahhoz azonban, hogy bármely tevékenységi terület természetes monopólium státuszt kapjon, az államnak ilyenként kell elismernie. Ezért az e területeken működő gazdálkodó egységek hatékony működésének, gazdaságilag indokolt haszonszerzésének, valamint a fogyasztók és a vállalkozók érdekegyensúlyának megteremtése érdekében az állam természetes monopóliummá nyilvánítja az ilyen tevékenységi területeket.

Van egy lista azon tevékenységi területekről, amelyekben a természetes monopólium rendszert bevezetik:

olaj és kőolajtermékek szállítása fővezetékeken;

gázszállítás csővezetékeken keresztül;

vasúti szállítás;

szolgáltatások szállítási terminálokon, kikötőkben és repülőtereken;

nyilvános távközlési és nyilvános postai szolgáltatások;

elektromos energia átviteli szolgáltatások;

Szolgáltatások működési diszpécservezérléshez az elektromos energiaiparban;

hőenergia átviteli szolgáltatások;

belvízi infrastruktúra használatára vonatkozó szolgáltatások.

A természetes monopólium alanya csak olyan gazdálkodó egységként ismerhető el, amely természetes monopólium feltételei mellett árukat termel (értékesít) (a természetes monopóliumokról szóló törvény 3. cikkének 3. része).

Az üzleti tevékenység ezen területein az állam sajátos jogi rendszert vezet be a természetes monopóliumok tevékenységének szabályozására és ellenőrzésére. Ebből a célból speciális szabályozó testületek jönnek létre, amelyek szövetségi végrehajtó hatóságok, amelyek saját területi szerveiket hozhatják létre.

A természetes monopóliumot szabályozó szervek a következő módszereket alkalmazhatják a természetes monopóliumok tevékenységének szabályozására:

árszabályozás, amelyet az árak (tarifák) vagy azok maximális szintjének meghatározásával (megállapításával) hajtanak végre;

a kötelező kiszolgálás alá eső fogyasztók, és (vagy) minimális ellátási szint megállapítása számukra arra az esetre, ha a természetes monopólium által előállított (értékesített) termék iránti igényt nem lehet maradéktalanul kielégíteni, figyelembe véve a védelem szükségességét. az állampolgárok jogait és jogos érdekeit, biztosítják az állambiztonságot, védik a természetet és a kulturális értékeket.

A második típusú monopóliumok (az ún. piaci monopóliumok) a gazdálkodó egységek önálló cselekvései eredményeként jönnek létre, amikor tevékenységüket a piaci különféle tényezők (gazdasági, nem gazdasági) hatása alatt végzik, közvetlen szabályozás nélkül. az állam befolyása.

Ilyen monopóliumok megjelenhetnek a tisztességes versenyben egy bizonyos gazdasági társaság felett aratott győzelem és más versenytársak piacról való kilépése kapcsán, a tőkekoncentráció és a gazdálkodó egységek egységesítése, a piac fejletlensége stb. Ebben a helyzetben egy gazdálkodó egység egy bizonyos ideig egy bizonyos termék egyedüli termelőjévé (eladójává) válik. Ugyanakkor a versenynek nincs törvényi korlátozása, más jogalanyok jogosultak hasonló üzleti tevékenységet folytatni ezen a piacon és versenyezni egymással.

És végül a harmadik típusú monopóliumokról. Monopolhelyzet keletkezhet abból is, ha egy gazdálkodó egység kizárólagos jogokat birtokol (használ) a szellemi tevékenység eredményeire és a vállalkozó egyenértékű individualizálási eszközeire, termékekre (művekre, szolgáltatásokra). Ide tartoznak a találmányokhoz, használati mintákhoz, ipari formatervezési mintákhoz, védjegyekhez, szolgáltatási védjegyekhez, áruk eredetmegjelöléseihez, márkanevekhez stb. vonatkozó jogok. (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 138. cikkének 1. szakasza)

Egy gazdálkodó szervezet monopolhelyzetet foglalhat el ezen tárgyak használatának piacán a tulajdonos státuszának jogi elismerése alapján (például találmányi szabadalmak, ipari minták vagy védjegyek lajstromozási tanúsítványai). . Az ilyen objektumokra vonatkozó jogok birtoklása olyan helyzetbe hozza az üzleti egységet, amelyben ezen objektumok használata teljes mértékben az ő belátásától függ.

A monopolisztikus tevékenységek tilalma

A 2006. július 26-i N 135-FZ „A verseny védelméről” (a 2010. november 29-én módosított) szövetségi törvény 4. cikkének (10) bekezdésével összhangban (a továbbiakban: „Versenyvédelmi törvény”) ) alatt monopolista tevékenység meg kell érteni- egy gazdálkodó szervezet, személyek egy csoportja által az erőfölénnyel való visszaélés, a monopóliumellenes jogszabályok által tiltott megállapodások vagy összehangolt fellépések, valamint a szövetségi törvények szerint monopolisztikus tevékenységként elismert egyéb cselekmények (tétlenségek);

A monopolista tevékenység normatív meghatározásából a következő főbb jellemzők következnek. Először is, a monopolisztikus tevékenység az emberi tevékenység olyan fajtája, amely cselekvések, műveletek és cselekvések összességéből áll. És nem csak. A monopolisztikus tevékenységhez hozzátartozik a tétlenség is.

Másodszor, a Versenyvédelmi törvény megnevezi a monopolisztikus tevékenység formáit és a jogalkotót, majd a tudósok a „monopolisztikus tevékenység” és a „magatartás” fogalmát azonosítják. A viselkedés cselekvésekből és tétlenségekből állhat; legálisra és illegálisra oszlik. Ami a tevékenységet illeti, ez egy sor művelet:

a) erőfölénnyel való visszaélés;

b) a monopóliumellenes jogszabályok által tiltott megállapodások vagy összehangolt fellépések; egyéb tevékenységek (tétlenség),

szerint monopolisztikus tevékenységként elismert

szövetségi törvényekkel.

K. Yu. Totyev szerint a monopolista tevékenység büntetendő vétség. Mint minden bûncselekmény, ez is (tevékenység) tartalmaz egy tárgyat, egy objektív oldalt, egy alanyt, egy szubjektív oldalt (a bûncselekmény elemeit). A monopolisztikus tevékenység a gazdasági tevékenység egy fajtája. A bûncselekmény viszont a bûnözésre képes személy jogellenes, társadalmilag veszélyes, bûnös cselekménye. Ebben a minőségében a bűncselekmény a fent említett négy elemet tartalmazza.

Így a jogsértés tárgya ezen a területen a versenyrend (a gazdasági jogrend szerves része).

A cselekmény tárgyi oldala a jogellenességben, a káros következményekben, valamint ezen elemek közötti okozati összefüggésben rejlik. Ebben az esetben a jogellenesség alatt a jogi normákban megállapított tilalmak megsértését értjük. Ezzel összefüggésben a verseny védelméről szóló törvény számos olyan szabályt tartalmaz, amelyek tiltják a gazdasági társaságok erőfölénnyel való visszaélését (10. cikk), a gazdasági társaságok versenykorlátozó megállapodásait vagy összehangolt fellépését (11. cikk), valamint a tisztességtelen versenyt. (14. cikk). Különösen tilos:

egy termék monopolisztikusan magas vagy monopolisztikusan alacsony árának megállapítása és fenntartása;

áruk forgalomból való kivonása, ha a kivonás az áru árának növekedését eredményezte;

diszkriminatív feltételek megteremtése stb.

A monopolisztikus tevékenységek megvalósításával kapcsolatban a károkozás negatív (vagyoni, szervezeti, erkölcsi stb.) következményeket jelent, amelyek magán- és közjogi személyeknél jelentkeznek. Fontos megjegyezni, hogy ilyen sérelem nem minden esetben fordul elő, kivéve persze, ha a monopolisztikus tevékenységet a jogsértésnek tekintjük. Véleményünk szerint a gazdálkodó szervezetek monopolisztikus tevékenységének végrehajtása jogsértést eredményez

csak akkor, ha van bűncselekmény eleme. Abban az esetben, ha a veszteség monopolisztikus tevékenység végrehajtása során keletkezik, akkor annak az elkövetőtől való megtérülése érdekében magának a veszteségnek a fennállását kell megállapítani, nagyságrendjüket igazolni, valamint a jogsértő magatartás és a jogsértő magatartás közötti ok-okozati összefüggést igazolni kell. szabályai szerint az ebből eredő veszteségeket. 15., 16. Ptk.

Káros következményekkel járhat az állam és a társadalom egészére nézve. Az ilyen ártalmasság abban nyilvánul meg, hogy a monopolisztikus tevékenységből fakadó jogsértések korlátozzák az állam közérdekeinek érvényesülését, sértik a versenyt, végső soron pedig szétzilálják a piaci viszonyokat. A gazdálkodó szervezetek jogsértő magatartása (cselekmény, tétlenség) és az ebből eredő következmények közötti okozati összefüggés a cselekmény objektív oldalának kötelező eleme.

A monopolista tevékenység alanyai:

a) gazdasági társaságok, beleértve a pénzügyi szervezeteket is;

b) embercsoportok.

A monopolista tevékenység szubjektív oldala mint

a bûncselekmény a bûnösség két formájából áll; szándékosság vagy gondatlanság. A versenyalanyok bűnösségének formájának kérdése attól függ, hogy az ilyen jogellenes tevékenységet egy adott bűncselekménynek tulajdonítják-e.

A monopolisztikus tevékenység formáit tekintve kezdjük a „monopolhelyzettel való visszaélés” kategóriájával.

A Versenyvédelmi törvény 10. cikkének (1) bekezdése tiltja az erőfölényben lévő gazdálkodó szervezet azon cselekményét (tétlenségét), amelynek eredménye vagy lehet a verseny megakadályozása, korlátozása, megszüntetése és (vagy) a versenykorlátozás megsértése. más személyek érdekeit. Ezen intézkedések (tétlenség) végrehajtása és a káros következmények megjelenése a gazdálkodó egység erőfölénnyel való visszaélésének bizonyítéka. A Versenyvédelmi törvény tiltja az ilyen cselekvést (tétlenséget). cikk (1) bekezdésében foglaltak. A Versenyvédelmi törvény 10. §-a szerint a tiltott cselekmények (tétlenségek) listája nyitott, így tilos egy termékre monopolisztikusan magas vagy monopolisztikusan alacsony árat megállapítani vagy fenntartani.

(1) bekezdésének megfelelően A Versenyvédelmi törvény 6. §-a szerint a termék monopolisztikusan magas ára (a pénzügyi szolgáltatás kivételével) az az ár, amelyet az erőfölényben elhelyezkedő gazdálkodó szervezet állapít meg, ha az (az ár) összesen két kritériumnak megfelel. Először is - ez az ár meghaladja azt az árat, amely az árupiaci verseny feltételei között összehasonlítható egy bizonyos időszak alatt eladott áruk mennyiségével, az áruk vevőinek vagy eladóinak összetételével (a vásárlás vagy eladás céljai alapján meghatározva) áruk)

és a hozzáférés feltételeit gazdálkodó szervezetek állapítják meg, nem

az áruk vevőivel vagy eladóival azonos csoportba tartoznak, és nem foglalnak el erőfölényt egy összehasonlítható termékpiacon. Másodszor, ez az ár meghaladja az ilyen termék előállításához és értékesítéséhez szükséges kiadások és nyereségek összegét. Egy termék ára nem tekinthető monopolisztikusan magasnak, ha a meghatározott kritériumok közül legalább egynek nem felel meg.

A monopólium alacsony ár paramétereit az Art. A verseny védelméről szóló törvény 7. §-a. Ugyanazok a követelmények, mint a monopolisztikusan magas ár esetében, de csak az „ár alatti” kritérium feltüntetésével.

A monopólium árakat a monopóliumellenes hatóságok határozzák meg az Orosz Föderáció Légiközlekedési Minisztériuma által 1994. április 21-én VB/2053 sz.

A gazdálkodó egység monopolhelyzetével való egyoldalú visszaélések a következő típusú bűncselekmények. Két alfajra oszthatók:

a) a szerződéskötéssel közvetlenül összefüggő bűncselekmények;

b) olyan bűncselekmények, amelyeknek nincs ilyen közvetlen kapcsolata.

Az első olyan bűncselekményeket tartalmaz, mint:

olyan szerződési feltételeket ír elő a szerződő félre, amelyek számára kedvezőtlenek vagy nem kapcsolódnak a szerződés tárgyához;

gazdaságilag vagy technológiailag indokolatlan megtagadása vagy kijátszása az egyéni vevőkkel (vevőkkel) történő szerződéskötéstől abban az esetben, ha a szóban forgó áruk előállításának vagy szállításának lehetősége van, valamint abban az esetben, ha az ilyen megtagadásról vagy kijátszásról a szerződés kifejezetten nem rendelkezik. szövetségi törvények, az Orosz Föderáció elnökének, az Orosz Föderáció kormányának szabályozási jogi aktusai, felhatalmazott szövetségi végrehajtó szervek vagy bírósági aktusok.

A második jogsértések közé tartozik:

egy termék előállításának gazdaságilag vagy technológiailag indokolatlan csökkentése vagy leállítása, ha erre a termékre igény mutatkozik, vagy annak szállítására rendelések érkeztek, ha azt nyereségesen elő lehet állítani, továbbá ha a termelés ilyen csökkentése vagy leállítása a terméket jogszabály vagy bírósági aktus kifejezetten nem írja elő;

áruk forgalomból való kivonása, ha a kivonás eredménye az áru árának növekedése volt;

akadályok létrehozása a termékpiacra való bejutás vagy a termékpiacról való kilépés előtt más gazdálkodó szervezetek számára;

gazdaságilag, technológiailag és egyéb módon indokolatlan eltérő árak (tarifák) megállapítása ugyanazon termékre, hacsak a szövetségi törvény másként nem rendelkezik;

a szabályozási jogszabályokban megállapított árképzési eljárás megsértése.

A Versenyvédelmi törvény (8. albekezdés, 1. pont, 10. cikk) a „diszkriminatív feltételek” fogalmát használja, amelynek hatálya meglehetősen tág. A diszkriminatív feltételek az áruk megszerzéséhez, értékesítéséhez vagy egyéb átruházásához való hozzáférés feltételei, amelyek mellett egy gazdálkodó szervezet (több gazdálkodó szervezet) egy másik gazdálkodó szervezettel (vagy gazdálkodó szervezetekkel) szemben egyenlőtlen helyzetbe kerül. A „diszkriminatív feltételek” fogalma gyakorlatilag lefedi a legtöbb szabálysértést a monopóliumellenes szabályozás területén.

cikk követelményei A törvény 10. cikke nem vonatkozik a szellemi tevékenység eredményeire vonatkozó kizárólagos jogok gyakorlására irányuló cselekményekre, valamint a jogi személy egyenértékű individualizálására, a termékek, alkotások vagy szolgáltatások individualizálására.

A gazdálkodó szervezetek kollektív magatartása a versenyt korlátozó megállapodások és összehangolt fellépések formájában a versenyszervezetek monopolisztikus tevékenységének önálló típusa a termékpiacon. A Versenyvédelmi törvény különbséget tesz a „megállapodás” és az „összehangolt cselekvés” fogalma között.

Megállapodás - egy dokumentumban vagy több dokumentumban foglalt írásbeli megállapodás, valamint szóbeli megállapodás (4. cikk 18. pontja). A versenytörvény összefüggésében a „megállapodás” tág fogalom; nem esik egybe a polgári jogban használt szerződés fogalmával. Tehát az Art. (1) bekezdése értelmében A Ptk. 420. §-a értelmében a szerződés két vagy több személy között polgári jogi jogok és kötelezettségek alapítására, megváltoztatására vagy megszüntetésére irányuló megállapodás. Ezért minden szerződés megállapodás, de nem minden megállapodás szerződés. 3

A polgári jog vonatkozásában a szerződés olyan jogi tény, amely miatt

létrehozása, módosítása vagy megszüntetése polgári jogok

és kötelességei (Ptk. 8. cikk 1. pont). Ezért azokra a megállapodásokra, amelyek nem esnek a polgári jogi szerződés hatálya alá, nem vonatkoznak a Ptk. szerződésekre vonatkozó általános rendelkezései.

Gazdálkodó szervezetek összehangolt akciói - akciók

árupiaci jogalanyok, amelyek igazolják a következő feltételek kombinációját:

1) az ilyen cselekedetek eredménye mindenki érdekét szolgálja

a meghatározott gazdálkodó szervezetektől csak azzal a feltétellel, hogy

cselekvéseiket mindegyikük előre ismeri;

2) e gazdálkodó egységek mindegyikének cselekményét más gazdálkodó egységek cselekményei okozzák, és nem olyan körülmények következményei, amelyek az érintett termékpiacon valamennyi gazdálkodó szervezetet egyformán érintenek.

Ilyen körülmények különösen a következők lehetnek:

a szabályozott tarifák változásai;

az áruk előállításához használt nyersanyagok árának változásai;

az áruk világpiaci árának változásai;

valamely termék iránti kereslet jelentős változása legalább egy éven át, vagy az érintett termékpiac fennállása alatt, ha ez az időtartam egy évnél rövidebb.

Az összehangolt cselekvéseket üzleti egységek hajtják végre megállapodás megkötése nélkül. Pontosan így érvényesül az Art. (2) bekezdésének szabálya. A verseny védelméről szóló törvény 8. §-a, amely szerint a gazdálkodó szervezetek megállapodás alapján végzett tevékenysége nem vonatkozik az összehangolt cselekvésre.

Vagyis az összehangolt cselekvések a gazdálkodó egységek azon intézkedései, amelyek valamennyi entitás jóváhagyását (beleegyezését) megkapták, mind maguknak az akcióknak a megszervezésében, mind azok eredményeiben. Egyetérteni annyit jelent, mint jóváhagyni.

A gazdasági szótárakban és az irodalomban a „koncentráció” szó.

a termelés, a tőke egy helyen való koncentrációját jelenti

vagy ugyanazon kezekben, túlsúly a piacon egy vagy több

cégek 4 A gazdasági koncentráció kapcsán lehetséges

beszéljünk a gazdaság különböző összetevőinek – termelés, tőke, erőforrások, gazdasági entitások – koncentrációjáról

(például a bankok koncentrációja). Vannak tranzakciók és egyéb műveletek

a gazdasági koncentráció legális eszközei. Következésképpen a gazdasági koncentráció (valamint a gazdasági tevékenység koordinációja) a monopóliumellenes hatóságok fokozott figyelmének tárgya a termékpiacokon a verseny indokolatlan korlátozásának elkerülése érdekében. Ezért nem véletlen, hogy Ch. A törvény 7. §-a (27-35. §) részletesen szabályozza a közkapcsolatokat a gazdasági koncentráció feletti állami ellenőrzés terén.

A Versenyvédelmi törvény (19. cikk, 4., 12. cikk) kifejezetten szabályozza az úgynevezett vertikális megállapodásokat. 19. pontja szerint 4 „vertikális” megállapodás - egymással nem versengő gazdálkodó egységek közötti megállapodás, amelyek közül az egyik megvásárolja a terméket, vagy potenciális vásárlója annak, a másik pedig a terméket szállítja.

vagy annak potenciális eladója. Általános szabály, hogy a „vertikális” megállapodások jogellenesnek minősülnek, kivéve a Ptk. 12. §-a alapján. Először is megengedettek a „vertikális” írásbeli megállapodások, amelyek kereskedelmi koncessziós szerződések (Ptk. 54. fejezet). A törvény joginak ismeri el a gazdálkodó szervezetek közötti „vertikális” megállapodásokat, amelyek részesedése egyetlen termékpiacon sem haladja meg a 20%-ot. Szabályok Art. A Versenyvédelmi törvény 12. §-a nem vonatkozik a pénzügyi szervezetek közötti „vertikális” megállapodásokra.

Ami a „horizontális” megállapodásokat illeti, azokat a Versenyvédelmi Törvény nem említi közvetlenül. A szakirodalomban azonban (a monopóliumellenes törvényre hivatkozva) számos szerző felvázolja a „horizontális” (kartell) megállapodások rendszerébe tartozó megállapodások körét.

A „horizontális” megállapodások, valamint az összehangolt cselekvések egy termék (felcserélhető áruk) piacán működő versenytársak (potenciális versenytársak) közötti megállapodást (összehangolt cselekvést) jelentik, azaz úgynevezett kartell összeesküvésről van szó. A verseny védelme (11. cikk) a gazdasági egységek versenykorlátozó megállapodásainak vagy összehangolt fellépéseinek teljes tilalmát tartalmazza. Ugyanakkor a Törvényben

A piacon működő gazdálkodó egységekkel szemben egyetlen termék tekintetében nincsenek követelmények. A verseny védelméről szóló törvény 11. cikke hozzávetőlegesen felsorolja azokat a tiltott „horizontális” megállapodásokat és gazdálkodó szervezetek összehangolt fellépéseit, amelyek a következőkhöz vezethetnek:

árak (tarifák), kedvezmények megállapítására vagy fenntartására,

pótlékok (pótdíjak), felárak;

az árak emelése, csökkentése vagy fenntartása aukciókon;

az árupiac területi elv szerinti felosztása, az áruk értékesítésének vagy vásárlásának volumene, az eladott áruk köre vagy az eladók vagy vásárlók (vevők) összetétele;

bizonyos eladókkal vagy vevőkkel (vevőkkel) való szerződéskötés gazdaságilag vagy technológiailag indokolatlan megtagadása, kivéve, ha az ilyen megtagadást szövetségi jogszabályok vagy bírósági aktusok kifejezetten előírják;

a szerződő fél számára kedvezőtlen vagy a szerződés tárgyához nem kapcsolódó szerződési feltételek előírása (pénzügyi eszközök, egyéb vagyontárgyak, ideértve a vagyoni értékű jogok átruházására vonatkozó indokolatlan követelések, valamint megállapodás a felvétel tárgyát képező megállapodás megkötésére az olyan árukra vonatkozó rendelkezések, amelyekben a szerződő fél nem érdekelt, és egyéb követelmények);

olyan áruk gyártásának csökkentése vagy leállítása, amelyekre kereslet van, vagy amelyek szállítására megrendelést adtak le, ha ezek nyereségesen előállíthatók;

akadályok létrehozása a termékpiacra való bejutás vagy a termékpiacról való kilépés előtt más gazdálkodó szervezetek számára;

szakmai tagság (részvétel) feltételeinek megállapítása

és más egyesületek, ha ezek a feltételek a verseny megakadályozásához, korlátozásához vagy megszüntetéséhez, valamint indokolatlan tagsági feltételek megállapításához vezetnek vagy vezethetnek, amelyek akadályozzák a fizetési vagy egyéb rendszerekben való részvételt, amelyekben való részvétel nélkül a versengő pénzügyi szervezetek nem tudja biztosítani a szükséges pénzügyi szolgáltatásokat.

A Versenyvédelmi törvény nemcsak tiltásokat tartalmaz

gazdálkodó szervezetekkel kapcsolatban, amikor végrehajtják

monopolista tevékenység. Az állami hatóságok, a helyi önkormányzati szervek, a vezetői feladatokat ellátó egyéb szervek vagy szervezetek, valamint a költségvetésen kívüli állami alapok, az Oroszországi Bank tevékenysége, amelynek egyedi cselekményei és intézkedései (tétlenségei) a verseny korlátozására irányulnak. 15. cikk) szintén jogellenesnek minősülnek. Különösen a következők tilosak:

bármely tevékenységi területen gazdálkodó egységek létrehozásának korlátozása, valamint bizonyos típusú tevékenységek végrehajtására vagy bizonyos típusú áruk előállítására vonatkozó tilalmak vagy korlátozások előírása;

ésszerűtlen beavatkozás a gazdasági egységek tevékenységébe;

tilalmak vagy korlátozások bevezetése az áruk szabad mozgására vonatkozóan az Orosz Föderációban, valamint egyéb korlátozások a gazdasági társaságok áruk eladására, vásárlására, más módon történő megszerzésére vagy cseréjére vonatkozó jogaira vonatkozóan;

utasítások adása gazdálkodó szervezeteknek a vevők (vevők) meghatározott kategóriája számára elsőbbségi áruszállításra vagy a szerződések elsőbbségi megkötésére vonatkozóan;

korlátozások megállapítása az árukat vásárlók számára az ilyen árukat szállító gazdálkodó egységek kiválasztásában.

Különös figyelmet kell fordítanunk a következő körülményekre.

1. A Versenyvédelmi törvény az állami hatóságokkal és a helyi önkormányzati szervekkel együtt más igazgatási feladatokat ellátó szerveket és szervezeteket is megnevez. Ide tartozik például az Orosz Föderáció Központi Bankja és az állami költségvetésen kívüli szervek. Egyes nonprofit szervezetek (például önszabályozó szervezetek) közfeladatokat is elláthatnak.

2. A verseny védelméről szóló törvény (15. cikk 2. pont) megtiltja, hogy a szövetséget alkotó szervek és a helyi önkormányzati szervek állami hatóságait olyan hatáskörrel ruházzák fel, amelynek végrehajtása a szövetséget alkotó testületek állami hatóságainak olyan jogosítványokkal való felruházása, amelyek végrehajtása a szövetséget alkotó testületek állami hatóságainak olyan jogosítványokkal való felruházása, amelyek végrehajtása megakadályozza, vagy vezethet, a verseny korlátozása vagy megszüntetése, kivéve a szövetségi törvények által meghatározott eseteket.

3. Megtiltották a szövetségi funkciók egyesítését

végrehajtó hatóságok, végrehajtó hatóságok

az Orosz Föderáció alanyai, egyéb hatóságok, helyi önkormányzatok és gazdasági társaságok feladatai, kivéve a szövetségi törvényekben, az Orosz Föderáció elnökének rendeleteiben, az Orosz Föderáció kormányának határozataiban megállapított eseteket, valamint a meghatalmazott gazdasági társaságokat e szervek feladataival és jogaival, beleértve az állami szervek ellenőrzési és felügyeleti feladatait és jogait (15. cikk 3. pont).

Egyetértek V. S. Belykh professzor csapatának véleményével, akik úgy vélik, hogy a funkciók egyesítésének tilalmára vonatkozó általános szabály alóli kivétel vonatkozik azokra a gazdasági egységekre is, amelyek bizonyos állami hatóságok jogaival és funkcióival ruházhatók fel. 5

Tilos a végrehajtó hatóságok, a helyi önkormányzatok, más szervek vagy szervezetek, valamint az állami költségvetésen kívüli alapok, az Orosz Föderáció Központi Bankja közötti versenyt korlátozó jogellenes megállapodások vagy összehangolt cselekvések. Az Art. A verseny védelméről szóló törvény 16. cikke értelmében olyan megállapodások vagy összehangolt cselekvések, amelyek a következőkhöz vezethetnek:

az árak (tarifák) emelésére, csökkentésére vagy fenntartására, kivéve azokat az eseteket, amikor ilyen megállapodásokat szövetségi törvények, az Orosz Föderáció elnökének, az Orosz Föderáció kormányának szabályozási jogi aktusai írnak elő;

gazdaságilag, technológiailag és egyéb módon indokolatlan eltérő árak (tarifák) megállapítása ugyanazon termékre;

az árupiac területi elv szerinti felosztása, az áruk értékesítésének vagy vásárlásának volumene, az eladott áruk köre, vagy az eladók vagy vásárlók (vevők) összetétele;

a termékpiacra való bejutás korlátozása, a termékpiacról való kilépés vagy a gazdálkodó szervezetek kiiktatása onnan.

A Versenyvédelmi törvény nem teszi lehetővé (ellentétben a gazdasági társaságokkal) a fent felsorolt ​​testületek és szervezetek számára, hogy bizonyítékot nyújtsanak be arra vonatkozóan, hogy az általuk meghozott egyedi cselekmények és intézkedések, valamint az általuk megkötött megállapodások vagy összehangolt cselekvések elfogadhatónak tekinthető.

Következtetés

Az oroszországi versenykörnyezet állapotát jelentősen befolyásolja a feldolgozóipari vállalkozások monopóliuma. Hazánkban a köz(állami) tulajdon által generált monopólium egy időben gigantikus méreteket öltött, és minden irányban és szinten megnyilvánult.

Napjainkban az orosz jogalkotás fontos feladata a monopólium- és dömpingellenes területek fejlesztése és létrehozása.

Munkám célja az volt, hogy tanulmányozzam a monopólium jogi szabályozását az üzleti tevékenységekben az Orosz Föderáció jogszabályainak és a kérdéssel foglalkozó tudományos irodalom áttekintésével.

Munkám meghatározza a monopóliumok fogalmát és típusait, és foglalkozik a monopolisztikus tevékenységek betiltásának kérdésével:

A gazdasági egység erőfölénnyel való visszaélésének tilalma;

Gazdasági szervezetek versenykorlátozó megállapodásainak vagy összehangolt fellépésének tilalma;

A „vertikális” megállapodások elfogadhatósága;

Keresetek (tétlenség), megállapodások, összehangolt fellépések, ügyletek, egyéb cselekmények elfogadhatósága;

A tisztességtelen verseny tilalma.

A jövőben lehetségesnek látom a monopólium jogi szabályozásának mélyebb vizsgálatát, feltárva a monopóliumellenes hatóságok hatáskörével és a monopóliumellenes jogszabályok megsértésének szankcionálásával kapcsolatos kérdéseket.

Bibliográfia

Szabályozó aktusok:

Az Orosz Föderáció alkotmánya – 8., 10., 11., 34., 74., 77. cikk.

Az 1883. március 20-i párizsi egyezmény az ipari tulajdon védelméről 1967. július 14-i állapot szerint // Jogok a szellemi tevékenység eredményeihez. Ült. előírások. M., 1994.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve - 10., 138., 139., 168., 169., 1033., 1222. cikk.

A természetes monopóliumokról szóló, 1995. augusztus 17-i N 147-FZ szövetségi törvény (a 2008. december 25-i módosítással)

2006. július 26-i N 135-FZ szövetségi törvény „A verseny védelméről” (a 2010. november 29-i módosítással)

Az Orosz Föderáció kormányának 1994. március 9-i N 191 rendelete „Az Orosz Föderáció piacain a gazdaság demonopolizálására és a verseny fejlesztésére vonatkozó állami programról (fő irányok és kiemelt intézkedések)” (módosítva 1995. szeptember 4.)

1. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Bűncselekmények Állami Bizottságának 1994. április 21-i, N VB/2053. sz. ideiglenes módszertani ajánlásai a monopolárak meghatározásáról.

Irodalom:

Safiullin D. N. A ho- jogi szabályozás elmélete és gyakorlata

gazdasági kapcsolatok a Szovjetunióban.

Raizberg B. A., Lozovsky L. Sh., Starodubtsev E. B. Modern

gazdasági szótár, 2009

Zhilinsky S. E. A vállalkozói tevékenység jogalapja (vállalkozási jog). Előadás tanfolyam. SPS "Garant"

Totyev K.Yu. Versenyjog (a verseny jogi szabályozása). Tankönyv, M., 2000..P. 32-33

„Oroszország üzleti törvénye”, szerk. V.S. Belykh, 2009 ATP "Garant"

http://www.garant.ru/

1 Kheifets I.Ya. Személyi jogok és gazdasági céljaik a Szovjetunióban és Nyugaton. M., 1930. 95. o.; Polgári jog. Tankönyv / Válasz. szerk. E.A. Szuhanov. P.629; Dolan E.D., Lindsay D. Market: mikroökonómiai modell. Szentpétervár, 1992. 194. o.

2 Totyev K.Yu. Versenyjog (a verseny jogi szabályozása). Tankönyv, M., 2000..P. 32-33

3 Safiullin D. N. A gazdasági kapcsolatok jogi szabályozásának elmélete és gyakorlata a Szovjetunióban. 109. o

4 Raizberg B. A., Lozovsky L. Sh., Starodubtsev E. B. Modern

gazdasági szótár. 162. o

5" Üzleti jog Oroszország”, szerk. V.S. Belykh, 2009 ATP "Garant"

(főleg szisztémás... Szabályozása természetes monopóliumok az Orosz Föderációban Tanfolyam >> Közgazdaságtan

A természet lényegének kérdése monopóliumok, módokon az övék reform és állapot szabályozás Oroszországban felvásárolt... a természethez kapcsolódó iparágakban működő vállalatokat monopóliumok, az övék állapot szabályozás(főleg szisztémás körülmények között...

A monopolisztikus tevékenység egy gazdálkodó szervezet (személyek csoportja) erőfölénnyel való visszaélése, a monopóliumellenes jogszabályok által tiltott megállapodások vagy összehangolt fellépések, valamint a szövetségi törvények szerint monopolisztikusnak minősített egyéb tevékenységek (tétlenségek).

A versenytörvény 4. §-a).

A fenti definícióból ez következik:

1) monopolista tevékenység olyan bűncselekmény, amelynek célja a megelőzés, korlátozás vagy megszüntetés

1 Lásd: Az FAS Oroszország 2006. december 22-i, 337. sz. végzése „A monopóliumellenes jogszabályok megsértésének esetét vizsgáló bizottság által elfogadott jogi aktusok formáinak jóváhagyásáról” // Rossiyskaya Gazeta. 2007. január 31.

330 III. Üzleti tevékenységek nyilvános szervezése

a verseny hiánya. Ugyanakkor a Versenytörvény bizonyos esetekben felsorolja az ilyen tevékenységek tilalmát, amely alól sem a monopóliumellenes hatóság, sem a bíróság nem tehet kivételt (például magas (alacsony) monopolárak megállapítása, kedvezőtlen kiszabás). a szerződő félre vonatkozó szerződési feltételek stb.), más esetekben pedig az ésszerűség szabályai alapján tehető kivételeket tesz lehetővé annak eldöntésekor, hogy a monopóliumellenes hatóságnak meg kell-e tiltania vagy engedélyeznie kell-e bármilyen monopolisztikus tevékenységet (pl. megállapodásokban és összehangolt cselekvésekben).

Az ésszerűség szabályaként a Versenytörvény 1. sz. A 13. cikk meghatározza az EU-ban a megállapodások és összehangolt fellépések elfogadhatóságának négy feltételét: -

nem írnak elő olyan korlátozásokat az ilyen cselekmények résztvevőire vagy harmadik felekre nézve, amelyek összeegyeztethetetlenek az ilyen cselekmények céljainak elérésével; -

nem teremtenek lehetőséget az egyének számára a verseny megszüntetésére az érintett termékpiacon; -

az áruk termelésének (értékesítésének) javítását vagy a műszaki (gazdasági) fejlődés ösztönzését vagy az áruk világpiaci versenyképességének növelését eredményezik; -

azt eredményezik, hogy a fogyasztók olyan előnyökben (előnyökben) részesülnek, amelyek arányosak azokkal az előnyökkel (előnyökkel), amelyeket a gazdálkodó szervezetek az ilyen intézkedések eredményeként kapnak;

2) a monopolisztikus tevékenységet a bûncselekmény elemei: tárgyi, objektív oldal, alanyi és szubjektív oldal jellemzi. A monopolisztikus tevékenységnek a következő összetevői különböztethetők meg: egy gazdálkodó egység visszaélése egy bizonyos termék piacán uralkodó helyzetével; a gazdálkodó szervezetek olyan megállapodásai vagy összehangolt fellépései egy bizonyos termék piacán, amelyek korlátozzák a versenyt; a végrehajtó hatóságok és a helyi önkormányzatok versenykorlátozását célzó cselekedetei és intézkedései (tétlensége); a végrehajtó hatóságok megállapodásai vagy összehangolt intézkedései és

1 Lásd: Totyev K. Yu. Verseny és monopóliumok. A szabályozás jogi vonatkozásai. M., 1996. S. 68-72.

a versenyt korlátozó önkormányzatok; olyan tevékenységek, amelyek a verseny megakadályozásához, korlátozásához vagy megszüntetéséhez vezethetnek a pénzügyi intézmények ajánlattételében és kiválasztásában; illegális állami vagy önkormányzati segítségnyújtás; tisztességtelen verseny.

A gazdálkodó szervezet (személycsoport) piaci erőfölényével visszaélni tilos.

A versenytörvény 10. §-a).

Bűncselekménynek minősül a gazdálkodó szervezet (személyek csoportja) olyan tevékenysége, amely egyidejűleg két feltételnek is megfelel: 1)

a gazdálkodó egység domináns pozíciót foglal el (mennyiségi jellemző); 2)

visszaél helyzetével a verseny korlátozásával (minőségi jel), például monopóliumot magasra állít vagy monopolista alacsony árárut kivon a forgalomból annak érdekében, hogy a piacon hiányt keltsen vagy fenntartson, illetve az árakat emelje, kedvezőtlen szerződési feltételeket szab a szerződő félre, és egyéb tiltott cselekményeket hajt végre.

Egy gazdasági egység piaci erőfölényének bizonyítása az FAS Russia-t terheli. Az erőfölény tényének megállapítása során az FAS Russia-nak meg kell határoznia a piac típusát, az azon részt vevő eladók és vevők összetételét, vizsgálnia kell a piac szerkezetét, nyitottságát a nemzetközi és interregionális kereskedelemre. Ha egy gazdálkodó szervezet nem ért egyet a domináns helyzetének elismerésével, a választottbíróság értékeli az oroszországi FAS-nak való megfelelést.

ezeket a szabályokat e tény megállapítására.

Az FAS Russia nyilvántartást vezet azokról a gazdasági egységekről, amelyek piaci részesedése egy bizonyos termékből több mint 35%. A meghatározott nyilvántartás kialakításának és vezetésének szabályai

1007 898. sz. Döntés gazdálkodó szervezet felvételéről

1 Bővebben lásd: Vállalkozási (gazdasági) jog / Felelős. szerk. O. M. Oleinik: 2 kötetben P. 481-498.

2 Lásd: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 1998. március 30-i, 32. sz. levele „A monopóliumellenes jogszabályok alkalmazásával kapcsolatos viták megoldási gyakorlatának áttekintése” // A Legfelsőbb Választottbíróság közleménye Orosz Föderáció. 1998. 5. szám 88. o.

3 SZ RF. 2007. 52. sz. 6480.

332 III. Üzleti tevékenységek nyilvános szervezése

nyilvántartásában a választottbírósághoz lehet fellebbezni. A névjegyzék minden évben január 1-től nyitva áll és közzéteszik.

A Versenytörvényben meghatározott esetekben a gazdálkodó szervezet tevékenysége jogszerűnek tekinthető, ha bizonyítja, hogy tevékenységének pozitív hatása meghaladja az adott termékpiacra gyakorolt ​​negatív következményeket (13. cikk).

Tilos az egyes termékek piacán erőfölényben lévő gazdálkodó szervezetek versenykorlátozásra irányuló megállapodása vagy összehangolt fellépése (Versenytörvény 11. cikk), így például az árak megállapítására, csökkentésére vagy fenntartására irányuló megállapodások; az árupiac bármilyen alapon történő felosztására (területi, résztvevői összetétel, eladott vagy vásárolt termékek mennyisége) stb. Az ilyen megállapodások tilosak, és megfelelően érvénytelennek minősülnek, kivéve, ha a gazdálkodó szervezetek bizonyítják, hogy tevékenységük pozitív hatása meghaladja a negatív következményekkel jár a piac számára.

A vertikális megállapodások megengedettek, azaz olyan gazdálkodó egységek közötti megállapodások, amelyek nem versenyeznek egymással, és egymáshoz képest eladók és vevők, például kereskedelmi koncessziós szerződések, gazdasági társaságok megállapodásai, amelyek mindegyikének részesedése a termékpiacon nem haladja meg a 20%-ot, valamint néhány egyéb megállapodás és összehangolt cselekvés (a Versenytörvény 12. és 13. cikke).

Ugyancsak monopolisztikusnak minősül a gazdálkodó szervezetek más gazdálkodó szervezetek gazdasági tevékenységét koordináló tevékenysége, amely versenykorlátozást eredményezhet. Az ilyen tevékenység tilos, és a monopóliumellenes hatóság kérésére a megnevezett szervezetek bírósági felszámolásának alapja (Versenytörvény 10. cikk).

A versenyellenes megállapodásokat a külföldi jog is tiltja. A megállapodások versenyellenesnek minősítésének kritériumai azonban országonként eltérőek lehetnek. Az Egyesült Államokban versenyellenes megállapodás minden olyan megállapodás, társulás vagy összeesküvés, amely a verseny korlátozására irányul. A törvény nem sorol fel ilyen korlátozásokat, igen

9. fejezet Monopóliumellenes szabályozás

a bírói gyakorlat határozza meg. Németországban, Franciaországban és az Egyesült Királyságban tilos a horizontális (vállalkozások közötti kartellmegállapodások) és a vertikális (viszonteladási árakra vonatkozó megállapodások, csak bizonyos vállalkozásokkal való üzletkötés, kötelező érvényű megállapodások stb.) versenykorlátozások. Japánban a megállapodás versenyellenesnek minősítésének kritériuma az, hogy túlzott mértékben korlátozza a versenyt. Az EU tilt minden olyan vállalkozások közötti megállapodást, vállalkozások társulásai által hozott határozatot és összehangolt magatartást, amely valószínűleg sértheti a tagállamok közötti kereskedelmet, és amelynek célja vagy hatása a közös piacon belüli verseny megakadályozása, korlátozása vagy torzítása. Az ilyen jogsértések hozzávetőleges listája rendelkezésre áll.

A verseny védelméről szóló orosz jogszabályok egyik jellemzője, hogy a szövetségi végrehajtó hatóságok, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok állami hatóságai, a helyi önkormányzati szervek, az állami költségvetésen kívüli alapok, valamint az Oroszországi Bank megtiltja, hogy jogi aktusokat fogadjon el és tegyen lépéseket (tétlenség). ), amely a verseny korlátozásához vezethet, kivéve a szövetségi törvényben meghatározott eseteket (a versenytörvény 15. cikke).

Különösen tilos korlátozásokat bevezetni új gazdasági társaságok létrehozására bármely tevékenységi területen; a gazdálkodó szervezetek tevékenységének indokolatlan akadályozása; áruk értékesítésének (vásárlásának) tilalma az Orosz Föderáció egyik régiójából a másikba stb.

A verseny biztosításának garanciája a kormányzati szervek és a gazdasági egységek funkcióinak egyesítésének tilalma is, kivéve a szövetségi törvényekben, az Orosz Föderáció elnökének rendeleteiben és az Orosz Föderáció kormányának rendeleteiben meghatározott eseteket.

Tilos a szövetségi végrehajtó hatóságok, az Orosz Föderációt alkotó egységek állami hatóságai és a helyi önkormányzati szervek közötti megállapodások vagy összehangolt fellépések.

1 A kartell (francia kartell) a kapitalista monopóliumok egyik fő formája, vállalkozók szövetsége, amelynek résztvevői a termelés és a kereskedelmi függetlenség megőrzése mellett megállapodnak a termelés méretében, az értékesítési piacokban, az eladási feltételekben, az árakban, a fizetési feltételekben stb. .

334 III. Üzleti tevékenységek nyilvános szervezése

menedzsment, költségvetésen kívüli állami alapok, az Orosz Bank, vagy ezek és gazdasági társaságok között, a verseny korlátozása az árak emelésével, csökkentésével vagy fenntartásával; piacfelosztás stb. (a versenytörvény 16. cikke). Az ilyen megállapodások tilosak, és megfelelően érvénytelennek nyilvánítják.

Tilos az ajánlattétel során a verseny megakadályozását, korlátozását vagy megszüntetését eredményező tevékenység, ideértve a licit szervezőinek koordinálását az ajánlattételben résztvevők tevékenységében; előnyök megteremtése az ajánlattétel bármely résztvevője számára, az ajánlattételhez való hozzáférés korlátozása stb. (Versenytörvény 17. cikk).

A szövetségi végrehajtó hatóságok, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok végrehajtó hatóságai, a helyi önkormányzatok, a költségvetésen kívüli állami alapok, a természetes monopolhelyzetű jogalanyok pénzügyi szervezeteket választanak pénzügyi szolgáltatások nyújtására (hitelintézetek szolgáltatásai, az értékpapírpiac szakmai szereplői, lízingbeadók, biztosítók) nyílt versenyen vagy nyílt aukción keresztül, a 2005. július 21-i 94-FZ szövetségi törvény rendelkezéseivel összhangban „Az áruszállításra, a munkavégzésre, az állami és önkormányzati szükségletekre nyújtott szolgáltatásokra vonatkozó megrendelésekről”.

E szabályok megsértése ad okot arra, hogy a bíróság érvénytelennek nyilvánítsa az érintett ügyleteket, ügyleteket, ideértve a monopóliumellenes hatóság kérelmét is.

Tilos állami vagy önkormányzati támogatás illegális nyújtása (a versenytörvény 20-21. cikkei). Ilyen segítségnyújtás a következő célokra nyújtható: megélhetés biztosítása a Távol-Északon; alapkutatások lefolytatása; védelem környezet; kulturális fejlődés; mezőgazdasági termékek előállítása; kiemelt tevékenységet folytató kisvállalkozások támogatása; szociális szolgáltatások a lakosság számára, különösen a munkanélküli állampolgárok támogatása.

Nem állami vagy önkormányzati segítség, ezért megengedett: ellátás nyújtása

1 SZ RF. 2005. 30. szám I. rész Art. 3105.

magánszemélynek szövetségi törvény, bírósági aktus vagy az árverések eredménye alapján; állami vagy önkormányzati vagyon gazdasági irányítási vagy operatív irányítási joggal rendelkező gazdálkodó szervezetek részére történő átruházása; állami vagy önkormányzati tulajdon magánszemélyek részére történő átruházása rendkívüli helyzetek vagy katonai műveletek következményeinek megszüntetése érdekében; magánszemélyek részére a költségvetésről szóló törvényben meghatározott költségvetési kölcsön, támogatás, szubvenció, költségvetési beruházás nyújtása.

A versenytörvény rendelkezik az állami vagy önkormányzati segítségnyújtás rendjéről és megsértésének következményeiről. Különösen, ha az ilyen segítséget nyújtó aktusokat a versenytörvény megsértésével fogadják el, azokat a bíróság részben vagy egészben érvénytelenné nyilváníthatja, és az ezek alapján átruházott vagyont visszaadhatja állami vagy önkormányzati tulajdonba.

Tilos a tisztességtelen verseny – ez a gazdálkodó egységek (személycsoportok) minden olyan cselekménye, amely az üzleti tevékenység során előnyök megszerzésére irányul, ellentétes a törvénnyel, az üzleti szokásokkal, a feddhetetlenség, ésszerűség és tisztesség követelményeivel, és veszteséget okozhat másoknak. gazdálkodó szervezetek - versenytársak, vagy sértik üzleti hírnevüket (a versenytörvény 4. cikke). A tisztességtelen verseny szabálysértésként nem megengedett. A tisztességtelen verseny elemeinek hozzávetőleges felsorolását a 1. cikk tartalmazza. Versenytörvény 14. §-a: 1)

hamis, pontatlan vagy torz információk terjesztése, amelyek a gazdálkodó szervezetnek veszteséget okozhatnak vagy üzleti hírnevét sérthetik (hiteltelenség, rágalmazás); 2)

a fogyasztók megtévesztése a termék vagy a gyártók jellege, módja és helye, fogyasztói tulajdonságai, minősége és mennyisége tekintetében; 3)

az általa előállított vagy értékesített áruk gazdálkodó egység általi helytelen összehasonlítása más gazdálkodó szervezetek áruival; 4)

áruk értékesítése a szellemi tevékenység eredményeinek illegális felhasználásával és a jogi személy, termékei, munkái, szolgáltatásai (cégnév, védjegy stb.) egyenértékű individualizálási eszközeivel;

5) a törvény által védett kereskedelmi, hivatali és egyéb titkot képező információk jogellenes átvétele, felhasználása, nyilvánosságra hozatala.

Monopolisztikus tevékenység- ez egy gazdálkodó szervezet (személycsoport) erőfölénnyel való visszaélése, a monopóliumellenes jogszabályok által tiltott megállapodások vagy összehangolt fellépések, valamint egyéb, a törvény szerint monopolisztikusnak minősített cselekmények (tétlenség) (Versenyszabály 4. cikk) Törvény).

A monopolisztikus tevékenység tehát a verseny megakadályozására, korlátozására vagy megszüntetésére irányuló bűncselekménynek minősül, amelyet meghatározott összetétel jellemez: tárgy, objektív oldal, alany, szubjektív oldal. Ugyanakkor a Versenytörvény bizonyos esetekben felsorolja az ilyen tevékenységek feltétlen tilalmát (például monopolisztikusan magas (alacsony) árak megállapítása, a szerződő fél számára kedvezőtlen szerződési feltételek előírása stb.), más esetekben kivételeket ír elő. amelyek lehetővé teszik a monopolisztikus tevékenységet az ésszerűség szabályai alapján (például a megállapodások és az összehangolt cselekvések értékelésekor).

Így az ésszerűség szabályai alapján a megállapodás vagy az összehangolt cselekvés megengedhető, ha:

• - nem írhatnak elő olyan korlátozásokat résztvevőikkel vagy harmadik felekkel szemben, amelyek összeegyeztethetetlenek az ilyen megállapodások és cselekvések céljainak elérésével;
• - ne teremtsen lehetőséget magánszemélyek számára a verseny megszüntetésére az érintett termékpiacon;
• - az árutermelés (értékesítés) javítását vagy a műszaki (gazdasági) fejlődés ösztönzését vagy az áruk világpiaci versenyképességének növelését eredményezi;
• - azt eredményezi, hogy a fogyasztók olyan előnyökben (előnyökben) részesülnek, amelyek arányosak azokkal az előnyökkel (előnyökkel), amelyeket a gazdasági társaságok az ilyen megállapodások és cselekmények eredményeképpen kapnak (13. cikk).

A versenytörvény a monopolisztikus tevékenység alábbi elemeit azonosítja:

1) egy gazdálkodó szervezet (személycsoport) piaci erőfölényével való visszaélés(Versenytörvény 10. cikk). Bűncselekménynek minősül a gazdálkodó szervezet (személyek csoportja) olyan tevékenysége, amely egyidejűleg két feltételnek is megfelel: a gazdálkodó szervezet erőfölényt tölt el (mennyiségi jellemző), és a verseny korlátozásával visszaél helyzetével (minőségi jellemző): például az áruk monopolisztikusan magas vagy monopolisztikusan alacsony ára, az árut kivonja a fellebbezésből abból a célból, hogy a piacon hiányt keltsen vagy fenntartson, vagy növelje az árakat; kedvezőtlen szerződési feltételeket ír elő a szerződő félre, és egyéb tiltott cselekményeket hajt végre.

A gazdálkodó szervezet piaci erőfölényének bizonyítása az FAS Russia-t terheli, amelynek meg kell határoznia a piac típusát, az azon részt vevő eladók és vevők összetételét, vizsgálnia kell a piac szerkezetét és nyitottságát a nemzetközi, ill. interregionális kereskedelem 1 . Ha egy gazdálkodó szervezet nem ért egyet erőfölényes helyzetének elismerésével, a választottbíróság értékeli, hogy az FAS Russia megfelel-e az e tény megállapítására vonatkozó szabályoknak. A piacon erőfölényben lévő gazdálkodó szervezet tevékenysége akkor tekinthető jogszerűnek, ha bizonyítja, hogy tevékenységének pozitív hatása meghaladja az adott termékpiacra gyakorolt ​​negatív következményeket (13. cikk).

Az FAS Russia nyilvántartást vezet azokról a gazdasági egységekről, amelyek piaci részesedése egy bizonyos termékből több mint 35%. A gazdasági társaság nyilvántartásba vételére vonatkozó határozat ellen a választottbírósághoz lehet fellebbezni. A névjegyzék nyitva áll;

2) megállapodások gazdálkodó egységek között - egy bizonyos termék piacán erőfölényben lévő versenytársak, amelyek célja a verseny korlátozása, kartellnek minősülnek és tilosak. Ide tartoznak például az árak megállapítására, csökkentésére vagy fenntartására irányuló megállapodások; az árupiac bármilyen alapon (területi, a résztvevők összetétele, az eladott vagy vásárolt termékek mennyisége) stb. történő felosztására. Az ilyen megállapodások érvénytelenek, kivéve, ha a gazdálkodó egységek bizonyítják, hogy tevékenységük pozitív hatása meghaladja a piacra gyakorolt ​​negatív következményeket (Cikk. 11 Versenyjog).

Az egymással nem versengő, egymással szemben eladók és vevők közötti megállapodások (vertikális megállapodások) megengedettek (például kereskedelmi koncessziós szerződések, gazdálkodó egységek megállapodásai, amelyek mindegyikének részesedése a termékpiacon nem haladja meg a 20%-ot, egyes egyéb megállapodások és összehangolt fellépések (a Versenytörvény 12. és 13. cikke)).

Más országok is tiltják a kartelleket, bár a megállapodások kartellként való minősítésének kritériumai országonként eltérőek lehetnek. Így az Egyesült Államokban minden versenykorlátozó megállapodást, társulást vagy összeesküvést versenyellenes megállapodásnak ismernek el. Németországban, Franciaországban és az Egyesült Királyságban tilos a horizontális (kartell-megállapodások) és a vertikális (viszonteladási árakra vonatkozó megállapodások, csak bizonyos vállalkozásokkal való kapcsolattartás, kötelező érvényű megállapodások stb.) versenykorlátozások. Japánban a megállapodás versenyellenesnek minősítésének kritériuma az, hogy túlzott mértékben korlátozza a versenyt. Az EU megtilt minden olyan vállalkozások közötti megállapodást, amely károsíthatja a tagállamok közötti kereskedelmet, és amelynek célja vagy hatása a közös piacon belüli verseny korlátozása;

• 3) összehangolt cselekvés gazdálkodó egységek - a versenytársak célja a verseny korlátozása (például az árak megállapítása, csökkentése vagy fenntartása; a termékpiac bármilyen alapon történő felosztása (terület, résztvevők összetétele, eladott vagy vásárolt termékek mennyisége stb.). Az ilyen megállapodásokat érvénytelennek kell nyilvánítani, hacsak a gazdasági társaságok nem bizonyítják, hogy intézkedésük pozitív hatása meghaladja a piacra gyakorolt ​​negatív következményeket (Versenytörvény 11 1. cikk);
• 4) tettek és cselekvések (tétlenség) szövetségi végrehajtó hatóságok, a Föderációt alkotó szervek állami hatóságai, helyi önkormányzatok, állami és önkormányzati szolgáltatások nyújtásában részt vevő szervezetek, állami költségvetésen kívüli alapok, az Orosz Bank a verseny korlátozásához vezethet, kivéve az előírt eseteket. szövetségi törvény (15. cikk). Különösen tilos korlátozásokat bevezetni az új gazdálkodó egységek létrehozására bármely tevékenységi területen, ésszerűtlenül akadályozni a gazdálkodó egységek tevékenységét, tilalmakat bevezetni az Orosz Föderáció egyik régiójából származó áruk értékesítésére (vásárlására) másik stb.

A verseny biztosításának garanciája a kormányzati szervek és a gazdasági egységek funkcióinak egyesítésének tilalma is, kivéve a szövetségi törvényekben, az Orosz Föderáció elnökének rendeleteiben és az Orosz Föderáció kormányának rendeleteiben meghatározott eseteket;

• 5) megállapodások vagy összehangolt cselekvések a szövetségi végrehajtó hatóságok, a Föderációt alkotó jogalanyok állami hatóságai, a helyi önkormányzatok, az állami és önkormányzati szolgáltatások nyújtásában részt vevő szervezetek, a költségvetésen kívüli állami alapok, az Oroszországi Bank között, vagy közöttük és olyan gazdasági társaságok között, amelyek növelésével korlátozzák a versenyt, árak csökkentése vagy fenntartása, piac felosztása stb. (Versenytörvény 16. cikk);
• 6) az aukciószervezők intézkedései, amely versenykorlátozáshoz vezethet a pályázatok lebonyolítása, az áruk árajánlatkérés, az ajánlatkérés, a pénzügyi szervezetekkel kötött megállapodások, valamint az állami és önkormányzati vagyonra vonatkozó megállapodások megkötése során, ideértve a licitálók tevékenységének árverésszervezői koordinációját is; előnyök megteremtése bármely kereskedési résztvevő számára, a kereskedéshez való hozzáférés korlátozása stb. (17. cikk).

Az állami vagy önkormányzati vagyonnal kapcsolatos tulajdonjog vagy használati jog átruházását (bérbeadás, vagyonkezelés vagyonkezelés) előíró szerződések megkötése csak az ilyen szerződések megkötésére irányuló versenyek vagy árverések eredménye alapján történhet, törvényben meghatározott esetek kivételével (17. cikk 1 ).

A pénzügyi szervezetekkel a pénzügyi szolgáltatások nyújtására vonatkozó megállapodások megkötését (betéti forrásgyűjtés, bankszámla nyitása és vezetése, értékpapír-tulajdonosok nyilvántartásának vezetése, értékpapírok bizalmi kezelése, nem állami nyugdíjbiztosítás) nyílt keretek között kell végrehajtani. versenyt vagy árverést a 2013. április 5-i 44-FZ „Az állami és önkormányzati szükségletek kielégítésére szolgáló áruk, munkák és szolgáltatások beszerzésének szerződési rendszeréről” szóló szövetségi törvény rendelkezéseivel összhangban.

E szabályok megsértése alapja a bíróságnak az érintett ügyletek vagy kereskedések érvénytelenségének megállapítására, ideértve a monopóliumellenes hatóság kérelmét is;

7) jogellenesen adott állami vagy önkormányzati kedvezményeket(20. és 21. v.). A preferenciák akkor minősülnek legálisnak, ha a Távol-Északon megélhetés biztosítása, alapkutatás, környezetvédelem, kultúrafejlesztés, mezőgazdasági termékek előállítása, kiemelt tevékenységet folytató kisvállalkozások támogatása érdekében nyújtják, szociális védelem különösen a munkanélküli állampolgárok támogatása.

Lehetőség van továbbá az árverések eredménye alapján ingatlan vagy egyéb polgári jogi tárgy átadására, állami vagy önkormányzati vagyon átruházására gazdálkodó vagy operatív irányítási joggal rendelkező gazdálkodó szervezetek részére, állami vagy önkormányzati vagyon magánszemélyek részére történő átruházása a kár megszüntetése érdekében. veszélyhelyzetek vagy katonai akciók következményei, szövetségi törvény vagy jogerős bírósági határozat alapján vagyontárgyakat vagy egyéb polgári jogokat biztosítanak.

Ha az állami vagy önkormányzati kedvezményt biztosító aktusokat a versenytörvény megsértésével fogadják el, azokat a bíróság részben vagy egészben érvénytelennek nyilváníthatja, és az ezek alapján átruházott vagyont visszaadhatja állami vagy önkormányzati tulajdonba;

• 8) tisztességtelen verseny, azaz a gazdálkodó egységek (személycsoportok) minden olyan cselekménye, amely az üzleti tevékenység során előnyök megszerzésére irányul, ellentétes a törvénnyel, az üzleti szokásokkal, a feddhetetlenség, az ésszerűség és a tisztesség követelményeivel, és veszteséget okozhat más gazdálkodó szervezeteknek - versenytársaknak, vagy károsíthatja azok tevékenységét. üzleti hírnév (a versenytörvény 4. cikke). A tisztességtelen verseny elemeinek hozzávetőleges felsorolását a 1. cikk tartalmazza. törvény 14. §-a:
  • - hamis, pontatlan vagy torz információk terjesztése, amelyek a gazdálkodó szervezetnek veszteséget okozhatnak vagy üzleti hírnevét sérthetik (hiteltelenség, rágalmazás);
  • - a fogyasztók megtévesztése a termék vagy a gyártók jellege, módja és helye, fogyasztói tulajdonságai, minősége és mennyisége tekintetében;
  • - az általa előállított vagy értékesített áruk egy gazdálkodó egység általi helytelen összehasonlítása más gazdálkodó szervezetek áruival;
  • - áruk értékesítése a szellemi tevékenység eredményeinek illegális felhasználásával és a jogi személy egyenértékű egyéniesítési eszközeivel, termékeivel, munkáival, szolgáltatásaival (cégnév, védjegy stb.);
  • - kereskedelmi, hivatali és egyéb, törvény által védett titkot képező információk jogellenes átvétele, felhasználása, nyilvánosságra hozatala;
  • - nem megfelelő reklám, azaz tisztességtelen, megbízhatatlan, etikátlan, szándékosan hamis és egyéb olyan reklám, amely a terjesztésére, idejére, helyére és módjára vonatkozó jogszabályi előírásokat sérti. A reklámozás területén az ellenőrzést a monopóliumellenes hatóságokra bízták (a „Reklámtörvény” 2., 6. és 33. cikke).

A külföldi országok jogszabályai is tiltják a tisztességtelen versenyt: Ch. 15 USC, Trade and Commerce Act of 1890, Federal Trade Commission Act of 1914; Művészet. 1382, 1383 FGC, 1986. évi 86-1243. számú rendelet az árszabadságról és a versenyről; 1909. évi német tisztességtelen versenytörvény; a tisztességtelen versenyről szóló 1986. évi svájci szövetségi törvény; A magánmonopólium tilalmáról és a méltányos kereskedelem előmozdításáról szóló 1947. évi japán törvény; Művészet. 2598-2601 Olaszország Polgári Törvénykönyve; Az Egyesült Királyság 1980. évi versenytörvénye

A legtöbb ország jogszabályai nem tartalmazzák a tisztességtelen verseny fogalmának meghatározását, hanem a tisztességtelennek elismert versenycselekmények meghatározott típusainak listájával operálnak. Kivételt képez például a tisztességtelen versenyről szóló 1986. évi svájci szövetségi törvény, amely a tisztességtelen versenygyakorlatok listájával együtt tartalmazza a tisztességtelen verseny fogalmának általános meghatározását – minden olyan magatartást vagy kereskedelmi gyakorlatot, amely megtévesztő vagy más módon ellentétes. megfelel a helyes kereskedelmi gyakorlatnak, és helye van a versengő jogalanyok közötti kapcsolatokban vagy a kereskedelmi szervezetek és az ügyfelek közötti kapcsolatokban (2. cikk).

A legtöbb külföldi ország jogszabályai szerint a tisztességtelen verseny felelősséget von maga után: polgári (veszteségtérítés), közigazgatási (bírság), büntetőjogi (börtönbüntetésig).

• Lásd: Totyev K. Yu. Verseny és monopóliumok. A szabályozás jogi vonatkozásai M„ 1996. 68-72.o.
• Lásd: Vállalkozási (gazdasági) jog / szerk. O. M. Oleinik.S. 481-498.
• Lásd az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 1998. március 30-i 32. számú levelét „A monopóliumellenes jogszabályok alkalmazásával kapcsolatos viták megoldási gyakorlatának áttekintése”.
• Lásd az Orosz Föderáció kormányának 2007. december 19-i 896. számú rendeletét.

Monopolisztikus tevékenység– gazdálkodó szervezetek monopóliumellenes jogszabályokkal ellentétes intézkedései (tétlenségei), amelyek célja a verseny megakadályozása, korlátozása vagy megszüntetése.

Ez a meghatározás közös az árupiacokon és a pénzügyi piacokon.

Minden jogsértés jogellenessége az objektív jog normáinak és más személyek alanyi jogainak megsértésében rejlik. A monopolisztikus tevékenység alá tartozó cselekmények jogellenesnek minősülnek, ha megsértik a monopóliumellenes jogszabályok előírásait vagy tilalmait. A tétlenség szabálysértésnek minősül, ha valaki önszántából nem tesz eleget a monopóliumellenes jogszabályok által rá rótt kötelezettségének.

A monopolisztikus tevékenység sérti mind a magán-, mind a közjogokés érdekeit. Mindenekelőtt ez a cselekmény sérti az egyének alanyi jogait - a fogyasztók és a vállalkozók jogait az áru- és pénzügyi piacokon.

A monopóliumellenes jogszabályok által tiltott egyes monopolisztikus cselekmények minősítésekor a veszteségeket néha nehéz meghatározni. E tekintetben a monopolisztikus tevékenység általános definíciója nem tartalmaz utalást az e bűncselekményből eredő veszteségekre. A monopolisztikus tevékenységek megállapításához és megtiltásához nem szükséges konkrét vállalkozóktól, fogyasztóktól származó veszteség fennállását megállapítani, ugyanakkor az elkövetővel szembeni veszteségtérítés formájában polgári jogi szankció alkalmazásához a Kbt. Ez utóbbi és az ok-okozati összefüggés kötelező A cselekmény ezen elemei a különösen súlyosbító körülmények között elkövetett monopolisztikus tevékenység büntetőjogi felelősségre vonása során is fontosak.

Ennek a bűncselekménynek az alanyai (elkövetők) vállalkozók - gazdálkodó egységek és pénzügyi szervezetek, valamint személyek egy csoportja.

A gazdasági egységek monopolisztikus tevékenységeinek típusai:

– egy gazdálkodó szervezet egyéni magatartása a piaci erőfölénnyel való visszaélés formájában;

– gazdasági társaságok versenykorlátozó megállapodásai (összehangolt akciói). Állami hatóságok és önkormányzatok jogellenes versenykorlátozó tevékenysége. Az állami hatóságok, önkormányzati szervek és tisztségviselőik nem minősülnek monopólium (domináns helyzet) és piaci verseny alanyainak, ezért a törvény e fogalmak meghatározásakor nem említi őket.

Ezeknek a szerveknek a verseny megakadályozására, korlátozására vagy megszüntetésére irányuló jogsértő magatartása társadalmilag veszélyes abból a szempontból, hogy ezek a szervezetek a közhatalmat jogellenes jövedelemszerzés vagy egyéb kiváltságszerzés céljából használják fel, sértik a vállalkozók jogait és jogos érdekeit, valamint akadályozza a tisztességes versenyt.

A testi cselekményeket egyedi cselekményekre és cselekményekre osztják; a versenyt korlátozó megállapodások (összehangolt cselekvések).

monopolista tevékenység - gazdálkodó szervezet, személyek csoportja erőfölénnyel való visszaélése, a monopóliumellenes törvény által tiltott megállapodások vagy összehangolt fellépések, valamint egyéb monopolisztikus tevékenységként elismert cselekmények (tétlenség);

monotevékenység szisztematikus végrehajtása - gazdálkodó szervezet által 3 éven belül több mint kétszer észlelt monotevékenység végrehajtása;

Tilos az erőfölényben lévő gazdálkodó szervezet olyan cselekménye (tétlensége), amelynek eredménye vagy lehet a verseny megakadályozása, korlátozása, megszüntetése és más személyek érdekeinek sérelme, ideértve az alábbi cselekményeket (tétlenséget):

1) egy termék monopolisztikusan magas vagy monopolisztikusan alacsony árának megállapítása és fenntartása;

2) áru kivonása a forgalomból, ha az ilyen kivonás az áru árának emelkedése volt;

3) a szerződő fél számára kedvezőtlen, vagy a szerződés tárgyához nem kapcsolódó (gazdaságilag vagy technológiailag nem indokolt) szerződési feltételeket ír elő.

4) valamely termék előállításának gazdaságilag vagy technológiailag indokolatlan csökkentése vagy leállítása, ha erre a termékre igény mutatkozik, vagy annak szállítására rendelések érkeztek, ha azt nyereségesen elő lehet állítani, továbbá ha a termék ilyen csökkentése vagy leállítása a termék előállítását a szerződés kifejezetten nem írja elő.

5) gazdaságos vagy technológiailag indokolatlan megtagadása vagy kijátszása az egyéni vevőkkel történő szerződéskötéstől, ha lehetséges az áruk előállítása vagy szállítása, valamint akkor is, ha ezt a megtagadást vagy kijátszást a szerződés kifejezetten nem írja elő.

6) gazdaságilag, technológiailag vagy egyéb módon indokolatlan eltérő ár megállapítása ugyanazon termékre, hacsak a szövetségi törvény másként nem rendelkezik;

7) pénzügyi szervezet indokolatlanul magas vagy indokolatlanul alacsony árat állapít meg egy pénzügyi szolgáltatásért;

8) diszkriminatív feltételek megteremtése;

9) más gazdálkodó szervezetek termékpiacra jutásának vagy a termékpiacról való kilépésének akadályozása;

10) az árképzési eljárások megsértése;

11) az árak manipulálása a villamos energia (energia) nagy- és (vagy) kiskereskedelmi piacán.

A gazdálkodó szervezetnek joga van igazolni, hogy tevékenysége (tétlensége) elfogadhatónak tekinthető.

A diszkriminatív feltételek megteremtésének megelőzése érdekében az árupiacokhoz és (vagy) a természetes monopóliumok által előállított vagy értékesített árukhoz való megkülönböztetéstől mentes hozzáférés szabályai, amelyek tevékenységének szabályozása az augusztus 17-i szövetségi törvénnyel összhangban történik, 1995, szövetségi törvény vagy az Orosz Föderáció kormányának szabályozási jogi aktusa állapíthatja meg. N 147-FZ „A természetes monopóliumokról”, valamint a természetes monopóliumok ezen alanyai által közvetlenül a szolgáltatások nyújtására használt infrastruktúra-létesítményekre. a természetes monopóliumok tevékenységi területei.

A jelen cikk követelményei nem vonatkoznak a szellemi tevékenység eredményeire vonatkozó kizárólagos jogok gyakorlására irányuló cselekményekre, valamint a jogi személy egyenértékű individualizálási eszközeire, a termékek, művek vagy szolgáltatások egyéniesítésének eszközeire.