A gyülekezeti élet iránt érdeklődő személy elkerülhetetlenül szembesül a hit úgynevezett összetett kérdéseivel olyan dolgokkal kapcsolatban, amelyek túlmutatnak a világ természeti törvényein. Ez a halálból való feltámadás, a szűztől való születés, Isten megtestesülése, maga az örök élet – mindez, ami nem magyarázható a dolgok szokásos menetével. Előfordul, hogy az ember elgondolkodik ezen, és zsákutcába fut, mert nem tudja megérteni: hogy lehet ez? Hogyan lehetséges tisztán fizikailag feltámadni a halálból? Végül is ez nem történik meg. Hogy lehet örökké élni, mit kell tenni ebben az örökkévalóságban, az ésszel felfoghatatlan! Hogyan oldd meg ezeket a kérdéseket: gondolnod kell-e rájuk, meg kell próbálnod valahogyan kitalálni őket a fejedben, vagy egyszerűen hitre kell fogadnod, és nem kell aggódnod?
Meghallgatom a kérdésedet, és egyben igyekszem hallgatni a saját gondolataimra és érzéseimre. És megértem, hogy számomra a halálból való feltámadás, a megtestesülés, a szűztől születés nem okoz nehézséget ennek valóságként való elfogadásában. Számomra ezek teljesen természetes dolgok, mert ha Isten a semmiből teremtette a világot, megalkotta az univerzum összes törvényét és tette is őket életbe, akkor mi lehetetlen számára? A halottak feltámadása? De egyszer nem volt senki – nehezebb feltámasztani, mint életet adni? És valóban nehéz annak, aki a születés törvényeit megalkotta, ember nélkül megalkotni a születés csodáját? Nem látok ebben semmi érthetetlent. És ha hiszek az emberi lét csodájában, mint olyanban, a világ teremtésének csodájában, akkor minden más csoda természete nem valami alapvetően különbözik ettől. Sokkal nagyobb és hihetetlenebb csoda számomra az a csoda, amikor saját magam rosszabbról jobbra változtam, vagy egy másik ember hasonló változásának csodája. Ez egy nagyon nehezen kivitelezhető csoda, mert részvételünk kell hozzá, és ahol szükség van racionális akaratunk és a szív hajlamának alkalmazására, ott mindig nem tudni, hogy sikerül-e vagy sem. Teljesen bízom Isten képességeiben, hiszen Ő olyan Isten, aki csodákat tesz.
Valójában van egy logikai lánc az érvelésedben, amelyet követni lehet, és így arra a következtetésre juthatsz, hogy Isten számára semmi sem lehetetlen. De akkor miért válnak ezek a kérdések valakinek buktatóvá?
Újabb buktatóvá válik: nem elég hinni Isten létezésének tényében, bízni kell Istenben. Istenbe vetett bizalom nélkül az emberi hit nem különbözik attól a démoni hittől, amelyről Jakab apostol beszél.
- Miben különbözik a hit a bizalomtól?
Ez nagyon egyszerű. Hiszem, hogy létezel, de ugyanakkor lehet, hogy nem bízom benned, nem tartom lehetségesnek, hogy rád bízzam az életem, esetleg nem vagyok hajlandó elhinni, hogy igazat mondasz. Ugyanez igaz Istennel kapcsolatban is. Az Istenbe vetett bizalom akkor kezdődik, amikor az ember kész teljesíteni Isten parancsolatát, amelynek teljesítése ellenkezik ideiglenes földi érdekeivel. És azt kell mondani, hogy az Istenbe vetett bizalom minden cselekedete gazdagítja az embert, mert az ember egyre jobban megismeri Istent, akárcsak Péter apostol, aki a Megváltóban bízva a vízen járt.
Egyik barátom ezt mondja: „Hiszem, hogy Krisztus feltámadt, de nem tudok hinni a halottak általános feltámadásában, ez nem fér a fejembe.” De ez a posztulátum a Hitvallás egyik sarokköve. Lehetséges-e azt mondani, hogy aki nehezen hisz egyes keresztény dogmákban, az nem igazi keresztény? Vagy ez még mindig egy kreatív folyamat, és ezeket az igazságokat az ember saját maga is megértheti élete során?
Talán kitalálják. De lehet, hogy nem érti és nem hiszi el. Az Ön által idézett szavak a bizalmatlanság bizonyítékai. Az Istenben nem bízó ember üdvössége pedig kétséges, mert Isten képletesen szólva kezét nyújtja az embernek, és azt mondja: Fogd meg a kezem, kövess engem, és megmentelek. De aki nem bízik, az nem nyújtja ki a kezét válaszul - és lehetetlen megmenteni. Ahol nincs bizalom, ott nincs szeretet, és az üdvösség lehetetlen, mert csak a tökéletlen emberi szeretet válasza az isteni szeretetre menti meg az embert. Minden más inkább az Isten „használatára” irányuló kísérletek területéről származik.
- De a hit valószínűleg nem lehet azonnal tökéletes...
Az Úr nagyon világosan mondta: Ha meg nem tértek és nem lesztek olyanok, mint a gyermekek, nem juttok be a Mennyek Királyságába. Gyermekként hinni pedig azt jelenti, hogy teljesen hinni, vagyis mindenben, amit az Úr mond.
- Vagyis az embernek teljesen el kell vetnie gondolatait, tudását, tapasztalatát?
Miért? Az Úr nem azt mondta: „mint a szoptatós csecsemők” – mondta: mint gyerekek. Egy kisgyereknek is megvan a maga tapasztalata, tudása, elképzelései valamiről. De bízik a szüleiben, bízik benne, hogy tudásuk, tapasztalatuk és intelligenciájuk felülmúlja tudását. És ezért nyugodtan megengedheti, hogy felvegyék, vagy kézen fogva vezessék valahova. Amíg az ember nem kész bízni Istenben, kétséges a megváltása. Az Úr még azt is mondja, hogy ez lehetetlen.
Egy másik kérdés ugyanerről a területről a menny és a pokol kérdése. Nyilvánvaló, hogy egy gondolkodó embert nem elégszik meg a serpenyők égetésének gondolata, és a legjobb tudása szerint meg akarja érteni, mit is jelentenek ezek a fogalmak. Hallottam ilyen szemrehányást a hívők felé: örök boldogságot keresel, ami azt jelenti, hogy önző és kereskedő vagy a hitedben. Mit tudsz erre válaszolni?
Elgondolkodtam ezen a kérdésen, és azt akarom mondani, hogy még soha nem láttam olyan embert az Egyházban – azok között, akik gyóntak nekem, papként, vagy egyszerűen csak beszélgettek velem –, akik a mennyország álmával vagy a pokoli gyötrelem, mint az ilyen, a legtisztább formájukban. Ezekben az emberekben valami egészen más közös volt – a vágy, hogy Istennel lehessen, ami a mennyország, és az Isten nélkül maradástól való félelem, ami az igazi pokol. És hogy is fog ez kinézni az örök életben. serpenyők vagy edények , - nem olyan fontos, mert az Istennel vagy Isten nélkül való létezés összehasonlíthatatlanul felülmúl minden elképzelést.
Érezni tudod valahogy magadban a pokol vagy a mennyország kezdeteit itt a földön, hogy megértsd, mivel is van dolgod?
Biztosan. Az egyházban élő ember érzi ezt. Ezt részben az egyházon kívüli ember is érzi, de csak szorongást, félelmet érez, amiatt, hogy Isten elhagyta, olyan állapotot, amelynek természetét nem érti; nem tudja átérezni az Istennel való lét állapotát, mert ez még nem tárgya saját tapasztalatának, mert nem törekszik erre a létre. De a legrosszabb ebben az egészben az, hogy örökre Isten nélkül maradunk, ettől a hívő ember mindennél jobban fél a világon.
Miért nem lehet semmit megváltoztatni az örök életben? Ha az élet megy tovább, miért nem változhat a minősége? Furcsa, hogy ebben az életben lehet valahogy fejlődni, de ott nem.
Ebben az életben az ember örökkévalóságban való mozgásának egy bizonyos vektora be van állítva, és közvetlenül az örök életben csak annak fejlődése és feltárása következik be, amit az ember itt a földön szerzett. Ebben az életben van az erkölcsi választás pillanata – az örökkévalóságban ez a pillanat nem létezik.
- Miért?
Mert ott Isten minden ember számára nyilvánvaló: nincs hit – már tudás van. Ez két teljesen különböző lény – itt és ott. Itt a meghatározó, ott az örökké kibontakozó, a földön elhatározott.
Azt mondod, hogy az egyházon kívüli ember úgy érezheti, hogy Isten elhagyta. De valószínűleg nem ismeri el, hogy állapotát Isten elhagyta? Ezt értelmezheti mondjuk rossz hangulatként, depresszióként – általában mindennapos dologként.
Egyszerűen nem tudja mihez hasonlítani, hiszen csak az Egyházban van az embernek a kegyelemben való lét élménye. És van egy olyan élmény, amikor bűnből, hanyagságból elszakad ettől az Istenben való élettől, majd érezni kezdi a létezésnek ezt a két pólusát még itt a földön.
De hogyan léphet kapcsolatba egy személy, egy testi, átmeneti, kézzelfogható lény egy végtelen, láthatatlan, megfoghatatlan és teljesen megismerhetetlen Lénnyel? Nevezhetjük-e ezt „kapcsolatoknak” abban az értelemben, ahogyan ezt a szót szoktuk, vagyis a családdal, szeretteinkkel és barátainkkal való kapcsolatokat?
Tudjuk Istenről, hogy mit méltóztat felfedni nekünk önmagáról, és ezt meglehetősen sokféleképpen kinyilatkoztatja - a Szentírásban, amit néha isteni kinyilatkoztatásnak neveznek, az általa teremtett világban, önmagunkban, mert önmagunkban képesek vagyunk. lásd Isten képmását és hasonlatosságát, bármennyire is eltérünk ettől az Istenhez való hasonlatosságtól. És ezzel együtt az Úr a vele való kommunikációban nyilatkoztatja ki magát az embernek, aminek valóságában az Istent kereső és Istennel élni akaró ember nem kételkedhet.
Szent Ágostonnak ilyen csodálatos szavai vannak: „Magadnak teremtettél minket.” Természetesen nem abban az értelemben, hogy „önmaga miatt”, hogy valamiért szüksége volt ránk. Magának teremtett minket abban az értelemben, hogy ebben a teremtett világban nincs más és semmi, amelyben az ember békét, örömet és vigasztalást találhatna magának. És ugyanaz Szent Ágostonígy szól: „Szívünk nyugtalan, amíg meg nem nyugszik benned”, mert az emberi szív mélységét csak az isteni mélység töltheti be.
Az ember olyan lény, aki szándékosan arra lett teremtve, hogy kommunikáljon Istennel. Ezért azt a kérdést, hogy lehetséges-e vagy lehetetlen, valószínűleg nem is érdemes feltenni. Ha megnézzük a Teremtés könyvének első fejezeteit, látni fogjuk, hogy Isten folyamatosan megjelent az ősembernek, kommunikált vele, tanította és nevelte, vagyis a kommunikáció teljesen közvetlen volt. De az ember akkoriban más volt, képes volt erre a közvetlen istenfelfogásra. Ezt követően az ember és az egész látható világ megváltozott, és ettől az Istennel való kapcsolat rendkívül bonyolulttá vált.
Ami az ember és Isten közötti kommunikáció teológiai magyarázatát illeti, ott van az Egyház tanítása a nem teremtett isteni energiákról, vagyis az isteni kegyelemről, amelyet Palamas Szent Gergely fogalmazott meg. Az isteni kegyelem pontosan Isten módja annak, hogy kommunikálja magát a világgal és az emberrel, mert amikor Krisztus szent misztériumaiban részesülünk, akkor valóban, valódi módon elfogadjuk Istent magunkba, és közösségre lépünk vele. Ugyanakkor nem lehet azt mondani, hogy a kegyelem valami külső dolog Istenen, mert a kegyelem lényegében maga Isten. Ez nem valami mesterségesen levezetett magyarázat: a teremtetlen energiák doktrínája az egész ókori és modern Egyház aszketikus tapasztalatát fejezi ki, amelyet az egyház emberei átéltek és jelenleg is tapasztalnak.
Elmondhatjuk, hogy így zajlik a kommunikáció ember és Isten között. Ennek a kommunikációnak pedig a fő feltétele a hit, mert ez megnyitja az ember előtt a szellemi világ látásmódját, és mindenekelőtt Isten látásmódját az életében. Ugyanakkor maga Isten győzi le a szakadékot, amely elválaszt bennünket – a szakadékot szentsége és bűnösségünk között, nagysága és aljasságunk között, tökéletessége és tökéletlenségünk között. Krisztus azt mondja: Íme, az ajtó előtt állok és zörgetek: ha valaki meghallja az én hangomat és kinyitja az ajtót, bemegyek hozzá, és vele vacsorálok, ő pedig velem., - és a Szentírás e szavai mintha felfedik Isten emberhez való viszonyának titkát. Isten maga kopogtat az emberi szíven, és az embernek ahhoz, hogy kommunikációba lépjen, csak válaszolnia kell.
És miben fejezhető ki Istennek ez az emberhez intézett hívása? Egy olyan ember számára, aki még nem szerzett hitet, ezt nagyon nehéz megérteni. Nem teremtett energiákról beszélsz – hogyan érzékelheted őket? Megértjük, hogyan érezhetünk meleget, hideget, tüzet, de hogyan érzékelhetünk valamit, ami túlmutat a szokásos öt érzékszervön?
Nagyon nehéz ezt a szokásos öt érzékszervvel átérezni. De a helyzet az, hogy itt megnyilvánul az elképesztő alázat, az isteni bámulatos szelídsége. Ha az Úr minden ember számára nyilvánvaló módon megjelenne, hatalmának legalább egy kis tükörképében megjelenne, akkor a hit kérdése többé fel sem merülne. Ez egyfajta demonstráció lenne, amelynek senki sem tudna ellenállni, mert kénytelen lenne a reszketéstől a lábai elé esni. És az Úr soha nem kényszeríti, még kevésbé sérti meg az emberi akaratot. És ezért egyszerűen a legjobbhoz fordul bennünk, amely a bukott bűnös állapot ellenére is megmarad minden emberben, és mintha ennek a legjobbnak nyilatkoztatná ki magát bennünk. Ez az emberi szív felfoghatatlan misztériuma, hogy az egyik ember miért látja és ismeri fel Istent, míg a másik nem látja és nem ismeri fel. Ebben az esetben minden csak az embertől függ.
Földi életének napjaiban Krisztus végigjárta a földet, és voltak emberek, akik pusztán az Ő szeme láttán, arcát látva szavak nélkül megértették, ki áll előttük. Ledobtak mindent, és követték Őt. Némelyiküknek az Úr mutatott egy-egy isteni csodát, volt, aki egyszerűen, csodák nélkül, csodával határos módon ráébredt, hogy előttük van az, akiért mindent elhagyva a világ végére is elmennek. És valaki még a Krisztus által véghezvitt csodákat látva is teljesen süket volt az isteni megnyilvánulásra, és mivel ellenséges volt Krisztussal, vágyott rá, hogy megöljék, amit különös kegyetlenséggel meg is tettek, keresztre feszítve.
Szinte ugyanez történik a mi életünkben is. Ugyanígy Krisztus fokozatosan kinyilatkoztatja magát nekünk. És azt kell mondani, hogy minél lelkiismeretesebb az ember, minél jobban bánik az emberekkel, annál elevenebb a lelke, és annál több esélye van arra, hogy felismerje Krisztust az életében és megismerje őt, mert mindenben, amit jót teszünk, Krisztus különösen közel áll mindannyiunkhoz, és könnyebben felismerjük Őt. Bár néha megtörténik, hogy egy teljesen érzéketlen és kegyetlen ember egy ponton érthetetlenül valóságos újjászületést él át pontosan ebből a találkozásból. És ez is egyfajta rejtély, talány.
Van valami bosszantó igazságtalanság abban, hogy egyesek ismerhetik Istent, míg mások képtelenek rá...
Nem, ezt semmi esetre sem mondhatja. Ha az ember jobb akar lenni, mint amilyen, ha megtanulja szeretni a körülötte lévőket, ha megtanul értük valamit feláldozni, akkor így utat tör magának Krisztus megismerése felé. És ha minderre nincs szüksége, és választása az ellenkező irányba - a bűn felé - irányul, akkor gyakran nem találkozik Krisztussal ezen az úton, vagyis a fő dolog magától az embertől függ. Az ember mindent maga választ, bár nem mindig tudatosan, hanem szíve beállítottsága szerint.
És van még egy nagyon fontos pont. Egyik könyvében Remete Szent Theophan csodálatos dolgot mond. Azt mondja, hogy ha valaki az igazságot keresi az életben, és nem a kényelmet, nem a boldogságot, nem olyasmit, ami megfelelne a kényelmes, virágzó életről alkotott elképzeléseinek, akkor ebben az önzetlen igazságkeresésben biztosan megtalálja Krisztust. Nem fog tudni elmenni mellette, mert maga az igazság keresése elkerülhetetlenül Krisztushoz vezet.
- Az igazságot keresi, nem a boldogságot... De vajon a boldogság és az igazság nem szinonimák?
Nem, természetesen nem, mert a különböző embereknek nagyon eltérő elképzeléseik vannak a boldogságról. Az egyik számára a boldogság, ahogy ő képzeli, sok pénz, a másik számára pedig az a lehetőség, hogy uralkodjon az embereken, megalázza és kigúnyolja őket. Egyesek számára a boldogság az a lehetőség, hogy akadálytalanul, büntetlenül, a legaljasabb, legkegyetlenebb ösztöneiket kielégítve megtegyék akaratukat. Például mi a boldogság a démonok számára? Egy démonnak komor, vad boldogsága abban rejlik, hogy látja az emberek halálát, mert minden bukott angyal ismeri szörnyű végét, és úgymond öröme az, hogy láthatja, hogyan mennek oda - ugyanabba a mélységbe az Ő Isten által szeretett teremtményei. . Sajnos mások modern emberek Bár Isten képmására és hasonlatosságára teremtettek, a boldogság eszméje nagyon hasonlít a démonihoz, a démonihoz, mert korunkban sokan vannak, akik örülnek fajtájuk halálának, romlásuknak és romlásuknak. hanyatlás.
- De akkor is „boldogság” lesz idézőjelben: nem lesz valódi.
És sokan nem tudják, mi az igazi boldogság. Bármilyen boldogság, amit az ember keres, ha nem Istenben keresi, az idézőjelben „boldogság”. Bár persze vannak teljesen fanatikus elképzelések a boldogságról és vannak mondjuk tisztességes, jó ötletek. Amikor az ember boldogságot lát a családban, a szerelemben, a jó cselekvésében, ez még mindig tökéletesebb ötlet, bár nem egészen tökéletes, mert boldogságot csak az adhat az embernek, aki megteremtette.
Andrej Kuraev protodeákus egyszer elmesélte magáról, hogy mivel mindig is tudományos beállítottságú volt, végül logikus módon hitt Istenben: miután végiggondolt és összehasonlított valamit, rájött, hogy Isten létezik, vagyis nem valami irracionális dolog volt számára. betekintést, de valami olyan volt, mint a tudományos kutatás. Kiderül, hogy az ember racionális úton jut el a hithez?
Természetesen megteheti, de a valóságban ez akkor is betekintés lesz. Elmagyarázom miért. Minden becsületes tudós számára Isten létezése nem más, mint tudományos tény, mert bármely helyesen, logikusan gondolkodó ember nem értheti meg egy ponton, hogy Isten létezik. Felteszünk egy kérdést a bizonyítékokról – valójában sok van belőlük, mert mindig, amikor megpróbálunk valamit megérteni magunknak az univerzumban, egy bizonyos „csend alakjával” találkozunk: itt kell lennie valaminek. Ez a valami mindennek az első oka, ennek ellenére sok tudós évszázadok óta fantasztikus okokat keres, hogy megmagyarázza a világ létezését, és elutasítsa az egyetlen logikusan megmagyarázható Első Okot. A másik dolog az, hogy amikor egy becsületes tudós arra a következtetésre jut, hogy létezik Isten, akkor különböző neveken nevezheti Őt. Lehet, hogy "az a dolog, ami van", ahogy egyesek mondják; nevezheti Őt valamiféle Oknak és így tovább. A következő lépés pedig az, amikor ki kell derítened: ki ez a Létező, milyen Elme ez? És ismét, a tisztán logikus következtetések arra a következtetésre vezethetik az embert, hogy Isten mindenekelőtt Személyiség, nem pedig valamiféle elvont Értelem. És logikusan olvassuk az evangéliumot gondolkodó ember meggyőz minden benne elhangzó hitelességéről. És meggyőz bennünket arról, hogy Krisztus valóban Isten.
- De akkor miért mondod, hogy ez belátás?
Mert gyakran az ember egy ponton hirtelen lerombolja ezt a rendezett logikát, és azt mondja: "Nem, ez nem igaz." A logika rombolásának oka, hogy nem fogadja el szívében. Andrei atya a végsőkig fel tudta építeni ezt a láncot, és ezt a képet teljes egészében maga előtt fogadta, mert szívével elfogadta. Nem vitatkozott a nyilvánvaló dolgokkal. De a legtöbben a nyilvánvaló dolgokkal vitatkoznak. Ha valaki elismeri, hogy van Isten, aki megteremtette ezt a világot, hogy ez az Isten a Szentháromság, és Krisztus Isten Fia, aki azért jött a földre, hogy megmentse az emberi fajt, akkor egy másik következtetés következik: ez azt jelenti, hogy mindannyiunknak meg kell tennünk mindent, amit Ő parancsol. És kiderül, hogy ez a próbakő, amely lerombolhatja az összes korábbi építményt, mert az ember nem akarja teljesíteni ezt a parancsot. És kezdődik a visszaállítás. Az ember elkezdi keresni az okokat: miért nem így van, miért nem így van, és így tovább.
A nehézség abban is rejlik, hogy sokunknak még mindig vannak elképzelései Darwin elméletéről, a Föld eredetéről az ősrobbanás következtében és hasonló dolgokról, valahol az alkéreg mélyén...
Valóban megakadályozzák a sztereotípiák az embert abban, hogy higgyen? Pontosan néhány gondolat zavarja? A templomba érkezők között különböző szakmák és különböző nézetek képviselőit látjuk, köztük olyanokat is, akik a tudományos ateizmus tanítására specializálódtak. Tehát a sztereotípiák nem zavarták őket? Nem, ezek a mentális ötletek inkább valamiféle külső réteg, valami héj, ami elég gyorsan lecsúszik. Ez azonnal elmúlik, amint a szív Isten felé fordul.
A hit feltételezi, hogy hajlandóak vagyunk egy lépést tenni és a vízen járni, mint Péter apostol. Ez az, ami megmenti az embert, ehhez valóban szükség van egy bizonyos bravúrra, amit akkor megköveteltek Péter apostoltól. Amikor az ember hisz Istenben, és azt teszi, amit az Úr parancsolt neki, akkor ezt a lépést a víz remegő felszínére teszi – és Isten soha nem téveszti meg. És ezt követően, miután megtette ezt a lépést, az ember nemcsak hitet szerez, hanem tapasztalaton alapuló hitet, és fokozatosan a legfontosabb, bár a világ elől rejtett tudássá válik, amelyet nem lehet átadni egy másik személynek. Ennek a hitnek csak mintaképe lehetsz, olyan példa, amelyet egy másik ember követni akar majd. És miután követte, ezt is megtapasztalja, és a hitet is megszerzi, mint olyasmit, amit már megtapasztalt.
Ma megtanítanak hinni önmagunkban és az erősségeinkben. Magabiztosnak kell lenni, pénzt keresni, vállalkozást építeni. Ezzel nehéz vitatkozni. És amikor azt kérdezed: mi van Istennel? Hiszel Istenben? Válasz: Hol van, Istenem? amikor rosszul érzem magam, amikor semmi sem sikerül. Hogyan higgyek Istenben, amikor a problémák egymás után jönnek, Isten megoldja helyettem? Amíg én magam nem megyek és nem teszem azt, amit a fejemben tartok, addig ez nem fog magától menni.
Nos, ha nem ásod magad mélyen, akkor ezek a szavak nem nélkülözik az igazságot. Ha nem gondolkodik tovább, ne próbáljon más kérdéseket feltenni, akkor itt megállhat.
Miért nem hisznek az emberek Istenben?
Itt vagyok, megérinthetsz a kezeddel, láthatsz a szemeiddel és hallhatod a szavaimat a füleddel. Ez beleillik a mi logikánkba és világnézetünkbe. És Isten? Hogyan higgyek Istenben, ha én Nem látok, nem hallok, nem érinthetek. Ez azt jelenti, hogy Ő nem létezik. És ha van, akkor mire jó nekem?
Sokan gondolkodnak így. Szubjektív véleményem szerint abszolút többségünk ilyen. Ez a gyakorlati gondolkodás haszon, haszon, jelentés alapján. Nagyon sok ateista van, még több is, mint gondolnánk. Vannak erős ateisták, akik egyértelműen azt mondják, hogy nem hisznek Istenben, nincs Isten. Ez egy olyan vélemény, amelynek, mint mindenkinek, joga van az élethez.
De vannak olyanok is, akik nem tartják magukat ateistának és hisznek Istenben. De minden esetre. Nos, mi van, ha van Isten és van pokol, de nem hittem el. Bármennyire is belefér a fejébe, feltétlenül meg kell ünnepelnie a fő ünnepeket, végre kell hajtania a fő rituálékat és hagyományokat, de anélkül, hogy megértené e cselekedetek jelentését, sem céljukat és céljukat. Ezt hívják vallási képmutatásnak. De csak itt nem működik a képmutatás. Ezek az emberek félnek ateistának tartani magukat, de véleményem szerint azok. Implicit ateisták.
Bár ez természetesen nem mindenkire vonatkozik. Kevés ember törekszik igazán önmaga és a hit megismerésére. Az pedig, hogy templomba járnak és szertartásokat tartanak, nem tudatlanságból fakad, hanem éppen a tudatlanság megszüntetése, a felismerés és a megértés vágya miatt.
Ez azért van, mert csak a külvilágot nézzük és hiszünk benne.
De nincs se időnk, se kedvünk arra, hogy azon gondolkodjunk, ami nem látható és nem hallható.
Hogyan lehet hinni Istenben?
Jézus Krisztus azt mondta: „Isten országa bennetek van”
Az evangélium is meg van írva: „Arról beszélünk, amit tudunk, és arról teszünk bizonyságot, amit láttunk, de ti nem fogadjátok el a mi bizonyságtételünket.” Miért? Mert nem láttak és nem hallottak.
Nincs értelme olvasni a Bibliát vagy bármely más szent szöveget, ha a tekintete csak a külvilágra irányul. Minden, amit ott olvasol, valamiféle mesének, mítosznak, ostobaságnak fog tűnni, aminek semmi köze hozzád és az életedhez. Mert nincsenek logikus magyarázatok a fejemben.
Ha csak magad elé nézel, soha nem fogsz tudni hinni Istenben vagy az őszinte kedvességben, szeretetben, együttérzésben. Ez enyhe nevetést okoz, a beszélő pedig bizalmatlanságot és ellenszenvet kelt.
„Amíg és ameddig az embert külső képzetek foglalkoztatják, és beléjük lép, lehetetlen elérni ezt a mélységet, és amíg nem hiszi el, hogy ez benne van. De aki erre törekszik, és önmagában akar lenni, annak fel kell hagynia a külső képek sokaságával, és teljesen a belsők felé kell fordulnia, végül pedig képzet hiányában tovább kell lépnie a képek szemlélődésén - és ezáltal válnia kell. egy az Egyvel.”
Hagyja a megoldhatatlan, nehéz döntéseket, ne próbáljon mindent sürgősen megoldani, néha ez nem előnyös. És váratlanul meg fogsz lepődni, hogy milyen néha az élet (Isten) mindent a helyére tesz a lehető legjobb módon. Hogyan lehet hinni Istenben? Csak szeresd Őt, szeresd Őt a lelkedben, és az Úr mindig viszonozza szeretetedet. Mindig. Kivételek nélkül.
Fordulj magadhoz, pihenj legalább néhány percre a külvilág pislákoló fényei elől. Hallgass magadra, csendben.
És ha figyelmesen hallgatsz, biztosan hallasz valamit, de nem feltétlenül a füleddel.
REGISZTRÁCIÓS ŰRLAP
Cikkek és gyakorlatok az önfejlesztéshez a postaládájában
FIGYELEM! Az általam tárgyalt témák összhangot igényelnek a belső világoddal. Ha nincs, ne iratkozz fel!
Ez spirituális fejlődés, meditáció, spirituális gyakorlatok, cikkek és elmélkedések a szeretetről, a bennünk lévő jóról. Vegetáriánus, ismét összhangban a spirituális összetevővel. A cél az, hogy az életet tudatosabbá és ennek következtében boldogabbá tegyük.
Minden, amire szüksége van, benned van. Ha rezonanciát és választ érzel magadban, akkor iratkozz fel. Nagyon örülök, hogy látlak!
Ha tetszett a cikkem, kérjük, ossza meg a közösségi hálózatokon. Ehhez használhatja az alábbi gombokat. Köszönöm!
Egy ideig külföldön élek, volt minden jó és rossz. Állandóan felmerülnek a kérdések: miért éljek, mi az életem értelme. Nagyon szeretnék hinni Istenben, úgy érzem, ez az, ami segít minden kérdésem megválaszolásában. De hogyan lehet gyülekezetbe jönni, hogyan higgyek őszintén, habozás nélkül, és hogy tudok-e egyáltalán habozás nélkül hinni. Hogyan lehet elkülöníteni a racionális és néhány Istenről alkotott elképzelést? Hogyan hihetsz, ha nem tudod elképzelni? Nem tudom kialakítani a gondolataimat Isten képéről, és a vallási témájú könyvek olvasása sem működik. Elnézést a zavarásért, kérem, segítsen tanácsokkal, bár megértem, hogy az ilyen kérdésekre nem lehet gyorsan válaszolni. 0 szavazatok: 0 5-ből)
Irina, életkor: 37 / 2013.05.06
A legfontosabb
Legjobb Új
Miért nem szeretik az egyházat?
Igor Ashmanov: Az egyház elleni információs támadás technológiája (videó)
Többé-kevésbé nyilvánvaló, hogy az egyház elleni médiakampány egy mesterséges dolog, amit kívülről szponzorálnak, népszerűsítenek, vannak előadók, vannak, akik terveznek, stb. Csak alaposan utánanézhet magának, hogy miről szól a hír ortodox templom- látni fogja, hogy körülbelül két-három hetente egyszer van egy elég komoly injekció...
Hogyan lehet hinni Istenben?
Tudniillik az ateisták olyan emberek, akik nem hívők Istenben és általában a vallásos világnézeti rendszerben. A hívő szemszögéből az ateistákat két csoportra osztják - nyugodt ateistákra és harcos ateistákra. Az elsők közé tartoznak azok, akik nem hívőnek mondják magukat pusztán azért, mert soha életükben nem találkoztak a szellemi világgal, és a vallási szféra egyszerűen nem érdekli őket, az egyházhoz való viszonyulásuk a közömböstől a pozitívig terjedhet. A második csoportba azok az ateisták tartoznak, akik élesen negatívan viszonyulnak az egyházhoz, gonosznak tartják a vallást és megpróbálnak harcolni ellene.
Az első csoportba tartoznak azok, akik azt mondják: „Szeretnék hívő lenni, de nem tudom, hogyan szerezzek hitet Istenben.” Az ilyen embereknek azt tanácsolhatjuk, hogy figyeljenek Athoszi Szent Silouan szavaira:
„A büszkeség megakadályozza, hogy a lélek a hit útjára lépjen. A hitetlennek ezt a tanácsot adom: hadd mondja: „Uram, ha létezel, akkor világosíts fel, és teljes szívemből és lelkemből szolgálni foglak.” És egy ilyen alázatos gondolatért és Isten szolgálatára való hajlandóságért az Úr minden bizonnyal megvilágosít... És akkor a lelked megérzi az Urat; érezni fogod, hogy az Úr megbocsátott neki és szereti, és ezt tapasztalatból fogod tudni, és a Szentlélek kegyelme tanúságot tesz a lelkedben az üdvösségről, és akkor majd az egész világnak kiáltani akarod majd: „Mennyire az Úr szeret minket!”
Egyszer meghívásra részt vettem egy társasági eseményen. És odajött hozzám egy férfi, és azt mondta: „Hinni akarok Istenben, de nem találkozhatok olyan személlyel, aki bizonyítja a hitemet.” Rögtön közölte velem, hogy ateista, de csak később tudtam meg, hogy filozófiai végzettsége van, jó véleménnyel van magáról, és ez a fajta szórakozása: kérdésekkel zaklatja a hívőket a csapatából, hogy tudjanak. bizonyítsd be neki Isten létezését intellektuális érvek segítségével. És azonnal elkezdte filozófiailag cáfolni őket. Bár ezt a beszélgetés során nem tudtam, valahogy azonnal úgy éreztem, hogy nem érdemes ebbe az irányba menni – filozófiai bizonyítékot adva neki Isten létezésére.
Elhoztam neki Silouan szerzetes tanácsát, és emlékszem, hogy „egész életemben Téged fogok szolgálni” – őt, a szegényt egyenesen megzavarta. Ismét filozófiai érvek felé kezdett taszítani, aztán észrevettem: „Krisztus megígéri: zörgess, és megnyittatik előtted. De nem kopogtat, és nem csodálkozik, hogy miért nem nyitnak ki. Hogyan kell kopogtatni? Igen, ugyanazzal az imával. Mondd el minden nap. Két másodpercet vesz igénybe. Mi olyan nehéz ebben? De valami megakadályoz benned, hogy elmondd ezt az imát. Mit gondolsz pontosan?” Utána hirtelen elhallgatott, majd megígérte, hogy gondolkodik, és elment.
Az ateisták a hívőkkel beszélgetve gyakran azt mondják: „Ha van Isten, mutasd meg! vagy „Hadd jelenjen meg nekem Isten, hogy higgyek benne!” Kíváncsi vagyok, ők maguk mit szólnának egy olyan személyhez, aki kijelentette, hogy nem hisz V. V. létezésében. Putyin, és azt javasolta: „Ha Putyin létezik, hadd találkozzon velem személyesen”? Valójában Putyin szabad emberként nem akar találkozni önnel. Bár aki Putyin, az csak egy halandó ember. És az Univerzum Teremtőjéről beszélünk. Nem hülyeség azt hinni, hogy az első kattintásra meg kell jelennie azoknak az embereknek, akik az Ő ellenfeleiként helyezkednek el?
Csak azok érdemesek találkozni Istennel, akik készek változtatni és elkezdeni Isten akarata szerint élni, ha Ő létezik.
Ambrose, optinai tiszteletes: ha egy ateistát meg lehetne győzni arról, hogy legalább egy hónapig bűnök nélkül éljen, akkor ezalatt észrevétlenül hívővé válna
Van még egy fontos körülmény. Isten maga mondta, akinek kinyilatkoztatja magát, aki méltó, hogy lássa: „A tisztaszívűek meglátják az Istent” (Máté 5:8). Ennek megfelelően, ha valaki őszintén hitet akar nyerni, vagy meg akar győződni arról, hogy Isten valóban létezik, akkor meg kell tagadnia azt, amit Isten bűnnek nevez. Ahogy Szerbiai Szent Miklós írta: „Isten és a bűn két különböző póluson áll. Senki sem fordíthatja arcát Isten felé anélkül, hogy előbb hátat ne fordítana a bűnnek... Amikor az ember Isten felé fordítja arcát, minden útja Istenhez vezet. Ha valaki elfordul Istentől, minden út a pusztulásba viszi.” Az optinai Ambrose szerzetes viszont azt mondta, hogy ha egy ateista legalább egy hónapig meg tud győződni arról, hogy bűn nélkül éljen, akkor ez idő alatt, észrevétlenül, hívővé válik. Sajnos az általam ismert esetek egyikében sem egyeztek bele, amikor az ateistáknak felajánlották ezt. Bár, úgy tűnik, mit veszíthet? Hiszen a parancsolatok nem szólítanak semmi rosszra, éppen ellenkezőleg. Tehát már rátértünk arra, hogyan és miről beszéljünk a harcos ateistákkal. Szeretnek beszélgetni, vagy inkább vitatkozni hívőkkel. Ugyanakkor, amikor Istenről beszélnek, gyakran olyan érzelmekbe törnek, amelyek túlzóak annak, aki olyasmiről beszél, aminek a létezésében nem hisz. Úgy érzi, van itt valami személyes. A harcos ateisták egy részének a lelkük mélyén haragszik Istenre valamiért (például meghalt egy rokona, vagy egyszer Istentől kért segítséget, és nem kapta meg, amit akart), míg másoknak szakadás van a lelkében, mert bűnben él, de nem akarja feladni, és megpróbálja legyőzni magát a bűn és Isten fogalmát. Lehet, hogy valaki másnak személyes oka van. De azt az idegszálat, amely egy ateistát arra késztet, hogy „harcossá” váljon, nem magyarázza meg nézeteinek tartalma. Túl sok az ellenszenv azzal szemben, amit nem létezőnek nevezel. A harcos ateisták belső indítékaiba azonban nem elmélyülünk, hanem beszéljünk elképzeléseikről.
Azt az idegszálat, amely egy ateistát arra késztet, hogy „harcossá” váljon, nem magyarázza meg nézeteinek tartalma
Pátosz jellemzi őket: „Mi tudományos ateisták vagyunk! Az ateizmus szigorúan tudományos, a vallás pedig mindenféle tudománytalan mese.”
Erről érdemes részletesebben beszélni.
Tudománytalan ateizmus
A tudomány az anyagi és megismerhető világ tanulmányozása. De Isten definíció szerint egy anyagtalan lény, aki nyilvánvalóan meghaladja az emberi kognitív képességeket. Ezért, ha azt mondjuk, hogy a tudomány semmit sem tud egy anyagtalan és megismerhetetlen lényről, természetesen nem tudhatja, hiszen nem ez a vizsgálati köre. Mert Isten nem része az anyagi, megismerhető világnak. Ezért, bár sok hívő tudós van, ők sem szakmai tevékenységükben, sem tudományos publikációikban nem hivatkoznak Istenre. És nem azért, mert „a tudomány bebizonyította, hogy nincs Isten”, hanem mert maga Isten létezésének kérdése kívül esik a tudomány kompetenciáján.
Ennek ellenére a tudomány bizonyos szempontból nagyon hasznos számunkra, ha kifejezetten ateistákkal beszélünk. És akkor két okot mondok. Az első megfosztja az ateizmust a tudományosság állításától, a második pedig megmutatja, hogy a tudomány hogyan áll szemben az ateistákkal, képletesen szólva, árulóan kést szúr a hátukba.
Miért tudománytalan elvileg az ateizmus, és miért nem lehet tudományos?
Szóval, első dolog. Miért tudománytalan elvileg az ateizmus, és miért nem lehet tudományos.
A tudományfilozófiában van egy olyan dolog, mint a hamisítás elve. Ez a tudományos ismeretek felismerésének egyik módja, amely szerint egy elmélet tudományos jellegének kritériuma annak falszifikálhatósága vagy falszifikálhatósága. Ez azt jelenti, hogy elvileg lehetséges olyan kísérletet végezni, amely megcáfolja az előterjesztett elméletet. Például, ha a gravitációról beszélünk, akkor az önmagukban az égbe repülő tárgyak annak hűtlenségét jeleznék. De ha bármely doktrína úgy van felépítve, hogy bármilyen tényt képes értelmezni, vagyis a doktrína elvileg cáfolhatatlan, akkor nem tarthat igényt tudományos státuszra.
A modern ateisták nézeteinek tanulmányozásának tapasztalata egyértelműen azt mutatja, hogy pontosan ez a tanítás áll előttünk. És amikor egy másik ateista azt mondja: „Bizonyítsd be nekem, hogy Isten létezik!”, felvetődik a kérdés: pontosan mi lesz az ateizmusodat cáfoló száz százalékos bizonyíték? Létezik ilyen egyáltalán?
A statisztikai valószínűségszámításokkal foglalkozó matematikusok pedig érveket hoznak fel az ateizmus ellen
Aztán a matematikusok a statisztikai valószínűségszámításaikkal érveket vetnek fel. Például Marcel Golet kiszámította, hogy a minden élő szervezet számára szükséges legegyszerűbb replikációs rendszer spontán megjelenésének valószínűsége 1:10 450. Carl Sagan pedig kiszámította, hogy egy olyan bolygón, mint a Föld véletlenül 1 x 10 2000000000 az esélye annak, hogy élet keletkezzen. És sok hasonló számítás létezik.
Engem például mindez meggyőz. De egy ateista mondhatja – és meg is teszi! - hogy nincs meggyőzve. Hogy hihet a világ véletlenszerű eredetében. És nem baj, mondják, hogy ennek a valószínűsége gyakorlatilag nulla. És ezt mondhatja egy ateista bármilyen érvről, nem? Például van egy ontológiai érvelés is, amelyet Descartes és Leibniz filozófusok, Gödel matematikus dolgozott ki, van egy erkölcsi érv, amelyet Kant támogatott - ez meggyőzte őket Isten létezéséről, és mindannyian nagyon intelligens emberek voltak, Az intellektus sokkal magasabb, mint az átlagos ateisták. De minderről elmondhatja – és meg is teszi! – Nem vagyok meggyőződve!
Tehát ha nem is elméleti érvek, akkor talán a csoda egy ilyen érv? Sajnos nincs. Emlékszem, volt alkalmam elolvasni Gennagyij Trosev könyvét, a csecsen háborúról szóló visszaemlékezéseit. Ez egy csodálatos katonai tábornok, akit én személy szerint nagyon szeretek. Gennagyij Nikolajevics ateistaként pozicionálja magát a könyvben. Sőt, hangsúlyozza, hogy nem harcos, csak így nevelték. Érdekes, hogy csodákat ír le. Hadd idézzem: „A csecsen háború alatt olyan történeteket hallottam, amelyeket nem lehetett mással magyarázni, mint természetfeletti befolyással. Meglepett Oleg Palusov főhadnagy esete. A csatában eszméletét vesztette, amikor felébredt, azt látta, hogy az ellenséges golyó az Istenanya testikonját találta el, átlyukasztotta, elakadt, de nem ment be a mellkasba. Édesanyja tette rá az ünnepi jelvényt. Az anyag, amelyből az ikon készült, természetesen nem rendelkezett golyóálló tulajdonságokkal. Azt mondják, sok ilyen példa volt.”
Vagyis maga a tábornok vallja, hogy ez a kis fémdarab nem tudta megállítani a golyót, de megtörtént. És mit ír ezután tisztelt tábornokunk? Azt mondja: „Kár, hogy nem volt elég ilyen őrangyal Csecsenföldön minden katonánk számára. Egy dolog nem világos: vajon az elesettek anyái kevesebbet imádkoztak, vagy aggódtak fiaikért, mint a túlélők anyái? .
Egy ateista számára a csoda sem lehet az ideológiájának 100%-os cáfolata.
Itt persze maga az érvelés egyedi: egyrészt nem minden anya imádkozott, mert a nők között is vannak ateisták; másodszor, Isten soha nem ígérte meg, hogy minden hívét megmenti a háború halálától. De nem is ez a lényeg, hanem az, hogy egy ateista találkozott egy csodával, elismerte, hogy nem tudja másképp megmagyarázni, de mégis talált egy intellektuális módot arra, hogy ezt a csodát elvesse, hogy ateista maradhasson. Ez azt jelenti, hogy egy ateista számára a csoda sem lehet az ideológiájának 100%-os cáfolata.
Talán elegendő érv lenne az ember által átélt különleges misztikus érzések vagy vallási élmények? Természetesen nem, az ateisták ezt mindenekelőtt elutasítják, kijelentve, hogy pszichotróp szerek hatása alatt ugyanazokat az érzéseket és élményeket élheti át az ember. Igaz, nem tudni, hogyan állapították meg ezt vallási tapasztalatok nélkül, mert az összehasonlításhoz ezt is, azt is tudni kell. Nos, oké, a lényeg, hogy megértsük: ez egyáltalán nem érv az ateisták számára.
Akkor mi marad? Talán Isten közvetlen látomása? Ahogy egyesek mondják: hadd jelenjen meg nekem Isten, hogy az ő szemével lássak. Emlékszem itt, hány évvel ezelőtt olvastam Harry Harrison amerikai író történeteit, aki szintén meggyőződéses ateista volt. A „Vízesésnél” című történet előszavában pedig azt írja, hogy ezt a történetet egy olyan látomás benyomása alatt írta, amelyet egykor a valóságban tapasztalt meg. De Harrison azonnal kijelenti, hogy természetesen ez a látomás egyszerűen különböző fizikai tényezők kombinációjának eredménye volt, amelyek ilyen hatáshoz vezettek a tudatára. Innen a kérdés: nem mondhatja ezt egy ateista bármilyen látomásról, amit lát? Azt mondják, hogy hallucinációk voltak, ez minden. Természetesen lehet. És én is tudok ilyen példákat.
Még a csodás jelenségek tömeges megfigyelésének dokumentált példái sem válnak érvvé az ateisták számára. Vegyük például a fatimai csodát. 1917 júliusában Portugáliában három gyerek egy bizonyos „hölgyre” hivatkozva, aki megjelent nekik, azt mondta, hogy október 13-án csoda fog megjelenni egy Fatima falu közelében lévő mezőn. Az újságosoknak köszönhetően ez igen széles körben ismertté vált, és a megjelölt időpontban mintegy 50 ezren gyűltek össze a jelzett helyen, köztük a központi lapok riporterei is. És rendkívüli égi jelenségeket láttak. A nap elhomályosult, megváltoztatta a színét, és gyorsan mozogni kezdett az égen. A tömegben ateisták is voltak. Idézzük egyikük, Avelino Almeida, az O Seculo újság újságírójának szavait, aki nyíltan ragaszkodott az egyházellenes álláspontokhoz: „A tömeg döbbent tekintete előtt... a nap remegett, és éles, hihetetlen mozdulatokat tett, túllépett minden kozmikus törvényen... a nap "táncolt" az emberek szerint." Mindez körülbelül tíz percig tartott több ezer tanú előtt. Sok történetüket megőrizték erről.
A katolikusok ezt Isten csodájának tekintik, én például azt gondolom, hogy ez a gonosz erők csodája, de mondhatjuk, abban egyesülünk velük, hogy ez egy csoda, a természetfeletti szellemi világ megnyilvánulása. Egy ateista számára ez mindenképpen csapás a világnézetére. Itt jól látható, hogy sem három gyerek, sem az összes egyházi ember együtt nem tudott ilyesmit elintézni. De nem – az ateisták szemszögéből még egy dokumentált jelenség sem, amelynek több ezer tanúja volt, nem 100%-ban cáfoló érv. És azt is sikerül megmagyarázniuk az ideológiájuk alapján. Például egyes ateisták azt mondják, hogy tömeges hallucinációról van szó, amelyet a tömeg vallási hevülete okozott – azonban nem világos, hogy miért engedtek neki azok az ateista tanúk, akik kifejezetten „leleplezték a csodát”. És egyesek ezt UFO-jelenségként magyarázzák, és ezzel demonstrálják, hogy hajlandóak bármiben hinni, még a „kis zöld emberkékben” is, csak hogy ne ismerjék fel természetfelettinek.
Tehát az ateizmus tudománytalan ideológia, mert nem felel meg a hamisítás kritériumának, hiszen hívei számára elvileg megcáfolhatatlan.
Dr. Franco Bonaguidi a Penn State Egyetemről pedig három éves megfigyelés eredményeként azt találta, hogy a májátültetés során a vallásos betegek könnyebben viselik a műtétet és a posztoperatív időszakot, és 26%-kal gyakrabban élik túl, mint az ateisták.
Az orosz orvosok ugyanezt mondják. Az orvostudományok kandidátusa, Igor Popov az orvosi gyakorlatban végzett sokéves kutatás eredményeiről számolt be: „120 gerinc osteochondrosisban szenvedő beteg kapott komplex konzervatív kezelést. Az ateistáknál a 9-11. napon értek el pozitív eredményeket, míg a hívőknél a fájdalom 4-7 nap után gyakorlatilag megszűnt... Különösen meglepődtünk az ateisták és a nagyízületi arthrosisban szenvedő hívők kezelési eredményeiben mutatkozó különbségeken. Az ateistáknál átlagosan csak a kezelés kezdetétől számított 18-22. napon értek el jó kezelési eredményeket, míg a hívők már a 9-12. napon értek el jó eredményt. [Megbizonyosodott, hogy] ateistáknál hosszabb ideig tartanak az ízületi betegségek, gyakoribbak a mellhártyagyulladás és a bordatörést követő bordaközi neuralgia, és a műtétek több szövődményt, sőt a felépülők körében is több kudarcot és nem kielégítő kimenetelűek. előfordul. A 300 ateista közül 51 embernél (17%) észleltek szövődményeket. A 300 hívő közül 12 betegnél (4%) volt szövődmény."
Kiderült, hogy a hit az, ami még a nagyon súlyos betegeket is segíti a gyógyulásban és a túlélésben. A több száz súlyos betegségben szenvedő ember körében végzett felmérés eredményei azt mutatták, hogy a hívők átlagosan jobban tolerálták a különböző betegségeket, ha minden mást nem. És még az őszintén vallásos betegek várható élettartama is valamivel hosszabbnak bizonyult, mint az ateistáké.
Miért van az ateizmus ilyen negatív hatással az emberi szervezetre a betegség és a gyógyulás során? Az Amerikai Pszichológiai Társaság 120. éves találkozóján bemutatott másik érdekes tanulmány eredményei jutnak eszembe. Két embercsoport összehasonlítása során, akik közül néhányan hazudtak, mások pedig teljesen tartózkodtak a hazudozástól, azt találták, hogy a második csoportba tartozók négyszer kisebb valószínűséggel számoltak be rossz egészségi állapotukról pszichológiai állapotuk tekintetében, és háromszor kisebb valószínűséggel fizikai állapotuk, egészségük. Azaz kiderült, hogy a hazugság negatívan befolyásolja az emberi egészséget. Hát nem érdekes párhuzam? Vajon azért, mert az ateizmus káros hatással van a betegek gyógyulására, mert undorító az emberi természet számára, amely tudatalatti szinten is hazugságnak érzi?
De ez még nem minden. Az egyik szociológiai tanulmány, amelyet az Egyesült Királyságban, a Cambridge-i Egyetemen végeztek, kimutatta, hogy a hívők általában több gyermeket vállalnak, mint az ateisták. Vagyis ebből a szempontból a társadalom számára hasznosabb, ha egy hívő ateista. Mert a társadalom, legalábbis itt, Oroszországban, demográfiai válságot él át.
Most szándékosan nem megyünk bele semmilyen metafizikai területre, és azokról a területekről beszélünk, amelyeket a tudomány tesztelhet. Tesztelte és összehasonlította a hívőket és a nem hívőket. És amint látjuk, a következtetések nem az ateizmus mellett szólnak.
Emlékszem, néhány évvel ezelőtt lehetőségem volt levelezni egy harcos ateistával, a moszkvai ateista mozgalom aktivistájával. És megkérdeztem tőle: „A szervezetednek vannak ateista találkozói, amelyeket ön tart. És mit csinálsz velük, amikor felkészülsz?” Azt válaszolja: „Megbeszéljük, hogyan kezeljük a vallást.” Azt mondom: "Talán mást csinálsz?" – Nem, semmit, csak ezt.
Emlékezzünk vissza a hívők szociális szolgálatára is
Mit csinálnak a vallásos hívők? Kórházakban látogatják a betegeket, időseket, hívőket és ateistákat is gondoznak, árvákat nevelnek, hátrányos helyzetű embereken segítenek – elég csak nézni például a Miloserdie.Ru weboldalon található projektek listáját. A társadalom érdeke szempontjából pedig mi a hasznosabb: a mindenkit segítő hívők, nem csak a sajátjukat, vagy az ateisták, akiknek egész tevékenysége abban áll, hogy kevesebb hívő legyen, aki segíti a társadalmat? Hiszen nincsenek saját ateista kórházaik, amelyeket kizárólag ateista szervezetek aktivistái tartanának fenn. Nincs náluk ateista ápolónők szolgálata, akik a haldoklókkal ülnének. Vajon hogyan tudnák vigasztalni és irányítani a haldoklókat? Egyetlen ateista társadalom sem üzemeltet árvaházat vagy idősotthont, holott nálunk mindkettő van kolostorunkban.
Természetesen az egészségügyi, oktatási és szociális dolgozók között is vannak ateisták. De egyszerűen ott dolgoznak a kormányhivatalokban, ahogy a keresztények, muszlimok stb. Egyetlen példát sem ismerünk azonban arra, hogy az ateisták, éppen ateista aktivistákként valami hasonlót csinálnának, mint amit a hívők pontosan hívőként csinálnak, akiknek a vallás motivációt és erőt ad a fentiek megtételéhez, létrehozva valami sajátot, mást. állami struktúráktól. Egyetlen ateista társadalom sem kezdeményezett: "Ateizmusunk késztetett bennünket arra, hogy népkonyhát nyissunk a hajléktalanok számára - vagy: - árvaházat."
Innen az egyszerű következtetés: a társadalom számára az ateisták a hívőkkel összehasonlítva legjobb esetben is haszontalanok, legrosszabb esetben pedig károsak. Mert a hívők saját maguk vezetik társadalmi tevékenységüket, de az ateisták nemhogy nem vezetnek, hanem azt is szeretnék, hogy csökkenjen a vezetések száma.
„Békés” ateizmus?
A hívők agresszivitásával kapcsolatos népszerű érvelés Nyugatról vándorolt ateistáinkhoz
Itt érdemes néhány szót ejteni egy népszerű érvről, amely a nyugati ateistáktól vándorolt ateistáinkhoz. Azt mondják: "Nem, a vallás káros a társadalomra, mivel vallásháborúkat és terrorizmust szül, és az ateisták olyan békés, kedves emberek, hogy soha nem történt bántalmazás vagy erőszak tőlünk." Hadd mondjak egy tipikus példát. Az ateizmus híres modern prédikátorának, Dawkinsnak a könyvében az ateisták rózsás világa rajzolódik ki, egy vallás nélküli világ: „Képzeld el: nem voltak öngyilkos terroristák, a szeptember 11-i New York-i, a július 7-i londoni merényletek. a keresztes hadjáratok, a boszorkányüldözések, a puskaporos összeesküvés, India felosztása, izraeli-palesztin háborúk” stb.
Gyönyörű kép, de a tények nem kímélik. Ha megnézzük az Egyesült Államok Nemzeti Terrorelhárítási Központjának jelentését, amely a világ helyzetét figyeli, akkor láthatjuk például, hogy a statisztikák szerint az összes terrortámadás 57%-a vallási indíttatású (ebből 98% volt muszlimok követték el), és a terrortámadások 43%-át nem vallási indíttatásból követték el Tehát a vallástalan terrorizmus nem sokkal kevesebb, és az ateista terroristák jól ismertek a történelemben.
Például be Orosz Birodalom Csak az 1905 és 1907 közötti időszakban az ateisták (bolsevikok és szocialista forradalmárok) által végrehajtott terrortámadások következtében több mint 9000 ember halt meg és sérült meg. De ezek apró dolgok ahhoz képest, ami akkor történt, amikor az ateisták átvették a hatalmat. Például az „Új mártírok, gyóntatók, akik Krisztusért szenvedtek az orosz ortodox egyház üldöztetésének évei alatt a XX. században” adatbázis 35 000 életrajzi adatot tartalmaz azokról az emberekről, akiket csak a Szovjetunió ateistái öltek meg vagy dobtak börtönbe. mert más hitei voltak. És csak ezekről tudtunk dokumentális információkat találni. És csak az orosz ortodox egyház híveit, míg más vallások követőit is üldözték és kiirtották a Szovjetunióban.
Az ateisták által elfogott republikánus Franciaországban pedig 1794-ben az ateista Turrot tábornok szörnyű mészárlást hajtott végre a Vendee-i felkelés leverésekor, amikor is több mint 10 000 embert öltek meg mindkét nemből tárgyalás nélkül, köztük rokonokat és családtagokat. a felkelés résztvevői, papság, szerzetesek és apácák.
Mexikóban pedig, miután az ateisták hatalomra kerültek, csak 1915-ben több mint 160 papot öltek meg. Az ezt követő 1926-os ateista vallásüldözés elhúzódó folyamatot váltott ki polgárháború, amely 90 000 embert ölt meg.
Kambodzsában pedig az ateista vezető, Pol Pot mindössze néhány év alatt képes kiirtani saját népének csaknem egyharmadát, köztük 25 168 buddhista szerzetest, valamint muszlimok és keresztények tízezreit.
Ahol az ateizmus ideológiáját állami ideológiának hirdetik, az eredmény ugyanaz: vérfolyók és elnyomás a másként gondolkodók ellen.
Nagyon sokáig folytathatjuk, emlékezve Kínára, Albániára és más országokra, amelyek saját bőrükön tapasztalták meg a „vallás nélküli élet” ateista paradicsomának „örömét”. Bárhol, ahol az ateizmus ideológiáját állami ideológiának hirdetik – legyen szó Európában, Amerikában vagy Ázsiában – az eredmény ugyanaz: vérfolyók és elnyomás a másként gondolkodók ellen.
Dawkins a következőket írja tovább: „Nem hiszem, hogy a világon van olyan ateista, aki készen állna lerombolni Mekkát, a Chartres-i katedrálist, a York-i katedrálist, a Notre Dame-székesegyházat, a Shwedagon pagodát, a kiotói templomokat vagy mondjuk Bamiyan Buddháit. ”
Meglepő, hogy ilyeneket meg tudnak ismételni a hazánkban élő ateisták, amelyekben 1939-ben már csak 100 működő ortodox egyház maradt az 1917-ben működő 60 ezerből. Hazánkban az ateisták több tízezer templomot és több száz kolostort romboltak le, amelyek közül sok felbecsülhetetlen értékű építészeti emlék volt. A mecsetek és a buddhista pagodák is szenvedtek.
A tisztesség kedvéért tehát érdemes elképzelni egy „ateizmus nélküli világot”, amelyben nem lennének azok a felháborító atrocitások és értelmetlen vérengzések, amelyeket az ateista világnézet meghonosítása ürügyén követtek el. És ha az ateisták szeretik a hívőket felelősségre vonni minden olyan bűnért, amelyet a hívők valaha is elkövettek, az alapvető őszinteség megköveteli, hogy vállaljanak felelősséget minden, az ateizmus zászlaja alatt elkövetett bűncselekményért.
A történettudomány tehát nem az ateisták barátja.
A vita nem a hit és a tudományos tudás, hanem két hit között: a hit, hogy Isten létezik, és a hit között, hogy nincs Isten
Az ateisták nagyon megsértődnek, ha nézeteiket hitnek nevezik. Természetesen nem akarom megbántani az érzéseiket, de mi mást nevezhetnénk meggyőződésnek egy olyan elképzelésben, amely nem felel meg a tudományos ismeretek kritériumainak, és elvileg nem lehet tudományos megerősítéssel? A vallás és az ateizmus esetében tehát nem a hit és a tudományos tudás között folyik a vita, hanem két hit között: a hit, hogy Isten létezik, és a hit, hogy Isten nem létezik, annak ellenére, hogy az elsőnek lehetnek kísérleti bizonyítékai, a másodiknak pedig - Nem.
Képzeljük el, hogy egy hajó vitorlázik, amelynek utasai közül sokan nem látták a kapitányt. És ekkor megjelenik egy férfi, aki azt hiszi, hogy egyáltalán nincs kapitány, és különféle érveket hoz fel e mellett. És azokat, akik azt mondják neki, hogy van kapitány, olyan embereknek tekinti, akik egyszerűen kitalálták a „kapitány létezésének ötletét”, mert ez kényelmesebb számukra. Most próbálja meg szemlélni ezt a helyzetet egy olyan személy szemével, aki személyesen találkozott és kommunikált a kapitánnyal, és meg fogja tudni érteni a hívőket. Az Istenbe vetett hit alapja a Vele való személyes találkozás élménye.
Az ateisták számára ez a találkozás egyszerűen nem történt meg, és általában azért, mert ők maguk nem igazán törekszenek rá.
"Hogyan higgyem el, hogy Isten létezik? Annyi veszteséget, fájdalmat és szenvedést láttam az életemben, hogy kételkedni kezdtem a létezésében... Hogyan találhatom meg Őt, hogyan tudom őszintén megbánni és megváltoztatni az életemet? nagyon félni a haláltól és a betegségtől - és ez nagyon gátolja az életemet!!!Mit tegyek,hogyan szabaduljak ki ebből a fogságból?Hol van az Ő irgalma?Isten valóban mindenható és meg tud gyógyítani minden betegségből?Hogyan Megtanulok imádkozni? Mit mondjak az imában, hogyan és kihez forduljak - az Atya Istenhez vagy Jézushoz?"
A ShkolaZhizni.ru magazinból
Ha valaki feltesz magának egy ilyen kérdést, az azt jelenti, hogy Isten már megtelepedett a szívében. De még nem vette észre, nem érezte. Beszéljünk Veráról.Ami?
A hit valaminek az elismerése anélkül, hogy megbízható tények támaszthatnák alá. Ebben az esetben az igazság felismerése. Talán maga a szó. Keressünk olyan szavakat, amelyeknek ugyanaz a gyöke, a „Hit” szó. Itt vannak: hűség, bizalom, bizalom. Nézzük a "hűség" szót. Hol lehet használni, vagy milyen kifejezésekben. Hűség a munkádhoz, házastársi hűség, bizalom a jövőbe. Tudja-e, hogy vallási szempontból párhuzam van a házassági hűség és az Úrhoz való hűség között? Ha nem tud hűséges lenni ahhoz a személyhez, akit látott és ismer. Hogyan maradhatsz hűséges Istenhez, akit soha nem láttál vagy hallottál? De most nem erről van szó. Térjünk vissza a „hit” fogalmához és annak megtalálásához.
Néha nagyon nehéz elhinni, amikor annyi gonoszságot, igazságtalanságot, gyűlöletet, hazugságot, erkölcstelenséget és még sok minden mást látsz magad körül.
Tegnap a saját szememmel láttam munkából hazatérve, ahogy az egyik hajléktalan letakarta a másikat valami fekete fóliával, körbenézve. Reggel volt, a metró közelében, ahol nagyon sokan voltak. Persze az ő hibájuk, hogy idáig jutottak, de ők emberek. Hiszen ők is gyerekek voltak valamikor. Talán túl kemények lettünk szomszédainkkal szemben? Biztos vagy benne, hogy ha holnap elesel és elveszted az eszméleted, odafigyelnek rád? Természetesen hinnünk kell a jóban, ami a földön marad, és szaporítanunk kell azt. És ezekben a gondolatokban nagyon gyakran felteszi a kérdést: „Az ember Isten képére és hasonlatosságára teremtett-e vagy sem.”
Ha igen, akkor miért olyan nehéz nekünk hinni benne? Miért nem győznek meg minket az előző nemzedékek, és a mártírokkal, az Úrért halt emberekkel kapcsolatos történetek? És a hozzá kapcsolódó összes történet.
„Legyetek tökéletesek, mint a ti Istenetek” – ezek Krisztus szavai. De ami a tökéletességtől távol állunk, legalább lehetünk „emberek”, a szó valódi értelmében.
Az Úr felismerve, hogy nagyon nehéz tökéletesnek lennünk, csak tíz parancsolatot adott nekünk, amelyek minden bizonnyal jobbá és tisztábbá tesznek bennünket. Sokan ezt triviálisnak tartják, de én megkérdezem tőlük: „Próbáltatok már a parancsolatok szerint élni?”
Igen, csak tíz van belőlük, "Csak tíz". Próbáld ki, és az életed minden bizonnyal megváltozik, minden zseniális egyszerű, de nem könnyű megérteni. Próbáld ki és sikerülni fog.
Minden nap hatalmas információáramlás bombáz bennünket. És időnként választanunk kell, meg kell védenünk magunkat, és ki kell szűrnünk, megkülönböztetve egyiket a másiktól. De a választás az, amit az Úr parancsolt nekünk minden időkre. Mindig választhatunk, hogyan cselekszünk, mit mondjunk és tegyünk. A választás érzését felülről kapjuk. De vannak reflexek is. Amely, ha akarjuk, ha nem, emlékeztet bennünket arra, hogy mit kellene: együnk, igyunk, aludjunk stb.
Egész életünkben jó és rossz, fekete és fehér, erkölcsös és erkölcstelen között élünk. Lélek és test között. Egy dolog azonban közös bennünk. „Emberek” vagyunk, és Isten képére és hasonlatosságára teremtettünk. És ez alapján az Úr meghagyja nekünk a választás jogát, és semmi mást. Akkor minden Isteni jelenlét az életünkben két különböző, egymással ellentétes aspektussal bír, így az Úr ránk bízza a választást.
Hogy mi magunk dönthessünk. Akár hiszünk Istenben, akár nem. És milyen „Hit” lesz az, ha látjuk, halljuk, vagy más módon meg vagyunk győződve létezéséről. Ez már nem „Hit”, hanem „Tudás” lesz, és ezek más dolgok. És ezért szeretném még egyszer megismételni, hogy bármilyen isteni megnyilvánulás az életünkben. Mindig más magyarázat lesz. Ellenkező esetben nem lesz jogunk választani. És Isten nem hagyhat minket VÁLASZTÁSI JOG NÉLKÜL.
ÍGY A VÁLASZTÁS A MIÉNK.
Forrás: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-39149/
© Shkolazhizni.ru
Az [email protected] webhelyről
– kérdezi Tanya Kozyrenko„Hogy hihetsz Istenben, ha az eszeddel megérted, hogy ő nem létezik?"
Válaszok és kérdések a Google-on
hogyan lehet hinni istenben?
A kérdés elsősorban a volt ateistákhoz szól.
http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=60ec601601ee740c
Weboldal "A síró hangja a vadonban"
Mit jelent hinni Jézusban?
Hallod: Higgy Jézus Krisztusban, és örök életed lesz!
Aztán elvezetnek a „bűnös imájához”, átadják az Újszövetséget, és kijelentik, hogy most üdvözült vagy. Mert hittem Jézusban.
http://seekers-of-god.com.ua/index.php/stati/459-chto-znachit-verit-v-iisusa
Mit jelent hinni Krisztusban?
http://christbiblio.narod.ru/faith.htm
Isten önmagáról:
"Hívj fel - és válaszolok neked, megmutatok neked nagyszerű és elérhetetlen dolgokat, amelyeket nem tudsz."
(Biblia, Jeremiás 33:3)
„Én vagyok az ajtó; aki rajtam keresztül megy be, üdvözül, ki-be jár, és legelőt talál.”
(Biblia, János 10:9)
„Jöjjetek énhozzám mindnyájan, akik fáradoztok és meg vagytok terhelve, és én megnyugvást adok titeket;
Vegyétek magatokra az én igámat, és tanuljatok Tőlem, mert én szelíd vagyok és alázatos szívű, és nyugalmat találtok lelketeknek; Mert az én igám könnyű, és az én terhem könnyű."
(Biblia, Máté 11:28-30)
"Keressétek először Isten országát és az Ő igazságát, és ezek mind megadatnak nektek."
(Biblia, Máté 6:33)
"És íme, én veletek vagyok mindenkor, a világ végezetéig. Ámen."
(Biblia, Máté 28:20)