Kad karavāna pagriežas atpakaļ, priekšā ir klibs kamielis
Austrumu gudrība
Divas dominējošās filozofiskās domas Krievijā 19. gadsimtā bija rietumnieki un slavofīli. Šīs bija svarīgas debates no ne tikai Krievijas nākotnes, bet arī tās pamatu un tradīciju izvēles viedokļa. Tā nav tikai izvēle, kurai civilizācijas daļai pieder šī vai cita sabiedrība, tā ir ceļa izvēle, nākotnes attīstības vektora noteikšana. Krievijas sabiedrībā tālajā 19. gadsimtā bija vērojama fundamentāla šķelšanās uzskatos par valsts nākotni: vieni Rietumeiropas valstis uzskatīja par piemēru mantošanai, otri uzskatīja, ka Krievijas impērijai ir jābūt savai īpašai. attīstības modelis. Šīs divas ideoloģijas iegāja vēsturē attiecīgi kā “rietumniecisks” un “slavofilisms”. Taču šo uzskatu pretnostatījuma un paša konflikta saknes nevar aprobežoties tikai ar 19. gs. Lai izprastu situāciju, kā arī ideju ietekmi uz mūsdienu sabiedrību, ir nepieciešams nedaudz dziļāk iedziļināties vēsturē un paplašināt laika kontekstu.
Slavofilu un rietumnieku rašanās saknes
Ir vispārpieņemts, ka sabiedrības šķelšanos par sava ceļa izvēli vai Eiropas mantojumu izraisīja cars un vēlāk imperators Pēteris 1, kurš mēģināja modernizēt valsti eiropeiskā veidā un rezultātā atnesa Krievijai daudzus veidus un pamatus, kas bija raksturīgi tikai Rietumu sabiedrībai. Bet tas bija tikai viens ārkārtīgi spilgts piemērs tam, kā izvēles jautājums tika izlemts ar varu, un šis lēmums tika uzspiests visai sabiedrībai. Tomēr strīda vēsture ir daudz sarežģītāka.
Slavofilisma izcelsme
Pirmkārt, jums ir jāsaprot slavofilu parādīšanās saknes Krievijas sabiedrībā:
- Reliģiskās vērtības.
- Maskava ir trešā Roma.
- Pētera reformas
Reliģiskās vērtības
Pirmo strīdu par attīstības ceļa izvēli vēsturnieki atklāja 15. gadsimtā. Tas notika ap reliģiskām vērtībām. Fakts ir tāds, ka 1453. gadā turki ieņēma pareizticības centru Konstantinopoli. Vietējā patriarha autoritāte kritās, arvien vairāk tika runāts par to, ka Bizantijas priesteri zaudē savu “taisnīgo morālo raksturu”, un katoļu Eiropā tas notika jau ilgu laiku. Līdz ar to maskaviešu valstībai ir jāaizsargājas no šo valstu baznīcas ietekmes un jāveic attīrīšana (“hesihasms”) no lietām, kas nav vajadzīgas taisnīgai dzīvei, tostarp no “pasaulīgās iedomības”. Patriarhāta atklāšana Maskavā 1587. gadā bija pierādījums tam, ka Krievijai ir tiesības uz “savu” baznīcu.
Maskava ir trešā Roma
Sīkāka sava ceļa nepieciešamības definīcija ir saistīta ar 16. gadsimtu, kad dzima ideja, ka “Maskava ir trešā Roma”, un tāpēc tai jādiktē savs attīstības modelis. Šī modeļa pamatā bija “krievu zemju savākšana”, lai pasargātu tās no katolicisma kaitīgās ietekmes. Tad radās jēdziens “Svētā Krievija”. Baznīca un politiskās idejas saplūda vienā.
Pētera reformas aktivitātes
Pētera reformas 18. gadsimta sākumā nesaprata visi viņa subjekti. Daudzi bija pārliecināti, ka tie ir Krievijai nevajadzīgi pasākumi. Atsevišķās aprindās pat izskanēja baumas, ka caru viņa vizītes laikā Eiropā nomainīja, jo "īsts Krievijas monarhs nekad nepieņems svešas pavēles". Pētera reformas sašķēla sabiedrību atbalstītājos un pretiniekos, kas radīja priekšnoteikumus “slavofilu” un “rietumnieku” veidošanai.
Rietumu izcelsme
Runājot par rietumnieku ideju rašanās saknēm, papildus iepriekšminētajām Pētera reformām jāizceļ vēl vairāki svarīgi fakti:
- Rietumeiropas atklāšana. Tiklīdz Krievijas monarhu pavalstnieki 16.-18.gadsimtā atklāja “citas” Eiropas valstis, viņi saprata atšķirību starp Rietumeiropas un Austrumeiropas reģioniem. Viņi sāka uzdot jautājumus par kavēšanās iemesliem, kā arī par veidiem, kā atrisināt šo sarežģīto ekonomisko, sociālo un politisko problēmu. Pēteris atradās Eiropas ietekmē, pēc viņa “ārzemju” karagājiena kara ar Napoleonu laikā daudzi muižnieki un inteliģence sāka veidot slepenas organizācijas, kuru mērķis bija apspriest turpmākās reformas, izmantojot Eiropas piemēru. Slavenākā šāda organizācija bija Dekabristu biedrība.
- Apgaismības laikmeta idejas. Šis ir 18. gadsimts, kad Eiropas domātāji (Ruso, Monteskjē, Didro) izteica idejas par vispārēju vienlīdzību, izglītības izplatību un arī par monarha varas ierobežošanu. Šīs idejas ātri nokļuva Krievijā, īpaši pēc augstskolu atvēršanas tur.
Ideoloģijas būtība un nozīme
Slavofilisms un rietumnieciskums kā uzskatu sistēma par Krievijas pagātni un nākotni radās 1830.-1840.gadā. Rakstnieks un filozofs Aleksejs Homjakovs tiek uzskatīts par vienu no slavofilisma pamatlicējiem. Šajā periodā Maskavā tika izdoti divi laikraksti, kas tika uzskatīti par slavofilu “balsi”: “Moskvitjaņins” un “Krievu saruna”. Visi raksti šajos laikrakstos ir pilni ar konservatīvām idejām, Pētera reformu kritiku, kā arī pārdomām par “pašas Krievijas ceļu”.
Par vienu no pirmajiem ideoloģiskajiem rietumniekiem tiek uzskatīts rakstnieks A. Radiščevs, kurš izsmēja Krievijas atpalicību, dodot mājienus, ka tas nemaz nav īpašs ceļš, bet vienkārši attīstības trūkums. 20. gadsimta 30. gados krievu sabiedrību kritizēja P. Čadajevs, I. Turgeņevs, S. Solovjevs un citi. Tā kā krievu autokrātija bija nepatīkama dzirdēt kritiku, rietumniekiem tas bija grūtāk nekā slavofiliem. Tāpēc daži šīs kustības pārstāvji pameta Krieviju.
Rietumu iedzīvotāju un slavofilu kopīgie un atšķirīgie uzskati
Vēsturnieki un filozofi, kas pēta rietumniekus un slavofīlus, nosaka šādus diskusiju tematus starp šīm kustībām:
- Civilizācijas izvēle. Rietumniekiem Eiropa ir attīstības etalons. Slavofīliem Eiropa ir morāla pagrimuma paraugs, kaitīgu ideju avots. Tāpēc pēdējais uzstāja uz īpašu Krievijas valsts attīstības ceļu, kuram vajadzētu būt “slāvu un pareizticīgo raksturam”.
- Indivīda un valsts loma. Rietumniekiem raksturīgas liberālisma idejas, tas ir, indivīda brīvība, tās pārākums pār valsti. Slavofiliem galvenais ir valsts, un indivīdam jākalpo vispārējai idejai.
- Monarha personība un viņa statuss. Rietumu iedzīvotāju vidū bija divi uzskati par monarhu impērijā: vai nu tas ir jāatceļ (republikas valdības forma) vai jāierobežo (konstitucionālā un parlamentārā monarhija). Slavofili uzskatīja, ka absolūtisms ir patiesi slāvisks valdības veids, konstitūcija un parlaments ir slāviem sveši politiski instrumenti. Spilgts piemērsšis uzskats par monarhu ir 1897. gada skaitīšana, kur pēdējais imperators Krievijas impērija ailē “okupācija” norādīja “krievu zemes īpašnieks”.
- Zemnieki. Abas kustības bija vienisprātis, ka dzimtbūšana ir relikts, Krievijas atpalicības pazīme. Bet slavofili aicināja to likvidēt “no augšas”, tas ir, piedaloties varas iestādēm un muižniekiem, un rietumnieki aicināja ieklausīties pašu zemnieku viedokļos. Turklāt slavofīli teica, ka zemnieku kopiena ir labākā zemes apsaimniekošanas un saimniekošanas forma. Rietumniekiem kopienu vajag izjaukt un izveidot privātu zemnieku (ko P. Stoļipins mēģināja darīt 1906.-1911.g.).
- Informācijas brīvība. Pēc slavofilu domām, cenzūra ir normāla lieta, ja tā ir valsts interesēs. Rietumnieki iestājās par preses brīvību, brīvām tiesībām izvēlēties valodu utt.
- Reliģija. Tas ir viens no slavofilu galvenajiem punktiem, jo pareizticība ir Krievijas valsts "Svētās Krievzemes" pamats. Krievijai ir jāaizsargā pareizticīgās vērtības, un tāpēc tai nevajadzētu pārņemt Eiropas pieredzi, jo tas pārkāps pareizticīgo kanonus. Šo uzskatu atspoguļojums bija grāfa Uvarova koncepcija “pareizticība, autokrātija, tautība”, kas kļuva par pamatu Krievijas celtniecībai 19. gadsimtā. Rietumniekiem reliģija nebija nekas īpašs, daudzi pat runāja par reliģijas brīvību un baznīcas nošķiršanu no valsts.
Ideju transformācija 20. gs
19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā šīs divas tendences piedzīvoja sarežģītu evolūciju un tika pārveidotas par virzieniem un politiskiem virzieniem. Dažas inteliģences izpratnē slavofilu teorija sāka pārveidoties par "panslāvisma" ideju. Tā pamatā ir ideja apvienot visus slāvus (iespējams, tikai pareizticīgos) zem viena vienas valsts (Krievijas) karoga. Vai cits piemērs: šovinistiskās un monarhistiskās organizācijas “Melnie simti” radās no slavofilisma. Šis ir radikālas organizācijas piemērs. Konstitucionālie demokrāti (kadeti) pieņēma dažas rietumnieku idejas. Sociālistiskajiem revolucionāriem (SR) Krievijai bija savs attīstības modelis. RSDLP (boļševiki) mainīja savus uzskatus par Krievijas nākotni: pirms revolūcijas Ļeņins apgalvoja, ka Krievijai jāiet pa Eiropas ceļu, bet pēc 1917. gada viņš pasludināja savu, īpašu valstij ceļu. Faktiski visa PSRS vēsture ir sava ceļa idejas īstenošana, bet komunisma ideologu izpratnē. Padomju Savienības ietekme Centrāleiropas valstīs ir mēģinājums īstenot to pašu panslāvisma ideju, bet komunistiskā formā.
Tādējādi slavofilu un rietumnieku uzskati veidojās ilgākā laika posmā. Tās ir sarežģītas ideoloģijas, kuru pamatā ir vērtību sistēmas izvēle. Šīs idejas 19.-20. gadsimtā piedzīvoja sarežģītu transformāciju un kļuva par daudzu politisko kustību pamatu Krievijā. Bet ir vērts atzīt, ka slavofili un rietumnieki Krievijā nav unikāla parādība. Kā liecina vēsture, visās attīstībā atpalikušajās valstīs sabiedrība tika sadalīta modernizācijas vēlējos un tajos, kuri centās attaisnoties ar īpašu attīstības modeli. Mūsdienās šīs debates vērojamas arī Austrumeiropas valstīs.
Sociālo kustību iezīmes 19. gadsimta 30.-50
Slavofili un rietumnieki nav visas sociālās kustības Krievijā 19. gadsimtā. Tie vienkārši ir visizplatītākie un zināmākie, jo šo divu jomu sporta veids ir aktuāls vēl šodien. Līdz šim Krievijā notiek diskusijas par “Kā dzīvot tālāk” – kopējiet Eiropu vai palieciet uz sava ceļa, kam jābūt unikālam katrai valstij un katrai tautai. Ja runājam par sociālajām kustībām 30.-50. 19. gadsimtā Krievijas impērijā tās veidojās šādos apstākļos
Tas ir jāņem vērā, jo tieši apstākļi un laika realitāte veido cilvēku uzskatus un liek viņiem veikt noteiktas darbības. Un tieši tā laika realitāte radīja rietumnieciskumu un slavofilismu.
19. gadsimta otrā ceturkšņa sabiedriski politiskajā domā. bija trīs virzieni:
1) konservatīvs;
2) liberāli-opozīcijas;
3) revolucionāri demokrātiski.
Nikolaja I Pavloviča (1825–1855) vadībā tika izstrādāta “oficiālās tautības” ideoloģiskā doktrīna.
Šīs koncepcijas autors bija tautas izglītības ministrs S.S. Uvarovs. “Oficiālās pilsonības” teorija pasludināja šādas pamatvērtības:
1) pareizticība - tika interpretēta kā krievu tautas garīgās dzīves pamats;
2) autokrātija - tajā teorijas piekritēji saskatīja Krievijas valsts garantiju un neaizskaramību;
3) tautība - tā apzīmēja karaļa vienotību ar tautu, kurā iespējama bezkonfliktu sabiedrības pastāvēšana.
Oficiālajai doktrīnai bija daudz atbalstītāju. Viņu vidū bija izcilie krievu rakstnieki A.S. Puškins (1830. gados), N.V. Gogols, F.I. Tjutčevs. Slavofilisms un rietumisms 19. gadsimta otrajā ceturksnī. Liberālie domātāji, neapmierināti ar situāciju valstī, paziņoja par sevi:
1) Rietumnieki - bija Krievijas attīstības Rietumeiropas ceļā, konstitūcijas, parlamentārisma un buržuāzisko attiecību attīstības atbalstītāji. Pārstāvji: N. Granovskis, P.V. Annenkovs, B. N. Čičerins un citi. P. Ya. tiek uzskatīts par ekstrēmu rietumnieku. Čadajevs, kurš savā “Filozofiskajā vēstulē” asi runāja par Krievijas vēsturisko pagātni. Viņš uzskatīja, ka Krieviju stagnācijā un atpalicību no Eiropas ir nogrūdusi pareizticība, kas veido īpašu domāšanas veidu. Granovskis, Solovjevs, Kavelins, Čičerins uzskatīja, ka Krievijai jāattīstās un jāiet pa to pašu vēsturisko ceļu kā visām pārējām Rietumeiropas valstīm. Viņi kritizēja slavofilu teoriju par sākotnējo Krievijas attīstības ceļu. Rietumnieki bija pārliecināti, ka Krievijā ar laiku iestāsies Rietumeiropas kārtība – politiskās brīvības, parlamentāra iekārta, tirgus ekonomika. Viņu politiskais ideāls bija konstitucionāla monarhija;
2) Slavofili - tāpat kā rietumnieki iestājās par dzimtbūšanas atcelšanu, uzstāja uz īpašu ceļu Krievijai, ko viņi saistīja ar krievu tautai raksturīgo kolektīvisma garu, kas īpaši skaidri izpaudās zemnieku kopienas institūcijā. Galvenie slavofilisma pārstāvji ir A.S. Homjakovs, brāļi I.V. un P.V. Kirejevskis, brāļi K.S. un I.S. Aksakovs - iestājās par oriģinālu Krievijas attīstības ceļu, kam nevajadzētu būt precīzai Rietumu attīstības kopijai. Viņi arī idealizēja valsts tradicionālo patriarhātu, komunālismu un pareizticību. Tieši šīm tradīcijām, pēc slavofilu domām, būtu jāglābj Krievija no netikumiem, kas līdz tam laikam jau bija parādījušies Rietumeiropas valstīs, kas virzījās pa kapitālisma ceļu. Slavofili neiebilda pret monarhisko valdības formu, vienlaikus kritizēja Nikolaja I autokrātijai raksturīgo despotismu. Slavofili iestājās par dzimtbūšanas atcelšanu, vietējās rūpniecības un tirdzniecības attīstību, apziņas, vārda un apziņas brīvību. prese. Identiskas liberālo kustību pozīcijas:
1) politisko brīvību aizstāvēšana no rietumnieku un slavofilu puses;
2) uzstāšanās pret despotismu un dzimtbūšanu;
3) kategoriska revolūcijas noraidīšana.
29.Krievijas ārpolitika 19. gadsimta 1. pusē. Krimas karš 1853-1856 un tās sekas.
1826.-1828.gadā Sākās Krievijas un Irānas karš, kā rezultātā Krievija anektēja Armēniju. 1827. gadā Krievija iejaucās Grieķijas cīņā par neatkarību pret turkiem, kas noveda pie Krievijas un Turcijas kara (1828-1829). Rezultātā Donavas grīva un daļa Gruzijas tika nodotas Krievijai.
1833. gadā Krievija palīdzēja Turcijai karā pret Ēģipti un parakstīja ar to Unkar-Iskelesi līgumu, kas slēdza Melnās jūras šaurumus ārvalstu militārajiem kuģiem (izņemot krievus). Bet 1841. gadā Anglija, Francija un Prūsija panāca šī līguma atcelšanu. Krievijas izolācija pakāpeniski pieauga starp Eiropas valstīm, kuras baidījās no tās tālākas nostiprināšanās.
1848. gadā Nikolajs I nosodīja revolūcijas Eiropā un 1849. gadā virzīja I. F. Paskeviča armiju, lai apspiestu revolūciju Ungārijā. Ungāri tika uzvarēti un kapitulēja.
Krimas karš 1853-1856 sākotnēji cīnījās starp Krievijas un Osmaņu impēriju par dominēšanu Tuvajos Austrumos. Kara priekšvakarā Nikolajs I pieļāva trīs nelabojamas kļūdas: attiecībā uz Angliju, Franciju un Austriju. Nikolajs I neņēma vērā nedz lielās franču buržuāzijas lielās komerciālās un finansiālās intereses Turcijā, nedz Napoleona III ieguvumu, novēršot plašās franču tautas slāņu uzmanību no iekšlietām uz. ārpolitika.
Pirmie Krievijas karaspēka panākumi un it īpaši Turcijas flotes sakāve Sinopā pamudināja Angliju un Franciju iejaukties karā Osmaņu Turcijas pusē. 1855. gadā karojošajai koalīcijai pievienojās Sardīnijas karaliste. Zviedrija un Austrija, kuras iepriekš saistīja “Svētās alianses” saites ar Krieviju, bija gatavas pievienoties sabiedrotajiem. Militārās operācijas notika Baltijas jūrā, Kamčatkā, Kaukāzā un Donavas Firstistes. Galvenās darbības notika Krimā Sevastopoles aizstāvēšanas laikā no sabiedroto karaspēka. Rezultātā, kopīgiem spēkiem vienotā koalīcija spēja uzvarēt šajā karā.
Saskaņā ar Parīzes mieru 1856. gadā Krievija zaudēja Dienvidmoldāviju un tai atņēma tiesības uz floti un cietokšņiem Melnajā jūrā. Tās kā lielvalsts statuss bija apšaubāms, Krievijas neveiksmju iemesls bija pretinieku vispārējais pārākums (trīs valstis pret vienu), vājums. tehniskais aprīkojums armija, mazattīstīta ekonomika, nepietiekami augsts vadības līmenis. Tas viss atklāja tās atpalicību un stimulēja reformas Krievijā.
Starp galvenajiem Krievijas sakāves iemesliem var nosaukt trīs faktoru grupas: politisko, tehnisko un sociāli ekonomisko.
Tika iedragāts Krievijas valsts starptautiskais prestižs. Karš bija spēcīgs stimuls sociālās krīzes saasināšanās valstī. Veicināja masu zemnieku sacelšanās attīstību, paātrināja dzimtbūšanas krišanu un buržuāzisko reformu īstenošanu.
Pēc Krimas kara izveidotā “Krimas sistēma” (anglo-Austro-French bloks) centās saglabāt Krievijas starptautisko izolāciju, tāpēc vispirms bija nepieciešams izkļūt no šīs izolācijas. Krievijas diplomātijas (šajā gadījumā tās ārlietu ministra Gorčakova) māksla slēpās tajā, ka tā ļoti prasmīgi izmantoja mainīgo starptautisko situāciju un pretrunas starp pretkrieviskā bloka dalībniekiem - Franciju, Angliju un Austriju.
30. gadu sākumā. XIX gs radās ideoloģisks pamatojums autokrātijas reakcionārajai politikai - "oficiālās pilsonības" teorija. Šīs teorijas autors bija tautas izglītības ministrs grāfs S. Uvarovs. 1832. gadā ziņojumā caram viņš izvirzīja formulu krievu dzīves pamatiem: “ Autokrātija, pareizticība, tautība" Tas tika balstīts uz uzskatu, ka autokrātija ir vēsturiski izveidots krievu dzīves pamats; Pareizticība ir krievu tautas dzīves morālais pamats; tautība - Krievijas cara un tautas vienotība, pasargājot Krieviju no sociālajām kataklizmām. Krievu tauta pastāv kā vienots veselums tikai tiktāl, ciktāl tā paliek uzticīga autokrātijai un pakļaujas tēvišķai aprūpei Pareizticīgo baznīca. Jebkuru runu pret autokrātiju, jebkādu baznīcas kritiku viņš interpretēja kā darbības, kas vērstas pret tautas pamatinteresēm.
Uvarovs apgalvoja, ka izglītība var būt ne tikai ļaunuma, revolucionāru satricinājumu avots, kā tas notika Rietumeiropā, bet var pārvērsties par aizsargājošu elementu – uz ko mums vajadzētu tiekties Krievijā. Tāpēc visi "Krievijas izglītības ministri tika aicināti vadīties tikai no oficiālās tautības apsvērumiem". Pamatojoties uz visu iepriekš minēto, mēs nonākam pie secinājuma, ka carisms centās atrisināt esošās sistēmas saglabāšanas un nostiprināšanas problēmu.
Pēc Nikolaja laikmeta konservatīvo domām, revolucionāriem satricinājumiem Krievijā nebija iemeslu. Viņa Imperiālās Majestātes biroja Trešā departamenta vadītājs A.Kh. Benkendorfs: "Krievijas pagātne bija pārsteidzoša, tās tagadne ir vairāk nekā brīnišķīga, jo attiecībā uz nākotni tā ir pāri visam, ko var uzzīmēt visdrosmīgākā iztēle." Krievijā kļuva gandrīz neiespējami cīnīties par sociāli ekonomiskajām un politiskajām pārmaiņām. Krievu jauniešu mēģinājumi turpināt decembristu darbu bija neveiksmīgi. 20. gadu beigu - 30. gadu sākuma studentu aprindas. bija maz, vāji un pakļauti sakāvei.
40. gadu krievu liberāļi. XIX gadsimts: rietumnieki un slavofili
Reakcijas un represiju apstākļos pret revolucionāro ideoloģiju liberālā doma guva plašu attīstību. Pārdomās par Krievijas vēsturiskajiem likteņiem, tās vēsturi, tagadni un nākotni dzima divas nozīmīgākās 40. gadu ideoloģiskās kustības. XIX gadsimts: Rietumisms un slavofilisms. Slavofilu pārstāvji bija I.V. Kirejevskis, A.S. Homjakovs, Ju.F. Samarīns un daudzi citi.Rietumnieku izcilākie pārstāvji bija P.V. Annenkovs, V.P. Botkins, A.I. Gončarovs, T.N. Granovskis, K.D. Kavelins, M.N. Katkovs, V.M. Maikovs, P.A. Melgunovs, S.M. Solovjevs, I.S. Turgeņevs, P.A. Čadajevs un citi. Vairākos jautājumos viņiem pievienojās A.I. Herzens un V.G. Beļinskis.
Gan rietumnieki, gan slavofīli bija dedzīgi patrioti, stingri ticēja Krievijas lielajai nākotnei un asi kritizēja Nikolaja Krieviju.
Slavofili un rietumnieki bija īpaši skarbi pret dzimtbūšanu. Turklāt rietumnieki - Hercens, Granovskis un citi - uzsvēra, ka dzimtbūšana ir tikai viena no patvaļas izpausmēm, kas caurstrāvo visu krievu dzīvi. Galu galā “izglītotā minoritāte” cieta no neierobežota despotisma un atradās arī varas, autokrātiski-birokrātiskās sistēmas “cietoksnī”. Kritizējot Krievijas realitāti, rietumnieki un slavofīli krasi atšķīrās, meklējot veidus, kā attīstīt valsti. Slavofili, noraidot mūsdienu Krieviju, uz mūsdienu Eiropu skatījās ar vēl lielāku riebumu. Pēc viņu domām, Rietumu pasaule savu lietderību ir pārdzīvojusi un tai nav nākotnes (šeit mēs redzam zināmu kopību ar “oficiālās tautības” teoriju)
Slavofīli aizstāvēja vēsturiskā identitāte Krieviju un izcēla to kā atsevišķu pasauli, pretstatā Rietumiem Krievijas vēstures īpatnību, reliģiozitātes un krievu uzvedības stereotipu dēļ. Slavofili par lielāko vērtību uzskatīja pareizticīgo reliģiju, kas bija pretstatā racionālisma katolicismam. Slavofili apgalvoja, ka krieviem ir īpaša attieksme pret varas iestādēm. Cilvēki dzīvoja it kā “līgumā” ar civilsistēmu: mēs esam kopienas locekļi, mums ir mana dzīve, jūs esat valdība, jums ir mana dzīve. K.Aksakovs sacīja, ka valstij ir padomdevēja balss, sabiedriskās domas vara, bet tiesības pieņemt galīgos lēmumus ir monarham. Šāda veida attiecību piemērs var būt Zemska Sobora un cara attiecības Maskavas valsts laikā, kas ļāva Krievijai dzīvot mierā bez satricinājumiem un revolucionāriem satricinājumiem, piemēram, Lielā franču revolūcija. Slavofili Krievijas vēstures “sagrozījumus” saistīja ar Pētera Lielā darbību, kurš “izcirta logu uz Eiropu”, pārkāpa vienošanos, līdzsvaru valsts dzīvē un nomaldīja to no Dieva iezīmētā ceļa.
Slavofīli bieži ᴏᴛʜᴏϲᴙt uz politisko reakciju, jo viņu mācībā ir trīs “oficiālās tautības” principi: pareizticība, autokrātija, tautība. Jāatzīmē, ka vecākās paaudzes slavofīli šos principus interpretēja citā nozīmē: ar pareizticību viņi saprata brīvu kristīgo ticīgo kopienu un uzskatīja autokrātisko valsti kā ārēju formu, kas ļauj cilvēkiem nodoties meklējumiem. par "iekšējo patiesību". Saskaņā ar to slavofili aizstāvēja autokrātiju un nepiešķīra lielu nozīmi politiskās brīvības lietai. Neskatoties uz to visu, viņi bija pārliecināti demokrāti, indivīda garīgā ķermeņa atbalstītāji. Kad 1855. gadā tronī kāpa Aleksandrs II, K.Aksakovs viņam pasniedza “Piezīmi par Krievijas iekšējo stāvokli”. Aksakovs “Piezīmē” pārmeta valdībai morālās brīvības apspiešanu, kas noveda pie nācijas degradācijas; Viņš norādīja, ka ekstrēmi pasākumi var tikai padarīt politiskās brīvības ideju populāru tautā un radīt vēlmi to sasniegt ar revolucionāriem līdzekļiem. Lai novērstu šādas briesmas, Aksakovs ieteica caram piešķirt domas un vārda brīvību, kā arī atdzīvināt Zemska Sobora sasaukšanas praksi. Svarīgu vietu slavofilu darbos ieņēma idejas par tautas nodrošināšanu ar pilsoniskajām tiesībām un dzimtbūšanas atcelšanu. Tas nav pārsteidzoši, jo cenzūra bieži pakļāva viņus vajāšanai un neļāva viņiem brīvi paust savas domas.
Rietumnieki, atšķirībā no slavofīliem, krievu oriģinalitāte tika novērtēta kā atpalicība. Rietumnieku skatījumā Krievija, tāpat kā vairums citu slāvu tautu, ilgu laiku bija it kā ārpus vēstures. Viņi redzēja Pētera I galveno nopelnu tajā, ka viņš paātrināja pārejas procesu no atpalicības uz civilizāciju. Pētera reformas rietumniekiem ir Krievijas ievirzes sākums pasaules vēsturē.
Ar visu to viņi saprata, ka Pētera reformas pavadīja daudzas asiņainas izmaksas. Lielāko daļu pretīgāko mūsdienu despotisma iezīmju izcelsmi Herzens saskatīja asiņainajā vardarbībā, kas pavadīja Pētera reformas. Rietumnieki uzsvēra, ka Krievija un Rietumeiropa iet vienu vēsturisko ceļu, tāpēc Krievijai vajadzētu aizņemties Eiropas pieredzi. Nedrīkst aizmirst, ka viņi par svarīgāko uzdevumu saskatīja indivīda atbrīvošanas panākšanu un tādas valsts un sabiedrības izveidi, kas šo atbrīvošanos nodrošinātu. Rietumnieki uzskatīja, ka “izglītotā minoritāte” ir spēks, kas spēj kļūt par progresa dzinējspēku.
Neskatoties uz visām atšķirībām, vērtējot Krievijas attīstības perspektīvas, rietumniekiem un slavofiliem bija līdzīgas pozīcijas. Abi iebilda pret dzimtbūšanu, zemnieku atbrīvošanu no zemes, politisko brīvību ieviešanu valstī un autokrātiskās varas ierobežošanu. Viņus vienoja arī negatīva attieksme pret revolūciju; viņi uzstājās par reformistu ceļu risinājumu galvenajiem Krievijas sociālajiem jautājumiem. Gatavojot 1861. gada zemnieku reformu, slavofili un rietumnieki nonāca vienā nometnē. liberālisms. Rietumu un slavofilu strīdiem bija liela nozīme sociāli politiskās domas attīstībā. Ir vērts atzīmēt, ka viņi bija liberāli buržuāziskās ideoloģijas pārstāvji, kas radās muižniecības vidū feodālās-kalpju sistēmas krīzes ietekmē. Herzens uzsvēra kopību, kas vienoja rietumniekus un slavofilus - "fizioloģisku, neatskaitāmu, kaislīgu sajūtu krievu tautai" ("Pagātne un domas")
Rietumu un slavofilu liberālās idejas dziļi iesakņojās Krievijas sabiedrībā un nopietni ietekmēja nākamās cilvēku paaudzes, kas meklēja Krievijas ceļu uz nākotni. Strīdos par valsts attīstības ceļiem dzirdam atbalsi no rietumnieku un slavofilu strīda par jautājumu, kā valsts vēsturē sader kopā īpašās un universālās lietas, kas būs Krievija - lemta valsts. kristietības centra, trešās Romas vai valsts, kas ir daļa no visas cilvēces, daļa no Eiropas, mesiāniskā loma, kas iet pasaules mēroga ceļu vēsturiskā attīstība.
40. - 60. gadu revolucionārā demokrātiskā kustība. XIX gs
19. gadsimta 30. - 40. gadi. - veidošanās sākuma laiks Krievijas sabiedriski politiskajā dzīvē revolucionāra demokrātiskā ideoloģija. Tās dibinātāji bija V.G. Beļinskis un A.I. Herzens.
10. ilustrācija V.G.Beļinskis. V. Timma litogrāfija pēc K. Gorbunova zīmējuma. 1843. gads
11. ilustrācija. A.I.Hercens. Mākslinieks A. Zbrujevs. 1830. gadi
Ir vērts atzīmēt, ka viņi asi iebilda pret “oficiālās tautības” teoriju, pret slavofilu uzskatiem, iestājās par Rietumeiropas un Krievijas kopējo vēsturisko attīstību, iestājās par ekonomisko un kultūras saišu attīstību ar Rietumiem, aicināja izmantot jaunākos zinātnes, tehnoloģiju un kultūras sasniegumus Krievijā. Tajā pašā laikā, atzīstot buržuāziskās sistēmas progresivitāti salīdzinājumā ar feodālo sistēmu, viņi rīkojās pret Krievijas buržuāzisko attīstību, aizstājot feodālo ekspluatāciju ar kapitālistisko ekspluatāciju.
Beļinskis un Herzens kļūst par atbalstītājiem sociālisms. Pēc revolucionārās kustības apspiešanas 1848. gadā Herzens bija vīlies Rietumeiropā. Toreiz viņš nonāca pie domas, ka krievu ciema kopienā un artelī ir sociālisma aizsākumi, kas Krievijā savu realizāciju atradīs ātrāk nekā jebkurā citā valstī. Herzens un Belinskis uzskatīja par galveno līdzekli sabiedrības pārveidošanai šķiru cīņa Un zemnieku revolūcija. Herzens bija pirmais Krievijas sociālajā kustībā, kas pieņēma šīs idejas utopiskais sociālisms, kas tajā laikā kļuva plaši izplatīta Rietumeiropā. Hercena teorija krievu valoda komunālais sociālisms deva spēcīgu impulsu sociālistiskās domas attīstībai Krievijā.
Sabiedrības komunālās struktūras idejas tālāk tika attīstītas uzskatos N.G. Černiševskis. Priestera dēls Černiševskis daudzējādā ziņā paredzēja parasto cilvēku parādīšanos Krievijas sociālajā kustībā. Ja pirms 60. gadiem. Sociālajā kustībā galveno lomu spēlēja dižciltīgā inteliģence, pēc tam līdz 60. gadiem. rodas Krievijā parastā inteliģence(raznochintsy - cilvēki no dažādām klasēm: garīdznieki, tirgotāji, filisteri, nepilngadīgie ierēdņi utt.)
Hercena un Černiševska darbos būtībā tika izveidota sociālo transformāciju programma Krievijā. Černiševskis bija zemnieku revolūcijas, autokrātijas gāšanas un republikas nodibināšanas atbalstītājs. Tas paredzēja zemnieku atbrīvošanu no dzimtbūšanas un zemes īpašumtiesību atcelšanu. Konfiscētā zeme bija jānodod zemnieku kopienām, lai to sadalītu starp zemniekiem pēc taisnīguma (vienlīdzības princips) Kopiena, nepastāvot zemei privātīpašumam, periodiskai zemes pārdalei, kolektīvismam un pašpārvaldei vajadzēja novērst kapitālistisko attiecību attīstību laukos un kļūt par sociālistisku sabiedrības vienību.
1863. gadā apsūdzībā par skrejlapas “Kungiem zemniekiem no labvēlīgajiem...” uzrakstīšanu N. G. Černiševskis tika notiesāts uz septiņiem gadiem katorgā un uz pastāvīgu apmešanos Sibīrijā. Tikai dzīves beigās, 1883. gadā, viņš tika atbrīvots. Atrodoties pirmstiesas apcietinājumā Pētera un Pāvila cietoksnī, viņš stāstīja slaveno romānu “Kas jādara?”, kas cenzūras neuzmanības dēļ tika publicēts Sovremennik. Pēc šī romāna idejām un “jaunā cilvēka” Rahmetova tēla vēlāk tika audzināta vairāk nekā viena krievu revolucionāru paaudze.
Komunālā sociālisma programmu pieņēma Sociālistiskā revolucionārā partija Narodņiki. Vairākus agrārās programmas nosacījumus boļševiki iekļāva Otrajā Viskrievijas padomju kongresā pieņemtajā “Dekrētā par zemi”. Hercena un Černiševska idejas viņu atbalstītāji uztvēra atšķirīgi. Radikāli noskaņotā inteliģence (galvenokārt studenti) komunālā sociālisma ideju uzskatīja par aicinājumu uz tūlītēju rīcību, savukārt mērenākā daļa uzskatīja to par pakāpeniskas attīstības programmu.
Sociālo pārmaiņu nepieciešamība arvien vairāk tiek atspoguļota sabiedrības apziņā. Dižciltīgo intelektuāļu paaudze, kas uzauga plašu saikņu ar Eiropu apstākļos, absorbējot gan nacionālās pašapziņas celšanos, gan Eiropas kultūras sasniegumus, saskārās ar Krievijas tālākās attīstības ceļu izstrādes problēmu. 30. - 40. gados. Krievijas vēsturiskā attīstības ceļa izpratnē ir izveidojušies trīs sociāli politiskās domas virzieni: liberālais, revolucionārais un konservatīvais.
Liberālais virziens ietvēra divas asi pretrunīgas tendences: “slavofils” un “rietumniecisks”. Abi vienā vai otrā veidā attīstījās 19. - 20. gadsimtā. un pastāv ar noteiktām izmaiņām šodien.
Slavofili (A. S. Homjakovs, brāļi I. V. un P. V. Kirejevski, brāļi K. S. un I. S. Aksakovs, Ju. F. Samarins, A. I. Košeļevs, V. I. Dals) uzskatīja, ka Krievija iet savu vēsturisko ceļu, kas atšķiras no Eiropas (tās pamatā ir šie uzskati paredzēja mūsdienu “neatkarīgo” civilizāciju jēdzienu, tā saukto “civilizācijas” pieeju vēsturei). Viņi uzskatīja, ka Krievijas vēstures centrā ir kopiena, kurā visus tās locekļus saista kopīgas intereses, atšķirībā no šķiru antagonistiskajiem un individuālistiskajiem Rietumiem. Pareizticība nostiprināja krievu cilvēku sākotnējo vēlmi upurēt personīgās intereses kopīgo interešu labā, sniegt palīdzību vājajiem un pacietīgi izturēt visas zemes dzīves grūtības. Valsts vara pieskatīja krievu tautu, sargāja to no ārējiem ienaidniekiem, uzturēja nepieciešamo kārtību, neiejaucoties garīgajā, privātajā, vietējā dzīvē, uzturot kontaktus ar tautu caur Zemski Soboru. Pētera I reformas iznīcināja harmonisko Krievijas struktūru, jo, pēc viņu domām, viņš ieviesa dzimtbūšanu, kas krievu tautu sadalīja vergos un kungos, un ieaudzināja tajos Rietumeiropas morāli, atraujot tos no masām. Viņa vadībā valsts ieguva despotisku raksturu, pārvēršot cilvēkus par būvmateriālu impērijas veidošanai. Slavofili aicināja atjaunot vecos krievu sabiedriskās un valsts dzīves pamatus, atdzīvinot tautas garīgo vienotību. Lai to izdarītu, bija jāatceļ dzimtbūšana, pēc tam, saglabājot autokrātiju, jālikvidē tās despotiskais raksturs, ar Zemsky Sobors starpniecību izveidojot saikni starp valsti un tautu.
Rietumu ideoloģiskā forma attīstījās pretstatā slavofilismam ap 1841. gadu. “Rietumnieku” vidū vadošo lomu spēlēja: vēsturnieki T. N. Granovskis, S. M. Solovjovs, P. N. Kudrjavcevs, K. D. Kavelins, B. N. Čičerins; rakstnieki P. Ja. Čadajevs, P. V. Annenkovs un citi. Viņiem pievienojās arī daži literatūras klasiķi - I. S. Turgeņevs, I. A. Gončarovs un citi. Viņi idealizēja Rietumus, to kultūru un pārspīlēja to ietekmes labvēlīgo ietekmi uz Krieviju, uzskatot, ka tās atpaliek. aiz Rietumiem, jo tā nonāca uz “civilizētas attīstības” ceļa tikai Pētera I reformu rezultātā un atkārtos Rietumeiropas ceļu, kas ietvers dzimtbūšanas atcelšanu un autokrātijas pārveidošanu par konstitucionālu monarhiju. Rietumu tips. Sabiedrības izglītotās daļas uzdevums ir sadarbībā ar varas iestādēm sagatavot un veikt konsekventas reformas, kuru rezultātā pakāpeniski tiks likvidēta plaisa starp Krieviju un Eiropu.
30.-40.gadu revolucionārais virziens. asi iebilda pret autokrātisko sistēmu un par tās likvidēšanu ar revolucionāriem līdzekļiem. Tā turpināja decembristu tradīcijas un kļuva demokrātiskāka. Tās ideologi bija A. I. Hercens, N. P. Ogarevs un V. G. Beļinskis (pēdējais ar dažām īslaicīgām svārstībām).
1826. gada 19. jūlijā Kremlī svinīgajā lūgšanu dievkalpojumā par godu decembristu nāvessoda izpildei 14 gadus vecais Herzens apsolīja “atriebties tiem, kam sodīts ar nāvi”. Pieņemot Eiropas utopiskā sociālisma noteikumus, Herzens un Ogarevs, gluži pretēji, tos apvienoja ar revolūcijas ideju. Rūpīgāk aplūkojis Eiropu trimdā, Hercens saprata, ka Rietumos nostiprinājušajai buržuāziskajai sistēmai ir fundamentāli trūkumi un tā nevar kalpot par paraugu Krievijai, kā uzskatīja “rietumnieki”. Krievijai ne tikai jāpanāk Eiropas valstis, atkārtojot to sociālās struktūras netikumus, bet jāveic pāreja uz principiāli jaunu, uz kolektīvisma un savstarpējās palīdzības principiem balstītu dzīves sistēmu - sociālismu, kas attīstās uz izdzīvojušā krievu zemnieka bāzes. kopienai. Jāpiebilst, ka Eiropā šajā periodā attīstījās marksistiska kustība, arī ar radikāli revolucionāru ievirzi.
Konservatīvā, pārsvarā oficiālā ideoloģija tika izvirzīta pret visām opozīcijas ideoloģiskajām kustībām. Cīņā pret progresīvajiem spēkiem Nikolajeva reakcija izmantoja visas darbības metodes. Līdzās brutālām represijām un vieglām reformām tika izmantota arī ideoloģiskā cīņa - savas oficiālās ideoloģijas attīstība un propaganda. Tā parādījās “oficiālās tautības” teorija, kas paredzēta, lai pamatotu esošo Krievijas sabiedrības pamatu neaizskaramību. Tas iekļāva apkopojumā: "Pareizticība, autokrātija, tautība." “Oficiālās tautības” formulējumu izvirzīja izglītības ministrs S. S. Uvarovs. Nikolajs I viņš īsti nepatika, bet pieņēma domu par oficiālu tautību, padarot to par valsts ideoloģiju. Pēc izcilā krievu vēsturnieka S. M. Solovjova teiktā, Uvarovs "izvirza pareizticības principus - būt ateistam, autokrātiju - būt liberālim, tautībai, savā dzīvē nav lasījis nevienu krievu grāmatu".
19. gadsimta otrā ceturkšņa sabiedriski politiskajā domā. bija trīs virzieni:
1) konservatīvs;
2) liberāli-opozīcijas;
3) revolucionāri demokrātiski.
Nikolaja I Pavloviča (1825–1855) vadībā tika izstrādāta “oficiālās tautības” ideoloģiskā doktrīna.
1) Pareizticība- interpretēts kā krievu tautas garīgās dzīves pamats;
2) autokrātija- tajā teorijas piekritēji saskatīja garantiju, Krievijas valsts neaizskaramību;
3) tautību- tas nozīmēja karaļa vienotību ar tautu, kurā iespējama bezkonfliktu sabiedrības pastāvēšana.
Oficiālajai doktrīnai bija daudz atbalstītāju. Viņu vidū bija izcilie krievu rakstnieki A.S. Puškins (1830. gados), N.V. Gogols, F.I. Tjutčevs. Slavofilisms un rietumnieciskums 19. gadsimta otrajā ceturksnī. Liberālie domātāji, neapmierināti ar situāciju valstī, paziņoja par sevi:
1) rietumnieki - bija Krievijas attīstības Rietumeiropas ceļā, konstitūcijas, parlamentārisma un buržuāzisko attiecību attīstības atbalstītāji. Pārstāvji: N. Granovskis, P.V. Annenkovs, B. N. Čičerins un citi. P. Ya. tiek uzskatīts par ekstrēmu rietumnieku. Čadajevs, kurš savā “Filozofiskajā vēstulē” asi runāja par Krievijas vēsturisko pagātni. Viņš uzskatīja, ka Krieviju stagnācijā un atpalicību no Eiropas ir nogrūdusi pareizticība, kas veido īpašu domāšanas veidu. Granovskis, Solovjevs, Kavelins, Čičerins uzskatīja, ka Krievijai jāattīstās un jāiet pa to pašu vēsturisko ceļu kā visām pārējām Rietumeiropas valstīm. Viņi kritizēja slavofilu teoriju par sākotnējo Krievijas attīstības ceļu. Rietumnieki bija pārliecināti, ka Krievijā ar laiku iestāsies Rietumeiropas kārtība – politiskās brīvības, parlamentāra iekārta, tirgus ekonomika. Viņu politiskais ideāls bija konstitucionāla monarhija;
2) Slavofīli- tāpat kā rietumnieki iestājās par dzimtbūšanas atcelšanu, uzstāja uz īpašu ceļu Krievijai, ko saistīja ar krievu tautai raksturīgo kolektīvisma garu, kas īpaši skaidri izpaudās zemnieku kopienas institūcijā. Galvenie slavofilisma pārstāvji ir A.S. Homjakovs, brāļi I.V. un P.V. Kirejevskis, brāļi K.S. un I.S. Aksakovs - iestājās par oriģinālu Krievijas attīstības ceļu, kam nevajadzētu būt precīzai Rietumu attīstības kopijai. Viņi arī idealizēja valsts tradicionālo patriarhātu, komunālismu un pareizticību. Tieši šīm tradīcijām, pēc slavofilu domām, būtu jāglābj Krievija no netikumiem, kas līdz tam laikam jau bija parādījušies Rietumeiropas valstīs, kas virzījās pa kapitālisma ceļu. Slavofili neiebilda pret monarhisko valdības formu, vienlaikus kritizēja Nikolaja I autokrātijai raksturīgo despotismu. Slavofili iestājās par dzimtbūšanas atcelšanu, vietējās rūpniecības un tirdzniecības attīstību, apziņas, vārda un apziņas brīvību. prese. Identiskas liberālo kustību pozīcijas:
1) politisko brīvību aizstāvēšana no rietumnieku un slavofilu puses;
2) uzstāšanās pret despotismu un dzimtbūšanu;