Como acreditar em Deus - a experiência pessoal de um ateu. A verdadeira fé em Deus: como encontrá-la? Como acreditar em Deus se você não consegue acreditar

A crença em Deus é um conceito que desafia explicação ou medição lógica. As pessoas não nascem crentes, elas começam a acreditar em determinados momentos de suas vidas. Se você espera a ajuda do Senhor e deseja alcançar a verdadeira fé, mas ainda não conseguiu isso sozinho, o artigo será útil para você.

O que é a verdadeira fé? A verdade é diferente para cada pessoa, cada um chega a ela à medida que progride espiritualmente ou através de eventos de vida. Uma pessoa nasce num país com uma determinada cultura, numa família com certos fundamentos e princípios. Ou seja, a religião é muitas vezes incutida na infância, mas isso não significa que se transformará em fé.

Alguns aceitam as crenças professadas pelos pais ou círculo imediato, outros começam a buscar algo mais próximo de sua alma. E isso não é proibido.

Existem muitas religiões, mas Deus é um, embora em diferentes manifestações.

A fé em Deus é um sentimento que não se presta a mudanças materiais e avaliação lógica. Este é o relacionamento de uma pessoa com o Senhor, sua conexão sutil, espiritual, invisível, mas constantemente sentida com o Todo-Poderoso, compreensível apenas para ela mesma.

As pessoas que visitam templos, leem orações e realizam rituais religiosos muitas vezes se autodenominam crentes e religiosos. Mas a fé não está fora e nem para se exibir, mas dentro, escondida de olhares indiscretos e íntimos. Não está na cabeça, mas no coração. E seja lá o que for Deus (Alá, Jesus Cristo, Buda), a fé nele significa confiança na existência de poderes superiores que guiam e ajudam os mortais.

Bom saber! É impossível forçar a si mesmo ou a outra pessoa a acreditar em Deus. Fé não é conhecimento, não é um assunto que possa ser transmitido. Desce de outra realidade espiritual, muitas vezes em desacordo com os julgamentos humanos. E um crente que permitiu que Deus entrasse em seu coração poderá se tornar um condutor de energia divina, transmitindo-a a outras pessoas.

Níveis de fé

Vindo ao mundo, uma pessoa tem necessidades. À medida que envelhecem, alguns desenvolvem desejos que os forçam a buscar prazer. Algumas pessoas colocam a busca pelo prazer como sentido da vida, outras abrem mão de muitos bens mundanos e adquirem necessidade da Verdade. São eles que verdadeiramente se voltam sinceramente para Deus e o deixam entrar em suas almas. Outros ou não acreditam em nada, ou se lembram do Senhor em momentos difíceis quando não há onde esperar por ajuda e apenas poderes superiores podem ajudar.

O desenvolvimento da fé tem vários níveis:

Confiança. As verdades são aceitas ao nível do pensamento; existe uma crença na existência de Deus, obtida da literatura relevante, de ancestrais ou pregadores. A verdade é colocada no mesmo nível da matéria, mas nada muda por dentro.
Confiança. Neste nível, a existência de Deus não é apenas aceita pela mente, mas também realizada no coração. Tendo fé na alma, a pessoa ora ao Senhor, vive seguindo os mandamentos e não os viola, e também espera sinceramente a ajuda de Deus nos momentos de dúvidas e angústias.
Lealdade. O Senhor é reconhecido pela mente e está presente na alma. O homem está pronto para seguir sua vontade de Deus. Este é o amor puro baseado na fidelidade absoluta, implicando sacrifício. Essa fé salva, mas para alcançá-la é preciso renunciar às paixões mundanas e trabalhar constantemente em si mesmo.

Religião e religiosidade

A religião são tentativas humanas de compreender o mundo espiritual através da matéria. As pessoas inventaram rituais de adoração aos deuses e compilaram escrituras sagradas. A maioria dos tratados pertencentes a diferentes denominações religiosas descrevem como acreditar em Deus. Através da religião, as pessoas adquirem uma visão de mundo especial e começam a seguir o caminho espiritual. Mas este fenômeno tem uma essência terrena e humana.

É impossível ganhar fé depois de ler as escrituras, assim como é impossível tornar-se médico somente depois de estudar literatura médica.

Deve haver um desejo de conhecer e deixar a Verdade absoluta entrar na alma, bem como uma atitude mental especial. Sem esta abordagem, a religiosidade pode tornar-se fanatismo.

Fé ou fanatismo

Se as forças espirituais superiores não são sentidas, então a pessoa procura substituí-las por uma adoração manifestada externamente e muitas vezes ostensiva. E isso não é bom nem ruim, mas às vezes tal desejo tende a seguir estritamente os cânones em detrimento das sensações internas.

Quem segue rigorosamente as escrituras se considera melhor que os demais, pois adora ao Senhor, sendo, em sua opinião, o escolhido. Isto fomenta o orgulho, o desdém pelos não crentes ou por aqueles que não demonstram religiosidade e a arrogância.

Sempre houve fanáticos em todas as religiões. E estão confiantes de que o mais correto e o único verdadeiro são os rituais que realizam, a adesão aos cânones e as escrituras e a mais estrita organização religiosa. Eles seguem o caminho verdadeiro e os demais são caídos e infiéis. Se você se comunicar com tal fanático, ele é capaz de matar os primeiros brotos de fé pela raiz, pois incutirá o conceito errado de religiosidade.

Teoricamente, qualquer pessoa que tenha embarcado recentemente no caminho da fé pode se tornar fanática. Ele provará a si mesmo que a escolha que fez é correta e a imporá aos outros. Quase todo mundo passa por esse primeiro estágio de existência espiritual, mas alguns permanecem e ficam presos nele, cultivando o orgulho e se tornando fanáticos.

Cinco passos no caminho para a fé em Deus

Encontrar a fé em Deus é um caminho difícil, lento e gradual. E suas principais etapas são discutidas detalhadamente a seguir.

Separe o material do espiritual

Deus é conhecido não através de fenômenos que podem ser medidos materialmente, mas através da presença espiritual invisível do Senhor em todas as ações. Deus é um espírito sentido em um nível intuitivo, como o amor, as expectativas. Não tente procurar evidências materiais da existência do Senhor e confirmar sua presença com a ciência ou a lógica. Apenas aceite a fé como algo absoluto e não procure cem por cento de confirmação.

Conselho! Se a sua fé ainda não se fortaleceu, lembre-se de situações difíceis que pareciam desesperadoras, mas que foram resolvidas milagrosamente: a recuperação de um ente querido, evitando a morte em um acidente.

Não controle tudo

Qualquer religião afirma que Deus é o criador de toda a vida na Terra. E isto significa que só o Criador pode controlar tudo: as pessoas não têm controle sobre nada. Pare de controlar todas as áreas da sua vida, aceite que você é absolutamente impotente em alguns aspectos e siga a vontade de Deus. Deixe o Todo-Poderoso guiá-lo. Mas não deixe que tudo siga seu curso: ouça o seu coração, tome decisões com a alma e com orações se surgirem dúvidas.

Aprenda mais sobre Deus

Até que você saiba quem é Deus, você não poderá acreditar nele completa e abnegadamente. Visite templos, leia a Bíblia e outras escrituras, faça perguntas e pedidos ao clero, comunique-se com pessoas religiosas, assista aos cultos da igreja.

Conselho! Aprenda e leia orações. Mas não os pronuncie automaticamente, mas sim investigando o significado e colocando sua alma em cada palavra.

Leve uma vida social ativa

Não se feche e se torne um eremita: envolva-se mais na vida social. Observe outras pessoas: bem-sucedidas e tendo tudo, e também privadas de muitos benefícios, mas prosperando ativamente.

Faça o bem e leve-o às massas: ajude os desfavorecidos psicológica ou financeiramente, os sem-abrigo, os doentes, as pessoas com deficiência. Se não houver oportunidades financeiras, procure outras formas de ajudar: comunicação, convivência, participação, assistência física (limpeza, reparos, compras).

Conselho! Para garantir que sua ajuda seja direcionada e fornecida a diferentes pessoas necessitadas, torne-se voluntário ou membro de uma organização pública em sua cidade.

Sinceridade em tudo

A fé é um sentimento real e sincero. E para vivê-lo plenamente é preciso alcançar a sinceridade em tudo: no reconhecimento de todos os lados positivos e negativos, nas ações, na comunicação com os entes queridos, na interação com os outros, no autodesenvolvimento, no trabalho, no estudo e todas as áreas da vida. Não minta para si mesmo e para os outros, não tente parecer alguém que você não é e adquira características que não são inerentes a você. O Senhor aceita a todos.

Como surgem as dúvidas?

A fé nascente é incrivelmente vulnerável e frágil. Muitas vezes ela é duvidada. E um dos arciprestes identificou vários tipos dessas dúvidas:

Dúvidas ao nível do pensamento. Eles surgem devido ao conhecimento superficial. E quando esse conhecimento se aprofunda, dúvidas desse tipo desaparecem.
Dúvidas no coração. A pessoa entende tudo com a mente e aceita o conhecimento, mas não sente a presença de Deus em sua alma, o mundo espiritual não é realizado por ela. E mesmo adquirir grandes quantidades de conhecimento com tanta dúvida não adianta, pois os dados informativos satisfazem a mente, mas são necessários sentimentos sinceros para encher o coração. Neste caso, orações altruístas e frequentes podem ajudar: o Senhor responde ao chamado do coração dos crentes.
Dúvidas devido ao conflito de coração e mente. No coração a pessoa sente a existência do Senhor, mas com a mente não consegue perceber que Deus está presente na sua vida e em tudo o que a rodeia. Ele faz perguntas sobre como os poderes divinos permitem a morte de pessoas boas e o sofrimento de inocentes. Essas dúvidas podem ser erradicadas lendo as escrituras, visitando templos, comunicando-se com os crentes e orando.
Dúvidas da vida. A existência de Deus é aceita pelo coração e percebida pela mente, mas não leva à observância de todos os mandamentos divinos visual moderno a vida com todas as suas tentações, vícios, desejos materiais, dificuldades. O clero recomenda dar o primeiro passo decisivo e obrigar-se a observar inquestionavelmente as leis do Senhor.

Como acreditar verdadeiramente em Deus?

Como aprender a acreditar em Deus sincera e verdadeiramente? Qualquer insatisfação é causada pela falta de felicidade e amor. E se uma pessoa considera sua fé fraca e insuficiente, sua alma se esforça pelo amor Divino que tudo abrange. A princípio, o crente recebe satisfação com a parafernália externa: cerimônias religiosas, visitas a templos, visitas a lugares sagrados. Mas quando estas ações se tornam automáticas, mecânicas e desprovidas de aspiração espiritual, a fé entra numa fase de crise.

O caminho para o Senhor é um caminho espinhoso, difícil e até sofrido para o amor. Mas todos os espinhos surgem por culpa da própria pessoa devido ao baixo nível de sua consciência. E às vezes o amor é substituído e substituído por outros sentimentos: agressão, inveja, raiva, ódio, indiferença, vaidade, ganância.

Se você não precisa de fé formal e externa, mas de fé real e interna, então você deve ser honesto consigo mesmo. Liberte-se das máscaras e barreiras psicológicas para ver a sua verdadeira face, ainda que imperfeita (somos todos pecadores). Reconhecer e aceitar suas más qualidades reduz o orgulho, a calúnia e a arrogância. E este é um passo importante no caminho para a verdadeira fé.

De acordo com as escrituras, as pessoas terrenas não têm controle sobre nada, nem mesmo sobre seus próprios corpos. Mas os desejos são administráveis e acessíveis, e o Senhor ajuda a cumprir aspirações espirituais sinceras. Se o desejo de compreender os poderes divinos e acreditar sincera e fortemente, o Todo-Poderoso irá satisfazê-lo. E as orações que emanam da alma ajudam a superar o sofrimento mundano e a seguir o caminho do amor.

Por fim, instruções e conselhos para aqueles que ainda não adquiriram uma fé verdadeira e forte, mas desejam alcançá-la:

Não espere que a fé chegue num determinado momento. É encontrado e fortalecido gradualmente.
Não questione sua fé se o Senhor não parece ajudá-lo. Ele não partiu nem abandonou, mas deu provas que fortaleceriam o caráter e a vontade.
Não deixe de acreditar em hipótese alguma. É disso que se trata a fé: ela está sempre presente e inabalável.
Não fale sobre fé, não a imponha aos outros. É um sentimento íntimo e pessoal que não necessita de publicidade e é adquirido por cada pessoa no momento certo.

Para aprender a acreditar em Deus, você precisa perceber a fé, deixá-la entrar em seu coração e fortalecê-la. Isto é conseguido gradualmente, então acredite, ore, volte-se para o Senhor e ame!

Moro no exterior há um tempo, houve todo tipo de coisas boas e ruins. O tempo todo surgem perguntas: por que viver, qual o sentido da minha vida. Quero muito acreditar em Deus, sinto que é isso que vai me ajudar a responder todas as minhas dúvidas. Mas como ir à igreja, como acreditar honestamente, sem hesitação, e se posso acreditar sem hesitação. Como separar o racional e algumas ideias sobre Deus? Como você pode acreditar se não consegue imaginar? Não consigo formar meus pensamentos sobre a imagem de Deus, e ler livros sobre temas religiosos não funciona. Desculpe pela confusão, por favor me ajude com conselhos, embora eu entenda que tais perguntas não podem ser respondidas rapidamente. ( 0 votos: 0 de 5)

Irina, idade: 37/05/06/2013

O mais importante

Melhor novo

Por que eles não gostam da Igreja?

Igor Ashmanov: Tecnologia de ataque de informação à Igreja (vídeo)

É mais ou menos óbvio que a campanha mediática contra a Igreja é uma coisa artificial que é patrocinada de fora, promovida, há artistas, há quem planeia, e assim por diante. Você pode apenas verificar cuidadosamente quais notícias estão acontecendo Igreja Ortodoxa- você verá que uma vez a cada duas ou três semanas há uma injeção bastante grave...

Como acreditar em Deus?

Como você sabe, os ateus são pessoas que se posicionam como incrédulos em Deus e no sistema religioso de cosmovisão em geral. Do ponto de vista de um crente, os ateus são divididos em dois grupos - ateus calmos e ateus militantes. Os primeiros incluem aqueles que se autodenominam não-crentes simplesmente porque nunca tiveram um encontro com o mundo espiritual nas suas vidas e a esfera religiosa simplesmente não lhes interessa; a sua atitude para com a Igreja pode variar de indiferente a positiva. O segundo grupo são aqueles ateus que têm uma atitude fortemente negativa em relação à Igreja, consideram a religião um mal e tentam combatê-la.

Entre o primeiro grupo há aqueles que dizem: “Gostaria de me tornar crente, mas não sei como ganhar fé em Deus”. Essas pessoas podem ser aconselhadas a prestar atenção às palavras de São Silouan de Athos:

“O orgulho impede a alma de entrar no caminho da fé. Ao incrédulo dou este conselho: deixe-o dizer: “Senhor, se Tu existes, então ilumina-me, e eu Te servirei com todo o meu coração e alma”. E por tão humilde pensamento e disposição em servir a Deus, o Senhor certamente iluminará... E então sua alma sentirá o Senhor; sentirá que o Senhor a perdoou e a ama, e você saberá disso por experiência própria, e a graça do Espírito Santo testemunhará a salvação em sua alma, e então você desejará gritar para o mundo inteiro: “Quanto o Senhor nos ama!”

Uma vez participei a convite de um evento social. E aí um homem veio até mim e disse: “Quero acreditar em Deus, mas não consigo encontrar uma pessoa que prove a minha fé”. Ele imediatamente me disse que era ateu, mas só mais tarde descobri que ele tem uma formação filosófica, tem uma opinião elevada sobre si mesmo e que este é o seu tipo de entretenimento: importunar os crentes de sua equipe com perguntas para que eles possam prove isso a ele com a ajuda de argumentos intelectuais da existência de Deus. E ele imediatamente começou a refutá-los filosoficamente. Embora eu não soubesse disso durante a conversa, imediatamente senti que não valia a pena ir nessa direção - dar-lhe uma prova filosófica da existência de Deus.

Trouxe-lhe o conselho do Monge Silouan, e lembro-me que nas palavras: “Vou Te servir por toda a minha vida”, ele, o pobre homem, ficou diretamente perturbado. Ele novamente começou a me empurrar para argumentos filosóficos, então percebi: “Cristo promete: bata e lhe será aberto. Mas você não bate e se pergunta por que eles não abrem. Como bater? Sim, com a mesma oração. Diga isso todos os dias. Demora dois segundos. O que há de tão difícil nisso? Mas algo em você o impede de fazer esta oração. O que exatamente você acha? Depois disso, ele ficou em silêncio de repente, prometeu pensar a respeito e foi embora.

Os ateus, quando conversam com os crentes, costumam dizer: “Se Deus existe, mostre-me!” ou “Deixe Deus aparecer para mim para que eu acredite Nele!” Eu me pergunto o que eles próprios diriam a uma pessoa que declarasse não acreditar na existência de V.V. Putin, e sugeriu: “Se Putin existe, deixe-o se encontrar comigo pessoalmente”? Na verdade, Putin, como pessoa livre, pode não querer se encontrar com você. Embora Putin seja apenas um homem mortal. E estamos falando do Criador do Universo. Não é estúpido acreditar que Ele deveria aparecer no primeiro clique para pessoas que se posicionam como Seus oponentes?

Somente aqueles que estão prontos para mudar e começar a viver de acordo com a vontade de Deus, se Ele existir, são dignos de encontrar Deus.

Reverendo Ambrósio de Optina: se um ateu pudesse ser convencido a viver sem pecados por pelo menos um mês, então ele se tornaria imperceptivelmente um crente durante esse tempo

Há mais uma circunstância importante. O próprio Deus disse a quem Ele se revela, que é digno de vê-Lo: “Os puros de coração verão a Deus” (Mateus 5:8). Conseqüentemente, se alguém deseja sinceramente ganhar fé ou ser convencido de que Deus realmente existe, deve recusar-se a cometer o que Deus chama de pecado. Como escreveu São Nicolau da Sérvia: “Deus e o pecado estão em dois pólos diferentes. Ninguém pode voltar o rosto para Deus sem antes virar as costas ao pecado... Quando um homem volta o rosto para Deus, todos os seus caminhos levam a Deus. Quando uma pessoa se afasta de Deus, todos os caminhos a levam à destruição.” Por sua vez, o Monge Ambrósio de Optina disse que se um ateu pudesse ser convencido a viver sem pecados por pelo menos um mês, então ele, despercebido por si mesmo, se tornaria um crente durante esse tempo. Infelizmente, em nenhum dos casos que conheço em que isto foi oferecido aos ateus, eles concordaram. Embora, ao que parece, o que você tem a perder? Afinal, os mandamentos não exigem nada de ruim, pelo contrário.

Então, já passamos para como e sobre o que conversar com militantes ateus. Eles adoram conversar, ou melhor, discutir com os crentes. Ao mesmo tempo, ao falar de Deus, muitas vezes explodem em emoções excessivas para quem fala de algo que não acredita que exista. Parece que há algo pessoal aqui. Alguns dos ateus militantes têm um rancor contra Deus no fundo de suas almas por alguma coisa (por exemplo, um parente morreu, ou uma vez eles pediram ajuda a Deus e não conseguiram o que queriam), enquanto outros estão dilacerados em suas almas porque isso vive no pecado, mas não quer desistir e tenta superar o próprio conceito de pecado e de Deus. Talvez outra pessoa tenha alguns motivos pessoais. Mas a própria coragem que leva um ateu a tornar-se “militante” não é explicada pelo conteúdo dos seus pontos de vista. Há muita antipatia pelo que vocês chamam de inexistente. No entanto, não nos aprofundaremos nos motivos internos dos ateus militantes, mas falaremos sobre as suas ideias.

A própria coragem que leva um ateu a se tornar “militante” não é explicada pelo conteúdo de seus pontos de vista

Eles são caracterizados pelo pathos: “Somos ateus científicos! O ateísmo é estritamente científico e a religião consiste em todo tipo de contos não científicos.”

Vale a pena falar sobre isso com mais detalhes.

Ateísmo não científico

A ciência é o estudo do mundo material e cognoscível. Mas Deus, por definição, é um ser imaterial que obviamente excede as capacidades cognitivas humanas. Portanto, se dissermos que a ciência nada sabe sobre um ser imaterial e incognoscível, é claro que ela não pode saber, pois esta não é a esfera do seu estudo. Porque Deus não faz parte do mundo material e cognoscível. Portanto, embora existam muitos cientistas crentes, eles não fazem nenhuma referência a Deus em suas atividades profissionais ou em publicações científicas. E não porque “a ciência provou que Deus não existe”, mas porque a própria questão da existência de Deus está fora da competência da ciência.

No entanto, a ciência é muito útil para nós em alguns aspectos quando falamos especificamente com ateus. E então darei duas razões. O primeiro privará o ateísmo de suas reivindicações de ser científico, e o segundo mostrará como a ciência se opõe aos ateus, falando figurativamente, enfiando traiçoeiramente uma faca em suas costas.

Por que o ateísmo é, em princípio, não científico e não pode ser científico?

Então, primeira coisa. Por que o ateísmo é, em princípio, não científico e não pode ser científico.

Na filosofia da ciência existe o princípio da falsificação. Esta é uma forma de reconhecer o conhecimento científico, segundo a qual o critério para a natureza científica de uma teoria é a sua falsificabilidade ou falseabilidade. Ou seja, significa que, em princípio, é possível realizar um experimento que refutará a teoria apresentada. Por exemplo, se falamos sobre a gravidade, então os objetos que voam sozinhos para o céu indicariam sua infidelidade. Mas se qualquer doutrina for construída de tal forma que seja capaz de interpretar quaisquer fatos, isto é, a doutrina seja irrefutável em princípio, então ela não pode reivindicar o status de científica.

A experiência de estudar as opiniões dos ateus modernos indica claramente que este é precisamente o ensinamento que temos diante de nós. E quando outro ateu diz: “Prove-me que Deus existe!”, surge a pergunta: o que exatamente será reconhecido como evidência cem por cento que refuta o seu ateísmo? Existe tal coisa?

E os matemáticos com cálculos de probabilidades estatísticas apresentam argumentos contra o ateísmo

E então os matemáticos, com seus cálculos de probabilidades estatísticas, apresentam argumentos. Por exemplo, Marcel Golet calculou que a probabilidade de surgimento espontâneo do sistema de replicação mais simples necessário para qualquer organismo vivo é de 1 em 10.450. E Carl Sagan calculou que a probabilidade de a vida surgir num planeta como a Terra por acaso é de 1 x 10 2000000000. E existem muitos cálculos semelhantes.

Por exemplo, tudo isso me convence. Mas um ateu pode dizer – e diz! - que ele não está convencido. Que ele pode acreditar na origem aleatória do mundo. E está tudo bem, dizem eles, que a probabilidade disso seja praticamente zero. E é isso que um ateu pode dizer sobre qualquer argumento, certo? Por exemplo, há também um argumento ontológico que foi desenvolvido pelos filósofos Descartes e Leibniz, o matemático Gödel, há um argumento moral que Kant apoiou - isto os convenceu da existência de Deus, e eles eram todos pessoas muito inteligentes, seus intelecto muito superior ao ateu médio. Mas ele pode dizer tudo isso - e ele o faz! - "Não estou convencido!"

Então, se não forem argumentos teóricos, então talvez um milagre seja esse argumento? Infelizmente não. Lembro que tive a oportunidade de ler um livro de Gennady Troshev, suas memórias sobre a guerra da Chechênia. Este é um general militar maravilhoso, de quem pessoalmente gosto muito como pessoa. Gennady Nikolaevich se posiciona no livro como ateu. Além disso, ele ressalta que não é militante, apenas foi criado assim. É interessante que ele descreva milagres. Deixe-me citar: “Durante a guerra da Chechênia, ouvi histórias que não poderiam ser explicadas por outra coisa senão por influência sobrenatural. Fiquei impressionado com o caso do tenente sênior Oleg Palusov. Na batalha, ele perdeu a consciência, ao acordar viu que a bala inimiga havia atingido o ícone do corpo da Mãe de Deus, perfurou-o, ficou presa, mas não entrou no peito. Sua mãe colocou o distintivo do feriado nele. O material com o qual esse ícone foi feito, é claro, não tinha nenhuma propriedade à prova de balas. Dizem que houve muitos exemplos desse tipo.”

Ou seja, o próprio general atesta que esse pequeno pedaço de metal não conseguiu deter a bala, mas aconteceu. E o que nosso respeitado general escreve a seguir? Ele diz: “É uma pena que não houvesse anjos da guarda suficientes na Chechênia para todos os nossos soldados. Uma coisa não está clara: as mães dos caídos rezaram menos ou preocuparam-se menos com os seus filhos do que as mães dos sobreviventes?” .

Para um ateu, um milagre também não pode ser uma refutação de 100% da sua ideologia.

Aqui, claro, o argumento em si é único: em primeiro lugar, nem todas as mães rezavam, porque também há ateus entre as mulheres; segundo, Deus nunca prometeu que salvaria todos os Seus crentes da morte na guerra. Mas a questão não é nem esta, mas o fato de que um ateu encontrou um milagre, admitiu que não poderia explicá-lo de outra forma, mas ainda assim encontrou uma maneira intelectual de descartar esse milagre para permanecer ateu. Isto significa que para um ateu um milagre também não pode ser uma refutação de 100% da sua ideologia.

Talvez um argumento suficiente sejam os sentimentos místicos especiais ou experiências religiosas que uma pessoa experimenta? Claro que não, os ateus rejeitam isso em primeiro lugar, declarando que sob a influência de drogas psicotrópicas pode-se experimentar os mesmos sentimentos e experiências. É verdade que não se sabe como estabeleceram isso, sem ter a experiência de experiências religiosas, porque para comparar é preciso saber isso e aquilo. Bem, tudo bem, o principal é que entendamos: isso não é um argumento para os ateus.

Então o que resta? Talvez uma visão direta de Deus? Como dizem alguns: deixe Deus aparecer para mim para que eu veja com seus olhos. Lembro-me aqui há quantos anos li as histórias do escritor americano Harry Harrison, que também era um ateu convicto. E no prefácio da história “Na Cachoeira”, ele escreve que escreveu essa história sob a impressão de uma visão que uma vez experimentou na realidade. Mas Harrison estipula imediatamente que, claro, esta visão foi simplesmente o resultado de uma combinação de vários factores físicos que levaram a tal efeito na sua consciência. Daí a pergunta: um ateu não pode dizer isso sobre qualquer visão que tenha? Dizem que foram alucinações, só isso. Claro que pode. E também conheço esses exemplos.

Mesmo exemplos documentados de observações em massa de qualquer fenômeno milagroso não se tornam um argumento para os ateus. Por exemplo, tomemos o Milagre de Fátima. Em julho de 1917, três crianças em Portugal, referindo-se a uma certa “senhora” que lhes apareceu, disseram que no dia 13 de outubro apareceria um milagre num campo perto da aldeia de Fátima. Graças aos jornalistas, isso se tornou amplamente conhecido e, na hora marcada, cerca de 50 mil pessoas se reuniram no local indicado, incluindo repórteres de jornais centrais. E eles viram fenômenos celestes extraordinários. O sol escureceu, mudou de cor e começou a se mover rapidamente pelo céu. Também havia ateus na multidão. Citemos as palavras de um deles, Avelino Almeida, jornalista do jornal O Século, que aderiu a posições abertamente anti-igreja: “Diante do olhar atônito da multidão... o sol tremia e fazia movimentos bruscos e incríveis que ultrapassou todas as leis cósmicas... o sol “dançava”, segundo o povo." Tudo isso durou cerca de dez minutos diante de milhares de testemunhas. Muitas de suas histórias foram preservadas sobre isso.

Os católicos consideram isso um milagre de Deus, e eu, por exemplo, acredito que este é um milagre das forças do mal, mas, pode-se dizer, estamos unidos a eles porque este é um milagre, uma manifestação do mundo espiritual sobrenatural. Para um ateu, isso é, de qualquer forma, um golpe em sua visão de mundo. Está claro aqui que nem três crianças, nem todos os clérigos juntos poderiam ter planejado tal coisa. Mas não - mesmo um fenômeno documentado que teve milhares de testemunhas não é um argumento que refuta 100% do ponto de vista dos ateus. E também conseguem explicar isso com base na sua ideologia. Por exemplo, alguns ateus dizem que foi uma alucinação em massa causada pelo fervor religioso da multidão - no entanto, não está claro por que testemunhas ateus que vieram especificamente para “expor o milagre” sucumbiram a ela. E alguns explicam isso como um fenômeno OVNI, demonstrando assim uma disposição para acreditar em qualquer coisa, até mesmo em “homenzinhos verdes”, apenas para não reconhecê-lo como sobrenatural.

Assim, o ateísmo é uma ideologia não científica, porque não atende ao critério de falsificação, pois para seus adeptos é em princípio irrefutável

E o Dr. Franco Bonaguidi, da Penn State University, como resultado de três anos de observação, descobriu que durante o transplante de fígado, os pacientes religiosos suportam a operação e o pós-operatório com mais facilidade e sobrevivem 26% mais frequentemente do que os ateus.

Os médicos russos dizem a mesma coisa. O Candidato em Ciências Médicas Igor Popov relatou os resultados de muitos anos de pesquisa na prática médica: “120 pacientes com osteocondrose espinhal receberam tratamento conservador complexo. Resultados positivos para ateus foram alcançados nos dias 9 a 11, enquanto para os crentes a dor praticamente desapareceu após 4-7 dias... Ficamos especialmente surpresos com as diferenças nos resultados do tratamento de ateus e crentes com artrose de grandes articulações. Para os ateus, bons resultados de tratamento foram alcançados em média apenas no 18º ao 22º dia do início do tratamento, enquanto os crentes tiveram um bom resultado já no 9º ao 12º dia. [Foi estabelecido que] nos ateus as doenças articulares duram mais, a pleurisia e a neuralgia intercostal após fraturas de costelas são mais comuns e as operações apresentam maior número de complicações e, mesmo entre aqueles que se recuperam, maior número de falhas e resultados insatisfatórios ocorrer. Dos 300 ateus, complicações foram observadas em 51 pessoas (17%). Dos 300 crentes, 12 pacientes (4%) tiveram complicações.”

Descobriu-se que é a fé que ajuda até mesmo pessoas gravemente doentes a se recuperarem e sobreviverem. Os resultados de uma pesquisa realizada entre várias centenas de pessoas que sofreram de doenças graves mostraram que, ceteris paribus, os crentes, em média, toleravam melhor várias doenças. E mesmo a expectativa de vida de pessoas sinceramente religiosas com doenças acabou sendo um pouco maior do que a expectativa de vida dos ateus.

Por que o ateísmo tem um impacto tão negativo no corpo humano durante o processo de doença e recuperação? Os resultados de outro estudo interessante apresentado na 120ª Reunião Anual da Associação Americana de Psicologia vêm à mente. Ao comparar dois grupos de pessoas, algumas das quais mentiram e outras que se abstiveram de mentir completamente, descobriu-se que as pessoas do segundo grupo tinham quatro vezes menos probabilidade de relatar problemas de saúde em termos de estado psicológico e três vezes menos em termos de seu estado físico, saúde. Ou seja, constatou-se que mentir afeta negativamente a saúde humana. Não é um paralelo interessante? Será porque o ateísmo tem um efeito adverso na recuperação dos pacientes porque é nojento para a natureza humana, que mesmo num nível subconsciente sente que é uma mentira?

Mas isso não é tudo. Um dos estudos sociológicos realizados no Reino Unido, na Universidade de Cambridge, mostrou que os crentes tendem a ter mais filhos do que os ateus. Ou seja, deste ponto de vista, é mais útil para a sociedade que um crente seja ateu. Porque a sociedade, pelo menos aqui na Rússia, vive uma crise demográfica.

Agora não estamos deliberadamente entrando em nenhuma área metafísica e estamos falando sobre aquelas áreas que a ciência pode testar. Ela testou e comparou crentes e não crentes. E, como vemos, as conclusões não são a favor do ateísmo.

Lembro-me que há vários anos tive a oportunidade de me corresponder com um ateu militante, um activista do movimento ateu em Moscovo. E eu perguntei a ele: “Sua organização tem reuniões ateístas que você realiza. E o que você faz com eles quando se prepara? Ele responde: “Estamos discutindo como lidar com a religião”. Eu digo: “Talvez você esteja fazendo outra coisa?” - “Não, nada, só isso.”

Recordemos também o serviço social dos crentes

O que os crentes religiosos fazem? Eles visitam os doentes nos hospitais, cuidam dos idosos, tanto crentes como ateus, criam órfãos, ajudam pessoas desfavorecidas - basta olhar, por exemplo, a lista de projetos no site Miloserdie.Ru. E do ponto de vista dos interesses da sociedade, o que é mais útil: crentes que ajudam a todos, não apenas os seus, ou ateus, cuja actividade inteira se resume a garantir que haja menos crentes que ajudem a sociedade? Afinal, eles não têm hospitais ateus próprios, que seriam mantidos exclusivamente por ativistas de organizações ateístas. Eles não têm um serviço de enfermeiras ateístas que se sentam com os moribundos. Eu me pergunto como eles poderiam confortar e orientar os moribundos? Nem uma única sociedade ateísta gere um orfanato ou um lar de idosos, ao passo que temos ambos nos nossos mosteiros.

É claro que também existem ateus entre os trabalhadores da saúde, da educação e dos serviços sociais. Mas eles simplesmente trabalham lá em agências governamentais, tal como os cristãos, os muçulmanos, etc. No entanto, não conhecemos um único exemplo de ateus, precisamente como ativistas ateus, fazendo algo semelhante ao que os crentes fazem precisamente como crentes, a quem a religião dá motivação e força para fazer tudo o que foi dito acima, criando algo próprio, diferente provenientes de estruturas estatais. Nenhuma sociedade ateia tomou a iniciativa: "Nosso ateísmo nos levou a abrir um refeitório para os sem-teto - ou: - um orfanato."

Daí a conclusão simples: para a sociedade, os ateus, em comparação com os crentes, são, na melhor das hipóteses, inúteis e, na pior, prejudiciais. Porque os crentes lideram suas próprias atividades sociais, mas os ateus não apenas não lideram, mas também querem que o número de líderes seja reduzido.

Ateísmo “pacífico”?

O argumento popular sobre a agressividade dos crentes migrou do Ocidente para os nossos ateus

Aqui vale a pena dizer algumas palavras sobre um argumento popular que migrou dos ateus ocidentais para os nossos ateus. Eles dizem: “Não, a religião é prejudicial à sociedade, pois dá origem a guerras religiosas e ao terrorismo, e os ateus são pessoas tão pacíficas e gentis que nunca houve qualquer dano ou violência da nossa parte”. Deixe-me dar um exemplo típico. No livro do famoso pregador moderno do ateísmo, Dawkins, desenha-se um mundo rosado de ateus, um mundo sem religião: “Imagine: não houve terroristas suicidas, os atentados de 11 de setembro em Nova York, os atentados de 7 de julho em Londres, as Cruzadas, a caça às bruxas, a Conspiração da Pólvora, a divisão da Índia, as guerras israelo-palestinas”, etc.

Uma bela imagem, mas os fatos não a poupam. Se olharmos para o relatório do Centro Nacional de Contraterrorismo dos EUA, que monitoriza a situação em todo o mundo, veremos, por exemplo, que, segundo as estatísticas, de todos os ataques terroristas, 57% são de motivação religiosa (dos quais 98% foram cometidos por muçulmanos), e 43% dos ataques terroristas foram cometidos por motivos não religiosos Portanto, o terrorismo irreligioso não é muito menor, e os terroristas ateus são bem conhecidos na história.

Por exemplo, em Império Russo Somente no período de 1905 a 1907, como resultado de ataques terroristas perpetrados por ateus (bolcheviques e socialistas revolucionários), mais de 9.000 pessoas foram mortas e feridas. Mas estas são coisas pequenas comparadas com o que aconteceu quando os ateus tomaram o poder. Por exemplo, o banco de dados “Novos mártires, confessores, que sofreram por Cristo durante os anos de perseguição da Igreja Ortodoxa Russa no século 20” inclui 35.000 certificados biográficos de pessoas que foram mortas ou jogadas na prisão por ateus da União Soviética só porque tinha outras crenças. E estes são apenas aqueles para os quais conseguimos encontrar informação documental. E apenas os crentes da Igreja Ortodoxa Russa, enquanto os seguidores de outras religiões também foram perseguidos e exterminados na URSS.

E na França republicana, capturada por ateus, em 1794, o ateu general Turrot realizou um terrível massacre durante a repressão do levante na Vendéia, quando mais de 10.000 pessoas de ambos os sexos foram mortas sem julgamento, incluindo parentes e familiares de os participantes da revolta, clérigos, monges e freiras.

E no México, depois que os ateus chegaram ao poder, mais de 160 padres foram mortos só em 1915. A subsequente perseguição religiosa dos ateus em 1926 desencadeou uma guerra civil prolongada que ceifou a vida de 90.000 pessoas.

E no Camboja, o líder ateu Pol Pot conseguiu exterminar quase um terço do seu próprio povo em apenas alguns anos de governo, incluindo 25.168 monges budistas, bem como dezenas de milhares de muçulmanos e cristãos.

Onde quer que a ideologia do ateísmo seja proclamada como ideologia de Estado, o resultado é o mesmo: rios de sangue e repressão contra dissidentes

Podemos continuar por muito tempo, lembrando a China, a Albânia e outros países que experimentaram em primeira mão a “alegria” do paraíso ateísta da “vida sem religião”. Onde quer que a ideologia do ateísmo seja proclamada como uma ideologia de Estado – seja na Europa, na América ou na Ásia – o resultado é o mesmo: rios de sangue e repressão contra dissidentes.

Dawkins escreve ainda: “Não creio que existam quaisquer ateus no mundo que estejam prontos para demolir Meca, a Catedral de Chartres, a Catedral de Iorque, a Catedral de Notre Dame, o Pagode Shwedagon, os templos de Quioto ou, digamos, os Budas de Bamiyan. ”

É surpreendente que tais coisas possam ser repetidas pelos ateus que vivem no nosso país, onde em 1939 havia apenas 100 igrejas ortodoxas em funcionamento, das 60.000 que funcionavam em 1917. Os ateus no nosso país destruíram dezenas de milhares de igrejas e centenas de mosteiros, muitos dos quais eram monumentos arquitectónicos de valor inestimável. Mesquitas e pagodes budistas também sofreram.

Portanto, para ser justo, vale a pena imaginar um “mundo sem ateísmo”, no qual não haveria aquelas atrocidades ultrajantes e derramamento de sangue sem sentido que foram cometidos sob o pretexto de incutir uma visão de mundo ateísta. E se os ateus gostam de responsabilizar os crentes por todos os crimes cometidos por crentes, a honestidade básica exige que eles assumam a responsabilidade por todos os crimes cometidos sob a bandeira do ateísmo.

Portanto, a ciência histórica não é amiga dos ateus.

O debate não é entre fé e conhecimento científico, mas entre duas crenças: a crença de que Deus existe e a crença de que Deus não existe

Os ateus ficam muito ofendidos quando seus pontos de vista são chamados de fé. Claro, não quero ferir seus sentimentos, mas o que mais se pode chamar de convicção em uma ideia que não atende aos critérios do conhecimento científico e não pode ter confirmação científica em princípio? Assim, no caso da religião e do ateísmo, a disputa não é entre a fé e o conhecimento científico, mas entre duas fés: a fé de que Deus existe e a fé de que Deus não existe, apesar de a primeira poder ter evidências experimentais, e a segunda - Não.

Imaginemos que está navegando um navio, muitos dos quais os passageiros não viram o capitão. E então aparece um homem que acredita que não existe capitão e apresenta vários argumentos a favor disso. E ele percebe aqueles que lhe dizem que existe um capitão como pessoas que simplesmente inventaram alguma “ideia da existência de um capitão” porque lhes é mais conveniente. Agora tente olhar para esta situação através dos olhos de uma pessoa que conheceu pessoalmente e se comunicou com o capitão, e você será capaz de compreender os crentes. A base da fé em Deus é a experiência de um encontro pessoal com Ele.

Para os ateus, esse encontro simplesmente não aconteceu e, via de regra, porque eles próprios não se esforçam muito para isso.

A conversa ocorreu em um círculo familiar estreito. Gravado por ouvintes e participantes. Embora o texto tenha sido um tanto editado e abreviado, manteve a espontaneidade da fala ao vivo dos interlocutores. 1979-80 (?)

L. – A nossa conversa é convencionalmente, repito, convencionalmente chamada “Por que é difícil para nós acreditar em Deus?” As perguntas que fazemos a A.M. Claro, eles são diferentes para cada pessoa e ao mesmo tempo comuns para muitos. Algumas delas estão em notas; não as assinamos, mas provavelmente poderemos conversar livremente mais tarde. Bem, isso é tudo, passo a palavra ao A.M.

SOU. “Não conheço quase nenhum de vocês, mas as notas mostram que alguns percorreram um determinado caminho, enquanto outros estão apenas no começo.” Primeira pergunta.

Os dois principais obstáculos à fé no meu caso são PALAVRAS e PESSOAS. É óbvio para mim que tudo que leio e ouço sobre Deus são sentimentos, palavras e pensamentos humanos. Humano, muito humano. E a Bíblia e o Novo Testamento também. A origem demasiado humana dos Dez Mandamentos é demasiado óbvia. Apenas “ame seu inimigo”, talvez – a partir daí. Mas mesmo isto poderia ter sido dito por uma pessoa moralmente brilhante, por que não?
Não posso repetir orações porque foram inventadas por pessoas. Não posso acreditar nas especulações e discursos de outras pessoas sobre Deus. Parece-me que seria mais fácil para mim acreditar se não houvesse Igreja, se não houvesse crentes, se ninguém soubesse nada sobre Deus e, o mais importante, não falasse. A fé deve ser uma descoberta interior, uma revelação. E eu quero acreditar, eu realmente quero – é muito difícil, muito chato sem Deus. Como posso ter certeza de que a religião não me impede de acreditar?

SOU. – Curiosamente, a divisão está correta. Na verdade, a palavra “religião” - não no sentido usual, coloquial, mas no sentido estrito da palavra - deve ser entendida como aqueles aspectos psicológicos, culturais, formas sociais crenças nas quais é lançada, e pode-se até dizer que “religião” nesta definição é um fenômeno humano em grande parte terrestre. Enquanto isso, a fé é um encontro de dois mundos, duas dimensões; é o centro, o cerne, a concentração da vida espiritual de uma pessoa, que entra em contato com o Supremo.
“Religião” está intimamente relacionada com ritual, e a palavra “rito” vem da palavra “rito”, “vestir”. A religião e o ritual revestem a vida interior de certas formas, criam um canal social e cultural-tradicional para a fé.
Há aqui outra observação correta: a fé deve ser uma descoberta interna. Sim, a fé nunca pode ser algo aceito apenas de fora. Nunca pode ser simplesmente emprestado; não pode ser colocado em nós mesmos, como vestimos as roupas de outra pessoa. Uma pessoa deve sempre encontrá-lo dentro. Revela aquela visão espiritual que contempla o mundo de forma diferente e vê outro mundo. No entanto, as formas religiosas que surgiram nesta base têm um valor próprio. Eles ajudam a estabelecer conexões entre as pessoas. Palavras que parecem atrapalhar acabam sendo pontes, embora às vezes não consigam transmitir a experiência espiritual de maneira precisa e adequada. São sempre um símbolo, um ícone, um mito – no sentido mais amplo da palavra. E sob certas condições, esses sinais falam por si.
Pessoas sensíveis e muito próximas umas das outras se entendem facilmente sem palavras, mas na maioria dos casos precisamos de informações verbais. Uma pessoa não pode jogá-lo fora completamente. É tudo uma questão de o que está por trás da palavra e da forma. Quando leio meu poeta favorito, acho que o inexprimível está por trás das linhas. Mas se não houver nada em comum entre mim e o poeta, seus poemas acabarão sendo para mim um conjunto morto de palavras. Provavelmente muitos de vocês já notaram como percebemos o mesmo livro de maneira diferente em idades diferentes, sob circunstâncias e humores iguais. Citarei um episódio da biografia do teólogo russo Sergius Bulgakov. Na juventude, ainda ateu, viajou à Alemanha para uma conferência em Dresden e visitou a galeria nos intervalos. Ali ficou por muito tempo diante da Madona Sistina, chocado com o poder espiritual que dela emanava; este se tornou um dos momentos de sua revolução espiritual, quando descobriu em si mesmo o cristão que sempre viveu dentro dele. Então, muitos anos depois, como sacerdote e teólogo, encontrou-se novamente em Dresden. A imagem, para sua surpresa, já não lhe dizia nada. Ele foi além do primeiro passo em direção à fé que deu na juventude.
Então, depende muito de qual é a estrutura da pessoa no momento. Mas isso não elimina o papel das imagens, dos símbolos e das palavras. Não há nada de vergonhoso no facto de a mensagem do mistério espiritual nos ser frequentemente trazida através de meios humanos. Não há necessidade de desprezar a palavra “humano”. O próprio homem é um milagre e um mistério; traz dentro de si um reflexo de Deus. Chesterton disse uma vez que se uma andorinha, sentada em seu ninho, tentasse construir sistemas filosóficos ou escrever poesia, ficaríamos extremamente surpresos. Mas por que não nos surpreendemos que algum vertebrado, limitado pelas leis da biologia, pense no que não pode tocar com as mãos, ver com os olhos e seja atormentado por problemas que não existem na natureza? O próprio homem, com toda a sua existência, aponta para a realidade de algum outro plano de existência. Este fato nos é dado diretamente. Não precisa ser “calculado” ou “inferido”. Cada um de nós carrega dentro de si um incrível mistério do espírito, algo que não se encontra em nenhum organismo, nem em uma única pedra, nem em uma única estrela, nem em um único átomo, mas apenas em uma pessoa. Todo o complexo do universo, toda a natureza, é refratado em nosso corpo, mas o que se reflete em nosso espírito? Não é a realidade espiritual mais elevada? É porque temos espírito que podemos ser veículos desta Realidade Divina.
É claro que existem indivíduos através dos quais Deus aparece com particular clareza e poder. Estes são santos, profetas. Sábios. Seus testemunhos de experiência mística são preciosos para nós, assim como são preciosas as criações de grandes gênios que compreenderam as leis da beleza, da harmonia e das estruturas complexas da natureza. Mas nós, cristãos, sabemos que a mais elevada revelação de Deus nos é revelada através da pessoa de Cristo. A este respeito, gostaria de referir a seguinte nota:

Na narrativa do evangelho, vejo um fato histórico genuíno, refratado pela consciência dos contemporâneos, transformado em mito e depois em dogma - uma história que aconteceu a uma pessoa viva, mas apenas a uma pessoa. Eu mesmo cheguei a isso antes de ler Renan e Strauss. É óbvio por tudo; que Jesus Cristo era um gênio, incomparavelmente à frente do nível desenvolvimento moral seus contemporâneos e companheiros de tribo. Talvez tenha sido até um mutante, um fenômeno, uma pessoa de uma raça diferente e desviante - algum tipo de gênio de penetração psíquica, como às vezes são encontrados gênios da memória ou da musicalidade, com um cérebro qualitativamente diferente de todos os outros. Mas é óbvio que foi um homem do seu tempo, com uma consciência inerente à sua época. Não é de surpreender que, sentindo vividamente sua diferença em relação aos que o cercavam, ele acreditasse que era filho de Deus, e seus discípulos acreditassem nele - não há nada de surpreendente nisso, tal fé era totalmente consistente com todo o contexto do depois a cosmovisão, e esta expectativa secular do Messias... (agora novos "filhos de Deus" são rapidamente internados em hospitais psiquiátricos). Como todos os (e atuais) fanáticos da fé pura, ele era um grande hipnotizador e, combinado com grande inteligência e talento psicológico, isso poderia produzir uma impressão impressionante, cem vezes exagerada na versão mitológica.

SOU. – Em primeiro lugar, devo observar que o ensino moral de Cristo não estava tão à frente do seu tempo como parece à primeira vista. A maioria das máximas morais do Evangelho podem ser encontradas em Buda, Confúcio, Sócrates, Sêneca e nos escritos judaicos, incluindo o Talmud. Alguns pesquisadores até estudaram isso especificamente e provaram que Cristo tinha poucas novidades no campo da ética. Avançar. A “espera de séculos pelo Messias” mencionada na nota estava associada a motivos folclóricos muito diferentes dos do Evangelho. O Messias apareceria à frente de hordas de homens e anjos, pisotearia imediatamente os pagãos, expulsaria-os de Jerusalém, estabeleceria uma potência mundial e governaria o mundo com uma “vara de ferro”. Havia outras ideias, mas estas populares dominaram. Os discípulos de Jesus também os compartilharam. Se você ler atentamente o Evangelho, então se lembrará de como eles estavam sempre esperando uma recompensa, compartilhando um futuro lugar no trono do Messias, em uma palavra, seus conceitos eram a princípio grosseiros e primitivos. Strauss, mencionado aqui, em seu livro supostamente recriou a imagem tradicional do Messias a partir de textos e depois tentou provar que todas as características do Salvador foram transferidas para Jesus. Mas pesquisas adicionais mostraram que abismo separa Cristo do messianismo tradicional. Por que as pessoas acreditaram em Jesus? Foi porque ele era um brilhante profeta, vidente, mutante, hipnotizador? Mas por que então ele viveu e agiu sem se importar com o sucesso? Afinal, Cristo veio, não foi respeitado e amado por todos, um sábio glorificado como Sócrates ou Buda, que recrutou estudantes devotados das classes superiores e brâmanes iluminados. Ele não confiou no poder terreno, como Confúcio, Zaratustra, Maomé e Lutero. Ele não recorreu ao poder dos argumentos teóricos e não fez dos milagres ferramentas de propaganda. Ele curou com compaixão e pediu às pessoas que não revelassem Seus feitos. Gênio? Mas como já disse, Ele não tinha uma nova doutrina ética, mas tinha muitos inimigos que eram considerados pessoas honradas e respeitadas. Se Ele fosse um hipnotizador que tudo conquistava, o que Lhe custou para ganhar o favor desses fariseus e saduceus? Por que Ele não cometeu violência espiritual contra os discípulos, por que Ele escolheu pessoas que depois renunciaram, traíram, fugiram, que O compreenderam tão mal?
Não, um hipnotizador brilhante nunca atrairia para si esses pescadores fracos, sombrios e analfabetos. E, em geral, Ele teria agido de maneira completamente diferente. Ele certamente teria penetrado nas mais altas escolas teológicas e, pelo poder de sua influência, teria forçado os sábios de Israel a acreditar Nele. E eles, por sua vez, recrutariam multidões de seguidores para Ele. Ele teria ficado feliz quando o povo decidiu proclamá-lo rei. Cristo, ao saber desta intenção, desapareceu. Quão pouco isso se assemelha à ação de um mágico-demagogo que deseja criar glória para si mesmo por meio das sensações e ganhar poder sobre o povo.
Renan disse que existe uma família de “filhos de Deus”, que incluía, além de Jesus, Buda, Confúcio, Zaratustra, Maomé, Sócrates e os profetas. Mas o que é surpreendente é que nenhum deles tinha uma autoconsciência semelhante à autoconsciência de Cristo. Buda percorreu um longo caminho espinhoso em direção à verdade, escreveu Maomé que, em comparação com Deus, ele é como a asa trêmula de um mosquito. O profeta Isaías acreditava que teria que morrer depois que o Senhor lhe aparecesse. Confúcio afirmou que o mistério do Céu ultrapassava a sua compreensão. Todos eles, elevando-se muitas cabeças acima da humanidade, ainda governando milhões de pessoas - todos eles olharam para o Divino de baixo para cima: percebendo Sua imensidão. Além disso, todos eles, de uma forma ou de outra, homenagearam autoridades antigas. Somente Cristo falou e pensou de forma diferente. Podemos não acreditar Nele, podemos virar as costas ao Seu testemunho, mas é precisamente aí que reside o Seu principal mistério. Ele criou o Cristianismo não como uma espécie de doutrina abstrata, mas semeou as sementes do Reino de Deus na terra. Descobriu a possibilidade inédita de comunicação com Deus, sem êxtases, sem técnicas mecânicas, sem “fuga do mundo”. Esta comunicação com Deus é realizada através dele mesmo. Ele não deixou nem o Alcorão, nem a Torá, nem quaisquer outras tábuas para o mundo. Ele não abandonou a lei, mas abandonou a si mesmo. “Estou sempre convosco, até ao fim dos tempos”, disse Ele. Toda a essência do Cristianismo reside nestas palavras: estou com você. O caminho para Ele está aberto a todos que acreditam Nele. Ele está realmente presente em nossas vidas, e não o Seu ensinamento. O ensino é caro para nós precisamente porque vem Dele. Ele está vivo não como um gênio cujo trabalho continua vivo, mas de forma bastante realista. Esta é a única razão pela qual o Cristianismo existe. A vida com Cristo e em Cristo é a única e única coisa que os acontecimentos na Palestina de 2.000 anos atrás nos deram. vivo não só pelas pessoas, mas sobretudo pela força do Espírito de Cristo.
Passo para a próxima pergunta.

Você não acha que a razão da derrota histórica mundial que o Cristianismo sofre como força moral e educacional (sofre, porém, com paciência verdadeiramente cristã) é a expulsão dele do criativo, no sentido mais elevado do espírito revolucionário , daquele dinamismo de energia transformadora, daquele espírito de liberdade, que era tão inerente a Cristo e tão NÃO inerente ao Apóstolo Paulo?
Se possível, um pouco sobre o ponto de vista segundo o qual o cristianismo não é realmente cristianismo, mas paulineismo?

SOU. – Penso que esta questão se baseia num mal-entendido. Paulo foi o primeiro que soube transmitir-nos em palavras humanas o segredo da visão de Cristo. Ele escreveu antes dos Evangelhos. Este é o homem que disse: “Já não sou eu quem vive, mas Cristo vive em mim”. Paulo aprendeu o segredo de Cristo e conseguiu contar às pessoas sobre ele. Milhões de pessoas ficaram então familiarizadas com este segredo. Ele não falou sobre a obra de Cristo, nem sobre a instituição que Ele deixou, mas falou sobre um encontro - um encontro pessoal de uma pessoa com seu Salvador. Quanto ao seu espírito revolucionário e à sua liberdade, podemos dizer que de todos os apóstolos Paulo surge como uma figura insuperável: ele foi capaz de ver uma linha nítida entre tradições, invenções humanas, tradições, rituais, leis, mesmo aquelas que uma vez foram dadas por Deus, e o livre desenvolvimento da verdade de Cristo.
“Vocês, irmãos, são chamados à liberdade”, disse ele. “Não se tornem escravos. Você foi comprado por um preço."
O apóstolo Paulo é chamado de apóstolo dos gentios porque foi um dos primeiros a pregar aos povos helenísticos. Mas com o mesmo direito, com maior direito, porque os pagãos também tinham muitos outros apóstolos, ele pode ser chamado de apóstolo da liberdade. Tenho certeza de que ainda não atingimos o nível do Apóstolo Paulo, que a maioria de nós, cristãos, ainda somos legalistas com um pé ainda no paganismo. O apóstolo Paulo é o professor cristão do futuro. Portanto, não podemos dizer que surgiu algum tipo de “paulianismo”, mas podemos dizer que Paulo foi o expoente mais adequado e completo da verdade teantrópica do cristianismo.
Quanto à derrota, Cristo não previu triunfos para nós. Pelo contrário, falou das grandes dificuldades que encontraríamos ao longo do caminho histórico. Mas como força educadora moral, o Cristianismo está presente no mundo. Contudo, não devemos identificar o cristianismo empírico, a massa de cristãos, com o cristianismo genuíno. Os antigos profetas bíblicos criaram tal termo, um termo muito amplo e multifacetado - “cisalhar”, o remanescente. O que resta é o núcleo. Os que permanecerem serão os sucessores e portadores do espírito de Deus. A mesma coisa acontece na Igreja. Não uma procissão triunfal, mas indestrutível. “A luz brilha nas trevas”, diz o Evangelho de João. Observe que não é a luz que dispersa as trevas que o atinge, mas a luz que brilha nas trevas que o rodeia. A indestrutibilidade da verdade, sua conhecida fraqueza. Esta é uma grande tentação para os cristãos. Muitos gostariam de ver o Cristianismo conquistando triunfantemente. Muitas pessoas suspiram pelos tempos em que havia cruzadas e as catedrais estavam cheias de gente. Mas na maioria das vezes isso era um falso cristianismo, era uma retirada.
Aqui está outra nota:

Não vejo nenhum outro significado na religião além da educação moral, ou seja, além da humanização do animal e da espiritualização do humano no homem. Mas há demasiadas provas da ausência de uma ligação suficientemente forte e eficaz entre a moralidade real e a religiosidade. Falando vulgarmente, existem inúmeros bastardos crentes no mundo (se alguém os considera verdadeiros crentes é outra questão), mas por outro lado, entre ateus convictos não é tão raro encontrar pessoas com moralidade completamente cristã. Temos de admitir que a religião como meio de educação prática não se justifica nem individual nem historicamente. Além disso, há razões para suspeitar de uma inibição histórica do progresso moral. Tendo usurpado esta esfera, durante séculos não permitiu a entrada da mente criativa, que direcionou seus esforços para áreas moralmente neutras ou polivalentes - ciência, arte, economia, etc. humanidade, e até mesmo a sua provocação direta e cometida em nome da religião. Você pode responder: a culpa não é da religião, a culpa é do homem. Mas por que tal religião que não é capaz de mudar uma pessoa?

SOU. – O Cristianismo é uma religião divino-humana. Isto significa que a atividade humana aqui deve ser completa. Se pensarmos que a mando de um lúcio, de alguma forma hipnótica, uma mudança universal está ocorrendo - como você lembra, Wells teve isso na época do cometa, então o cometa passou, algum tipo de gás afetou as pessoas e todos tornou-se gentil e bom. Quanto vale esse bem? Não, espera-se que façamos esforços constantes e activos. E se uma pessoa não entra neste mundo de Cristo, se não tira forças da graça, pode ser listada mil vezes como cristã, ortodoxa, católica, batista - e permanecer assim apenas formalmente. Estamos cheios de tais cristãos nominais. Eu quero muito que alguma mão se estenda e vire tudo e mude.
Se algum de vocês leu os Strugatskys, “Cisnes Feios”, então você se lembra que, retratando a insanidade da sociedade, eles não inventaram nada além de algum tipo de invasão de alguns “wetties” que magicamente varrem toda essa sujeira com uma vassoura e crie algo novo.
O Evangelho nos dá um modelo diferente. A saber: modelo cumplicidade pessoa no processo criativo. Responsabilidade humana genuína, atividade humana genuína.
Criadores, cúmplices, co-réus. Se compreendermos plenamente esta importância da responsabilidade cristã, veremos que alguns de nós procurávamos algo completamente diferente na Igreja. Lembro-me das palavras do escritor francês Rod, que no final do século passado escreveu: “Entrei na igreja (ele era positivista), e fui embalado pelos sons do órgão, de repente senti - é isso que Eu preciso, este é um navio que fica imóvel, o mundo passa, e tudo isso fica, os sons celestiais do órgão... E parecia-me que todos os meus problemas eram ninharias, e que os problemas deste mundo eram ninharias , e que em geral eu deveria me render ao fluxo desses sons...” Isso não é cristianismo, mas isso é ópio. Aprecio muito as palavras de Marx sobre o ópio, são sempre um lembrete aos cristãos que querem fazer da sua fé uma cama quente, um refúgio, um refúgio tranquilo. A tentação é compreensível e generalizada, mas, no entanto, é apenas uma tentação. O Evangelho não contém nada que se assemelhe a um sofá ou a um refúgio tranquilo. Ao aceitar o Cristianismo, aceitamos riscos! O risco das crises, do abandono de Deus, da luta. Não recebemos de forma alguma estados espirituais garantidos, “bem-aventurado aquele que crê, é caloroso no mundo”, como muitas vezes se repete. Não, a fé não é um fogão. Os lugares mais frios podem estar a caminho. Portanto, o verdadeiro cristianismo é, se quisermos, uma expedição. A expedição é extremamente difícil e perigosa. É por isso que a substituição ocorre com tanta frequência, e muitas pessoas ficam no sopé da montanha que precisa ser escalada, sentam-se em cabanas quentinhas, leem guias turísticos e imaginam que já estão no topo dessa montanha. Alguns guias descrevem de forma muito colorida tanto a subida quanto o próprio pico. Isso às vezes acontece conosco também, quando lemos os escritos dos místicos ou algo semelhante dos ascetas gregos e, repetindo suas palavras, imaginamos que tudo, em geral, já foi alcançado.
Não havia nada de atraente nas palavras de Cristo e em Seus chamados. Ele disse: “É difícil entrar no Reino de Deus, mas antes um camelo entrará no fundo de uma agulha”. Para os ricos. E todo mundo era rico; cada um de nós carregava algum tipo de sacola. E ele não consegue passar por esse buraco. A porta é estreita, diz Ele, o caminho é estreito - isto é, acaba sendo difícil.
Aonde esse caminho leva? O que Cristo prometeu? Reeducação moral da sociedade? Não e não de novo. Este é apenas um aspecto. A educação moral ocupou a época dos estóicos. Eles criaram livros maravilhosos sobre moralidade. Mas eles não conseguiram criar nada parecido com o Cristianismo. Cristo não disse aos seus discípulos: vocês serão pessoas morais maravilhosas, serão vegetarianos ou algo parecido. Ele disse: você pisará em cobras e escorpiões, beberá veneno e isso não lhe fará mal, você governará o mundo. Ou seja, Ele queria que o homem iniciasse o caminho de ascensão para uma nova etapa de sua existência. Por que Cristo curou? Ele realmente já estava em outra dimensão. E isto não foi um sintoma ou sinal da sua natureza sobre-humana.
Ele disse aos discípulos: o que eu faço, vocês farão e muito mais. Ele disse isso mais de uma vez. Aqueles que pensam que Seus milagres provam ou refutam Seu mistério sobre-humano estão enganados aqui. Quando ele enviou seus discípulos e lhes disse para irem e curarem! Se não curamos, é apenas porque somos fracos, indignos e incapazes. Na verdade, o Cristianismo é uma religião de um futuro distante. Sempre sinto que somos cristãos modernos, e cristãos do passado, como nossos precursores, como subcristãos: esta é uma religião absoluta, e ainda estamos caminhando em algum lugar no crepúsculo antes do amanhecer.

Os sermões de Cristo eram nitidamente modernos, eram a palavra dos vivos para os vivos. A Igreja hoje deixa a impressão de que os quase 2.000 anos seguintes não existiram. Esta é uma falsa impressão?

SOU. – Se falamos do ambiente em que vivemos, então esta impressão é falsa. Sem dúvida, a maioria das pessoas que deveriam agora portar a verdade espiritual não responde ao seu chamado. Foi assim que aconteceu historicamente. E a única maneira de remover a interferência é penetrar e chegar você mesmo a essa essência. Quando os cristãos, membros da Igreja, perguntam isto, então eu sempre lhes respondo: a Igreja não é alguém que vem de fora, não é uma instituição que lhe oferece algo, às vezes até lhe impõe, mas é você mesmo. Não isenta ninguém de responsabilidades - pelo contrário, cada um de nós deve sentir-se parte da Igreja, um portador, e não esperar que alguém nos apresente estas verdades. Além disso, ao longo dos séculos, existiram mentes brilhantes suficientes, pessoas notáveis que souberam falar de uma forma totalmente relevante.
Digamos, por exemplo, que na Polónia a Igreja não se parece em nada com o que está escrito nesta nota. Por que? O que existe - o melhor episcopado, padres? Não, estes bispos e padres não são assim por acaso, este é o grosso da Igreja. Este processo se desenvolveu nas profundezas de toda a sociedade eclesial como um todo. Foi precisamente isto que permitiu que uma mudança tão acentuada ocorresse em condições sociais geralmente semelhantes às nossas. As pessoas não esperavam que alguém lhes desse de cima, elas mesmas foram mais fundo e, graças a isso, trouxeram sacerdotes, bispos e teólogos dignos para sua crista. Sem dúvida, agora surgiu uma situação em que muitas pessoas, jovens e menos jovens, procuram a fé e não apenas a fé subjectiva, que diria respeito apenas ao interno, oculto, mas a fé que se realiza externamente, que se espalha nas nossas actividades. , e atividades cotidianas, cotidianas - e não encontram resposta de autoridades externas. Eles vêm ao templo e, com exceção de alguns estetas, muitos ficam confusos, muitos não sentem que esta seja a linguagem e a forma que lhes corresponde. Mas há apenas uma razão.
Nas últimas décadas, a maior parte das pessoas que formaram a consciência geral da igreja eram conservadores, pessoas mais velhas, pessoas que não se esforçaram de forma alguma pelo que o autor desta nota procura. Eles não se esforçaram para obter o que procuram agora.
Muitos deles são de um novo idioma. Os Padres da Igreja sempre foram “modernistas”. O apóstolo Paulo foi um modernista radical – um reformador. Quase todos os grandes santos do Cristianismo foram revolucionários espirituais que realizaram algum tipo de revolução. Agora é difícil para nós entender, assim como é difícil entender o quão revolucionário foi, digamos, o poema de Pushkin “Ruslan e Lyudmila”. Como você se lembra, esta peça causou escândalo quando foi lida nos salões de São Petersburgo. A mesma coisa aconteceu no reino espiritual. Era sempre novo, sempre fresco, sempre relevante. Agora temos apenas condições anormais especiais, e alguns culpam os ateus, mas eu não gostaria de fazer isso, porque os próprios ateus são, em grande medida, um produto da indignidade e da imperfeição dos crentes.
“Não posso acreditar nas especulações e discursos de outras pessoas sobre Deus”, diz a nota. Sim, claro, você não pode acreditar, e ninguém nunca acredita, porque a fé é a sua descoberta interior especial, que você então confirma e compartilha com os outros. No nosso país, a palavra “fé” é muitas vezes completamente mal compreendida, como uma confiança cega nas palavras dos outros. Disseram-me, suponha que haja uma bela casa em algum lugar. Não verifiquei, mas acreditei. Isto não tem nada a ver com fé.
A fé é a lavagem do nosso ser. Todo mundo acredita inconscientemente. Inconscientemente, cada um de nós sente que existe o significado mais profundo da existência. A nossa existência e a existência do mundo têm uma ligação direta com este significado. Uma pessoa que acredita racionalmente é aquela que traz esse sentimento ao nível da consciência. E sabemos pelas nossas próprias vidas e pela ficção que quando este sentimento de ligação com o significado desapareceu no subconsciente das pessoas, elas simplesmente recorreram ao suicídio. Porque a vida estava perdendo toda base para eles. Portanto, deve haver algum tipo de salto, um salto interno. As Sagradas Escrituras do Antigo Testamento chamam esse salto de “emunah”. “Emunah” é traduzido como “fé”. Mas o significado desta palavra é um pouco diferente do léxico usual. Significa total confiança na voz de Deus. Quando você conhece uma pessoa cara a cara e de repente sente algum tipo de confiança nela, isso pode transmitir parcialmente a direção da vontade, do pensamento, do espírito que está contida na palavra “emuna”.
O livro do Gênesis diz que Abraão é o pai de todos os que crêem. Ele creu em Deus e isso lhe foi imputado como justiça. Enfatizo que ele não acreditava “em Deus”, mas “acreditava em Deus”. Ele entendeu que existe um ser superior. Mas ele sentiu que podia confiar nele, realmente confiar nele. Que bom. É preciso dizer que existem outras opções, uma pessoa pode considerar a existência um habitat hostil, pode considerar que foi lançada neste mundo, um mundo negro e vazio. E a fé vira a nossa visão de cabeça para baixo, e de repente vemos que podemos confiar na existência, assim como confiamos no fluxo de uma onda. Isso pode ser comprovado? Dificilmente. Dificilmente, porque este é um processo profundamente oculto. Só os grandes poetas, só os grandes mestres da palavra conseguiram retratar este salto de forma muito remota. No entanto, mesmo eles fizeram isso mal. Se tomarmos os maiores poetas do mundo, veremos que quando escreveram sobre o sagrado de forma indireta, como que por insinuações, sentiu-se a presença do mistério. Quando tentaram escrever diretamente, chamando, como dizemos, a coisa pelo nome, seu talento os abandonou, e até mesmo Púchkin o fez mal.
Isso por si só mostra quão inexprimível, inefável e imensurável é o que nos aproximamos em nosso barco quando buscamos a fé. Fé, isto é, um estado de abertura incondicional ao Altíssimo. Abertura, prontidão, vontade de seguir na direção necessária. Todo o resto se torna secundário. Há uma questão sobre rituais - tudo isso é secundário. Eles não devem ser descartados, mas mesmo assim devemos distinguir definitivamente entre o principal e o secundário. Nesse sentido, surge a seguinte questão: e se esse sentimento não existir?

Seu principal problema é busca espiritual Posso defini-lo como a ausência ou desaparecimento do que pode ser chamado de “hipnotizabilidade” religiosa.
Eu não me separo da Bíblia. Conheço os Evangelhos quase de cor. Li muita literatura apócrifa, teológica, espiritual e educacional. Sou batizado, vou à igreja, não faço todos, mas alguns rituais. Comunico-me constantemente com muitos crentes e alguns clérigos. Mas com dor mental devo admitir que tudo isso não me aproxima da fé, muito pelo contrário. O impulso religioso inicial que me empurrou para a igreja desaparece gradualmente, substituído por uma consciência fria e analítica. Quanto mais você avança, mais “há ressaca no banquete de outra pessoa”. Junto com o empobrecimento (ou o esconderijo em algum lugar mais profundo?) do sentimento religioso, a “anatomia” da religião, por assim dizer, torna-se cada vez mais clara para mim - suas raízes históricas, psicológicas, sociais...
Ora, o Evangelho para mim é a música mais bela, a maior poesia do espírito. Mas para ser um crente, isto não é suficiente – é preciso aceitar a poesia como realidade, a metáfora como ser, a música como natureza. Você tem que acreditar LITERALMENTE. Mas para acreditar literalmente, é preciso suprimir toda lógica, toda sensibilidade às contradições; você tem que se proibir de fazer perguntas, renunciando assim à maior das liberdades humanas – a liberdade de pensamento. A liberdade é dada ao homem, como ensina a religião, pelo próprio Deus. “Acredito porque é um absurdo”? Mas as pessoas já não acreditam em muitos absurdos? Todos os dias vemos e ouvimos aonde isso leva.

SOU. - Essa é uma questão séria. É preciso dizer que “acredito porque é um absurdo” é sempre atribuído a um dos professores da Igreja. Ele não disse essas palavras. Devo dizer que imaginamos tudo de forma completamente diferente.
Em breve será Natal, e o tropário de Natal inclui as seguintes palavras: “A luz da razão brilhou sobre o mundo”. A vinda de Cristo é comparada ao sol da razão, e de forma alguma ao abismo do irracionalismo. Irracionalismo, misticismo e fé são frequentemente misturados. Na verdade, os irracionalistas mais activos eram ateus militantes. Basta lembrar Nietzsche, Heidegger, Sartre, Camus...
Nos seus livros ateus pode-se ouvir os uivos pessimistas ameaçadores e sombrios e as maldições contra a razão que foram ouvidos ao longo do século XX. Entretanto, o respeito pela razão estava firmemente estabelecido nas profundezas da Igreja. Basta apontar para a filosofia do tomismo de Tomás de Aquino e, em geral, para toda a tradição da patrística, isto é, os Santos Padres. Você precisa se forçar a suprimir todas as perguntas? Não só não é necessário, mas pelo contrário, a pessoa deve examinar a sua fé. O que acontece com o autor desta nota é completamente diferente, mas é improvável que ele seja inteiramente culpado por isso. Por que você ficou de “ressaca no banquete de outra pessoa”? Mais uma vez, pelo facto de aquelas pessoas com quem se encontrou, aquelas formas de vida cristã em que se encontrava, não corresponderem às necessidades do homem moderno, e em particular deste homem. Portanto, ela simplesmente se envolveu em algum mecanismo externo, pensando que ele próprio continuaria a gerar algo. Mas ele não deu nada. Tolstoi descreve o balé, se algum de vocês se lembra. Ele parece ridículo. Você pode descrever qualquer coisa externamente e isso acaba sendo absurdo. Quando o principal desaparece, tudo desaparece. Então, esse principal deve se aprofundar, desenvolver e crescer. A religiosidade externa é capaz de sustentar principalmente pessoas com psique preguiçosa, inativa, propensa a algum tipo de coisas repetitivas, ritual para elas é aquilo a que se apegam, sem o qual se sentem incomodados no mundo... Eles deram à luz, aliás , a todos os tipos de literalismos, formalismos, etc.
Agora, se falamos de símbolos de fé, de belas músicas nas quais devemos acreditar literalmente, então a questão aqui é colocada de maneira muito geral. Aquelas pessoas que tentaram fazer exatamente esse modelo, literalmente, sempre chegaram a becos sem saída. Novamente confundiram o externo com o interno. Se na Bíblia o mundo é representado na forma de uma bola plana ou redonda e o firmamento do céu na forma de um boné acima dele, então o formalista disse: isso significa que isso é verdade, ele transferiu isso para sua astronomia . Surgiram colisões difíceis. A revelação, genuína, profunda, estava misturada com coisas transitórias.
A própria Sagrada Escritura é uma obra de Deus-homem, ou seja, um grande encontro de criatividade humana e suprema inspiração divina. Além disso, a criatividade humana não foi de forma alguma suprimida aqui. Basta salientar que cada autor de cada livro da Bíblia tem sua personalidade. Eles parecem completamente diferentes, cada um mantém essa individualidade.
E ainda assim a Bíblia é um livro e um espírito a permeia. Sendo ela Divino-Humana, para compreendê-la é necessário vê-la em forma humana. Em meados do nosso século, foi publicada a encíclica do Papa Pio XII “Divino afflante spiritu” (1943), que afirmava claramente que a Bíblia pode ser atribuída a vários géneros literários, cada um dos quais com os seus próprios padrões: o poema tem o seu, o hino tem o seu, a parábola tem o seu. É importante para nós sabermos o que o escritor sagrado quis dizer, que pensamento quis expressar. Para fazer isso, é preciso conhecer a textura, é preciso conhecer a linguagem, é preciso conhecer o método pelo qual o autor bíblico nos transmite a visão interior que o iluminou. Com essa abordagem, não precisamos descobrir se Jonas caiu na garganta de uma baleia ou de um peixe grande. Isso não é nada importante. Talvez existisse tal lenda e o autor a tenha usado - afinal, ele está nos contando sobre algo completamente diferente! Um dos maiores livros da Bíblia torna-se tema de humor. A consciência de Jonas vive em nós agora. Eu vi muitos desses Íons, que se alegraram com o fim do mundo, gostaria que tudo falhasse, gostaria de poder! Eles andam por aí olhando as casas com tanto prazer vingativo: em breve estaremos todos cobertos. Este é o novo Jonas!
E o que Deus lhe respondeu? Você teve pena de uma planta que cresceu durante a noite, mas eu não deveria ter pena de uma grande cidade? Uma cidade pagã, perversa. E o facto de Deus se compadecer desta cidade, para onde conduziu este profeta para que ali pregasse, é uma grande parábola; é mesmo possível falar de quem engoliu quem?
Lembremo-nos das parábolas de Cristo.
Será que realmente nos importamos se realmente houve um Bom Samaritano? Houve um filho pródigo – seu nome era este e aquele – e um dia ele deixou o pai? - isso não importa. A essência do que nos é transmitido é importante para nós. É claro que existem algumas coisas nas Sagradas Escrituras que realmente correspondem à realidade, não apenas profundamente espiritual, mas também diretamente histórica. Isto diz respeito, em primeiro lugar, à pessoa de Cristo.

Perdoe, pelo amor de Deus, os elogios inadequados, mas parece-nos que em nossa época você é, talvez, a única pessoa que vê a história mundial de ponta a ponta e de forma mais profunda, verdadeiramente estereoscópica. Você conhece os caminhos do desenvolvimento do Espírito. Então, a questão é quase como um oráculo: o fim do mundo e o Juízo Final estão realmente próximos? Guerra nuclear, Terceira Guerra Mundial – foi isso que significou o Apocalipse?
Deus permitirá isso?

SOU. – Claro que rejeito veementemente o papel do oráculo, só não sei o que vai acontecer a seguir. Mas estou profundamente convencido de que a Igreja, como unidade espiritual de pessoas que se unem a Cristo, apenas começou a sua existência. A semente que Cristo semeou está apenas começando a crescer, e é difícil para mim imaginar que tudo isso acabará repentinamente agora. É claro que ninguém pode conhecer os planos de Deus, mas tenho a sensação de que ainda há uma história pelo menos tão grande pela frente quanto por trás.
Para alguns cristãos recém-convertidos, a Igreja é um fenómeno de um passado querido e belo. Alguns até querem que esse passado - bizantino, russo antigo, cristão primitivo - qualquer um retorne. Enquanto isso, o Cristianismo é uma flecha apontada para o futuro, e no passado houve apenas os primeiros passos.
Um dia eu estava folheando um livro de História Mundial. Um livro sobre a Idade Média “A Era da Fé”. Seguiram-se outros volumes: a era da razão, a era da revolução, etc. Acontece que o Cristianismo é algum tipo de fenômeno medieval que já existiu, mas agora está desaparecendo e condenado.
Não, e mil vezes não.
O que o Cristianismo tem em comum com o que vemos na Idade Média? Estreiteza, intolerância, perseguição aos dissidentes, uma percepção estática do mundo, completamente pagã: isto é, o mundo existe como uma hierarquia, no topo está o Criador, depois os anjos, abaixo o papa ou rei, depois os senhores feudais, depois os camponeses, etc., depois o mundo animal, planta como numa catedral gótica. E tudo isso permanece, e então Deus aparece, e esse é o fim. Haverá um Juízo Final para desmantelar todo este edifício.
Esta visão estática é contrária à Bíblia.
A revelação bíblica oferece-nos inicialmente, por assim dizer, um modelo não estacionário da história mundial. História do mundo- dinâmica, movimento, e todo o cosmos é movimento, e tudo é movimento. O Reino de Deus, segundo os conceitos do Antigo e do Novo Testamento, é o triunfo vindouro da luz e dos planos de Deus entre as trevas e imperfeições do mundo. Isto é o que é o Reino de Deus. Dificilmente será possível realizá-lo em tão pouco tempo.
Claro, pode-se perguntar: por que Deus não acelera isso, por que, digamos, Ele não intervém e muda os processos negativos?
A isto só se pode dizer uma coisa: todas estas melhorias, vindas de fora, impostas, aparentemente contradizem o plano cósmico. Não teriam valor moral; privariam-nos da nossa dignidade humana. Simplesmente nos transformaríamos em seres programados, privados de qualquer liberdade. Basta que estejamos ligados pela natureza, pela hereditariedade, pela nossa psique, pela somática, até, talvez, pela astrologia, quando nascemos, sob que signo do zodíaco. Tudo isso é suficiente para nós. Queremos que o Senhor Deus finalmente programe a nossa alma para que finalmente nos tornemos autômatos. Para que pudéssemos ser apresentados no Madame Tussauds.
Mas, na verdade, o cristianismo é uma tarefa, uma tarefa. Mergulhe nas parábolas evangélicas: o fermento, agindo gradativamente, começa a fermentar toda a massa. De uma semente cresce uma árvore. Pense em quantos processos existem no mundo; isso sempre surpreendeu o homem, e não apenas os antigos!
Moro perto de um carvalho e muitas vezes olho para pequenas bolotas no chão, delas surgem enormes gigantes... quantas coisas devem acontecer na natureza antes que um carvalho suba ao topo...
O mesmo acontece na história. Cristo compara o Reino de Deus a uma árvore e ao fermento. Estas não são analogias modernas. Até mesmo historiadores marxistas falaram do “veneno revolucionário do Evangelho”. Ele se deu constantemente a conhecer na forma de vários movimentos de oposição.
O caminho que o Evangelho nos traça não é fácil. Para alguns, parece desconfortável, como subir em pedras. Mas este é o caminho que nos foi oferecido. E nele teremos que passar por dúvidas, buscas, crises espirituais, e só a vontade, direcionada como uma flecha ao alvo, nos levará para cima. E finalmente, você dirá, bem, se a vontade enfraquece... Sim, ela não só enfraquece, ela, em geral... prova a sua falência. Havia uma questão: como entender a interpretação do Evangelho de Tolstói. Tolstoi adorava a palavra “autoaperfeiçoamento”. A palavra é boa. Mas inútil. Ninguém jamais foi capaz de melhorar a si mesmo. Cada um de nós sabe bem que subimos e caímos novamente. Somente o Barão Munchausen conseguia se puxar pelos cabelos.
Um dos pré-requisitos para iniciar um caminho verdadeiramente cristão é a honestidade moral interior. O apóstolo Paulo mostrou isso de maneira brilhante. Ele disse: “O que eu odeio, eu amo. Ai de mim, duas pessoas vivem em mim.” E todos nós sabemos disso. E a isto acrescentou outra coisa: se não podemos melhorar, então podemos estar abertos ao movimento que nos vem de cima; o poder da graça pode agir de tal forma que uma pessoa incapaz de vencer vença. Um homem de quem não se esperaria um milagre, de repente realiza um milagre.
“O poder de Deus se aperfeiçoa na fraqueza”, é o que as Escrituras nos dizem. Em fraqueza. E às vezes, mais fraca a pessoa parece. todas as coisas mais incríveis que ele pode fazer com a ajuda de um poder superior. Isto significa que aqui, tal como nas origens, existe um princípio divino-humano. Um homem sobe e uma mão é estendida para ele.

A fé pressupõe a possibilidade de um milagre, ou seja, uma violação da ordem natural das coisas a qualquer hora e em qualquer lugar. Mas como acreditar na possibilidade do aparecimento da Mãe de Deus na Avenida Kalininsky (isto é, num milagre tão direto e incondicional, como, por exemplo, os milagres do evangelho?)

SOU. – Um milagre não é um fenômeno sobrenatural no sentido literal da palavra. Somente Aquele que está acima da natureza é sobrenatural, ou seja, sobre a natureza. E todo o resto é natural, só que de maneiras diferentes. Estou certo de que a ressurreição dos mortos corresponde a alguma natureza misteriosa que desconhecemos.
Por exemplo, nunca precisei de milagres, embora tenha visto muitos deles na minha vida, todo tipo de coisas extraordinárias, mas eles realmente não me interessaram. Talvez seja apenas pessoal, subjetivo. Várias coisas aconteceram comigo - eu as chamo de fenômenos, mas esse fenômeno não é menos interessante do que a estrutura de algum holoturiano.
Bem, e quanto à Avenida Kalininsky? Imaginemos que algum arcanjo compareceu perante a Comissão de Planejamento do Estado. Todos os seus trabalhadores caem de cara no chão diante deste milagre de fogo - o que mais eles podem fazer? Será uma fé que não custa nada, uma fé gerada pelo medo de um facto inexorável que cai sobre uma pessoa como uma pedra na sua cabeça. Isto contradiz tudo o que sabemos sobre os planos do Criador para o homem.
Liberdade e mais uma vez liberdade. Além disso, mesmo que a existência de Deus fosse provada com precisão matemática, isso contradiria os planos de Deus, porque o homem não teria para onde ir.
Sempre me lembro da história de Sartre; quando era pequeno queimou um tapete e de repente sentiu que Deus estava olhando para ele e não tinha para onde ir, pois havia cometido esse ultraje, e o menino começou a repreender Deus. A partir de então ele não sentiu mais Deus. Ele simplesmente fugiu Dele, fugiu de uma forma muito emocional. Este Deus, como uma marreta, que paira sobre nós, é uma projeção das nossas ideias.
Agora outra pergunta particular:

A fé requer uma compreensão literal do que é dito no Evangelho, ou os eventos descritos no Evangelho (especialmente os milagres) devem ser interpretados figurativamente? É permitido a um crente ter em relação ao texto do Evangelho a mesma atitude que o falecido Tolstoi teve (ou seja, a mesma que em relação a qualquer texto)?

SOU. – No Antigo Testamento, muitas descrições de milagres são apenas metáforas poéticas. Porque o Antigo Testamento, como já lhe disse, é um sistema complexo de gêneros, e quando diz que montanhas saltam e assim por diante, você não deve interpretar isso literalmente. Essa é a linguagem da poesia, da saga, da lenda, da lenda...
Mas o Evangelho é um gênero completamente diferente. Este é um texto que chegou até nós diretamente do círculo de pessoas que viveram na época de Cristo. Suas palavras são proferidas com precisão quase literal. Por que deveríamos duvidar que Ele curou um homem cego de nascença, quando a história conhece muitos milagreiros e curandeiros de todas as categorias? No Evangelho, o milagre não é tanto que Cristo ressuscitou o paralítico, mas que o próprio Cristo foi um milagre.
De qualquer forma, entendo literalmente todas as histórias sobre curas. Talvez não entendamos bem certos momentos, digamos, o milagre dos endemoninhados gadarenos, quando os porcos se atiraram de um penhasco. Mas isso não é de todo importante e nem essencial.
“É aceitável que a fé tenha uma atitude em relação aos textos do Evangelho como a que Tolstoi teve?” Sim, o Evangelho é um livro, como já vos disse, escrito por pessoas. Os teólogos estão agora estudando como o escreveram, em que circunstâncias, como o editaram. Existe toda uma ciência, os estudos bíblicos, que estuda isso, mas estuda a casca, o meio pelo qual o Espírito de Deus e o autor divinamente inspirado transmitir-nos a própria essência. Devemos nos esforçar para compreender e encontrar esse significado.
Mas Tolstoi não fez nada disso. Ele pegou o Evangelho, o Alcorão, o Avesta e os reescreveu de tal forma como se todos os seus autores fossem tolstoianos. Eu realmente aprecio Tolstoi e respeito suas buscas - mas ele estava interessado em apenas uma coisa: sua visão de mundo, sua visão de mundo. Com a ajuda de contos, romances, tratados, com a ajuda da interpretação e alteração de todos os livros sagrados e não sagrados do mundo. Mas isto é completamente diferente. Tolstoi falava de si mesmo, dos seus - ele estava menos interessado no Evangelho. Gorky lembra que quando conversou com Tolstoi sobre esses assuntos, ele sentiu que Tolstoi respeitava Buda, mas falava friamente sobre Cristo, ele não O amava. Ele era profundamente estranho para ele.
Outra pergunta particular:

O ritual parece um jogo (ainda que bonito), uma ficção, algo externo e opcional em relação ao que está associado ao pensamento sobre Deus, à busca pela fé. Por que a fé precisa de ritual e é possível acreditar profundamente fora do ritual? Esta questão surge também porque agora, ao que parece, há muitas pessoas para quem, não por tradição, mas por escolha própria, o lado ritual domina outros aspectos da relação com Deus (“formalismo eclesial”).

SOU. – O ritual, claro, não é uma ficção. O ritual, como já disse, é a expressão exterior da vida interior de uma pessoa. Não podemos expressar isso de outra forma, somos seres anímicos. Imagine que você é muito engraçado, mas está proibido de rir, ou quer expressar sua indignação, mas não pode demonstrá-la externamente. Você conheceu a pessoa que ama, mas só pode falar com ela através de um vidro, não pode nem tocá-la. Você pode sentir imediatamente a falha, a inferioridade. Sempre expressamos todos os nossos sentimentos, tanto profundos quanto superficiais. E tudo isso dá origem a rituais cotidianos estabelecidos: beijos, apertos de mão, aplausos, o que for. Além disso, o ritual serve para poetizar e enfeitar nossas emoções.
Por exemplo, uma pessoa que está diante de um caixão pode ser tomada de horror, pode cair em um estado próximo da insanidade. Mas então chega a cerimônia e ele começa a ler uma espécie de lamento. Hoje em dia, porém, isso raramente acontece, mas em aldeias da Sibéria tenho visto coisas assim. Uma mulher fica de pé e lamenta, como choravam a mãe e a avó... Observei como esse recitativo, esse canto de repente não extingue suas emoções, mas... a ilumina, a torna completamente diferente. Se algum de vocês já esteve em um funeral de igreja - embora isso nem sempre seja feito lindamente aqui - é completamente diferente quando uma pessoa é carregada, empurrada para algum lugar e pronto. De repente, algo é removido, as emoções surgem. Isto é o que é um ritual.
Além disso, o ritual aproxima as pessoas. As pessoas vinham à igreja para rezar, ajoelhavam-se juntas... Este estado de espírito abraça todos juntos. Claro, há pessoas que parecem não precisar disso. Mas eu não conheci ninguém assim. Muitas pessoas dizem que não precisam disso. Mas, na verdade, se a fé permeia completamente e verdadeiramente a sua vida, então ela é necessária para eles.
Outra coisa é que o ritual está mudando, que ao longo dos séculos foi transformado diversas vezes. Digamos que agora na África a liturgia é celebrada com sons de tam-tom, quase dançando, e em algum lugar nos países protestantes o serviço é extremamente simplificado. A razão é uma psicologia diferente.
Contei, na minha opinião, como um dos meus conhecidos me escreveu de Paris que estava inspecionando as catedrais (fazia muito tempo que não estava na França, depois voltou e caminhou pelas catedrais), de repente percebeu que eles foram abandonados, como se aqui vivesse outra coisa, uma tribo que pratica uma religião diferente. Os gigantescos altares góticos estão vazios. E em algum lugar no canto, grupos de fiéis reunidos em pequenas mesas realizam a liturgia em francês. E toda esta pompa medieval já não interessa a ninguém. Ela não é necessária. Eles vão lá para o funeral do presidente ou algo parecido. Uma fase diferente chegou na consciência religiosa. E ainda assim o ritual não desapareceu completamente da vida. Os batistas foram os que mais simplificaram, mas se você for ao encontro deles, verá que eles ainda têm elementos do ritual
Só não confunda, repito mais uma vez, o principal, essencial, com o secundário. É por causa dessa confusão que surge o formalismo da igreja. Ele trouxe muitos desastres para a Igreja em geral e para a Igreja Russa em particular. Você sabe que no século XVII a massa de pessoas mais ativa e enérgica, talvez até mesmo o núcleo da massa da igreja, se separou dela, apenas com base no fato de que as pessoas foram batizadas incorretamente. Com isso, a Igreja Russa ficou abalada e sem sangue por muito tempo. A divisão entre os Velhos Crentes afetou-se ainda no século XX. Porque as pessoas mais poderosas deixaram a igreja. Por que? Eles decidiram que a base do Cristianismo reside nessas coisas e que deveriam morrer por elas.
E finalmente a próxima pergunta:

A religião, ao contrário das visões filosóficas, na maioria das vezes depende de circunstâncias externas, de onde a pessoa nasceu e foi criada. Provavelmente, os cristãos mais zelosos na Turquia seriam muçulmanos, um italiano que cresceu numa família russa seria ortodoxo, não católico, e assim por diante. Não é um erro considerar que a sua própria fé é a única verdadeira, enquanto outras são falsas? Mas mesmo a “fé em geral” comum parece ser algo completamente artificial e morto, como o Esperanto. Como resolver esta contradição?

SOU. – Em primeiro lugar, não é totalmente verdade que a fé de uma pessoa dependa apenas das circunstâncias. Claro, estamos todos ligados à nossa educação, meio ambiente, país, cultura. Mas no mundo pagão havia cristãos. E eles não só viveram num ambiente heterodoxo, mas também sofreram perseguições por isso durante vários séculos. Quando o Islã apareceu, ele também apareceu em um ambiente pagão e não se espalhou porque as pessoas ao seu redor acreditavam em um Deus. Os muçulmanos tiveram que preparar o caminho para o Islã. Portanto, a fé e as circunstâncias não podem ser colocadas aqui numa posição obrigatória, direta e rígida. Além disso, o Budismo surgiu num ambiente onde, no final, não foi aceite e foi expulso. Como você sabe, praticamente não existe budismo na Índia. O Cristianismo nasceu nas profundezas do Judaísmo, que em sua parte significativa permaneceu nas posições do Antigo Testamento. A religião Avesta, a religião zoroastriana, originou-se na Pérsia, onde não existe mais, migrou para a Índia. Em geral, não existe tal conexão rígida.
Segundo: pode alguém considerar a sua fé como a única verdadeira? Esta questão é novamente ditada por uma compreensão estática da fé. Conhecer a Deus é um processo. Uma pessoa sente vagamente a realidade de Deus - isso já é fé, algum estágio inicial dela. Se as pessoas sentem a grandeza do espírito a tal ponto que consideram o mundo ao seu redor como maya, ilusão, delírio - este é apenas um dos aspectos da fé. Se um muçulmano acredita em um Deus como governante da história e do homem, ele também professa, à sua maneira, a verdadeira fé. Saint, um pregador russo do século 19, comparou Deus ao sol e pessoas de diferentes religiões aos habitantes de diferentes zonas da Terra. Se em algum lugar próximo ao gelo polar eles não veem o Sol por seis meses, e ele os atinge com um reflexo fraco, então no equador ele queima com força total. Exatamente o mesmo em desenvolvimento histórico As religiões têm estado cada vez mais próximas de Deus.
Portanto, podemos dizer que nenhuma religião é completamente falsa. Todos carregam dentro de si algum elemento, fase ou passo em direção à verdade. É claro que em várias religiões existem conceitos e ideias que a consciência cristã rejeita. Por exemplo, o conceito de que a vida terrena não tem valor. Um conceito que se desenvolveu nas profundezas das religiões indianas. Não aceitamos tal conceito, mas não acreditamos que a experiência mística da Índia e, em geral, de toda a sua tradição religiosa seja falsa. Além disso, nas profundezas do próprio cristianismo podem surgir aspectos falsos, por exemplo, crença ritual, repreensão. Digamos, algum inquisidor que acredita que ao queimar hereges está fazendo a obra de Deus - ele também está cego por um erro fatal, mas não porque o cristianismo seja falso, mas porque a pessoa se perdeu.
Nós, sendo cristãos, acreditamos e sabemos que o Cristianismo absorveu e contém todos estes aspectos. Assim, não é mais uma religião, mas uma super-religião. Em forma de imagem, pode-se imaginar que todas as religiões são mãos humanas estendidas para o Céu, são corações voltados para algum lugar para cima. Esta é uma busca por Deus, conjecturas e insights. No Cristianismo existe uma resposta que as pessoas já devem aprender, implementar e dar uma resposta por sua vez. A resposta será toda a nossa vida, todo o nosso serviço, todo o nosso ser.

« Em nossos tempos mais difíceis do que nunca…” – é assim que poderíamos começar a nossa conversa hoje, mas por outro lado – existem tempos simples? Existe algum momento em toda a história humana que poderia ser chamado de simples? E será que o nosso tempo está realmente assolado por algumas dificuldades incríveis?

Foi mais fácil para aqueles que sobreviveram nas ruínas do Império nos anos 90, que passaram fome durante a guerra e restauraram o país depois, sem falar nos anos de devastação pós-revolucionária, grande terror e Guerra civil? Cada vez apresenta às pessoas seus próprios testes, organiza seu próprio exame, cujo teste é a vida, a honra, a dignidade e, muito raramente, o relativo bem-estar.

Os tempos sempre foram difíceis e em todos os momentos o homem procurou ajuda nas dificuldades, consolo nas inúmeras angústias e tristezas e fortalecimento no trabalho árduo. E foi exatamente isso que a fé em Deus deu às pessoas.

Como você está lendo este texto, significa que, muito provavelmente, você já entendeu e sentiu a necessidade da fé, mas algo está te impedindo de dar o passo decisivo e acreditar, algo está te puxando para trás, retardando o seu desenvolvimento. Como dar este passo decisivo, como acreditar em Deus?

À fé através da confiança

Então, você entendeu a necessidade da fé, você quer acreditar sinceramente, mas a fé não vem. Algo está prendendo você. O que? Muito provavelmente, esta é a sua experiência de vida, um fardo de conhecimento acumulado, que contradiz como a pessoa comum pensa que a Providência Divina deveria funcionar.

Por que as pessoas fazem o bem, mas não recebem uma recompensa visível? Por que existem doenças e guerras, por que as pessoas morrem em desastres? Por que alguém pode orar a vida toda, mas ainda assim não consegue o que deseja?

Quero lhe oferecer o seguinte: vamos relembrar nossa infância. Não, nem assim, é improvável que você consiga se lembrar de quando tinha um ano de idade. Você tem filhos pequenos, talvez irmãos e irmãs mais novos? Vamos tentar ver o mundo através dos olhos deles.

Imagine só, você acabou de aprender a andar com mais ou menos confiança, não cai mais a cada passo e até tenta correr. Você está caminhando, movendo as pernas pouco obedientes, seguindo para onde seus olhos olham, porque há muito desconhecido e interessante pela frente. Mas o que é isso, mãos grandes e fortes te pegam e te levam de volta ao início do seu caminho, ou até mesmo te levam na outra direção.

Por que? Afinal, você nem caiu e, se cair, não vai chorar. Você tenta correr novamente, mas um par de mãos bloqueia seu caminho. Você está indignado e expressa em voz alta sua insatisfação com a injustiça deste mundo. Mãos te pegam e te levam para casa.

Agora que você está mais velho, provavelmente se lembrará dessa idade sem dificuldade. Você se lembra das situações que o incomodaram naquela época, que personificavam para você “erro” e “ injustiça" paz. É verão, todos os seus amigos estão tomando sorvete, você pede para sua mãe comprar uma porção para você, mas você recusa.

Ora, você se comportou bem. Mamãe explica algo sobre o fato de você ter adoecido recentemente, mas ainda não entende por causa da sua juventude e expressa ressentimento e indignação ou faz birra, seguido de retribuição - privação de um passeio, ou mesmo de uma surra.

O tempo voa, você já é adolescente. E aqui " injustiça"O mundo está caindo sobre você com toda a sua massa! Você não pode sair até tarde, não pode se vestir do jeito que gosta, não pode ficar com crianças que seus pais não gostam, mas elas são tão legais. E tudo isso apesar de você ser um excelente aluno e cumprir com diligência todas as tarefas domésticas. Que injustiça!

E só depois de amadurecer e adquirir algum conhecimento sério, você entende o quão sábios foram seus pais e quão ridícula foi sua experiência de infância e adolescência, através do prisma do qual a sabedoria parental parecia injustiça.

Você entende de quantos problemas você foi salvo por punições, proibições e manifestações “injustas” de rigor parental aos olhos de uma criança ou adolescente, mas razoáveis. Só graças a eles você cresceu até a sua idade sem prejudicar a saúde, sem perder o tempo destinado ao estudo com ninharias, sem quebrar o seu destino ao se envolver com más companhias.

Imagine por um momento o que acontecerá com uma criança ou adolescente, relações com as quais os pais construirão o princípio da troca e do comércio, a quem os pais venderão a realização de quaisquer desejos em troca do cumprimento de seus deveres. Você comeu mingau - você pode lamber a tomada, limpou seu quarto - aqui está o dinheiro por um quilo de sorvete, tirou A em um teste - fique até de manhã, vestido como Sailor Moon.

Engraçado? Mas por que muitos tentam construir o seu relacionamento com Deus precisamente de acordo com este princípio? Você cumpriu as exigências de Deus, expressas nos Mandamentos e nos ensinamentos patrísticos, e está aguardando o cumprimento imediato de suas orações e, sem esperar, passa a duvidar de sua fé?

Assim, um filho resmunga de um pai que não satisfaz seus desejos, sendo ainda incapaz de compreender a sabedoria do pai. E isso apesar do fato de que a diferença entre um filho e um pai é de no máximo algumas décadas.

Mas existe um número no mundo que possa descrever quantas vezes maior e mais intransponível é o abismo entre o homem mortal e o Deus eterno? Seremos capazes de compreender a sabedoria de Deus, ditada por incontáveis bilhões de anos de experiência?

A resposta é óbvia. O que resta para aqueles que querem acreditar em Deus? Apenas confie. Confiar, isto é, confiar-nos a Deus, assim como confiamos em nossos pais uma vez, para confiar em Sua incomensurável sabedoria. E o Senhor, quando o considera necessário, oportuno e útil para nós, dá-nos a verdadeira fé brilhante.

Conversa com um ateu

Várias instruções sobre como convencer um ateu (ou vice-versa, como um ateu pode convencer um “teísta”) sempre me pareceram estúpidas e inúteis; é realmente possível convencer um adulto de alguma coisa? Uma perda de tempo, que não temos muito de qualquer maneira.

No entanto, muitas vezes surgem situações na vida em que seu namorado, noivo ou marido acaba sendo ateu (ou, como eles ingenuamente se autodenominam, “não crente”). Infelizmente, são precisamente os ateus que demonstram cada vez mais uma intolerância fanática na sua fé, e simplesmente não há outra escolha senão entrar numa discussão.

Digamos desde já: é quase impossível forçar um ateu a acreditar em Deus sem contra-movimento deste último. O Senhor apenas estende a mão, e aceitá-la é uma escolha da pessoa. Mas é possível e necessário defender o direito às suas opiniões e ao mesmo tempo manter relacionamentos.

Aqui estão alguns dos principais argumentos que você enfrentará:

A ciência nega Deus. Não é assim, a existência de Deus não contradiz nenhuma das leis científicas existentes. Você também ouve frequentemente que a ciência não precisa de Deus. Há uma lenda sobre como o grande cientista francês Laplace, tendo expressado a Napoleão sua visão sobre a estrutura do sistema solar, respondeu à pergunta do imperador “Onde está Deus?” respondeu com orgulho: “Não preciso dessa hipótese”. Talvez o grande Laplace não precisasse de nada além da física newtoniana para construir um modelo do Universo, mas a quantidade de conhecimento acumulado ao longo dos anos tornou impossível olhar para o fundo do Universo como simplesmente uma miríade de pedras redondas sempre correndo. o vazio. O desenvolvimento da ciência comparou Laplace a um aluno do primeiro ano que consegue fazer adição e subtração sem a necessidade de senos e integrais. A resposta aos novos conhecimentos foi a Teoria da Relatividade e a Teoria do Big Bang (da qual, aliás, Laplace também não precisava), que fizeram do início (criação!) do Mundo e do Tempo um fato científico reconhecido;
Os próprios sacerdotes pecam. Sim, eles pecam, porque os ministros da Igreja não são anjos, e nem mesmo as melhores pessoas. Mas pense bem: a corrupção da polícia, o preconceito dos juízes e a desonestidade do Ministério Público são lendários, isso significa que a Lei não é necessária e, se for revogada, ficará melhor? A pergunta é retórica. Da mesma forma, a pecaminosidade dos servos da Igreja e da Fé não desacredita a ideia da Fé como tal;
Crentes – todo mundo é louco. E no hospital todos estão doentes. O hospital os deixou doentes ou as próprias pessoas, sentindo-se mal, foram até onde receberiam ajuda? O hospital cura o corpo e a Fé cura a alma, por isso as pessoas, sentindo doenças mentais, vão para onde receberão ajuda - à Fé e à Igreja;
Você não quer decidir por si mesmo e espera instruções de Deus. A ilusão de que você decide tudo sozinho pode ser acalentada por uma pessoa que vive em uma ilha deserta. E mesmo assim, até encontrar uma fera maior. Talvez então, empoleirado em uma árvore (se tiver tempo), tal pessoa dê boas risadas de sua arrogância. Qualquer pessoa que viva em sociedade é dominada pelo Estado com as suas instituições de repressão, chefes com rédeas financeiras, pais, cônjuges e outros, e muitas outras forças que influenciam certas decisões. Você decide por si mesmo se deve pagar impostos e quanto? Devo fornecer certificados a agências governamentais e quais? Mesmo com que idade você deve mandar seu filho para a escola, a lei pertinente lhe diz.

Deus, ao contrário das forças mundanas, não ordena nem proíbe. Deus, a Fé e a Igreja apenas mostram o Caminho. Colocar os pés neste Caminho é uma escolha da pessoa.