Situația țărănimii iobagi. Întrebarea țărănească sub Ecaterina cea Mare 2 nobili și iobagi

2.4 Iobăgie și monarhia Ecaterinei a II-a

Domnia Ecaterinei cea Mare este numită perioada „absolutismului iluminat”, cu toate acestea, nu ar putea exista libertate deplină a vieții economice atâta timp cât s-a păstrat iobăgia. Legislația Ecaterinei s-a confruntat cu sarcina de a proclama principiile generale care urmau să stea la baza relațiilor lor funciare și, în conformitate cu aceste principii, să indice limitele exacte până la care se întinde puterea proprietarului asupra țăranilor și de la care puterea. a statului începe. Determinarea acestor hotare a ocupat-o aparent pe împărăteasa la începutul domniei sale. În comisia din 1767, din unele părți s-au auzit pretenții îndrăznețe pentru iobăgie a muncii țărănești: clasele care nu o aveau, de exemplu, negustorii, cazacii și chiar clerul, au cerut extinderea iobăgiei. Aceste pretenții de sclavie au iritat împărăteasa. Se poate presupune că eliberarea, abolirea completă a iobăgiei nu era încă în puterea guvernului, dar a fost posibil să se introducă în mintea și legislația ideea unor norme de relații reciproc inofensive și, fără a desființa drepturile. , pentru a restrânge arbitrariul.

Activitățile VEO au contribuit la introducerea de noi culturi, noi tipuri de agricultură și la dezvoltarea relațiilor economice. Ecaterina a II-a s-a gândit și la eliberarea țăranilor de sub iobăgie. Dar abolirea iobăgiei nu a avut loc. „Nakazul” vorbește despre modul în care proprietarii de pământ ar trebui să-i trateze pe țărani: nu-i împovărează cu taxe, percepe taxe care nu-i obligă pe țărani să-și părăsească casele și așa mai departe. În același timp, ea a răspândit ideea că, pentru binele statului, țăranilor ar trebui să li se acorde libertate.

Contradicțiile interne ale domniei Ecaterinei s-au reflectat pe deplin în politica Ecaterinei a II-a în problema țărănească. Pe de o parte, în 1766, ea a stabilit anonim în fața VEO o sarcină competitivă privind oportunitatea de a oferi țăranilor proprietari de pământ dreptul de a proprietatea terenului.

Dar, pe de altă parte, sub Ecaterina a II-a, nobilimea a obținut puteri aproape nelimitate asupra țăranilor care le aparțineau. În 1763, s-a stabilit că iobagii care au decis „să se angajeze în multe voință și insolență” trebuie „dincolo de pedeapsa datorată vinovăției lor” să plătească toate costurile asociate cu trimiterea echipelor militare pentru a-i calma.

În general, legislația Ecaterinei privind sfera puterii proprietarilor de pământ asupra iobagilor era îndreptată în favoarea proprietarilor de pământ. Prin legea din 1765, Catherine a introdus dreptul de a exila iobagii la muncă silnică fără nicio restricție pentru orice timp, cu întoarcerea persoanei exilate la proprietarul anterior după bunul plac.

Conceptul de absolutism iluminat în „Nakazul” Ecaterinei a II-a

Iobăgie în Rusia

În legea antică rusă, o fortăreață era un act, simbolic sau scris, care afirma puterea unei persoane asupra unui lucru cunoscut. Puterea întărită printr-un asemenea act ia dat proprietarului iobăgie acestui lucru...

Iobăgie și reforme economice în Rusia în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Autoguvernare în zonele rurale

Din orice punct de vedere ne uităm la procesul de dezvoltare socio-politică internă a Rusiei în secolul al XIX-lea, 1861 este, fără îndoială, un punct de cotitură. În istoriografia sovietică, anul acesta a fost acceptat condiționat în străinătate...

Monarhia ca formă de guvernare în Franța secolului al XIX-lea

Rolul și locul Monarhiei iulie în istoria Franței nu pot fi interpretate clar. Chiar și contemporanii au denunțat caracterul său îngust burghez, sistemul oligarhic de putere, antidemocratismul și caracterul practic al cercurilor conducătoare...

Răspunsuri în străinătate despre abolirea iobăgiei

Cel mai adesea, iobăgia a apărut în procesul de extindere a fermelor stăpânilor și a corvée...

Abolirea iobăgiei

În secolul al XVII-lea, în dezvoltarea economică a Rusiei, pe de o parte, au apărut fenomene precum producția de mărfuri și piața, iar pe de altă parte, relațiile feudale au continuat să se dezvolte, adaptându-se treptat la relațiile de piață...

Abolirea iobăgiei

În 1717 (sub Petru I) a început o nouă etapă în politica comercială și industrială. Statul renunță la monopolul său asupra vânzării unui număr de bunuri populare în străinătate. Proprietarii fabricilor au fost scutiți de serviciu, iar din 1721...

Statutul juridic al populației dependente de feudal

După cum s-a spus mai sus, până în secolul al XVII-lea împărțirea țăranilor în țărani cu semănare neagră și țărani cu proprietate privată practic și-a pierdut sensul, deoarece țăranii au devenit practic egali în lipsa lor de drepturi...

Absolutismul iluminat în Rusia și programul său socio-legal

„Nimic nu poate face o persoană mai deprimată decât privarea de drepturile asociate umanității... Țăranii noștri pot dovedi prin exemplul lor trist cât de dăunătoare este oprimarea supremă pentru oameni... Nu găsesc cei mai săraci oameni...

Domnia Ecaterinei cea Mare se numește perioada absolutismului iluminat, deoarece. în acest moment, Rusia în ansamblu a continuat să se dezvolte pe căile trasate de Petru cel Mare.

Cu toate acestea, libertatea deplină a vieții economice nu putea exista atâta timp cât a rămas iobăgia. Acum este ușor de înțeles cu ce sarcină se confrunta legislația Ecaterinei în stabilirea relațiilor între proprietarii de pământ și iobagi: această sarcină era să umple golurile permise în legislația privind relațiile funciare ale ambelor părți. Ecaterina trebuia să proclame principiile generale care urmau să stea la baza relațiilor lor funciare și, în conformitate cu aceste principii, să indice limitele exacte până la care se întindea puterea proprietarului asupra țăranilor și de la care începea puterea statului. . Determinarea acestor hotare a ocupat-o aparent pe împărăteasa la începutul domniei sale. În comisia din 1767, din unele părți s-au auzit pretenții îndrăznețe pentru iobăgie a muncii țărănești: clasele care nu o aveau, de exemplu, negustorii, cazacii, chiar clerici, au cerut extinderea iobăgiei, spre rușinea lor. Aceste pretenții de sclavie au iritat-o pe împărăteasa, iar această iritare a fost exprimată într-o scurtă notă care a ajuns până la noi din acel moment. Această notă spune: „Dacă un iobag nu poate fi recunoscut ca persoană, prin urmare, el nu este o persoană; atunci, dacă vă rog, recunoașteți-l ca pe o fiară, care ne va fi atribuită nouă din întreaga lume unei glorii considerabile și filantropiei. .” Dar această iritare a rămas un fulger patologic trecător al unui conducător uman. Oameni apropiați și influenți, familiarizați cu starea de fapt, o sfătuiau și ei să intervină în relațiile țăranilor cu moșierii. Se poate presupune că eliberarea, abolirea completă a iobăgiei nu era încă în puterea guvernului, dar a fost posibil să se introducă în mintea și legislația ideea unor norme de relații reciproc inofensive și, fără a desființa drepturile. , pentru a restrânge arbitrariul.

Pentru a rezolva această problemă, precum și în scopul organizării raționale a producției agricole, a fost creată Societatea Economică Liberă (1765). Una dintre cele mai vechi din lume și prima societate economică din Rusia (liberă - independentă formal de departamentele guvernamentale) a fost înființată la Sankt Petersburg de marii proprietari de pământ care, în condițiile creșterii pieței și a agriculturii comerciale, au căutat să raționalizeze agricultura si cresterea productivitatii muncii iobagilor. Fondarea VEO a fost una dintre manifestările politicii absolutismului iluminat. VEO și-a început activitatea prin anunțarea sarcinilor competitive, publicând „Proceedings of VEO” (1766-1915, peste 280 de volume) și anexe la acestea. Primul concurs a fost anunțat la inițiativa însăși Împărăteasa în 1766: „Care este proprietatea unui fermier (țăran), dacă este pământul său pe care îl cultivă sau bunuri mobile și ce drept ar trebui să aibă asupra amândurora în folosul a întregului popor?” Dintre cele 160 de răspunsuri ale autorilor ruși și străini, cel mai progresist a fost eseul juristului A.Ya. Polenov, care a criticat iobăgie. Răspunsul a nemulțumit comisiei de concurs VEO și nu a fost publicat. Până în 1861 au fost anunţate 243 de probleme concurenţiale de natură socio-economică şi ştiinţifico-economică. Problemele socio-economice au vizat trei probleme: 1) proprietatea asupra pământului și iobăgie, 2) rentabilitatea comparativă a corvee și quitrent, 3) utilizarea forței de muncă angajate în agricultură.

Activitățile VEO au contribuit la introducerea de noi culturi agricole, noi tipuri de agricultură și la dezvoltarea relațiilor economice. Ecaterina a II-a s-a gândit și la eliberarea țăranilor de sub iobăgie. Dar abolirea iobăgiei nu a avut loc. „Nakazul” vorbește despre modul în care proprietarii de pământ ar trebui să-i trateze pe țărani: nu-i împovărează cu taxe, percepe taxe care nu-i obligă pe țărani să-și părăsească casele și așa mai departe. În același timp, ea a răspândit ideea că, pentru binele statului, țăranilor ar trebui să li se acorde libertate.

Contradicțiile interne ale domniei Ecaterinei s-au reflectat pe deplin în politica Ecaterinei a II-a în problema țărănească. Pe de o parte, în 1766, ea a pus anonim în fața Societății Economice Libere o sarcină competitivă privind oportunitatea de a oferi țăranilor proprietari de pământ dreptul de proprietate mobilă și funciară și chiar a acordat premiul întâi francezului Lebey, care a susținut: „ puterea statului se bazează pe libertatea și bunăstarea țăranilor, dar înzestrarea pământului lor ar trebui să urmeze eliberarea de iobăgie”.

În general, legislația lui Catherine cu privire la sfera puterii proprietarilor de pământ asupra iobagilor este caracterizată de aceeași incertitudine și incompletitudine ca și legislația predecesorilor ei. În general, s-a îndreptat în favoarea proprietarilor de pământ. În interesul așezării Siberiei, prin legea din 1760, Elisabeta le-a acordat proprietarilor de pământ dreptul „pentru acte insolente” de a exila iobagi sănătoși în Siberia pentru a fi așezați fără drept de întoarcere; Prin legea din 1765, Ecaterina a transformat acest drept limitat de exil la o așezare în dreptul de a exila iobagii la muncă silnică fără nicio restricție pentru orice moment, cu întoarcerea persoanei exilate după bunul plac la proprietarul anterior. Mai departe, în secolul al XVII-lea. guvernul a acceptat petiții împotriva proprietarilor de terenuri pentru tratamentul crud pe care l-au petrecut, a efectuat anchete asupra acestor plângeri și i-a pedepsit pe făptuitori. În timpul domniei lui Petru, au fost emise o serie de decrete care interziceau oamenilor de toate condițiile să facă cereri către cel mai înalt nume în afara agențiilor guvernamentale; aceste decrete au fost confirmate de succesorii lui Petru. Cu toate acestea, guvernul a continuat să accepte plângerile țăranilor împotriva proprietarilor de pământ din comunitățile rurale. Aceste plângeri stânjenesc foarte mult Senatul; la începutul domniei Ecaterinei, i-a propus Ecaterinei măsuri pentru a opri complet plângerile țărănilor împotriva proprietarilor de pământ. Odată, Catherine, la o ședință a Senatului din 1767, s-a plâns că, în timpul călătoriei la Kazan, a primit până la 600 de petiții - „în mare parte totul, inclusiv câteva săptămânale, de la țăranii proprietari de pământ în taxe mari de la proprietari”. Prințul Vyazemsky, procurorul general al Senatului, și-a exprimat îngrijorarea într-o notă specială: ca nu cumva „nemulțumirea” țăranilor împotriva proprietarilor de pământ „să se înmulțească și să producă consecințe dăunătoare”. Curând, Senatul a interzis țăranilor să se plângă de proprietarii de pământ în viitor. Ecaterina a aprobat acest raport și la 22 august 1767, în același timp în care deputații Comisiilor ascultau articolele „Nakazului” despre libertate și egalitate, a fost emis un decret care spunea că dacă cineva „nu are voie să cere proprietarilor de pământ, mai ales Majestății Sale în propriile lor îndrăzniri să-i ofere mâinile”, atunci atât petiționarii, cât și redactorii petițiilor vor fi pedepsiți cu biciul și exilați la Nerchinsk pentru muncă silnică veșnică, fiind numărați cei exilați la proprietari. ca recruți. Acest decret s-a dispus să fie citit duminica și sărbătorile în toate bisericile rurale timp de o lună. Adică acest decret a declarat infracțiune de stat orice plângere a țăranilor împotriva proprietarilor lor. Astfel, nobilul a devenit un judecător suveran pe domeniile sale, iar acțiunile sale în raport cu țăranii nu erau controlate de autoritățile, curțile și administrația statului.

Mai mult, chiar și sub Catherine, limitele jurisdicției patrimoniale nu au fost definite cu precizie. Decretul din 18 octombrie 1770 prevedea că moșierul putea judeca țăranii numai pentru acele infracțiuni care, potrivit legii, nu erau însoțite de privarea de toate drepturile moșiei; dar nu era indicat cuantumul pedepsei pe care proprietarul pământului o putea pedepsi pentru aceste infracțiuni. Profitând de aceasta, proprietarii de pământ pedeau iobagii pentru contravenții minore cu pedepse care erau rezervate doar celor mai grave infracțiuni. În 1771, pentru a opri comerțul public indecent al țăranilor, a fost votată o lege care interzicea vânzarea țăranilor fără pământ pentru datoriile proprietarilor de pământ la licitație publică, „sub ciocan”. Legea a rămas inactivă, iar Senatul nu a insistat asupra implementării ei.

Cu o asemenea amploare a puterii proprietarilor de pământ, în timpul domniei Ecaterinei, comerțul cu suflete de iobagi cu și fără pământ s-a dezvoltat chiar mai mult decât înainte; au fost stabilite prețuri pentru ele - decret, sau de stat, și gratuit, sau nobil. La începutul domniei Ecaterinei, când sate întregi cumpărau un suflet de țăran cu pământ, acesta era de obicei evaluat la 30 de ruble; odată cu înființarea unei bănci de împrumut în 1786, prețul unui suflet a crescut la 80 de ruble. ruble, deși banca a acceptat moșii nobiliare ca garanție doar pentru 40 de ruble. pentru suflet. La sfârșitul domniei Ecaterinei, era în general dificil să cumperi o proprietate pentru mai puțin de 100 de ruble. pentru suflet. În vânzările cu amănuntul, un muncitor sănătos achiziționat ca angajat a fost evaluat la 120 de ruble. la începutul domniei și 400 de ruble. - la finalul ei.

În cele din urmă, în carta acordată nobilimii în 1785, în timp ce enumeră drepturile personale și de proprietate ale clasei, ea nu a scos nici pe departe țăranii din componența totală a proprietății imobiliare a nobilimii, adică i-a recunoscut tacit ca parte integrantă. parte din utilajul agricol al proprietarului terenului. Astfel, puterea proprietarilor de pământ, după ce și-a pierdut justificarea politică anterioară, a dobândit granițe legale mai largi sub Catherine.

Ce modalități de determinare a relațiilor populației iobagi au fost posibile în timpul domniei Ecaterinei? Am văzut că iobagii erau atașați de fața moșierului ca cultivatori de stat veșnic obligați. Legea le-a determinat personal puterea, dar nu le-a determinat relația cu pământul, munca la care plătea datoriile de stat ale țăranilor. S-a putut dezvolta relația iobagilor cu proprietarii de pământ în trei moduri: în primul rând, aceștia puteau fi desprinși de fața moșierului, dar nu atașați de pământ, prin urmare, aceasta ar fi emanciparea fără pământ a țăranilor. Nobilii liberali din vremea Ecaterinei visau la o asemenea eliberare, dar o astfel de eliberare era cu greu posibilă; cel puțin, ar fi adus un haos total în relațiile economice și, poate, ar fi dus la o catastrofă politică teribilă.

Era posibil, pe de altă parte, prin detașarea iobagilor de moșier, atașarea lor de pământ, adică independenți de stăpâni, legându-i de pământul cumpărat de visterie. Aceasta i-ar fi plasat pe țărani într-o poziție foarte apropiată de cea care le-a fost creată inițial la 19 februarie 1861: i-ar fi transformat pe țărani în puternici plătitori de stat ai pământului. În secolul al XVIII-lea Cu greu a fost posibil să se realizeze o asemenea eliberare cuplată cu tranzacția financiară complexă de cumpărare a terenului.

În fine, s-a putut, fără a detașa țăranii de moșieri, să-i atașeze de pământ, adică să se mențină o anumită putere a moșierului asupra țăranilor, care erau puși în postura de cultivatori de stat atașați pământului. Aceasta ar crea o relație temporară între țărani și proprietari de pământ; legislația în acest caz trebuia să determine exact relațiile funciare și personale ale ambelor părți. Această metodă de sortare a relațiilor era cea mai convenabilă și tocmai pe aceasta au insistat Polenov și oamenii practici apropiați ai Ecaterinei, care cunoșteau bine starea de lucruri din sat, precum Pyotr Panin sau Sivers. Catherine nu a ales niciuna dintre aceste metode; ea pur și simplu a consolidat stăpânirea proprietarilor asupra țăranilor așa cum se dezvoltase la mijlocul secolului al XVIII-lea și, în unele privințe, chiar și-a extins această putere.

Datorită acestui fapt, iobăgia sub Ecaterina a II-a a intrat în a treia fază a dezvoltării sale și a căpătat o a treia formă. Prima formă a acestui drept a fost dependența personală a iobagilor de proprietarii de pământ prin contract – până la decretul din 1646; Iobăgia a avut această formă până la mijlocul secolului al XVII-lea. Potrivit Codului și legislației lui Petru, acest drept s-a transformat în dependența ereditară a iobagilor de proprietarii de pământ prin lege, condiționată de serviciul obligatoriu al proprietarilor de pământ. Sub Ecaterina, iobăgia a primit o a treia formă: s-a transformat în dependența completă a iobagilor, care au devenit proprietatea privată a proprietarilor de pământ, necondiționată de serviciul obligatoriu al acestuia din urmă, care a fost îndepărtat de nobilime. De aceea, Catherine poate fi numită vinovată de iobăgie nu în sensul că ea a creat-o, ci în faptul că sub ea acest drept dintr-un fapt fluctuant, justificat de nevoile temporare ale statului, s-a transformat într-un drept recunoscut de lege. , nejustificat de nimic.

Sub acoperirea iobăgiei în satele moșiere s-au dezvoltat în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. relații și ordine specifice. Până în secolul al XVIII-lea În moșiile funciare, domina un sistem mixt, quitrent-corvee de exploatare a pământului și muncă iobag. Pentru terenul care le-a fost dat spre folosință, țăranii au cultivat parțial pământul pentru proprietar și, parțial, i-au plătit o rentă.

Datorită definiției vagi a iobăgiei prin lege, în timpul domniei Ecaterinei, cererile proprietarilor de pământ în raport cu munca iobăgii s-au extins; această exigenţă s-a exprimat în creşterea treptată a chiriei. Datorită diferențelor dintre condițiile locale, renunțătorii au fost extrem de diverși. Următoarele carente pot fi considerate cele mai normale: 2 ruble. - în anii 60, 3 ruble. - în anii 70, 4 r. - în anii 80 și 5 r. - în anii 90 din fiecare suflet de revizuire. Cea mai comună alocare de pământ la sfârșitul domniei Ecaterinei era de 6 acri de pământ arabil în trei câmpuri pentru impozitare; un impozit era un muncitor adult cu o soție și copii mici care nu puteau încă locui într-o gospodărie separată.

Cât despre corvée, conform informațiilor culese la începutul domniei Ecaterinei a II-a, s-a dovedit că în multe provincii țăranii dădeau jumătate din timpul lor de muncă proprietarilor de pământ; Cu toate acestea, pe vreme bună, țăranii erau nevoiți să lucreze pentru moșier toată săptămâna, pentru ca țăranii să poată lucra singuri abia după sfârșitul sezonului de recoltare al domnului. În multe locuri, proprietarii de pământ cereau patru sau chiar cinci zile de muncă de la țărani. Observatorii au găsit, în general, munca în satele iobagilor rusești pentru un proprietar de pământ mai dificilă în comparație cu munca țărănească din țările vecine din Europa de Vest. Pyotr Panin, un om liberal într-o măsură foarte moderată, a scris că „obligațiile și munca corvée ale domnului în Rusia nu numai că depășesc exemplele celor mai apropiați rezidenți străini, dar deseori ies din tolerabilitatea umană”. Aceasta înseamnă că, profitând de absența unei legi precise care să determine amploarea muncii țărănești obligatorii pentru proprietar, unii proprietari de pământ și-au deposedat complet țăranii și și-au transformat satele în plantații de sclavi, greu de distins de plantațiile nord-americane. înainte de emanciparea negrilor.

Iobăgie a avut un impact negativ asupra economiei naționale în general. Aici a întârziat naturalul distribuție geografică munca agricola. Conform circumstantelor noastre istoria externă Multă vreme, populația agricolă a fost concentrată cu o forță deosebită în regiunile centrale, pe soluri mai puțin fertile, mânate de inamicii externi din pământul negru din sudul Rusiei. Prin urmare, economie nationala timp de secole a suferit de o discrepanță între densitatea populației agricole și calitatea solului. De când au fost dobândite regiunile de sol negru din sudul Rusiei, două sau trei generații ar fi fost suficiente pentru a elimina această discrepanță dacă munca țărănească ar fi fost permisă liberă circulație. Dar iobăgia a întârziat această distribuție naturală a muncii țărănești pe câmpie. Conform auditului din 1858 - 1859, în provincia Kaluga, necernoziom, iobagii reprezentau 62% din populația sa totală; în şi mai puţin fertile. Smolenskaya - 69, iar în pământul negru provincia Harkov - doar 30, în aceeași provincie pământ negru Voronezh - doar 27%. Acestea au fost obstacolele întâlnite în iobăgie de către munca agricolă în timpul plasării acesteia.

Mai mult, iobăgia a întârziat creșterea orașului rus și succesul meșteșugurilor și industriei urbane. Populația urbană s-a dezvoltat foarte lent după Petru; a constituit mai puțin de 3% din populația totală plătitoare de impozite a statului; la începutul domniei Ecaterinei, conform revizuirii a III-a, era de numai 3%, prin urmare, creșterea sa de aproape jumătate de secol abia se observă. Catherine a lucrat mult la dezvoltarea a ceea ce se numea atunci „clasa de mijloc a oamenilor” - clasa urbană, meșteșugărească și comercială. Potrivit manualelor sale economice, această clasă de mijloc a fost principalul conducător al bunăstării oamenilor și al iluminismului. Neobservând elementele gata făcute ale acestei clase care existau în țară, Catherine a venit cu tot felul de elemente noi din care să se poată construi această clasă; De asemenea, a fost planificat să includă întreaga populație de case de învățământ. Principalul motiv pentru această creștere lentă a populației urbane a fost iobăgia. A afectat meșteșugurile urbane și industria în două moduri.

Fiecare moșier bogat a încercat să dobândească meșteri de curte din sat, începând cu un fierar și terminând cu un muzician, pictor și chiar un actor. Astfel, artizanii iobagilor din curte au acționat ca concurenți periculoși pentru artizanii urbani și industriașii. Proprietarul a încercat să-și satisfacă nevoile de bază cu remedii casnice, iar cu nevoi mai rafinate a apelat la magazinele străine. Astfel, artizanii și comercianții urbani autohtoni și-au pierdut cei mai profitabili consumatori și clienți în persoana proprietarilor de pământ. Pe de altă parte, puterea din ce în ce mai mare a proprietarului pământului asupra proprietății iobagilor i-a constrâns din ce în ce mai mult pe aceștia din urmă să dispună de câștigurile lor; țăranii cumpărau și comandau din ce în ce mai puțin în orașe. Acest lucru a lipsit forța de muncă din oraș de clienți și consumatori ieftini, dar numeroși. Contemporanii vedeau iobăgia ca Motivul principal dezvoltarea lentă a industriei urbane rusești. Ambasadorul Rusiei la Paris, Prințul Dmitri Golițin, a scris în 1766 că comerțul intern în Rusia nu va atinge prosperitate „dacă nu introducem dreptul de proprietate al țăranilor asupra proprietăților lor mobile”.

În cele din urmă, iobăgia a avut un efect copleșitor asupra economiei de stat. Acest lucru poate fi văzut din situațiile financiare publicate ale domniei Ecaterinei; dezvăluie fapte interesante. Taxa electorală sub Catherine a fost mai lentă decât quitrent, pentru că a căzut și asupra țăranilor proprietari de pământ, iar aceștia nu puteau fi împovărați cu impozite guvernamentale în același mod ca și țăranii de stat, deoarece surplusul câștigurilor lor, care putea fi folosit pentru a plăti taxa de vot ridicată, a mers în beneficiul proprietarilor de pământ, economiile iobagului țăranului au fost preluate de la stat de către moșier. Cât de mult a pierdut vistieria din aceasta poate fi judecat după faptul că sub Ecaterina populația iobagilor reprezenta aproape jumătate din întreaga populație a imperiului și mai mult de jumătate din întreaga populație plătitoare de impozite.

Astfel, iobăgia, după ce a secat sursele de venit pe care vistieria le primea prin impozite directe, a forțat vistieria să apeleze la astfel de mijloace indirecte care fie au slăbit forțele productive ale țării, fie au pus o povară grea asupra generațiilor viitoare.

Să rezumăm situația țăranilor din timpul domniei Ecaterinei a II-a. În ciuda dorinței de a oferi iobagilor libertate în primele etape ale domniei sale, împărăteasa a fost nevoită să urmeze conducerea proprietarilor de pământ, iar iobăgia a devenit mai strictă.

Moșierii și-au cumpărat și vândut țăranii, i-au transferat de la o moșie la alta, i-au schimbat cu căței de ogar și cai, i-au dat cadou și au pierdut la cărți. S-au căsătorit cu forța și au dat țărani, au destrămat familiile de țărani, despărțind părinții și copiii, soțiile și soții. Infama Saltychikha, care a torturat peste 100 dintre iobagii ei, Shenshini și alții, a devenit cunoscută în toată țara.

Moșierii, prin cârlig sau prin escroc, își sporeau veniturile de la țărani. Pentru secolul al XVIII-lea îndatoririle țăranilor în favoarea lor au crescut de 12 ori, în timp ce în favoarea vistieriei - doar o dată și jumătate.

Toate acestea nu au putut decât să afecteze starea de spirit a maselor și au dus în mod firesc la războiul țărănesc condus de Emelyan Pugachev.

Odată cu înscăunarea Ecaterinei a II-a, s-a încheiat perioada „lovituri de stat”. Politica internă a Ecaterinei a II-a s-a rezumat la întărirea absolutismului și susținerea nobilimii - sprijinul social al puterii.

Domnia Ecaterinei a II-a poate fi împărțită în două perioade:

1. Înainte de războiul ţărănesc E.I. Pugacheva.

2. După războiul ţărănesc E.I. Pugacheva.

Prima perioadă este caracterizată de politica „absolutismului iluminat”:

– preocuparea pentru bunăstarea subiecților;

– guvernarea țării după legile unui monarh corect în conformitate cu idealurile iluminismului european;

– consolidarea puterii autocratice centralizate;

– încurajarea activităților industriale și comerciale.

Începutul reformelor Ecaterinei a II-a

În 1763, conform proiectului lui N.I. Senatul lui Panin a fost împărțit în 6 departamente, fiecare având o anumită zonă de activitate. Astfel, puterea Senatului a fost redusă și activitatea acestuia a fost normalizată.

În 1763–1764 S-a realizat o reformă monahală - pământurile bisericești au fost secularizate (proprietatea pământului bisericesc a fost transformată în proprietate de stat, seculară). Aceasta a umplut vistieria și a oprit neliniștea țăranilor monahali, care deveniseră acum parte a statului.

În 1764, hatmanatul din Ucraina a fost distrus - Ucraina și-a pierdut în cele din urmă autonomia.

În 1767 a fost creată Comisia statutară. Alegeri în comisia reprezentanților nobilimii, orășenilor, oamenilor de serviciu și țăranilor de stat.

Scopul creării comisiei:

– elaborarea unui nou cod de legi;

– aflarea stării de spirit din societate.

Pentru deputații Comisiei legislative, Catherine a compilat „Instrucțiuni” - o instrucțiune de compilare din lucrările iluminatorilor francezi. Ecaterina a II-a intenționa să atenueze situația țăranilor, dar intențiile ei au întâmpinat rezistență din partea nobilimii.

Activitățile comisiei s-au dovedit a fi ineficiente, deputații erau înfundați în revendicări ale clasei înguste și nu erau la înălțimea sarcinii care le-a fost încredințată. Sub pretextul izbucnirii războiului cu Turcia în decembrie 1768, comisia a fost dizolvată.

Reforma provincială

În 1775, Ecaterina a II-a a efectuat reforma provincială.

Scopul reformei: întărirea puterii administrației locale și întărirea poziției nobilimii.

Esența reformei:

– Rusia este împărțită în provincii, numărul provinciilor a crescut de la 23 la 50, provinciile sunt împărțite în districte;

– s-a făcut o împărțire între chestiuni administrative (guvernator și guvern provincial), financiar (camera trezoreriei) și judiciară, s-a introdus o instanță imobiliară, iar Senatul a devenit cel mai înalt organ judiciar al imperiului;

– a crescut semnificativ numărul orașelor (toate centrele provinciale și raionale), se formează un sistem de autoguvernare locală, în care se consolidează prioritatea clasei nobiliare;

- au fost desființate colegiile (cu excepția celor străine, militare și amiralității), funcțiile lor au fost transferate organelor provinciale locale, a fost creat un ordin de caritate publică (responsabil de școli, adăposturi, spitale și case de pomană).

Iobăgie în epoca Ecaterinei a II-a

Iobăgia sub Ecaterina a atins apogeul și a început criza economiei corvee-server:

- situația țăranilor s-a înrăutățit, în mai multe cazuri țăranii au fost transferați pentru o lună (țăranul a fost lipsit de terenul său și a muncit toată săptămâna pe pământul proprietarului în schimbul primirii unei luni de hrană de la stăpân);

- a fost emis un decret prin care țăranii pot fi trimiși la muncă silnică;

– țăranii nu aveau voie să depună plângeri împotriva proprietarilor de pământ în cel mai înalt nume;

– distribuirea țăranilor de stat către proprietarii de pământ a fost practicată pe scară largă;

– are loc o stratificare a satului în bogați și săraci, ruinarea unei mase de ferme țărănești;

– în 1775 Zaporozhye Sich a fost lichidat, cazacii au fost privați de libertăți, iar în 1783 a fost introdusă iobăgia în Ucraina.

Carte acordate nobilimii și orașelor - 1785

Drepturile și privilegiile nobilimii au fost în cele din urmă consacrate în „Carta de acordare a nobilimii”:

– libertatea de pedepse corporale, impozit pe capitație, serviciu obligatoriu;

- privarea de nobilime numai de către instanţa nobililor pentru un număr limitat de infracţiuni, iar moşiile nobililor condamnaţi nu sunt supuse confiscării;

– dreptul de monopol de a deține iobagi;

- nobilimea a primit autoguvernare de clasă (adunări nobiliare provinciale și districtuale și conducători aleși ai nobilimii).

Simultan cu „Carta de acordare a nobilimii”, a fost promulgată „Carta de acordare a orașelor”:

– crearea unei societăți orășenești similară funcțional cu o adunare nobiliară, alegerea unei dume de oraș și a primarului;

- privarea de proprietate și a titlului de negustor numai pe cale judecătorească pentru o gamă limitată de infracțiuni, scutirea eminentilor cetățeni și comercianților din primele două bresle de la taxa electorală, conscripție și pedepse corporale;

– crearea unei singure „a treia stare” din diverse grupuri de locuitori urbani.

Odată cu acordarea de scrisori către nobilimi și orașe, a fost creat proiectul „Scrisori acordate țărănimii” - crearea unei clase cu drepturi depline de țărani de stat. Dar din cauza opoziției nobilimii față de țărănime, aceasta nu a fost făcută publică.

Dezvoltarea economică a Rusiei

– Rusia a rămas o țară agrară, în căutarea profitului, proprietarii de pământ au crescut corvée și quitrents, s-a extins comerțul cu cereale, iar stratificarea țărănimii s-a intensificat;

– producția la scară mică continuă să se dezvolte activ, schimburile dintre oraș și mediul rural au devenit mai larg;

– în 1765, a fost creată Societatea Economică Liberă pentru a disemina cunoștințele științifice, inclusiv în agronomie;

– a crescut rolul producției, a crescut topirea fierului, s-au dezvoltat cu succes fabricile de pânză și pânză, a crescut utilizarea forței de muncă civile în industrie (în principal datorită câștigării cotizațiilor țăranilor otohodnici);

– agricultura și monopolurile au fost desființate;

– specializarea regiunilor a crescut, târgurile au luat amploare, s-a întărit și extins piața integrală rusească;

– s-a extins comerțul exterior; S-au exportat materii prime agricole (cereale, in, cânepă), s-au importat țesături de lână și bumbac, metale și bunuri de lux;

- din 1769, banii de hârtie au început să fie tipăriți în Rusia - bancnote (până la sfârșitul domniei Ecaterinei, cursul de schimb al rublei pentru bancnote a scăzut la 70 de copeici în argint);

– se conturau relațiile capitaliste în Rusia.

Războiul țărănesc condus de E. Pugaciov (1773 - 1775).

Întărirea consecventă a iobăgiei a provocat o intensificare a luptei de clasă. Cea mai înaltă expresie a sa a fost războiul țărănesc condus de Emelyan Pugachev (1773–1775).

Cauzele războiului

– înrobirea în continuare a țăranilor;

- privarea cazacilor de fostele lor libertăți;

– deteriorarea situației lucrătorilor din minerit din Urali, popoare din regiunile Volga și Ural;

– consolidarea statului absolutist-feudal din Rusia. Răscoala a început în regiunile de est ale țării, unde contradicțiile au fost deosebit de tensionate.

Compoziția mișcării a fost eterogenă

– țărani;

– oameni muncitori;

- Săraci cazac;

– popoare locale non-ruse.

Teritoriul acoperit de răscoală era imens:

– Vest: Voronej, Tambov;

– Est: Tyumen;

– sud: Caspică;

– nord: Nijni Novgorod, Perm.

Progresul revoltei

- în mai 1773, Don Cazacul E.I. Pugaciov, originar din satul Zimoveyskaya de pe Don, a evadat din închisoarea Kazan;

- Apărând în apropierea orașului Yaitsky, s-a declarat împărat Petru al III-lea;

- în septembrie, rebelii au luat cetatea Tatișciov și o serie de alte orașe;

- Orenburg a fost asediat, dar nu s-a putut lua;

– răscoala răspândită pe un teritoriu vast;

– la începutul anului 1774 a început un punct de cotitură în favoarea trupelor guvernamentale;

- în bătălia pentru cetatea Tatișciov, cea mai bună parte a armatei lui Pugaciov a fost distrusă;

- armata rebelă a fost înfrântă lângă Ufa;

- în zonele miniere din Urali, Pugaciov creează o nouă armată;

– în mai 1774 a fost luată Cetatea Magnetică;

- învins, Pugaciov s-a retras în provinciile Volga;

– în vara anului 1774 răscoala a atins cea mai mare amploare;

– rebelii ocupă orașele Saransk, Penza, Saratov și altele;

- lângă Tsaritsyn rebelii sunt înfrânți;

- Bătrânii cazaci predau Pugaciov trupelor țariste;

Cauzele înfrângerii

– spontaneitate;

– fragmentarea forțelor;

– dezorganizare;

– puterea forțelor guvernamentale;

– lipsa pregătirii militare;

– ura națională;

- iluzii monarhice.

Caracteristicile răscoalei

– acoperite teritorii vaste;

– mișcarea antifeudală a făcut ecou celei naționale;

– existau mijloace de comandă și control;

– a existat un program: distrugerea iobăgiei și a nobilimii;

- Războiul ţărănesc nu a adus uşurare ţăranilor.

Politica externă a Ecaterinei a II-a.

Cele mai mari succese din timpul domniei Ecaterinei a II-a au fost obținute în politica externă, pe care a urmărit-o cu cel mai mult energic.

Principalele direcții ale politicii externe

În a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Guvernul rus rezolva două dintre cele mai importante probleme pentru politica sa externă:

1. Asigurați granițele sudice și ajungeți la țărmurile Mării Negre.

2. Continuarea reunificării pământurilor ucrainene și belaruse. Contele N.I. a fost la originile politicii externe a lui Catherine. Panin. În efortul de a contracara politicile ostile ale Franței, el a organizat o uniune a statelor nord-europene – așa-numitele. „Acordul de Nord”: Rusia, Prusia, Danemarca, Anglia cu ajutorul Poloniei și Suediei.

Războiul ruso-turc 1768–1774

În 1768, Turcia, împinsă de Franța, a declarat război Rusiei.

Progresul ostilităților:

- lupte au avut loc pe Dunăre, în Crimeea, în Transcaucazia;

- în vara anului 1770, armata rusă sub comanda lui P.A. Rumyantseva i-a învins pe turci la Larga și Kagul;

– în 1770, trupele ruse au capturat Crimeea;

- în iunie 1770, flota rusă aflată sub comanda lui P.A. Spiridov din golful Chesme al insulei Chios a distrus escadrila turcă;

- Corpul rus sub comanda lui A.V. Suvorov a provocat o serie de înfrângeri trupelor turcești.

În 1774, Tratatul de pace Kuchuk-Kainardzhi a fost încheiat cu Turcia. Rusia a primit coasta Mării Negre între Bug și Nistru, o parte din ținuturile Kuban și Azov, Kabarda, cetățile Kerci și Yenikale. Tătarii din Crimeea și Kuban au devenit independenți de Turcia.

Politica externă între războaiele turcești

După războiul ruso-turc din 1768–1774. și evenimentele care au avut loc în Polonia, există o răcire a relațiilor Rusiei cu Anglia și Prusia din cauza întăririi excesive, în opinia lor, a Rusiei. Rusia a respins cererea Angliei de a oferi trupe pentru a purta război împotriva coloniilor nord-americane; mai mult, în 1780 a publicat Declarația de neutralitate armată (dreptul țărilor neutre de a-și importa mărfurile în țările aflate în război și de a apăra acest drept cu arme), care a susținut coloniile nord-americane care luptau pentru independență și care a fost un act neprietenos față de Anglia care lupta în America de Nord.

În 1780, Ecaterina a II-a sa întâlnit cu împăratul austriac Iosif și a fost încheiată o alianță defensivă.

În loc de N.I. Panin, A.A. devine șef al departamentului de politică externă. Bezborodko, G.A. favorită a lui Catherine începe să joace un rol major în politica externă. Potemkin. Asa numitul „Proiect grecesc”: restaurarea imperiului grec (bizantin) cu nepotul Ecaterinei a II-a Konstantin Pavlovici pe tron.

În 1783, Tratatul de la Georgievsk a fost încheiat cu Georgia (un protectorat al Rusiei), iar Crimeea a fost anexată Rusiei. În 1787, a avut loc celebra călătorie a Ecaterinei a II-a în Noua Rusie și Crimeea. Toate acestea au dus la un nou război ruso-turc.

Războiul ruso-turc 1787–1791

În 1787, Turcia a cerut retragerea trupelor ruse din Georgia, părăsind Crimeea și oprirea amestecului în treburile Moldovei. Rusia a respins ultimatumul turc și a început un nou război ruso-turc.

Progresul ostilităților:

– în 1788, trupele ruse au capturat cetatea turcească Ochakov;

- în 1789 trupe sub comanda lui A.V. Suvorov i-a învins pe turci la Focşani şi Rymnik;

- în 1790, trupele lui Suvorov au luat cea mai puternică cetate din Izmail;

- Flota Mării Negre sub comanda lui F.F. Ushakova a provocat mai multe înfrângeri zdrobitoare flotei turcești (Fidonisi, Tenor, Kalikria).

În 1791, la Iași a fost încheiat un tratat de pace: Rusia a primit coasta Mării Negre de la Bugul de Sud până la Nistru, Turcia a recunoscut anexarea Crimeei la Rusia și protectoratul rusesc asupra Georgiei.

Despărțiri ale Poloniei

În 1763, regele polonez Augustus al III-lea a murit, iar protejatul Rusiei și Prusiei, Stanislav Poniatowski, a fost ridicat pe tron.

În 1772, încercând să distrugă alianța austro-turcă, Rusia a optat pentru o împărțire parțială a țărilor poloneze (1 împărțire): Austria a primit Galiția, Prusia a primit Pomerania și o parte a Poloniei Mari, Rusia a primit Belarus de Est și partea poloneză a Livoniei.

În 1791, în Polonia a fost adoptată o nouă constituție. Ca răspuns, trupele rusești și prusace au fost trimise în Polonia, constituția, care a întărit independența Poloniei, a fost desființată și în 1793 a avut loc a 2-a diviziune a Poloniei: Prusia a primit Gdansk, Torun și restul Poloniei Mari cu Poznan, Rusia a primit Centrala. Belarus și malul drept al Ucrainei.

A doua împărțire a Poloniei a dus la o revoltă condusă de Tadeusz Kościuszko. Înfrângerea răscoalei a dus la a 3-a împărțire a Poloniei, care a avut loc în 1795: Austria a primit Polonia Mică cu Lublin, Rusia a primit Lituania, Belarusul de Vest și ținuturile Volyn, precum și Curlanda, țările poloneze rămase cu Varșovia au mers în Prusia. . Stanislaw Poniatowski a renunțat la coroana poloneză și a plecat în Rusia. Statul polonez a încetat să mai existe.

Relațiile cu Franța revoluționară

Ecaterina a II-a a salutat cu calm începutul revoluției în Franța, chiar și cu oarecare veselie. Dar pe măsură ce evenimentele s-au desfășurat, atitudinea împărătesei a început să se schimbe. După execuția lui Ludovic al XVI-lea, Rusia a rupt toate relațiile cu Franța revoluționară, dar nu a intrat în coaliții anti-franceze în timpul vieții Ecaterinei a II-a.

În timpul domniei Ecaterinei a II-a, Rusia a obținut succese semnificative în politica externă: a câștigat acces la Marea Neagră și și-a extins semnificativ teritoriul, dar în această perioadă politica externă a Rusiei a căpătat în cele din urmă un caracter imperial.

politica Ecaterinei a II-a anul trecut domni

În ultimii ani ai domniei sale, Ecaterina, sub influența evenimentelor Revoluției Franceze, a refuzat să efectueze reforme și și-a înăsprit atitudinea față de liber gânditori: editorul și educatorul N.I. va fi supus represiunii. Novikov și autorul cărții „Călătorie de la Sankt Petersburg la Moscova” A.N. Radișciov. Crearea unei societăți civile în Rusia în conformitate cu idealurile iluminismului a fost amânată.

Rezultatele domniei Ecaterinei a II-a

– evenimente imperiale în politica externă și internă;

– întărirea absolutismului prin reformarea instituțiilor guvernamentale și a noii structuri administrative a statului, protejând monarhia de orice atacuri;

– măsuri socio-economice pentru „europenizarea” ulterioară a țării și formarea definitivă și întărirea nobilimii;

– inițiative liberale de iluminism, grija pentru educație, literatură și arte;

– nepregătirea societății ruse nu numai pentru abolirea iobăgiei, ci chiar și pentru reforme mai moderate.

Politica internă și externă a lui Paul I.

Politica internă a lui Paul I

În 1796, Ecaterina a II-a a murit, iar fiul ei Paul, care și-a urât mama atât de mult timp (34 de ani) nu i-a permis să domnească, a urcat pe tron. Ca urmare a conflictului cu mama sa și a evenimentelor din Marea Revoluție Franceză, Paul a devenit complet dezamăgit de idealurile iluminismului. După ce a câștigat puterea, a început să inculce idealurile epocii cavalerești, a considerat că era de datoria supușilor săi să se supună fără îndoială monarhului și a acordat o importanță deosebită problemelor de onoare și etica cavalerească. „Contrareforme” ale lui Paul I:

- în 1797, Pavel a emis „Instituția familiei imperiale”, potrivit căreia decretul privind succesiunea la tron a fost anulat. Decretul a aprobat continuitatea puterii în dinastia domnitoare prin linia descendentă masculină. Această poziție a determinat respingerea practicii anterioare a consiliilor imperiale și dorința țarului de centralizare maximă a puterii;

- Sistemul colegial de organizare a aparatului central a fost înlocuit cu un sistem ministerial bazat pe unitatea de comandă și control de sus. Aceasta a însemnat pierderea rolului Senatului. Pavel a elaborat un plan pentru înființarea a șapte ministere - justiție, finanțe, militar, maritim, afaceri externe, comerț și trezorerie de stat, dar a fost pe deplin implementat după moartea sa;

- a fost realizată reforma provincială. Cele 40 de provincii care existau sub Ecaterina au fost transformate în 41 și a apărut regiunea Armatei Don. În același timp, administrația a 11 provincii periferice a fost construită ținând cont de tradițiile naționale și de caracteristicile locale;

- restructurarea sistemului de stat, combinată cu birocratizarea managementului, a presupus încălcarea autoguvernării nobiliare. Funcțiile administrative și de poliție au fost îndepărtate de sub jurisdicția adunărilor nobiliare, iar în 1799 adunările nobiliare provinciale au fost desființate cu totul;

– în 1798 au fost desființate curțile superioare de zemstvo. Decretul din 23 august 1800 a anulat dreptul societăților nobiliare de a alege evaluatori în organele judiciare - participarea reprezentanților aleși ai nobilimii la procedurile judiciare era limitată la curtea inferioară zemstvo;

– Politica socială a lui Paul a mărturisit capacitatea sa de a manevra flexibil și de a se adapta la nevoile vremii, fără a afecta însăși fundamentele statului feudal-absolutist. Ea a combinat încercările de a slăbi parțial lanțurile care zdrobeau țărănimea și eforturile de a menține masele țărănești în ascultare, asigurând cea mai mare revenire de la ele proprietarilor de pământ și statului. Astfel, la 5 aprilie 1797, a fost promulgat Manifestul privind corveea de trei zile, care ordona proprietarilor de pământ să folosească munca corvée a țăranilor de cel mult trei ori pe săptămână. Cu toate acestea, dorințele erau de natură recomandativă și, în practică, rar vreunul dintre proprietarii de pământ a respectat „recomandările” țarului;

- s-a reglementat relația dintre proprietari de pământ și țărani: interdicția de a vinde slujitori și țărani fără pământ, interdicția de a vinde oameni la licitație în 1798, interdicția de a împărți familiile de țărani în timpul vânzărilor, înlocuirea impozitului pe cereale perceput țăranilor cu un impozit monetar moderat, ordinul de a depune un jurământ de credință față de suveran de la țăranii deținători;

- au apărut tendințe contradictorii - repartizarea fără precedent a 600 de mii de suflete de țărani de stat în proprietate privată în mai puțin de cinci ani (Catherine II a împărțit 800 de mii de țărani în 34 de ani), înăbușirea dură a plângerilor țărănilor împotriva stăpânilor. Aceasta a fost în esență o continuare logică a politicii de iobăgie a Ecaterinei a II-a;

- luptand cu influenta Revolutiei Franceze, Paul a introdus o cenzura severa si a interzis toate tipografiile private;

– în raport cu nobilimea, politicile lui Paul s-au confruntat și cu tendințe contradictorii. Pe de o parte, preocuparea țarului pentru întărirea poziției economice a nobilimii, care s-a exprimat în putere materială prin sistemul de credit și bancar, și crearea unui regim de maximă favorabilitate pentru nobilimea în serviciu (decrete din 1797 și 1798). O altă tendință s-a manifestat în limitarea autoguvernării de clasă și absorbția acesteia de către aparatul birocratic;

– cele mai inacceptabile pentru nobilime au fost transformările lui Paul I în armată. Admirator înfocat al doctrinei militare prusace a lui Frederic al II-lea, la trei săptămâni după aderarea sa a emis noi reglementări pentru infanterie și echitație, a restabilit pedepsele corporale pentru ofițerii din armată, iar principiile de bază ale strategiei și tacticii artei militare ruse au fost uitate. Dar, în același timp: sfârșitul „epocii de aur” a tâlhariștilor, egalizarea soldaților și ofițerilor în sarcinile și pedepsele de serviciu, înființarea unui orfelinat militar și a școlilor de soldați, soldatul primește un complot la terminarea serviciului. de pământ și bani.

Pavel a fost caracterizat de reglementarea minutioasă a îndatoririlor și a vieții private a supușilor săi; au fost introduse supravegherea poliției, cenzura scrisorilor și interzicerea importului de cărți străine în Rusia. Politicile împăratului erau contradictorii și inconsecvente. Nimeni nu putea fi sigur de viitor.

Politica externă a lui Paul I

În 1798, Rusia s-a alăturat coaliției anti-franceze împreună cu Anglia, Austria, Turcia și Regatul Napoli. Scopul coaliției a fost expulzarea francezii din Italia.

Cursul evenimentelor

- în toamna anului 1798, o escadrilă ruso-turcă sub comanda lui F.F. Ushakova s-a îndreptat spre Marea Mediterană și în 1799 i-a alungat pe francezi din Insulele Ionice;

– în primăvara și vara anului 1799, armata ruso-austriacă sub comanda lui A.V. Suvorova i-a învins pe francezi la Adda, pe râul Trebbia și la Novi - toată Italia de Nord a fost curățată de trupele franceze;

- Trupele lui Suvorov au fost trimise în Elveția pentru a se alătura corpului lui A.M. Rimski-Korsakov, în septembrie 1799, trupele ruse au trecut Alpii (campania elvețiană) și, trecându-se înconjurate, fără ajutorul austriecilor, au câștigat o serie de alte victorii, Suvorov a primit titlul de generalisimo;

– Paul I a considerat comportamentul aliaților englezi și austrieci drept o trădare, a rechemat armata lui Suvorov în Rusia și a rupt alianța cu Anglia și Austria;

- a fost încheiată o alianță ruso-franceză, au început pregătirile pentru o campanie comună în India.

Alianța cu Franța napoleonică și ruperea relațiilor cu Anglia au fost extrem de nepopulare în Rusia: nobilimea îl vedea pe Napoleon succesor al Revoluției Franceze, iar Anglia era principalul partener comercial și cumpărătorul de cereale rusești. O schimbare bruscă a politicii externe a fost unul dintre motivele organizării conspirației și răsturnării lui Paul I.

Conspirația și uciderea lui Paul I

Începutul conspirației este crearea și răspândirea unor mituri despre nebunia lui Pavel, subminând autoritatea împăratului. Organizatorul conspirației este guvernatorul general din Sankt Petersburg P.A. Palen, complicitatea pasivă a moștenitorului împăratului, Marele Duce Alexandru Pavlovici.

Motivul organizării conspirației a fost nemulțumirea nobilimii cu politicile interne și externe ale lui Pavel. Experiența de succes a loviturilor de palat din secolul al XVIII-lea a jucat un rol.

În noaptea de 11-12 martie 1801, conspiratorii (contele P.A. Palen, generalul L.L. Benningsen, ultimul favorit al Ecaterinei a II-a P.A. Zubov și a fraților săi, ofițeri de gardă) au pătruns în camerele împăratului din Castelul Mihailovski, unde au ucis. Paul I. A început domnia lui Alexandru I.

LA FEL DE. Lappo-Danilevski

Ecaterina a II-a și problema țărănească

Artistul I.-B. Lumpy

<…>La urcarea pe tron, Ekaterina Alekseevna a fost conștientă că „legea naturală îi poruncește să aibă grijă de bunăstarea tuturor oamenilor”; ea a căutat să-și stabilească un „scop comun” - „fericirea supușilor ei”; a fost interesată atât de destinele istorice ale poporului rus, cât și de starea lor actuală; ea nu putea fi indiferentă față de situația păturilor inferioare ale populației, ale căror așteptări vagi s-au dezvăluit cel puțin în tulburările țărănești care au avut loc atunci în diferite raioane.

În timpul domniei Ecaterinei a II-a, întrebarea țărănească, adică, strict vorbind, întrebarea cum să se raporteze la iobăgia unei persoane de la o persoană, într-adevăr, a primit o importanță mult mai mare: criteriile de evaluare a acesteia au început să devină clare; în același timp, dreptul nobililor de a deține iobagi, concentrat aproape exclusiv în mâinile lor, nu mai era condiționat de serviciul lor obligatoriu, iar iobăgia a început să dobândească tot mai mult un caracter de drept privat; Luând în considerare, împărăteasa însăși a pus problema țărănească și a supus-o discuției publice în societatea rusă.

Când punea întrebarea țărănească, împărăteasa Ecaterina a II-a trebuia, desigur, să clarifice pentru ea însăși punctele de vedere din care a fost supusă discuției. Nu se poate spune însă că împărăteasa a aderat la principii complet omogene în concepțiile sale și în politica legislativă: discutând teoretic chestiunea țărănească, ea a descoperit, mai ales la început, o oarecare înclinație spre a ține cont de principiile generale ale dreptății și legea, dar în legislația ei ea a fost ghidată de și astfel de considerente politice care au fost departe de a fi favorabile rezoluției sale finale; ținând tot mai mult cont de ele, ea a ajuns, sub influența reacției, să scoată de pe masă problema iobăgiei și chiar să promoveze dezvoltarea ei ulterioară.

Din punctul de vedere al principiilor abstracte religioase, morale și juridice naturale, Ekaterina Alekseevna a discutat despre libertate și sclavie în notele pe care le-a făcut pentru ea însăși înainte de urcarea pe tron; în spiritul ideilor liberale ale timpului ei, ea, ca și Montesquieu, a scris, de exemplu, că toți oamenii se nasc liberi și că „este contrar credinței și dreptății creștine să-i faci sclavi”. În general, aderând la astfel de opinii, împărăteasa a trebuit să ajungă la ideea libertății țărănești și să nege dreptul omului de a dispune de o persoană aproape în același mod ca „botele”. Un iobag, în opinia ei, este aceeași persoană cu stăpânul său: „dacă un iobag nu poate fi recunoscut ca persoană, prin urmare, el nu este o persoană, dar dacă te rog să-l recunoști ca fiară, asta ne va fi atribuit. din întreaga lume la glorie și filantropie considerabilă. Tot ce urmează despre sclav este o consecință a acestei poziții evlavioase și a fost făcut în întregime pentru vite și de către vite.” Deci, iobagul nu este doar o persoană, ci și o „persoană”: el trebuie să fie o persoană înzestrată cu drepturi: „libertatea naturală”, chiar și în rândul țăranilor, ar trebui să fie supusă celor mai puține restricții posibile. Totuși, redactorul Ordinului ar fi putut ajunge la o concluzie similară (în sens formal) pe baza teoriei juridice pozitive; în urma lui Montesquieu, ea a scris: „egalitatea tuturor cetățenilor constă în faptul că toți sunt supuși acelorași legi”, iar libertatea lor constă în faptul că fiecare dintre ei are posibilitatea de a face ceea ce „ar trebui să-și dorească”; dar chiar și dintr-un asemenea punct de vedere, problema legalității iobăgiei s-a ridicat de la sine. Soluția lui, evident, ar fi trebuit să fie eliberarea țăranilor proprietari de pământ de „înrobire”.

Împărăteasa Ecaterina a II-a însăși cu greu s-a putut opri însă asupra unei formulări a chestiunii țărănești atât de radicale pentru vremea ei: în majoritatea articolelor Ordinului, întocmite sub influența lui Montesquieu și a altor scriitori, precum și în subiectul propus Societatea Economică Liberă, ea vorbește mult mai puțin decisiv.

În proiectul Nakaz, împărăteasa, se pare, nu a abandonat încă gândul la „voința” iobagilor; Ea a început unul dintre articolele sale cu cuvintele: „se poate stabili și că în libertate...”, dar a bifat ceea ce era scris, lăsând doar articolul că „legile pot stabili ceva util pentru proprietatea sclavilor”; unele dintre ipotezele ei, de exemplu, despre stabilirea în drept a unor condiții care limitează intrarea în iobăgie și facilitează încetarea acesteia, într-adevăr, nu au primit o formulare suplimentară: articole despre interzicerea libertoților de a se înrobi, privind stabilirea în lege a cuantumului răscumpărării. pentru libertate, cu privire la eliberarea familiei unei femei violate, precum și pasajul despre înființarea unui tribunal sătesc, nu au fost incluse în textul final; Totuși, acesta conținea încă prevederile sale privind evitarea cazurilor de aducere a oamenilor în captivitate; a da țăranilor libertatea de a se căsători; pentru a-și proteja drepturile de proprietate; să prescrie printr-o lege specială ca proprietarii de pământ să-și stabilească cu mare atenție cerințele și să ia dintre ele pe acelea care ar fi mai puțin probabil să excomunicați un țăran din casa și familia sa; în cele din urmă, să evite prin lege „abuzul de sclavie”, adică să pedepsească proprietarii de pământ care își torturează țăranii.

În formularea pe care împărăteasa Ecaterina a II-a a considerat-o necesar să o dea problemei țărănești atunci când a discutat-o în Societatea Economică Liberă, ideea de emancipare a țăranilor nici nu a dispărut complet, ci a fost exprimată și mai puțin clar, în legătură cu considerente utilitare. de natură statală; pierzând din vedere faptul că „atunci când trupul cuiva este supus altuia, proprietatea lui va fi mereu supusă aceleiași”, patrona societății, într-o scrisoare raportată la 1 noiembrie 1766, a acordat o atenție deosebită drepturilor de proprietate ale ţăranii singuri; influențată probabil de ideea că „agricultura”, atât de importantă pentru stat, nu poate înflori acolo unde fermierul „nu are nimic al lui” și că sclavia ucide concurența și, prin urmare, este neprofitabilă pentru stat, ea a propus următorul subiect: „în în ce constă proprietatea fermierului: este în pământul lui, pe care îl cultivă, sau în bunuri mobile, și ce drept poate avea asupra unuia sau altuia în folosul întregului popor?” Astfel, împărăteasa a considerat posibil, fără a prejudeca problema libertății țărănești sau ce drept are stăpânul asupra unui iobag, să discute problema ce drept are un iobag asupra pământului pe care îl cultivă și asupra bunurilor mobile; în întrebarea pe care a pus-o, de altfel, ea a distins cu greu între „utilul public” și interesul statului, care ar putea fi înțeles într-un sens mult mai restrâns.

Această formulare a chestiunii țărănești nu a prevestit rezolvarea ei completă, în sensul desființării iobăgiei și, în cel mai bun caz, a deschis posibilitatea luării unor măsuri care să nu facă decât să atenueze situația iobagilor.

Într-adevăr, sub influența teoriei politice pe care a adoptat-o și a altor împrejurări, împărăteasa Ecaterina a II-a nu a îndrăznit să se oprească asupra ideii de emancipare a țăranilor, chiar treptat - un gând, desigur, strâns legat de conceptul de drepturi țărănești. : a început să insiste predominant asupra limitării iobăgiei numai . De altfel, împărăteasa a apreciat foarte mult teoria sistemului monarhic, care propovăduia că nobilimea ar trebui să joace în mod firesc rolul de mediere a puterii între puterea supremă și popor. În conformitate cu opinia „cel mai bun scriitor despre legi”, împărăteasa credea că încălcarea prerogativelor păturilor privilegiate ale societății (les prerogatives des seigneurs, du clerge, de la noblesse et des villes) duce la înființare. a unui stat democratic sau despotic din țară; privind nobilimea drept sprijinul monarhiei, dintr-un asemenea punct de vedere de clasă ea cu greu ar fi decis să-i pună capăt dreptului său de a deține iobagi, mai ales că ea însăși îi datora destul de mult pentru urcarea ei la tron. Cu toate acestea, recunoscând legătura strânsă dintre monarh și nobili, precum și dintre nobili și țărani, împărăteasa s-a referit de bunăvoie la alte considerații utilitar-politice atunci când a discutat chestiunea țărănească. Într-una dintre scrisorile ei către Procurorul General, îndemnată de intenția Senatului de a emite o lege aspră împotriva țăranilor care l-au ucis pe proprietar, ea, de exemplu, subliniază că oamenii care nu au apărare „în nicio lege nicăieri”, din cauza orice lucru mic, poate cădea în disperare și că „în astfel de cazuri” trebuie „să fie foarte atent” pentru a nu grăbi un deja „destul de amenințător dezastru”, căci „situația țăranilor proprietari este una atât de critică. că, în afară de tăcere și instituții umane, (răzvrătirea lor) nu poate fi evitată „nu este permis”; și „dacă nu suntem de acord să reducem cruzimea și să moderam situația intolerabilă pentru rasa umană, atunci ei o vor lua împotriva voinței lor, mai devreme sau mai târziu”. Din acest punct de vedere, mai mult politic decât legal, împărăteasa a ajuns la ideea limitării iobăgiei, mai ales că atât cei mai înalți demnitari, cât și asociații ei, Panin, Golitsyn, Sivere și alții, în cel mai bun caz, au propus măsuri preponderent private. de același fel sau jumătăți de măsură.

De fapt, nerecunoscând posibilitatea „de a elibera brusc un număr mare de oameni prin legalizarea generală”, împărăteasa a început să se gândească în principal nu la implementarea treptată a unei astfel de reforme, ci doar la limitarea iobăgiei. În „Inscripție” ea vorbea deja exact în acest sens, dar, în același timp, a insistat asupra implementării celei mai „nesimțite” a îmbunătățirilor propuse: sub influența lui Montesquieu, aparent nu simpatizează cu confuzia „supunere esențială care unește țăranii inseparabil cu parcela de pământ ce le este dat”, cu „personal”, ea a propus ca comisia de clanuri de stat să găsească mijloace pentru „să-i lege pe fermieri de pământ și să-i întemeieze pe el”, în principal pe acelea „în care atât proprietarul, cât și fermierul vor primi profit egal” și asta ar putea „să facă o corecție insensibilă, utilă în starea de tip inferior și să pună capăt tot felului de abuzuri care deprimă acești membri utili ai societății”. Cu toate acestea, într-un caz, împărăteasa Ecaterina a II-a a hotărât asupra unei măsuri care presupunea de fapt eliberarea unui număr destul de însemnat de țărani proprietari de pământ: într-un manifest din 26 februarie 1764, ea a anunțat public secularizarea moșiilor bisericești. Selectarea lor la trezorerie a fost pregătită printr-o serie de încercări anterioare ale guvernului rus și a făcut parte din programul propus de Voltaire, care, bineînțeles, a determinat-o pe împărăteasa și i-a dat, fără întârziere, baza pentru a începe implementarea unei astfel de măsuri. , care avea în esență un caracter preponderent fiscal și polițienesc. Secularizarea moșiilor spirituale a avut, desigur, un efect benefic asupra poziției a aproape un milion din populația rurală, care a început să fie echivalată cu țăranii de stat, dar nu a introdus nimic esențial nou în relațiile iobagilor care domneau la restul terenurilor proprietarului.

Împărăteasa Ecaterina a II-a a vrut să-i influențeze într-un mod diferit, și anume limitând doar iobăgia; sub influența principiilor educaționale din vremea ei, precum și din considerente politice, ea a căutat să o slăbească și să „pună limite” puterii proprietarilor de pământ în privința țăranilor lor.

De fapt, chiar înainte de promulgarea Ordinului, împărăteasa Ecaterina a II-a a încercat să pună în aplicare în principal cele din ipotezele sale despre slăbirea „tiraniei interne”, ale cărei începuturi au fost ulterior indicate în textul său tipărit. În timpul călătoriilor ei în regiunea baltică, ea însăși a observat „în ce mare opresiune trăiesc țăranii din Livland” și a invocat regulile binecunoscute pentru limitarea puterii proprietarilor de pământ, stabilite de Landtag-ul Livland și publicate la 12 aprilie 1765; dar regulile lui nu puteau avea decât semnificație locală și nu aveau prea multă influență nici măcar asupra poziției țăranilor livonieni. Dintr-un punct de vedere similar, problema limitării iobăgiei a fost pusă în marea comisie convocată pentru elaborarea unui nou cod; dar dezbaterile deputaților au arătat cât de greu era să „puneți limite” puterii proprietarilor de pământ prin mijloace legislative. La ședințele marii comisii, unde țăranii deținători au fost lipsiți de posibilitatea de a-și trimite adjuncții, reprezentanți ai diferitelor pături ale societății, în ciuda „strigătului iobagilor”, au încercat să obțină dreptul de a deține iobagi; o majoritate semnificativă de nobili, inclusiv oameni cu o anumită educație, au recunoscut iobăgia ca un fenomen mai mult sau mai puțin normal, în concordanță cu forma monarhică de guvernare și „dispoziția poporului”, sau nu au considerat posibil să se facă fără ea; erau neîncrezători în libertatea țărănească; au subliniat pericolul „insuflarii în țărani a mentalității egalității” și că numai atunci când clasa de jos va fi luminată va fi demnă de libertate, dar nici în acest caz nu știau „de unde să ia pământul” pentru care. țăranii puteau obține proprietatea; mai departe, ei au idealizat în general relația lor cu țăranii și, în special, au considerat că poziția lor este suficient asigurată de interesul pe care proprietarii îl au de a-și menține bunăstarea; În cele din urmă, ei au considerat amestecul puterii de stat în relațiile lor cu iobagii ca fiind o încălcare ofensivă a privilegiilor lor și dăunătoare pentru „bunăstarea și pacea” statului.

Sub influența stării de spirit dezvăluite în comisie, împărăteasa Ecaterina a II-a ar fi trebuit, desigur, să simtă mai puternic dificultățile care stau în calea punerii în aplicare a restricției propuse de iobăgie; în același timp, ședințele marii comisii au fost întrerupte de războiul turcesc, care a deturnat temporar atenția împărătesei de la reformele interne. În asemenea condiții, ea a schimbat din nou formularea întrebării țărănești: în loc să stabilească limitele puterii proprietarilor de pământ, ea a preferat să restrângă domeniul de aplicare a iobăgiei, care ar putea fi parțial cauzată și de dorința ei de a forma un „al treilea fel. al oamenilor" (tiers?tat)și, desigur, a fost mult mai ușor de implementat în legislație: ea a încercat să reducă în primul rând sursele iobăgiei, dar a lăsat fără modificări semnificative metodele de a pune capăt acesteia.

În Ordinul ei, împărăteasa Ecaterina a II-a a afirmat deja regula „cu excepția, poate, pentru o necesitate extremă a statului, evitați cazurile pentru a nu aduce oamenii în captivitate”; deși ea însăși nu a respectat întotdeauna această regulă, de exemplu, atunci când a acordat moșii populate, ea a încercat totuși în multe cazuri să o pună în aplicare.

Din acest punct de vedere, împărăteasa a acordat o atenție deosebită, de exemplu, uneia dintre cele mai periculoase metode de aservire, și anume, înregistrarea voluntară sau forțată a persoanelor în timpul unui audit de către cei care doreau să le „lueze” și care au fost de acord să să fie responsabil pentru corectitudinea plății lor. Guvernul a încercat să slăbească acest gen de principiu în primul rând în raport cu acele categorii de cauze care erau mai ușor de exclus din regula nota anterioară. În proiectul orfelinatului, aprobat de cel mai înalt ordin în 1763, s-a hotărât ca persoanele de ambele sexe crescute acolo, copiii și descendenții lor să rămână liberi și să nu poată fi înrobiți sau întăriți de nicio persoană anume sub nicio circumstanță; Celor crescuți în casă le era chiar interzis să se căsătorească cu iobagi. Cu toate acestea, aceleași principii au fost parțial acceptate în ceea ce privește astfel de copii nelegitimi care nu au ajuns într-un orfelinat. Deja în 1767, referitor la propunerea cancelariei provinciale Sloboda-ucrainene de a reveni la procedura anterioară de înregistrare a copiilor nelegitimi pentru cei care îi vor păstra, Senatul a dispus ca „scriindu-le” în salariul pentru astfel de persoane „așteaptă” de acum înainte „până la stabilirea generală a acesteia”; în plus, în 1783, s-a dispus ca copiii nelegitimi născuți din mame libere să fie incluși în satele, fabricile și industriile de stat, la luarea în considerare a camerelor statului și la cererea lor, și la stabilirea ordinii rurale pe moșiile statului din 1787, copiilor nelegitimi neacceptați de mamele lor li s-a permis „la educație”, pentru a fi dați celor care doresc să-i accepte, dar numai pentru „anumiți ani”. Aproape în același timp, s-a dezvăluit și o dorință de a limita sensul notei în ceea ce privește tinerii orfani. În instrucțiunile către guvernatorul suburban din 1765, se găsește următoarea regulă: să se dea tinerilor orfani care nu au hrană unuia dintre „locuitorii” care dorește, dar nu altfel decât până la vârsta de douăzeci de ani și dacă profesorul învață copilul adoptat o anumită abilitate, apoi până la vârsta de treizeci de ani. În urma acesteia, în 1775, a fost adoptată o altă măsură cu privire la orfanii lăsați fără hrană de către părinți: ordinele de caritate publică urmau să aibă grijă de ei; articolul de mai sus din regulamentul privind ordinea rurală din 1787 se aplica și tinerilor orfani lipsiți de adăpost; Aceasta înseamnă că nu mai erau înscriși în fortăreața veșnică pentru dascălii lor și, după o anumită perioadă, se puteau bucura de drepturile acordate liberților, lucru explicat printr-unul din decretele de mai târziu. Decrete similare au fost luate în privința clerului nelocal. Deja în 1766, s-a dispus ca „surplusul” rămas pentru împărțire către biserici în 1754 dispersarea și bisericii inactivi, chiar și cei care erau incluși în salariu în același 1766, să fie excluși din salariu, iar cei apți să fie luați în serviciul militar, precum și ordonanții, șoferii etc., despre restul care sunt incapabili de vreun serviciu și „câte femei sunt cu ei”, trimit declarații speciale la Senat; decretul de analiză din 1769 nu mai conține ordin de înregistrare a duhovnicilor fără adăpost care nu au fost duși ca soldați la proprietarii de pământ, iar după înființarea provinciilor au fost acceptați de bunăvoie pentru funcții clericale, și chiar mai târziu ca profesori ai școlilor publice, etc. În consecință, regula despre însemnare și-a pierdut sensul anterior în raport cu categoriile de mai sus de orfani nelegitimi și tineri, precum și clerici fără adăpost; dar o asemenea schimbare s-ar putea produce și sub influență principiu general despre neînregistrarea oamenilor eliberați, care a primit o formulare relativ ulterioară.Cu toate acestea, împărăteasa Ecaterina a II-a exprima deja această regulă în 1775, dar numai într-o formă mai specifică, în raport cu sloboții. Potrivit unuia dintre articolele inedite ale Ordinului, cu manifestul din 17 martie, ea le-a permis de fapt tuturor libertilor „să nu se înregistreze pentru nimeni”; li s-a oferit posibilitatea de a alege în mod voluntar fie un stat filistin (ca și un comerciant), fie un tip de serviciu public; În același timp, s-a explicat că locurilor publice le este interzis să atribuie astfel de persoane nimănui, „în ciuda propriei dorințe uneori declarate”. În cele din urmă, în 1783, printr-un decret personal din 20 octombrie, împărăteasa a dat aceeași regulă. sens general: ea a ordonat să fie aplicat „oamenilor liberi din diferite națiuni” în general, „fără a exclude clanul și legea”.

În timpul revizuirii din 1781–1782, majoritatea regulilor de mai sus au fost deja luate în considerare. Guvernul a dorit să efectueze un audit „cu toate beneficiile posibile pentru popor” și a dat instrucțiuni instanțelor inferioare de zemstvo, în caz de funcționare defectuoasă și suspiciune de ascundere, să depună mărturie despre poveștile care le-au fost înaintate despre populația din raioane; examinarea declaraţiilor întocmite de instanţele inferioare a fost pusă în sarcina camerelor de stat, iar în acele provincii în care nu fuseseră încă introduse instituţiile din 1775, cancelariile provinciale. O astfel de supraveghere a asigurat oarecum aplicarea unor noi reguli cu privire la oamenii care nu erau supuși unei întăriri eterne și, poate, a facilitat introducerea legalizărilor ulterioare din 1783–1787.

Aproape concomitent cu slăbirea sensului „notei”, împărăteasa Ecaterina a II-a a contribuit și la faptul că captivitatea a încetat să mai servească drept sursă de iobăgie, dacă prizonierii de război, indiferent de credința și legea lor înainte, acceptau Ortodoxia. ; la acceptarea „Legii ortodoxe”, s-a ordonat să-i declare oameni liberi și să le permită să aleagă felul de viață care le place; cu toate acestea, regula de mai sus a primit formulare finală și generală numai printr-un decret personal din 19 noiembrie 1781.

În timpul împărătesei Ecaterina a II-a, unele metode de comunicare a iobăgiei au fost supuse unor restricții: binecunoscuta regulă conform căreia copiii iobagilor erau recunoscuți și iobagii, însă, și-a păstrat sensul anterior; dar căsătoria, ca atare metodă, era supusă unor restricții destul de semnificative.

Vechea regulă „în haine un sclav...”, de exemplu, și-a pierdut forța în cazurile în care un elev al unui orfelinat, contrar interdicției, a încheiat o căsătorie cu un iobag, aranjat „prin vreo înșelăciune” (1763) , precum și elevilor Academiei de Arte sau, trebuie să ne gândim, și descendenților acestora (1764); toți oamenii care au fost eliberați de proprietarii lor cu plată de concediu, au fost trimiși în slujba veșnică altor moșieri și s-au căsătorit cu iobagii lor, dar la cererea lor, până la manifestul din 1775, nu s-a luat nicio hotărâre și nu s-au dat note de fortificație pentru proprietatea lor. , au fost recunoscuți liberi împreună cu soțiile lor (1780); prizonierii de război capturați în Polonia, dar rămași în Rusia, după ce au acceptat legea ortodoxă împreună cu soțiile lor, „chiar dacă erau căsătoriți cu iobagi sau fete ale altcuiva”, li sa ordonat și ei libertatea (1781). În cazurile de mai sus, căsătoria cu un iobag nu numai că nu a conferit o iobăgie unui bărbat liber, ci și-a eliberat și soția dintr-o astfel de stare; totuși, în unele cazuri această scutire a fost făcută oarecum dependentă de plata sumelor de retragere către proprietar (legile din 1763 și 1780). De remarcat, însă, că regula opusă: „după sclavul unui sclav”, asupra căreia au insistat unii deputați ai marii comisii, a fost supusă doar unor restricții nesemnificative: a fost lipsită de forță în raport cu elevi eliberați dintr-un orfelinat și dintr-o școală burgheză de la Mănăstirea Învierii; Spre deosebire de elevii căminului de învățământ, crescuți într-o școală burgheză, în cazul căsătoriei cu un iobag, cel puțin cu acordul moșierului la o astfel de căsătorie, ea putea chiar să-i ofere soțului ei o avere gratuită.

Deci, putem spune că împărăteasa Ecaterina a II-a a restrâns oarecum metodele de stabilire și comunicare a iobăgiei; dar ea nu a făcut aproape nicio schimbare în mijloacele de a o opri; deși era înclinată să rezolve chestiunile în favoarea testamentului în „cazuri îndoielnice”, ea s-a abținut să ia măsuri drastice, poate din cauza faptului că inovațiile de acest fel ar fi afectat mult mai mult interesele nobilimii și că proprietarii de la atunci abuzau de timpul vacanței, scăpând astfel de întreținerea poporului și țăranilor lor, „aduși de ei în diverse ocazii la neputință absolută” și de la plata impozitelor pentru ei. Metodele de a pune capăt iobăgiei la voința proprietarilor au rămas într-adevăr aproape neschimbate: deși, de exemplu, taxele privind apariția plății de concediu pentru persoanele eliberate în libertate au fost abolite, însăși eliberarea țăranilor și mărimea răscumpărării au continuat să depindă. pe voia proprietarului.

Metodele de încetare a iobăgiei prin lege au rămas, de asemenea, fără modificări semnificative: menținând principiile anterioare care reglementau ieșirea din ea, guvernul a încercat doar să folosească mai bine unele dintre ele. Printre moduri obișnuite acest gen de intrare în serviciul militar, de exemplu, prin conscripție, care era însă foarte dificilă pentru populație, a continuat să joace un rol destul de proeminent: țăranii care erau recrutați trebuiau, împreună cu soțiile lor, „să fie liberi de proprietarii de pământ”; dar instrucțiunea regimentului de infanterie către colonelul din 1764 conține o concluzie suplimentară din această regulă, și anume decretul ca copiii născuți în slujba taților lor, „ca copiii soldaților”, să fie „determinați în virtutea decretelor”; instrucțiunile regimentului de cavalerie către colonel din 1766 formulează aceeași regulă mai clar: astfel de copii ar trebui „atribuiți la școli în virtutea decretelor”. În legătură cu dorința de a extinde căile de evadare din iobăgie, se poate observa unul dintre decretele privind acordarea libertății în cazul infracțiunilor speciale ale proprietarului, și anume decretul din 1763 privind depunerea poveștilor de recrutare; în esență, nu a fost o inovație, dar fără restricțiile anterioare a reprezentat libertate pentru oamenii de rând, care ei înșiși se vor prezenta în instanță și vor dovedi că au fost ascunși de proprietar. În același timp, metoda de a pune capăt iobăgiei, prin transformarea iobagilor în dispoziția guvernului, a fost folosită ceva mai pe scară largă, mai ales în acele cazuri când guvernul prevedea, în anumite condiții, iobagi care „părăseseră voluntar patria” și cei care fugiseră din cauza proprietarilor de pământ. , libertatea de a se stabili la periferie, cu includerea lor ca recruți etc. sau când s-a recurs la transformarea iobagilor în burghezi prin cumpărarea unor sate de la proprietari.

Așadar, putem ajunge la concluzia că împărăteasa Ecaterina a II-a s-a oprit la începuturi destul de modeste în ceea ce privește iobagii: în loc să elibereze treptat țăranii moșieri sau să limiteze iobăgie, ea a constrâns mai ales oarecum metodele de aservire, aproape fără a extinde metodele de a pune capăt iobăgiei; Între timp, aceasta din urmă, dintr-un punct de vedere deloc străin împărătesei la începutul domniei sale, părea cel mai demn de atenția ei: ea însăși, înainte de a urca pe tron, visa că va fi posibilă desființarea iobăgiei, declarând la vânzare. moșia unui nou proprietar al țăranilor (înregistrat ca proprietar anterior) gratuit; iar din vremuri ulterioare s-au păstrat știri despre un proiect de lege, în virtutea căruia toți copiii iobagilor născuți după 1785 urmau să primească libertate. În realitate, însă, împărăteasa Ecaterina a II-a a preferat să limiteze sursele iobăgiei decât să extindă mijloacele de a pune capăt acesteia.

În general, măsurile luate de ea au fost de o importanță destul de mică; a fost diminuată și mai mult de faptul că aceste măsuri au fost foarte prost implementate.

Astfel, împărăteasa Ecaterina a II-a a restrâns domeniul de aplicare al iobăgiei, dar a lăsat esența eterogenă a iobăgiei fără schimbări fundamentale; contrar așteptărilor țăranilor înșiși, a întărit chiar iobăgia și a contribuit la răspândirea ei în continuare.

De fapt, împărăteasa Ecaterina a II-a nu a reușit să aducă într-un sistem coerent acele elemente contradictorii care făceau parte din iobăgie, datorită dezvoltării ei factuale mai degrabă decât juridică: la acea vreme, țăranul proprietar de pământ a continuat parțial să rămână subiectul drepturilor, dar s-a aflat împreună cu subiectul şi obiectul drepturilor.

Însuși compilatorul Nakazului, desigur, a apreciat „hrănitorii universali” - „fermierii” și a fost conștient de consecințele dăunătoare ale „sclaviei” lor pentru stat; din acest punct de vedere, împărăteasa nu a vrut să-l lipsească pe moșier de toate drepturile sale: conform legalizărilor anterioare, dar acum neabrogate, el a continuat să fie recunoscut în lege ca parțial subiect de drepturi. Într-o oarecare măsură, protejându-i viața, legea i-a recunoscut, de exemplu, dreptul la despăgubiri pentru dezonoare și vătămare, la fel ca cel care i-a fost atribuit țăranului de stat, dreptul de a căuta și a răspunde pentru el însuși în instanță, dreptul de a fi martor în instanță, însă limitat de reglementări militare; în domeniul dreptului de proprietate, legea, în abrogarea decretului anterior, îi permitea să producă vin, dacă un proprietar „de încredere” îi garantează plata corectă a banilor. Iobagul, însă, își exercita adesea drepturile numai în funcție de discreția proprietarului; având „proprietate nu stabilită de lege, ci de obiceiul general”, „subiectul” proprietarului terenului putea, desigur, cu permisiunea acestuia, să posede, să folosească și să dispună de proprietăți, încheind tranzacții care, în esență, nu erau întotdeauna garantate. prin lege; putea chiar să cumpere iobagi în numele stăpânului său, deținându-i efectiv și chiar o moșie populată, sau să se înscrie, cu permisiunea lui, ca negustor etc.; dar în cele abia enumerate, și în alte manifestări ale activității sale, țăranul moșier putea simți întotdeauna asuprirea puterii moșierului, chiar și în acele cazuri când a profitat de organizarea lumii țărănești, sau cele, totuși, foarte slabe. si imbunatatiri rare pe care latifundiarul s-ar fi hotarat sa le introduca in „decenta” si „imbunatatirea” proprietatii sale.

În general, după ce a aflat foarte puțin despre drepturile iobagilor, împărăteasa Ecaterina a II-a, desigur, a acordat mai multă atenție îndatoririlor lor de stat, care constau în principal în plata taxei electorale și în îndeplinirea taxelor de recrutare; dar, trimițându-i ca membri ai statului, țăranii au continuat să simtă dependența lor de proprietari, care erau obligați, sub pedeapsa unei oarecare răspunderi, să se asigure că plătesc cu grijă taxe și „corectează cu acuratețe” alte obligații.

Astfel, împărăteasa Ecaterina a II-a s-ar putea referi, desigur, la faptul că țăranii moșieri rămân înzestrați din punct de vedere legal cu anumite drepturi și sunt supuși unor obligații fiscale și că sunt supuși jurisdicției generale în infracțiunile penale, crimele capitale, tâlhăriile, furturile și evadarile; cu toate acestea, nu a scăpat de faptul că dreptul de a deține iobagi în multe privințe a transformat subiecții statului în „subiecți” proprietari și s-a apropiat de dreptul de proprietate privată.

De fapt, din punctul de vedere politic-clas la care a aderat împărăteasa Ecaterina a II-a, ea nu a putut slăbi privilegiile nobilimii și, prin urmare, „puterea intermediară” a acesteia între „puterea supremă și popor”: însăși împărăteasa a reamintit noblețe că „recunoștința, distincția și noblețea sa în fața poporului decurg din singura nevoie esențială pentru menținerea lui indispensabilă în ordine”; dar, continuând să-i subordoneze pe țărani proprietarilor de pământ, ea i-a transformat din ce în ce mai mult din cetățeni în „subiecți” proprietari: moșierul era „legiuitor, judecător, executor al hotărârii sale și, la cererea sa, reclamant, împotriva căruia. inculpatul nu a putut spune nimic”, iar cei supuși lui țăranul s-a trezit cel mai adesea „legal mort, cu excepția cauzelor penale”; cu toate acestea, chiar și în astfel de chestiuni a scăpat cu ușurință de controlul guvernului.

În principal din același punct de vedere politic de clasă, împărăteasa Ecaterina a II-a a fost chiar pregătită să consolideze măsurile pentru a asigura „ascultarea fără îndoială” a țăranilor față de proprietarii lor: ea a extins puterea de pedeapsă a stăpânului asupra iobagilor săi. Printr-un decret din 17 ianuarie 1765, împărăteasa i-a permis pentru „insolență”, adică, pe lângă scopurile de colonizare, să-și trimită „oamenii” la muncă silnică „atâta vreme cât vrea” și să-i ia înapoi. când dorește, iar instanța „nici măcar nu a putut să-l întrebe despre motivul exilului și să cerceteze cazul”; ea a confirmat de asemenea dreptul moșierului de a-și trimite oamenii din curte și țăranii în Siberia pentru a se stabili ca recruți și oricând să renunțe la ei ca recruți; În instituția din provincii, ea a acordat și proprietarului dreptul de a cere întemnițarea, pe cheltuiala lui, a unui iobag într-o casă de strâmtoare, dar notând motivul pentru care era trimis acolo. În ceea ce privește cazul văduvei generalului-maior Ettinger, însăși împărăteasa a subliniat însă că „puterea judiciară trebuie să fie protejată de intrarea specială în ea” de către proprietari de terenuri în cazurile care (cum ar fi, de exemplu, furtul și evadarea) nu sunt supus anchetei și pedepsei interne și și-a exprimat dorința ca comisia care elaborează proiectul noului cod „să prevadă ca aceasta să se facă cu astfel de persoane care folosesc severitatea împotriva unei persoane”; dar, în ciuda declarației Colegiului de Justiție, care deja subliniase că nu există o lege exactă „cu privire la acele cazuri în care iobagii vor muri în curând” după pedepse crunte și bătăi, împărăteasa nu a insistat asupra punerii în aplicare a intenției sale și , în loc să emită o lege, s-a limitat la faptul că le-a instruit pe guvernanți să „frâneze excesele, disiparea, extravaganța, tirania și cruzimea”. În același timp, însă, prin decretul din 22 august 1767, după ce a aprobat raportul Senatului, împărăteasa le interzisese deja iobagilor, sub pedeapsa aspră, să depună „petiții ilegale împotriva proprietarilor lor, și mai ales în propria ei. mâinile”, deși ea însăși cunoștea, desigur, cazuri de interogatorii părtinitoare și pedepse severe la care erau supuși uneori.

Prin decretele de mai sus, împărăteasa Ecaterina a II-a nu atât de mult a limitat direct drepturile sau a sporit responsabilitățile țăranilor proprietari de pământ, ci mai degrabă a oferit un spațiu relativ mai mare pentru puterea proprietarilor de pământ; Datorită dezvoltării sale, iobăgia, care fusese mult timp asociată cu sclavia, a început să fie din ce în ce mai echivalată cu dreptul de proprietate privată.

Această înțelegere a iobăgiei a rămas, însă, fără o formulare precisă în lege, iar împărăteasa însăși, se pare, nu a exprimat-o nicăieri; dar pe vremea ei se pare că sa bucurat deja de o oarecare recunoaștere și apoi a pătruns în legislație. Observatorii din afara sistemului social rus, de exemplu, au afirmat în mod repetat că iobagii sau „sclavii” constituie „proprietatea stăpânilor lor, de care sunt complet dependenți” și au subliniat doar o anumită incertitudine în conceptul de obiect al unui astfel de drept: „la iobagi, după ei, ei îl privesc uneori ca bun imobil, iar alteori ca bun mobil”; din acest din urmă punct de vedere, ele aparțin proprietarilor lor în același sens în care sunt recunoscute ca proprietatea lor utilajele menajere sau efectivele de animale domestice. Aceeași înțelegere a iobăgiei s-a reflectat într-unul din decretele ulterioare: stabilirea regulilor de colectare a datoriilor guvernamentale și private de la debitori și „din moșiile lor”, Senatul, într-un decret din 7 octombrie 1792, printre altele. , a afirmat că „oamenii și țăranii iobagi sunt și trebuie să fie incluși în numărul moșiilor” și că asupra acestora „pentru vânzări de la unul la altul se înscriu și se execută acte de vânzare la treburile iobagilor... la fel ca și pentru alții. moșii imobile.”

În consecință, putem spune că legea a dat temei pentru a echivala iobagii aproape cu echipamentele casnice care aparțineau moșiei. Dintr-un astfel de punct de vedere, este firesc, de exemplu, ca încă înainte de apariția formulei de mai sus, legea să fi afirmat deja pentru proprietar o serie întreagă de drepturi care decurgeau dintr-o asemenea înțelegere a iobăgiei. Legea recunoștea, de exemplu, dreptul proprietarului de a dispune de țăranii săi și de împărăteasa Ecaterina n nu a făcut aproape nimic să-l slăbească; dimpotrivă, ea însăși le dădea bani asociaților săi pentru ca aceștia să poată „târgui” sufletele țărănești pentru ei înșiși. În timpul domniei ei, era posibil să se cumpere sau să vândă iobagi cu sau fără pământ, cu familii întregi sau separat, pe loc sau în piață, ceea ce contemporanii înșiși o numeau „sclavie pură”. În carta ei către nobilime, care în general și-a extins drepturile de proprietate, împărăteasa i-a acordat dreptul de a „cumpăra sate”; Chiar și în ceea ce privește dreptul de a vinde iobagi, pe care mulți dintre deputații nobilii erau gata să-l limiteze oarecum, interzicând vânzarea lor separată cu separarea familiilor, ea nu a îndrăznit să promulgă o lege generală: cu un decret scris în propria mână, ea a ordonat doar „confiscarea și toți licitatorii” a „unor oameni fără pământ sub ciocan să nu vândă”, ceea ce a fost interpretat de Senat în sensul că „oamenii fără pământ (adică, fără pământ) nu ar trebui să fie scoși la licitație”. și nu „deloc vândut”; ea a interzis, de asemenea, vânzarea de oameni ca recruți; dar o asemenea interdicție se ridica doar la faptul că actele de vânzare pentru țărani nu puteau fi făcute de la data publicării decretului de recrutare timp de trei luni. Împărăteasa Ecaterina a II-a nu a introdus astfel de restricții în drepturile rămase acordate proprietarilor de iobagi, chiar și în drepturile proprietarilor, care erau foarte împovărătoare pentru țărani, de a le influența căsătoria, de a-i enumera ca servitori ai gospodăriei și de a le exploata necontrolat munca: ea aproape că nu a restrâns drepturile stăpânilor și a lăsat responsabilitățile iobagilor cu privire la „suveranii” lor este aproape complet dependentă de obicei sau de discreția lor.

Cu drepturi atât de largi și în același timp prost definite, proprietarul terenului, cu excepția, poate, a dreptului de a executa un iobag prin moarte, putea dispune de persoana și proprietatea sa, „posedându-le ca pe vite” și nu dându-i „putere asupra ce câștigă”, decât dacă țăranul nu putea scăpa sau ascunde departe de ochii stăpânului ceea ce a acumulat; împărăteasa însăși a caracterizat acest „ordin” cu următoarele cuvinte: „proprietarul, cu excepția pedepsei cu moartea, face tot ce vrea pe moșia sa”.

Puterea moșierului asupra țăranilor săi a crescut, ceea ce înseamnă, datorită faptului că nu era constrâns de aproape nicio responsabilitate în raport cu aceștia; deși însăși împărăteasa Ecaterina a II-a, cu ocazia „contagiunii ticăloșiei lui Pugaciov”, a amintit nobilimii despre ele, ea nu a făcut mare lucru pentru a le stabili mai exact: din 1762, de mai multe ori a confirmat vechea regulă, în virtutea pe care moșierul trebuia să-și hrănească și să-și întrețină țăranii în timpul foametei, și a încercat să-l împiedice să-și ruineze și să-și chinuie supușii sub pedeapsa de a fi luat în arest, de a fi „înfrânat” de guvernator sau de a fi supus altor pedepse; dar măsurile de acest fel au atins prea puțin din obiectiv și au fost rareori implementate în realitate.

Astfel, prin limitarea sferei de aplicare a conceptului de iobăgie, împărăteasa Ecaterina a II-a, în esență, și-a consolidat conținutul: pe baza raționamentului despre „libertatea este sufletul tuturor lucrurilor”, a ajuns la concluzia că în legislația ei aproape a echivalat cu suflet țăran cu „lucruri fără suflet”; Fără a-și asigura drepturile unui iobag, împărăteasa nu l-a putut proteja de abuzurile din partea proprietarului pământului, care l-au condus uneori la pierderea completă a „gradului său civil”, uneori la disperare.

Redactorul Nakazului a căzut într-o altă contradicție: ea a exprimat regula „de a evita cazurile pentru a nu aduce oamenii în captivitate”, dar ea însăși a refuzat să o respecte; Fără a opri procesul de întărire a iobăgiei în Rusia Mare, ea a contribuit la răspândirea ei în continuare, parțial la astfel de grupuri de populație, a căror poziție prin lege diferea de cea a iobagilor, și parțial către noi zone ale teritoriului statului, unde avea nu a avut încă timp să se stabilească. Legea făcea, de exemplu, o distincție destul de strictă între iobagi și persoanele atașate acelor fabrici private care erau deținute prin drepturi de „posedare”; deși astfel de oameni, în principal țărani, care au primit denumirea de „posedare”, se bucurau de unele avantaje față de iobagi, iar componența lor, după decretul din 29 martie 1762, ar fi trebuit să includă „oameni liberi angajați cu onorariu contractual”, și nu. cumpărați, de fapt, erau adesea tratați ca niște iobagi.

Iobăgia nu putea decât să afecteze acea parte a țăranilor care, prin lege, erau libere de iobăgie, și anume țăranii de stat, al căror număr a crescut semnificativ odată cu secularizarea moșiilor clerului și aderarea la acestea a unor domni unici ( 1764), precum și câteva categorii minore populație. Țăranii de stat au rămas însă relativ liberi; într-una dintre însemnările ei scrise de mână, împărăteasa și-a exprimat chiar intenția de a „elibera toți țăranii de stat, palați și economici, când situația este făcută, ce să facă”; dar „eliberarea” lor completă nu a urmat; dimpotrivă, și ei au fost forțați să experimenteze o anumită influență a iobăgiei. Pe lângă faptul că vistieria, în principal în scopuri fiscale, a început să le restrângă drepturile de a dispune de pământ și că oficialii guvernamentali care se ocupau de ele au transferat obiceiurile de iobăgie unor oameni pe care nu le dețin ca iobagi, au început să-l primească. pentru unii dintre Ei au o aplicație specială: țăranii de stat au servit parțial ca contingent pentru formarea unei clase „alocate” fabricilor și pentru granturi. Cei repartizați de la departamentul de stat, în special fabricilor miniere, care odată cu ei au trecut în proprietate privată, au căzut într-o dependență reală severă de proprietari, iar cei acordati au devenit, desigur, iobagi ai celor cărora li s-au acordat. Cu toate acestea, în timpul domniei împărătesei

Ecaterina a II-a, la scurt timp după tulburările țăranilor repartizați la fabricile din Ural, repartizarea țăranilor de stat la fabricile private a încetat, iar multe fabrici miniere private au fost returnate trezoreriei; cunoscutul manifest din 21 mai 1779 și alte câteva decrete au contribuit, de asemenea, la îmbunătățirea vieții țăranilor repartizați din departamentul guvernamental în fabrici de stat și private; dar numărul granturilor a crescut și, în ciuda propunerii împărătesei de a lăsa „liberi” „bărbații” din satele acordate, ei au continuat astfel să cadă în dependență privată de proprietari.

Sfera de influență a iobăgiei nu s-a limitat însă la faptul că a afectat țăranii de stat: datorită unor decrete ale împărătesei Ecaterina a II-a, a fost înființată în noi zone. În 1775, de exemplu, guvernatorul general din Belarus a înaintat Senatului un raport conform căruia în provinciile din Belarus i-a încredințat „între cei care au dreptul de a folosi moșii imobile, există vânzări și diverse tranzacții de iobag, prin care oamenii și țăranii. sunt transferate în alte provincii adiacente și îndepărtate”; având în vedere faptul că „nobilimea belarusă a avut de multă vreme obiceiul de a vinde țărani fără pământ” (cu posibila excepție a țăranilor care au fugit din Rusia), astfel de tranzacții au trezit suspiciunea guvernatorului general dacă proprietarii, sub masca propriilor țărani, îi vindeau pe cei care fugeau din Rusia; raportându-și suspiciunea la Senat și arătând că tranzacțiile de acest fel ar putea duce la alte abuzuri și dificultăți, guvernatorul general a propus, până la finalul analizei fugarilor prescrise de guvern și până la o viitoare rezoluție asupra acestora, să interzice vânzarea țăranilor fără pământ „pentru a fi mutați în Rusia”, permițând-o „doar în aceste provincii”. După ce a analizat raportul guvernatorului general al Belarusului, Senatul a ajuns însă la o concluzie diferită: pe baza că „conform afișului publicat în Belarus, locuitorii acelor provincii și proprietarii, indiferent de familia și rangul lor. , au fost acceptați în cetățenia Majestății Sale Imperiale și li se acordă dreptul de a se bucura de aceleași privilegii de care se bucură toată nobilimea rusă”, nu a considerat posibil să le ia libertatea de a vinde oameni fără pământ. Astfel, dreptul de a vinde oameni fără pământ a fost extins proprietarilor provinciilor din Belarus, ceea ce a crescut în consecință, desigur, iobăgia țăranilor din Belarus asupra lor. Curând guvernul a aprobat-o în provinciile Mici Ruse. Micile puteri rusești căutaseră de mult să-i transforme pe țărani în „supusii lor eterni” și au reușit să-și procure binecunoscutul universal din 20 aprilie 1760, pe care l-au numit „un ordin de a nu transfera supușii din stăpânirea lor în altă posesie. .” Guvernul rus, obișnuit cu iobăgie, nu a ezitat să echivaleze provinciile Mici Ruse cu cele Mari Ruse în acest sens: însăși împărăteasa Ecaterina a II-a a considerat că menținerea autonomiei Rusiei Mici este „prostia” și nu a simpatizat cu tranzițiile țărănești și în timpul recensământului Rumyantsev, „simplul popor rusesc”, potrivit unui contemporan, ajunsese deja la concluzia „că nu merită nimic mai mult decât să fie înregistrat în cetate, după exemplul marilor țărani ruși”. Cu toate acestea, prin binecunoscutul decret din 3 mai 1783, împărăteasa Ecaterina a II-a pare să fi avut în vedere mai degrabă introducerea unei taxe electorale în Rusia Mică decât stabilirea iobăgiei aici în întregime; dar comanda ei către fiecare sătean din guvernaturile Kiev, Cernigov și Novgorod-Seversk de a „rămâne în locul și rangul lui” a condus în mod natural la stabilirea iobăgiei; guvernul însuși i-a recunoscut pe Micii țărani ruși ca fiind puternici și față de acei proprietari pe ale căror pământuri erau stabiliți și sub care au fost înregistrați în cea de-a patra revizuire; dar vânzarea țăranilor fără pământ nu a primit recunoașterea finală aici; a fost interzis după moartea împărătesei, prin decret al succesorului ei. Procesul de răspândire a iobăgiei a capturat în cele din urmă regiunile din sudul Rusiei: în același decret din 1783, populația rurală din Slobodskaya Ucraina, la scurt timp după înființarea unei comisii de transformare a regimentelor suburbane într-o provincie specială în 1765, a pierdut dreptul de tranziție, a fost echivalat cu Micii țărani proprietari de pământ ruși și, la scurt timp după moartea împărătesei, a fost emis un decret, aproape în aceiași termeni cu decretul din 3 mai 1783, care interzicea „deplasările voite ale sătenilor dintr-un loc în altul” la periferia sudica; pentru „a stabili proprietatea fiecărui proprietar pentru veșnicie” și a pune o barieră în calea scăpării țăranilor „din cele mai interioare provincii”, decretul din 12 decembrie 1796 a extins iobăgia în provinciile: Ekaterinoslav, Voznesensk, Caucaz și Tauride. regiune, precum și Don și către Insula Taman.

Din cartea Three Colors of the Banner. Generali și comisari. 1914–1921 autor Ikonnikov-Galitsky Andrzej

Fiu de țăran, măcinator de orgă, tâmplar La fel ca mulți alți eroi legendari ai problemelor rusești, Chapaev însuși a participat la crearea propriei sale legende. Îi plăcea să spună povești și fabule despre el însuși. Comandant roșu, el și-a subliniat cu atenție trecutul sărac. În chestionare,

Din cartea Comunismul rus [Colecție] autor Stalin Iosif Vissarionovici

V. Întrebarea țărănească Din acest subiect iau patru întrebări: a) formularea întrebării; b) țărănimea în timpul revoluției burghezo-democratice; c) țărănimea în timpul revoluției proletare; d) țărănimea după consolidarea sovieticului. putere.. 1) Formularea întrebării. Alții

Din cartea „Cu Dumnezeu, credință și baioneta!” [ Războiul Patriotic 1812 în memorii, documente și opere de artă] [Artist V. G. Britvin] Antologia autorului

4. Problema eliminării opoziției dintre oraș și rural, dintre munca mentală și cea fizică, precum și problema eliminării diferențelor dintre ele Acest titlu atinge o serie de probleme care sunt semnificativ diferite unele de altele, dar le combin. într-un capitol

Din cartea Revoluția necunoscută. Colecție de lucrări de John Reed de Reed John

G. Danilevsky a ars Moscova Vestea despre recrutarea ofițerilor în armată l-a stânjenit foarte mult pe Perovski. S-a explicat comandantului-șef și, pentru a-și organiza treburile, i-a cerut un răgaz pentru câteva zile. Cu o săptămână înainte, a trecut pe Bulevardul Nikitsky pentru a-l vedea pe Tropinin. Prieteni,

Din cartea Corespondenta lui N.V.Gogol. În două volume autor Gogol Nikolai Vasilievici

Din cartea 5 greseli ale lui Stolypin. „Greblă” reformelor rusești autor Kara-Murza Serghei Georgievici

Capitolul XII. Congresul Țărănesc Pe 18 noiembrie (5), a căzut ninsoare. Când ne-am trezit dimineața, am văzut că cornișele ferestrelor erau complet albe. Zăpada era atât de groasă încât nu se vedea nimic la zece pași. Murdăria a dispărut. Orașul posomorât a devenit brusc alb orbitor. droshky a cedat loc cizmelor, cu

Din cartea Mare. Istoria Ecaterinei a II-a autor Echipa de autori

Gogol și A. S. Danilevsky Articol introductiv Alexander Semenovich Danilevsky (1809–1888) a fost unul dintre puținii pe care Gogol i-a considerat „cei mai apropiați oameni” (Annenkov. Lit. Memorii, p. 51), l-a numit „rudă”, „văr”, „ văr”, numindu-l așa

Din cartea autorului

Danilevsky A. C - Către Gogol, 4 iunie (16), 1838 4 iunie (16), 1838 Paris Vreau să-ți scriu câteva cuvinte, dragul meu Gogol, și cu greu îmi pot face curajul să iau condeiul. În a treia zi, se pare că după ce am primit scrisoarea ta, mi-a venit o scrisoare... prima scrisoare de la noi

Din cartea autorului

Danilevsky A.S. - Gogol, 15 august (27), 1838 15 august (27), 1838 Paris 27 august. Paris, m-au trezit să-ți dau scrisoarea. Mi-a luat o grămadă de probleme să-l tipărim: mâna îmi tremura atât de mult de așteptarea lungă și neîncetată. Sunt aproape gata să cred că aceasta este o continuare a visului.

Din cartea autorului

Danilevsky A.S. - Către Gogol, noiembrie 1842 noiembrie 1842 Mirgorod (?) Acum vreo două săptămâni am primit scrisoarea ta. Ea, ca aproape toate scrisorile tale, mi-a împrospătat și a ușurat sufletul. Cât de recunoscător vă sunt pentru participarea dumneavoastră și cât de mult este pentru mine, dacă ați ști, prețios și necesar!

Din cartea autorului

Danilevsky A.S. - Către Gogol, 21 decembrie 1848 21 decembrie 1848 Dubrovno (?) Ultima ta scrisoare, mărturisesc, m-a supărat oarecum, nu pentru că până acum nu ai reușit să faci nimic cu privire la sediul meu din Moscova, - nu ; Nu te pot învinovăți pentru eșecuri. Dar

Din cartea autorului

Danilevsky A.S. - Către Gogol, 16 februarie 1849 16 februarie 1849 Am primit scrisoarea dumneavoastră Annensky prin Alexander Mihailovici cu mult timp în urmă, dar nu am răspuns pentru că nu știam exact ce să vă spun ca răspuns la predicile voastre . Văd că nu pot argumenta cu tine, continui să cânți singur

Din cartea autorului

Capitolul 7 Rădăcina țărănească a Rusiei Urbanizarea și foametea de imagini URSS a fost distrusă, fiind învinsă în război rece. Acesta a fost un nou tip de război, informațional și psihologic, iar sistemul sovietic nu era pregătit pentru el. Cultura noastră nu avea imunitate împotriva

Din cartea autorului

LA FEL DE. Lappo-Danilevsky Eseu despre politica internă a împărătesei Ecaterina a II-a Artista A. Roslin<…>Părerile Ecaterinei cu privire la sarcinile de guvernare ar fi trebuit să reflecte natura domniei ei. Nu degeaba a citit cele mai bune opere ale literaturii străine: dintre care ea

2. Politica Ecaterinei a II-a față de iobagi.

Sub Ecaterina a II-a, începe procesul de transformare a iobagilor în sclavi (cum îi spunea ea însăși: „Dacă un iobag nu poate fi recunoscut ca persoană, prin urmare, el nu este o persoană; atunci, dacă vrei, recunoaște-l ca fiară, care ne va fi atribuit din întreaga lume unei considerabile glorie și filantropie.” ). Cea mai întunecată parte a iobăgiei a fost arbitrariul nelimitat al proprietarilor de pământ în a dispune de personalitatea și munca iobagilor; un număr de oameni de stat ai secolului al XVIII-lea au vorbit despre necesitatea de a reglementa relațiile țăranilor cu proprietarii de pământ. Se știe că, chiar și sub Anna, normalizarea legislativă a iobăgiei a fost propusă de către procurorul șef al Senatului Maslov (în 1734), iar Ecaterina însăși s-a pronunțat împotriva sclaviei, recomandând „să prescrie prin lege proprietarilor de pământ să dispună de obligațiile lor. cu mare considerație”, dar toate aceste proiecte au rămas doar urări de bine. Ecaterina, care a urcat pe tron la cererea gărzii nobiliare și a condus prin administrația nobiliară, nu și-a putut rupe legăturile cu clasa conducătoare. În 1765, a urmat permisiunea oficială pentru vânzarea unor astfel de țărani fără pământ (ceea ce dovedește predominanța în această etapă a atașamentului nu de pământ, ci de proprietar) și chiar cu despărțirea familiilor. Proprietatea lor aparținea proprietarului terenului; nu puteau face tranzacții civile decât cu permisiunea acestuia. Erau supuși dreptății patrimoniale și pedepselor corporale ale proprietarului, care depindeau de voința proprietarului și nu erau limitate de nimic. La 22 august 1767, împărăteasa a emis un decret „Cu privire la menținerea proprietarilor de pământ și a țăranilor în supunere și ascultare față de proprietarii lor și pentru a nu depune cereri în propriile mâini ale Majestății Sale”, în care țăranii și alți oameni din clasa nenobilă erau interzis să depună petiții Majestății Sale, „a... dacă... țăranii nu rămân în ascultarea cuvenită moșierilor și, contrar... proprietarilor lor, îndrăznesc să depună petiții... Majestatea Imperială”, apoi se poruncește să-i biciuiască cu biciul și să-i trimită la muncă silnică, socotindu-i drept recruți, pentru a nu provoca pagube moșierului. Legislația lui Catherine cu privire la sfera puterii proprietarilor de pământ asupra iobagilor este caracterizată de aceeași incertitudine și incompletitudine ca și legislația predecesorilor ei. În general, era îndreptată în favoarea proprietarilor de pământ. Am văzut că Elisabeta, în interesul așezării Siberiei, prin legea din 1760, a acordat proprietarilor de pământ dreptul „pentru fapte obscure” de a exila iobagi sănătoși în Siberia pentru așezare fără drept de întoarcere; Catherine prin legea din 1765 a transformat acest drept limitat de exil la o așezare în dreptul de a exila iobagii la muncă silnică fără nicio restricție pentru orice timp cu întoarcerea persoanei exilate după bunul plac la proprietarul anterior. Prin această lege, statul a refuzat de fapt să protejeze țăranii de arbitrariul proprietarilor de pământ, ceea ce a dus în mod firesc la întărirea acesteia. Adevărat, în Rusia nobililor nu li s-a dat niciodată dreptul de a lua viața iobagilor, iar dacă cazul uciderii iobagilor ajungea în judecată, făptuitorii se confruntau cu pedepse grave, dar nu toate cazurile au ajuns în instanță și putem doar ghici cum. dificilă viața țăranilor era, până la urmă, proprietarii de pământ aveau dreptul oficial la pedepse corporale și închisoare la discreția lor, precum și dreptul de a vinde țărani. Țăranii plăteau o taxă electorală, purtau taxe de stat și chirie de pământ feudală proprietarilor sub formă de corvee sau quitrent, în natură sau în numerar. Deoarece economia era extinsă, proprietarii de pământ au văzut posibilitatea de a crește veniturile doar în creșterea corvee sau quitrent; până la sfârșitul secolului al XVIII-lea, corvee a început să ajungă la 5-6 zile pe săptămână. Uneori, proprietarii de terenuri stabilesc, în general, un corvee de șapte zile cu eliberarea unei rații alimentare lunare („mesyachina”). Aceasta a dus, la rândul său, la lichidarea economiei țărănești și la degradarea feudalismului la un sistem sclavagist. Din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea a apărut o nouă categorie de țărani - „posesionari”. Lipsa pieței muncii a forțat guvernul să furnizeze forță de muncă industriei atașând sate întregi (comunități țărănești) de fabrici. Își lucrau corvee câteva luni pe an în fabrici, adică. serveau o sesiune, de unde provine numele lor - sessional.

Astfel, în prima jumătate a secolului al XVIII-lea, și mai ales după moartea lui Petru I, utilizarea pe scară largă a muncii forțate a iobagilor sau a țăranilor de stat desemnați a devenit caracteristică economiei ruse. Antreprenorii (inclusiv non-nobilii) nu trebuiau să se bazeze pe piața liberă a muncii, care, odată cu intensificarea luptei statului împotriva fugarilor, oamenii liberi și „umblătorii” - principalul contingent de oameni liberi care lucrează - se restrânsese semnificativ. O modalitate mai fiabilă și mai ieftină de a furniza fabricilor forță de muncă a fost cumpărarea sau adăugarea de sate întregi la întreprinderi. Politica de protecționism dusă de Petru I și urmașii săi prevedea înregistrarea și vânzarea țăranilor și a satelor întregi proprietarilor de fabrici, și mai ales a celor care aprovizionau vistieria cu produse necesare armatei și marinei (fier, pânză, salpetru). , cânepă etc.) . Prin decretul din 1736, toți oamenii muncitori (inclusiv civilii) au fost recunoscuți ca iobagi ai proprietarilor de fabrici.

Prin decretul din 1744 Elisabeta a confirmat decretul din 18 ianuarie 1721, care permite proprietarilor fabricilor private să cumpere sate pentru fabrici. Prin urmare, pe vremea Elisabetei, industrii întregi se bazau pe munca forțată. Deci, în al doilea sfert al secolului al XVIII-lea. Majoritatea fabricilor lui Stroganov și Demidov foloseau exclusiv forța de muncă a iobagilor și a țăranilor repartizați, iar întreprinderile industriei pânzei nu cunoșteau deloc forță de muncă angajată - statul, interesat de furnizarea de pânze pentru armată, statul distribuit cu generozitate. ţăranii la muncitorii fabricii. Aceeași imagine a fost observată la întreprinderile de stat. Recensământul oamenilor care lucrează la fabricile de stat din Ural în 1744-1745. a arătat că doar 1,7% dintre ei erau angajați civili, iar restul de 98,3% au fost forțați să muncească.

Începând din epoca Ecaterinei a II-a, s-au efectuat cercetări teoretice („rezolvarea problemei” în Societatea Economică Liberă despre „ce este mai util pentru societate ca țăranul să dețină pământ, sau numai proprietăți mobile și cât de departe are drepturile sale asupra unuia). sau să se extindă o altă proprietate” ), proiecte de eliberare a țăranilor A.A. Arakcheeva, M.M. Speransky, D.A. Guryeva, E.F. Kankrin și alte persoane publice) și experimente practice (de exemplu, decretul lui Alexandru I din 1801 privind permisiunea de a cumpăra și vinde pământ nelocuit către comercianți, mici burghezi, țărani de stat, proprietari de pământ, eliberați în libertate, decretul privind cultivatorii liberi). , care le-a permis proprietarilor de pământ înșiși, pe lângă stat, să-și schimbe relațiile cu țăranii, decretul privind țăranii obligați, reforma țăranilor de stat de către contele P.D. Kiselev), a vizat găsirea unor modalități specifice de asigurare a costurilor minime pentru introducerea de noi instituții. și reformare Imperiul Rusîn general).

Înrobirea țăranilor a împiedicat dezvoltarea industriei, a lipsit-o de muncă gratuită; țărănimea sărăcită nu avea mijloace pentru a cumpăra produse industriale. Cu alte cuvinte, păstrarea și aprofundarea relațiilor feudal-serviste nu a creat o piață de vânzare pentru industrie, care, împreună cu absența unei piețe libere a muncii, a constituit o frână serioasă în dezvoltarea economiei și a provocat o criză în sistem de iobăgie. În istoriografie, sfârșitul secolului al XVIII-lea este caracterizat ca apogeul iobăgiei, ca perioada de înflorire a iobăgiei, dar în mod inevitabil, punctul culminant este urmat de un deznodământ, perioada de înflorire este urmată de o perioadă de descompunere, iar aceasta este ce s-a întâmplat cu iobăgia.

Proprietatea de stat și nobiliară a pământului avea o trăsătură comună asociată cu apariția unei noi forme de utilizare a pământului: toate pământurile convenabile pentru cultivarea câmpului, care erau deținute de stat, erau date țăranilor spre folosință. În același timp, proprietarii de pământ dădeau de obicei o anumită parte din moșie pentru folosință țăranilor lor pentru chirie sau corvee: de la 45% la 80% din totalul pământului, țăranii îl foloseau pentru ei înșiși. Astfel, renta feudală a avut loc în Rusia, în timp ce în toată Europa normele rentei clasice se răspândeau cu implicarea relațiilor marfă-bani, cu participarea subiecților relațiilor de rentă la cifra de afaceri și relațiile de piață.

Exilat. În ciuda tuturor persecuțiilor, Universitatea din Moscova și figurile sale progresiste au continuat să influențeze dezvoltarea culturii, educației, școlii și gândirii pedagogice în Rusia. Activitatea pedagogică a lui I. I. Betsky. În a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, exploatarea crudă a iobagilor de către proprietarii de pământ a fost dusă la limite extreme. Lupta de clasă dintre țărani și...

...”, întrucât „nevinovat din obrăznicia altuia, cel care a suferit o lovitură încearcă din toate puterile să o răsplătească cu o înfrângere uniformă dușmanului său”. Acest principiu, spune Desnitsky, „este respectat cu strictețe în aproape toate puterile iluminate”. În literatura rusă din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, au existat adesea apeluri de întărire a pedepsei pentru furt și au venit atât de la reprezentanți ai nobilimii, cât și...