СПОКУШЕНОГО російського читача сьогодні не здивуєш замовними вбивствами, інформацією про які рясніють преса, телевізійні та радіоканали. Однак кримінальна справа про замах на життя відомого в Сибіру новосибірського телевізійного менеджера Якова Лондона в 1998 має свою особливу інтригу і незвичайність. У розслідуванні цієї події було зацікавлено адміністрацію області, холдинг "Медіа-МОСТ". У справі бере участь на боці обвинуваченого відомий московський адвокат Борис Кузнєцов.
Цими днями у Новосибірську проходить завершальна стадія судового процесу у цій досить гучному для провінції справі. Навіть через два з лишком роки, незважаючи на великі зусилля міліції, для адвокатів, самого потерпілого, його родичів та друзів істина виявилася недосяжною.
У процесі тривалого розслідування, що викликало інформаційні "бої" місцевого значення, вивчалися різні версії: від фантастичних до лежачих, як кажуть, на поверхні. Підозри падали на дружину потерпілого, ЛДПР, кримінальних авторитетів та конкурента з бізнесу. Десятки томів справи та опитаних осіб, можливий "жучок" на телефоні потерпілого, застосування детектора брехні та багато іншого. Саме судове слідство переривалося через раптову смерть одного з народних засідателів і відновлювалося знову з самого початку.
50 ТИСЯЧ ДОЛАРІВ ЗА ІНФОРМАЦІЮ ПРО КІЛЕР
Фабула події в даний час добре вивчена, вона отримала різні пояснення та тлумачення. Увечері 2 січня 1998 р. невідомий досі злочинець біля дверей квартири жертви здійснює п'ять пострілів з пістолета "ПМ" у спину керівника новосибірського 4-го телеканалу (НТН-4) Якова Лондона. Майже смертельно поранений, стараннями медиків він вижив, але лишився прикутим до коляски.
Відразу ж західносибірським РУБОЗом була створена оперативна група з цього злочину. Голова адміністрації області взяв ведення справи під контроль. Одночасно родичі та близькі друзі Якова Лондона розпочали власне розслідування. На їхнє прохання Національна асоціація телерадіомовників оголосила винагороду в сумі 50 тис. дол. за будь-які відомості, що сприяють розкриттю цього злочину.
Не забарився і "доброзичливий". Ним виявився співробітник фірми "Юнітон-Відео" Михайло Федер, який повідомив близьким потерпілого, що замовником замаху є конкурент Лондона з питань телевізійного бізнесу, фактичний керівник 12-го телеканалу (НТН-12) Андрій Любимов. З цього моменту й досі всі розслідування почали крутитися навколо цієї фігуральної фігури, яка стала згодом процесуальною, а також його "співучасника", начальника служби безпеки його фірми "Юнітон-Відео" Бориса Власова, який, за матеріалами слідства, також причетний до організації замаху. За словами Федера, раніше його начальник обговорював із ним тему фізичного усунення Лондона. З такою пропозицією він нібито звертався до свого знайомого з колишньої служби в міліції Василя Карабака, який від цього відмовився. Карабак, у свою чергу, поділився про це зі своїм приятелем Олегом Якименком, який вже потім виступав як свідок якщо не злочину, то розмови про нього.
ДРУЖБА ДРУЖБОЙ, А БІЗНЕС БУДЬ-ЯКОГО
Передісторія того, що сталося, така. У 1992 р. у Новосибірську було утворено та зареєстровано телевізійну компанію "НТН". Керівництво новоствореної компанії здійснювалося представниками двох фірм-засновників - Яковим Лондоном та Андрієм Любимовим, які перебували у дружніх відносинах, а також іншими їхніми партнерами. Усі вони були колегами з бізнесу, непогано ставилися одне до одного, разом робили місцеве телебачення тоді благодатній ниві молодого російського підприємництва.
Керівники нової телекомпанії мали чіткий поділ обов'язків, кожен займався своєю справою. Поступово, як це буває, почалися розбіжності, конфлікти. Кожен мав своє уявлення про шляхи розвитку телеканалів. Важливу роль відіграв характер Лондона. З контексту матеріалів слідства, публікацій місцевих ЗМІ видно, що він хотів бути одноосібним лідером і мав для цього необхідні задатки: розум, пихатість, хватку. Але також жорсткість та невміння знаходити компроміси. Ходили чутки про його зв'язки з місцевими кримінальними "дахами".
Все це призвело до того, що наприкінці 1993 року телекомпанія розділилася на два структурні підрозділи: Яків Лондон опинився на чолі 4-го телеканалу, а Андрій Любимов - 12-го. Повністю юридично розділити "НТН" було неможливо через втрату у такому разі загальної ліцензії. Тепер колишні розбіжності набули форми гострої конкурентної боротьби. І це начебто нормальна річ для бізнесу. Звідки тоді взялися кримінальні методи вирішення спірних питань? Чому здорова конкуренція перейшла у особисту ненависть Любімова до Лондона? Адже саме так тлумачить наслідок відносини між двома місцевими телекомпаніями і вбачає в цьому мотив злочину.
Проблеми стосувалися заснованої в 1996 р. Лондоном телекомпанії "NTSC" та отримання ним для цього ліцензії на 6-й канал без домовленості з "НТН-12", його претензій на 3-й канал, яким займалася команда Любімова, через використання для телепрограм клубу "Відпочинок" заводу хімконцентратів, через рекламний бізнес та сприятливий ефірний час┘ Телевізійні справи, за деякими даними, на 4-му каналі йшли прибутковіше, що, за логікою обвинувального висновку, викликало заздрість у Любімова та виникнення задуму усунути конкурента. Нібито з цією метою він звернувся до Бориса Власова із проханням організувати "ліквідацію" Якова Лондона. На думку слідчого, вони розпочали підготовку свого злочину. Це і добір засобів злочину, виконавців, способів убивства. Навіть начебто організували прослуховування телефонів Лондона. Більше того, за словами Карабака, Власов (досвідчений у минулому оперативник) спокійно повідомив, що замовником є Любимов (?!). Це говорить або про "безпеку" Власова, несерйозність, або взагалі відсутність цієї розмови. У результаті початку 1999 р. Любимов і Власов було заарештовано. Звичайно, вони своє ставлення до замаху на Якова Лондона і до підготовки його вбивства категорично заперечують.
Таким чином, на момент судового розгляду попереднє розслідування фактично не мало виконавця злочину. Вина ж "замовника" не була точно встановлена, а побічно ґрунтувалася лише на одних свідченнях Карабака та інших свідків, яких, як виявилося, посилено "обробляв" потерпілий Яків Лондон.
РОЗСЛІДЖЕННЯ ВЕДЕ ПОТЕРПІВ
Родичі та близькі друзі Якова Лондона з самого першого дня замаху, а потім і він сам взяли діяльну участь у з'ясуванні подій цього злочину та осіб, які до них причетні. Фактично вони проводили "незалежне розслідування", яке не має юридичної сили. У той же час це розслідування дуже вплинуло на перебіг слідства.
Звісно ж, горезвісний великий викуп за голову замовника та виконавця замаху зіграв свою роль, що заплутала розслідування. З'являється основний свідок звинувачення Василь Карабак, свідчення Федера та Олега Якименка, який, ймовірно, також претендує на винагороду і, здається, встиг отримати 5 тис. дол. суперечливі. Той же Якименко проговорився, що в замаху на Лондон могли бути зацікавлені інші особи з оточення Любімова.
Яків Лондон, одужавши від ран, охоче вхопився за "версію" Карабака та інші дані, що вписуються до неї. Повернувшись до Новосибірська восени 1998 р., він активно і енергійно входить у процес. Велике враження на нього справили особисті зустрічі з Федером, Якименко, Карабаком, оскільки офіційне розслідування значних результатів не мало. Він намагається, і небезуспішно, переконати слідчого у існуванні "мотивів" злочину у керівника "НТН-12".
На зустрічі з Любимовим він заявив, що впевнений у його причетності до замаху, але жодних доказів, звісно, не надав. Не секрет, що для Лондона ситуація у справі виявилася привабливою тим, що обвинувальний вирок усуває його основного конкурента на телевізійному полі Новосибірська.
НЕВИНОВЕН, ЯКЩО ВИНА НЕ ДОКАЗАНА
Незважаючи на сформовану попереднім наслідком картину злочину, вона має численні вади. Для розборок у кримінальному середовищі все виглядало б зазвичай, проте ми маємо справу з конкурентами у телевізійному бізнесі. Чи могли методи криміналітету бути застосовані в даному випадку з боку 12 каналу? Адже Андрій Любимов за матеріалами справи жодною мірою не пов'язаний із злочинним світом.
Стрижнем обвинувачення, мабуть, є показання потерпілого, навіяні "підказкою" Карабака, що базуються на внутрішніх "розбірках" телекомпанії. Водночас вивчення однієї з версій – боротьби за 6-й телеканал – показало, що "НТН-12" не міг брати участь у його придбанні.
Суперництво за третій метровий канал є таким лише за словами Якова Лондона. Насправді керівництво "НТН-4" прагнуло спільної роботи з 12-м каналом за цим проектом. Та й сам проект не був таким уже яблуком розбрату. Про це запевняє віце-президент НТН Борис Комаров.
Сумнівна версія і про сварку через клуб - кафе "Відпочинок". Ще на початку 1997 р. керівництво 12 каналу відмовилося від ідеї його використання в телевізійних програмах, і проблеми ніякої не було, тим більше до кінця того ж року.
Непереконливі й інші версії, наприклад, про поганий фінансовий стан 12-го каналу порівняно з 4-м. За рішенням суду КРУ з'ясувало, що дохід цих каналів, а відтак і рейтинг у Новосибірську, були приблизно однаковими. Неспроможна й надія Якова Лондона ув'язати питання із загальною ліцензією двох каналів, що становило, можливо, у зв'язку з цим певну загрозу для благополуччя 12-го каналу. Однак у ході розслідування з'ясувалося, що Лондон та його компаньйони незадовго до замаху продали контрольний пакет своїх акцій телекомпанії, що входить до структур холдингу "Медіа-МОСТ".
Таким чином, твердження Якова Лондона про "виробничі" мотиви злочину, здавалося б, спростовані в ході судового слідства. Залишилися лише одні свідчення Федера, Карабака та Якименка. Чому вони мали таку "позитивну" дію на хід попереднього розслідування, неважко здогадатися. До того ж у процесі судових слухань з'ясовано, що в одного з основних свідків - Федера, який першим повідомив родичів Лондона про "замовника", є схильність до інтриг та авантюр. Воно й зрозуміло – на кону були величезні гроші.
Державний обвинувач, виступаючи на суді, підкреслив, що ця справа з категорії практично не розкривається. І заслуга органів правопорядку в тому, що вони розкрили злочин хоча б в обсязі приготування до скоєння вбивства на замовлення при недоведеності замаху на Лондона (?!). Ось така прокурорська загогулина – розслідували замах (це справді незаперечний факт, що потребує пошуку злочинців), а розкрили приготування до злочину. Враховуючи багатьох недоброзичливців Якова Лондона, таких приготувань (хто щось сказав) можна легко знайти чимало.
Захисники обвинувачених Борис Кузнєцов та Михайло Ботвінкін у ході судових дебатів наголосили на численних помилках попереднього розслідування, звернули увагу на суттєві протиріччя у показаннях свідків і, найголовніше, на відсутність мотивів для скоєння цього злочину у Андрія Любимова та Бориса Власова, а також доказів їхньої провини. Адвокати приходять до висновку про недоведеність причетності Любімова та Власова до замаху на Лондона та відсутності події злочину щодо приготування до вбивства.
ЗА СУТСТВОМ - ЗАМАХ, ФОРМАЛЬНО - ПРИГОТУВАННЯ, А ВИННИХ НЕМАЄ
Прокурор у своїй промові обрушився на деякі місцеві газети, які піддали сумніву результати розслідування. За його позицією, всі, хто виступає проти обвинувальних версій, ангажовані. Наслідуючи таку логіку, адвокати і вся преса повинні підтримати звинувачення, бо "іншого не може бути, тому що не може бути ніколи". Зі слів державного обвинувача по суті справи випливає несподіваний висновок: Любимов у співучасті з Власовим готувався до умисного вбивства Якова Лондона, і за це вони мають відбувати покарання. Тобто вийшла парадоксальна ситуація – розслідували замах на життя, а вийшли на приготування до злочину з тими самими обвинуваченими. Хто і навіщо справді стріляв у Лондона, так і залишається загадкою.
Таким чином, обвинуваченим інкримінується лише приготування до фізичного усунення Якова Лондона. Виходячи з вищесказаного видається, що і приготування не доведено, а ґрунтується на непрямих доказах - показаннях фактично однієї людини, слабо підкріплених іншими процесуальними доказами, і тих же результатах "розслідування", проведеного потерпілим, його родичами та друзями, які, можливо, ненавмисно, формували відповідні свідчення свідків. А поки що судова колегія ламає голову над матеріалами судового слідства, реальний злочинець, можливо, розгулює на волі. Він якраз у цій історії у найбільшому виграші...
Москва-Новосибірськ
Яків Лондон (фото з його особистого архіву)
09 Гру 2010, 11:38Яків Лондон – один із засновників незалежного телебачення у Новосибірську. Телеканали, ним створені чи керовані, дуже впливали життя міста й області, а самого Лондона свого часу називали телемагнатом. Чим зараз займається відомий бізнесмен, що він думає про сучасне телебачення та причини занепаду ЗМІ – у матеріалі Тайги.інфо.
Яків Лондон - один із засновників незалежного телебачення в Новосибірську. Телеканали, ним створені чи керовані, дуже впливали життя міста й області, а самого Лондона свого часу називали телемагнатом. 1998 року він пережив замах, внаслідок якого став інвалідом. 2004-го боровся за посаду мера Новосибірська і навіть дійшов до другого туру. Чим зараз займається відомий бізнесмен, що він думає про сучасне телебачення та причини занепаду ЗМІ? На ці запитання Яків Лондон відповів у інтерв'ю Тайге.інфо.
Тайга.інфо: Як ви вважаєте, мораль журналіста відрізняється від моралі «середньої людини»? Наприклад, якщо журналіст дізнався щось погане про когось, чи має він це публікувати, чи йому треба переживати, чи не засмутиться ця людина?
— Якщо про вас, як про персону, написали щось хороше чи погане, значить ви цікавите ЗМІ, значить — представляєте суспільний інтерес. А вже ображатись, не ображатись — ваша справа. Якщо ви публічна людина, ЗМІ все одно становитимуть ваш образ — питання лише в тому, за участю чи без.
Завдання журналістів — інформувати населення про найважливіші речі. Якщо ЗМІ своєї роботи не виконують чи виконують погано, то, по-перше, влада не розуміє, що відбувається у реальному житті, бо вона є споживачем цієї послуги теж — читачем, глядачем тощо. А по-друге, народ тоді взагалі не розуміє, про що каже влада.
Якщо ЗМІ свою роботу не виконують або виконують погано, то влада не розуміє, що відбувається у реальному житті.
Сам факт боротьби за засоби масової інформації говорить про те, що якась демократія у Росії є. У тоталітарній державі всі рішення ухвалюються кулуарно, у коридорах влади — громадська думка нікого не цікавить. А в нас ЗМІ — і в цьому їхнє лихо — є дуже зручним засобом формування громадської думки, і якщо за ЗМІ йде боротьба, то громадська думка щось означає.
Світ змінюється, ЗМІ змінюються, але вони були, є і будуть — це нам подобається, не подобається. А тому журналісти писатимуть те, що вважають за потрібне. Ось якщо журналіст порушує закон, це інша справа. Якщо тобі не подобається — йди до суду, є стаття за наклеп і таке інше. Якщо засоби масової інформації працюють — вони не є п'ятак, щоб усім подобатися.
Тайга.інфо: А у нас зараз є засоби масової інформації? Ось гучна мова Парфьонова. Телебачення сьогодні — засіб масової інформації чи знаряддя пропаганди?
— Давайте об'єктивні. Сьогодні такий ЗМІ, як телебачення, переживає не найкращі часи — це загальна тенденція в країні. Але щоб ви не мали ілюзій — незалежних засобів масової інформації у світі — не існує. Волею доль вийшло так, що я перебував в Америці, коли американці розпочали другу війну в Іраку. І я глянув на роботу американських ЗМІ! Єдина телекомпанія, яка намагалася висловити іншу точку зору, більш-менш об'єктивну, була CNN, яку звинуватили у всіх гріхах, у пособництві Аль-Каїді, у пособництві тероризму, у непатріотизмі тощо. Незалежні ЗМІ, про які ми говоримо, — це якийсь ідеал. Рівень розвитку демократичного суспільства визначається рівнем розвитку ЗМІ.
Щоб зрозуміти про ЗМІ, треба запам'ятати дві речі: ЗМІ — це функція грошей, як і будь-який бізнес; ЗМІ дуже часто поводяться як жінки
Щоб зрозуміти про ЗМІ, треба запам'ятати дві речі. Перша: ЗМІ – це функція грошей, як і будь-який бізнес. Друга: ЗМІ дуже часто поводяться як жінки. Щодо грошей — давайте порівняємо наш ринок із американським. Візьмемо телебачення як близьку мені тему. Ринок телевізійної реклами у США становить, здається, 170 мільярдів доларів. Нещодавно сталася знаменна подія — ринок платного телебачення наздогнав та випередив ринок рекламного. Обсяг телевізійного ринку в США — приблизно чотириста мільярдів доларів. Весь обсяг російської телевізійної реклами становить близько п'яти мільярдів доларів, з яких 70% отримує перша трійка — ОРТ, РТР і НТВ. Що називається – відчуйте різницю, і ви зрозумієте рівень розвитку російських ЗМІ.
Відповідно всі пороки — від бідності. Якщо ви візьмете середнє російське місто (а Новосибірськ все-таки — третє місто в країні), то вам стане зрозуміло, що про які якісні ЗМІ говорити не доводиться. Тому, як у тому анекдоті, «вони ще трохи шиють» — намагаються трохи заробити і на інших речах.
У всьому світі є лише три джерела фінансування засобів масової інформації. Це бюджет, комерційна (реклама) та абонентська плата. Електронні засоби масової інформації від газетних нічим не відрізняються. У нас останні п'ятнадцять років бурхливо комерційна оплата розвивалася, абонентська ж поки що — у зародковому стані, бюджетного теж майже немає. Спосіб фінансування та визначає поведінку ЗМІ. Якщо бюджетне, то не має значення у кого воно на бюджеті — у держави, банку, муніципалітету чи злочинного угруповання. Відповідно до нашої Конституції, кожен має право видавати свій «бойовий листок» — газету чи телебачення. Але основною якістю "бюджетного" телебачення є його повна незалежність від глядача. Тому що, як кажуть, «хто дівчину вечеряє, той її танцює».
Спосіб фінансування та визначає поведінку ЗМІ
Якщо гроші витрачаються незалежно від того, чи дивляться цей канал чи не дивляться, то керівників каналу думку глядача мало цікавить. Це не завжди погано! Комерційне телебачення має «зворотний зв'язок» — гроші дає рекламодавець, але ж він не ідіот, він з'ясовує — дивляться цей канал чи ні ті люди, які можуть бути потенційними покупцями. Відповідно, цілі сегменти глядацької аудиторії випадають, наприклад, інтелігенти, діячі культури та мистецтва, які в нашій країні, на жаль, заробляють небагато. І якби не було бюджетного каналу «Культура», їм не було б нічого дивитися. Держава пропагує те, що вважає за потрібне, і це правильно. Але тут повна незалежність від глядача! Якість мовлення, редакційна політика визначаються тим, хто фінансує, а не глядачем.
Абонентське телебачення — як жовта преса з усіма її недоліками та перевагами. Там, на відміну бюджетного телебачення, повна залежність від глядача. Потрібно більше крові для рейтингу – буде більше крові для рейтингу. Треба показуватиме страту у прямому ефірі — показуватимуть. Це написано у всіх підручниках, це можна побачити з аналізу платних послуг — чим платне телебачення від безкоштовного відрізняється.
І комерційне телебачення знаходиться посередині. Воно на глядачі, з одного боку, заробляє. З іншого боку, навіть з погляду законодавства глядач комерційного ТБ не є споживачем (на відміну від абонентського). Мене завжди змішають претензії на адресу ЗМІ, особливо комерційних, які поширюються або показуються безкоштовно. Глядач не є споживачем кінцевої продукції! Не хочеш — не дивися, договору з телекомпанією в тебе немає, які ти можеш претензії їй пред'являти? Ти можеш лише «голосувати» пультом дистанційного керування. Щоб керівники каналів не говорили «на численні прохання телеглядачів» — це все від лукавого. Будь-яка телекомпанія – це фабрика з виробництва рейтингу. Якщо не казати цинічно, що вони продають свого глядача — вони продають рейтинги. Закони одні й ті самі. У тому ж інтернеті продаються контакти, перегляди.
Розвиненість ЗМІ визначається розвиненістю ринку, а рекламний ринок - похідна від усієї економіки.
Тайга.інфо: Ви займалися телебаченням у 90-ті роки. Є така думка, що у 90-х роках у нас було телебачення, а зараз його немає. Що з ним сталося? Адже у 90-ті менше грошей було, ніж зараз?
— У 90-х роках на це був попит.
Тайга.инфо: Скоріше громадський, ніж комерційний?
— Щодо комерційного... Ми якось забуваємо, що до 1995 року взагалі закону про рекламу не було. Чому нас і «проляскали», коли ми першу телекомпанію почали створювати — ну бігають якісь хлопчики, якісь фільми показують. Ніхто не розумів, як гроші робляться «на повітрі», звідки вони беруться. Держава розуміла, що телебачення у тому вигляді, в якому воно було раніше, не може існувати. І для телеканалів, котрі тоді з'являлися, був золотий час. Як це, раптом, ще якісь новини, і ще не державні? Жодного професіоналізму було не потрібно, нас дивилися тому, що це було інше, нове. Потреба суспільства у засобах масової інформації — вона була суттєво вищою.
Забагато було балачки, що ЗМІ — четверта влада
А далі сталося те, що сталося. ЗМІ частково в цьому самі винні — надто багато було балачки з приводу того, що вони четверта влада. Я тоді попереджав своїх колег, що це рано чи пізно добром не скінчиться. А якщо це влада, то влада також має свої характеристики. Вона або обирається, або призначається, комусь підконтрольна, відповідає. Журналісти самі себе обізвали четвертою владою? Ну й отримайте!
Засоби масової інформації, здебільшого, розділили долю рекетирів. Щойно журналісти почали брати гроші та шантажувати бізнес, влада — вони визначили своє майбутнє. Корупція в засобах масової інформації і призвела до їхнього нинішнього стану. Ось приходить до тебе журналіст і каже: або купи у мене компромат, або заплати гроші, я про тебе добре напишу. Поки що бізнес та влада були слабкі — вони платили.
Яка у Росії улюблена фраза? "У всьому винен Чубайс". 1996 року на виборах Єльцина Чубайс заплатив акціонерам та власникам двох телеканалів — Борису Березовському та Володимиру Гусинському — на той час гроші більш ніж ринкові за те, що ЗМІ підтримуватимуть Бориса Миколайовича. Це переломний момент історії засобів масової інформації. Так у Росії вперше в новітній історії у ЗМІ з'явилися неринкові гроші. І з цього моменту ЗМІ почали заробляти не лише на рекламі. З'явився такий термін: "мотивована позиція". Якщо ви пам'ятаєте рекламну кампанію, яку геніально вигадав Михайло Лесін «Голосуй серцем» ( гасло, під яким проводилися рекламні заходи та шоу з агітацією за Єльцина, — прим. Тайга.інфо), її бюджети були сумірні, або навіть перевищували вдвічі-втричі, рекламні бюджети засобів.
На Заході жодна телекомпанія таких грошей не взяла б: втрата репутації коштує набагато дорожче
Із цього моменту такі гроші з'явилися на ринку ЗМІ. Звичайно, те, що відбувалося в Москві, повторювалося по всій країні. На Заході жодна телекомпанія таких грошей не взяла. Тому що втрата репутації коштує набагато дорожче. Уявіть собі – замовна стаття у «Вашингтон пост». Після цього газету припиняють читати, їй перестають довіряти. Телекомпанія в США бере участь у розподілі «пирога» із 170 мільярдів доларів від реклами. Скільки їй треба заплатити, щоби вона відмовилася від своєї частки? Таких грошей нема.
А в нас тепер і політика — бізнес та засоби масової інформації. Що зробили з рекетирами, коли бізнес став міцним? Вони всі ці біти, ланцюги, ножі відібрали. Рекетири зникли кудись, стали іншими людьми. ЗМІ самі викопали собі яму, коли почали захоплюватися цим шантажем, цими грошима. Вони почали втрачати репутацію та дійшли до того, що в нас тепер ЗМІ ніхто не вірить. У 90-ті роки основою порушення кримінальної справи (до речі, цей закон ніхто не скасовував!) була публікація в ЗМІ. А зараз пиши – не пиши, кричи – не кричи, інші механізми!
І ця хвороба не лише ЗМІ, а й журналістики. Мені є з чим порівнювати 1990-і та 2000-ті роки. Попит визначає пропозицію. У 90-х роках я сперечався з журналістом і доводилося не просто тиснути авторитетом «я начальник — ти дурень», а пояснювати помилки журналісту. А він обстоював свою думку. А вже 2000-го з'явилися журналісти іншого покоління — «Чого бажаєте?». Хочеш — так зроблю сюжет, хочеш — так. З ними сперечатися не доводилося, вони перестали відстоювати свою думку. Вони почали працювати підставками під мікрофони. Їх слова «громадянська позиція», «професіоналізм» мають зовсім інші значення. У нас у телеакадемії є жарт: «Демократія в Росії, це коли новини першого каналу відрізняються від новин другого». Але в Росії — Бог з ним, у нас на рівні регіону все ще гірше.
Тайга.інфо: Вам доводилося очолювати як незалежний канал (НТН-4), так і державний (ДТРК). А перед державним каналом, як я розумію, стоять суперечливі завдання. З одного боку, треба, щоб його хтось дивився, з іншого — щоби чиновники були задоволені тим, що він показує. Як вам вдавалося вирішувати це протиріччя?
— Ви абсолютно не маєте рації. У нас є, наприклад, ДТРК, а є ОТС. ГТРК входить у федеральний холдинг ВГТРК і його функції входить, саме, виробництво інформації. Він для цього й створювався. І він не залежить від місцевої влади. І візьмемо ОТС. Це теж — державне телебачення, лише перебуває у власності суб'єкта федерації, і він — зовсім інші завдання. Адже демократія може забезпечуватися не лише незалежними ЗМІ, а й наявністю різних ЗМІ. Переглянув одні новини, переглянув інші — робиш якісь висновки.
Незалежність визначається не так формою власності, як фінансовою незалежністю та професіоналізмом журналістів. ЗМІ не так залежать від форми власності, скільки від джерел доходів. Працюють погано – отримують мало, працюють добре – отримують багато.
Демократія може забезпечуватись не лише незалежними ЗМІ, а й наявністю різних ЗМІ
Коли я дивлюся, як у нас намагаються керувати засобами масової інформації в Новосибірській області... У дев'ятнадцятому столітті транспортним засобом був віз із конем. Візник мав невеликий арсенал — «ну», «тпру» і батіг. За двісті років транспортні засоби дуже змінилися. Люди, які у нас керують засобами масової інформації, мені дуже нагадують того конюха, який запряг Porsche Cayenne — скільки батогом не стукай, тпру і ну не кажи — він не поїде! Якщо ви хочете їздити на Porsche Cayenne, вам треба або замінити конюха на водія або навчити його користуватися машиною. А в нас йдуть іншим шляхом — намагаються ЗМІ «переробити» під конюха.
Тайга.инфо: У нас зараз пішли суперечливі сигнали: Новосибірська область створюватиме медіа-холдинг із ЗМІ з державною власністю, а трохи пізніше Дмитро Медведєв заявив, що влада не має мати заводів-пароходів, у тому числі — і ЗМІ.
— Абсолютно згоден із президентом! З цього приводу можу сказати таке: ви щодня їсте хліб. Це ж не означає, що вам потрібно мати власну хлібопекарню. Ви йдете в магазин і в залежності від якості та ціни купуєте той хліб, який вам потрібний. І чим більше у вас хлібозаводів, чим більша у них конкуренція, тим більший вибір і нижча ціна на хліб.
Давайте я наведу деякі цифри. Якогось моменту попередньому губернатору Віктору Олександровичу Толоконському спало на думку абсолютно згубна ідея (і я його про цю згубність попереджав), що чим менше незалежних регіональних засобів масової інформації, тим йому краще.
Тайга.інфо: Мова про телебачення?
— І про телебачення, і газети. Бо ж із ними працювати треба. А коли їх нема, все просто, дешевше і таке інше. Я його попереджав про це, у нас із ним не одна розмова була. Чим скінчилося? Віктор Олександрович досяг свого — він усі ЗМІ не миттям, так катанням перепоступився Москві. За що було знято Віктора Олександровича Толоконського? За свій шалений антирейтинг. Здавалося б, він зробив усе, що хотів, і губернаторів у нас тепер призначають, а не вибирають, нахрена йому тепер ці засоби масової інформації? Дострибався? Дострибався — якщо його навіть у трійку «Єдиної Росії» не поставили, а не поставили його тому, що мав такий антирейтинг. Він ніколи не мав такого антирейтингу, коли були незалежні ЗМІ.
З телебаченням та газетами працювати треба. А коли їх немає – все просто
Добре Толоконського зняли, як у нас завжди робиться — з підвищенням. Що мали зробити ті люди, які відповідали за роботу зі ЗМІ? Вони мали або застрелитися, або написати заяви про звільнення, або їх мали звільнити. Наскільки я можу судити, у нового губернатора засобами масової інформації продовжують займатися ті самі люди. Це не минуле, це позаминулий вік. З такими виконавцями, помічниками та працівниками йому і противники не потрібні.
Чого вони досягли? Я простий приклад наведу, це говорив і Толоконському. Уявімо всю аудиторію телебачення Новосибірської області у вигляді кола - 100%. Якщо мені пам'ять не зраджує, бюджет витрачає на ОТС близько тридцяти мільйонів плюс ще побічні джерела. Погляньмо на рейтинг цієї телекомпанії — він коливається від 1% до 2%. Якщо 90% витрат на ЗМІ витрачаються на півтора відсотки, чим ви керуєте? Далі можна нічого не говорити, це навіть словом «менеджмент» не назвеш, це адміністрування з минулого століття.
Мені дивно, що не робляться речі цілком очевидні. Ось такий приклад — на узбережжі Ріо-де-Жанейро стояла купа державних готелів. Усі — жахливі та збиткові. Були різні пропозиції – продати, приватизувати, акціонувати. Але там, в уряді Бразилії, сиділи розумні люди, вони сказали, як не продай, це буде дешево. І вони, у ХІХ столітті, винайшли таке чудове поняття, як «траст». Вони оголосили конкурс на управління державним готелем та почали платити менеджерам, які виграли конкурс, відсоток від прибутку. І готелі залишились державними, і в один рік стали прибутковими. А в нас — або акціонують, або продають.
Для того, щоб ефективно працювати зі ЗМІ, ці самі ЗМІ мають бути!
Я вважаю, що акціонування ГРТ було помилкою, треба було віддати його в управління. Але коли всі (органи влади) почали створювати ЗМІ — це була така сама дурниця. Ну і чого досяг Толоконський тим, що в нього був свій ОТС і «у кожному малюнку — сонце» тощо? Для того, щоб ефективно працювати зі ЗМІ, ці самі ЗМІ мають бути! Наскільки я розумію, ті, хто керує у Новосибірській області засобами масової інформації, щиро вважають, що завдання ЗМІ – формувати позитивний образ місцевої влади. Це непрофільна послуга для засобів масової інформації. Вони, звичайно, зручний для цього інструмент, але щоб досягти свого, треба грамотно працювати зі ЗМІ, а не створювати власні. Я вам на цифрах показав, що вони можуть скільки завгодно витрачати грошей на ОТС, скільки завгодно створювати холдингів, результат буде з точністю навпаки.
Тайга.інфо: Але у них зараз ситуація, як із цими бразильськими готелями — продати за нормальною ціною неможливо. Хто придбає ОТС, який потребує щорічного фінансування?
— Все ж таки залежить від ціни — і на ЗТС знайдеться покупець. Навіть ОТС можна декількома способами реформувати, зробити його прибутковим, припинити йому платити гроші, а за половину тих грошей, які витрачаються на ОТС, можна «вибудувати» весь телевізійний ринок та отримати ті послуги, які вам потрібні.
Я можу поспівчувати сьогоднішньому губернатору, йому дісталася спадщина і мав не так багато часу, щоб розібратися. Але очевидно, що після того провалу, який був із ЗМІ у Толоконського, починаючи з якогось моменту, «в консерваторії треба щось міняти», як каже Жванецький. А створення холдингу... ну я вже наводив приклад із конем та сучасним автомобілем.
Чого досягли ті люди, які це зробили? Вони що, губернаторові очок додали?
Хоча... чогось далеко ходити. Ось сталася трагедія, померла восьмимісячна дитина, що мала зробити влада? Перше — по-людськи висловити співчуття і поспівчувати людям, які потрапили в таку ситуацію, зрештою і губернатор, і мер — вони теж люди, вони теж мають дітей. Друге — губернатор мав дати обіцянку публічно провести розслідування та покарати винних. І все б усе зрозуміли. Що ми отримали натомість? Ми отримали нібито роботу ЗМІ, які почали захищати будь-кого від чого завгодно, перекидати відповідальність. Чого досягли ті люди, які це зробили? Вони що, губернаторові очок додали? Вони просто завдали йому шкоди, його образу, його іміджу. Саме тому я говорю — з такими помічниками та з такими працівниками йому противники вже не потрібні.
Навіть якщо порівнювати мерію Новосибірська, то останнім часом вони значно ефективніше працюють із засобами масової інформації. Я не знаю — чи це особисто заслуга Городецького, чи це заслуга тих людей (а це в будь-якому випадку і їхня заслуга), які відповідають за роботу зі ЗМІ. Не знаю, що буде у нового губернатора, але якщо вірно те, що ви сказали про створення холдингу, там продовжується стара політика. Може, у нього поки не було часу з цим розібратися — не найважливіша проблема, але, судячи з того, що я бачу, у них там навіть розуміння, що таке ЗМІ — немає.
Тайга.інфо: Для більшості новосибірців Яків Лондон років п'ять тому зник і не з'являється. Чим ви зараз займаєтесь, чим живете?
— А ви знаєте, ми живемо у міфах, так само, як і влада завдяки ЗМІ. Я нікуди не зникав, прізвище, ім'я, по батькові та домашню адресу за останні десять років у мене не змінювалися. Живу в Новосибірську, займаюсь також медійними проектами, засобами масової інформації.
Тайга.інфо: Якщо не секрет, якими медійними проектами ви займаєтесь?
— Мені не хотілося б про це говорити поки що. По-перше, частина цього — комерційна таємниця. По-друге, про деякі проекти і так рано чи пізно всі дізнаються, але що пізніше — то краще.
Тайга.інфо: Зрозуміло, не хочете демонізувати ці проекти...
— Ні, я просто пішов із громадського поля, і в цьому є своя краса. Та й, дякувати Богу, про мене засоби масової інформації забули. Ви, на мою думку, перший журналіст, який за останні три чи чотири роки в мене намагається взяти інтерв'ю. Я досить невисокої думки загалом про новосибірську журналістику — з різних причин.
Тайга.инфо: Через двадцять років — шкодуєте ви про щось зроблене чи незроблене? Якби була можливість «повернутись назад», що зробили б по-іншому?
Поки ми робили електронні ЗМІ у Новосибірську, вони були одними з найкращих у країні
— Ви знаєте, я ні про що не шкодую. Звичайно, коли ми створювали ЗМІ, ми робили якісь помилки, але я не можу сказати, що про щось шкодую. Але до того часу, поки ми робили електронні ЗМІ у Новосибірську, вони були одними з найкращих у країні, ми випереджали у своєму розвитку на п'ять-шість років, Новосибірськ був флагманом. А зараз ситуація така, що Новосибірськ навіть на тлі того, що в країні відбувається, відкинуто ще років на п'ять тому. Мені не соромно за те, що ми робили.
Тайга.інфо: Ви створили телекомпанію, а зараз її немає. Чи була можливість зберегти в Новосибірську незалежне телебачення, чи це був непереборний загальний процес?
— Історія не терпить умовного способу. Саме ринок визначив ситуацію - федеральні телекомпанії, крім ГРТ і РТР, не мали ліцензії на мовлення в Новосибірській області, а це - один з найбільших телевізійних ринків, повз який вони не могли пройти. Вони почали працювати з регіональними компаніями, намагаючись «вибудувати» їх «під себе». І «дякую» Віктору Олександровичу Толоконському — він допоміг москвичам прибрати новосибірське телебачення до рук. Це був об'єктивний процес — по всій країні, але у нас у Новосибірській області ситуація виявилася важчою у квадраті через позицію губернатора. Я працював чи взаємодіяв із багатьма губернаторами — із Тулєєвим, Полежаєвим, Кресом. Кожен їх своя система роботи із засобами масової інформації. Але вона в них є.
Олексій Мазур
Дитинство, юність, музика
Марія Лондон свій мережевий успіх скептично оцінює. Каже: «Я займаюся цим уже понад двадцять років». Тим же, хто уважно стежить за регіональною російською журналістикою, ім'я Марії Лондон відоме давно. У тому числі тому, що Марія мала сім відряджень до Чечні, на війну, які «закінчилися» створенням документального фільму «Боже, дай нам розум». До розуму вона закликає і у своїй нинішній програмі «До речі, про погоду»:
Коли почався цей шум, мене здивувало, чому таких передач не роблять інші? Хлопці, ви ж знаєте закон «Про засоби масової інформації», думайте, коли пишете, і робіть так, щоби за вами не прийшли і не залучили. А якщо відчуваєш страх, то й журналістикою не треба займатися. Повірте, сьогодні така програма, як «До речі, про погоду», може існувати в будь-якому місті і свобода слова тут абсолютно ні до чого, все залежить від вас, шановні колеги.
Усі, хто особисто знайомий із Марією Лондон, в один голос заявляють, що «вона такою була завжди, буквально з дитинства». До речі, про погоду, вибачте, про дитинство. Дитинство нашої героїні пройшло у Новосибірську, в Академмістечку. Для тих, хто не в курсі, новосибірське Академмістечко можна назвати окремою субкультурою. Якщо народився в Пітері, не кажи, що росіянин, а якщо народився в Академмістечку, тебе не можна назвати жителем Новосибірська:
Все моє дитинство пройшло в оперному театрі, де працював тато, а я бігала парапетом і одного разу впала в оркестрову яму, заробивши струс мозку.
Я дуже люблю Новосибірськ, і нікуди в житті з нього не поїду, але наше місто, за великим рахунком, промислове та наукове. У Новосибірську чудові театри, але немає архітектури, як, наприклад, у Томську. Ми не настільки затишне місто, як Барнаул. Останні скандали навколо новосибірського оперного театру швидше підтверджують мої слова, ніж говорять про те, що в місті відбуваються значні культурні події.
Як ви вже здогадалися, музика не стала для Марії Лондон професією. Чи далося взнаки падіння в оркестрову яму, історія замовчує, але ближче до свідомого віку вона вирішила, що стане слідчим і ловитиме злочинців:
Юність мого покоління – гримуча суміш. З одного боку, був комсомол, а з іншого – книги Солженіцина, самвидав. І, звичайно, пісні Окуджави, Кукіна… Наша «новосибірська музична історія» відіграла не останню роль – Янка Дягілєва, Чорний Лукич, Діма Ревякін та «Калинів міст». У Новосибірську якось усе швидко пішли. Хтось із життя, а хтось із музики. Історія залишилася, але серйозної конкуренції Москві, Пітеру та Єкатеринбургу, на мій погляд, не вийшло.
Робота, сім'я, політика
Не вдалося Марії Лондон стати і міліціонером. Втрутився його величність випадок, і вона потрапила на телебачення, як кажуть, без освіти та досвіду роботи:
У дев'яності був «золотий час» для журналістики та телебачення. У всіх горіли очі, ми дійсно жили своєю професією. Бракувало освіти, але це було можна виправити. 1997 року я поїхала вчитися до Москви в «Школу телевізійного
майстерності Володимира Познера». Величезний для мене досвід. Володимир Познер сьогодні – це єдина порядна людина, яка залишилася в ефірі федеральних каналів. Я багато в чому з ним не погоджуюся, але те, що він порядна людина, знаю точно. Щодо решти, то я досі не зрозумію, яким чином така людина, як Дмитро Кисельов, змогла виявитися рейтинговою? Що сталося з аудиторією? Чи ми думати не хочемо, чи у нас відсутнє почуття гидливості? Більшість сучасних суспільно-політичних програм неможливо сприймати навіть на фізіологічному рівні – від них нудить!
Проте так було не завжди. У дев'яності телебачення не викликало блювотного рефлексу. Тепер уже колишній чоловік Марії, Яків Лондон, свого часу зробив в ефірі незалежного телебачення Новосибірська цілу революцію: 1991 року він став одним із творців телекомпанії НТН та її першим директором. У вересні 1993 року був обраний віце-президентом НТН-4. В 1995 висунув проект координованого мовлення і створив регіональну телекомпанію NTSC, що об'єднує п'ять міст Західного Сибіру - Новосибірськ, Барнаул, Томськ, Омськ і Кемерово. Приклад роботи телекомпанії NTSC досі є унікальним та єдиним у Росії. Так само Яків Лондон стояв біля джерел організації телекомпаній «Регіон ТБ» і «49 канал», був їх співвласником. У 1999-2001 роки навіть попрацював головою ДТРК «Новосибірськ». З 2001 року – генеральний директор окружного інформаційного каналу «Сибір-ТВ». Звичайно, така кар'єра не могла залишитися непоміченою з боку конкурентів і, як показало життя, з боку колишніх колег. 1998 року Яків Лондон пережив замах, в результаті якого перестав ходити, - відтоді його життя проходить в інвалідному візку.
На початку двохтисячних Яша ще мав кілька телекомпаній і намагався балотуватися на посаду мера Новосибірська. До того ж я не можу сказати, що його медіахолдинг був опозиційним, ми просто говорили про те, що відбувається насправді. Решта телекомпаній досить мирно жили з місцевою владою, і у них не було жодних особливих проблем. Закінчилося це сумно – всі телекомпанії Яші були позбавлені ліцензії на мовлення.
я не можу сказати, що його медіахолдинг був опозиційним, ми просто говорили про те, що відбувається насправді
Тоді ж почалися розмови, що «сім'ю олігарха Лондона позбавили годівниці». Багато хто навіть сьогодні каже, що «Марія Лондон така смілива у своїй «Погоді», бо мститься за історію з колишнім чоловіком»:
Сьогодні називати Якова Лондона олігархом просто не можна. У нього відібрали все, а з огляду на замах і все, що він пережив, він, як мінімум, вартий поваги. Я не перестаю захоплюватися його стійкістю та терпінням! І якби нас усунули від «годівниці», якби нас «годували», то це можна було б відстежити в ефірі. Що це була за «годівниця»? Хотілося б мені дізнатися про адресу! Розмов такого плану була величезна кількість, але мені здається, що люди просто хотіли виправдати себе, вони нічого не робили! Я впевнена, що з Якова вийшов би добрий мер, він чудовий менеджер, але цей номер не пройшов, наша влада жорстко відреагувала. Саме на початку двохтисячних вона почала деградувати і сьогодні ми пожинаємо плоди цієї деградації.
Марія Едуардівна Лондон народилася Новосибірську. 1992-го з відзнакою закінчила відділення театральної режисури Коледжу мистецтв. 1994 року закінчила курси правової журналістики в Джексонському державному університеті (Міссісіпі, США). З 1992 року професійно займається журналістикою. Працювала головним редактором служби інформації телеканалу НТН-4, очолювала «телевізійну профспілку» та Громадську благодійну організацію «Іва». Неодноразово критикувалася з боку влади, аж до усунення від ефіру. Сьогодні – один із авторів та ведучих програми «До речі, про погоду», яка виходить на новосибірському каналі «Регіон ТБ»
Монстрація, надія, діти
Сьогодні, на думку Марії Лондон, деградує вже не лише влада, а й суспільство. З'явилися нові «вороги народу», «націонал-зрадники» та «п'яті колони». Крім того, ми живемо в інформаційному світі, а має свої закони:
Новосибірськ нічим не відрізняється від усієї країни, він не живе, він виживає. Постійні масові банкрутства як фізичних, так і юридичних осіб. І всі про це знають! Але в інформаційному полі в Новосибірську завжди відбувається щось «веселе»: монстрація, «Локоть», що не схиляється, - мер-комуніст, опера Вагнера «Тангейзер», але Локоть або ще хтось інший, немає жодної різниці! Тяжко у місті! Навіть монстрацію я не можу оцінювати позитивно, для мене це лише кіч. Коли кажуть, що це майже вираз демократії, мені смішно.
Що залишається у сухому залишку? Залишається принаймні поки що коротка програма «До речі, про погоду». Вона, начебто, не дає спокою місцевій та федеральній владі, вона стала сенсацією в інтернеті, але за великим рахунком – це трагедія:
Жах полягає в тому, що сьогодні журналісти працюють, умовно звичайно, або на Першому каналі, або на Дощі. Цілком не залишилося «середини»! Сплески «середини» іноді бувають у регіональних телекомпаній. Але нам простіше, ніж москвичам, у нас більше шансів залишитися живими. Втім, таких «сплесків» дедалі менше. Згадайте історію з томським ТВ-2. Якщо в дев'яності телебачення віддавало перевагу особам, то тепер йому досить гарненьких дівчаток. Коли в ефірі сидить дівчинка та читає чужий текст, погодьтеся, її простіше контролювати і їй не потрібно мати власної думки. Особи сьогодні не актуальні, а ті, хто працює в ефірі, так ми їх і за іменами не знаємо, вони всі однакові.
Не розуміють маму та її діти - на їхню думку, вона займається дурницями:
Я маю доньку без «радянського минулого», але це нічого не змінює. Тому що вона на мене дивиться як на дурну, її дуже дивують мої постійні потуги щось розповісти з телеекрана. Їхньому поколінню ця країна 
не цікава. Є невелика кількість молодих людей, які ходять на згадану монстрацію, але це не означає, що вони щось хочуть змінити в Росії. Із сином інша історія, не менш драматична. Він навчається у Шотландії і при цьому захоплюється товаришем Путіним. Через це у нас періодично відбуваються неприємні розмови. "Мамо, ти не розумієш, Путін піднімає престиж Росії!" - каже він мені. А я йому намагаюся пояснити, що престиж Росії полягає в тому, як тут живуть люди похилого віку і діти, а не в тому, як і де ми махнули черговою «кувалдою».
У свою чергу новосибірські колеги Марії Лондон пішли своїм, своєрідним шляхом. 2015 року Марію назвали «Журналістом року». Тобто її роботу офіційно визнали ті, кому вона, м'яко кажучи, поперек горла. Нехай і колишня, але дружина олігарха. Олігарх теж колишній, але загальна заздрість для його телевізійних успіхів у Новосибірську залишилася. І раптом Марія Лондон стає "Журналістом року" - ще один парадокс наших днів:
Вручення премії з такою «гучною» назвою – окрема, дуже смішна пісня. «Журналістом року» мене зробив той самий «Союз журналістів», який завжди мене таврував зі страшною силою і членом якого я ніколи не була.
Марія Лондон не знає скільки ще протримається її програма в ефірі. Є невизначені плани робити щось для інтернету, але чи втіляться вони в життя, поки не відомо. Марія вірить, що журналістика виживе, незважаючи на все, що відбувається із професією. Вранці, перш ніж закурити першу сигарету, вона переглядає інформаційні стрічки з надією на щось краще, але, на жаль, поки що безрезультатно:
Практично щоранку я чекаю: щось має статися, щось має змінитись, а нічого не відбувається. І від цього мені лячно! Не в сенсі професії, а страшно від того, що я боюся, вже елементарно не дожити. Давайте вже хоч щось змінимо, адже жахливий кінець все одно краще, ніж нескінченний жах.
Новосибірськ на погляд приїжджого — місто без обличчя. Ну промайне зрідка серед нових будинків дерев'яний красень, виникне книгарня «Пліній Старший» або прогримить театральну подію. Але цей заморочений трудяга більше звичний до мізерного бюджету, розбитих доріг, непоказних будинків, ніби проповз по ньому бажівський змій, залишивши похмурий слід — заселене поселення, неволі. Долина, річка, і кожен новий начальник починає з турботи про себе.
Тут мешкає Марія Лондон. Телеведуча, чий ефір дивляться сотні тисяч людей у Мережі, журналістка, яка цього року вибухнула в інтернеті.
"Говорить і показує Лондон" - ця банальність супроводжує її вже майже двадцять років. Але так, як каже вона, сьогодні на федеральних телеканалах давно не кажуть. Передача "До речі про погоду" (три хвилини ефірного часу) врізана в сітку ТВ-3. Ведучих четверо, Марія Лондон - одна з. Але саме її присутність у передачі — подія. Прогноз погоди у Росії, як відомо, більший за прогноз; погода - вирішальна обставина російського життя. А погода, за якою спостерігає Марія, ментальна.
В ефірі вона – снігова королева, жорсткий майстер атакуючої аналітики. У житті дивиться жаліючим поглядом, і ясно: ці сині очі бачили багато. Але і в ефірі, і в житті Марії Лондон переливається рідкісна речовина зірковості. Її тексти вибудовують біографію року, а спробуємо обвести контуром її особистість.
З будівлі колишнього дитсадка навпроти телевежі, знятої під приватну студію Незалежного телебачення Новосибірська, ніхто не йшов до ночі. Хрещення було історичним: мовити почали у ніч із 3 на 4 жовтня 1993 року. Було негласне правило: життя (отже, новини) цілодобове. Одержимі співробітники «четвірки» — крім них, владу чіпати не наважувався ніхто — готові були «копати», копати, доки не приходила з суворими особами охорона. Рейтинг зашкалював. Колеги з держканалів, не кажучи про начальників, чесність з розмаху прощали важко. Це був час найкласнішої, найщасливішої роботи, яку могла дати професія.
Із програми: «…9 Травня мій дід — десантник, який зустрів перемогу в Чехословаччині, одягав фронтові ордени, випивав фронтові сто грам і співав «Катюшу», а потім ми їхали до монумента слави, де вигравіровано прізвище другого мого діда, який героїчно загинув під Донецьком. Від Параду Перемоги у мене мурашки по шкірі та безмежна гордість за своїх предків. За всіх, хто відстояв наше право на життя. Але сьогодні мені соромно. І чим ближче 9 Травня, тим гостріше почуття сорому. … на святкування 70-річчя Перемоги влада витратить близько 7 мільярдів рублів. Це лише бюджетні гроші… За повідомленням РБК, найбільша група держзакупівель — трохи менше 3 мільярдів — розміщення інформації про досягнення влади у зв'язку зі святкуванням. Керівник справами президента заплатить комбінату харчування «Кремлівський» 78 мільйонів за страви (цитую) високої якості відповідно до затвердженого меню... Не будемо рахувати, скільки коштує прогін військової техніки… Опустимо питання, у що обійшлася військова форма для параду: для неї було відтворено візерунки вишивки на офіцерських кітелях, точна копія форми 43-го року. Напевно, точність візерунка для когось важлива. Але вочевидь не для ветеранів. Їх залишилося у Росії менше 200 тисяч. На парад запрошено по одному з кожного регіону, всього 85 осіб. Дмитро Пєсков сказав, що Червона площа не є гумовою. То чиє це свято?
Брокаючи зброєю, ми лякаємо Європу байкерами. А старі ветерани сидять у російських областях у хатах, що завалилися. Без води, туалету та засобів для існування. Може, тим самим байкерам коштувало мотопробігом по селах — дахи ветеранам поправити, город скопати? А керма справами варто було не іноземні делегації балувати, а своїх старих солдатів, які перемогли фашизм, пошанувати... До речі про погоду: не важливо, що обіцяють синоптики,— 9 Травня було і залишається найсвітлішим днем».
…Щоб навчатись у музичній школі у батька Марії, знаменитого Едуарда Левіна, стоять черги. Він створив унікальний дитячий оркестр і назвав його "Соша Бінінс". Соша – симфонічний оркестр школярів Академмістечка. Бінінс - абревіатура девізу "Двох капітанів": боротися і шукати, знайти і не здаватися!
Одного разу привели наполегливця, який не бажає вчитися. Відчинене вікно в кабінеті було обвішане дитячими малюнками.
— А чи можна входити через вікно? — спитав хлопчик. - Будь ласка! - відповів педагог. Впертий тепер у празькому оркестрі.
П'ять кларнетів, п'ять віолончелів, п'ять скрипок, флейти, дві труби... Такий оркестр-подарунок склали учні з усього світу, які зібралися, коли Едуарду Левіну виповнилося вісімдесят. Марія пишається батьком. І хоча в школі руки вона спеціально натирала кульковою ручкою, щоб опухали суглоби (ненавиділа уроки музики, любила фехтування та вітрильний спорт), з дитинства її втішають Моцарт, Бах, Бетховен і Вівальді.
Із програми:«… Схоже, Феміда у нашому окремо взятому містечку — пані ще та. Кого хоче, садить, кого хоче випускає. Гуманні наші судді лише до добре забезпечених громадян. Натомість простого помічника машиніста Віктора Гончара, який рятував своїх дітей від карного злочинця, розкотять на повну. До речі про погоду. Надворі холодно, а в душі тепло. Через те, що новосибірці піднялися на захист Віктора Гончара: під петицією з вимогою про перегляд справи вже підписалися тисячі городян».
…Їх роман розпочався у 90-х. Яків Лондон, творець Незалежного телебачення Новосибірська, та тележурналіст Марія Чащина були і залишилися дуже схожими. Як жити поряд з упертим, сильним та азартним альфа-самцем, який хоче керувати всім, і твоїм життям у тому числі? Тільки залишаючись собою — упертою, сильною, шалено жадібною до роботи.
Міст через Об перекривали з двох сторін, щоб зупинити її машину «за перевищення», вона висіла на стіні зі скелелазами, виходила на сцену з акторами, спускалася в шахту з шахтарями, стрибала з парашутом, брала інтерв'ю у Путіна на шахті «Распадська», потягнувши двері, заблокувала себе в американській в'язниці, навчалася у школі Познера… Співробітники знали: із терміновим сюжетом її можна підняти у будь-який час, серед ночі встане та поїде. Коли вийшла заміж, нічого не змінилося.
Місто спостерігало за ними ревнивими очима. Часом і злими. Якою дружиною вона була? Строптивої. Наполягаючою на своєму, що їде, відлітає. Надійний, як справжній мужик. Таємничою, як циганська ворожка. І до біса вони мали — шість років. Рису підвели замовники-конкуренти. 2 січня 1998 року.
…У будинку все стояло вгору дном: новорічна ялинка, відкриті валізи, спить піврічний син. Завтра Лондони летять у відпустку. Чоловік поїхав по папери на студію. Ось його дзвінок. І постріли за дверима.
Яків Лондон ніколи не поганяє із сином м'яч по траві. Більше не зможе ходити, сяде в інвалідний візок. Але враховуючи п'ять куль, це диво. Він ще обійме посаду голови ДТРК «Новосибірськ», буде кандидатом на виборах мера, підніметься у візку на Еверест. І, як вважає Марія Лондон, стане лише сильнішим.
Фото: Ганна АРТЬЄМ'ЄВА — «Нова»
Із програми: «…Чайки — старанні сміттярі, крадуть видобуток, дуже ненажерливі, і щоб дістатися корму, виявляють чималу винахідливість. Цитата співзвучна з інформацією ФБК. Нас начебто корупцією давно не налякаєш, але якою мірою треба нахабніти, щоб красти мільярдами в компанії найкривавіших злочинців нової Росії? І – під прикриттям Генпрокуратури. …І до речі про погоду: у Новосибірську, де, за твердженнями Фонду боротьби з корупцією, син прокурора має зовсім не свічковий заводик, дуже слизько…»
Вперше до Чечні приїхала без акредитації та перепустки. Привели до комендатури. Звісно, вона переконала військового коменданта. «Ось вам три дні,— сказав він,— не з'явитесь, оголосимо в розшук». Цього вистачило, щоби навести мости. Вона сіла на фронтову голку. Рвалася до Чечні, здавалося, життя лише там, де смерть. Два роки. Сім відряджень. Зняла зі своєю командою фільм "Боже, дай нам розум" - документ справжньої історії тієї війни.
Стала листоношою живих листів. Вдома записувала на плівку батьків, у польових таборах – записувала солдатів. Не забути, як, почувши голоси матерів, вони втирали сльози кулаками. А коли поверталася з війни до Новосибірська, батьки, які тільки й жили очікуванням, натовпами йшли до студії, отримавши запис «свого», плакали в голос.
Із програми:«…Дайте мені пігулок від жадібності, та більше! Утихомирити патологічну спрагу близьких до влади комерсантів не можуть ні акції протесту, ні громадська думка. Ротенберги дісталися далекобійників. Тисячі фур мають намір йти на Москву.
…Влада може натрапити на водійське монтування. У Росії понад три мільйони далекобійників. Якщо вони не відстоять свої права, Ротенберги стануть смаком. Платний кілометр накриє всіх. Саме час уряду згадати Аристотеля: Платон мені друг, але істина дорожча».
Студія залита світлом. Передачу «Точка зору» Марії Лондон дивилися всі: до губернаторських виборів 1995-го залишався тиждень. Прямий ефір. Серед розмови головний претендент на перемогу Іван Індинок зірвався, прошипів на всю область: «Говорили мені, не ходи до неї!»
В істерику увігнало питання ведучої: «Чому спортивній команді «Чкаловець» виділили 12 мільйонів, а до Чечні нашим хлопцям у внутрішні війська дійшла одна в'язана шапка?» І — великим планом — монолог розлюченого штабного полковника: «Нас тут кинули, на нас плюнули!» За 10 хвилин до кінця ефіру Якова Лондона, голову НТН-4, зняли з посади та розпорядилися не пускати на територію. Зрозуміло, це стосувалося і Марії.
На виборах Індинок провалився з тріском. І засновники попросили Лондонів повернутись. Як виявилось, ненадовго. 2005-го поквиталися круто і за все відразу: відібрали канал.
Із програми: «…Через кризу росіяни мутують і перетворюються на шизофреніків – заяву зробили психіатри на зустрічі у Громадській палаті РФ. Лікарі душевні прозвітували: з кінця минулого року Росію долає епідемія шизоїдних станів. Число шизофреніків стрімко зростає. Причини економічна криза, постійні стрибки курсів валют та інша нестабільність Наслідки, як стверджують фахівці, можуть стати незворотними — шизоїдна мутація почне поширюватися з неймовірною швидкістю. Тепер увага! Психіатри стверджують: саме хворі на шизофренію схильні до виконання завдань неординарними способами. А ми дивуємося: що в країні відбувається? Що вони там нагорі творять? Що творять - виконують завдання! Неординарними методами. Свинину джгут, пармезан із ландшафтом рівняють, по персиках на ковзанках катаються. Минулого тижня Мінпромторг запропонував розширити список медичних виробів та обладнання, заборонених до ввезення до Росії. Запропоновано заборонити презервативи, антисептики, дефібрилятори, протези серцевих клапанів, тест-смужки для визначення діабету.
До речі про погоду. Погода нестійка, як психіка сильних світу цього. Попереду осіннє загострення і, відповідно, безліч нових шизоїдних ініціатив».
Марія курить, сидячи на сільському ганку. У селі Кам'янка Ординського району мешкає одна з її найкращих подруг. Їхні сини на тетрациклі, перетинаючи шосе, потрапили під машину з п'яним водієм. У лікарні, виходжуючи хлопчаків, зчепилися нерозлучно. У будинку, де у Світлани ростуть троє хлопців, у селі, де у крамниці продукти дають у борг під запис, а після восьмої вечора перестає ходити пором, відрізаючи від того берега, Марії спокійно, як ніде. З цього ґанку та ще з нужника у дворі видно такі яскраві, такі високі зірки.
Із програми:«…Вся країна чекала на рішення у справі Васильєвої. Не забуваймо: дівчина почесний орденоносець. Кого ж на УДВ, як не її? Половину терміну під домашнім арештом посидіти в СІЗО доведеться, але СІЗО, між іншим, зразкове, салони краси є, доставка ресторанної їжі та покази мод з актуальною назвою «Краса поза законом». Вже приїжджали правозахисники, з'ясовували, чи дівчині тепло, з'ясувалося, не дуже, матрац тонкуватий. Обіцяли допомогти.
До речі про погоду. Травневі свята видалися теплими, а подекуди навіть спекотними. У російських колоніях пройшла серія бунтів проти жорстокого поводження із ув'язненими. Є вбиті та поранені».
Ураган підтримки та цунамі злості – у коментах після кожного ефіру: від «Лондон – моя героїня!» до «Русофобка, зрадниця, жидівка!». Через довгих дев'ять місяців життя в Ізраїлі, де лікували Якова Лондона (чоловік у лікарні, двоє дітей, самотність), як ніколи відчула себе російською. У жилах тече єврейська, польська, циганська кров. Циганська видно інших. Низький голос огортає, як південне повітря.
У Новосибірськ повернулася з полегшенням. Ні Штати, де недовго навчалася, ні Європа, ні Ізраїль не виманять її зі свого будинку: шибки заклеєні вітражною плівкою, на стелі кольорові сполохи. Кімната забита книгами, старовинними речами, флаконами. Вона любить рідкісні парфуми, щоб пахли книгами, шоколадом, колишнім життям. А за вікнами – площа Леніна.
Із програми:«…Якщо починають говорити про патріотизм, знай: десь щось вкрали. Важко сперечатися із самим Салтиковим-Щедріним. А чи вкрали практично всі, і протестні настрої починають тхнути революцією? Потрібна не просто хвиля патріотизму. Потрібне патріотичне цунамі. Як не згадати знамениту фразу шефа жандармів царської Росії Плеве: «Щоб утримати революцію, нам потрібна маленька переможна війна». Простіше кажучи, уряд, який розмахує кувалдою на чужій, свідомо слабшій території, хоче відвернути увагу від власної країни, від провалу своєї внутрішньої політики... Грошей немає. Імпортозаміщення перетворилося на анекдот. Мінпромторг пропонує запровадити продуктові картки. Лікувати нема кому і нічим. МОЗ, спустивши мільярди на оптимізацію, залишило без медичної допомоги півкраїни. Освіта у кризі. Але на тлі подій у Сирії та ситуації в Україні внутрішні проблеми — не тема для обговорення на федеральних каналах. До речі про погоду. Всі настільки перейнялися погодою в Сирії, що зовсім забули: найважливіша погода в будинку. І вона в нас така собі».
Марію Лондон журналістське співтовариство Новосибірська щойно назвало найкращим журналістом року.
"На роботу мене тут ніхто не візьме", - кидає легко. У рідному місті вона мічена - біла ворона, жінка з легендою, що викликає складні почуття. Її звільняли, знімали, були довгі паузи. Життя змінилося, виросли діти. Але в ефір вона повернулася тією ж, точною та відважною, всупереч усьому. І все ще впевненою: «Роби, що має, і нехай буде, що буде»
Вона ніколи не була у Лондоні, але любить гуляти під дощем. І камера любить її більше, ніж вона себе: ненавидить вбиратися, для передачі один костюм, в ефірі нічого зайвого. З цього сибірського кута, зі студії в одну кімнату, диктується новий порядок денний розмови із суспільством, по суті, виникає модель майбутнього російського телебачення
«У моєму віці не починають», - каже вона. Само собою продовжують. Куди ж подіти багаж, за який плачено таку ціну.
Буває, що обставини стискують непосильно. Тоді автобус до Академмістечка, перелізти один паркан, обігнути інший — і ось вона, Золота долина дитинства. Тепер ліс, де жили вчені, вирубали, збудували котеджі для нових власників, але вітер з Обі над долиною розбурхує по-старому. І можна за Скарлетт — про все подумати завтра!
Три хвилини ефіру. Півтори сторінки кульових текстів Марії Лондон вистрілюють щотижня до центру мішені, точно розтинаючи нерв конфлікту між державною брехнею та життям громадян. Вона говорить від імені Росії, яка важко живе, сильною терпінням, і в її голосі — біль за людей і країну. Якби країна могла її чути, погода у ній змінилася б. Щоправда – самоцінна. Якщо її відкривати, вона стане важелем, налягаючи на який можна зрушити вісь старого світу.
Мерії не допоможуть ні «Гірчичники»,
ні пігулки
Яків Рувимович, судячи з вашого гарному настрою, Ви маєте намір перемогти на цих виборах?
Якщо я ухвалюю якесь рішення, то дуже серйозно до нього готуюся. Вибори мера – це не Олімпійські ігри, де головне не результат, а участь. Мені 39 років, і як не намагаються «обзивати» мене газети (зазвичай «телемагнатом» чи «медіамагнатом» – «КС»), насправді я менеджер та управлінець. Тому оцінюю те, що відбувається у мерії Новосибірська, з погляду управління. Мені там дуже багато не подобається. У цьому моя позиція та моя внутрішня мотивація.
Я не припускав, що справи у місті йдуть так погано, але вибори Насташевського (журналіст ДТРК Святослав Насташевський переміг на виборах до Держдуми по Заводському округу за підтримки підконтрольних Лондону телеканалів. – «КС») показали, що відбувається. Якщо стосовно губернатора Віктора Толоконського ми робили якісь критичні матеріали, то влада реагувала. А тут хоч «Гірчичники» (передача каналу НТН-4, яка критикує проблеми міського господарства. – «КС»), хоч пігулки: Нічого не відбувається. Я вважаю, що Новосибірськ вартий більшого бюджету. Мені соромно за мізерні зарплати вчителів, медпрацівників тощо. Тому що я бачу, як мерія управляє муніципальною власністю, на прикладі тих галузей, у яких я розуміюся.
Давайте запишемо,
що мера призначає губернатор,
та закриємо тему
Губернатор Віктор Толоконський вже висловлювався на підтримку чинного мера Володимира Городецького. Ваше суперництво з Городецьким не означає можливу політичну конфронтацію з губернатором?
Я так не думаю. По-перше, мер – це не політична посада. Мер не політик, не господарник, а управлінець. На цю тему є старий анекдот. Бойовому генералу у відставці – дзвінок з апарату уряду. Запитують: «Василию Васильовичу, нам нема кого на сільське господарство поставити, ти погодишся?» Він їм: "Я ж бойовий генерал, куди на сільське господарство?" - "А ти подумай! Що так горілку квасити на дачі, що так». Умовили. Приводять його до прем’єр-міністра, зачитують об'єктивку. Прем'єр-міністр запитує: "Ви хоч знаєте, скільки цицьок у корови?" На що генерал відповідає: А навіщо мені знати? Мені ж не з коровами, а з людьми працювати».
І друге. Вважаю, що Толоконський вимушено підтримав Городецького. І той факт, що і Віктор Ігнатов (член Ради Федерації від адміністрації Новосибірської області – «КС»), і Сергій Кібірєв (керівник обласного ГУПу «Фонду Житлового будівництва Новосибірської області» – «КС») – люди команди Толоконського – теж йдуть на вибори. , каже у тому, що це негаразд однозначно. Навряд чи губернатору потрібний слабкий мер, йому потрібний сильний мер. Бо з такими тилами й у Москві працювати важко.
По-третє: та й що, що підтримав? А хіба мер призначається губернатором? Тоді запишемо це в законі і закриємо тему.
І давайте візьмемо соціологію перемоги Толоконського на губернаторських виборах 7 грудня 2003 року. За 56-відсоткової явки за нього проголосувало 57% виборців, тобто трохи більше чверті виборців. І ще треба порахувати, скільки в області, а скільки – у місті. Таким чином, підтримка Віктора Олександровича – це ще не мар'яж. До речі, я вважаю, що Толоконський міг набрати більше голосів, якби не та ситуація, що склалася у Новосибірську.
І потім у кожної людини є своє кредо. Судячи з того, як відгукуються про Володимира Пилиповича, він - ідеальний перший заступник. Напевно, він був би ідеальним першим замом і в обладміністрації. Робота чиновника з роботи керівника відрізняється принципово. Ідеальний чиновник не повинен брати на себе відповідальності за ухвалені рішення. А керівник, навпаки, має приймати рішення та нести за них відповідальність. І я вважаю, що у професійному плані Володимир Пилипович добрий чиновник, але досить слабкий керівник.
«Цей об'єкт вже нецікавий»
А пост голови ДТРК «Новосибірськ» ви залишаєте?
З сьогоднішнього числа (2.02.2004 – «КС») я вже не голова ДТРК. Ми сидимо в кабінеті іншого голови (в. о. голови тимчасово призначено Сергія Нікітіна, керівника одного з підрозділів ВДТРК). Є три етапи відповідності людини будь-якої посади: спочатку йому дається аванс, потім невеликий проміжок часу, коли він цілком відповідає посаді. І третій – коли він її переростає. Посада голови ДТРК була мені цікавою 5-8 років тому. Коли я не міг зрозуміти державне телебачення: як воно працює і чому постійно прожирає гроші? Після призначення (11.02.99 – «КС») я поставив певні завдання та усі їх виконав. Є канал, я технічно його переоснастив. Мені не соромно йти з ДТРК. Я залишаю наступному голові одну з найкращих регіональних телекомпаній. Але мені самому цей об'єкт уже став нецікавим.
Мені не потрібний цей статус. І мені не потрібні останні 30 хвилин ефіру, що залишилися для регіонального мовлення у прайм-тайм "на другій кнопці". З одного боку, ця посада мало що дає, з іншого - багато до чого зобов'язує. Перебуваючи на посаді голови ДТРК, я, як Чубайс, надто довго мовчав. Тому що це була моя сама вразлива точка. Я – людина, яка грає за правилами. Якщо я перебуваю в команді, то мені цікаві ті завдання, які ставили Олег Добродєєв (голова ВДТРК), Михайло Лесін (міністр преси та інформації), Михайло Швидкий (міністр культури).
Адже не секрет, що за час роботи на ДТРК я тричі писав заяву про звільнення. Двічі їх не було прийнято, і мені було поставлено нові завдання. Вперше заява була написана одразу після минулих губернаторських виборів 1999 року. Тоді Лесін пішов до міністерства, і керівником ВДТРК призначили Добродєєва. З Олегом Борисовичем у мене відбулася серйозна розмова. І коли стало зрозуміло, що він збирається робити і що потрібно від мене, я прийняв його аргументи. Вдруге був два роки тому, коли знову стало нецікаво, але тоді мені доручили робити канал «Сибір-ТВ». І як менеджер я виконав це завдання. (За рішенням власників каналу проект згодом закрили, але я його зробив.) Обов'язки голови ДТРК «Новосибірськ» займали 70 відсотків мого часу. Заробітна плата непогана, але погодьтеся, якщо 70 відсотків мого часу звільниться, то зможу заробити набагато більше.
Коли мене сюди призначили, я сказав, що вже досить забезпечена людина, щоб попрацювати на державу. Тепер мені потрібен новий об'єкт управління, який мене цікавитиме, або я попрацюю на себе. Я як вільний форвард, як вільний журналіст – вільний менеджер. І без роботи в жодному разі не залишуся.
«Навіщо «Єдина Росія» виставила таких кандидатів
питання не до Якова Лондона»
Ходили чутки, що ви потрапили в опалу, після того, як у нас на думських виборах по одномандатних округах перемогли комуністи і програли кандидати, підтримані «Єдиною Росією».
Перелічу лише факти. Жодних претензій з боку керівництва ВДТРК до ДТРК «Новосибірськ» не було. Більше того, у січні за роботу в ході передвиборчої кампанії мені було оголошено подяку та нараховано грошову премію.
Тим, хто розпускає ці чутки, я запропонував би відповісти на інше питання: чому «Єдина Росія» у чотирьох округах офіційно висунула лише одного кандидата? Питання точно не до Якова Лондона. Можливо, існували якісь домовленості? Чому жоден із явно прохідних кандидатів – Ліана Пепеляєва, Віктор Косоуров, Олександр Карелін – не пішли на вибори в округах, залишаючись у списку? Результат виборів був би зовсім іншим.
Чому ЄР виявилася змушена підтримувати явно програшних кандидатів? У мене таке відчуття, що все це було сплановано та передбачувано. Я можу сказати, що центральний штаб ЄР працював у десять разів краще за новосибірський. Чому начальник місцевого відділення ЄР пан Замиралов з'явився у мене лише 25 листопада, за вісім днів до закінчення виборів? Думаю, що «єдиноросам» треба самим провести аналіз того, що тут відбувалося.
Перемога комуністів була практично вирішена наперед. Подивіться, як вони ретельно обрали кандидатури. «Непрохідний» Віктор Кузнєцов не пішов по жодному з округів. На боці Анатолія Локтя явно грала мерія Новосибірська. А те, що у Заводському окрузі проти кандидата від ЄР Едуарда Кожем'якіна боролася депутат від ЄР Галина Стрельченко, говорить про бардак, який у принципі не мав відбуватися. Якщо вони всередині партії не можуть домовитися, кому балотуватися, то на який результат вони можуть чекати?
З вами намагалися вести переговори – відмовляти висувати свою кандидатуру – з боку мерії чи з боку обладміністрації?
Ні, жодних переговорів не могло бути. Про що домовлятися зі мною? Про те, що місто працюватиме краще? Ну, то це їхній обов'язок. Я навіть залишив посаду голови ДТРК, щоб усі інсинуації з приводу того, що хтось із кимось домовляється, що йде якась торгівля, якась політична гра припинилися.
Я слабо уявляю, що, перш ніж зробити такий крок, ви, наприклад, не зателефонували, не переговорили з Олексієм Беспаліковим? (Перший віце-губернатор, керівник усіх виборчих кампаній Віктора Толоконського – «КС»)
Я запевняю вас, що ми з Беспаліковим про це не говорили. Перш ніж ухвалити таке рішення, я поговорив із Віктором Олександровичем Толоконським. У нас із ним стосунки досить особистісні, а не лише службові. Я не візьму на себе відповідальність переказувати ту розмову. Вважаю, що порадитись із губернатором було логічно. Всі ми розумні люди, і конфліктів між містом та областю нікому не потрібні.
Я взагалі не думав про вибори мера. І почув цю «мульку» лише 30 грудня. І дуже довго сміявся. Але коли до мене прийшла вже третя людина і сказала, що можливість мого висування серйозно обговорюється в мерії вже кілька днів, ось тоді я задумався. Тож автор цього проекту – мерія Новосибірська.
Але це суперечить тому, що ви сказали на початку, що ви серйозно готуєте свої рішення. А тут виходить якийсь експромт?
Ну, а що півроку готувати? 30-го я про це дізнався, 31-го переговорив із Віктором Олександровичем, після цього я відлетів у відпустку, мав час подумати. Прийняти собі таке рішення. Більше того, розмова з Віктором Олександровичем не йшла про посаду мера. Я просто з ним радився – що мені робити далі? Оскільки я маю кілька бізнес-проектів, і я вважав, що моя кар'єра на ДТРК закінчена.
Із сенатором Віктором Ігнатовим, який теж висунув свою кандидатуру на виборах мера, ви тільки суперники чи у певній ситуації можете виявитися союзниками?
Безперечно, суперники. Про амбіції Віктора Ігнатова щодо крісла мера було відомо давно. Вперше вони виникли ще у 1999 році, і я думаю, що лейтмотивом його участі у тій виборчій кампанії (губернаторські вибори 1999 року. – «КС») було бажання обійняти посаду мера. Чому так не вийшло, я не знаю, але це давно обговорювалося.
Він досить послідовно йде до цієї мети. Будучи членом Ради Федерації та маючи цілком зрозумілі перспективи на подальше – у грудні будуть вибори до СФ, – можна було легко «розміняти» цю посаду або залишитися на ній. Проте він іде ва-банк на вибори до Держдуми, хоча у цій Думі крісло депутата мало що вирішує. І лише з поданням його заяви на виборах мера все стає зрозумілим. До речі, якщо проаналізувати його виступи кандидатом до Держдуми, основні ідеї стосувалися муніципального самоврядування. Це іпотека, екологія тощо. Я уважно стежив за тим, що він робить. Діяв він досить грамотно. Інша річ, що не завжди правильно, на мій погляд. Але з професійного погляду це було цікаво. Це була чи репетиція, чи старт виборчої кампанії мера. Для мене участь Ігнатова у виборах мера не є несподіваною.
Чи є можливість ваших переговорів із Віктором Ігнатовим? Чи такі переговори відбулися до вашого висування?
Я не уявляю, які можуть бути спілки між двома конкурентами на посаду мера? От якби в Ігнатова і в мене були економічні інтереси у місті, ми могли про це домовлятися, бо вони були б різними. Але сьогодні і для Ігнатова, і для мене вибори мера – це кар'єрне питання. Отже, немає приводу для компромісу.
Оскільки тут неможливі жодні спілки, а можливі домовленості щодо ведення цивілізованої передвиборчої кампанії – напевно, я їх не виключаю. Я читав вашу статтю («Молоді вовки: битва за Новосибірськ», «КС» N 3 від 30.01.04. – «КС»). Вона досить цікава як гіпотези і припущення. Але навряд чи союз можливий, хоча б тому, що, окрім чинного мера, решта учасників ділитиме протестний електорат.
Але іноді буває, що за соціологічними опитуваннями за тиждень до виборів у когось результат очікується явно краще, і тоді інший може зняти свою кандидатуру на його користь.
Я беру участь у виборах не для того, щоб із кимось домовлятися. До того ж вважаю, що другий тур неминучий. Тому для будь-якого кандидата домовлятися до закінчення першого туру – безглуздо. Той, хто вийде у другий тур, тоді зможе домовлятися з впевнених позицій.
Драчевський - арбітр
Чи відіграє істотну роль цих виборах Леонід Драчевський, повноважний представник президента РФ у Сибірському федеральному окрузі? Доводилося чути, що на одному із неофіційних заходів після виборів 7 грудня Леонід Вадимович також висловлювався на підтримку Городецького:
Наскільки мені відомо з достовірних джерел, відносини між Городецьким та Драчевським не найприємніші. Безумовно, Леонід Вадимович як розумна людина, як розвідник та дипломат вестиме більш тонку гру. Звичайно, Кремль – головна фігура на цій шахівниці. Але тут є один аспект. Це вибори голови місцевого самоврядування, а не органів державної влади. Ось коли йдуть вибори губернаторів – це рівень федеральної влади. На цьому рівні Кремль є головною фігурою, що діє. А місцеве самоврядування – гадаю, що навіть і займатися цим не будуть. Вибори мера Бердська чи Барабінська – за законом те саме.
Я сподіваюся, що Кремль в особі представника президента, як і належить федеральній владі, на цих виборах відіграватиме роль арбітра над сутичкою - відстежуватиме законність: невикористання адміністративного ресурсу, невикористання брудних технологій. На відміну від губернатора, який, безперечно, гравець.
"Свої інтереси я позначаю прямолінійно"
Ви сказали, що у разі невдачі на виборах у вас є кілька бізнес-проектів, якими б ви могли зайнятися. Вони пов'язані зі ЗМІ? З Новосибірськом?
Вони різні. Я не хочу поки що їх відкривати, бо це комерційна таємниця. Але є і пов'язані зі ЗМІ, і пов'язані з Новосибірськом, і пов'язані з Новосибірськом.
Коли ходили чутки про політичний торг, про те, що вам можуть запропонувати якесь відступне - аби ви не висували свою кандидатуру в мери, багато хто мали на увазі ситуацію з будівельним майданчиком на площі Маркса і припускали, що у вас може бути інтерес до землевідводів або іншим ресурсам?
Я не знаю, звідки пішли чутки про цей будівельний майданчик на площі Маркса. Я не маю жодного інтересу до земельних ділянок. Жодного бізнесу в Новосибірську. Можна за документами подивитися, кому зроблено це землевідведення. Але чому всі кажуть, що за цим стоїть Лондон?
Якщо я маю якийсь інтерес, я його завжди чітко позначаю. Кажу, що це мій інтерес, я хочу зробити те й те. Дію завжди прямолінійно.