Koja je metoda tipična za privatno pravo? Međunarodno privatno pravo. Metode regulacije u međunarodnom privatnom pravu

Na početku formiranja privatnog prava na međunarodnoj razini u svijetu je postojalo gotovo 200 pravnih sustava. Svaki od njih zasebno je obavljao svoje funkcije uspostavljajući određene norme za reguliranje bitno istih društvenih odnosa. Međutim, često se počela javljati potreba za dodatnom kontrolom prava, što je bio glavni razlog za stvaranje sustava posebnih pravila koja su uvažavala međunarodnu prirodu odnosa.

Bit i predmet međunarodnog privatnog prava

PIL je kompleks koji kombinira relevantne norme zakonodavnog okvira države, kao i ugovore i tradicije međunarodne prirode koji reguliraju imovinske ili osobne odnose uz uvjet da su komplicirani barem jednim elementom zakonodavstva drugog zemlja.

Važno je napomenuti da međunarodno privatno pravo (njegov predmet i metoda) zauzima poseban položaj u općem pravnom sustavu, jer čini apsolutno samostalnu granu jurisprudencije. Odnosi regulirani normama nisu u nadležnosti pojedine države, što dokazuje njihovu apsolutnu jedinstvenost.

PIL definira predmet, a to je uređenje pravnih odnosa između građana uz uvjet da se ti odnosi nadopune "inozemnom" nijansom. Dakle, prikazana struktura omogućuje potpunu kontrolu privatnopravne interakcije kroz povijesno oblikovane institucije, koje su specifični nastavci pojedinih privatnopravnih kompleksa (građanskog, radnog ili obiteljskog).

Znanstveno poznavanje privatnog prava

Moderni kompleks znanstvene ideje a spoznaja u smislu društvenih pojava sa “stranom” nijansom čini odgovarajući smjer u znanosti, koji se može razvrstati u opći i posebni dio, a uključuje i građanski zakonik međunarodne naravi.

Dakle, opći dio sadrži studiju pojmova koje široko koriste stručnjaci u relevantnom području, aktivnih principa, koji su detaljno opisani u nastavku, i tako dalje. Osim toga, opći dio razmatrane znanosti trebao bi uključivati ​​upoznavanje s pravnim statusom subjekata građanskopravne interakcije, kompliciranom stranom konotacijom, i, naravno, s državom, koja je poseban subjekt ove vrste djelatnosti. . Štoviše, znanost razmatra strane subjekte, pravne i fizičke, koji rješavaju probleme međunarodnog privatnog prava.

Posebni dio u svojoj strukturi ima niz odjeljaka:

  • vlasništvo;
  • međunarodni prijevoz;
  • interakcija u svrhu obavljanja transakcija namire;
  • obiteljski i osobni odnosi;
  • intelektualno vlasništvo;
  • otklanjanje nesuglasica u vezi s nasljedstvom;
  • radna interakcija i građanska orijentacija.

Opća načela privatnog prava

Zajednički element u strukturi prava su određena načela. Važno je napomenuti da se ovaj aksiom jednako odnosi na pravni sustav na nacionalnoj i međunarodnoj razini. Ideje vodilje koje karakteriziraju sadržaj međunarodnog privatnog prava (predmet i pojam pojma razmotreni su gore), njegovu bit i svrhu, oblikuju mogućnosti za poboljšanje pravnih normi, klasificiraju se u skladu s dvije kategorije: generalni principi i poseban.

Prva grupa sadrži sljedeće elemente:

  • Načelo domaće nadležnosti odnosa privatnopravne naravi s elementom strane države.
  • Načelo kolizionog uređenja ovih odnosa.
  • Načelo zajamčene uporabe zakonodavstva strane države u skladu s kolizijskom normom.
  • Načelo dispozitivnosti (autonomija volje svake strane).
  • Načelo pretpostavlja jednokratnu uporabu pravila o koliziji zakona.
  • Načelo apsolutnog prvenstva norme međunarodnog ugovora nad normom klauzule domaćeg zakonodavstva.

Posebna privatnopravna načela

Pri rješavanju određenih problema u predmetnom području pojedinci se u međunarodnom privatnom pravu često rukovode posebnim načelima, a to su temeljna načela sukoba zakona, koja su u potpunosti priznata doktrinom međunarodnog privatnog prava i ugrađena u zakonodavstvo kao opće pravilo. . Osim toga, često se koriste u praksi čak i ako u zakonu nema izravne odredbe o ovom pitanju. Stoga središnja načela sukoba prava uključuju:

  • Načelo zastave (odnosi u obavljanju međunarodnog prometa).
  • Načelo položaja određene stvari (vlasništva određene osobe (grupe osoba)).
  • Načelo mjesta ozljede.
  • Načelo mjesta specifične radne djelatnosti (reguliranje radnih odnosa s elementom strane države).
  • Načelo lokacije središnjeg izvršitelja za pojedinu transakciju.
  • Načelo isključenja smjernice stranog prava u autorskopravnim odnosima (u pogledu zaštite prava autora).
  • Načelo isključenja primjene postupovnog zakonodavstva stranog podrijetla.

Značajke regulatornog aspekta međunarodnog privatnog prava

Koncept međunarodnog privatnog prava i provedba njegovih osnovnih načela pretpostavljaju postojanje odgovarajućih zakonodavnih smjernica. Dakle, regulatorni aspekt međunarodnog privatnog prava sastoji se od sukoba zakona, materijalnih i procesnih pravila. Prva skupina akata je vodeća, jer je središnja zadaća privatnog prava rješavanje i otklanjanje sukoba između pravnih poredaka dviju struktura. Kolizijska pravila određuju državu čija je primjena prava primjerena u određenoj situaciji, u skladu s informacijama iz sljedećih izvora: zakonodavstvo na nacionalnoj razini i međunarodni ugovori, čija struktura sadrži mnoštvo jedinstvenih kolizijskih pravila.

Drugi dio međunarodnog privatnog prava (o predmetu, pojmu i načelima gore je riječ) uključuje standarde izravnog utjecaja koji reguliraju međunarodne građanskopravne odnose. Dakle, materijalnopravne norme nacionalne i međunarodne prirode imaju široku primjenu u reguliranju privatnopravnih odnosa s elementom zakonodavstva strane države.

Izvori privatnog prava

Danas u suvremenoj literaturi postoji mnogo različitih klasifikacija u pogledu oblika demonstracije volje države, što se odnosi na apsolutno priznavanje činjenice postojanja takve kategorije kao što je pravo, kao i na njegovo stvaranje ili strukturnu promjenu (dodajući ili isključivanje relevantnosti određenog elementa). U skladu s najčešćom klasifikacijom, izvori prava su sljedeće komponente:

  • Međunarodni ugovor, koji se može usvojiti u obliku konvekcije, pakta ili sporazuma.
  • Zakoni nacionalne prirode (ili poseban zakon formiran na odgovarajućoj razini).
  • Određeni običaj (nepisano pravilo, karakterizirano posebnom učestalošću ponavljanja, s kojim se društvo često susreće). Postoje tradicije poslovnog ili trgovačkog brodarstva, nacionalni ili lokalni običaji.
  • (samostalna je vrsta izvora međunarodnog privatnog prava i definira se kao odluka pravosudnog tijela, obvezna pri upoznavanju drugih sudova sa situacijama slične prirode).

Funkcije privatnog prava

Suvremeno međunarodno privatno pravo postoji s ciljem da se odnosi izvan jurisdikcije jedne države dovedu u apsolutni red. Strateški cilj ostvaruje se rješavanjem određenih zadataka koji se u pravilu svode na izvršavanje sljedećih funkcija:

  • Funkcija koordinacije je jasno odražavati općeprihvaćene standarde ponašanja za svaku državu kroz pravila međunarodnog privatnog prava.
  • Regulatorna funkcija omogućuje formiranje sustava pravila ponašanja u najrazličitijim područjima odnosa na individualnoj osnovi za svaku državu.
  • Privremena funkcija služi kao alat za poticanje svih država da se tijekom svog života vode međunarodnim obvezama kroz usvajanje relevantnih pravila međunarodnog privatnog prava.
  • Zaštitna funkcija osigurava zajamčenu zaštitu prava države i legitimnih interesa subjekata privatnopravnih odnosa.

Metodologija kontrole u privatnom pravu

Pojam, specifičnost i predmet međunarodnog privatnog prava, naravno, zauzimaju poseban položaj na globalnoj razini. No, to je dobro oblikovana metodologija koja vam omogućuje da postignete najviše visoke rezultate utjecaj privatnog prava na konačno rješenje pojedine situacije. Važno je napomenuti da potpuno različita stajališta stručnjaka u pogledu izvora i standarda privatnog prava uvjetuju nesuglasice u pogledima na oblikovanje metodologije. Znanstvenici raspravljaju o tome je li moguće diverzificirati metode. Međutim, većina stručnjaka prihvaća samo opću metodu privatnog prava - prevladavanje kolizija. Potonju opciju u potpunosti podržavaju osobe kao što su V.P. Zvekov i G.K. Dmitrieva.

Također postoji mišljenje da se funkcioniranje razmatrane kategorije znanja odvija aktivnim upravljanjem dva razmatrana elementa: sukoba prava i materijalnog prava. Treba napomenuti da su znanstvenici iz različitih zemalja smislili mnogo sličnih kategorija, međutim, malo njih je našlo široko priznanje u društvu. Živi primjeri takvih metoda su autonomija volje i unifikacija prava.

Zakonodavna struktura međunarodnog privatnog prava

Koncept međunarodnog privatnog prava pretpostavlja odgovarajuće regulatorno opravdanje. Dakle, takav kompleks međunarodnog privatnog prava uključuje norme koje su različite po podrijetlu, prirodi i strukturi. Poseban dio ovog kompleksa čine posebni elementi u koje spada i Zakon o međunarodnom privatnom pravu. Prihvaćen je u gotovo svim zemljama svijeta (Poljska, Mađarska, Belgija, Venezuela, Tunis i tako dalje). Važno je napomenuti da se formiranje prezentiranog dokumenta, u pravilu, provodi na temelju niza načela u pogledu strukturiranja sadržaja:

  • U prvom dijelu razmatraju se opći pojmovi (bit, predmet međunarodnog privatnog prava, njegovi izvori i metode).
  • Drugi dio uključuje proučavanje normativnog aspekta međunarodnog privatnog prava. Dakle, upoznavanjem određenih normi moguće je odrediti odgovarajuće pravo u najrazličitijim područjima društvenih odnosa.
  • Posljednji dio čine prijelazne i završne odredbe koje služe kao svojevrsna završnica razmatranja dokumenta.

Suvremeni problemi privatnog prava

Naravno, sve vrste međunarodnog privatnog prava nose određene poteškoće u tijeku proučavanja i daljnje primjene ove kategorije. Među njima posebno mjesto zauzima pitanje kodifikacije međunarodnog privatnog prava. Također valja istaknuti probleme ujednačavanja regulacije privatnopravnih društvenih interakcija, jer karakter služi kao prvi korak u kontroli privatnopravnih odnosa istog smjera. Potonji je zauzvrat odabrao kao središnju formulu za odnos između nacionalnog i međunarodnog javnog prava priznanje njegove uloge kao "apsolutnog načela".

Svima je poznato da globalizacija danas utječe na sve aspekte života bez iznimke. To znači da je potpuno prirodno da je regulatorna regulativa podložna stalnim dopunama i promjenama, čime se postupno približavamo idealnoj slici. Važno je napomenuti da je upravo međunarodno pravo izloženo najvećem pritisku ovih procesa, što se može objasniti produktivnim djelovanjem stručnjaka u rješavanju aktualnih problema.

MPP danas

Suvremeni trendovi u razvoju međunarodnog privatnog prava formiraju se u skladu s procesima globalne ekonomske integracije, kao i internacionalizacije javnih odnosa koji se nazivaju globalizacijom. Dakle, bez kompetentne regulative nemoguće je dovesti u apsolutni sklad gospodarske i osobne interese, formirati sustav suradnje koji je izuzetno koristan za obje strane, te značajno proširiti nacionalni okvir prava i sloboda na individualnoj razini. Tako, moderno društvo nastoji sve više poboljšati ljudski aspekt međunarodnog privatnog prava. Ova metoda privatnog prava omogućuje vam organiziranje apsolutne sigurnosti i zaštite ljudskih prava u sferi obitelji, rada ili građansko pravo, koji pomaže poboljšati međusobno razumijevanje između subjekata života i stvaranje mirnih i dobrih odnosa. Naravno, to je potpuna prednost ne samo u smislu smjera koji se razmatra, već iu smislu bilo kojeg aspekta suvremenog svijeta.

Predmet privatnog prava su građanskopravni odnosi komplicirani stranim elementom. Ovo je kako slijedi:

U građanskom pravnom odnosu, uz ruske fizičke ili pravne osobe, sudjeluju strani državljani ili strane pravne osobe ili (što u načelu nije tipično za privatnopravne odnose) strana država;

Postoji još jedan strani element u pravnom odnosu, konkretno, objekt građanskih prava nalazi se u inozemstvu;

Kad se pravna činjenica s kojom je povezan nastanak, promjena ili prestanak pravnog odnosa dogodi u inozemstvu.

U vezi s ovakvim obilježjima ovih pravnih odnosa javlja se glavni problem vezan uz njihovo postojanje, djelovanje i primjenu normi pojedine države. Građanski pravni odnosi razvili su se u skladu s načelima i normama ovog nacionalnog pravnog sustava, u Rusiji - u skladu s Građanskim zakonikom Ruske Federacije. Ali to je dodatno zakomplicirao strani element. I odmah se postavlja pitanje - koje pravo (izraženo u zakonima, običajima, presedanima itd.) ovdje treba primijeniti? Ruski? Ili pravo koje se po načelu državljanstva proteže na stranog sudionika u pravnom odnosu? Ili se (u slučaju druge “komplikacije”) primjenjuje pravo države na čijem se području nalazi imovina koja je predmet pravnog odnosa? To su pitanja na koja mora odgovoriti međunarodno privatno pravo.

Međunarodno privatno pravo koristi dvije metode zakonska regulativa:

Metoda kolizije zakona podrazumijeva prvo utvrđivanje, na temelju kolizijskih normi, pravo koje je države mjerodavno za odnosne pravne odnose, a tek potom - rješavanje odgovarajućeg pitanja na temelju nacionalnih materijalnih pravila.

Dakle, kolizijsko pravilo, zajedno s unutarnjim materijalnim pravilom, čini pravilo ponašanja sudionika u pravnim odnosima.

Korištenje ove metode uzrokovano je razlikama u uređenju istih pravnih odnosa zakonodavstvima različitih država.

Supstancijska metoda je uređenje društvenih odnosa neposrednim utvrđivanjem prava i obveza njegovih subjekata.

Ako međunarodni ugovor Ruska Federacija sadrži materijalna pravila koja podliježu primjeni na relevantni odnos; isključeno je određivanje na temelju pravila sukoba zakona primjenjivih na pitanja koja su u potpunosti uređena takvim materijalnim pravilima (3. stavak članka 1186. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Slijedom toga, ako postoji materijalnopravni propis kojim se neposredno utvrđuju prava i obveze subjekata uređenog odnosa, nestaje potreba za primjenom kolizijskog pravila.

Pojava ove metode posljedica je razvoja međunarodnog privatnog prava, pojave sve većeg broja materijalnopravnih normi sadržanih u međunarodnim ugovorima, međunarodnim pravnim običajima i aktima. međunarodne organizacije.

Pojam privatnog prava. Problem predmeta i metode privatnog prava.

PIL- neovisna grana ruskog prava, koja je sustav sukoba zakona (unutarnjih i ugovornih) i jedinstvenih materijalnih privatnopravnih pravila koja uređuju privatnopravne odnose (građansko, obiteljsko, bračno, radno i drugo), komplicirano stranim elementom, prevladavanje sukoba privatnog prava različitih država.

U doktrini još ne postoji općeprihvaćena definicija međunarodnog privatnog prava. Razlog tome je nepostojanje jedinstvene definicije predmeta međunarodnog privatnog prava. U ovom slučaju moguće je istaknuti određeni specifičnosti odnosa privatnog partnerstva.

Međunarodno privatno pravo:

uređuje privatnopravne odnose (građanskopravne odnose u širem smislu riječi) nastale u međunarodnim uvjetima (kompliciranim stranim elementom);

ima svoj predmet i svoj način regulacije;

je složeni pravni sustav koji se sastoji od sukoba zakona i materijalnih pravila više grana prava;

objedinjuje institucije koje su svojevrsni nastavak ustanova privatnog (građanskog, obiteljskog, radnog) prava, donekle su izvedene iz potonjih, ne stapaju se s njima i ne rastvaraju se u njima;

usko je povezano s međunarodnim javnim pravom, ali nije njegov dio.

Predmet Međunarodno privatno pravo je uređenje građanskopravnih odnosa kompliciranih stranim elementom.

U djelokrug međunarodnog privatnog prava spadaju građanskopravna i poslovna sposobnost stranih fizičkih i pravnih osoba; imovinski odnosi stranih fizičkih i pravnih osoba; odnosi koji proizlaze iz inozemnih gospodarskih (trgovačkih, posredničkih, montažno-građevinskih i dr.) ugovora; financijski i kreditno-obračunski odnosi; odnosi na korištenju rezultata intelektualnog rada (autorsko pravo, patent i sl.) stranih fizičkih i pravnih osoba; odnosi za prijevoz strane robe; nasljedni odnosi na imovini koja se nalazi u inozemstvu itd. Popis odnosa nije iscrpan, ali daje osnovu za prosudbu da se svi oni odnose na odnose slične predmetu građanskog prava. Ali privatno pravo ne regulira standardne imovinske odnose, nego one koji nastaju u međunarodnoj sferi. Na temelju toga mogu se identificirati dvije glavne značajke koje karakteriziraju društvene odnose koji čine predmet međunarodnog privatnog prava:

1. međunarodni odnosi;

2. građanskopravni odnosi.

Dakle, samo istovremena prisutnost tih dviju karakteristika omogućuje ocrtavanje kruga društvenih odnosa koji čine predmet međunarodnog privatnog prava.

Predmet međunarodnog privatnog prava čine građanskopravni odnosi međunarodne prirode, odnosno građanskopravni odnosi komplicirani stranim elementom.

Dakle, specifičnost odnosa koji spadaju u djelokrug PIL-a je prisutnost "stranog elementa". Pod "stranim elementom" podrazumijevamo:

– subjekt u stranom vlasništvu;

– predmet koji ima određenu pripadnost stranoj državi;

– pravna činjenica koja se dogodila ili se događa u inozemstvu.

Teorijski i praktični problemi kombinacije i interakcije kolizijskih i materijalnopravnih metoda uređenja građanskopravnih odnosa kompliciranih stranim elementom

U međunarodnom privatnom pravu tradicionalno postoje dva nezavisna metoda pravno uređenje: kolizijsko pravo (KP) i materijalno pravo (MM), koji se međusobno organski nadopunjuju.

Sadržaj CPM-a je izbor mjerodavnog pravnog poretka (odnosno izbor državnog prava), koji se provodi uz pomoć kolizijskih pravila. Ova metoda regulacije naziva se "referentna". Kolizijska norma, koja ukazuje na nadležni pravni poredak, odnosi se na određivanje prava i obveza sudionika u građanskopravnom odnosu prema pravu određene države.

Bit CPM-a nije u tome da pravnim sredstvima neposredno uredi određeni društveni odnos, nego da pronađe objektivno postojeću vezu između pravnog odnosa sa stranim elementom i nacionalnog pravnog poretka, da ih međusobno poveže, i samo u takvom smislu. na posredan način, korištenjem objektivno mjerodavnog materijalnog prava, uređuju privatnopravne odnose sa stranim elementom.

MPM, sa svoje strane, isključuje postavljanje pitanja sukoba zakona u vezi s izborom bilo kojeg nacionalnog prava, budući da je bit pravnog odnosa uređena posebno stvorenim materijalnim pravilima unificiranim u međunarodnim ugovorima, ili materijalnim pravilima izravnog učinka sadržanim u nacionalnom pravu. Drugim riječima, ovo je metoda izravne akcije.

Kod primjene CPM-a, pravilo ponašanja, model rješavanja sporova, formiran je zbrojem dvaju pravila: kolizionog i materijalnog prava, na koje se kolizijsko pravo odnosi. Metode kolizione metode su interne (koristeći nacionalne kolizione norme) i objedinjene (primjenom pravila međunarodnih ugovora “o mjerodavnom pravu” i kolizijskih pravila složenih međunarodnih ugovora).

CPM se smatra primarnim i temeljnim u međunarodnom privatnom pravu, budući da su temelj samog međunarodnog privatnog prava upravo koliziona pravila.

Korištenje internog CPM-a povezano je sa značajnim poteškoćama pravne i tehničke prirode zbog činjenice da kolizijska pravila različitih država različito rješavaju ista pitanja (definicija osobnog prava, pojam prava o biti odnos, itd.). Rješenje istog pitanja može biti bitno različito ovisno o sukobu zakona koje se države primjenjuje pri razmatranju slučaja. Taj se problem donekle otklanja ako se koristi jedinstvena kolizijskopravna metoda (referentna pravila međunarodnih ugovora).

Međutim, i unutarnja i jedinstvena metoda sukoba prava imaju ozbiljne nedostatke - nesigurnost pravne regulative, nedostatak preciznih saznanja stranaka o potencijalno mjerodavnom pravu, mogućnost odbijanja priznavanja i izvršenja stranih sudskih i arbitražnih odluka zbog pogrešan izbor prava, pogrešno tumačenje i primjena stranog prava.

U suvremenoj međunarodnoj komunikaciji sve je veća važnost jedinstvenih materijalnopravnih normi, a sukladno tome i uloga regulative MPM. Izvori MPM-a su međunarodno pravo i nacionalni zakoni koji su posebno posvećeni uređenju privatnopravnih odnosa s inozemnim elementom. Glavni izvor izravne metode su jedinstvena međunarodna materijalna pravila, a nacionalna materijalna pravila mogu se izravno primijeniti samo pri razmatranju spora na “domaćem” sudu.

MPM ima ozbiljne prednosti u odnosu na CPM. MMP je nemjerljivo praktičniji, pojednostavljuje i ubrzava rješavanje spora, jer njegovom primjenom eliminiraju problemi izbora prava i potrebe primjene stranog zakonodavstva. Glavne prednosti MPM-a su njegova sigurnost, poznavanje pravnih propisa za stranke, te primjena, prije svega, jedinstvenih (dogovorenih) međunarodnih normi. Rusko zakonodavstvo uspostavlja primat jedinstvenog MPM-a nad sukobljenim (članak 1186. stavak 3. i članak 1211. članak 6. Građanskog zakonika Ruske Federacije). CPM ima supsidijarnu ulogu – primjenjuje se u nedostatku izravnih materijalnopravnih propisa.

Dualizam izvora građanskog prava.

Vrste izvora međunarodnog privatnog prava: 1) međunarodni ugovori (to je ugovor uređen međunarodnim pravom koji sklapaju države i/ili drugi subjekti međunarodnog prava); 2) domaće zakonodavstvo; 3) sudska i arbitražna praksa (sudske odluke zakonotvorne naravi, odnosno formuliranje novih pravnih pravila); 4) običaji (ovo je pravilo koje se razvijalo kroz prilično dugo vremensko razdoblje i opće je priznato). Doktrina je tvrdila da je glavno obilježje izvora privatnog prava njihova dvostruka priroda. S jedne strane izvori su međunarodni ugovori i međunarodni običaji, a s druge strane zakonodavstvo i sudska praksa pojedinih država te običaji koji se u njima primjenjuju u području trgovine i plovidbe. U prvom slučaju mislimo na međunarodnu regulativu (u smislu da ista pravila vrijede u dvije ili više država), au drugom na domaću regulativu. Dvojnost izvora ne znači mogućnost podjele PIL-a na dva dijela; Predmet uređenja u oba slučaja su isti odnosi, odnosno građanskopravni odnosi komplicirani stranim elementom. Norme oba ova sustava služe istoj svrsi - stvaranju pravnih uvjeta za razvoj međunarodne suradnje u različitim područjima.

PIL DOKTRINA - u širem smislu sustav pogleda i pojmova o biti i svrsi međunarodnog prava u određenim povijesnim uvjetima, u užem smislu znanstveni radovi međunarodnih pravnika. Kolektivno mišljenje uglednih pravnika iz različitih zemalja izraženo je u dokumentima koji uređuju moderno privatno pravo: konvencijama, ugovorima, modelima i standardnim zakonima, svim vrstama propisa. Igra pomoćnu ulogu u procesu provedbe zakona, na primjer, za utvrđivanje sadržaja stranog prava ili za razumijevanje i tumačenje pravila međunarodnog privatnog prava. Doktrina međunarodnog privatnog prava ponekad pomaže razjasniti pojedine međunarodnopravne odredbe, kao i međunarodnopravne pozicije država. Konkretno, strane u sporu ponekad koriste mišljenja stručnjaka za različita pitanja međunarodnog prava u svojim dokumentima koje podnose međunarodnim pravosudnim tijelima. U konkretnim sudskim odlukama sudovi se pozivaju na doktrinarne definicije, pojmove, kategorije, klasifikacije. Članak 38. Statuta Međunarodnog suda pravde navodi da Sud primjenjuje doktrine najkvalificiranijih stručnjaka u javnom pravu različitih nacija kao pomoć pri utvrđivanju pravnih pravila. Doktrine kvalificiranih pravnika doprinose izradi nacrta međunarodnih ugovora i rezolucija međunarodnih organizacija, pravilnom tumačenju i primjeni međunarodnih pravnih normi. Doktrine razvijaju i formuliraju nova pravila međunarodnog komuniciranja, koja mogu postati norme međunarodnog prava ako ih države priznaju u međunarodnim ugovorima ili međunarodnim običajima. Iako je u suvremenom razdoblju značaj međunarodnog prava kao pomoćnog izvora međunarodnog prava smanjen, ono ima značajan utjecaj na formiranje međunarodnopravne svijesti čovjeka i međunarodnopravnog položaja država.

Vrste kolizijskih pravila

Kolizijska norma je norma koja određuje koje se državno pravo treba primijeniti na određeni privatnopravni odnos, kompliciran stranim elementom. Otuda i njezino glavno obilježje: kolizijsko pravilo samo po sebi ne odgovara na pitanje koja su prava i obveze stranaka u određenom pravnom odnosu, nego samo ukazuje na pravni poredak koji je nadležan za taj pravni odnos, koji određuje prava i obveze stranaka. To dovodi do druge značajke kolizijske norme: kao referentna norma primjenjuje se samo zajedno s onim materijalnopravnim normama na koje upućuje.

Struktura kolizijskih pravila odgovara funkcionalnoj svrsi kolizijskih normi, osmišljenih da osiguraju izbor prava i kompetentno reguliraju privatnopravne odnose komplicirane stranim elementom. Sastoji se od dva elementa: hipoteze (opsega) i dispozicije (obvezivanja). Hipoteza kolizijskog pravila, koja ukazuje na vrstu privatnopravnog odnosa sa stranim elementom, određuje uvjete pod kojima se to pravilo primjenjuje. Dispozicija (obvezujuća) označava pravne posljedice koje nastaju nastankom pojedinog privatnopravnog odnosa, a koje se sastoje u izboru prava koje će se primijeniti.

Klasifikacija kolizijskih pravila određena je objektivnim kriterijem na kojem se temelji. Štoviše, klasifikacija je povezana s osobitostima sukobljenih veza.

Najznačajnija je klasifikacija prema obliku vezivanja sukoba. Na temelju toga razlikuju se jednostrana i dvostrana kolizijska pravila. Unilateralna je norma čija obvezujuća izravno imenuje pravo zemlje koje se primjenjuje (rusko, englesko itd.). U pravilu, jednostrano pravilo označava primjenu prava svoje zemlje (rusko kolizijsko pravilo označava primjenu ruskog prava).

Međunarodno privatno pravo raznih zemalja vrlo često koristi jednostrana koliziona pravila. Međunarodni ugovori rjeđe upućuju na jednostrane norme. Tipičnije je pravilo dvostranog sukoba zakona. Njegovo vezivanje ne imenuje pravo određene države, već formulira opću značajku (načelo, pravilo) pomoću koje se može izabrati pravo. Stoga se vezanje dvostrane norme naziva priložna formula.

Prema obliku izražavanja volje zakonodavca, kolizijska pravila dijele se na imperativna, fakultativna i alternativna.

Obvezne su norme koje sadrže kategoričke upute o izboru prava, a koje se ne mogu mijenjati po slobodnoj ocjeni stranaka privatnopravnog odnosa.

Dispozitivna su pravila koja, utvrđujući opće pravilo o izboru prava, ostavljaju strankama mogućnost da od njega odustanu i zamijene ga drugim pravilom. Dispozitivna pravila vrijede samo ako stranke nisu ugovorom ugovorile drugačije pravilo. Dispozitivnost se očituje u formulacijama kao što su "strane mogu", "ako nije drukčije određeno sporazumom stranaka" itd.

Alternativne su norme koje daju više pravila za izbor prava za određeni, odnosno u okviru ove norme određen privatnopravni odnos. Tijela za provedbu zakona, kao i stranke, mogu primijeniti bilo koje od njih (ponekad norma uspostavlja određeni redoslijed u primjeni ovih pravila). No, dovoljno je da privatnopravni odnos vrijedi prema jednom od utvrđenih pravila.

S druge strane, alternativne se norme također razlikuju jedna od druge ovisno o prirodi veze između alternativa.

Jednostavno alternativno kolizijsko pravilo - u njemu su sva alternativna vezivanja jednakovrijedna, može se primijeniti bilo koje od njih; Obično se povezuju veznikom "ili".

Složeno alternativno kolizijsko pravilo – u njemu su alternativni obvezi podređeni jedni drugima. U tom se slučaju razlikuje opća (glavna) poveznica, koja formulira opće glavno pravilo za izbor prava, namijenjena primarnoj primjeni, i sporedna (dodatna) poveznica, koja formulira jedno ili više pravila za izbor prava, usko povezana s glavnim: primjenjuje se kada glavno pravilo iz nekog razloga nije primijenjeno ili se pokazalo nedostatnim za izbor mjerodavnog pravnog poretka.

Zakon o autonomiji volje

Autonomija volje- u tradicionalnom shvaćanju međunarodnog privatnog prava, institut prema kojem stranke u poslu koji je u pravnoj vezi s pravnim porecima različitih država mogu po vlastitom nahođenju izabrati pravo koje će regulirati njihove odnose i koje će primjenjivati ​​ili od strane pravosudne institucije ili drugih nadležnih tijela na ovu transakciju.

U širem smislu, autonomija volje povezana je s temeljnim načelima uređenja građanskopravnih odnosa i poseban je slučaj izražavanja takvih općih načela građanskog prava kao što su sloboda ugovaranja i slobodno odlučivanje stranaka.

U zakonodavstvima raznih država obično se priznaje autonomija volje stranaka. Međutim, dopuštene granice autonomije volje stranaka različito se shvaćaju u državnim pravima. U nekim zemljama nije ograničeno ni na što. To znači da stranke, nakon što su sklopile transakciju, mogu podvrgnuti bilo kojem pravnom sustavu. U drugim zemljama vrijedi načelo lokalizacije ugovora: stranke mogu slobodno izabrati pravo, ali samo ono koje se odnosi na dani posao.

Sadašnje rusko zakonodavstvo utvrđuje primjenu ovog načela u odnosu na određivanje prava i obveza stranaka ugovora (članak 1210. Građanskog zakonika Ruske Federacije)

Trenutačno je u tijeku proces unifikacije kolizionog načela autonomije volje, primjerice, Haška konvencija iz 1986. utvrđuje (čl. 7.):

Ugovor o kupoprodaji uređen je pravom koje su izabrale strane;

Sporazum o izboru prava mora biti izričit ili izravno impliciran odredbama ugovora i ponašanjem stranaka;

Izbor prava može biti ograničen na dio ugovora;

Strane se mogu u bilo kojem trenutku dogovoriti da će cijeli ugovor ili njegov dio podrediti bilo kojem zakonu koji nije zakon koji su strane prethodno odabrale kao primjenjiv na ugovor;

Svaka promjena mjerodavnog prava od strane stranaka do koje dođe nakon sklapanja ugovora ne smije utjecati na valjanost ugovora ili prava trećih strana.

16. Pravo mjesta gdje je sklopljen ugovor (akt).

Ova klauzula o sukobu zakona uključuje pravo mjesta transakcije, tj. koristi se pravo zemlje u kojoj je transakcija sklopljena (osobito u slučajevima kada volja stranaka u transakciji uopće nije izražena).

Za zemlje rimskog pravnog sustava mjesto sklapanja transakcije je mjesto primitka akcepta.

Za zemlje sustava običajno pravo, mjesto transakcije je mjesto gdje se šalje prihvat; takvi pravni odnosi nazivaju se “teorija poštanskog sandučića” (ili transakcija između “odsutnih osoba”).

Također uključuje pravo mjesta izvršenja transakcije, tj. Primjenjuje se pravo zemlje na čijem se području transakcija treba izvršiti.

Pravo mjesta gdje nastaju pravne posljedice posla je pravo zemlje na čijem području nastaju i pravne i nezakonite posljedice posla.

Ovo vezivanje uključuje: pravo mjesta gdje je ugovor sklopljen i pravo mjesta gdje je brak sklopljen (za one slučajeve u kojima jurisdikcija zemlje kvalificira brak kao transakciju).

Pravo zemlje prodavatelja i pravo zemlje kupca - ove veze omogućuju određivanje mehanizma pravnog uređenja odnosa u području međunarodne kupoprodaje. Bečka konvencija o međunarodnoj trgovini iz 1980. primjenjuje se na takve odnose - ona uključuje standardne uvjete za ovaj sporazum. Ovaj akt je standardan i može se koristiti za sve trgovinske sporazume. Međutim, u takvim poslovima može se koristiti i osobno pravo prodavatelja i osobno pravo kupca.

Osim toga, Incoterms (skup pravila s pojmovima koji se koriste u nacionalnoj i međunarodnoj trgovini) mogu se koristiti u trgovinskim odnosima.

17. Pravo zemlje prodavatelja. Ovo je opća supsidijarna veza sukoba zakona za sve vanjskotrgovinske transakcije. Pravo zemlje prodavatelja shvaća se u širem i užem smislu. Shvaćanje u užem smislu znači primjenu na kupoprodajni ugovor prava države na čijem se području nalazi prebivalište ili glavno mjesto poslovanja prodavatelja.
Pravo zemlje prodavatelja u širem smislu znači pravo države na čijem području se nalazi prebivalište ili glavno mjesto poslovanja strane koja obavlja činidbu ključnu za sadržaj ugovora. Središnja strana u kupoprodajnom ugovoru je prodavatelj. Kupoprodajni posao je glavni vanjskotrgovinski posao. Svi ostali vanjskotrgovinski poslovi konstruirani su po modelu kupoprodajnog ugovora, stoga se središnja strana u ostalim poslovima određuje analogijom “prodavatelj je središnja strana u kupoprodajnom ugovoru”.
To je tumačenje i primjena zakona prodavatelja sadržano u čl. 1211 Građanskog zakonika: ako strane u ugovoru ne odaberu pravo, primjenjuje se pravo središnje stranke u transakciji. Osim kupoprodajnog posla, središnja stranka inače je definirana za još 18 vrsta vanjskotrgovinskih poslova, primjerice kod ugovora o zalogu središnja stranka je pravo države zalogodavca.

18. Pravo mjesta izvršenja ugovora (ili sporazuma, ili obveze ).

Smatra se jednom od najoptimalnijih opcija za reguliranje pitanja obveznog prava. U odnosu na autonomiju volje stranaka, ova sukobnopravna veza ima općepriznatu supsidijarnu prirodu.

Pravo mjesta izvršenja obveze može se shvatiti u širem i užem smislu. Shvaćanje ove kolizijskopravne veze u širokom smislu sadržano je u zakonodavstvu Njemačke i Turske (primjerice, u skladu s turskim Zakonom o međunarodnom privatnom pravu i postupku iz 1982., pravo mjesta izvršenja ugovora primjenjuje se ako stranke nisu izrazile autonomiju volje; kod više mjesta činidbe primjenjuje se pravo mjesta izvršenja radnje koje je težište obveznog odnosa; slične odredbe sadržane su u Uvodni zakon iz 1986. u GGU).

Pravo velike većine država usvojilo je uže tumačenje mjesta ispunjenja obveze - to je mjesto stvarne isporuke robe, vlasničke isprave ili mjesto plaćanja. Ova formula privitka koristi se za rješavanje čitavog niza pitanja: postupak isporuke robe (oblik potvrda o prihvaćanju, datum i točno vrijeme prijenosa robe), postupak plaćanja (oblik i sadržaj relevantnih dokumenata za plaćanje).

Zakon najbliže veze

Načelo tijesne povezanosti (Proper Law) novost je u suvremenoj kodifikaciji ruskog međunarodnog privatnog prava (PIL). Zakonski je ugrađen u stavak 2. čl. 1186 Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema kojem, ako je nemoguće odrediti pravo koje se primjenjuje na temelju međunarodnih ugovora Ruske Federacije, Građanskog zakonika, drugih zakona i običaja priznatih u Ruskoj Federaciji, tada pravo zemlje s kojom je građanskopravni odnos kompliciran stranim elementom u najužoj vezi.

Kriteriji za usku povezanost zakonski su definirani: za ugovorne pravne odnose sa stranim elementom općenito, oni se temelje na povezanosti pravnog odnosa s pravom zemlje u kojoj je mjesto prebivališta ili glavno mjesto djelatnosti nalazi se strana koja provodi činidbu koja je od odlučujućeg značaja za sadržaj ugovora; u odnosu na ugovorne odnose koji se odnose na nekretnine drugačiji je sadržaj kriterija uske povezanosti – najuža je veza s pravom države u kojoj se nekretnina nalazi.

Pravo zemlje s kojom je ugovor u najužoj vezi uzima se u obzir, osim ako drugačije ne proizlazi iz zakona, uvjeta ili suštine ugovora ili ukupnosti okolnosti slučaja, pravo zemlje u kojoj se nalazi mjesto stanovanja ili glavno mjesto poslovanja stranke, koji provodi izvršenje, odlučujuće za sadržaj ugovora."

Na primjer: Dakle, u slučaju profesionalnih poslovnih aktivnosti, zemlja s kojom je ugovor najbliže povezan bit će zemlja u kojoj se nalazi glavno mjesto poslovanja strane koja obavlja navedenu izvedbu.

U anglo-američkoj doktrini i praksi razvila se formula za povezivanje najuže veze sa zakonom. Kriterij najbliže povezanosti utvrđuje se kroz teoriju pretpostavki. Definicija ovog kriterija razvijena je stoljećima sudske prakse. U modernoj engleskoj doktrini načelo bliske povezanosti izraženo je u teoriji namjere i teoriji lokalizacije. Teorija namjere je sljedeća: pravo svojstveno ugovoru je pravo čija je primjena bila namjera stranaka. Teorija lokalizacije: pravo svojstveno ugovoru je pravo u kojem su glavni elementi ugovora grupirani u najvećoj mjeri.

U čl. 4 utvrđuje kriterije za usku povezanost za određene vrste ugovora: N: u vezi s nekretninama (država u kojoj se nekretnina nalazi);

U domaćem zakonodavstvu, formula za povezivanje uske veze sa zakonom sadržana je u stavku 2. čl. 1186 Građanskog zakonika Ruske Federacije: "...Primjenjuje se pravo zemlje s kojom je građanski pravni odnos, kompliciran stranim elementom, najbliže povezan." Primjenjuje se zakon najbliže veze:

– ako se mjerodavno pravo ne može odrediti u skladu s međunarodnim ugovorima, običajima i zakonodavstvom Ruske Federacije (članak 1186. stavak 2.);

ako je nemoguće odrediti mjerodavno pravo u skladu s pravom zemlje u kojoj postoji više pravnih sustava (čl. 1188.);

– ako stranke nisu izabrale mjerodavno pravo za ugovor (čl. 1211., čl. 1213.).

Koncepti „zakona najbliže veze“, „karakteristične odredbe“, „zakona suštine odnosa“ su „fleksibilne“ prirode. Pravila koja sadrže takve pojmove nazivaju se "gumenim" - fleksibilnim, dopuštajući različita tumačenja i široku slobodu sudačke diskrecije. Ocjenjivanje postojanja veze između pravnog odnosa i pravnog poretka bilo koje države spada u djelokrug sudačke diskrecije. “Gumene” norme odavno su svojstvene zapadnom pravu, a zahvaljujući stoljetnoj sudskoj praksi imaju i određeni sadržaj. U našoj zemlji ne postoji sudska praksa u primjeni takvih normi, a trenutno ih je iznimno teško koristiti u ruskim sudovima bez dodatnih pojašnjenja i tumačenja.

Sudsko pravo

Pravo zemlje foruma obvezuje jednostrano pravilo o sukobu zakona, što znači primjenu "lokalnog" prava, zakona države čiji sud razmatra slučaj.

Kolizijsko pitanje rješava se u korist prava države na čijem se području privatnopravni spor rješava. Pravo zemlje foruma široko je korištena formula privrženosti u praksi.

Pri određivanju prava koje će se primjenjivati ​​na privatnopravne odnose povezane sa stranim pravnim poretkom, tumačenje pravnih pojmova provodi se u skladu s "domaćim" pravom, osim ako zakonom nije drugačije određeno (1. stavak 1187. Građanskog zakonika Ruska Federacija; članak 3.1 mađarske Uredbe). Zakonodavstvo većine država predviđa da ako „u razumnom roku” nije bilo moguće utvrditi sadržaj stranog prava, sud odlučuje o predmetu na temelju svog nacionalnog prava: „Ako sudac ... nije mogao utvrditi sadržaj stranog prava, primjenjuje se pravo odabrano prema drugim sličnim kriterijima ... U nedostatku njih, primjenjuje se talijansko pravo” (članak 14.2 talijanskog Zakona o reformi privatnog prava).

Terminologija "pravo suda" koristi se uglavnom u specijaliziranim zakonima. Sukladno čl. 424 Zakonika o radu Ruske Federacije, na nastanak pomorskog založnog prava na brodu i redoslijed namirenja potraživanja osiguranih takvim založnim pravom primjenjuje se pravo države pred čijim se sudom vodi spor. Zakon NRK-a o pomorskoj trgovini (1992.) predviđa primjenu zakona o "mjestu suda koji vodi postupak".

Većina nacionalnih kodifikacija međunarodnog privatnog prava predviđa primjenu prava zemlje suda kao alternativnu formulu privrženosti u bilateralnim kolizionim pravilima: na primjer, u pogledu obveza koje proizlaze iz neopravdanog bogaćenja, stranke se mogu dogovoriti da primijeniti pravo zemlje foruma (članak 1223. Građanskog zakonika Ruske Federacije). U suvremenom zakonodavstvu kolizijskopravna veza s pravom zemlje suda je supsidijarne prirode. Nakon počinjenja radnje ili pojave druge okolnosti koja je prouzročila štetu, stranke se mogu dogovoriti da će primijeniti pravo zemlje suda na obvezu nastalu kao posljedica štete (klauzula 3. članka 1219. Građanskog zakonika Ruske Federacije; članak 132. švicarskog Zakona o međunarodnom privatnom pravu).

Pitanje 22. Pitanja koja se javljaju pri primjeni kolizijskih pravila. Problem kvalifikacije

Jedan od problema u rješavanju spora kompliciranog stranim elementom je problem rješavanja sukoba kvalifikacija, odnosno tumačenja pravne norme i kvalifikacije te norme ili stvarnih okolnosti slučaja.

Ovaj sukob nastaje između pravnih koncepata koji su u osnovi kolizijskih pravila bilo koje države, koji su verbalno isti, ali imaju različita semantička značenja u pravnim sustavima različitih zemalja.

Ovisno o tome koja će se načela nacionalnog pravnog sustava primijeniti, postoje različite kvalifikacije okolnosti slučaja ili vladavine prava.

Metode za rješavanje sukoba kvalifikacija:

1) prema pravu suda;

2) prema načelima pravnog poretka na koji se kolizijsko pravilo odnosi;

3) prema načelu autonomne kvalifikacije.

Kvalifikacija prema zakonu suda– sud, kada primjenjuje kolizijsko pravilo, kvalificira njegov pojam u skladu s pojmom sadržanim u zakonodavstvu dotične zemlje;

Kvalifikacija prema načelima pravnog poretka na koji se kolizijsko pravilo odnosi. Ova teorija ima malo pristaša. Ovdje se pravni pojam tumači onako kako ga propisuje pravni sustav strane države na koju se domaća koliziona norma odnosi ili kojoj je dani pravni pojam poznat.

Kvalifikacija prema načelu autonomne kvalifikacije– sud, kada razmatra spor kompliciran stranim elementom, mora kvalificirati pojmove vladavine prava ne “prema pravu suda”, već na temelju općih pravnih pojmova i načela oblikovanih na temelju poredbenopravna analiza zakonodavstva različitih zemalja.

U Ruskoj Federaciji, u skladu s br. 1187 Građanskog zakonika Ruske Federacije, sukob kvalifikacija rješava se prema načelima prava zemlje foruma. Članak 1187. Građanskog zakonika Ruske Federacije navodi da se pri određivanju prava koje treba primijeniti tumačenje pravnih pojmova provodi u skladu s ruskim pravom, osim ako zakonom nije drugačije određeno. Ako su, prilikom utvrđivanja takvog prava, pravni pojmovi koje je potrebno kvalificirati nepoznati ruskom pravu ili su poznati u drugoj verbalnoj oznaci ili s drugačijim sadržajem i ne mogu se utvrditi tumačenjem u skladu s ruskim pravom, tada strano pravo može primijeniti prilikom njihove kvalifikacije.

Problem s povratnom poštom.

Obrnuto upućivanje (od francuskog renvoi) je situacija u kojoj se domaća koliziona norma poziva na strano pravo, ali odbija regulirati odnos, te zauzvrat rješavanje problema vraća u sferu pravnog sustava. "referentne" države (renvoi prvog stupnja). Strani pravni sustav može uputiti rješenje problema ne "natrag", već na pravo treće države (renvoi drugog stupnja).

Upućivanje karakterizira dvostupanjsko kretanje prava - početni izbor prava, koji je njime diktiran i ukazuje na primjenu stranog prava, koji završava stvarnim razmatranjem predmeta, i povratno upućivanje, koje je moguće u dvije mogućnosti. :

a) povratak na izvorno pravo, tj. dvofazni izbor prava;

b) upućivanje na zakonodavstvo treće države i izbor u više faza, koji se sastoji od niza jednostavnih referenci, koji u nekoj fazi mogu okrenuti razmatranje slučaja na prvi pravni poredak koji odabere sud.

Da bi se riješio problem obrnutog upućivanja, potrebno je jasno utvrditi odnosi li se koliziona norma na pravni sustav države u cjelini, uključujući i njezina koliziona pravila, ili samo na materijalno pravo strane države. država. Ako pretpostavimo da se domaća koliziona norma općenito odnosi na pravo strane države, tada su obrnuto pozivanje i pozivanje na pravo treće države načelno mogući. Ako se kolizijsko pravilo odnosi samo na materijalno pravo, tada je situacija obrnutog pozivanja isključena.

Zakonodavstvo država na različite načine rješava probleme obrnutog slanja, a u

Ovisno o značajkama rješenja, može se razlikovati nekoliko skupina:

1) zemlje čiji zakoni predviđaju korištenje povratne reference u cijelosti;

2) zemlje čiji zakoni predviđaju korištenje povratne reference općenito, ali propisuju njezinu primjenu uz neki temeljni uvjet;

3) zemlje čiji zakoni predviđaju primjenu samo obrnutog pozivanja na svoje pravo;

4) zemlje čiji zakoni potpuno odbacuju cijeli problem;

5) zemlje čiji zakoni uopće ne rješavaju ovaj problem.

Građanski zakonik Ruske Federacije u stavku 1. čl. 1190 utvrđuje: svako pozivanje na strano pravo mora se smatrati upućivanjem na materijalno pravo, a ne na sukob zakona, pravo relevantne zemlje. Vraćanje stranog prava može se prihvatiti u slučajevima pozivanja na rusko pravo koje određuje pravni status pojedinca.

Prihvaćanje vraćanja predviđeno je Ženevskom konvencijom za rješavanje određenih sukoba zakona koji se odnose na mjenice i zadužnice, 1930. Konvencija podvrgava mogućnost da osoba bude vezana mjenicom svom nacionalnom pravu i, ako se to pravo poziva na pravo druge zemlje, pravu te druge zemlje.

Reciprocitet i uzvraćanje

U odnosima među državama potrebno je težiti uspostavljanju poslovnih odnosa i povezivanja u oblasti gospodarstva, kulture, trgovine i sl. Naša država je uvijek težila i nastoji uspostaviti takve veze ako druge države žele surađivati ​​s Rusijom. Takve veze započinju svoj razvoj ravnopravnošću, koja se izražava u međusobnom priznavanju zakona koji vrijede na njihovom teritoriju od strane država.

U međunarodnom privatnom pravu načelo reciprociteta shvaća se u širem i užem smislu. U širem smislu, ovo je načelo osiguranje osobi u stranoj državi istih prava koja bi joj osigurala vlastita država. Na primjer, ruski državljanin je otišao na odmor u automobilu u drugu zemlju, u Rusiji je imao pravo vlasništva nad ovim automobilom, dakle, u stranoj zemlji će također imati pravo vlasništva na ovom automobilu. U užem smislu reciprocitet se odnosi na pružanje određenog tretmana, odnosno nacionalnog tretmana ili tretmana najpovlaštenije nacije.

Naravno, postoje značajne razlike u zakonodavstvu različitih država, što otežava korištenje reciprociteta, ali uvođenjem klauzule reciprociteta u međunarodni ugovor, države žele osigurati prava građana i organizacija u inozemstvu.

Konvencionalno postoje dvije vrste reciprociteta: materijalni i formalni.

Materijalni reciprocitet znači da se stranim fizičkim i pravnim osobama osiguravaju ista prava koja strana država osigurava domaćim fizičkim i pravnim osobama.

Formalni reciprocitet odnosi se na osiguranje stranim fizičkim i pravnim osobama prava koja uživaju domaći državljani i pravne osobe.

Budući da države nisu uvijek prijateljske, retorzija graniči s načelom reciprociteta.

Retorzija se odnosi na zakonite prisilne radnje države koje se poduzimaju kao odgovor na neprijateljski čin druge države koji je pojedince i pravne osobe prve države doveo u diskriminatorne uvjete.

Sukladno čl. 1194 Građanskog zakonika Ruske Federacije, Vlada Ruske Federacije može uspostaviti uzajamna ograničenja (retorzije) u odnosu na imovinska i osobna neimovinska prava građana i pravnih osoba onih država u kojima postoje

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Savezna državna autonomna obrazovna ustanova visokog stručnog obrazovanja "Sjeveroistočno federalno sveučilište"

ih. M.K. Amosova"

Institut za trajno stručno usavršavanje

Specijalnost "pravosuđe"

Ispit iz discipline

Međunarodno privatno pravo

na temu: “Metode međunarodnog privatnog prava”

Izvršio: INPO student

II semestar Grigorieva K.P.

Provjerio: Nikolaeva M.T.

Jakutsk - 2012

Uvod

2. Metoda opće regulacije

pravna regulativa sukob zakona

Uvod

Međunarodno privatno pravo odavno se formiralo kao samostalna pravna grana i grana pravne znanosti (jurisprudencija), te samostalna akademska disciplina. U Rusiji je interes za ovu znanost i disciplinu naglo porastao u posljednjem desetljeću 20. stoljeća. Duboke transformacije koje se odvijaju u našoj zemlji, povezane s formiranjem otvorenog demokratskog društva i vladavine prava, gospodarske reforme koje su također obuhvatile vanjsku gospodarsku aktivnost, otvorile su nove mogućnosti ruskim građanima i pravnim osobama za sudjelovanje u raznim međunarodni odnosi privatnopravne naravi. Sve je to bilo od temeljne važnosti za međunarodno privatno pravo, za povećanje njegove uloge kako unutar zemlje, tako i za osiguranje ravnopravnog sudjelovanja Rusije u svjetskim gospodarskim odnosima.

Povećana važnost međunarodnog privatnog prava za svjetsku zajednicu naglašena je u političkim dokumentima UN-a. Izvješće glavnog tajnika UN-a, pripremljeno na temelju odluke Vijeća sigurnosti, navodi da je u svijetu “gdje ljudi sve više stupaju u interakciju preko državnih granica, posebno važno da postoje postupci i skupovi pravila koji uređuju privatnopravne odnose međunarodne prirode.” Nadalje je naglašeno da poboljšanje međunarodnog privatnog prava "nije samo korisno u olakšavanju trgovine, već daje i velik doprinos stvaranju miroljubivih i održivih odnosa".

Kod definiranja predmeta privatnog prava domaći i strani istraživači slažu se u isticanju građanskopravne, točnije privatnopravne općenito, prirode društvenih odnosa koji se njime uređuju. Tako M. Issad (Alžir), uspoređujući PIL i međunar javni zakon kao pravo kojim se uređuju odnosi među državama, ukazuje da su “pravila međunarodnog prava koja se odnose na privatne osobe, fizičke ili pravne osobe, objedinjena pod nazivom međunarodnog privatnog prava”. Japanski autor Egawa Hidefumi također kao svoju glavnu tezu navodi da međunarodno privatno pravo regulira “različite odnose privatnopravne prirode i čini zaseban skup normi”.

Kako proizlazi iz odredbi opća teorija pravo, pitanje metode regulacije koja slijedi predmet regulacije, načela i norme kamen je temeljac za svaki sustav normi koji tvrdi da postoji kao posebna grana ili sustav prava. Također je ključno za međunarodno privatno pravo.

Na temelju karakteristika predmeta regulacije u međunarodnom privatnom pravu, u skladu s tim se odlučuje o načinu regulacije svojstvenom ovom izvanrednom sustavu normi. Doista, specifičnost društvenih odnosa koji su predmet regulacije ne može ne odrediti osobitosti onoga što se naziva skup metoda i sredstava utjecaja na regulirani objekt. Kao što je poznato, upravo se s takvih pozicija “teorije utjecaja” određuje način regulacije u pravnoj znanosti.

1. Problem metode regulacije u suvremenoj domaćoj znanosti

U pravnoj literaturi sam problem regulatornih metoda u međunarodnom privatnom pravu nije izazivao značajnije poteškoće u rješavanju, iako postoji određena osnova za polemike. Kolizijska metoda uređenja oduvijek se kvalificirala kao temeljna metoda međunarodnog privatnog prava. Međutim, u različitim fazama razvoja privatnog prava, njegova uloga u utjecaju na predmet reguliranja nije bila stalna. Nakon Drugoga svjetskog rata pitanje jedinstvenih pravila materijalne naravi sadržanih u međunarodnim ugovorima dobilo je izniman zahvat, pa je shodno tome dovelo do formuliranja problema druge metode uređenja međunarodnog privatnog prava – materijalnog prava. Pozitivan odgovor na pitanje o njihovom uključivanju u međunarodno privatno partnerstvo značio je prirodno suglasje s njihovim sudjelovanjem u uređenju normi odnosa koji spadaju u djelokrug ovog sustava. Jedini logičan zaključak iz navedenog mogao bi biti jedino priznanje postojanja drugog načina uređenja - materijalnopravnog, osiguranog materijalnim normama neposrednog djelovanja, jedinstvenim međunarodnim ugovorima.

Treba naglasiti da se u ovom slučaju, kada je riječ o načinima reguliranja međunarodnog privatnog prava, podrazumijeva da su predmet razmatranja posebni, tj. takve metode regulacije koje karakteriziraju određeni skup pravnih normi sa stajališta nečeg posebnog, naime, ističući njegovu specifičnost. Pritom, budući da je riječ o odnosima građanskopravne prirode, nikako se ne mogu poreći učinci onih regulatornih metoda koje se koriste u građanskom pravu i drugim građanskopravnim granama. Prirodno je da analizirane odnose karakterizira diskrecija, sloboda ugovornih odnosa, diskrecija stranaka, ravnopravnost ortaka i dr., što je svojstveno pravnom uređenju građanskih i trgovačkih odnosa uopće. Ove kvalitete regulatornog utjecaja svojstvene su cjelokupnom skupu metoda i sredstava koji se koriste za pravilno reguliranje odnosa ove vrste. Zbog toga se može imati na umu i opći način uređenja odnosa građanskopravne prirode, koji se koristi u privatnom pravu, ali koji ipak nije presudan u smislu izdvajanja svojih normi u bilo koji samostalni sistemski sklop.

2. Metoda opće regulacije

Posljednju kategoriju navedenih privatnopravnih pravila, posredujući materijalnopravnu metodu uređenja, neki istraživači čak izdvajaju kao zasebnu metodu: “Navedena pravila uređuju građanskopravne odnose sa stranim elementom i treba ih svrstati u međunarodno privatno pravo. Takva se pravila po mehanizmu provedbe i postupku primjene bitno razlikuju kako od jedinstvenih pravila međunarodnog ugovora tako i od kolizijskih pravila koja mogu sadržavati pozivanje na domaće i strano pravo. Stoga su pravila izravnog djelovanja poseban, treći način uređenja građanskopravnih odnosa s inozemnim elementom, uz koliziona prava i jedinstvena materijalna pravila.”

3. Kolizijska metoda reguliranja

Unutar određenih grana domaćeg prava treba se nositi s relativno jednostavnim situacijama. Između normi nacionalnog prava koje treba primijeniti potrebno je odabrati jednu odredbu koja je najprikladnija za svaki pojedini slučaj. Drugačije je u situacijama u kojima odnos karakterizira očitovanje pravne veze s dva ili više pravnih poretka.

Kao rezultat toga, potonji mogu jednako tvrditi da reguliraju ovaj društveni odnos. Pritom treba istaknuti glavnu okolnost: u sadržaju propisa koji postoje u okviru relevantnih pravnih sustava postoje toliko značajne razlike da pravne posljedice primjene jednog ili drugog pravnog poretka na odnos mogu biti polarna suprotnost.

Bit kolizionog načina uređenja je primjena pravnog poretka određene države na određeni pravni odnos kompliciran stranim elementom.

Kada koristite ovu metodu, postoje dvije faze:

1. Odabir pravnog poretka određene države pomoću pravila o koliziji zakona. Izvršitelj zakona odgovara na pitanje: pravo koje države treba koristiti u ovom slučaju?

2. Primjena materijalnopravnih pravila države koja je izabrana u prvom stupnju. Upravo te norme provode pravno uređenje odnosa sa stranim elementom, jer se kroz njih određuju prava i obveze njegovih sudionika.

Za gornji primjer, korištenje metode sudara bit će kako slijedi. Prvo, žalba na pravilo sukoba zakona Rusije: klauzula 2 čl. 156 IK RF: Uvjeti za sklapanje braka na teritoriju Ruske Federacije određuju se za svaku od osoba koje sklapaju brak zakonodavstvom države čiji je državljanin u trenutku sklapanja braka, u skladu s sa zahtjevima iz članka 14. ovog zakona u odnosu na okolnosti koje priječe sklapanje braka.

Zatim - na materijalnu normu portugalskog zakonodavstva, nakon čije analize zaključujemo da se mladenka može udati, ali samo uz pristanak svojih roditelja. I na materijalne norme ruskog prava - stavak 1. čl. 12. i st. 1. čl. 13 KZ RF, analizom kojih zaključujemo da se mladoženja još ne može vjenčati.

Kolizijska metoda uređenja provodi se u dva oblika: nacionalnopravnom, kada se primjenjuju nacionalna koliziona pravila, i međunarodnopravnom, kada se primjenjuju jedinstvena kolizijskopravna pravila formulirana u međunarodnim ugovorima. Primjer prvog oblika je razmatrana klauzula 2. čl. 156 RF IC, a drugi - čl. 26. Konvencije ZND-a o pravnoj pomoći i pravnim odnosima u građanskim, obiteljskim i kaznenim predmetima od 22. siječnja 1993.18: Uvjeti sklapanja braka za svakog od budućih supružnika određuju se zakonodavstvom ugovorne stranke čiji je on državljanin, a za osobe bez državljanstva - zakonodavstvom one ugovorne stranke koja je njihovo stalno mjesto boravka. Osim toga, u pogledu prepreka za sklapanje braka, moraju biti ispunjeni zahtjevi zakonodavstva ugovorne stranke na čijem području se sklapa brak.

Minska konvencija o pravnoj pomoći i pravnim odnosima u građanskim, obiteljskim i kaznenim stvarima od 22.01.1993.

4. Materijalnopravni način uređenja

A. Unifikacija nacionalnih građanskopravnih normi. Tijekom vremena, točnije s razvojem međudržavnih sfera proizvodnje i prometa, usložnjavanjem društvenih odnosa koji leže u sferi međunarodnog gospodarskog i građanskog prometa, što je povlačilo za sobom širenje međunarodne razmjene, koliziona je metoda sve više počela pokazivati ​​neke svoje nesavršenosti i prestala zadovoljavati potrebe međunarodnog života . Razlog tome je, prije svega, „višestupanjska“ priroda propisa, koja se sastoji u tome da prvo kolizijsko pravilo ukazuje na mjerodavni pravni poredak, a zatim se u njegovom okviru traži materijalnopravno pravilo koji osigurava reguliranje ovog odnosa u pravom smislu, tj. pomaže da se suštinski odgovori na traženo pitanje. Drugo, učinak kolizijske norme često je povezan s određenim negativnim pojavama koje otežavaju pronalaženje one „konačne“, tj. materijalne norme, kao što su, recimo, „skriveni sukobi“, „konflikti sukoba“, „negativni i pozitivni sukobi“, potreba za rješavanjem prethodnih kolizijskih pitanja, nemogućnost primjene stranog prava zbog obveznih zahtjeva nacionalnog pravnog poretka, kao i odredbe o javnom redu itd.

Sve je to dovelo do toga da su države počele tražiti druga sredstva i mogućnosti za rješavanje građanskopravnih odnosa koji nastaju u međunarodnom prometu. Sličan instrument je međunarodni ugovor koji sadrži jedinstvene norme (materijalnih) pravila ponašanja prikladne za rješavanje određenih pitanja od značaja za pojedine zemlje sudionice ugovora. Najčešći je razvoj međunarodnopravnih ugovora koji objedinjuju materijalne propise različitih država u međunarodnoj trgovini i područjima koja joj služe (pomorski, zračni, cestovni i željeznički promet), te intelektualnom vlasništvu.

Želja za stvaranjem materijalnopravnih normi u tim područjima dogovaranjem potrebnih pravila u međunarodnom ugovoru u svrhu reguliranja privatnopravnih odnosa međunarodne prirode bila je rezultat potrebe da se prevlada objektivna suprotnost između bitno nacionalnih oblika regulacije i međunarodnu prirodu odnosa u njihovom sadržaju. U tom vrlo širokom i raznolikom području subjektivni pogled na sud, sudačka diskrecija, u pozadini nedostatka u većini slučajeva odgovarajućeg poznavanja stranog prava, diktirala je svrsishodnost međusobno dogovorenih pravnih odluka koje su postale zajedničke mnogima Države.

Istodobno, bilo bi pogrešno to prikazati kao “krizu međunarodnog privatnog prava”. S tim u vezi neki autori govore o “krizi nacionalnog prava”, uz ogradu, međutim, da nije riječ o “krizi sukoba zakona”. “To je reakcija partnera u međunarodnim trgovinskim odnosima”, piše alžirski istraživač M. Issad, slijedeći francuske stručnjake I. Lussoirnea i J. Bredina, “koji žele zamijeniti domaće pravo, koje je slabo prikladno za regulaciju. međunarodna trgovina, međunarodnim standardima." Stoga su norme objedinjene međunarodnim ugovorom jedan od alata za osiguranje funkcioniranja materijalnopravne metode uređenja međunarodnog privatnog prava.

B. Materijalnopravno uređenje nacionalnim pravnim normama izravnog učinka. Pripisivanje domaćih materijalnih pravila međunarodnom privatnom pravu izaziva različite reakcije među istraživačima međunarodnog privatnog prava. Sukladno tome, regulatorni okvir za materijalnopravnu metodu može se suziti ili proširiti, ovisno o stajalištu stručnjaka o ovoj problematici. Čini se uputnim ograničiti se na općenitu napomenu da su za neke skupine odnosa, naime one međunarodne naravi, takve norme u pravnom poretku dotičnih država često jedino raspoloživo sredstvo regulacije. Uzmimo, na primjer, Rezoluciju Državnog odbora za rad SSSR-a br. 365 od 25. prosinca 1974. „O odobrenju pravila o uvjetima rada za sovjetske radnike u inozemstvu” (kako je izmijenjena Rezolucijom Ministarstva rada Ruske Federacije od 20. kolovoza 1992. broj 12). Ovim aktom utvrđuje se iznos naknade za radnike koji obavljaju svoje radne obveze u inozemstvu, kao i slobodni radnici angažirani lokalno u ustanovama SSSR-a u inozemstvu među članovima obitelji sovjetskih radnika, vrijeme rada i odmora, naknada za troškove selidbe i nošenja prtljage itd. itd., uvjeti i standardi za osiguranje stambenog prostora i dr. Sasvim je očito da se takve norme ne mogu smatrati normama ruskog radnog prava, budući da potonje regulira same radne odnose, au ovom slučaju predmetna pravila izlaze iz njegovog djelokruga i predstavljaju regulator odnosa druge prirode. Slični primjeri mogu se navesti u velikom broju iz područja važećeg zakonodavstva stranih zemalja.

Tako mongolski Zakon o pravnom statusu stranih državljana od 24. prosinca 1993. propisuje da imigranti koji žele osnovati posao u proizvodnom ili uslužnom sektoru Mongolije moraju dobiti sve potrebne dozvole i odobrenja u skladu sa zakonodavstvom Mongolije i licencu od središnjeg izvršnog tijela Mongolije, nadležnog za radne odnose (članak 11.). S tim u vezi, vrijedi napomenuti da je predmetna regulativa sadržana u posebnom zakonu posvećenom statusu stranaca, dok u našoj zemlji postoji i kodeks zakona o radu koji bi mogao prihvatiti takve norme, ako ne uzmemo u obzir račun, prije svega, poseban predmet regulacije . Mongolski zakon o stranim ulaganjima od 1. srpnja 1993. propisuje: osim ako nije drugačije određeno međunarodnim ugovorom čija je Mongolija stranka, iznos naknade za izvlaštenje u javnom interesu uloženih sredstava stranog ulagača bit će određen veličinom izvlaštenih dobara u trenutku izvlaštenja (članak 8.). Slično tome, Trgovački zakonik Vijetnama sadrži izravno pravilo koje podliježe izravnoj primjeni u potrebnim slučajevima: „Ugovor o prodaji robe sa stranim trgovcem je sporazum sklopljen između vijetnamskog trgovca, s jedne strane, i stranog trgovca trgovac, s druge strane” (članak 81.). Drugi primjer: Lihtenštajnski zakon iz 1996. “O izmjenama i dopunama propisa o osobama i trgovačkim društvima”, koji je uspostavio novu verziju zakona od 2. siječnja 1926., u posebnim odredbama propisuje da strana udruga, kada je prebačena iz inozemstva u Lihtenštajn, “mora prije upisa u registar dokazati da je temeljni kapital koji je u osnivačkim dokumentima prijavljen kao potpuno uplaćen u trenutku prijenosa pripajanja pokriven” (čl. 233.).

Zaključak

Dakle, u međunarodnom privatnom pravu glavne metode su opća metoda uređenja, koliziona metoda uređenja i materijalnopravna metoda uređenja.

Opću metodu posreduju dvije metode – sukob zakona, koji se provodi u dva pravne forme- nacionalni i međunarodni te materijalno-pravni koji se provode u međunarodnom obliku. Autori posljednjeg od navedenih ne ubrajaju nacionalne pravne norme „izravnog djelovanja“ u sastav međunarodnog privatnog prava, unatoč tome što općenito oba u oba rada u potpunosti naglašavaju specifičnost objekta privatnog privatnog prava – onih društvenih odnosa koje se želi regulirati.

Kolizijska metoda uređenja oduvijek se kvalificirala kao temeljna metoda međunarodnog privatnog prava. Međutim, u različitim fazama razvoja privatnog prava, njegova uloga u utjecaju na predmet reguliranja nije bila stalna.

Prednosti korištenja supstancijalne metode su sljedeće:

prvo, njegova uporaba stvara puno veću sigurnost za sudionike u odnosnim odnosima, budući da i oni i tijela koja će ih primjenjivati ​​(npr. u slučaju spora) uvijek unaprijed poznaju materijalna pravila; drugo, primjenom ove metode stvara se jedinstvena regulativa, eliminira se jednostrani pristup koji je svojstven metodi sukoba zakona, kada u nizu slučajeva pravilo sukoba zakona uspostavlja bilo koja država.

Unifikacija nacionalnih građanskopravnih normi (materijalnopravna metoda uređenja) i materijalnopravna regulacija kroz nacionalne pravne norme izravnog djelovanja razvila se tijekom vremena zbog nekih nesavršenosti navedenih metoda regulacije u međunarodnom privatnom pravu. Primjerice, instrument ove metode je međunarodni ugovor koji sadrži jedinstvene norme (materijalnih) pravila ponašanja prikladne za rješavanje određenih pitanja od značaja za pojedine zemlje sudionice sporazuma. Najčešći je razvoj međunarodnopravnih ugovora koji objedinjuju materijalne propise različitih država u međunarodnoj trgovini i područjima koja joj služe (pomorski, zračni, cestovni i željeznički promet), te intelektualnom vlasništvu.

Za Rusiju je od posebne važnosti problem ujednačavanja prava država članica ZND-a, koji daleko nadilazi okvire međunarodnog privatnog prava. Njegovo rješavanje je olakšano razvojem modela kodeksa i modela zakona, koji se provodi u okviru Interparlamentarne skupštine država članica ZND-a, a prije svega Modela građanskog zakonika, koji je ova skupština usvojila kao preporučljivi zakonodavni akt za Zemlje ZND-a 13. svibnja 1995. Usvajanje akata ove vrste doprinosi stvaranju jedinstvenog pravnog prostora, a time može smanjiti ozbiljnost problema izbora prava.

Također treba napomenuti da je u međunarodnoj praksi sve veća tendencija da stranke izaberu, na temelju načela autonomije volje stranaka, ne bilo koji pravni sustav (norme nacionalnog prava, koje često ne uzeti u obzir specifičnosti međunarodnih trgovinskih transakcija), ali pozivanje na "općeprihvaćena načela i norme prava" ili na "pravo međunarodne trgovine" (autonomija volje stranaka shvaća se kao mogućnost stranaka da po vlastitom nahođenju utvrđuju sadržaj ugovora, njegove uvjete. Često se u praksi koristi pozivanje na tzv. lex mercatoria. Ovaj izraz u suvremenim uvjetima, kako se navodi u literaturi, označava pojam koji odražava tendenciju prema formiranju autonomnog sustava pravnih normi, koji sadrži norme predviđene međunarodnim konvencijama, trgovačke običaje i općepriznata pravna načela namijenjena reguliranju međunarodnog trgovinskog prometa.

Popis korištene literature

Propisi:

Građanski zakonik Ruske Federacije (zadnje izdanje od 1. svibnja 2011.) (internetski izvor www.grazkodeks.ru/)

Obiteljski zakon Ruske Federacije (od 1. travnja 2009.). - Novosibirsk: Sib. sveuč. izdavačka kuća, 2009. - 63 str.

Lihtenštajnski zakon o međunarodnom privatnom pravu iz 1996. “O izmjenama i dopunama Uredbe o osobama i tvrtkama”, koji je uspostavio novu verziju zakona od 2. siječnja 1926. - (internetski izvor www.pravo.hse.ru/intprilaw/doc/042801/).

Minska konvencija o pravnoj pomoći i pravnim odnosima u građanskim, obiteljskim i kaznenim stvarima od 22. siječnja 1993. (internetski izvor www.usynovite.ru/documents/international/konvencia_minsk/).

Rezolucija Državnog odbora za rad SSSR-a br. 365 od 25. prosinca 1974. „O odobrenju pravila o uvjetima rada za sovjetske radnike u inozemstvu” (izmijenjena i dopunjena Rezolucijom Ministarstva rada Ruske Federacije od 20. kolovoza 1992. br. 12) (Internet izvor www.consultant.ru/cons/cgi/online/cgi).

Osnovna i obrazovna literatura

Anufrieva L.P. Međunarodno privatno pravo: U 3 toma - 1. svezak. Opći dio: Udžbenik. - M.: Izdavačka kuća BEK, 2002. - 288 str.

Boguslavsky M.M. Međunarodno privatno pravo. - M.: Yurist, 2005. - 604 str.

Issad M. Međunarodno privatno pravo // Međunarodno privatno pravo u Rusiji (internetski izvor www.privintlaw.ru/29.html/).

Kamenetskaya M.S. Međunarodno privatno pravo. - M.: Yurist, 2007. - 503 str.

Lebedev S.N. Izabrana djela. - Comp. Muranov A.I. - M.: Statut, 2009. - 717 str.

Sukharev A.Ya. Enciklopedijski rječnik ustavnog prava. - M.: Norma, 2003. - 688 str.

Egawa Hidefumi. Private International Tokyo, 1990. str. 1.

Izvješće glavnog tajnika “Agenda za razvoj”. A/48/435. 1994. 6. svibnja. Str. 183, 184.

1. Objavljeno na www.allbest.ru

Slični dokumenti

    Utjecaj međunarodnih organizacija na oblikovanje pravila međunarodnog privatnog prava. Vrste unifikacije i njezina klasifikacija prema načinu pravnog uređenja privatnopravnih odnosa kompliciranih stranim elementom; subjekti međunarodnih ugovora.

    prezentacija, dodano 30.03.2015

    Specifične tehnike i sredstva reguliranja prava i obveza sudionika u građanskopravnim odnosima međunarodne prirode. Kombinacija i interakcija sukoba zakona i materijalnih metoda. Računovodstvene norme domaćeg zakonodavstva.

    test, dodan 28.02.2010

    Provedba pravnih normi kroz pravne odnose. Pravni učinak i mehanizam pravne regulative. Utjecaj prava na društveno-ekonomske procese. Psihološki aspekt djelovanja prava. Pojam “preporučnih” i “poticajnih” normi.

    sažetak, dodan 08.05.2010

    predmetni rad, dodano 06.09.2008

    Pojam društvene regulacije. Vrste društvenih normi. Odnos društvenih normi i pravnih normi. Značenje i uloga pravnih normi u društvenoj regulaciji. Pojam i obilježja pravne norme po kojima se razlikuje od ostalih društvenih normi. Vrste pravnih normi.

    kolegij, dodan 28.02.2015

    Pojam građanskog prava kao sustava pravnih normi koje čine glavni sadržaj privatnog prava, opseg njegova djelovanja i njegova razlika od drugih grana; funkcije, zadaće i njezina temeljna načela. Metode pravnog reguliranja odnosa s javnošću.

    kolegij, dodan 04.05.2010

    Pravna pravila u sustavu društvene regulacije. Pojmovi i znakovi pravne norme. Granice važenja pravnih normi. Djelovanje pravnih normi odnosi se na građane u slučajevima kada se nalaze izvan granica naše države.

    kolegij, dodan 22.03.2002

    Unutardržavni mehanizam korištenja međunarodnih pravnih normi. Pravna i organizacijska potpora primjeni međunarodnog prava, bit konvekcije i institucionalni mehanizmi. Načelo nemiješanja u unutarnje poslove.

    kolegij, dodan 05.04.2015

    Pojam i obilježja pravnih normi, analiza njihove strukture i oblika izlaganja u člancima normativnih pravnih akata. Odraz i reguliranje tipičnih odnosa među ljudima u pravnim normama. Načini poboljšanja učinkovitosti funkcioniranja pravnih normi u Ukrajini.

    test, dodan 14.08.2010

    Ostvarenje prava je utjelovljenje zahtjeva pravnih normi u društvenim odnosima. Provedba pravnih normi. Pravni učinak i zakonska regulativa. Mehanizam pravnog reguliranja. Učinkovitost prava kao djelotvornost pravnog utjecaja.

Domaća doktrina polazi od činjenice da privatno pravo ima svoje specifične tehnike i sredstva za reguliranje prava i obveza sudionika u građanskopravnim odnosima međunarodne prirode. Govorimo o kombinaciji i interakciji dviju metoda: sukob zakona i materijalnog prava.

Pravni sustav jedne države preklapa se s pravnim sustavom druge države, stvarajući tako sukobe koje treba riješiti.

"Sudar" je latinska riječ koja znači sudar.

U MPP postoji 2 metode reguliranje građanskopravnih odnosa međunarodne naravi: sukob zakona i materijalnog prava.

Prva metoda je sukob zakona – PIL duguje svoj nastanak i daljnji razvoj. U pravnim odnosima sa stranim elementom postoji nekoliko

Značajke ove metode:

- u pravnim odnosima sa stranim elementom uvijek se postavlja kolizijsko pitanje: potrebno je odlučiti koje je od dva kolizijska (konfliktna) prava predmet primjene - ono koje je na snazi ​​na području gdje se nalazi sud koji vodi predmet , odnosno stranog prava, tj. pravo zemlje na koju se strani element u predmetu odnosi.

- problem kolizije prava - problem izbora prava koje će se primijeniti na određeni pravni odnos, tipično za MPP. Ako su u drugim granama prava koliziona pitanja od sekundarnog značaja, ovdje je koliziona problematika i njeno otklanjanje glavni sadržaj ove pravne grane.

- sukob se može otkloniti korištenjem tzv. kolizijskih pravila, koja pokazuju koje pravo treba primijeniti u pojedinom slučaju. Samim tim kolizijsko pravilo samo po sebi još suštinski ne rješava problem, već se odnosi na materijalna pravila koja predviđaju pravila. I problem će biti riješen na temelju ovih pravila.

Primjer:

Francuski državljanin došao je u Rusiju na temelju sporazuma o kulturnoj suradnji između Rusije i Francuske. Francuskinja je studirala na jednom od naših sveučilišta i udala se za ruskog državljanina.

Nakon što je diplomirala na ovom sveučilištu, vratila se u Francusku i poslala pismo u kojem je zatražila da se njezin brak s ruskim državljaninom smatra nevažećim, jer je sklopljen protivno francuskom zakonu. Prema francuskom zakonu, djevojka od 18 godina ne može se udati bez pristanka roditelja. Prema ruskom zakonu, djevojka se može udati s 18 godina, a dopuštenje roditelja nije potrebno.

Može se zamisliti takva situacija.

Kada je francuski državljanin u Poljskoj, oženi se poljskom državljankom i također nema dozvolu za vjenčanje od svojih roditelja.

Postavlja se pitanje: može li se ovaj student oženiti?

Da bismo odgovorili na ova pitanja, potrebno je pozvati se na zakonodavstvo Rusije i Poljske.

Zakonodavstvo svake zemlje ima posebna pravila o sukobu zakona.

Ruski istražni odbor kaže da se brakovi stranaca sklapaju u Ruskoj Federaciji prema ruskom zakonodavstvu. Ako pogledamo poljsko zakonodavstvo, ustanovit ćemo da se pri registraciji braka stranca primjenjuje zakonodavstvo zemlje njegovog državljanstva (tj. Francuske). Dakle, nakon što smo uspostavili kolizijsko pravilo, trebamo se okrenuti pravnoj državi na koju se pravna pravila odnose.

Samim tim, kolizijsko pravilo samo po sebi još suštinski ne rješava problem, već se odnosi na materijalna pravila koja predviđaju odgovarajuća pravila. I problem će biti riješen na temelju ovih pravila.

U čemu slučajeva potrebno je koristiti metodu kolizije:

· Kao opće supsidijarno načelo, koje omogućuje popunjavanje praznina nastalih ujednačavanjem materijalnopravnih normi;

· Kao temelj za rješavanje odnosa koji nastaju u pojedinim područjima suradnje, a uzimajući u obzir specifične uvjete za njezinu provedbu;

· U slučajevima kada primjena jedinstvenih materijalnih propisa iz ovih ili onih razloga nailazi na poteškoće.

I druga metoda - Sadržajno – uključuje materijalnopravne norme međunarodnih ugovora i materijalnopravne norme domaćeg zakonodavstva, posebno namijenjene uređenju građanskopravnih odnosa sa stranim elementom.

Prednosti supstancijalne metode:

Materijalnopravne norme nastale primjenom ove metode svojim sadržajem imaju za cilj izravno regulirati građanskopravni odnosi sa stranim elementom. Time se postiže veća primjerenost uređenja nego kod uporabe metode kolizije zakona, budući da se kolizijsko pravilo odnosi na pravo određene države, a normama tog prava priznato je da uređuju sve građanskopravne, obiteljske i druge odnose ne uzimajući u obzir računaju specifičnosti “međunarodnog činjeničnog sastava”. Drugim riječima, uvijek se primjenjuje materijalna metoda poseban propis, a u slučaju sudara – opći propis.

Korištenje metode izravne kontrole stvara mnogo veću sigurnost za sudionike u relevantnim odnosima, budući da su oni, kao i nadležni organi koji će te norme primjenjivati, uvijek unaprijed upoznati s njima;

Korištenje metode izravnog reguliranja pri stvaranju materijalnopravnih normi sadržanih u međunarodnim ugovorima omogućuje u većoj mjeri izbjegavati jednostranost prilikom stvaranja pravnog propisa.

Kombinacija kolizijskih i materijalnopravnih pravila u okviru međunarodnog privatnog prava temelji se na potrebi da se odnosi koji su po naravi homogeni uređuju dvjema različitim metodama.

Osim materijalnopravnih normi međunarodnih ugovora PIL obuhvaća materijalne norme domaćeg zakonodavstva, posebno dizajniran za reguliranje građanskopravnih odnosa sa stranim elementom.

Ovi standardi uključuju:

Pravilnik o gospodarskom poslovanju s inozemstvom;

Pravila koja definiraju pravni status raznih poduzeća sa stranim ulaganjima osnovana na teritoriju Rusije;

Standardi koji uređuju investicijski režim i investicijske aktivnosti ruskih organizacija;

Norme koje definiraju status ruskih državljana u inozemstvu;

Pravila koja definiraju prava i obveze stranih državljana i organizacija u Rusiji u području građanskog, obiteljskog, radnog i procesnog prava.

Postoje također oblicima provedba metoda privatnog prava:

Nacionalno pravno - donošenjem kolizijskih pravila od strane države;

Nacionalnopravno - kroz usvajanje materijalnih pravila privatnog prava od strane države;

Međunarodno-pravni – kroz jedinstveno kolizijsko pravo usvojeno međunarodnim ugovorima;

Međunarodnopravno – stvaranjem sadržajno istovjetnih građanskopravnih normi, odnosno jedinstvenih (ujednačenih) materijalnopravnih normi.

Zaključak

Subjekti PIL-a imaju različitu građansku pravnu sposobnost, što određuje karakteristike sudjelovanja u pravnim odnosima svakog od njih. S jedne strane, to je zbog dugogodišnjeg povijesnog iskustva, koje se, s druge strane, prelama kroz zakonodavne aktivnosti državnih tijela i nalazi izražaj u relevantnim nacionalnim i međunarodnim aktima.

Književnost

1. Boguslavsky M.M. Međunarodno privatno pravo. Udžbenik. M.: Jurist, 2008.

2. Ermolaev V.G., Sivakov O.V. Međunarodno privatno pravo (tečaj predavanja). M.: "Bylina". 2008. godine.

3. Zvekov V.P. Međunarodno privatno pravo. Tijek predavanja M., 2007.

4. Koretsky V.M. Izabrana djela. Kijev, 1989. Knj. 1. s. 224-225 Knj. 2. Str. 4-125;

5. Lebedev S.Ya. O prirodi međunarodnog privatnog prava // Sov. Godišnjak međunarodnog prava. 1979. M., 1980. P. 61-80;

6. Lunts L A. Tečaj međunarodnog privatnog prava. Zajednički dio. M., 1973. S. 11-60;

7. Lunts L.A., Marysheva N.I., Sadikov O.N. Međunarodno privatno pravo. M., 1984. P. 3-17;

8. Međunarodno privatno pravo (važeće zakonodavstvo) / Komp. G.K. Dmitrieva M.V. Filimonova. M., 2006. (monografija).

9. Međunarodno privatno pravo / Ured. G.K. Dmitrijeva. M.: Jurist, 2005.

10. Međunarodno privatno pravo / Ured. K.G. Matveeva. Kijev, 1985. P. 5-36

11. Peretersky I.O. Sustav međunarodnog privatnog prava // Sov. država i pravo. 1946, broj 8-9. str. 17-30;

12. Peretersky I.S., Krylov S.B. Međunarodno privatno pravo. M., 1959. P. 5-19;

13. Platonov V.I. Međunarodno privatno pravo (bilješke predavanja u dijagramima i tablicama). M.: Izdavačka kuća PRIOR, 1999.

14. Praksa međunarodnog trgovačkog arbitražnog suda. Znanstveni i praktični komentar / Komp. i autor komentara M.G. Rosenberg. M., 1997. (monografija).

15. Sadikov OYa. Razvoj sovjetske znanosti međunarodnog privatnog prava // Znanstvene bilješke VNIISZ-a. 1971. Izdanje. 23. str. 78-90

Konvencije, ugovori i propisi

1. Bečka konvencija UN-a o ugovorima o međunarodnoj prodaji robe, 1980

2. Haška konvencija o mjerodavnom pravu na ugovore o međunarodnoj prodaji robe 1986.

3. Statut Haške konferencije o međunarodnom privatnom pravu 1995

5. Povelja Međunarodnog instituta za unificiranje privatnog prava 1940