Naturalizmus (lat. naturalis – természetes, természetes) a társadalmi és humanitárius tudás paradigmája, amelynek keretein belül a természet egyetlen, egyetemes elvként működik minden dolog megmagyarázására. Az ember, a társadalom és a kultúra kutatásának naturalista megközelítésének sajátos vonása a társadalmi és kulturális folyamatok természeti jelenségekkel való azonosítása, a természettudományok elveinek és módszereinek kiterjesztése a társadalmi és humanitárius ismeretek területére. A naturalizmusnak három típusa különböztethető meg: radikális (szélsőséges) naturalizmus, a természetet és társadalmat, a természetet és a kultúrát azonosító; mérsékelt naturalizmus, amely a természetet a kultúra generatív alapjaként minősíti; részleges naturalizmus, amely a szociokulturális folyamatokat természeti tényezők okozta folyamatokként magyarázza.

Vázoljuk fel a naturalista megközelítés alapelveit és kutatási eljárásait.

Az ember, a társadalom, a kultúra kutatásának naturalista megközelítésének kezdeti elve – a természetközpontúság elve, az embert, a társadalmat, a kultúrát a természeti rendszer alrendszereiként megerősítve. A naturalizmus keretein belül a társadalmi, kulturális jelenségek, folyamatok a módszertani feladat szempontjából minőségileg azonosulnak a természeti jelenségekkel. Az embert természetes lénynek tekintik. A naturalizmus azon a meggyőződésen alapul, hogy a társadalomban, az emberben vagy a kultúrában nincs semmi, ami ne a természetben lenne. Természeti, társadalmi, kulturális folyamatok vannak alávetve egységes törvényeket, ugyanazok az alapok és ugyanazok a magyarázó elvek.

A társadalmi és humanitárius tárgyak naturalizálásának mértéke eltérő lehet: a radikális naturalizmust a társadalom és a kultúra természeti tárgyként való minősítése, az állati természet abszolutizálása jellemzi az emberben; A mérsékelt naturalizmust az jellemzi, hogy a társadalmat és a kultúrát a természeti alap feletti felépítménynek tekintik; a részleges naturalizmus nem tagadja a társadalom, a kultúra vagy az ember sajátos jellemzőit, hanem azt állítja, hogy e tárgyak kialakulásában a természeti tényező döntő szerepet játszik, i. hogy ezeket a tárgyakat lényegében a természet hozza létre, bár nem redukálhatók rá. Az említetteken kívül létezik a naturalizmusnak egy másik fajtája is - a kvázi naturalizmus. A kvázi-naturalizmus keretein belül a társadalmat, a kultúrát és az embert a természeti tárgyak analógiájával tekintik, metaforaként pedig természettudományos kategóriákat használnak.

A naturalizmus alapelve - a naturalista redukcionizmus elve– a szociológiai, kulturális, antropológiai minták redukálása az élő vagy élettelen természet törvényeire. A naturalizmus egyetemesíti a természettudományok elveit és módszereit, a természettudományban alkalmazott kutatási módszereket a kultúra és a társadalom szférájára extrapolálja. A naturalista redukcionizmus fő tézise: a természeti, társadalmi és kulturális folyamatokra ugyanazok a törvények vonatkoznak, ugyanazok az alapjaik és ugyanazok a magyarázó elveik, így a szociokulturális elemzés általánosított, empirikusan alátámasztott elméleti rendelkezések kidolgozására redukálódik iránymutatások a szociokulturális jelenségek előrejelzéséhez.

A naturalizmus a természettudományok és a társadalom- és humanitárius tudományok szinkrezisének (osztatlan egységének) eszméjén alapszik, ennek megfelelően tagadja a szociokulturális és humanitárius tudás specifikusságát, ezért elutasítja a megértés módszerét, mint tudománytalant, abszolutizálva a módszertant. a magyarázat, az általánosítás és a nomotetikus eljárások.

A természet abszolutizálásának gondolatán alapuló természetközpontú tudományos világkép kizár mindenfajta spekulatív, konkrét természeti jelenségtől és folyamattól elvont, metafizikai elképzelést, mint tudománytalant. A naturalizmus keretein belül deklarálják a tudomány és a metafizika elhatárolásának gondolatát. A kultúra, a társadalom és az ember naturalista, tárgy-anyagi megfontolása semlegesíti a társadalmi és humanitárius tudás tárgyának szubjektív aspektusát. Nem veszi figyelembe azt a fontos tényt, hogy a társadalmi valóság abban különbözik a természetes valóságtól, hogy a társadalomban vannak olyan emberek, akik tudattal, akarattal és előre meghatározott célok elérésére képesek. Ennek megfelelően a társadalmi, kulturális, humanitárius értékeket és jelentéseket epifenoménként határozzák meg - természeti jelenségekből származó jelenségek, definíció szerint másodlagosak.

A naturalizmus mint a társadalmi és humanitárius tudás paradigmája belsőleg heterogén. A naturalizmusnak számos változata létezik, amelyek egyöntetűen megértik az alapvető naturalista elveket és eszméket. Közülük a leghíresebbek: mechanisztikus megközelítés, faji-antropológiai megközelítés, földrajzi megközelítés, ökológiai megközelítés, szociáldarwini megközelítés, etológiai megközelítés, behaviorista megközelítés,

Mechanisztikus megközelítés a fizikalizmus vagy a mechanisztikus determinizmus, mint a naturalista redukcionizmus egyik formája, gondolatain alapul. A mechanikusok a társadalmat és a kultúrát statikus aggregátumoknak tekintették, amelyekre minden anyagra vonatkozó általános törvények vonatkoznak. amerikai szociológus Henry Charles Carey(1793 – 1879), „A jog egysége a fizikai, társadalmi, mentális és erkölcsi tudomány kapcsolataiban” című mű szerzője azt az elképzelést vetette fel, hogy a gravitáció, a vonzás és a taszítás fizikai törvényeinek megfelelő szociokulturális törései vannak. német vegyész Wilhelm Friedrich Ostwald(1853-1932) „A kultúra tudományának energetikai alapjai” című munkájában megvédte azt az elképzelést, hogy az energiatudomány néhány alapvető heurisztikai elvvel látja el a társadalomtudományokat. Energetikai szempontból a kultúra a szabad energia átalakulása kötött energiává: minél több hasznos energia van megkötve, annál magasabb a kultúra fejlődése.

Faji-antropológiai megközelítés a biológiai determinizmus gondolatából indul ki, amely a kultúrát az egyén testi szervezetére redukálja. A rasszizmus elmélete, amely megkapta modern tudomány az álelmélet státusza, a társadalmak, kultúrák és emberek értékelő megközelítését művelte, amelyet a következő skálán hajtottak végre: jobb - rosszabb. A rasszista fogalmak az evolúciós megközelítés szemszögéből megmagyarázhatatlan megmagyarázásának vágya nyomán alakultak ki, nevezetesen a „primitív” archaikus társadalmak létezését. A rasszizmus fő tézisei: a fajok egyenlőtlensége határozza meg az általuk létrehozott kultúrák egyenlőtlenségét; az emberi viselkedés kulturális sztereotípiáit a biológiai öröklődés határozza meg; A faji keveredés káros, károsítja a kultúrák fejlődését, és a kultúra fejlődését ösztönző energiaimpulzusok elvesztéséhez vezet. A rasszizmus kiáltványa – francia társadalomfilozófus könyve Arthur de Gobineau(1816-1882) „Esszé az emberi fajok egyenlőtlenségéről”. Gobineau híve a rasszizmus francia ideológusa volt Georges Vache de Lapouge(1854 - 1936), aki megpróbált kapcsolatot teremteni az antropológiai adatok és az osztályhovatartozás között, és bevezette a társadalmi szelekció fogalmát is, azonosítva annak hat fő formáját: katonai, politikai, vallási, erkölcsi, jogi, gazdasági. A faji-antropológiai megközelítés a keretek között valósul meg Negritude- az afrocentrikus kultúrafelfogás, a fekete faj mindenhatóságának doktrínája, amelynek dominánssá kell válnia, megszakítva Európa évszázados uralmát. A Negritude alapítója Leopold Sédar Senghor(1906 - 2001) „A civilizáció szelleme és az afrikai kultúra törvényei”, a „negritude és germanizmus” stb. munkáiban bírálja az európai világot atomizálva, technizálva, elszemélytelenítve, és bizonyítja az afrikaiak „gyermekként” való előnyeit. a természet”, közvetlenül összeolvad vele.

Földrajzi megközelítés. A földrajzi determinizmus szerint a meghatározó érték ben történelmi fejlődés társadalmak és kultúrák játszanak földrajzi, éghajlati, geológiai stb. tényezőket.

A fizikai földrajz a történelmi fejlődés meghatározó tényezőjeként jelenik meg a francia gondolkodó tanításaiban Victor Cousin(1792-1867), aki úgy gondolta, hogy egy ország földrajzi elhelyezkedésének, éghajlatának, növény- és állatvilágának ismerete lehetővé teszi, hogy megjósolják, milyenek lesznek az ország népe és történelme. német szociogeográfus Carl Ritter(1779-1859) kidolgozta az ember és a földrajzi környezet közötti kölcsönhatás elméletét. Ő indította el az antropológia és a földrajz interdiszciplináris szintézisének hagyományát. német zoológus Friedrich Ratuel(1844-1904) a kultúrák földrajzi környezet adottságaitól függő differenciálódásának tudományos leírását javasolta. A politikai földrajz alapítójának tartják - a földrajzi környezetnek a társadalom társadalmi-politikai szervezetére gyakorolt ​​​​hatásának doktrínáját. BAN BEN orosz tudomány a földrajzi determinizmus gondolatai megtörtek az orosz történész munkájában Vaszilij Oszipovics Kljucsevszkij(1841-1911), aki a közép-orosz tájon látta az orosz nemzeti karakter eredetiségének forrását. Bemutatta az erdők, sztyeppék és folyók képeinek jelentőségét az orosz kultúrában, szerepüket a pszichológiai személyiségjegyek kialakításában. „Amikor elkezdjük tanulmányozni bármely nép történetét – írta Kljucsevszkij –, találkozunk azzal az erővel, amely a kezében tartja minden nemzet bölcsőjét – országa természetét.”

Az orosz kulturológus a kulturális genezis folyamatában nagy jelentőséget tulajdonított a földrajzi tényezőnek Lev Nyikolajevics Gumilev(1912-1992). A homogén tájterület elképzelése szerint megakadályozza a kultúra gyors fejlődését, de ezáltal stabilizálja a kultúrát. A heterogén befogadó táj elősegíti a kulturális folyamatok aktiválódását, és serkenti a kultúraváltáshoz vezető változásokat is. Gumilev a kultúra és a természet kapcsolatának két módját azonosítja: a természeti feltételekhez való alkalmazkodást és a változó természeti feltételeket. A második típust tekintve Gumilev azt állítja, hogy a természeti feltételek gyökeres megváltoztatása csak egyszer lehetséges egy kultúra fennállása során. A másodlagos változás minden bizonnyal a kulturális típus változásához vezet, mert A kultúra fő célja, hogy megőrizze az embereknek a természettel való kapcsolatáról alkotott elképzeléseit. Gumiljov elképzelése szerint a kultúra egy meglehetősen merev, zárt rendszer, amely nem képes önálló fejlődésre, mert túlmutat a természetes önfejlődésen, és emberi kéz munkája.

Szociáldarwinista megközelítés alkalmazás eredményeként alakult ki evolúciós elmélet Charles Darwin a társadalomkutatáshoz. Az angol filozófust a szociáldarwinizmus megteremtőjének tartják Herbert Spencer(1820-1903), aki nagy figyelmet fordított a természet és a társadalom kapcsolatának problémájára. A természet elemzése Spencer műveiben a társadalom és folyamatai tanulmányozásának egyik módszertani alapja. Spencer hasonlóságokat mutatott ki a biológiai és a társadalmi szervezetek között. A társadalmi élet rendszeralkotó elve Spencer szerint a legalkalmasabb túlélésének elve. A szociáldarwinista gondolatokat az osztrák filozófus dolgozta ki Ludwig Gumplowicz(1838-1909), az emberiséget a világegyetem részének tekinti, és a természeti törvényeket kiterjeszti a társadalomra. Gumplowicz úgy vélte, hogy a társadalmi élet alapja a folyamatos küzdelem és a társadalmi csoportok közötti kíméletlen versengés, amelynek célja a dominancia kivívása. Az antropológiai és etnikai sajátosságok által egyesített hordák harca Gumplowicz szerint egy állam kialakulásához vezet, majd fokozatosan átalakul csoportok, osztályok, birtokok, pártok harcává. Gumplowicz alátámasztotta a koncepciót "etnocentrizmus" amely egy nép választottságába vetett hitet, másokkal szembeni kiváltságos helyzetét fejezi ki.

Bioorganikus megközelítés– a naturalista redukcionizmus egy fajtája, amelyben a társadalom és a kultúra egy biológiai organizmus analógjaként működik, és a társadalmi életet a biológiai törvények kivetülése magyarázza. E megközelítés egyik hívének az orosz szociológust tekinthetjük Liemenfeld Pál(1829-1903), aki úgy gondolta, hogy a társadalomban a kereskedelem ugyanazokat a funkciókat látja el, mint a test vérkeringése, és a kormányzat funkciói hasonlóak az agy funkcióihoz. Hasonló gondolatokat dolgozott ki a francia szociológus is René Worms(1869-1926), aki a különféle típusú intézmények és társadalmi szervezetek „szexuális különbségeit”, azok szerveit, „kiválasztó termékeit” tárgyalta. német szociológus Scheffle Albert(1831-1903) a társadalmat „társadalmi testnek” tekintették. A társadalom tanulmányozását társadalmi anatómiára, morfológiára és fiziológiára osztotta, amelyek célja a társadalmi szervek és szövetek vizsgálata volt. Scheffle a mérsékelt naturalizmus híve volt, hiszen a társadalom szellemi tényezőit tekintette a társadalmi élet alapjának. Hangsúlyozta, hogy a biológiai organizmus nem a társadalom szó szerinti alapja, hanem az analógiák módszertani alapja.

Pszichoanalitikus megközelítés az osztrák filozófus, pszichológus megalapította a kultúra, az ember és a társadalom tanulmányozását Sigmund Freud(1856-1939). Az „Én” és „Ez”, „Három cikk a szexuális vágy elméletéről”, „Totem és tabu”, „A mindennapi élet pszichopatológiája”, „A szellemesség és kapcsolata a tudattalannal”, „Leonardo da Vinci, egy tanulmány a pszichoszexualitás elméletéről” és mások.. Megfogalmazta a pánszexualizmus elméletét. Freud két poláris erőt határoz meg, két alapelvet, amelyek irányítják az embert: „a szexuális élvezethez való vonzódás elve – Eros” és „a halálvágy elve – Thanatosz”. Ráadásul Freud úgy véli, hogy az emberek hajlamosak a kínzásra és a pusztításra. E rendelkezések alapján a tudós személyiségmodellt konstruál, amely a következő elemekből áll: a tudattalan A személyiség lényegi magja, az ösztönök forrongó üstje; A tudatos én közvetítő az ember tudattalan késztetései és külső valóság kulturális és természeti; A szuperego a kötelesség, az erkölcsi cenzúra szférája, amely a szülői tekintély és a kultúrában kialakult normák nevében cselekszik. A szuper-ego kapocsként működik a kultúra és a személyiség között. A pánszexualizmus elméletének fő tézise: a kultúra által blokkolt szexuális energia a mentális patológiában jut kifejezésre – innen ered a neurózis, a hisztéria, a kegyetlenség és az erőszakra való hajlam; vagy szublimált szociokulturális formákban, amelyekben az elfojtott tudattalan impulzusok és antiszociális vágyak szimbolikus kielégülésben részesülnek. A szublimáció elfojtás, van átalakulás szexuális vágy a kultúra formáiba - vallásba, tudományba, művészetbe, amelyek Freud szerint a kielégítetlen késztetések külső világba való kivetítésének eredményeként keletkeznek.

Freud azt állítja, hogy az erotikus libidin vágyak gyermekkoruk óta velejárói az embernek. Bizonyos szakaszokon mennek keresztül. Az első szakasz az autoeroticizmus, a nárcizmus - amelyben az ember erotikus impulzusai a saját teste felé irányulnak. Freud meghatározza ennek a szakasznak a szakaszait: orális, anális, genitális. Egy későbbi időszakban a fiúk erotikus vágyai az anya felé irányulnak, az apa vetélytársként lép fel; a lányoknál ennek az ellenkezője. Ezek az Oidipusz és az Elektra komplexek.

Az Oidipusz-komplexus a kultúra eredetében rejlő motivációként jelenik meg Freudnál. Megfogalmazza a filo- és ontogenezis egységének módszertani elvét, amely szerint az emberiség kultúrája ugyanazokon a fejlődési szakaszokon megy keresztül, mint az egyéni ember. Freud úgy véli, hogy a vallás eredete az Oidipusz-komplexus szublimációjához kapcsolódik - az apa iránti ellenségeskedéshez és a titkos halálvágyhoz. Freud szerint az ősi kannibál étkezés, amelynek során a fiúk megölik apjukat, megmaradt egy rituális totem étkezés-áldozat formájában, amikor egy primitív klán megöli és megeszi totem állatát. A totem vallás Freud látomása szerint a fiak bűnösségének tudatából és abból a vágyból fakadt, hogy késői engedelmességgel megnyugtassák a sértett apát. A vallást Freud rögeszmés neurotikus állapotnak tekinti, amelyet az apától való félelem és a bűntudat hoz létre, amely csak a rendszeres rituálék és szertartások eredményeként vonul vissza. Freud pánszexualitáselmélete a társadalmi és humanitárius tudás folyamatában megvalósított univerzális magyarázó sémaként jelenik meg.

Etológiai megközelítés . Az etológia az a tudomány, amely az állatok viselkedését írja le természeti viszonyok. Az emberi etológia az etológia, etnológia, fiziológia és pszichológia interdiszciplináris szintézisének eredményeként jön létre. Az etológiai megközelítés alapelve az „intelligens” lények és az emberek genetikai folytonosságának elve, valamint az elme biológiai természetének elve. A megközelítés lényege abban rejlik, hogy az állatetológia módszereit hozzá kell igazítani az emberi kultúra tanulmányozásához. Az etológusok az olyan társadalmi jelenségek eredetét, mint a háború, a forradalom, az idegengyűlölet, az önzés és az önzés, az állatvilágból örökölt ösztönökben találják. Az etológia az állati működésmódból a gyermek- és felnőttkorba való átmenet mechanizmusait vizsgálja. Az etológiai kutatás tárgya egy személy olyan érzelmi és pszichológiai állapota, mint: agresszivitás, gyűlölet, ellenségesség, szorongás, szerelem, félelem, vonzalom. Külön csoportot alkotnak a természeti környezetnek az egyén érzelmi és pszichológiai jellemzőire gyakorolt ​​hatását vizsgáló tanulmányok. Például e megközelítés támogatói szerint az agresszivitás intenzitása függ a levegő hőmérsékletétől, a hangintenzitástól, az éghajlattól, a földrajzi viszonyoktól és a nappali fény stabilitásától. Az etológiai megközelítés népszerűsítését elősegítette a biokémiában új típusú anyagok (neurotranszmitterek és neurotranszmitterek) felfedezése, amely lehetőséget teremtett a viselkedési sztereotípiák és az intraorganikus folyamatok, valamint a külső természeti tényezők hatásai közötti összefüggésre.

Az etológia, a magasabb rendű állatok viselkedését és „nyelvét” vizsgáló tudomány, amely az emberi kultúra alapvető alapja, alapítója osztrák tudós, orvosi Nobel-díjas, Konrad Zacharius Lorenz(1903-1989). Lorenz fő módszere a különböző élőlények viselkedésformáinak összehasonlító történeti összehasonlításának módszere annak érdekében, hogy rekonstruálják filogenetikai történetüket. A módszer alkalmazásával a tudós feltárja a rituális viselkedés szerepét a kultúra keletkezésében. A rituálét az etológus az állatok változó életkörülményekhez való alkalmazkodásának eredményének tekinti, minden magasan szervezett lényre jellemző univerzális viselkedési aktusnak. Megjegyezte, hogy a ritualizáció a szimbolizáláshoz kapcsolódik, ami lendületet ad a kultúra fejlődésének. Az emberi rituálék (ceremóniák) kialakulásához vezető kulturális folyamatokat a tudósok az állatok rituális viselkedésének filogenetikai folyamatával azonosítják. A ritualizáció során az alkalmazkodás új intézményei születnek, amelyek az emberi kultúra fejlődésének alapjává válnak.

Az emberi etológia mint tudomány nagyrészt Lorenz egyik tanítványa, a német-osztrák tudós erőfeszítéseinek köszönhetően alakult ki. Ireneus von Eibl-Eibesfeldt(1928) , olyan művek szerzője, mint: „Emberi etológia. Az új tudományág feladatai és határai”, „A háború és béke biológiája”, „Szeretet és gyűlölet” stb. Eibl-Eibesfeldt az emberi etológiát az emberi viselkedés biológiájának tudományaként határozta meg, amely az emberi viselkedés kialakulásának alapjait vizsgálja. onto- és filogenezisben. Úgy véli, hogy az emberi etológia alapja az ember szintetikus pszichobiológiai fogalma. Az emberi etológia számos módszertani ötletet kölcsönzött az állatetológiából. Eibl-Eibesfeldt úgy véli, hogy az állatok tanulmányozásával kapcsolatban kidolgozott alapvető etológiai módszerek alkalmazhatók az emberi viselkedés vizsgálatára. Például a nem résztvevő megfigyelési módszer, i.e. a természetes emberi viselkedés megfigyelései. Olyan projektet dolgozott ki és valósított meg, amely videofelvételen keresztül dokumentálta a különböző kultúrákhoz tartozó emberek viselkedését. Eibl-Eibesfeldt az antropogenezis során a biológiai evolúció által kifejlesztett, veleszületett genetikai programokon alapuló emberi viselkedés szabályrendszerét „életrajznak” nevezte. Ragaszkodik ahhoz az állásponthoz, amely szerint az intraorganikus folyamatoknak egyetemes biokémiai alapjai vannak. A tudós szerint az emberi agyban lezajló kémiai folyamatok képezik az emberi viselkedés alapját: a katekolaminok izgalmat, az endrofinok pedig a nyugalmat. Eibl-Eibesfeldt különös figyelmet fordít az emberi agresszivitás vizsgálatára. Úgy véli, hogy az állatok saját típusú egyedekkel szembeni agresszivitását specifikus biológiai mechanizmusok gátolják. Az emberben a kultúra kialakulásával ezek a biológiai mechanizmusok elsorvadnak, így funkciójukat rituálék végzik – ez az interperszonális agresszió semlegesítésének és a fegyelem fenntartásának módja. A legtöbb rituálé annak a vágynak a következménye, hogy az agressziót biztonságos irányba tereljék. Ugyanakkor, ahogy a tudós hiszi, az agresszió nem mindig pusztító, gyermekkorban serkenti a kognitív tevékenységet.

Behaviorista megközelítés(angolul viselkedés - viselkedés) - a 19. század végén - a 20. század elején kialakult társadalmi és humanitárius kutatási irány, amely az emberi és állati viselkedés mint a befolyásolásra irányuló motoros és redukálható verbális és érzelmi reakciók halmazának értelmezésén alapul. környezet. Az emberi test viselkedésének a környezetben való meghatározása a kutatás fő tárgyaként, a behaviorizmus a kultúrát és a társadalmat a test külső ingerekre adott biológiai reakcióinak összességeként pozícionálja.

Általános magyarázó elméletként a behaviorizmus a kísérleti zoopszichológiában gyökerezik, a természettudományok – megfigyelés és kísérlet – módszertanán alapul. Ennek az elméletnek az alapítóját amerikai tudósnak tekintik Edward Thorndike(1874-1949) , az első, amely kísérletet tett az állatok viselkedési folyamatainak mérésére. „A tanulás alapjai” című munkájában bemutatta a test szokatlan körülményekhez való alkalmazkodási mintáinak vizsgálatának eredményeit. Egy állatokkal végzett kísérlet kimutatta, hogy ugyanazon problémahelyzeten belül egy állat viselkedési sorozata rögzül, és egyre stabilabban megy végbe. Thorndike az adaptív viselkedésminta megszilárdulását „lenyomatozásnak”, magát a bevésődés tényét pedig „az affektus törvényének” nevezte. A viselkedéspszichológiát az orosz tudós munkája befolyásolta Ivan Petrovics Pavlov(1849-1936), aki „Feltételes reflexek” című munkájában bemutatta a fiziológiai folyamatok fontosságát a pszichológiában, és a feltételes reflexet „mentális szekréciónak” nevezte. A behaviorizmus mint szociális és humanitárius módszertan tudományos programját egy amerikai pszichológus dolgozta ki John Brodes Watson(1878-1958), aki megalkotta a „behaviourizmus” kifejezést. A híres művek „Viselkedés: bevezetés az összehasonlító pszichológiába”, „Pszichológia behaviorista nézőpontból”, „Behaviorizmus” szerzője Watson úgy vélte, hogy az ember a viselkedési cselekmények összegére redukálódik, ezért a szociális témája. és a humanitárius ismereteknek objektíven megfigyelhetőnek és elfogulatlanul rögzített viselkedésűnek kell lenniük. Minden ember és állat közötti különbséget félre kell tenni. Watson az „érzés” fogalmát elutasítva azt javasolja, hogy helyettesítsék a „reakció” fogalmával, a gondolkodást testi motoros tevékenységnek tekinti. Mivel csak a viselkedésben ismeri fel az egyetlen igazit különféle formák A testi reakciókról azt javasolja, hogy a mentális jelenségekről szóló összes hagyományos elképzelést motoros megfelelőikkel helyettesítsék. Watson tanításának kiindulópontja az emberi és állati test környezetéhez való alkalmazkodásának biztosítása a veleszületett és szerzett viselkedési aktusok révén. A tudós úgy véli, hogy egy adott inger és egy adott válasz között egy az egyhez megfelelés van. Így az „inger-válasz” modell, amelynek célja a konkrét ingerek és reakciók közötti összefüggések azonosítása, kulcsfontosságúvá válik a behaviorizmusban. Watson minden viselkedésformát veleszületett vagy szerzett reakciónak tekint bizonyos környezeti ingerekre, pl. Az emberi tevékenység a test explicit (látható) és implicit (rejtett) reakcióinak halmazára vezethető vissza. Implicit alatt érzelmi és mentális reakciókat értünk, amelyek a megfelelő explicit reakciók „összeomlott” vagy „késett” változatát képviselik. Watson nem zárta ki a kívánt viselkedés modellezésének lehetőségét a szükséges feltételek (ingerek) célzott bevezetésével.

Behaviorista módszer gyakorlatok Ralph Linton(1893-1953) ) - az amerikai kulturális antropológia egyik vezetője. „Az ember tanulmányozása” című művében a társadalmat és a kultúrát a társadalmi közösség tagjainak többségére jellemző magatartásformák összességeként pozicionálja, amelyeket az oktatás során sajátítanak el. A kultúra külső - viselkedési és rejtett - attitűdökre, értékekre oszlott. Linton kidolgozta a státuszok és szerepek fogalmát. A státusz az egyén helye a struktúrában, a szerep a státusz dinamikus aspektusa.

keretein belül valósul meg a naturalista redukcionizmus leküzdése, a természettudomány és a társadalmi és humanitárius világkép szintézisének kialakítása. antropokozizmus. Az antropokozizmus egyik megalkotója a francia filozófus, tudós és katolikus teológus. Pierre Teilhard de Chardin(1881-1955). „Az ember jelensége” című művében a tudós az emberről alkotott elképzelését a szerves világ évezredek óta tartó fejlődésének legtökéletesebb eredményeként fogalmazza meg, amely viszont az emberiség fejlődésének eredményeként jött létre. szervetlen világ. Teilhard de Chardin az evolúció három minőségileg specifikus szakaszát definiálja: „előéletet” (litoszféra), „életet” (bioszféra) és „emberi jelenséget” (nooszféra). Előrehozza az anyag és a tudat egységének elvét, miközben azt állítja, hogy az anyag a mindenben rejlő spirituális princípium mátrixa. Teilhard de Chardin víziójában a szellem már látens formában van jelen a molekulában és az atomban, az élő anyagban a tudat mentális formát ölt, az emberben pedig öntudattá alakul át. A gondolkodó szerint a spirituális – „radiális” – energia az evolúció folyamatában növekszik, és szemben áll a fizikai – „tangenciális” energiával, amely az entrópia törvénye szerint csökken. Az ember megjelenése a gondolkodó tanításában nem az evolúció vége, hanem csak az alapja a világ fokozódó javulásának, amelyben az ember döntő szerepet fog játszani.

Teilhard de Chardin hasonló gondolkodású embere volt a francia paleontológus Eugene Le Roy(1870-1954), aki bevezette a tudományos forgalomba a „nooszféra” fogalmát - az elme szféráját. Le Roy úgy vélte, hogy az anyag revitalizációja és az élet humanizálása a Föld geológiai fejlődésének természetes szakaszai. Jövőképében az ember további fejlődése egy olyan korszakba való átmenethez kapcsolódik, amikor a gondolat és a szellem válik meghatározóvá.

Az antropokozmizmus tanának egyik megalkotója szintén az orosz gondolkodó Vlagyimir Ivanovics Vernadszkij(1863-1945).Vernadsky olyan világnézeti rendszert alkot, amely egységben képviseli az objektív valóság természeti (kozmikus) és emberi (szociális-humanitárius) oldalát, ezáltal befolyásolja a természettudomány és a társadalomtudomány szintézisének feltételeit. Az „Élő anyag”, a „Tudományos gondolkodás mint bolygójelenség” stb. című műveiben az életet szerves – fizikai, geokémiai, biológiai – evolúciós folyamatként határozza meg, amely a kozmikus evolúció speciális összetevőjeként szerepel. A gondolkodó erőfeszítéseit az „élő anyag” – a Föld összes élő szervezete – tanulmányozására irányítja. Vernadsky megmutatja, hogy az élet megjelenésével a Földön az élő szervezetek elkezdték aktívan átalakítani a földkérget, aminek eredményeként a Föld új héja - a bioszféra - jött létre. A bioszféra fejlődésének különleges szakasza a nooszféra – az értelem szférájának – születéséhez kapcsolódik. Az ész Vernadszkij koncepciójában olyan alkotó erőként jelenik meg, amely megváltoztatja bolygónk és a környező kozmosz megjelenését, és célja a bioszféra rekonstrukciója a gondolkodó többség érdekében. Az embert ebben az összefüggésben hatalmas geológiai erőként határozzák meg - a nooszféra megteremtőjeként.

A naturalizmus a jog ismeretének módszertana, amely azon az elgondoláson alapul, hogy a jogot a természet törvényeire való hivatkozással magyarázzák és igazolják. A természet ebben az összefüggésben a jog alapvető alapjaként és a meglévő jogszabályok méltányosságának kritériumaként lép fel. A naturalizmus a jogtudományban heterogén jelenség. A naturalizmusnak különböző fajtái vannak, emeljük ki a legfontosabbakat.

Yusnaturalim. A jogismeretben a naturalizmus leggyakoribb formája a jusnaturalizmus vagy a természetjogi iskola, amely a 17-18. századi jogtudományban alakult ki. A klasszikus jusznaturalizmus képviselői G. Grotius, B. Spinoza, T. Hobbes, J. Locke, S. Pufendorf, J. J., Rousseau, S.L. Montesquieu és mások a természetjogot olyan jogok, szabályok, értékek összességeként értelmezték, amelyeket az ember természetes természete diktál, és független a konkrét társadalmi feltételektől és az államtól. A naturalizmus támogatóinak elméleti felépítésében a természet a fő tekintély az emberek egyenlő jogainak védelmében és a meglévő jogformák bírálatában. A természethez, mint a jog lényeges alapjához való apelláció a jognaturálisok álláspontja szerint lehetőséget teremtett arra, hogy a jogtudományt spekulatív tudásból tudományos tudássá alakítsák.

Megjegyzendő, hogy a természetjogi iskola naturalizmusa nem homogén. Ennek az iskolának a képviselői a redukcionizmus különféle típusaihoz folyamodnak, érvelésükben a biológia (Spinoza), a mechanizmus és a bioorganizmus (T. Hobbes), a földrajzi determinizmus (S.L. Montesquieu) stb.

Ráadásul a természetjogi iskola naturalizmusa sem volt mindig következetes. Úgy tűnik, hogy a természet felé fordulás gondolata abból a vágyból fakadt, hogy legitimálják az olyan jelenségeket, mint az individualizmus, a vállalkozói szellem és a kapitalizmus fejlődése által generált magántulajdoni érdekek. A „természetjog” ideológusai (Hobbes, Locke, Rousseau) szégyenteljesnek minősítették az emberi testi szükségletekhez való vallási-feudális attitűdöt. Álláspontjuk szerint az ember természeti test, amelyet a természet törvényei „kényszerítenek” természetes szükségleteinek kielégítésére, ezért az ilyen szükségletek kielégítése az ember „legfelsőbb természetes joga”. A „természetes”, „testi”, „őskori” emberhez, valódi természetéhez és alapvető szükségleteihez való felhívás eszközül szolgált a társadalmi szerveződés konzervatív formáinak – az isteni, hagyományos „természetfölötti” törvénynek – leleplezésére; és a társadalomszervezés új normáinak megalapozása, amelyek megfelelnek a feltörekvő burzsoázia igényeinek, mint például az élethez és a magántulajdonhoz való jog, a jólét és biztonság kereséséhez és eléréséhez, valamint a verseny szabadságához való jog. Ezeket a jogokat természetesnek, a dolgok természetéből eredően, eredetileg az emberben rejlőnek nyilvánították, míg az osztálykorlátozást, a magántulajdon, az egyén méltóságának és szabadságának megsértését a természetes renddel ellentétesnek nyilvánították. Természetesen ezek a jogok egyáltalán nem a történelem előtti ember természetes szükségleteiből fakadtak, sokkal inkább a modern kori európai szükségleteit tükrözték. Mindazonáltal ez a fajta naturalista érvelés nagy jelentőséggel bírt, például az egoizmusnak mint az emberi természet tulajdonítható tulajdonságának kinyilvánítása volt az alapja az egyénnek a polgári vagy jogrend tagjaként való emancipációjának követelményeinek. A természetjog fogalmának nagyon gyakorlati célja volt, feladata az általános jóléti társadalom felépítése volt, a felvilágosodási haszonelvre épült, amely így szólt: salus populi - suprema lex (a nép java a legmagasabb törvény ). És ezek nem csak szavak voltak - ennek a felfogásnak megfelelően a jogtudomány a hagyományos erkölcsfilozófiából ágazott el, kialakult egy polgári jogi eszmény, amely az emberi és polgári jogok elméletének alapja lett, amelyet például a „Nyilatkozat” fogalmaz meg. Függetlenség” (1776) és az Emberi Jogok Nyilatkozata és az állampolgár” (1789).

Földrajzi megközelítés- a földrajzi, éghajlati, geológiai tényezőket meghatározónak tekinti a jogtörténeti fejlődésben. francia jogász Jean Henri Bodin(1530-1596) az elsők között tanulmányozta a földi természet emberiség történetére gyakorolt ​​hatását. „A történelem könnyű tanulmányozásának módszere” című esszéjében felhívta a figyelmet az emberek, közösségeik és szokásaik óriási sokféleségére, és úgy vélte, hogy a fizikai feltételek, az éghajlat, a tengerszint feletti magasság, a szélerősség és a tenger közelsége jelentős szerepet játszanak ennek a sokféleségnek a kialakulása. Boden a földgolyót több csíkra osztotta, és három népkategóriát kapott - déli, északi és középső népeket. Az északi népek Boden elképzelése szerint testi erőben mindenkit felülmúlnak, a déliek erőben és szellemi finomságban, a középső népek testi erőben különböznek a déliektől, de ravaszságban alulmúlják őket, az északiak intelligenciában felsőbbrendű, de erőben gyengébb. Ezért Boden szerint a középső zónában élők jobban képesek kormányozni az államot, és jobban képesek az igazságszolgáltatásra. Ezek az emberek szívesebben cselekszenek az eszükkel. A törvények és a jogi eljárások először a középső zónák népei között alakultak ki. Szinte minden vallás a déli népek között keletkezett, és elterjedt az egész világon. A déli emberek hajlamosabbak arra, hogy a vallás irányítsa őket, mint az erőszak és az értelem.

Hasonló gondolatokat fogalmazott meg a francia jogász is Charles Louis Montesquieu(1689-1755). „A törvények szelleméről” című munkájában azzal érvelt, hogy az emberek szellemét (erkölcsi jellegét, pszichológiai tulajdonságait) a környezet határozza meg - a talaj, az éghajlat, a terep, a terület mérete. A forró éghajlat ellazítja az embereket, megmerevíti a vallási meggyőződést és a családi élet aktivitását, ami többnejűséghez vezet. A forró éghajlat lustaságot gerjeszt, aminek következtében megjelenik az emberek munkába való bevezetésének kegyetlen formája - a rabszolgaság. Hideg éghajlaton születnek, ahogy Montesquieu hiszi, éppen ellenkezőleg Vital energia, bátorság, szabadságszeretet és ennek megfelelően. Tisztázni kell, hogy Montesquieu naturalizmusa mérsékelt volt – nem tartotta végzetesnek a földrajzi tényezők hatását, hisz az ember kormányrendeletekkel és egyéb intézkedésekkel képes gyengíteni a természeti tényezők negatív hatásait és fokozni azok pozitív hatását. befolyásolja. Ugyanakkor Montesquieu szerint a törvények formája függ az éghajlattól, a talaj termékenységétől és más természeti tényezőktől. Amellett érvelt, hogy a köztársaságokat „természetesen” kis területekre, a monarchiákat közepesen nagy területekre kell korlátozni, a nagy birodalom despotikus hatalmat feltételez, amely lehetővé teszi a gyors döntések meghozatalát, míg a félelem visszatartja a távoli kormányzókat a lázadástól. Montesquieu szerint tehát az államszellem a területük csökkenésének vagy növekedésének függvényében változik. Bármely nép vallása megfelel az életmódjának. Montesquieu érvelése olyan kérdések megválaszolására tett kísérletet, amelyekre nem kaptak megfelelő választ a kortársak.

Bioorganikus megközelítés az állam és a jog biológiai szervezethez hasonló szervezetként való minősítésében rejlik. Ilyen nézeteket vallott például I. Bluntschli svájci ügyvéd. Az organikusság elemei jelen vannak F.K. tanításaiban. Savigny és a jogtörténeti iskola más képviselői.

Pszichobiológiai megközelítés a jog létrejöttét és létezését az emberi psziché bizonyos tulajdonságaival indokolja. E megközelítés megalapítójának, az osztrák pszichológusnak és filozófusnak a víziójában Sigmund Freud(1856-1939) az állam és a jog azért jött létre, hogy elnyomja az emberek szexuális ösztönök által kiváltott agresszív vágyait.

A naturalizmus biopszichológiai típusú elemei megtalálhatók pszichológiai elmélet orosz-lengyel ügyvéd és politikus jogai Lev Iosifovich Petrazhitsky(1867-1931), aki felvetette a jog érzelmi alapjainak gondolatát. Az „érzelmek” Petrazycki elméletének kulcsfogalma. Az érzelmeket két típusra osztja - életfenntartó érzelmekre (szomjúság, éhség, alvás) és etikai érzelmekre - erkölcsre és törvényre. A törvény az ő elképzelése szerint a kötelesség és a felelősség mentális tapasztalatainak összessége, amelyek természetüknél fogva kötelezőek és tulajdoníthatók. A helyes érzelmeket és a fiziológiai érzelmeket egyrendű jelenségeknek tekintve, Petrazycki elkerülhetetlenül a naturalizmus talaját veszi át.

Behaviorizmus– a magatartási jogszemlélet ölt testet a jogi realizmus iskola képviselőinek munkáiban Carla Llewellyn(1893-1962) és Jerome Frank(1889-1957). Vizsgálatuk tárgya a bírák és közigazgatási tisztviselők sajátos viselkedése volt, amelyet a behaviorizmus szellemében a szervezet környezeti ingerekre adott reakcióinak összességeként tekintettek. Így Llewellyn és Frank a jogot a bírák és a bírósági eljárás más résztvevőinek reflexív tevékenységére redukálta. Véleményük szerint a bírák nem annyira racionális gondolkodás, mint inkább irracionális pszichológiai impulzusok alapján döntenek az ügyekben.

Általánosságban elmondható, hogy a naturalizmus mint a jogi ismeretek módszertani álláspontja nem túl népszerű a modern orosz jogtudományban, amely a redukcionizmus alsóbbrendűségének megértéséhez kapcsolódik, mint olyan kutatási technikához, amely a létezés egyik szférájának léttörvényeit redukálja. egy másik. A modern jogtudomány a lapos redukcionizmust leküzdve eljut a különféle tudásrendszerek, különféle jogi iskolák szintézise elvének megállapításáig.

A világnézetek pedig összefonódtak egymással, egyfajta „koktélt” alkotva.

Realizmus

A realizmus egyfajta világnézet (az irodalomban - a művészi látásmód egyik módja), amely a tudományok, ideológiák és filozófiák mesterséges sémáinak elutasításán alapul. A realizmus célja, hogy elkerülje az absztraktságot a világ észlelésében, nem minősíti abszolútnak a dolgokat és a jelenségeket.

Naturalizmus

A realizmus nagyon különbözik az azt megelőző romantikától. Nem is olyan, mint a naturalizmus, aminek a helyére szánták. Hiszen a naturalizmus másolás, mind a háttér művészi, mind mentális vonatkozásaiban. Nem képes túlnézni azon, ami gondolati távolságban van, egy kinyújtott karon.

A realizmus születése

A realizmus a 19. század második felétől uralja a művészeti stílusokat. A művészet minden típusába behatolt, és egy egész korszak képviselőire rányomta bélyegét. A realizmus feltételezi a létező valóság megbízható, konkrét ábrázolását, figyelembe véve annak dinamikai és konfliktusbeli változatosságát. De a realizmusnak megvan a szabad véleménynyilvánítása a szerző világképének, a képzelet repülésének bizonyos eleme. De a naturalizmus túl objektív. Idővel olyanná vált, mint egy egzakt tudomány, hiszen a környező világ minden részletét konkrétan és „szökött elme” nélkül közvetítette.

A naturalizmus megjelenése

A naturalizmus, bár a realizmusnak köszönhetően jelent meg, gyorsan elkezdte felszámolni a létező valóság idealizálását. Emellett az erkölcs és az egész társadalom eszméi kezdtek eltűnni. Nyilvánvalóan az akkori társadalom élete a naturalizmus megjelenéséhez vezetett, amikor a lovagiasságot és a nemességet már nem tekintették a legmagasabb emberi tulajdonságnak.

Különbségek az irodalom irányzatai között

Munkáik követői különös figyelmet fordítottak a „harmadik birtok” képviselőire, valamint a városi szegényekre és parasztságra. A rendezés fő műfaja ugyanakkor a dráma és a regény. De a naturalizmus képviselői nagy figyelmet kezdtek fordítani a szereplők betegségeire, hibáira, életkörülményeire stb. E. Zolát tartják a naturalizmus legkiemelkedőbb képviselőjének. Oroszországban Nyekrasov és Dosztojevszkij megkülönböztethető. Műveik tele vannak drámával, az ember és mindennapi életének hiányosságainak részletes leírásával.

A realizmus és a naturalizmus keresztezése

A naturalizmus a 19. század vége felé saját mozgalmává nőtte ki magát. Franciaországot tekintik hazájának. Idővel a realizmus és a naturalizmus keveredni kezdett. Jelenleg ez egy egész „koktél”, de a naturalizmus továbbra is érvényesül benne.

Fontos megjegyezni, hogy a realizmus nem tartalmaz kételyeket a létező társadalom alapjainak szilárdságában és helyességében, a naturalizmus rávilágít annak törékenységére, anélkül, hogy pontos értékelést adna állapotáról.

NATURALIZMUS

1) irány a 19. század utolsó harmadának európai és amerikai irodalmában és művészetében. (teoretikus és a mozgalom vezetője - E. Zola; testvérek E. és J. Goncourt, A. Holtz, G. Hauptmann, S. Crane, F. Norris, C. Lemonnier - az irodalomban; A. Antoine, O. Bram - színházban). A pozitivista eszmék hatására a valóság „objektív” szenvtelen reprodukálására törekedtek, a művészi tudást a tudományos tudáshoz hasonlítva. Abból az elképzelésből fakadt, hogy az ember sorsát, akaratát és lelki világát a társadalmi környezet, a mindennapi élet, az öröklődés és a fiziológia teljesen előre meghatározza. Az ideológiai irányzat heterogén: társadalomkritikai, demokratikus, szocialista irányzatok a dekadencia jegyeivel együtt. 2) Nem szigorú jelentés - az élet visszataszító (gyakran alantas) aspektusainak másolása, az emberi természet fiziológiai, főként szexuális megnyilvánulásai iránti fokozott érdeklődés.---(francia naturalizmus, latinból naturalis - természetes, természetes) a filozófiában, nézet a világ, amely szerint a természet minden dolog egyetlen és egyetemes magyarázatának elveként működik, kizárva minden természeten kívülit, „természetfelettit”. Jellemző a materializmus egyes fajtáira, a természetet immanensen benne rejlő animációval (panpszichizmus) és spiritualitással (panteizmus) felruházó mozgalmakra. A szociológiában benne van azokban az elméletekben, amelyek a társadalom fejlődését különféle természeti tényezőkkel – éghajlati viszonyok, földrajzi környezet, az emberek biológiai és faji jellemzői stb. – magyarázzák. A naturalizmus a 17-18. századokban. (a „természetes ember” fogalma, a természeti társadalom, a természeti erkölcs, a természetjog stb.).

NATURALIZMUS

Mi történt NATURALIZMUS, NATURALIZMUS ez a szó jelentése NATURALIZMUS, eredet (etimológia) NATURALIZMUS, szinonimák NATURALIZMUS, paradigma (szóalakok) NATURALIZMUS más szótárakban

Paradigma, szóalakok NATURALIZMUS- Teljes hangsúlyos paradigma A. A. Zaliznyak szerint

2. Az élet, a mindennapok tényszerű ábrázolása a részletekre túlzottan odafigyeléssel. Ennek a rendezőnek néhány filmjét a n. Naturalista - 1) a naturalizmussal kapcsolatos; 2) naturalizmus2 (naturalista képek a hétköznapokról).

NATURALIZMUS- Az orosz nyelv kis akadémiai szótára

naturalizmus

A, m.

Irodalmi és művészeti mozgalom, amely a természettudományok hatására (a 19. század utolsó harmadában) jött létre, és amelyet a valóság és az emberi kapcsolatok objektív újratermelésének vágya jellemez.

A realista mozgalom eredeti neve az orosz irodalomban; természeti iskola.

Krilov meséiben a szatíra teljesen művészivé válik; a naturalizmus válik költészetének jellegzetes jellemzőjévé. Belinsky: Pillantás az orosz irodalomba 1847

A külső részletek tudatos hangsúlyozása, az árnyék túlzottan részletes ábrázolása, a valóság sötét oldalai, kegyetlenség, erőszak stb.

(a latin naturalis szóból – természetes, természetes)

NATURALIZMUS- Összeállított szótár az orosz nyelv idegen szavairól

naturalizmus

NATURALIZMUS

(latin naturalismus, a latin natura szóból, görög végződéssel). Egy hiedelem, amely tiszteli a természet erőit; a természet általános bálványozása. A művészetben: a természet vak utánzása, az ideál keveredése nélkül, túlzott realizmus.

A „NATURALISMUS” fejlődése során jelentős változásokon ment keresztül. Ha a 19. században a pozitivizmus hívei számára a történelmi tudás igazsága és tárgyilagossága magától értetődően a történelmi folyamat törvényszerűségeinek felismeréséből következett (bár korlátozottan érthető), akkor a naturalista irány modern hívei, az igazság tagadása nélkül. és a történeti tudás objektivitását, de tagadja a történelmi folyamat egyetemes determinizmusát, korlátozza a történelmi magyarázatot vagy egy „sajátos szituáció” szűk tér-időbeli kereteit, és annak eredendő ok-okozati összefüggéseit és tendenciáit (ld. ), vagy az egyén (emberi) és a társadalmi, lelki és anyagi...

Naturalizmus (Gurieva, 2009)

A NATURALIZMUS (lat. natura - természet) az európai irodalom és művészet olyan mozgalma, amely a 19. század 70-es éveiben alakult ki, és különösen az 1880/90-es években fejlődött ki széles körben, amikor a naturalizmus az irodalom legbefolyásosabb irányzatává vált. Ez a mozgalom először E. Zola francia író „A kísérleti regény” (1879) című könyvében kapott elméleti igazolást. A naturalizmus fő témái: élettani és patológiai kérdések, egy-egy szakma munkaproblémák (Zola E. „Germinal”), valamint akut szociális problémák.

Naturalizmus (SZE.ES, 2009)

A NATURALIZMUS (latin naturalis szóból - természetes, természetes) több jelentésben is használt kifejezés. A természettudomány módszertanában és történetében a naturalizmus általában a leíró természettudományt jelenti, amely a 18. és a 19. század első felében virágzott. A naturalizmus kifejezés második jelentése a „természettudományok” és a „szellemi tudományok” tárgya és módszere közötti különbségről szóló vitákhoz kapcsolódik, amelyek a 19. század végén és a 20. század elején bontakoztak ki a német filozófiában. A német historizmus képviselői (W. Windelband, G. Rickert, W. Dilthey, E.

Naturalizmus (Kirilenko, Sevcov, 2010)

A NATURALIZMUS (lat. naturalis - természetes) egy filozófiai irány, amely egyesítette a különböző filozófiai iskolákat. A naturalista szemlélet a filozófiában egész fennállása alatt létezett, de filozófiai irányvonalként a 18-19. N. szerint a természet az egyetlen „végső” elv minden létező megmagyarázására, és a természet felé fordulás az alapja minden filozófiai probléma megoldásának. N.-t a következő tulajdonságok jellemzik. A természetet tekintik az egyetlen lényegi elvnek. A világban működő összes törvény immanens természetű, a természeten túl nincsenek transzcendentális törvények. A társadalmi életre ugyanazok a törvények vonatkoznak, mint a természeti jelenségekre. N.-t a redukcionizmus jellemzi - a társadalmi jelenségek természetessé való redukálása. A természetben nincs „értelem”, nincs ember felé orientálódás, nincs rejtett „jó” cél. A naturalista világszemlélet megfosztja az embert az egyediségtől és az eredetiségtől; az ember nem válhat a természet fölé, N. felkéri az embert, hogy tudatosan hódoljon be a természeti törvényeknek. Holbach „a természetnek alávetett” felhívása tökéletesen kifejezi N. emberhez való hozzáállásának lényegét...

Naturalizmus (Podoprigora, 2013)

NATURALIZMUS [fr. naturalizmus, lat. naturalis - természetes, természetes] - a 19. század utolsó harmadának irodalmának és művészetének iránya, amely a valóság tárgyilagos, szenvtelen reprodukálására törekszik, a művészi tudást a tudományos tudáshoz hasonlítja; A naturalizmus a pozitivizmus eszméinek hatására fejlődött ki, és azon az elképzelésen alapult, hogy az ember sorsát, akaratát és lelki világát a társadalmi környezet, a mindennapi élet, az öröklődés és a fiziológia teljesen előre meghatározza.

Naturalizmus (Comte-Sponville, 2012)

NATURALIZMUS. Egy doktrína, amely a természetet a szó tág értelmében az egyetlen valóságnak tekinti; azt hinni, hogy a természetfeletti nem létezik, és megnyilvánulásai nem mások, mint illúziók. Mondhatjuk-e, hogy a naturalizmus a materializmus szinonimája? Nem igazán. Minden materialista naturalista, de nem minden naturalista materialista (például Spinoza). Mondjuk inkább úgy, hogy a naturalizmus a legközelebbi nemzetség, amelynek egyik fajtája a materializmus – a monisztikus naturalizmus (amit Spinoza vallott), amely úgy véli, hogy a természet teljesen és kizárólag anyagi.

A naturalizmus az századi irodalom egyik fő stílusa. Először az 1860-as években nyilatkozott programszerűen Franciaországban (E. Zola, E. és J. Goncourt irodalmi és kritikai tevékenysége). A „Francia nyelv szótárában” (1863-72) E. Littre a naturalizmust korrelálja az ókori epikureizmussal. A művészetkritikus, J. A. Castagnari (1831-88) modern értelmet adott a naturalizmusnak. Előtte ezt a definíciót használták Angliában, a romantikus költészetet jellemezve, később pedig Oroszországban más értelemben (1846-ban F. V. Bulgarin „fiziológiai esszéket” publikáló Otechesztvennye Zapiszkij szerzőit polemikusan „természetes iskolának” nevezte). A „Courier de dimanche”-ban (1863. szeptember 13.) megjelent cikkében Castagnari G. Courbet „ideológiai” műfaji festészetét E. Manet munkásságával szembeállítva a naturalizmust a művészi stílus maximális intenzitásaként és a visszatérésként írja le. vonalat és színt a valódi jelentésükhöz. A naturalizmust az irodalmi tudat kategóriájaként konszolidálta Zola, aki először írta le a naturalizmus jeleit (a modern élet drámaisága; a temperamentum „fiziológiai” vizsgálata, a környezettől és a körülményektől függővé; a nyelv őszintesége, tisztasága, természetessége) a „Teresa Raquin” című regény második kiadásának (1868) előszavában. Ezt követően Zola többször is pontosította ezeket a rendelkezéseket (cikkgyűjtemények „A kísérleti regény”, 1880; „Naturalista regényírók”, ​​1881; „Naturalizmus a színházban”, 1881). Az 1880-as évek elejére a naturalizmus nemcsak a Flaubert-utáni nemzedék alkotói elveinek, hanem a Zolához közel álló fiatal szerzők körének (P. Alexis, J. C. Huysmans, A. Daudet, G. de) is megjelölésévé vált. Maupassant, A. Sear, L. Ennick), aki védnöksége alatt "Medan esték" (1880) című novellagyűjteményt adott ki, de G. Brandes tolmácsolásában ("Naturalism in England", 1875) és egy század összes irodalmának új irodalmi technikáinak és politikai radikalizmusának általános jele.

Az 1880-as évek közepétől a francia naturalizmus hatással van az angol és amerikai természetírókra(J. Meredith, S. Butler, J. Gissing, A. Bennett, korai J. Moore, H. Garland, F. Norris, S. Crane). A fiatal természettudósok "zolizmusának" leküzdése (Huysmans 1884-ben publikálta az "Ellenben" című regényt; "Az ötök kiáltványa", 1887) és E. Goncourt ("Chéri" regény, 1884), a naturalizmus elutasítása a szimbolisták és katolikus irányzatú szerzők (P. Bourget "A tanítvány" című regénye, 1889) a francia naturalizmus, mint egyértelműen markáns stílus felső kronológiai határát húzták meg. A pozitivista irányultságú irodalomtudomány (F. Brunetière, P. Martineau) a naturalizmust Franciaországban a romantika és a szimbolizmus közé helyezi. G. Lanson a „History of French Literature” (1894) című művében a naturalizmust az 1850-90-es korszaknak nevezi, hírnökének pedig G. Flaubertet, a romantikus és naturalista szerzőt. A természettudósok eltérő megítélését vázolják fel F. Nietzsche későbbi munkái, M. Nordau „Degeneráció” (1892-93), „Mi a művészet?” című értekezése. L. N. Tolsztoj (1897-98), ahol a naturalizmust a 19. század utolsó harmadának dekadencia korszakának jeleként értékelik, amely stílusában az európai humanizmus válságát tükrözte. Az orosz kultúrára jellemző „szellem” és „hús” szembenállása számos szerző (M. E. Saltykov-Shchedrin, F. M. Dosztojevszkij, V. S. Szolovjov) negatív attitűdjét eleve meghatározta a francia naturalizmussal szemben. Az 1890-1900-as években azonban ez az ellentét elmosódott, és a naturalista dionizizmus a nem és a család miszticizmusával kombinálva az „isteni test”, a „harmadik Testamentum”, a „fent ég, lent az ég”, „az isteni test” keresését eredményezte. kétlábú Eros”, a hlystyizmus iránti érdeklődés V. V. Rozanov, D. S. Merezskovszkij, Vjacseszlav I. Ivanov műveiben. Nyugaton a „kúszó naturalizmus” (A. Bely kifejezése) iránti érdeklődést a 20. század elején a mítoszról és az egyszerűsítésről szóló nietzschei elképzelések visszhangja, O. Weininger, S. Freud, C. G. tevékenysége újította fel. Jung, G. Le Bon, R. Steiner , amely megtört A. Gide, D. G. Lawrence, G. és T. Mann, G. Hesse műveiben, de a modernizmus korának ezt a naturalizmusát (a G. Ibsen, J. A. Strindberg, F. Wedekind 1890- x) nem kapott megfelelő azonosítást.

A kivétel a marxista irodalomkritika volt, G. Lukács erőfeszítései révén („A realizmus történetéről”, 1939; naturalizmusról és realizmusról szóló cikkek az „Irodalmi enciklopédiában” 1929-39), amely a naturalizmust jogtalan („dekadens”-ként) határozta meg. ) eltérés O. de Balzac és L. Tolsztoj „magas” („klasszikus”, „kritikai”) „realizmusától”. A természettudós, ellentétben a realistával, Lukács szerint megelégszik az élet felszínes megfigyelésével, és szűken professzionális. A realizmus az állampolgári elkötelezettségnek és a társadalmi osztályszemléletnek köszönhetően a társadalmi élet alapvető aspektusait és az egyének sorsát elemzi a társadalmi fejlődés során. Ha Lukácsnál a „kispolgári pesszimizmus” ellenére a naturalizmus feltételesen a „posztflaubert-i realizmus” szférájába tartozik, amelyet a nagy írók képviselnek, és vannak formai jegyei, akkor a szovjet irodalomkritikában (amelynek egyetlen monográfiája sem szentelt). a naturalizmus problémájához) vagy a „realizmusba” való evolúció „kezdeti szakaszaként” ismerik el (Zola útja „Thérèse Raquin” „fiziologizmusától”, 1867, a forradalmi proletariátus támogatásáig a „regényben”. Germinal”, 1884), vagy a „realizmus” (késői Maupassant) és „antipódjának” elfajulása, valami egészen különleges . Az orosz írók közül csak néhány kisebb írót (D.I. Mamin-Sibiryak) és a 19-20. század fordulójának „dekadens” szerzőit (L.N. Andreev számos műben) ismerik el „naturalistaként”.

A korlátozó definíciók (az életjelenségek mindennapi oldalának protokolláris leírása kritikai szelekciójuk, tipizálásuk, ideológiai értékelésük nélkül; antiszociális, biológiai emberszemlélet; fokozott érdeklődés a mindennapi élet visszataszító részletei és az emberi természet alantas megnyilvánulásai iránt; fatalizmus; fetisizmus), mint pl. valamint azt a szándékot, hogy bebizonyítsák, hogy a nyugati írók azzal, hogy a naturalizmusról többször beszéltek, pontosan a „realizmust” tartották szem előtt, elferdítették a 19. század valódi irodalmi konfigurációját, de ami a legfontosabb, nem győzték meg, hogy a „realizmusnak” megvan a maga területe. , amely elválasztható a romantikától és a naturalizmustól. Ráadásul a naturalizmust anélkül írják le, hogy összefüggést mutatnának más nem retorikai stílusokkal, nincs meghatározva szerepe a különböző irodalmi nemzedékekben, korszakokban és nemzeti irodalmakban.

A naturalizmus kulturológiai jelentése

A naturalizmus kulturális értelmét, ahogy azt a 20. század végén láttuk, meghatározza a szekularizáció felgyorsulása, a nemesi-birodalmi kultúra válsága, az urbanizmus és az iparosodás, számos tudományos és technológiai felfedezés, a „pozitív” rendszer kialakulása. ” polgári értékek, valamint a retorikai hagyomány és a klasszikus típusú irodalmi konvenciók döntő revíziója, amelyet korábban a romantikusok több generációja is felvázolt (akik egyre inkább az abszolútum keresését hasonlították össze a poszt-magyar társadalmi és nemzeti környezettel). napóleoni Európa), és a biedermeier írók mindennapjai. A naturalizmus irodalmi válasz a pozitivizmusra, bár közvetlenül nem abból származik, és az „idealizmus” programszerű cáfolata ellenére is szorosan kapcsolódik a romantikus kultúrához. A naturalizmus ugyanakkor meg akarta szabadítani az irodalmat a keresztény didaktikától, a klasszicista-akadémikus és romantikus „kliséktől”, az álmoktól és a „misztikától”, hogy relevánssá tegye, közelebb vigye a tudományhoz, és a képzelet elhagyására kényszerítse. az irodalmi szó determinizmusa. A természettudós számára a dokumentáltság és a tényszerűség az ilyen személyes tapasztalatokhoz társul, olyan tapasztalatokhoz, amelyek konkrétak, „közvetlenül” nyilatkoznak meg, megkerülnek mindent, ami az elmében absztrakt, ugyanakkor közvetlen élettani színezetet és hangulatot kapnak. A „lírai” élmény megalapozása a temperamentum és annak szűrői révén a naturalista szelekció módszere. A „dokumentum” iránti figyelmében (a művészi nyelv kifejező lehetőségeit megerősítve) a naturalizmust a fotográfia (a dagerrotípiát 1839-ben nyitották meg), a világkiállítások és panorámák sikere, E. Delacroix festménye, a „ Barbizon School”, E. Manet és az impresszionisták. Ideológiailag a naturalizmust O. Comte „Pozitív filozófia kurzusához” (1830-42), „Logika rendszeréhez” (1843) és „A politikai gazdaságtan alapelveihez” (1848), J. S. Mill „A pszichológia alapelveihez” kötik. (1855) és „Alapvető kezdetek” (1862-86), G. Spencer, „A fajok eredetéről természetes kiválasztással” (1859), C. Darwin, „Jézus élete” (1863), J. E. Renan, „ Bevezetés a kísérleti orvostudomány tanulmányaiba" (1865), K. Bernard, „Capital" (1. kötet, 1867) K. Marx, és bizonyos mértékig panteizmussal, különböző mértékben a formáció (morfologizmus) filozófiájára jellemző I. V. Goethe, G. V. F. Hegel historizmusa, F. V. Schelling természetfilozófiája, A. Schopenhauer illuzionizmusa.

A naturalizmus nagy vonalakban

Nagy vonalakban a naturalizmust úgy határozhatjuk meg, mint biológiát. szintetikus megértés tapasztalataélő és élettelen (anyagilag objektív) természet magának a természetnek az evolúcióján keresztül, a természettel immanensen, az e világban történések értelmezésén keresztül, anélkül, hogy a Szentírásra, teológiára, metafizikai rendszerekre támaszkodnánk. A naturalizmus nem klasszikus képet alkot a világról - egy transzcendentális alapok nélküli, önmagát fejlődő, önmagába ciklikusan visszatérő lényről. A naturalizmus a dedukción és az indukción keresztül leírja az evolúció legszorosabb kapcsolataiban fennálló hasonlóságokat és különbségeket. A „széles naturalizmus” mint a haladás liberális biológiai-szociológiai koncepciója és egy rész (organizmus) az egészhez (környezethez) való evolúciós adaptációjának módszerei az írók között nemcsak saját materialistáik és ateistáik vannak, hanem agnosztikusok is. és irracionalisták. Az első az irodalomon kívüli ideológiai attitűddel strukturálja a világábrázolást, aminek következtében az apák és fiúk közötti konfliktus, a „haladás” és a „reakció”, a társadalmi „felül”, „fej” és „alul”, „ alja", „éhség" van feltüntetve. közszolgálat és a filiszter kiegyezésének „telítettsége", a társadalmi eset hamissága és a nem ösztönös igazsága, fejlett nő és homályos férj. Utóbbiak a természet kettősségét megkülönböztetve, nem a világ megújítóinak, hanem szemlélődőinek pozícióját foglalva fenomenálisan értelmezik a világot (a fizikaiság illuzórikus aspektusára, a világ jelenségekben való „kantiánus” villogására korlátozva) ill. hozzon létre a biológiából egy irracionális elképzelést (a társadalomról, a talajról, a dolgokról) - a hús vallását, a mítoszesztétikát, a primitívséget, az egyszerűsítést. A legtöbb természettudós számára a biológiailag általános fontosabb, mint a biológiailag specifikus, mivel a szervezet kénytelen alkalmazkodni a környezethez (a társadalom megismerhető vagy megismerhetetlen törvényeihez, a nemhez, a nemhez, a tudattalanhoz), bár ez ellentmondhat személyes „akaratának”. ” és legyen a végzetes halál forrása - katasztrófa, tragikus-hősi hivatás.

A naturalizmus és a kreativitás feladatai

A világnézet biológiája határozza meg a naturalizmus hozzáállását a kreativitás feladataihoz. A természettudósok természettudóshoz, orvoshoz, az alulról építkező népi élet szakértőjéhez, kísérletezőhöz, irodalommérnökhöz, pszichológushoz, vázlat- és esszékészítőhöz, riporterhez hasonlítják magukat. Egyesek számára a pártatlanság kinyilvánítása a bennük való hittől függ a világ biológiai egysége az íróban, abban, hogy a művészi szóban mindent meghatároz (a mindennapi élet, az ideológia, az öröklődés, az éghajlat, a termelési viszonyok), és a szerző csak a kész anyagot strukturálja tudatában, lehetővé téve a külső természet megszólalását a belső természeten keresztül, és ezért , önmagában „tárgyiasítható” és „tükröződik”. Mások számára az „egy tónus” megragadásának vágya, a személyes művészi nyelv „természetessége” mint olyan nyelvi impulzus diktálja, amely kémiai reakcióba lép a környezettel, és ezáltal megragadja annak tükröződését a szerző természetében, mint egy fényképező lemez. Amilyen mértékben a naturalista ragaszkodik nyelve teljes referenciaszerűségéhez, „életszerűségéhez”, olyan rokonságban áll a festővel, akinek metaforikus képességei meggyengültek. A természettudós hajlik a kifejezés poétikájára (víziók, „álomképek”, „hallucinációk”), a témához való hozzászoktatásra, az illuzórikusság erre a típusára, amely hangsúlyozottan fiziológiai jellegű. A naturalizmus testiségére való összpontosítás nem akadályozza meg a naturalistát abban, hogy improvizáljon és kreativitásban éljen. Ő és a mindent látó szem, a „kamera” ehhez a világhoz kötődik, és elidegenedik tőle, művészi szerepét enzimre, reagensre, életerőre redukálva. A naturalista kettős élet a művészet objektivitásának illúzióját kelti, és megfelel Goethe „szubjektív eposzról” szóló álmának. Az élet, mint spontán kombinációk folyama, amely az írói fogékonyság ("tükör") mély képernyőjén tükröződik, élénk, hangulatot, áhítatot és ritmust kap. A szépséget a naturalizmus az észlelés intenzitásaként, sőt fiziológiájaként értelmezi. A „naturalista” azzal van elfoglalva, hogy beleéljen a témába, dicsőítse az életet annak teljes spontaneititásában. Moralistaként tagadja a civilizációnak azokat a megnyilvánulásait, amelyek az emberben a természetest szolgasorba teszik (egyház, nemesség, hadsereg, bürokrácia, karrierizmus, érdekházasság; legalizált állami erőszak e világ „kicsinyei” – a nők – ellen, gyerekek, öregek, parasztok, katonák, képviselők nemzeti kisebbségek, városi alsóbb osztályok és még állatok is; a legújabb gyárak, vasutak személytelen mechanikai ereje; akadémiai, szalon- és tömegművészet), utópisztikusan az ember „felszabadításáról” álmodozik, felkínálva a maga változatait a kollektív (klán, közösség, munkaközösség, sztrájk, forradalmi egység, katonai testvériség) és személyes (a menekülés különböző formái) eredményeiről. civilizáció - városról falura, erdőre, szigetre, indiánokra és őslakosokra; északról délre: Olaszország, Egyiptom; Algéria, Mexikó; nyugatról keletre és Óceániába; a szabad szerelem, a drogok, a pogányság „egy másik országa” ) földi paradicsom .

A természet elleni erőszak(a munka, a nemi vágy, a társadalmi kapcsolatok természete) a „kristálypaloták” és a „civilizáció előőrsei” egész paradicsomát az ember gúnyává, groteszkévé teszi. Nem az ember a rossz, mondják a természettudósok, nem a legszégyenletesebb „szakmája”, hanem egy képmutató és korrupt társadalom, amely nem ad neki esélyt arra, hogy jobbá váljon, hogy felismerje azt, ami természeténél fogva benne rejlik, és bolondok. az „új Ádám” a pénz és a tulajdon hamis vallásával. Ugyanakkor sok természettudós csodálja a „modernitás” energiáját, és a városi piacokat, hidakat, tőzsdéket, villamosokat, vonatokat, repülőket élénkítve poetizálja. A naturalizmus hozzáállása a kreativitás természetéhez szintén ambivalens. A naturalizmusból származó társadalmi aktivisták számára ez ellentmondást jelent a „tevés”, a „reformizmus”, az élet örök folyásának „igazsága” és az „önzés”, „elitizmus”, „a művészet hazugságai” között, amely tele van az életről való lemondással. írás a közvetlen társadalmi tanítás érdekében. Az individualisták számára konfliktus az „élet” és az „élet-kreativitás”, az „élet” és a halál, a tudatos és tudattalan, a biológiai arc és a társadalmi maszk között. Esztéták és a festőiség hívei számára - a stílus, a rend fizikai létezése és annak fenomenalitása, folyékonysága közötti eltérés.

Arányos az „életben” való feloldódás vágyával, valamint a történések elemi igazságába vetett ösztönös bizalommal A naturalizmus feltárta a természettől való félelmet, "sötét sikátorok". Az „élettel” ellentétben az ember (és az író) tudattal van felruházva. Ahol a természet nem ismer ellentmondásokat, ott az ember az „atomi bomlás” végzetével, egyedül a halállal és az erőszakkal néz szembe. Egyes természettudósok a kreativitásban az „égő bokor” megfelelőjét látják, távozásukat szembeállítva a „közös üggyel”, az egyhangúsággal. A kollektivizmusnak ez a pátosza századi természetkutatókat megerősítette a Szovjetunió kommunista építkezése iránti érdeklődés, V. I. Vernadsky, A. Schweitzer, T. de Chardin, M. Gandhi elképzelései, a keleti miszticizmus. Sok természettudós ragaszkodik a sztoikus állásponthoz, és a személyes stílus rövid távú extravaganciájában az anyag kreativitásának megnyilvánulását találja, „egy ünnepet, amely mindig veled van”. Valaki hajlamos dramatizálni távozásukat, meglátni benne az élet „sírását” és „megtévesztését”, amely a kreativitás révén illúziókat keltett, majd ledobta magáról az „álarcot”, tehetetlen, viszkózus oldalává változva, ellenséges minden egyéniséggel szemben. - az „istenek” bosszúja, akik megtévesztik az embereket legtermészetesebb vágyaikban: szerelemben, családjuk meghosszabbításának vágyában. A kreativitás természetének irracionális értelmezésére a 19. és 20. században A. Schopenhauer, F. Nietzsche, Z. Freud (a gyilkosság, a kasztrálás, a kulturális elégedetlenség indítékai) és az egzisztencialisták voltak hatással. A csalódás, az illúziók elvesztése, az önevés, a degeneráció, az őrület, a kreativitás öngyilkossága, a természet „bosszúja” mindenen, aminek egyénisége van, motívumaiban a naturalizmus fejleszti a szerelem és a halál azonosságának romantikus elképzelését. A halál képe (a természet mindent kiegyenlítő ereje, a „gödör”, „csapda”) az egyik legerősebb a naturalista életrajzokban és ciklusokban (Goncourt, Zola, Maupassant, L. Tolsztoj, Hardy, Dreiser művei , Martin du Gard, Bunin, Steinbeck). A naturalizmus 19-20. századi fejlődése során a természet szimbólummá vált benne. Ez pásztorkodás, megújulás, önmegvalósítás, haladás, kórus, „béke”, és természetellenesség, elfajulás, átok, kiáltás, „háború”.

A naturalizmus irodalmi esztétikája

A naturalizmus irodalmi esztétikájának kialakulását a 19. században S.O. Sainte-Beuve, I. Taine (Franciaország), M. Arnold, W. Morris (Angliában), G. Brandes irodalomkritikai és publicisztikai munkái adták. (Skandináviában), V. G. Belinsky, V. V. Stasov, N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov, D. I. Pisarev, N. K. Mihajlovszkij (Oroszországban), az úgynevezett „muckrakers” és V. W. Brooks, G. Mencken (az USA-ban). Egyesíti őket az irodalom „populista” hivatásának eszméje, amely a társadalom „érlelése” és „alvásból való felébresztése” érdekében harcol a művészi és ideológiai „dogmák” ellen, valamint az a szándék, tudományos (társadalomtudományi és szociológiai) alapokra helyezze az irodalomkutatást. A „Tain-módszer” nagyon jól ismert, szerzője először a „History of English Literature” (1863-64) bevezetőjében vázolta fel, ahol a nemzeti művészet „faj - környezet - pillanat” fogalma szerepel, amely majd a naturalizmus iskolájához közel álló kultúrtörténeti szemlélettel összhangban alakult ki, amely sokat tett a 19. század második felének fő „ikonoklasztjai” (Zola, Ibsen, Tolsztoj, Hauptmann, Strindberg, Hamsun, Shaw) népszerűsítéséért. . Az orosz közemberek álma a polgári „realizmusról” - az irodalomban a „megalázottak és sértettek” érdekeinek védelme – nem kevésbé visszhangzott. A naturalizmus szempontjából rendkívül fontos maguknak a naturalista íróknak az újságírói tevékenysége (a meliorizmus J. Eliot-i gondolatától Freud szimbiózisáig, a gender és a marxizmus miszticizmusa a néhai T. Dreisernél), akik többször tárgyalták a művészi alkotást. és kreativitásod társadalmi (társadalmi-vallási, reformista, anarchista, szocialista) célja. Zola, L. Tolsztoj hatására a kultúrtörténeti iskola (amely jóváhagyta Balzac és Ibsen naturalista értelmezését) „az élet nem hazugság által” témájú színházi produkciók a 19. század végére nemzetközivé váltak. a naturalizmus modern eposzként való értelmezése és műfaji képződményei: kialakult a regényciklus, „folyóregény”, „nagy amerikai regény”, lazán összefüggő novellák könyve, elemző „ötletdráma”. A 20. században hozzáadták a „kísérleti”(a filmdokumentum és a vágás esztétikájára összpontosít), „dokumentumfilm” és „produkciós regény”.

A naturalizmus fejlődése

A naturalizmus fejlődése a határvonalbeli romantikus-naturalista formáktól való elmozduláshoz kapcsolódik(Biedermeier mindennapi életregénye, naturalista problematika a romantikus „idearegényben” és „nevelésregényben”), ismét a határvonal - naturalista-szimbolista (impresszionista, neoromantikus) képződményekig. Az 1860-80-as években a naturalizmus elsősorban a regényben fejezte ki lehetőségeit. Az 1890-es években a dráma állt érdeklődésének középpontjában. A szimbolizmus leküzdésével (és naturalista alapon történő asszimilációjával) a naturalizmus új köre jelent meg a 20. század elején, amely hatással volt a modernista neoromantika eredetiségére és „primitív” poétikájára (az expresszionizmusban, az egzisztencializmusban). A modernista korszak különböző stílusai által asszimilált naturalizmus további visszhangjai az 1930-as és 1960-as években jelentkeztek. A 19. században a naturalizmus a sajátos „fiziológiai tanulmányokról” a „szociális fiziológiára” mozdult el, majd ismét visszatért, ezúttal „pszichológiailag” és „impresszionisztikusan” egyedi esetekhez, anélkül, hogy az alsóbb társadalmi osztályok és a „tilos” ábrázolására korlátozódott volna. témák”. Ha Franciaországban a naturalizmus az 1890-es évekre kimerítette a benne rejlő lehetőségeket, és érintkezési pontjai voltak mind a századközép, mind a dekadencia irodalmi nemzedékeivel, akkor más országokban (az USA-ban, részben Németországban és Angliában, Spanyolországban) a kultúra részévé vált. századi, amely lehetővé tette, hogy a prenaturalista és posztnaturalista irányzatok integrációs szférájává váljon („Ulysses”, 1922, Joyce). A naturalizmus az 1850-1980-as évek szinte valamennyi írójának munkáiban érezteti magát, akik – különböző mértékben – „leküzdötték” művészi énjüket keresve. Mindazonáltal történelmileg és irodalmilag a naturalizmusnak világosan meghatározott ellenfelei vannak - katolikus és ortodox irányultságú szerzők (a Bernard köznév a „Karamazov testvérek”, 1879-80, Dosztojevszkij), a romantikusok, szimbolisták és modernisták jelentős része (akik negatívan viszonyult mindenhez, ami „természetes”, aki megvédte a „művészet” felsőbbrendűségét az „élettel” szemben, a „hazugság” és a nem-referencialitás álláspontját műalkotás), posztmodernisták (akik túlélték az irodalmi anyag szétszóródását és egyetlen irodalmi „test” halálát), formalista-esztétikai művészetkritika.

A naturalizmus mint holisztikus irodalmi stílus

század holisztikus irodalmi stílusaként a naturalizmus elsősorban a prózában nyilvánult meg. A költészet naturalizmusának kérdése konkrétan nem vetődött fel, bár a 19. század második felének és 20. század eleji költőnek a kifejezésmódjában beszélhetünk az anyag (tonika) „naturalista” túlsúlyáról és a „folyamról”. a tudat” a vers hangjelentése fölött. A színház (és különösen az „új dráma”) területén a naturalizmus inkább a rendező színésszel végzett munkájához (a „Sztanyiszlavszkij-rendszerbeli szerephez és színészi átalakuláshoz” való hozzászokáshoz), a „szabadszínházak” repertoárjához kapcsolódik. amely a színházi klubokból nőtt ki (a párizsi Antoine Színház, a berlini Free Theatre). színpad" O. Brahm, London "Independent Theatre" J. Grain), a közönség felfogása a "kellemetlen darabokról" (aktiválja a közönséget és polgári kérdésekben „vitára” vonni), mint egy írói elképzelésre, amely – akárcsak Ibsené (a naturalizmusra hatott, de ezzel ellentétben még a „Szellemekben”, 1881, „Hedda Gabler”, 1890) – nyíltan romantikus. A szerző színházi naturalizmusának megnyilvánulásai - Zola színházáról szóló művek (aki regényeit színpadra vitte), Yu.A. Strindberg előszava a „Fröken Julia”-hoz (1888), „Az ibszenizmus kvintesszenciája” (1891), B. Shaw . Ezek többé-kevésbé megvalósulnak Strindberg „Az atya” (1887), G. Hauptmann „Napfelkelte előtt” (1889), A. Holtz és I. Schlaf „A Zelicke család” (1890), „The Profession of Mrs. Warren” (1894 ) B. Shaw, M. Gorkij „Az alján” (1902), Yu. O'Neill „Passion under the Elms” (1925), B. Bjornson számos darabja, E. Brie, G. Suderman, F. Wedekind, L. Andreev, S. Wyspianski, J. Verga, J. Benaventei-Martinez. A legkövetkezetesebb és legváltozatosabb naturalista drámaíró Hauptmann. Az irodalomkritikában az életrajzi és kultúrtörténeti módszerek lehetőségei metszik egymást a naturalizmussal, különféle típusok a szociologizmus (P. Kogan, V. Pereverzev), a marxista (V. Benjamin), valamint a freudi irodalomszemlélet, amely a pozitivisták genetikájával ellentétben a tudattalan naturalista elképzelését támasztotta alá a kreativitásban, ill. archetípusai.

A naturalizmus poétikája fő problémacsomópontjainak felel meg(A környezethez való alkalmazkodás és a túléléshez vezető cselekvések „moralizmusa”; testiség, amely mind a társadalom „étvágyában”, „falánkságában”, mind a társadalom anonim erők – pénz, vér, vágyak, áldozatok – által élő fiziológiájában realizálódik – rejtett állati élet; a társadalmi szervezet ciklikus fejlődése és „betegségei”; társadalmi és történelmi megtorlás, amelyet a nagy és kis „organizmusok” – család, mesterség, a föld belei – elleni erőszak előre meghatározott; a szerelem és a harc ellentmondása benne az akarat és a tudatos és tudattalan „férfi-vadállat” között; a gender mint a férfi és nő közötti végzetes félreértés szférája; a természet bosszúja a kreativitás „őrületében”. A naturalizmus határvonalat húzott a kissé archaikus koraromantikus stílusok között, ahol a normatív és a nem normatív poétika elemei egymás mellett éltek, és a „modernitás”, az „idegek irodalmának” kifejezése között. Az elsősorban epikus műfajokban kifejezett naturalizmus (a naturalista színdarabok prózaisága adta az „olvasójáték”, „államdráma”) definícióit, a naturalizmus megteremtette a társadalmilag problematikus próza kánonját és írásmódját.

A naturalizmus fő felfedezései

A naturalizmus fő felfedezései az írás új felfogása (a személyes tapasztalatra támaszkodás és annak stilizációja; tudósítás - anyaggyűjtés és „megszoktatás”, szakirodalom tanulmányozása, egy adott környezet nyelve, az irodalmi „technikák” differenciálása attól függően a téma művészi feladatáról és relevanciájáról), a „személytelenségre” való orientáció olyan írásmód, amelyben a mű mintegy „terhesül”, „önmagától íródik”, és elsősorban a szerző felelős a a stílus természetessége és koncentráltsága, a módszer mérnöksége (G. James szerint „nézőpont”). A naturalizmus létrehozta a pszichologizmusnak vagy a „megmutatásának” egy speciális típusát, amely a „mesélés” (a szereplők belső és külső állapotának „reflexiók” általi rögzítése) leíró jellegének leküzdésére törekedett, amihez „látásuk” sugarai egészen közel állnak. önkényesen, de ugyanakkor fixen irányított „hallás”, „szaglás”). Változatai az impresszionisztikus „alszöveg”, valamint a „belső monológ”, amely fokozatosan „tudatárammá” alakul át - az észlelés folyékonyságának hatására, amely az elmében keveri a múltat ​​és a jelent, a magasat és az alacsonyat, „most” teszi őket kiállítás, panorámák tárgyává. A naturalizmus tematikus jellege gyakran a cselekmény gyengüléséhez vezet (az „életdarabok” testiségét hivatott kompenzálni), a kompozíciós arányok megsértését, amit részben kompenzál az „esszé” folytonossága. elbeszélés (a név, szakma, családi hovatartozás tematikus kerete nyomatékosítja), az általános „hangulat” (hősi vagy tragikus pátosz), a hasonló részletek felerősödése (naturalista vezérmotívumok), allegorikus részletek (beszélő nevek; állatok animációja). Az olvasóra gyakorolt ​​hatás természeténél fogva a naturalizmus inkább dokumentarista, sokkoló, hipnotikus hatást fejt ki - pl. arra, ami az 1910-es években a mozi kiváltságává vált. A. Döblin (Berlin, Alexanderplatz, 1929), J. Dos Passos ("USA" trilógia, 1930-36) "montázson" (a heterogén narratíva párhuzamos futása) próbálta átadni egy riporter életének filmes vonatkozásait "menet közben" vonalak).

A nemzeti irodalmakban a naturalizmus különböző módon és különböző időpontokban határozta meg prioritásait (franciául „fiziologizmus” és „impresszionizmus”, oroszul „életírás”, „realizmus” és „valószínűség”, németül „expresszionizmus”. , „regionalizmus”, „neoromantizmus”, angol és amerikai „modernizmus”, olasz „verismo” és „neorealizmus”). A nem klasszikus korszak minden stílusában van egy része a naturalizmusnak. század romantikus kultúrájában („az Én kultúrájában”) nincs alapvető ellentmondás romantika és naturalizmus (Flaubert), naturalizmus és szimbolizmus (Zola), naturalizmus és neoromantika (Conrad), naturalizmus és naturalizmus, ill. expresszionizmus (H. Mann), naturalizmus és „modernizmus” (Joyce, Faulkner), naturalizmus és egzisztencializmus (Camus), naturalizmus és D. H. Lawrence, L. F. Selin, G. Miller munkái. Ha ennek ellenére feltételesen a regény szubjektív epikusságát tekintjük a naturalizmus fő jellemzőjének, akkor a főszereplők L. Tolsztoj, Zola, Hardy, Gorkij, Dreiser, G. Mann, M. Sholokhov, Martin du Gard, Dos Passos, Steinbeck.

A naturalizmus szó innen származik Francia naturalizmus, a latin natura szóból, ami természetet jelent.