Батыстықтар мен славянофильдердің саяси идеялары. Батыстықтар мен славянофильдердің саяси идеялары: тарих және қазіргі заман. Петрдің реформалық қызметі

Батыстықтар, Батыс Еуропа елдерінде құқық, тәртіп, борыш, әділеттілік идеяларының жүзеге асуын көрді. Мәскеу батысшылдарының басшысы профессор болды Тимофей Николаевич Грановский(1813-1855). Грановский Батыс Еуропа елдеріндегі пропорционалдық-крепостнойлық жүйенің тарихын және оның жойылуын Ресейдегі крепостнойлық құқықтың жағдайымен және болашағымен салыстырды. Грановский феодалдық тиранияның негізінде «адамзатты менсінбеу» екенін айта отырып, ортақ мақсат деп санады. тарихи дамуы(және прогресс критерийі) адамгершілігі мол және білімді жеке тұлғаны, сондай-ақ осындай жеке тұлғаның қажеттіліктерін қанағаттандыратын қоғамды құру.

Батыстың көрнекті адамы тарихшы және заңгер болған Константин Дмитриевич Кавелин(1818-1885). Кавелин Ресей тарихындағы бірінші Петр I деп санады, ол елді құқық пен бостандық идеяларын қабылдауға дайындады (тек дайындады): «Петр дәуірі барлық жағынан алғанда дайындық болды, оның көмегімен Еуропалық ықпалдар, адамдардың тәуелсіз және саналы өмірі үшін Еуропалық элементтің біздің күнделікті өмірімізге қатысуы тек практикалық мақсаттар үшін ғана емес, сонымен қатар біздің ішкі дамуымыз үшін де қажет болды». Басқа батыстықтар сияқты, Кавелин крепостнойлықты айыптады; шаруалар реформасын дайындау кезінде ол конституцияны Ресейде енгізсе, дворяндар өздерінің артықшылықтарын сақтап, реформаларға қарсы күресу үшін пайдаланады деп қауіптеніп, саяси реформаларға қарсы шықты.

Батыстықтар арасында болашақ Ресейдің конституциясының жобасы емес, Еуропаның басқа елдерінің тарихымен байланысты елдің жалпы даму болашағы талқыланды.

Батыстықтар самодержавие, православие және ұлт мәселелеріне өте мұқият тоқталды. Олардың пікірінше, даму саяси жүйеЕрте ме, кеш пе Ресей конституциялық жолға түседі. Батыстықтар шаруалар реформасын басты және басты міндет деп санады. Батыстықтар үшін жеке құқық мәселесі бірінші орында болды.

30-жылдардың соңына қарай. Батыстықтарға қарсы тұратын әлеуметтік ойлар барысында қалыптасты Славянофильдер. Ю.Ф.Самарин, А.С.Хомяков, ағайынды К.С. және И.С.Аксаковтар, И.В. және П.В.Киреевскийлер«Орысша әңгіме» және «Московитянин» журналдарының төңірегіне біріккен. Олар орыс өмірінің ерекшелігін Еуропада бар нәрсенің жоқтығынан көріп, орыс (және славян) өмірінің негіздері немесе бастау мәселелерін теріс жолмен шешкені үшін батыстықтарды кінәлады. Славянофильдер орыс және славян өмірінің басқа халықтарда жоқ ерекшеліктерін зерттей отырып, дәл осы мәселені оң шешуге тырысты. Бұл көзқарас Ресейдің Батысына, әсіресе Петрине дейінгі Мәскеулік Руске қарсылыққа әкелді.

Славянофильдер Ресейдің Батыстан ерекшеленетін басты қасиетін «қоғамдық», «келісімділік», бірауыздылық пен келісім деп атады. Славян әлемінде жеке адам органикалық түрде қауымдастыққа кіреді. «Славяндардың қауымдық өмірі тұлғаның жоқтығына емес, оның егемендігінен еркін және саналы түрде бас тартуына негізделген», - деп жазды Самарин. Славяндардың өзін-өзі тану және ішкі еркіндігі «қауымдық принципті қауымдық шіркеудің (бастау) ағартуына» негізделген. Бұл ағартушылық пен ішкі еркіндіктің кепілдіктерін ежелгі рационализммен ластанбаған, шынайы христиандықты сақтаған православие береді: «Ғылымның ақиқаты православиенің ақиқатында». Православие халқы «тірі білімді» және «біртұтас тұлғаны» сақтап қалды. Славян әлемі қауымдастық пен ішкі еркіндікті бәрінен де жоғары бағалайды (оның рухани бірлігі мен Құдаймен бірлігі). Сондықтан Ресейдің «Батыстың тарихи өмірінің жалған бастауларынан» ерекшеленетін өзіндік ерекше жолы бар.

Славяндардың ортақ нанымдары мен әдет-ғұрыптары зорлық-зомбылық заңдарын қажетсіз етеді. Мемлекет және сыртқы бостандық, славянофилдердің ілімі бойынша, өтірік және сөзсіз зұлымдық; Сондықтан славяндар варяндықтарды мемлекеттік уайымнан аулақ болуға және ішкі еркіндікті сақтауға шақырды.

Славянофильдер I Петрге дейін мәскеулік Русь біртұтас ұлы қауымдастық, билік пен жер бірлігі болғанын алға тартты. Петр I мемлекетке бюрократияны енгізіп, «құлдық жексұрындығын» заңдастырып, бұл бірлікті жойды. Петрдің славяндық рухқа жат батыстық қағидаларды енгізуі халықтың ішкі, рухани бостандығына нұқсан келтірді, қоғам мен халықтың төбесін алшақтады, халық пен билікті жікке бөлді. «Психикалық зиянды деспотизм» I Петрден басталды.

Самарин халықтық әдет-ғұрыпқа негізделмеген мұндай конституция сөзсіз жат, халыққа қарсы – немістің, француздың немесе ағылшынның конституциясы емес, орыс конституциясы болмайтынын негіздеп, кез келген конституцияны халыққа беруге қарсы болды.

Славянофильдер де батыстықтар сияқты шаруаларды азат етуді жақтады.

«Орыс социализмі» теориясының негізгі ережелерін әзірлеген Александр Иванович Герцен(1812 - 1870). Герцен үшін ең бастысы социализмнің абстрактілі идеяларын нақты қоғамдық қатынастармен біріктірудің формалары мен әдістерін іздеу болды.

Герценнің пікірінше, қауымдастықты сақтай отырып, крепостнойлық құқықты жою Батыстағы капиталистік дамудың қайғылы тәжірибесін болдырмауға және тікелей социализмге өтуге мүмкіндік береді. Герцен Ресейде өмір сүрген қауымдастықты негіз деп санаған жоқ, бірақ болашақтағы қоғамдық құрылыстың дайын ұяшығы емес. Оның басты кемшілігін ол жеке адамның қоғамға сіңіруінен көрді.
Герцен әлеуметтік революцияны жүзеге асыру жолдарына көп көңіл бөлді. Оның еңбектерінде капитализмді күшпен құлатудың болмай қоймайтындығы туралы көптеген пайымдаулар бар: «Социализм өз мәселесін қанша қуғанымен, оның лом мен мылтықтан басқа шешімі жоқ». Алайда Герцен ешбір жағдайда міндетті зорлық-зомбылық пен мәжбүрлеудің жақтаушысы болған жоқ: «Біз халықтар тізеге дейін қанға батқаннан басқа алға жылжи алмайды деп сенбейміз; біз шейіттерге тағзым етеміз, бірақ олардың осылай болуын шын жүректен тілейміз. жоқ».
Ресейдегі шаруа реформасын дайындау кезеңінде Белл шаруалар үшін қолайлы шарттарда үкіметтің крепостнойлық құқықты жоюына үміт білдірді. Бірақ сол «Қоңырау» шаруалардың еркіндігі Пугачевизмнің бағасына сатып алынса, бұл аса қымбат баға емес деді. Николаев тоқырау тәртібін сақтау үшін ең жылдам, тежеусіз даму қолайлы.
Сол жылдары Герцен крепостнойлық құқықты жою, социалистік идеяларды насихаттауды және самодержавиеге қарсы заңды күресті заңдастыру үшін жалпыұлттық, тапсыз «Ұлы Кеңесті» – Құрылтай жиналысын сайлау және шақыру идеясын дамытты.

Герценнің «Орыс социализмі» теориясында мемлекет, құқық, саясат мәселелері басты мәселелерге – әлеуметтік және экономикалық проблемаларға бағынышты деп қарастырылды.Герцен таза саяси революциялар дәуірін адамзат тарихының өткен кезеңдерімен байланыстырды; мемлекеттік нысандар мен конституциялық жарғылардың қайта құрылуы аяқталды. Герценнің көптеген пікірлері бар, мемлекеттің өз мазмұны мүлде жоқ – ол реакцияға да, билік жағында болған революцияға да қызмет ете алады. Қоғамдық қауіпсіздік комитеті монархияны жойды

Герцен болашақ қоғамды өзін-өзі басқаратын қауымдастықтардың бірлестіктерінің (төменнен жоғары) одағы ретінде елестетеді: «Ауыл қауымы біз үшін эмбрионда өзін-өзі заңдылыққа, дүниежүзілік жиынға негізделген мемлекеттік құрылымды қамтитын жасушаны білдіреді. сайлау органы және сайланбалы сот.Бұл ұяшық оқшау қалмайды, ол көршілес қауымдармен талшықты немесе тканьді құрайды, олардың байланысы - болыс - сонымен бірге оның істерін және сол сайланбалы негізде басқарады.

Сондай-ақ көрнекті теоретик және «орыс социализмі» идеяларын насихаттаушы. Николай Гаврилович Чернышевский(1828-1889). Чернышевский «Капитал және еңбек» атты мақаласында үкіметтен алынған несие арқылы өндірістік серіктестіктерді ұйымдастыру жоспарын белгілеп, жаңа серіктестікке тәжірибелі директорды бір жылға тағайындады. Өндірістік және ауылшаруашылық серіктестіктерін ұйымдастыру Фурье фаланкаларына өте ұқсас болды және оларды құру жоспары Луи Бланның идеяларына жақын болды.
Чернышевский Герценмен бірге «орыс социализмі» теориясының негізін салушы болып лайықты түрде саналады. гетеродоксальды интеллигенцияның қоғамдық-саяси санасына сәйкес келетін әдіс пен формада.

Мемлекетке деген қажеттілік, Чернышевскийдің пікірінше, өндіріс деңгейі мен адамдардың қажеттіліктері арасындағы сәйкессіздіктен туындаған қақтығыстардан туындайды. Өндірістің өсуі және қажеттіліктерге қарай бөлуге көшу нәтижесінде (Луи Блан принципі) адамдар арасындағы қайшылықтар, сол арқылы мемлекеттің қажеттілігі жойылады. Ұзақ өтпелі кезеңнен кейін (кем дегенде 25-30 жыл) болашақ қоғам еңбекшілердің меншігіне өткен ауыл шаруашылығы қауымдастықтарының, өндірістік ауыл шаруашылығы бірлестіктерінің, фабрикалар мен зауыттардың өзін-өзі басқару одақтарының федерациясына айналады.

1. 19 ғасырдың 2-жартысында Ресейде либералды құқықтық доктрина құрылды, оның негізі мемлекет пен қоғам, мемлекет пен жеке адам арасындағы қарым-қатынастың негізгі принциптерін анықтайтын ғылыми, философиялық теория болды. және жеке меншікке деген көзқарас.

Еуропада құрылған ол Ресейде қабылданып, қайта өңделіп, әлеуметтік идеалдың теориялық негіздемесіне айналды.

2. Қ.Д. Кавелин және Б.Н. Чичериннің либералдық құқықтық доктринаны құру мен дамытуға, оның қалыптасуына, дамуына және таралуына қосқан үлесі әлі күнге дейін дұрыс бағаланбай келеді. Мәселе олардың жетістіктерін дұрыс ғылыми-құқықтық тұрғыдан танудың жоқтығында емес, олардың саяси-құқықтық доктринасын мемлекетпен қарсыласудан, революцияны қоғамды қайта құру әдісі ретінде қабылдамауға негіздегенін түсінбеуде. , барлық әлеуметтік-экономикалық қайта құрулардың кезеңділігі, адамдарға және ел тарихына құрметпен қарау.

3. Ресейдегі либералдық құқықтық доктрина Батысқа қарағанда түбегейлі басқа жағдайларда құрылды. Елде 19 ғасырдың 2-жартысында либералдық идеяларды таратудың әлеуметтік-экономикалық, саяси және интеллектуалдық алғы шарттарының қалыптасуы енді ғана басталды. Абсолютизм мен дамымаған экономика либерализмнің таралуы мен ассимиляциясы үшін объективті кедергі болды, бірақ оны түсіну мен дамытуға емес. Бұл жағдайда еуропалық сорттардан сыртқы жағынан ерекшеленетін орыс либералдық доктринасы құрылды, оның либералдық бірегейлігіне күмән туды.

4. Орыс либералдарының доктринасы өзінің мазмұны бойынша еуропалық либералдардың барлық дерлік негізгі бағдарламалық тармақтар бойынша көзқарастарынан түбегейлі ерекшеленді: самодержавиеге қатысты (сақтау және қайта құру үшін пайдалану және жоймау), жеке меншікке қатысты. , еркін кәсіпкерлік, буржуазия қозғаушы күш ретінде қоғамдық прогрестің күші. Сонымен қатар Ресейдегі либералдық доктринаның басты ерекшелігі оның революцияға емес, эволюцияға негізделгендігі болды.

5. Орыс либералдарының саяси-құқықтық доктринасының мазмұнының негізі адам құқықтарын, оның құқықтық, саяси және экономикалық мүдделерін қорғау тұжырымдамасы болды. Сонымен бірге, оның басты ерекшелігі оның антропологиялық бағыттылығы, жеке тұлғаның рухани құндылықтардың тасымалдаушысы және жасаушысы ретіндегі идеясы, адамның мәні мен болмысы мәселелерін, оның өмірінің мәнін түсіну болды. Бұл концепцияны 20 ғасырдың басында неолиберализм өкілдері (Н.И.Кареев, П.И.Новгородцев, Б.А.Кистяковский, С.И.Гессен, М.М. Ковалевский, П.Н.Милюков, Я.И.Петражицкий, С.А.Мусимлацев) айқын тұжырымдаған болатын. әрбір азаматтың «адамның лайықты өмір сүру құқығын» қамтамасыз ету.

6. 20 ғасырдың басында орыс либерализмі теориялық жағынан да, интеллектуалдық жағынан да, ұйымдық жағынан да өрлеу кезеңін бастан өткерді. Өздерінің саяси-құқықтық доктринасын іс жүзінде жүзеге асыруға тырысатын саяси ұйымдарды құруға айтарлықтай сәтті әрекет жасалды. Сонымен қатар, қазірдің өзінде осы уақытта либералдық доктринаның радикалдану үрдісі, революциялық жолмен теориялық негізделген мақсаттарға жету әрекеттері байқалды. Либералдық доктринаның мазмұны мен саяси тәжірибе арасында да алшақтық пайда болды, ол либералдардың өзін де, олардың жақтастарын да қанағаттандырмады.

7. Үш орыс революциясы кезінде либералдық саяси тәжірибе ауыр жеңіліске ұшырады. Мұның басты себебі жүйелік дағдарыс жағдайында Ресейде сол кездегі либералдық қоғам құрудың объективті мүмкін емес міндетін шешуге ұмтылған орыс либерализмінің саяси жетекшілерінің революциялық шыдамсыздығы болды.

8. 19 ғасырдың екінші жартысында жасалып, 20 ғасырдың басында дамыған орыс либерализмінің саяси-құқықтық доктринасы ешқашан біртұтас теориялық немесе саяси концепцияға негізделмеген, ол көптеген ағымдар мен бағыттарды білдірген, көбінесе қайшы келетін. және бір-бірімен жарысады. Бұл саяси тұрғыдан ресейлік либералдардың позициясын әлсіретіп жіберді, бірақ теориялық тұрғыдан алғанда, оның қалыптасу үдерісінің жалғасып жатқанын көрсетті және оның одан әрі дамуына үміт берді. Алайда Ресей тарихы елдің либералдар ұсынған жолмен жүруіне мүмкіндік бермеді.

Ресейдің даму перспективаларын талқылау 30-шы жылдардың аяғына дейін тудырды. астаналық интеллигенция арасындағы екі идеологиялық бағыт – батыстықтар мен славянофильдер.

Батыстықтар,Чаадаевтан кейін олар Батыс Еуропа елдерінде заң, тәртіп, борыш, әділеттілік идеяларының жүзеге асуын көрді. Мәскеу батысшылдарының басшысы профессор болды Тимофей Николаевич Грановский(1813-1855). Грановский Мәскеу университетінде оқыған жалпы тарих бойынша лекцияларында Батыс Еуропа елдеріндегі таптық-крепостнойлық жүйенің және оның жойылуының тарихын Ресейдегі крепостнойлық құқықтың жағдайы мен болашағымен салыстырды. Грановский феодалдық тиранияның негізінде «адамзатты менсінбеу» екенін атап көрсете отырып, тарихи дамудың жалпы мақсаты (және прогресс критерийі) адамгершілігі мол, білімді жеке тұлғаны, сондай-ақ осындай қажеттіліктерді қанағаттандыратын қоғам құру деп санады. жеке тұлға*.

* Грановскийдің бұл идеяларын кейіннен популист Лавров әйгілі «формулада» қайталады.
прогресс» (§ 5, 23 тарауды қараңыз).

Батыстың көрнекті адамы тарихшы және заңгер болған Константин Дмитриевич Кавелин(1818-1885). Гегельдің неміс тайпаларының дамуы Батыс Еуропаның антиктен кейінгі бүкіл тарихын айқындайтын «жеке принципке» негізделген деген идеясына сүйене отырып, Кавелин орыс құқығы тарихында жеке тұлғаны әрқашан отбасы, қауымдастықтың сіңіретінін дәлелдеді. , ал кейінірек мемлекет пен шіркеу тарапынан. Сондықтан Батыстың тарихы бостандықтардың және жеке адамның құқықтарының даму тарихы болса, Ресей тарихы самодержавие мен биліктің даму тарихы болды. Кавелин Ресей тарихындағы бірінші Петр I деп санады, ол елді құқық пен бостандық идеяларын қабылдауға дайындады (тек дайындады): «Петр дәуірі барлық жағынан алғанда дайындық болды, оның көмегімен Еуропалық ықпалдар, адамдардың тәуелсіз және саналы өмірі үшін Еуропалық элементтің біздің күнделікті өмірімізге қатысуы тек практикалық мақсаттар үшін ғана емес, сонымен қатар біздің ішкі дамуымыз үшін де қажет болды». Басқа батыстықтар сияқты, Кавелин крепостнойлықты айыптады; шаруалар реформасын дайындау кезінде ол саясатқа қарсы шықты

реформалар, егер конституция Ресейде енгізілсе, дворяндар өздерінің артықшылықтарын сақтап, реформаларға қарсы күресу үшін пайдаланады деп қорқады.

Батыстықтар арасында болашақ Ресейдің конституциясының жобасы емес, басқа еуропалық елдердің тарихымен байланысты елдің дамуының жалпы перспективалары талқыланды.

Батыстықтар самодержавие, православие және ұлт мәселелеріне өте мұқият тоқталды. Олардың пікірінше, Ресейдің мемлекеттік жүйесінің дамуы ерте ме, кеш пе, өздігінен конституциялық жолға түседі. Батыстықтар шаруалар реформасын басты және басты міндет деп санады. Сондықтан олар Ресейде батыстық үлгілерге негізделген өкілді институттардың мерзімінен бұрын құрылуы дворяндардың саяси рөлін сөзсіз күшейтеді, сондықтан крепостнойлық құқықтың жойылуын бәсеңдетеді деп қауіптенді. Православие мәселелерін батыстықтар цензурасыз баспасөзде көтерді. В.Г.Белинский атақты «Гогольге хатында» осылай деп жазды Православие шіркеуіРесейде «қамшының тірегі және деспотизмнің қызметшісі болды».

Батыстықтар үшін жеке құқық мәселесі бірінші орында болды. Белинский 1846 жылы Герценге Кавелиннің лекциялары туралы былай деп жазды: «Олардың негізгі идеясы Батыс тарихының жеке сипатына қарама-қарсы орыс тарихының рулық және рулық сипаты туралы - тамаша идея». Тұлға, оның құқықтары мен бостандықтары мәселелерін талқылау, әрине, индустриалды капиталистік қоғамның қалыптасуы жағдайында осы құқықтар мен бостандықтардың кепілдіктері туралы мәселеге әкелді. Кейбір батыстықтар социализм идеяларына бейім болды (мысалы, А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. П. Огарев), басқалары бұл идеяларға қарсы болды (атап айтқанда, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, И. С. Тургенев).

30-жылдардың соңына қарай. Батыстықтарға қарсы тұратын әлеуметтік ойлар барысында қалыптасты Славянофильдер.Ю.Ф.Самарин, А.С.Хомяков, ағайынды К.С. және И.С.Аксаковтар, И.В. және П.В.Киреевскийлер «Орысша әңгіме» және «Московитянин» журналдарының төңірегіне топтасты. Олар орыс өмірінің ерекшелігін Еуропада бар нәрсенің жоқтығынан көріп, орыс (және славян) өмірінің негіздері немесе бастау мәселелерін теріс жолмен шешкені үшін батыстықтарды кінәлады. Славянофильдер орыс және славян өмірінің басқа халықтарда жоқ ерекшеліктерін зерттей отырып, дәл осы мәселені оң шешуге тырысты. Бұл көзқарас Ресейдің Батысына, әсіресе Петрине дейінгі Мәскеулік Руске қарсылыққа әкелді.

Славянофильдер батыстықтар идеалдандырған германдық тұлғалық принциптің дамуының соңы да, шығуы да жоқ деп дәлелдеді. Батыста тұлға тек атомдық, индивидуалистік рухта түсініледі. Батыс елдерінде үстемдік еткен индивидуализм өзімшілдік пен өрескел материализмді, жеке меншікті, пайдаға ұмтылуды, пайдакүнемдікті, бос әурешілікті, «пролетариаттың жарасын» тудырды. Батыс елдерінің саясат пен заң шығаруға құмарлығы моральдық сенімге қарамастан тек сыртқы еркіндік пен мойынсұнушылықты тудырады. Батыс христиандығы (католицизм және протестантизм) ежелгі мұрадан келетін рационализммен бұрмаланған.

халықтың ішкі, рухани бостандығына нұқсан келтірді, қоғам мен халықтың төбесін ажыратты, халық пен билікті жікке бөлді. «Психикалық зиянды деспотизм» I Петрден басталды.

«Петербор бюрократиясын» қатаң айыптай отырып, славянофильдер самодержавиені мақұлдады: самодержавие барлық басқа нысандардан жақсырақ, өйткені халықтың мемлекеттік билікке деген кез келген ұмтылысы оларды ішкі, моральдық жолдан алшақтатады. Қ.Ақсақов қандай да бір саяси бостандықтардың қажеттілігін түбегейлі жоққа шығарды: «Өзінен мемлекет үкіметін бөліп алып, орыс халқы өзіне әлеуметтік өмірді сақтап қалды және мемлекетке оларға осы қоғамдық өмірде өмір сүру мүмкіндігін беруді тапсырды». Самодержавиенің қажеттілігі мен пайдалылығы халықтың саяси еркіндікке ұмтылмай, «адамгершілік еркіндікке, рух бостандығына, қоғамдық өмір бостандығына – адамдардың өз ішіндегі өмірге ұмтылуымен» түсіндірілді.

Самарин халыққа қандай да бір конституция беруге қарсылық білдірді, сондай-ақ мұндай конституция халықтық әдет-ғұрыптарға негізделмеген, сөзсіз жат, халыққа қарсы - неміс, француз немесе ағылшын конституциясы болады, бірақ орыс конституциясы емес.

Славянофильдер «мемлекеттік принцип – өтірік» деген пікірге сүйене отырып, өздерінің әйгілі формуласына келді: «Билік билігі патшаға, пікір билігі халыққа». Олар Петрге дейінгі Русьте билік пен халық бірлігінің көрінісі халықтың еркін пікірін білдіретін Земский кеңестері болды деп дәлелдеді. Үкімет шешім қабылдамас бұрын жерді тыңдауы керек. 17 ғасырдағы Мәскеулік Русьтегі билік пен халық бірлігі. патшаның автократиялық билігінің астындағы өзін-өзі басқаратын ауылшаруашылық қауымдастықтарының одағы ретінде түсінілді.

Ішкі және сыртқы бостандықтардың арақатынасы туралы өз ойларын дамыта отырып, славянофильдер кейде Ресей үшін сол кездегі түбегейлі тұжырымдарға келді: «Үкіметтің әрекет ету құқығы, демек, заң бар, халықтың пікірі бар және сондықтан сөз».

Славянофильдер де батыстықтар сияқты шаруаларды азат етуді жақтады. Славянофилдердің пікірінше, кез келген төңкеріс орыс рухына қайшы келеді - «бүгін құлдар ертең бүлікші болады; құлдық шынжырларынан көтерілістің аяусыз пышақтары соғылған»

Славян халықтары арасында қауымдық жер меншігінің сақталуына бірінші болып славянофильдер назар аударды. Шаруалар қауымында олар бітімгершіліктің көрінісін, славян өмірінің ұжымдық принциптерін, жеке меншікке және «пролетариат жарасына» тосқауыл қоюды, демократия мен демократияның барлық түрлерінің ағынына қарсы парасатты консерватизмнің балластын көрді. социализм». Крепостнойлық құқық жойылған кезде славянофильдер «ішкі тыныштық пен үкімет қауіпсіздігінің» кепілі ретінде қауымдастықты сақтай отырып, шаруаларға жер бөлуді ұсынды.

Славянофильдер панславянизм идеяларына және Ресейдің мессиандық рөліне тән болды. Буржуазиялық Батыстың тәртібін айыптай отырып, олар православиелік орыс халқы, құдайшыл халық өздерінің ежелгі қауымдастық формаларымен алдымен славяндарды, содан кейін басқа халықтарды «капитализм ластығынан» құтқарады деп дәлелдеді.

Славянофилизмнің бірқатар идеялары ұрандармен сәйкес келді ресми азаматтығы. Ресми ұлттың жаршылары арасында жазушы Шевырев славянофильдердің оң қанатына кірді, ал тарихшы Погодин славянофильдік рухта орыс мемлекетінің пайда болуы туралы нормандық теорияны негіздеді. Соған қарамастан бюрократияны сынау, пікір бостандығын және сөз бостандығын қорғау үкімет тарапынан славянофильдерді қудалаудың себебі болды (олардың үстінен жасырын бақылау орнатылды, оларға баспасөзде сөйлеуге тыйым салынды, Аксаков пен Самарин жазаланды. қамауға алуға және жауап алуға).

Славянофильдер мен батыстықтар арасындағы даудың ауырлығы пікір алмасуға кедергі келтірмеді. Батыстықтардың ықпалымен славянофильдер Гегель философиясымен танысты. Батыстықтар Ресейдің өзіндік ерекшелігінің маңыздылығын мойындады және олардың арасында болған «жеңіл және таңқаларлық шындыққа» деген менсінбеуді жеңді. Батыстық Герцен, Огарев және Бакунин славянофильдерден «орыс социализмінің» негізін көріп, шаруалар қауымдастығы идеясын алды.

Қорытынды

19 ғасырдың бірінші ширегінде. Ресейде бірнеше ондаған жылдар бойы өзекті болған саяси-құқықтық идеологияның үш негізгі ағымы пайда болды: азаматтық қоғам құру үшін реформалар жолын ұсынған либералдық идеология, сол мақсатқа күш қолдану арқылы жетуге тырысатын радикалды революциялық идеология, және кез келген өзгерістерге қарсы шыққан консервативті (қорғаныш) идеология. Бұл бағыттар қойған және әртүрлі тәсілдермен шешілген саяси-құқықтық мәселелердің өзектілігі сол дәуірдегі доктриналар мен қозғалыстарды кейінгі зерттеуде идеологиялық бағалаудың күшті ізін қалдырды. Сондықтан да, атап айтқанда, бірнеше ондаған жылдар бойы біздің тарихи әдебиетімізде Ресейдегі реформаторлық саяси-құқықтық идеологияға теріс көзқарастың тұрақты идеологиялық үрдісі байқалды. Бұл батыстықтардың, славянофильдердің және басқа да ойшылдардың саяси-құқықтық доктриналарының жеткіліксіз білімі мен қарама-қайшы бағаларымен байланысты. IN Соңғы жылдарымұнда көп нәрсе жаңадан ашылып жатқан сияқты, ал кейбір жаңалықтар тарих ғылымы тұрғысынан келешегі зор (батысшылдар мен славянофильдер идеяларының «орыс социализмі» теориясымен байланысын зерттеу), ал басқалары — фантастикалық болжамдар. көздеріне қайшы келетін сезім.

Славянофильдік орыс философиялық және әлеуметтік ойының дербес идеологиялық қозғалысы ретінде 1830 жылдардың аяғында қалыптасты. Мәскеуде. Оның негізгі өкілдері А.С.Хомяков, ағайынды К.С. және И.С.Аксаковтар, И.В. және П.В.Киреевскийлер, Ю.Ф.Самарин және басқалар болды.Теориялық негізі – еуропалық романтизм, жалпы неміс классикалық философиясы, орыс православие және Ресейдің тарихи жолы. идеялары: Олар халықтық өкілдікке негізделген Батыс Еуропалық басқару нысандарын қарызға алу қажеттілігін жоққа шығарды және Ресейді Батыс елдері тарихының кемшіліктері мен қайшылықтарынан таза, тарихи дамудың ерекше, «түпнұсқа» жолы бар деп мойындады. Олар орыс халқының болмысын православие руханилығынан (католицизм мен протестантизмге қарама-қарсы), әділ заңнамаға негізделген самодержавиеден көрді.Олар Ресейде қалыптасып үлгерген Батыс мәдениетінің жеке ерекшеліктеріне еніп кеткен уақытша зұлымдық ретінде қарады. біз Петр дәуірінен. Славянофильдер Ресейдің болашақта тәуелсіз даму жолына түсіп, адамзат тарихында жаңа дәуір ашуына толық мүмкіндікті көріп, қоғамды осы зұлымдыққа қарсы күресуге шақырды.Ресей мемлекетінің пайда болуы мәселесінде олар жақтаушылар болды. нормандық теорияның: мемлекет ерікті келісім мен жат тайпа көсемінің шақыруының нәтижесінде құрылды.Славянофильдер саяси мәселелерді шешуге моральдық көзқараспен, барлық таптардың мүдделерін келісу ниетімен және қоғамдық келісімге қол жеткізу. Билік пен халықтың қарым-қатынасы өзара араласпау қағидаттары негізінде құрылуы керек, мемлекет халықты қорғауға және оның әл-ауқатын қамтамасыз етуге міндетті, халықтың мемлекеттік талаптарды орындау міндеті.Олар халықтың толық құқықтарын қарама-қарсы қойды. Батыста жеке тұлғаны қоғамға бағындырумен Ресейдегі «индивид» және әлеуметтік бірлік принципімен таптық күрес, оның іске асуы шаруалар қауымында көрінді.Орыс халқының кейбір ұлттық қасиеттерін гиперболизациялау арқылы. славянофильдер қозғалысы Ресейдің оқшаулануына, оның еуропалық мемлекеттердің тарихи-мәдени қауымдастығындағы мәртебесінің төмендеуіне объективті түрде ықпал етті.Батысшылдар – 1840 жылдардың басындағы либералдық идеологиялық қозғалыс. 1860 жж Ресейде. Оның құрылуының басы 1839 жылы Т.Г.Грановскийдің Мәскеу үйірмесі құрылған кезден басталады, оның құрамына К.Д.Кавелин, П.Я.Чаадаев, П.В.Анненков, Б.Н.Чичерин және басқалар кірді. Славянофильдермен полемиканың барысы және оны батыстықтардың өздері қорлайтын лақап ат ретінде қабылдаған. Батыстықтардың дүниетанымы славянофильдердің «түпнұсқалығынан» да, басым болған «ресми ұлт» теориясынан да күрт ерекшеленді.Теориялық негізіне Қайта өрлеу дәуірінің гуманистерінің көзқарастары, еуропалық ағартушылық идеялары, неміс классикалық философиясы, тану. танымдағы ақыл-ойдың жетекші рөлі, шындықты қоршаған практикалық дамудағы философиялық түсіну қажеттілігі Негізгі идеялар: Мемлекеттің еуропалық үлгісіне бағдарлау (бұл олардың батыстық өмір салты мен саяси жүйесіне сыни көзқарасын жоққа шығармады). Бұл үлгіні олар соқыр еліктеу нысаны ретінде емес, тек дамудың бағдары ретінде қабылдады. Олар Ресейде конституциялық монархия орнатуды мақсатқа сай деп санады.Олар тарихи процесті жеке адамдардағы және жалпы қоғамдағы нашардан жақсыға қарай қайтымсыз, сапалы өзгерістер тізбегі деп түсінді. Сондықтан батыстықтар І Петрді басты тұлғалардың бірі деп есептеді Ресей тарихы, елімізді прогресс жолына бастаған.Негізгі либералдық құндылықтарды сақтау: сөз және баспасөз бостандығы, жеке тәуелсіздік, үкімет іс-әрекетінің жариялылығы, сот ісін жүргізудің ашықтығы.Қолданыстағы жүйені өзгерту үшін революциялық зорлық-зомбылықты қолдануға теріс көзқарас, жүзеге асыру. мемлекеттің өзі жүргізген мерзімі өткен реформалар (батыстардың көпшілігі монархистер болды) .Помпациенттер мен шаруалардың патриархалдық бірлігі идеясын, сондай-ақ мемлекеттің оның субъектілеріне қатысты патернализмін жоққа шығару.Славянофильдер мен батыстықтардың ілімдерінде жиі кездеседі. . Екі қозғалыстың өкілдері әрекет етудің зорлық-зомбылық әдістерін жоққа шығарып, орыс қоғамын өзгертудің бейбіт жолдарын іздеді. Олардың тұжырымдамаларының негізінде әлеуметтік және жеке бостандыққа ұмтылу болды, оған жету тек бейбіт реформалар мен ақылға қонымды ымыраға келу арқылы ғана мүмкін болатын. Олар трансформацияның басты шарты ретінде крепостнойлық құқықты жою және халық өкілдігін енгізу деп санады.Славянофильдер мен батыстықтардың ортасы 60-жылдардағы реформалардан кейін басты мақсат – крепостнойлық құқықты жоюдың жүзеге асуына байланысты ыдырап кетті. үкімет тарапынан, ал келіспеушіліктердің ауырлығы іргелі маңызын жоғалтты.

Чаадаевтың соңынан ерген батыстықтар Батыс Еуропа елдерінде заң, тәртіп, борыш, әділеттілік идеяларының жүзеге асуын көрді. Мәскеу батысшылдарының басшысы профессор Тимофей Николаевич Грановский (1813-1855) болды. Грановский Мәскеу университетінде оқыған жалпы тарих бойынша лекцияларында Батыс Еуропа елдеріндегі таптық-крепостнойлық жүйенің және оның жойылуының тарихын Ресейдегі крепостнойлық құқықтың жағдайы мен болашағымен салыстырды. Грановский феодалдық тиранияның негізінде «адамзатты менсінбеу» екенін атап көрсете отырып, тарихи дамудың жалпы мақсаты (және прогресс критерийі) адамгершілігі мол, білімді жеке тұлғаны, сондай-ақ осындай қажеттіліктерді қанағаттандыратын қоғам құру деп санады. жеке тұлға*.

* Грановскийдің бұл идеяларын кейіннен популист Лавров әйгілі «прогресс формуласында» қайта шығарды (§ 5, 23 тарауды қараңыз).

Көрнекті батыстық тарихшы және заңгер Константин Дмитриевич Кавелин (1818-1885) болды. Гегельдің неміс тайпаларының дамуы Батыс Еуропаның антиктен кейінгі бүкіл тарихын айқындайтын «жеке принципке» негізделген деген пікіріне сүйене отырып, Кавелин орыс құқығы тарихында жеке адам әрқашан отбасымен, қауымдастық, кейінірек мемлекет пен шіркеу. Сондықтан Батыстың тарихы бостандықтардың және жеке адамның құқықтарының даму тарихы болса, Ресей тарихы самодержавие мен биліктің даму тарихы болды. Кавелин Ресей тарихындағы бірінші Петр I деп санады, ол елді құқық пен бостандық идеяларын қабылдауға дайындады (тек дайындады): «Петр дәуірі барлық жағынан алғанда дайындық болды, оның көмегімен Еуропалық ықпалдар, адамдардың тәуелсіз және саналы өмірі үшін Еуропалық элементтің біздің күнделікті өмірімізге қатысуы тек практикалық мақсаттар үшін ғана емес, сонымен қатар біздің ішкі дамуымыз үшін де қажет болды». Басқа батыстықтар сияқты, Кавелин крепостнойлықты айыптады; шаруалар реформасын дайындау кезінде ол конституцияны Ресейде енгізсе, дворяндар өздерінің артықшылықтарын сақтап, реформаларға қарсы күресу үшін пайдаланады деп қауіптеніп, саяси реформаларға қарсы шықты.

Батыстықтар самодержавие, православие және ұлт мәселелеріне өте мұқият тоқталды. Олардың пікірінше, Ресейдің мемлекеттік жүйесінің дамуы ерте ме, кеш пе, өздігінен конституциялық жолға түседі. Батыстықтар шаруалар реформасын басты және басты міндет деп санады. Сондықтан олар Ресейде батыстық үлгілерге негізделген өкілді институттардың мерзімінен бұрын құрылуы дворяндардың саяси рөлін сөзсіз күшейтеді, сондықтан крепостнойлық құқықтың жойылуын бәсеңдетеді деп қауіптенді. Православие мәселелерін батыстықтар цензурасыз баспасөзде көтерді. В.Г.Белинский атақты «Гогольге хатында» Ресейдегі православие шіркеуі «қашан да қамшының тірегі және деспотизмнің қызметшісі болды» деп жазды.

30-жылдардың соңына қарай. Батыстықтарға қарсы тұрған славянофильдер әлеуметтік ойлар барысында қалыптасты. Ю.Ф.Самарин, А.С.Хомяков, ағайынды К.С. және И.С.Аксаковтар, И.В. және П.В.Киреевскийлер «Орысша әңгіме» және «Московитянин» журналдарының төңірегіне топтасты. Олар орыс өмірінің ерекшелігін Еуропада бар нәрсенің жоқтығынан көріп, орыс (және славян) өмірінің негіздері немесе бастау мәселелерін теріс жолмен шешкені үшін батыстықтарды кінәлады. Славянофильдер орыс және славян өмірінің басқа халықтарда жоқ ерекшеліктерін зерттей отырып, дәл осы мәселені оң шешуге тырысты. Бұл көзқарас Ресейдің Батысына, әсіресе Петрине дейінгі Мәскеулік Руске қарсылыққа әкелді.

Славянофилизмнің бірқатар идеялары ресми ұлт ұрандарымен сәйкес келді. Ресми ұлттың жаршылары арасында жазушы Шевырев славянофильдердің оң қанатына кірді, ал тарихшы Погодин славянофильдік рухта орыс мемлекетінің пайда болуы туралы нормандық теорияны негіздеді. Соған қарамастан бюрократияны сынау, пікір бостандығын және сөз бостандығын қорғау үкімет тарапынан славянофильдерді қудалаудың себебі болды (олардың үстінен жасырын бақылау орнатылды, оларға баспасөзде сөйлеуге тыйым салынды, Аксаков пен Самарин жазаланды. қамауға алуға және жауап алуға).

Батыстықтар мен славянофильдердің саяси-құқықтық идеялары

Ресей тарихындағы батысшылдық әдетте әлеуметтік-саяси ойдың бағыты ретінде түсініледі, оның мазмұны Ресейдің еуропалық өркениетті ассимиляциялау идеясы болды: ғылым, білім, техника, мемлекеттік билік институттары, соңғы революциялық және либералдық көзқарастар, және одан шыққан Батыс Еуропаға бағытталған басқа да құндылықтар.

Батысшылдық біршама күрделі әлеуметтік-саяси құбылыс болды. Ол сол кездегі озық ойлы адамдарды, ең алдымен, елдерде заң, тәртіп, борыш және әділеттілік идеяларының жүзеге асуын көрген түрлі реңктегі либералдар мен демократтарды біріктірген «солшыл» оппозициялық қозғалыстың бір түрі деп айта аламыз. Батыс Еуропаның. Батыстың көрнекті өкілдері Т.Н. Грановский, П.В. Анненков, В.П. Боткин, И.В. Вернадский, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.В. Станкевич және т.б.

Батыстықтар адамзат өркениетінің бірлігі, Ресей мен Батыс Еуропаның ортақ тарихи дамуы туралы идеяларды қорғады. Олар Батыс Еуропа бүкіл адамзат үшін дұрыс жолды көрсетеді деп есептеді, өйткені мұнда адамгершілік, бостандық және прогресс принциптері барынша толық және сәтті жүзеге асырылады.

Батыс Еуропа елдеріндегі мүліктік-крепостной жүйенің тарихын және оның жойылуын Ресейдегі крепостнойлық құқықтың жағдайымен және болашағымен салыстыра отырып, батыстықтар Еуропаның антиктен кейінгі тарихы «жеке принциппен» анықталғанын атап өтті. жеке адамның құқықтары мен бостандықтарының дамуы, ал орыс тарихы самодержавие мен биліктің даму тарихы болды. Тек І Петр ғана елді заң мен бостандық идеяларын қабылдауға дайындай бастады. А.И. жазғандай Герцен «жеке тұлғаны тану – еуропалық өмірдің маңызды адами қағидаларының бірі». Бізде ондай ештеңе жоқ, - деп мойындады ол. Біздің бет-әлпет қашанда басылады, сөз еркіндігі қашанда арсыздық, ерекшелік – бүлік деп саналған. Штатта ер адам жоғалып кетті. Мұнда Ресейде мемлекет күшейген сайын, бет-әлпет әлсіреген.

П.Я. Чаадаев, батыстықтар Еуропа халықтары пікір қақтығыстарында, ақиқат үшін күресте өздері үшін тұтас идеялар әлемін (парыз, заң, ақиқат, тәртіп идеялары) жасап, сол арқылы еркіндік пен өркендеуге қол жеткізді деп есептеді. Ресейде «бәрі де құлдықтың штампына ие - мораль, ұмтылыс, ағартушылық, тіпті еркіндікке дейін, егер соңғысы осы ортада өмір сүре алса». Демек, орыс қоғамының саяси өмірінің ең маңызды атрибуты халықтың оларды басқаратын биліктің табиғатына мүлдем немқұрайлы қарауы болды. Чаадаев жазғандай, «орнатылған билік біз үшін әрқашан қасиетті». Кез келген егемен, ол қандай болса да, орыс үшін әке.

Славянофильдік батысшылдыққа қарағанда біртекті болды. Бірақ «славянофильдік» термині көптеген мағыналарға ие және негізінен шартты, тек шамамен ғана шамамен сонымен бірге қоғамдық-саяси ойдың оппозициялық, бірақ консервативті-романтикалық бағытын білдіреді, ол отандық интеллигенцияның орыс және жалпы алғанда қайта жаңғыруын жақтаған бөлігін біріктірді. Славяндық рух орыс халқының ерекше рухани-адамгершілік жағдайы ретінде . Славянофилдердің ең атақты өкілдері А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, Ю.Ф. Самарин, Қ.С. Аксаков, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев және т.б.

Славянофильдер біртұтас әмбебап өркениет жоқ, демек, әркім үшін біртұтас даму жолы деп дәлелдеді. Әрбір ұлт немесе жақын ұлттардың отбасы терең идеологиялық ұстанымдарға негізделген дербес өмір сүреді. Ресей үшін мұндай принциптер православиелік сенім және онымен байланысты ішкі шындық, рухани бостандық және келісімдік принциптері болып табылады, олардың зайырлы өмірде іске асуы қоғамдық және жеке мүдделер қорғалатын өзара көмек пен қолдаудың ерікті бірлестігі ретіндегі ауылдық қауымдастық болып табылады. органикалық түрде біріктірілген.

Славянофильдер өмірді ұйымдастырудың қауымдық принциптерін қоғам өмірінің барлық салаларына таратуға ұмтылды: олар қауымдастықты болашақ әділ мемлекеттік құрылымның эмбрионы ретінде де, орыс халқының адамгершілік тәрбиесінің негізі ретінде де, ұйымдастыру формасы ретінде де қарастырды. өндіріс.

Батыстықтар мен славянофильдер өздерінің ұстанымдары мен ұстанымдарын бітімсіз қорғады. Олардың арасындағы күрес жиі өткір және драмалық сипатқа ие болды, кейде нағыз адамдық трагедиялармен аяқталды. Екеуі де жиі қуғын-сүргінге ұшырады, шығармаларына цензура жиі тыйым салынды.

Батыстықтар мен славянофильдер арасындағы даулар тақырыбында үш бағыт анық бөлінген. Біріншісі – философиялық және дүниетанымдық. Батыстықтар ұтымдылық идеясын қорғады. Герценнің айтуынша, славянофильдер «ақиқатқа ақылмен жету мүмкіндігінен» бас тартты. Олар үшін «ғылымның ақиқаты православиенің ақиқатында» деп айту керек. Екіншісі – теологиялық. Батыстықтар, әсіресе Чаадаев католиктік шіркеуге артықшылық берді. Олардың қарсыластары орыстың петринге дейінгі мәдениеті қабылдаған және қабылдаған византизмнің моральдық артықшылығы туралы идеяларды уағыздады. Барлық адам даналығы, славянофильдер, «православие аталарының еңбектерінде бейнеленген» деп есептеді. Тек оларды зерттеу керек: қосатын ештеңе жоқ, бәрі айтылды. Ал үшінші бағыт – тарихи, оның эпицентрі Петр I дәуіріне баға беру болды. Славянофильдер I Петрге дейін Ресей біртұтас ұлы қауымдастық, билік пен жер бірлігі болғанын алға тартты. Петр Ресейде еуропалық тәртіптерді енгізу арқылы бұл бірлікті жойды. Реформалардың нәтижесінде жоғары дворяндар еуропалық өмір салтын қабылдады, бұл олардың бұрынғы орындарында қалған орыс халқынан бөлініп шығуына әкелді. «Рухани зиянды деспотизм» Ресейде Петрден басталды. Батыстықтар славянофильдер І Петрді түсінбейді және «оған риза емес» деп есептеді.

Саяси мәселелерге келетін болсақ, батыстықтар мен славянофильдер арасында түбегейлі келіспеушіліктер іс жүзінде болған жоқ. Екеуі де әртүрлі алғышарттардан шыққанымен, крепостнойлық құқықты жою, халық ағарту ісін тарату, баспасөз бостандығын қамтамасыз етудің кезек күттірмейтін және перспективалы міндеттерін қарастырды. Билік пен халық арасындағы қарым-қатынасты бағалауда олардың ұстанымдары да сәйкес келді: бұл қарым-қатынастар достық емес, олар бір-біріне сенбейді. Батыстықтар мен славянофильдер мемлекет халықты қорғауға және оның әл-ауқатын қамтамасыз етуге шақырылған, ал халық мемлекеттік талаптарды орындауға міндетті екендігі біртұтас болды.

Батыстықтар мен славянофильдерді біріктірген ең басты нәрсе – орыс халқына, орыс тұрмысына, орыс менталитетіне деген шексіз, бар болмыстық сүйіспеншілік сезімі болды. А.И. жазғандай Герцен, біз «әр жаққа қарадық, ал жүрегіміз бірдей соғып тұрды». Осыған орай, мұндай бөлудің белгілі бір конвенциясы туралы айтуға болады, өйткені славянофильдер де, батыстықтар да Ресейдің жалынды, шынайы патриоттары болды. Олардың даулары негізінен крепостнойлық құқықты жоюдың қандай жолдары, қандай саяси-құқықтық институттардың адамдардың бостандығын жақсы қамтамасыз ететіні, Ресейдің қандай жолдармен алға жылжуы керектігі туралы болды.

Славянофильдер православие, самодержавие және ұлтты Ресейдің қоғамдық-саяси құрылымының іргелі принциптері ретінде мойындады. Бірақ олар оларға ресми доктринадан басқа мазмұнды енгізді. Ең алдымен, олардың көпшілігі монархияны Ресейдегі дәстүрлі басқару нысаны деп есептесе де, автократиялық деспотизмді айыптады. Екіншіден, ұлт идеясында олар крепостнойлықты емес, халықтың психикалық, адамгершілік және өмірлік қасиеттерінің жиынтығын көрді. Үшіншіден, славянофильдер үшін православие ресми дін мен шіркеу емес, халықтың ойлау тәсілі. Славянофильдердің пікірінше, ресми құқықтық әділеттіліктің батыстық принциптері де, батыстық ұйымдық нысандар да Ресей үшін қажет емес және қабылданбайды. Мемлекеттік зорлық-зомбылық принциптеріне негізделген католицизм мен римдік заңнама Ресейге жат. Батыс өркениет пен ағартушылықтың бір түрі ретінде, деп көрсетті И.В. Киреевский, ұтымды сипатқа ие, Ресей мен орыс өркениеті бауырмалдық пен кішіпейілділік принциптеріне негізделген. Киреевскийдің пікірінше, орыс тұлғасы бітімгершілік «қауымдастық» рухының тасымалдаушысы; батыс адамында басты орын эгоизм мен индивидуализмге жатады. Орыс халқы билік жүргізгісі келмейді, олар саяси емес, моральдық және әлеуметтік бостандық іздейді. Халық пен билік арасында сенген Қ.С. Аксаков, Ресей тарихының барысында батыстықтарға ұқсамайтын ерекше қарым-қатынастар дамыды. Орыс халқы мен билігі бір-біріне сенеді, осыған байланысты орыстар мемлекеттік емес халық, өз пікірі бар, бірақ саяси мәселелерді шешуге де, жалпы саяси өмірге де қатысудан әдейі қашатын халық.

Сондықтан славянофильдер Ресейдің саяси-қоғамдық өмірі батыс халықтарының жолынан ерекшеленетін өз жолымен дамыды және дами бермек. Олар конституцияға оппоненттер бола отырып, жалпыға бірдей ерікті келісім негізінде Петрге дейінгі дәуірде болған ымырашылдықты, халық пен патшаның, жер мен үкіметтің бірлігін қайта құруға тырысты. Бірақ олар Ресейдегі ұлттық жаңғыру мен «рухани келісімді» қалпына келтірудің нақты жолдарын көрсете алмады. К.С.-ның әйгілі формуласы. Аксаков ʼʼүкіметке – әрекет ету құқығы, демек, заң; халыққа - пікірдің күші, демек, сөз практикалық қайта құруларға негіз болу үшін тым жалпы және дерексіз болды.

Славянофильдер орыс қоғамының рухани және мәдени тұрғыдағы артта қалуын жоққа шығарды, тек экономикалық және техникалық артта қалуды мойындады. Бірақ олар Ресей барлық жағынан Батыстан асып түсуі керек және өз жолымен жүру арқылы мұны істей алады деп сенді. Бұл үшін олар «еуропалық ағартушылық бізге ұсынатындардан өзгеше, бастапқы принциптерге» негізделген білім мен білім беру жүйесін құруды ұсынды.

Кейінгі славянофильдер – Н.Я. Данилевский мен К.Н. Леонтьев - одан да түбегейлі тұжырымдар мен болжамдарға келді. Олар Ресейдің өзінің бастапқы жолынан бас тартуы саяси тәуелсіздіктің жоғалуына, оның мемлекет ретінде құлдырауына және шетелдіктерге түпкілікті бағынуына әкелуі мүмкін екенін тікелей көрсетті. Олар басқа славян халықтары сияқты орыс халқы да өз тәуелсіздігін сақтау үшін әлеуметтік өмірдің батыс еуропалық либералдық формаларына ойланбастан еліктеу синдромынан арылу керек деп табанды түрде қайталады. Леонтьев былай деп жазды: «Ресей тек екі жолмен жойылуы мүмкін - шығыстан оянған қытайлардың қылышынан немесе жалпыеуропалық республикалық федерацияға ерікті түрде қосылу арқылы. (Соңғы нәтижеге либералды, тапсыз, барлық таптық одақтың құрылуы айтарлықтай септігін тигізуі мүмкін.)ʼʼ.

Батыстықтар мен славянофильдер арасындағы полемика кезінде нақты қойылған Ресейдің терең түпнұсқалығы туралы мәселе оның барлық кейінгі дамуымен расталған, бүгінгі күнге дейін шешілген жоқ. Ол бүгінде Ресей халықтары өздерінің болашақ жолын таңдау алдында тұрған кезде ерекше саяси мәнге ие болады.

Батыстықтар мен славянофильдер арасындағы қайшылықтың ауырлығы пікір алмасуға және олардың өзара баюына кедергі болған жоқ, пікірталасқа қатысушыларды білімдерін кеңейтуге ынталандырды. Батыстықтар өз қарсыластарын Гегель философиясымен жақынырақ танысуға көндірді және олардың өздері де ұлттық және ерекше проблемаларды ескеру қажеттігін мойындап, орыс тарихы мен болмысын бағалауда шектен шығудан аулақ бола бастады.

Кейіннен батыстықтар сияқты А.И. Герцен, Н.П. Огарев пен М.А. Бакунин славянофильдерден шаруалар қауымдастығы идеясын қабылдап, оны «орыс социализмінің» негізі деп санады, дегенмен славянофильдер социализм идеяларына мүлде жанашырлық танытпады және жерге қауымдық меншіктен көшуді көздеді. оны ұжымдық өсіру.

Даулардың әсері жалпы Ресейдің қоғамдық-саяси ойы мен өмірінде көрініс тапты. Грановскийдің айтуынша, «қазір қоғамда стипендия сәнге айналды, ханымдар философия мен тарих туралы дәйексөздермен сөйлеседі». Ал оның замандасы Л.Блуммер славянофильдер мен батыстықтардың полемикасының арқасында «жалпы адам туралы, ұлттық туралы, ғылым туралы, Батыс пен осы жердегі шынайы өмірдің нәтижелері туралы дау туды» деп атап өтті.

Семинарда талқылауға арналған сұрақтар

1. 19 ғасырдың басындағы Ресейдегі мемлекеттік реформалардың жобалары.

2. Декабристердің теориялық және практикалық қызметі.

3. Николаев Ресейінің реакциялық-қорғау идеологиясы.

4. Орыс саяси-құқықтық ойындағы батысшылдық және славянофильдік.

Абстрактілі тақырыптар

1. М.Сперанскийдің саяси-құқықтық көзқарастарының эволюциясы.

2. Солтүстік және Оңтүстік декабристтік қоғамдар: саяси-құқықтық бағдарламалардағы ұқсастықтар мен айырмашылықтар.

3. Н.Карамзиннің «Ежелгі және Жаңа Ресей туралы» жазбасының негізгі идеялары.

4. П.Чадаев Ресейдің жаһандық өркениет кеңістігіндегі орны мен рөлі, оның даму жолдары туралы.

5. Орыс саяси-құқықтық ой тарихындағы славянофильдіктің орны.

6. Батысшылдық идеологиясы.

7. Революциялық демократиялық идеологияның пайда болуы.

Қайталау, рефлексия, өзін-өзі тексеру және өзіндік жұмыс үшін сұрақтар

1. М.Сперанскийдің Ресейдегі реформалық жобасы неліктен жүзеге аспады?

2. М.Сперанскийдің билікті бөлу теориясының принциптерін түсіндіруі батыс еуропалық аналогтардан несімен ерекшеленеді?

3. 19 ғасырдағы ресми ұлт теориясының эволюциясын қадағалаңыз.

4. «Либерализм» ұғымына қандай мағына бересіз? Орыс либерализмінің еуропалық әртүрлілігімен салыстырғанда қандай ерекшеліктері бар?

5. Реформадан кейінгі кезеңдегі орыс либералдық саяси-құқықтық ойының негізгі өкілдерін атаңыз, олардың тұжырымдамаларына сипаттама беріңіз.

6. Декабристік қозғалысты анықтаған негізгі себептер қандай болды?

7. Декабризмде қоғамдық-саяси қозғалыс ретінде бір-біріне тәуелді және бір мезгілде бірін-бірі жоққа шығаратын екі процесс болды - саяси және моральдық. Оларды сипаттаңыз.

8. Батыстандыру және славянофильдік ұғымдарды салыстырыңыз. Олардың күшті жақтарын сипаттаңыз және әлсіз жақтары. Славянофильдер мен батыстықтардың идеялары мен пікірталастары қазіргі ресейлік шындыққа қаншалықты сәйкес келеді?

Вернадский Г. Декабристердің екі жүзі // Еркін ой. 1993. № 5.

Декабристтік көтеріліс: Құжаттар. М., 1958 ж.

Гусев В.А., Хомяков Д.А. «Православие, самодержавие, ұлт» ұранының интерпретациясы // Қоғамдық-саяси журнал. 1992. № 10.

Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьев. М., 1933 ж.

Ресейдегі реформизм тарихынан. М., 2005 ж.

Қара-Мурза А.А. Орыс вестернизмі дегеніміз не // Саяси зерттеулер. 2003. № 2.

Карамзин Н.М. Саяси және азаматтық қатынастардағы ежелгі және жаңа Русь туралы жазба. М., 2004 ж.

Кустин А. Николаевская Ресей: Пер.
ref.rf сайтында жарияланған
фр.
ref.rf сайтында жарияланған
М., 2003 ж.

Леонтович В.В. Ресейдегі либерализмнің тарихы. М., 1995. I бөлім. Б. 2-7.

Лотман Ю.М. Карамзиннің құрылуы. М., 1978 ж.

Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Ресейдегі революциялық дәстүр 1783-1883 жж. М., 1986 ж.

Ресейдегі революционерлер мен либералдар. М., 1990 ж.

Сперанский М. Жобалар мен жазбалар. М.; Л, 1961 ж.

Томсинов В.А. Орыс бюрократиясының көрнекті тұлғасы. М., 1991 ж.

Цимбаев И.И. Славянофильдер. М., 1986. Чаадаев П.Я. Философиялық хаттар. М., 1989 ж.

Чибиряев С.А. Ұлы орыс реформаторы.
ref.rf сайтында жарияланған
Өмір, іс-әрекет, Саяси КөзқарастарММ. Сперанский. М., 1989 ж.

Батыстықтар мен славянофильдердің саяси-құқықтық идеялары – түсінігі мен түрлері. «Батыс және славянофильдердің саяси-құқықтық идеялары» категориясының жіктелуі мен ерекшеліктері 2017, 2018 ж.