Objektivitātes princips mērķis ir nodrošināt pareizu izpratni par subjekta un objekta attiecību būtību izziņas procesā. Tas nozīmē nepieciešamību nodrošināt zināšanu un izzināmā objekta identitāti, t.i. realitāte, kas pastāv neatkarīgi no cilvēka gribas un apziņas.
Saskaņā ar šo principu visas cilvēka zināšanas tiek saprastas kā objekta atspoguļojums. Turklāt šajās zināšanās objekts parādās savā subjektīvajā, ideālajā formā kā objekts domāšanā. Protams, mēs nerunājam par viltus, bet gan par patiesām zināšanām.
Objektivitātes princips liek pētniekam apzināties nepieciešamību atteikties no iedibinātiem, tradicionāliem, bet novecojušiem uzskatiem par konkrētu tēmu. Turklāt tas prasa atteikšanos no personīgajām vēlmēm, simpātijām un antipātijām izziņas procesā, lai gan dažreiz to ir grūti izdarīt. Šis princips paredz objektīvā un subjektīvā pretrunīgās vienotības noskaidrošanu izziņas procesā, izpratni, ka nav iespējams pilnībā atteikties no subjektīvā aspektiem mūsu zināšanās, no cilvēka tajās, no “klātbūtnes” līdz vienai pakāpei. vai cits subjekts objektā. Pamatojoties uz to, mūsdienu zinātne atzīst, ka visas mūsu zināšanas ir objekta-subjekta raksturs un satur relativitātes momentu.
Sistemātiskais princips apgalvojot, ka visa pasaule ir daudz savstarpēji saistītu elementu (objekti, parādības, procesi, principi, uzskati, teorijas), kas veido noteiktu integritāti. Materiālās sistēmas iedala fizikālās, ķīmiskās, ģeoloģiskās, citās neorganiskās dabas sistēmās un dzīvās sistēmās atsevišķu organismu, populāciju, ekosistēmu veidā. Sociālās sistēmas veido īpašu materiālo dzīvo sistēmu klasi.
Ir arī abstraktas sistēmas – jēdzieni, teorijas, zinātniskās zināšanas kopumā. Dažādu sistēmu zinātniskā izpēte tiek veikta sistēmiskās pieejas ietvaros, kurā tiek aplūkotas sistēmas visā to daudzveidībā un vienotībā.
Metodoloģiskās prasības, kas izriet no šī principa, ir šādas:
- strukturāli funkcionāla pieeja pētniecībai, kas ietver pētāmā objekta galveno elementu noteikšanu, katra elementa lomas noteikšanu, subordinācijas noteikšanu, pētāmās sistēmas daļu hierarhiju, kā arī šo konkrēto uzdevumu un funkciju izpēti. ka šis elements darbojas sistēmā;
- sistemātiska paša pētniecības procesa organizēšana, epistemoloģiskās, aksioloģiskās un aktivitātes (prakseoloģiskās) pieejas apvienošana priekšmeta vai procesa izpētē;
- lietojums kā būtisks izziņas līdzeklis tipoloģijas tehnika, to elementu, daļu klasifikācija, kas veido pētījuma objektu. Ar šīs pieejas palīdzību sistēmās tiek pilnīgāk nodibināti iekšējie savienojumi starp elementiem, un zināšanas par to kļūst sakārtotākas.
Tomēr jāatzīmē, ka in mūsdienu filozofija“Sistēmu veidojošās” domāšanas kritika ir saasinājusies, kad viņi vispirms mēģina izveidot sistēmu un pēc tam iespiest tajā realitāti, nevis objektīvi to izzināt. No šī bīstamā kārdinājuma neizbēga tādi izcili domātāji kā Platons, Kants, Hēgelis un Markss. Šajā sakarā ir godīgi atzīmēt, ka diezgan bieži lielu sistēmu veidotāju mācībās visvērtīgākā lieta ir tā, kas neiederas viņu sistēmās.
Pretrunu princips- dialektiskais princips, kas balstīts uz reālām lietu pretrunām un reducēts līdz šādām pamatprasībām:
priekšmetu pretrunu noteikšana;
Šīs pretrunas vienas no pretējām pusēm visaptveroša analīze;
Citu pretstatu izpēte;
Priekšmeta aplūkošana kā pretstatu vienotība (sintēze) kopumā, pamatojoties uz zināšanām par katru no tiem;
Pretrunas vietas noteikšana citu subjekta pretrunu sistēmā;
Šīs pretrunas attīstības posmu izsekošana;
Pretrunu atrisināšanas mehānisma kā procesa analīze tās izvietošanas un saasināšanās rezultātā. Dialektiskās pretrunas domāšanā, kas atspoguļo reālas pretrunas, ir jānošķir no tā sauktajām “loģiskajām” pretrunām, kas pauž domu apjukumu un nekonsekvenci un ir aizliegtas ar formālās loģikas likumiem.
Historisma princips- veids, kā pētīt parādības to rašanās un attīstības ceļā, saistībā ar konkrētiem apstākļiem. Šī principa ievērošana nozīmē vēsturisko parādību apsvēršanu pašizaugsmē, tas ir, palīdz noskaidrot to rašanās cēloņus, identificēt kvalitatīvās izmaiņas dažādos posmos un saprast, par ko šī parādība ir kļuvusi dialektiskās attīstības gaitā. Tas ļauj pētīt jebkuru parādību no tās rašanās brīža un izsekot visam tās attīstības procesam vēsturiskā retrospektīvā.
Tas ietver pagātnes izpēti, ņemot vērā attiecīgā laikmeta konkrēto vēsturisko situāciju, notikumu savstarpējās attiecībās un savstarpējās atkarības no viedokļa, kā, kādu iemeslu dēļ, kur un kad radās šī vai cita parādība, kas ceļš, kāds tas tika veikts, kādi vērtējumi tam tika doti tajā laikā vai citā attīstības stadijā.
Attīstības princips- viens no izziņas metodoloģiskajiem pamatprincipiem . Šis princips atpazīst visu realitātes objektu un parādību nepārtrauktu maiņu, transformāciju un attīstību, to pāreju no vienas formas un līmeņa uz citu. Šī principa fundamentālā būtība noveda pie īpašas sadaļas izveidošanas filozofiskajās zināšanās - dialektika kā esības un zināšanu kustības, maiņas un attīstības doktrīnu. Kā kustības un attīstības avots dialektika atzīst pretrunu veidošanos un atrisināšanu pašā attīstības objektu būtībā, t.i. attīstību viņa saprot kā pašattīstību.
Kustību kā universālu dabiskās un sociālās eksistences īpašību atcēla jau Heraklīts un citi senie filozofi. Bet vispilnīgāko un dziļāko attīstības doktrīnu radīja vācu filozofs G. Hēgels.
Attīstības princips no izziņas subjekta, pētot visas parādības, prasa:
Izmantojiet tā saukto procesuālo pieeju, ko sauc arī par vēsturisko vai dialektisko
Veicot visu parādību procesuālo analīzi, paļaujieties uz atbilstošu konceptuālo aparātu tādu pamatjēdzienu veidā kā “process”, “funkcionēšana”, “izmaiņas”, “attīstība”, “progress”, “regresija”, “evolūcija”. , “revolūcija” utt.
Ņem vērā dialektikas pamatlikumu darbību, piemēram, attīstību caur iekšējo pretrunu veidošanos un atrisināšanu, mehānismu darbību kvantitatīvo izmaiņu pārejai uz kvalitatīvām izstrādes procesos, attīstību caur noliegumu utt.
Attīstības gaitā pretrunīgā vienotība vispārējā un individuālā, būtības un parādības, formas un satura, nepieciešamības un nejaušības, iespējamības un realitātes utt.
Dialektikas metodoloģiskā nozīme ir tāda, ka, nosakot visu objektu un parādību mobilitāti un mainīgumu, tā cenšas padarīt mūsu izziņas procesu vienādu.
1. nodaļa. Sistēmas filozofijas pamati
Dabiskā atlase, kas noteica visu prebioloģisko un pēc tam bioloģisko evolūcijas stadiju, pakļāva nevis šos vai tos replikācijas spējīgos polinukleotīdus un pat olbaltumvielas - fermentus, kas neradās to ietekmē, bet gan veselas fāzē atdalītas sistēmas (probiontus), bet pēc tam primārās. dzīvās būtnes.. Ne jau daļas noteica veseluma organizāciju, bet veselums savā attīstībā radīja daļu uzbūves “lietderību”.
(Akadēmiķis A.I. Oparins)
1.1. Koncepcija
Sistēmas filozofijas pamats veido Likumu un sistemātiskas darbības principu (likums un konsekvences princips), Darbības potenciāla attīstības likums un principi (likums un attīstības principi), un sistēmiskās filozofijas metode, kas pirmo reizi ir balstīti uz pierādījumiem un formulēti . Tāpat aprakstīta pieredze, pielietojot sistēmu filozofijas metodi vadības zinātnē un praksē, izglītībā, datorzinātnēs, matemātikā, ekoloģijā, socioloģijā, ekonomikā un parādītas tās iespējas jebkurā darbības jomā. Līdzšinējā pieredze liecina, ka sistēmu filozofijas metodes izmantošana ļauj radīt metodes jebkura līmeņa, fokusa un mēroga darbības problēmu efektīvai risināšanai. Ikvienam to vajag. Sistēmas filozofijas metodes pielietošana cilvēka-mašīnas darbībā jo īpaši noved pie sistēmas darbības tehnoloģijas konstruēšanas un ieviešanas.
Sistēmas filozofijas uzdevumi, kā darbības metodoloģisko pamatu var grupēt šādi.
Pirmā problēmu klase Sistēmu filozofija: formulēt un pierādīt vispārējo sistemātiskuma principu (sistemātiskās darbības princips), pamatot pastāvēšanu un formulēt vispārējo sistemātiskuma likumu (sistemātiskās darbības likums), izstrādāt vispārīgu mērķtiecīgas darbības modeli, izstrādāt vispārēju matemātisko modeli sistēma, sistēmu klasifikācija, modelis dzīves cikls sistēmas. Noteikta darbības veida sistēmiskai filozofijai izstrādājiet lietišķās: sistemātiskuma principu un likumu, mērķtiecīgas darbības modeli, sistēmas matemātisko modeli, sistēmu klasifikāciju, dzīves cikla modeli.
Otrā problēmu šķira sistēmisks filozofija: formulēt un pierādīt vispārīgos attīstības principus (darbības potenciāla attīstības principus), pamatot esamību un formulēt vispārējo attīstības likumu (aktivitātes potenciāla attīstības likumu), izstrādāt potenciāla, resursa un rezultāta (produkta, produkta) modeļus. ) aktivitātes. Noteikta darbības veida sistēmiskai filozofijai izstrādāt lietišķos: darbības potenciāla attīstības principus, darbības potenciāla attīstības likumu, darbības potenciāla un resursa modeli, darbības rezultāta modeli.
Trešās klases problēmas sistēmas filozofija; izstrādāt vispārīgas un lietišķas sistēmiskās darbības filozofijas metodes, ļaujot izveidot noteikta darbības veida sistēmisko filozofiju un metodes šāda veida sistēmiskās darbības īstenošanai praksē.
Trīs sistēmiskās filozofijas problēmu klašu risināšanas rezultātu komplekss ļauj izveidot metodiku jebkura veida cilvēka darbības pārveidošanai sistēmiskā darbībā. Konkrēti, sistēmu tehnoloģiju metode ir veidota, pamatojoties uz vispārējo sistēmu filozofijas metodi, lai izstrādātu un īstenotu jebkuru mērķtiecīgu darbību sistēmu tehnoloģiju kompleksa veidā. Prakse ir parādījusi sistēmiskās filozofijas pielietošanas efektivitāti daudzos zinātnisko teoriju un sociālās prakses problēmu risināšanas metožu konstruēšanas piemēros.
Šajā nodaļā mēs aprobežosimies ar sistēmiskās filozofijas galveno nosacījumu izklāstu formā, kas ļauj atrisināt šī darba problēmas. Lai padziļināti izpētītu sistēmisko filozofiju, jums ir jāizmanto darbs .
Turpmāk lietosim terminus “ilgtspējīgas attīstības sistēmas filozofija”, “vadības sistēmas filozofija”, “dizaina sistēmas filozofija”, “izglītības sistēmas filozofija”, “programmēšanas sistēmas filozofija” u.c. Tajā pašā laikā mēs pieņemsim, ka noteikta veida cilvēka darbības sistēmiskā filozofija ir šīs darbības veikšanas metodoloģijas un paņēmienu kopums, kas veidots, pamatojoties uz sistēmiskās filozofijas metodi.
1.2. Likums un konsekvences princips
Vispārējais principsĪsuma labad darbības sistēmisko raksturu sauksim par sistemātiskuma principu. Formulēsim konsekvences principsšādu paziņojumu kopas veidā:
A. Lai izveidotu un īstenotu sistēmiskas aktivitātes, šīs darbības objekts ir jāattēlo kā vispārējās sistēmas modelis.
b. Lai īstenotu aktivitāti, ir nepieciešams aktivitātes priekšmets.
V. Sistēmiskās darbības subjekts ir jāattēlo kā vispārējās sistēmas modelis.
d) Sistēmiskās darbības objekts un subjekts ir jāattēlo ar vienu kopējās sistēmas modeli.
d) Lai sasniegtu darbības mērķi, ir nepieciešams darbības rezultāts (produkts, produkts).
e) Sistēmiskās darbības rezultāts ir jāatspoguļo ar kopējās sistēmas modeli.
un. Objekts un sistēmas darbības rezultāts ir jāattēlo ar vienu kopējās sistēmas modeli.
h. Sistēmas darbības objekts, subjekts un rezultāts ir jāattēlo ar vienu kopējās sistēmas modeli.
Sistemātiskā principa sastāvdaļu piemērošanas secība ir noteikums sistemātiskā principa ieviešanai noteiktai uzdevumu klasei, lai sasniegtu noteiktu mērķi, atrisinātu noteiktu problēmu. Katru sistēmas principa sastāvdaļu var izmantot neatkarīgi un jebkurā sistēmas dzīves cikla posmā.
Šie paziņojumi šeit ir sniegti bez pierādījumiem, kas ietverti . Tur tika attaisnota sistēmas tehnoloģijas konstruēšanai izmantotā sistemātiskās darbības likuma esamība un izstrādāta formula. Ērtības labad īsumā nosauksim Vispārējo sistemātiskās darbības likumu Konsekvences likums.
Konsekvences likums Formulēsim to šādā formā:
A) triādes modeļa noteikums. Jebkuras darbības triāde “objekts, subjekts, rezultāts” vienmēr tiek īstenota noteiktas objektīvi pastāvošas vispārējās sistēmas ietvaros. Katrai objektīvi esošai vispārējai sistēmai var būt noteikts modeļu kopums, kas pieejams cilvēkiem. Triādei “objekts, subjekts, rezultāts” viens no šiem modeļiem tiek izvēlēts kā sistēmas vispārējais modelis, kā vislabākais tās darbībai dotajā vidē;
b) sistēmas modeļa noteikums. Katra triādes sistēma tiek realizēta vispārējas sistēmas ietvaros, kas objektīvi pastāv ārpus triādes. Katrai no šīm objektīvi esošajām sistēmām var būt noteikts modeļu kopums, kas ir pieejams cilvēkiem; atbilstošajai triādes sistēmai (objektam, priekšmetam vai rezultātam) viens no šiem modeļiem tiek izvēlēts kā sistēmas vispārējais modelis, kā labākais dalībai šajā triādē;
V) iekšējās un ārējās vides mijiedarbības noteikums. Katra sistēma ir veidu un līdzekļu kopums, kā īstenot sakārtotu sistēmas elementu iekšējās vides mijiedarbību ar sistēmas ārējo vidi atbilstoši problēmai (mērķim, uzdevumam), kuras risināšanai šī sistēma tiek veidota; sistēmu triāde tiek uzskatīta par sistēmu, kas sastāv no trim elementiem - subjekta, objekta un rezultāta;
G) robežu paplašināšanas noteikums. Sistēmas elementu iekšējā vide (sistēmu triāde) un sistēmas ārējā vide (sistēmu triāde) savstarpēji ietekmē viena otru caur kanāliem, kas atrodas “aiz sistēmas robežām” (sistēmu triāde); šis apstāklis liek sistēmai (sistēmu triādei) “paplašināt savas robežas”, lai saglabātu savu lomu vidē;
d) caurlaidības ierobežojuma noteikums. Jebkura sistēma (sistēmu triāde) ir sava veida “caurlaidīgs apvalks”; caur to tiek veikta sistēmas iekšējās un ārējās vides savstarpējā ietekme sistēmas “robežās”, gan paredzama, gan neparedzēta, veidojot sistēmu; šis apstāklis liek sistēmai sašaurināt savu caurlaidību pret neparedzētām sistēmas ārējās un iekšējās vides savstarpējām ietekmēm (sistēmu triāde), lai saglabātu savu lomu vidē;
e) dzīves cikla noteikums. Sistēmas, kas veido sistēmiskās darbības ārējo un iekšējo vidi, kā arī sistēmiskā triāde un katra no tās sistēmām var atrasties dažādos to dzīves cikla posmos - no ieņemšanas līdz novecošanai un izņemšanai no lietošanas (darbības) sfēras. , neatkarīgi no sistēmiskās darbības īstenošanas stadijas;
un) “saprātīga egoisma” likums. Katra sistēma tiecas pēc saviem izdzīvošanas, saglabāšanas un attīstības mērķiem, kas atšķiras no mērķiem, kuru dēļ vide veido sistēmu. Sistēmas mērķiem jābūt “savtīgiem saprātīgās robežās”. Tas attiecas uz visām sistēmām: gan uz objektu, subjektu un rezultātu, gan uz sistēmu triādi, sistēmas elementu, vispārējo sistēmu utt.; iziešana ārpus saprātīga egoisma robežām noved pie sistēmas iznīcināšanas attiecīgās vides reakcijas dēļ;
h) trīs triādes noteikums. Jebkura sistēma ir rezultātu sistēma, jo tā ir kādas sistēmas darbības produkts. Jebkura sistēma ir sistēmas objekts, jo tā ražo savas darbības produktus. Jebkura sistēma ir subjektu sistēma, jo tā ietekmē vismaz vienu citu sistēmu. Rezultātā katra sistēma piedalās ne mazāk kā trīs sistēmu triādēs, kuru izdzīvošana, saglabāšana un attīstība tai ir nepieciešama.
1.3. Likums un attīstības principi.
Sistēmiskajā filozofijā personas vai cilvēku kopienas, cilvēku grupas darbība tiek uzskatīta par aktivitātes izdzīvošanai, saglabāšanai un attīstībai kompleksais cilvēka potenciāls (cilvēku sabiedrība). Īsuma labad mēs šajā sadaļā pieņemsim, ka izdzīvošana un saglabāšana ir attīstības sastāvdaļas; gadījumos, kad tas neizraisa pārpratumus, kombinācijas "izdzīvošana, saglabāšana, attīstība" vietā lietosim terminu "attīstība". Mērķtiecīgas “DNIF-sistēmas” (cilvēki) vai mērķtiecīgas “DNIF-sistēmu sistēmas” (cilvēku grupas) veic darbības sava potenciāla attīstīšanai.
Art cilvēku komandu vai vienu personu, kas praksē veic darbības augsti organizētā veidā, jo īpaši raksturo sistēmu tehnoloģija (tehnoloģija ir zinātne par darbību veikšanas mākslu, sistēmu tehnoloģija ir zinātne par veikšanas mākslu sistēmas darbības). Darbības procesu pārvēršana tehnoloģijās (tehnoloģijā) un sistēmu tehnoloģijās (sistēmu tehnoloģijās) uzlabo cilvēka spēju attīstīt savu potenciālu. Tehnoloģijas likums, kas izskaidro šo procesu, ir vispārējā sastāvdaļa Darbības potenciāla attīstības likums.
Formulēsim šo likumu DNIF sistēmām. No tā diezgan acīmredzami izriet, ka sistēmām, kurām nav vismaz viena veida DNIF sistēmu potenciāla, darbības potenciāla attīstības likums var tikt formulēts noteiktā formā. Īsi nosauksim darbības potenciāla attīstības likumu Attīstības likums un formulēt, pamatojoties uz iegūtajiem rezultātiem , šādā veidā:
A) iekšējā potenciāla likums. DNIF sistēmai ir iekšējs potenciāls savai izdzīvošanai, saglabāšanai un attīstībai. Izdzīvošanai nepieciešams uzturēt DNIF sistēmas iekšējo potenciālu noteiktā līmenī, saglabāšanai nepieciešams attīstīt esošo DNIF sistēmas iekšējo potenciālu augstākā līmenī; attīstībai - izveidot kvalitatīvi jaunu DNIF sistēmas iekšējo potenciālu. DNIF sistēmas attīstība iekšējā potenciāla ziņā būs stabili progresīva, ja tiks aktualizēts katras nākamās DNIF sistēmas paaudzes iekšējais potenciāls, salīdzinot ar iepriekšējo DNIF sistēmas paaudzi;
b) attīstības harmonijas noteikums. Katrai jaunajai DNIF sistēmas paaudzei jāatbilst DNIF sistēmas standartam: garīgo, morālo, intelektuālo, ķermenisko sistēmu, garīgās un fiziskās veselības sistēmu darbību harmoniskai kombinācijai, kas balstīta uz garīguma un morāles prioritāti. DNIF sistēmas attīstība būs ilgtspējīga standarta atbilstības izpratnē, ja katra jaunā DNIF sistēmas paaudze atbildīs DNIF sistēmas standartam;
V) ārējā potenciāla noteikums. DNIF sistēmai ir “ārējais potenciāls” – potenciāls ietekmēt tās vides attīstību, kurā tā darbojas un kuras daļa tā ir. Šīs DNIF sistēmas klātbūtnes dēļ vidē arī pati vide ir DNIF sistēma. Aplūkojamās DNIF sistēmas ārējā potenciāla ietekme uz vidi var būt nenozīmīga, kā arī var izraisīt regresīvu vai progresīvu vides kā DNIF sistēmas attīstību. Šajā ziņā aplūkojamās DNIF sistēmas attīstība būs stabili progresīva, ja katra nākamā aplūkojamās DNIF sistēmas paaudze palielinās ārējo potenciālu vides kā DNIF sistēmas progresīvai attīstībai;
G) Tehnoloģijas likums. Lai attīstītu cilvēku un to biotopu DNIF sistēmas potenciālu, nepieciešama tehnoloģizācija, t.i. nedaudziem pieejamu radošo procesu pārveide par visiem pieejamām tehnoloģijām, kurām piemīt masveida ražošanas, noteiktības un efektivitātes īpašības.
d) Nesamazinošas daudzveidības likums. DNIF sistēmas vai jebkuras citas sistēmas potenciāla attīstība iespējama tikai tad, ja palielinās dažādība viena veida vai vairāku veidu (vai visu veidu) sistēmas daļu ietvaros - elementi, procesi, struktūras, citas sistēmas daļas; DNIF sistēmas vai jebkuras citas sistēmas izdzīvošanai un saglabāšanai sistēmas daļu veidu dažādībai nevajadzētu samazināties.
Attīstības principiĪsuma labad mēs sauksim sistēmiskās aktivitātes potenciālu attīstības principi. Tālāk dotais izstrādes principu kopums ļauj veikt transformāciju un transfinīciju ceļā uz aksiomu sistēmas izveidošanu, kas atbilst konsekvences, neatkarības, patiesuma, interpretējamības, pilnīguma, noslēgtības uc prasībām. Visi izstrādes principi ir piemērojami sistēmām un sistēmu triādēm. .
Individuālās atbilstības princips “mērķis – process – struktūra”:
sistēmā, lai sasniegtu rezultāta iegūšanas mērķi (katra produkta izlaišana, produkta izgatavošana), ir jāīsteno process, kas stingri atbilst mērķim, kā arī jāveic, izmantojot unikāli definētu struktūru; Sistēmas darbību raksturo dažādas šādas atbilstības gan tās izveides laikā, gan tās, kas radušās izstrādes procesā. Citiem vārdiem sakot, triāde “mērķis – process – struktūra” jāapraksta ar vienu kopējās sistēmas modeli – atbilstības modeli viens pret vienu.
Elastības princips:
atbilstoši ārējās un iekšējās vides prasībām sistēmai jāspēj optimāli pārstrukturēties, t.i. nepieciešamības gadījumā pāriet no vienas atbilstības “mērķis – process – struktūra” uz otru ar optimālu (noteiktas kritēriju sistēmas izpratnē) iekšējā un ārējā potenciāla iesaisti sistēmas pārstrukturēšanā.
Nedegradējošas komunikācijas princips:
sakari sistēmās un sakari starp sistēmām laikā (noliktava) un telpā (transports) nedrīkst pasliktināt sistēmas un tās produktu potenciālu vai var pasliktināt tos noteiktās pieļaujamās robežās.
Tehnoloģiskās disciplīnas princips:
pirmkārt, ir jābūt tehnoloģiskam regulējumam sistēmas potenciāla izmantošanai katrai korespondencei “mērķis – process – struktūra”, otrkārt, jābūt kontrolei par tehnoloģisko noteikumu ievērošanu un, treškārt, jābūt sistēmai izmaiņu veikšanai. tehnoloģiskajiem noteikumiem.
Bagātināšanas princips:
Katram sistēmas elementam (tāpat kā visai sistēmai) ir jāpievieno jauns labvēlīgās īpašības(un/vai formu, un/vai stāvokli) pārvērstā resursā (darba objektā), palielinot sistēmas un tās darbības produkta potenciālu.
Kvalitātes uzraudzības princips:
obligāti jānosaka kritēriji, jāuzrauga (analīze, novērtējums un prognozēšana) sistēmas kvalitātes šo kritēriju izpratnē; jāuzrauga visu “mērķa – procesa – struktūras” atbilstības kvalitātes sistēmā.
Izgatavošanas princips:
No visa veida sistēmas produktiem (rezultātiem, produktiem), kas atbilst ārējās vai iekšējās vides izvirzītajam mērķim, jāizvēlas “tehnoloģiskākais”, t.i. nodrošināt visefektīvāko (pieņemtā efektivitātes kritērija izpratnē) dotās sistēmas potenciāla izmantošanu izvēlētā produkta ražošanai.
Rakstīšanas princips:
katrs no iespējamajiem sistēmas objektu variantiem: "mērķa-procesa-struktūras" atbilstības daudzveidība, struktūru daudzveidība, procesu daudzveidība, sistēmu daudzveidība, sistēmu triādes un produktu (produktu, rezultātu) daudzveidība, jāreducē līdz ierobežotam standarta objektu skaitam (atbilstības, struktūras, procesi, sistēmas, sistēmu triādes, produkti, rezultāti, produkti), kas pamatoti atšķiras viens no otra.
Stabilizācijas princips:
nepieciešams atrast un nodrošināt tādu visu procesu režīmu stabilitāti un tādus visu sistēmas struktūru stāvokļus, kas nodrošina visefektīvāko (pieņemtā efektivitātes kritērija izpratnē) sistēmas potenciāla izmantošanu kvalitatīvai ražošanai. no noteikta sistēmas produkta.
Cilvēka atbrīvošanas princips:
ieviešot sistēmas ar mašīnām, mehānismiem, robotiem, automātiem, organismiem, ir nepieciešams atbrīvot cilvēku garīgai, morālai un intelektuālai darbībai, darbībām, kas attīsta viņa garīgo un fizisko veselību.
Nepārtrauktības princips:
katras sistēmas produktivitātei jāatbilst visu sistēmas ārējās vides komponentu patērētāja iespējām; Sistēmas patērētāju iespējām jāatbilst visu sistēmas ārējās vides komponentu produktīvo darbību iespējām.
Līdzsvara princips:
jebkura resursa (kā arī katra zināmā jebkura resursa komponenta) kopējam apjomam, ko sistēma patērē noteiktā laikā, jābūt vienādam ar kopējo šī resursa (attiecīgi komponenta) daudzumu, kas no sistēmas saņemts tās ārējā vidē. tajā pašā laikā. Šis nosacījums attiecas uz sistēmu kopumā, tās daļām un elementiem.
Videi draudzīgs princips:
tehnoloģisko, sociālo, dabas un citu sistēmu ietekmei vienai uz otru būtu jānoved pie katra šo sistēmu veida un to kopuma ilgtspējīgas un progresīvas attīstības.
Koordinētas attīstības princips:
sistēmas un tās sastāvdaļu (elementu, struktūru, procesu) attīstībai jāatbilst ārējās un iekšējās vides problēmu, nodomu un mērķu evolūcijai, kuras sasniegšanai tiek sasniegti sistēmas funkcionēšanas rezultāti (produkti, priekšmeti). nepieciešams; sistēmas izstrādei jābalstās uz sistēmas projekta un tās ārējās un iekšējās vides projektu koordinētu vadību.
1.4. Sistēmiskās filozofijas metode
Pieņemsim, ka daži ir universāla vide M, kurā sistēmas tiek radītas, darbojas un mirst.
trešdiena M satur cilvēki, cilvēku grupas, kas tiecas pēc noteiktiem mērķiem, dabas, enerģijas, informācijas un citi potenciāli un resursi, sistēmas un sistēmu atkritumi, sistēmu elementi, sistēmu ārējā un iekšējā vide un sistēmu elementi. M vidē nemitīgi rodas, apmierinās un izmirst dažādas problēmas, nodomi un mērķi. Lai atrisinātu problēmas, realizētu ieceres un sasniegtu mērķus, ir nepieciešami noteikti produkti un produkti. Jāatzīmē, ka problēmas, kā likums, pastāv mūžīgi un laiku pa laikam tās tiek atjauninātas, ja to risināšanas rezultāti vairs neapmierina vidi M; tas ir tas, ko mēs domājam, runājot par problēmām.
Šie produkti un produkti ir informācijas, enerģētikas, rūpniecisko un citu sistēmu darbības rezultāts. Tādējādi fiziska bada remdēšanai ir nepieciešama pārtika - daudzi rūpniecības, lauksaimniecības vai dabas sistēmu darbības rezultāti; informācijas bada apmierināšanai nepieciešama informācija izglītības sistēmu un mediju darbības rezultātu veidā; Piemēram, garīgo vajadzību apmierināšanai ir nepieciešama reliģija.
Tātad kopumā, ja vidē M rodas problēma (garīgā, morālā, izglītības, mājokļa, informatīvā, materiālā, finansiālā, cita), tad saistībā ar to veidojas mērķu sistēma, kuras sasniegšana ļauj atrisināt problēmu. Lai sasniegtu katru no šiem mērķiem, ir nepieciešami noteikti produkti, produkti un rezultāti. Saskaņā ar pieņemto lēmumu vide M piešķir kādu objektu preces (preces) izgatavošanai; šajā gadījumā tiek uzskatīts, ka objekta darbības rezultāts nodrošinās noteikta mērķa sasniegšanu. Objekta veidošanai, funkcionēšanas un attīstības vadīšanai vide M piešķir noteiktu darbības subjektu, kas ir atbildīgs par objekta funkcionēšanu un par objekta darbības praktiskā rezultāta atbilstību videi M vēlamajam rezultātam. . Vide M, tagad “ārējā vide” saistībā ar triādi “objekts-subjekts-rezultāts”, iztēlojas šo triādi, pamatojoties uz vienu vispārējas sistēmas modeli, kas paredzēts vēlamā rezultāta iegūšanai. Savukārt pašām trim triādes sastāvdaļām ir kopīgs sistēmu veidojošs faktors - noteikts mērķis iegūt rezultātu, kas nepieciešams videi M; nepieciešamība pēc “kopīgas” darbības šī mērķa sasniegšanai noved pie nepieciešamības rīkoties, pamatojoties uz vienu darbības modeli - uz kāda kopīgas sistēmas modeļa pamata.
Jāpiebilst, ka pašu sistēmu triādes funkcionēšanas mērķi atšķiras no mērķa, kas sākotnēji rodas M vidē un noved pie šīs triādes izveides. Katras triādes sistēmas mērķi arī kvalitatīvi atšķiras no triādes mērķiem un no ārējās vides mērķiem. Šo mērķu mijiedarbība tiek veikta ārējās vides “saprātīga egoisma” noteikuma, sistēmu triādes, katras triādes sistēmas un sistēmu elementu ietvaros. Saprātīga egoisma noteikums, kas pazīstams ētikā, sistēmu filozofijā tiek interpretēts saistībā ar vispārējām sistēmām.
Varam secināt, ka M vidē caur šo triādi tiek veikta sistēmiska darbība, kas jābūvē atbilstoši sistēmiskajai darbības filozofijai.
Sistēmiskās darbības filozofijas metode apsver jebkuru darbību kā sistēmiska darbība, kas jāveic sistēmu triāde saskaņā ar princips un sistemātiskuma likums, un arī saskaņā ar principus un attīstības likumu.
Sistēmu filozofijas metode uzskata darbības sistēmu kā procesa un struktūras kombināciju. Process darbība (sistēmas process) ir sistēmas dizaina ieviešana laikā; struktūra darbība (sistēmas struktūra) ir sistēmas koncepcijas īstenošana telpā.
Sistēma (pilnīga sistēma) satur galvenā sistēma izveidotas, lai sasniegtu mērķi par pilnīgu sistēmu un papildu sistēma izveidots, lai nodrošinātu sakarus pilnā sistēmā; jebkura sistēma satur galvenos un papildu procesus, galvenās un papildu struktūras.
Sistēmu elementi ir "elementārās sistēmas" kas satur pamata un papildu elementārās sistēmas. Elementāra sistēma apvieno elementāru procesu un elementāru struktūru; elementārā sistēma satur galvenos un papildu elementāros procesus, galvenās un papildu elementārās struktūras.
Jebkura darbība no sistēmiskās filozofijas metodes viedokļa tiek uzskatīta par šādu sistēmisku kombināciju aktivitātes sastāvdaļa: analīze, izpēte, projektēšana, ražošana, vadība, ekspertīze, atļauja (licencēšana), kontrole, arhīvs.
Lai modelētu jebkuru darbību sistēmas formā, ietver sistēmu filozofijas metodi vispārināts darbības modelis.
Sistēmiskās filozofijas metode satur sistēmiskās izpētes mehānismu potenciālu un resursus darbības: cilvēku, dabas, materiālu, enerģētikas, finanšu, sakaru, nekustamais īpašums, mašīnas un iekārtas, informācija.
Tātad, cilvēks potenciāls tiek uzskatīts par kompleksu, kas sastāv no četriem potenciālu veidiem - garīgā, morālā, intelektuālā, ķermeņa. Viena no svarīgākajām cilvēka apakšsistēmām kā sarežģīta un liela DNIF sistēma ir garīgās un fiziskās veselības apakšsistēma, kas satur garīgo, morālo, intelektuālo un ķermenisko potenciālu minimāli pieņemamos apjomos.
Tiek uzskatīts, ka informācijas potenciāls satur divu veidu potenciālus: informācija-informācija un informācija-zināšanas.
Turklāt sistēmiskās filozofijas metode satur matemātisko un citu modeļiem kopīgas sistēmas un kopējo sistēmu elementi, klasifikācija sistēmas, modelis dzīves cikls sistēmas, modelis mijiedarbība ar sistēmas ārējo un iekšējo vidi, mehānismu sadalīšanās sistēmu modeļi, kuru pamatā ir sistēmu izomorfisma rezultāti.
Sistēmiskās filozofijas metode ļauj veidot zinātniskās teorijas sistēmas un praktiskie sistēmu projekti, kuriem mūsu prātos ir pavisam cita sarežģītība un izmēri – no kosmiskā līdz elementāram. Katrai sistēmai sistēmiskā filozofija veido savu reprezentācijas mērogu, “savu karti”, un tās visas kļūst redzamas cilvēkiem ar sistēmiskās filozofijas aparāta palīdzību. Tēlaini izsakoties, ar sistēmiskās filozofijas palīdzību tie tiek nogādāti “cilvēka iztēles formātā”.
Visas sistēmiskās filozofijas metodes sastāvdaļas ir pamatotas un aprakstītas . Šeit mēs sniedzam informāciju par šī darba mērķiem nepieciešamo metodi.
Sistemātiskums
Līdzīgi telpai, laiks, kustība, sistemātiskums ir universāla, neatņemama matērijas īpašība, tās atribūts. Tā kā konsekvence ir materiālās realitātes īpatnība, tā nosaka organizācijas nozīmi pasaulē pār haotiskām pārmaiņām. Pēdējie nav krasi izolēti no izveidotajiem veidojumiem, bet ir tajos iekļauti un galu galā ir pakļauti gravitācijas, elektromagnētisko un citu materiālo spēku iedarbībai, vispārējo un īpašu likumu iedarbībai. Izmaiņu formalizācijas trūkums vienā aspektā izrādās sakārtotība citā. Organizācija ir raksturīga matērijai jebkurā tās telpiskā un laika mērogā.
Pēdējā desmitgadē, mainoties astrofizikas priekšstatiem par galaktikām un to attiecībām ar vidi, jautājums par Visuma liela mēroga uzbūvi ir kļuvis aktīvi apspriests. Ir ierosināts, ka "vienīgais vissvarīgākais" apgalvojums par Visuma liela mēroga struktūru ir tāds, ka lielākajos mērogos struktūras vispār nav. No otras puses, mazākos mērogos ir ļoti daudz dažādu struktūru. Tās ir galaktiku kopas un superkopas. Šai idejai ir dažas pretrunas. Varbūt ir jāprecizē jēdzieni un galvenokārt struktūras jēdziens. Ja paturam prātā tikai dažas makropasaules vai mikropasaules struktūras, tad, iespējams, megapasaule ir “bezstrukturēta”. Strukturalitāte ir materiālās esamības iekšēja sadrumstalotība. Un, lai cik plašs būtu zinātnes pasaules skatījuma diapazons, tas nemitīgi tiek saistīts ar arvien jaunu strukturālu veidojumu atklāšanu. Ja agrāk skats uz Visumu aprobežojās ar galaktiku, bet pēc tam tika paplašināts līdz galaktiku sistēmai, tad tagad tiek pētīta metagalaktika, kas tiek uzskatīta par īpašu sistēmu ar konkrētiem likumiem, ārējo un iekšējo mijiedarbību. Struktūras jēdziens ir attīstījies līdz mērogiem, kas sasniedz pat 20 miljardus gaismas gadu. Mēs nerunājam par spekulatīvi konstruētu struktūru (kā, piemēram, “bezstrukturāla Visuma” hipotēzes gadījumā), bet gan par Visuma sistemātisko dabu, kas tiek noteikta ar mūsdienu astrofizikas līdzekļiem. Vispārīgākie apsvērumi norāda uz šīs hipotēzes nepamatotību: ja lielākajam nav struktūras, tad mazākā struktūra nav pieņemama. Sekas būtu vienošanās par viena un tā paša Visuma daļas struktūras neesamību, no kuras šī hipotēze cenšas izvairīties. Var būt arī dažādas struktūras pakāpes atsevišķos Visuma mērogos un sfērās un ar “bezstruktūru” sajaukt salīdzinoši augsti attīstītu strukturālo veidojumu vāji izteikto struktūru. Filozofiski apsvērumi un privāti zinātniski dati runā par labu nostājai, ka kopumā neorganiskā daba ir pašorganizējoša sistēma, kas sastāv no savstarpēji saistītām un attīstošām dažādu organizācijas līmeņu sistēmām, kam nav sākuma un beigu.
Strukturāli un mikroskopiskā mērogā matērija ir bezgalīga. Mūsdienās hadronu struktūras kvartālais modelis saņem arvien vairāk apstiprinājumu, kas ļauj pārvarēt ideju par elementārdaļiņu (protonu, neitronu, hiperonu uc) bezstruktūru. Tas nebūt nenozīmē, ka matērijas strukturālā bezgalība ir jāsaprot kā matērijas bezgalīgā dalāmība. Mūsdienu fizika ir sasniegusi punktu, kurā jautājumu ir iespējams interpretēt jaunā veidā. Piemēram, akadēmiķis M.A. Markovs atzīmē grūtības, kas saistītas ar jēdziena “sastāv no...” tālāku ekstrapolāciju uz mikropasauli. Ja mazas masas daļiņu, viņš raksta, ievieto telpā ar ļoti mazu tilpumu, tad saskaņā ar Heizenberga neprecizitātes sakarību tās kinētiskā enerģija palielināsies, samazinoties šim laukumam tā, ka ar neierobežotu samazināšanos. šajā telpā daļiņas kinētiskā enerģija un līdz ar to arī tās kopējā masa būs līdz bezgalībai. Tādējādi izrādās, ka nav iespējams izveidot bezgalīgi “mazu” noteiktas masas objekta struktūru, mēģinot to uzbūvēt mehāniski no mazākas masas daļiņām, kas aizņem arvien mazākus tilpumus noteiktā tilpuma struktūrā. Radās ideja veidot daļiņas no fundamentālākām daļiņām ar lielu masu. Iegūtās sistēmas masas samazināšanās notiek sakarā ar spēcīga mijiedarbība smagās daļiņas, kas veido sistēmu. Matērijai visos tās mērogos ir formu veidojoša darbība. Nav bezstrukturālas matērijas.
Bet kas ir sistēma? No visas daudzveidības mēs izcelsim galveno definīciju, kas tiek uzskatīta par vispareizāko un vienkāršāko, kas ir svarīga šīs koncepcijas tālākai izpētei. Tā var būt definīcija, ko sniedzis viens no dibinātājiem vispārējā teorija sistēmas L. Bertalanfijs: sistēma ir mijiedarbojošu elementu komplekss.
Izpratnē, kas ir sistēma, vārda “elements” nozīmei ir liela nozīme. Bez tā pašu definīciju var uzskatīt par banālu, kas nesatur nozīmīgu heiristisku vērtību. Elementa kritērija īpašība ir saistīta ar tā nepieciešamo un tiešu līdzdalību sistēmas izveidē: bez tā, tas ir, bez viena elementa, sistēma nevar pastāvēt. Elements tad ir nesadalāms sistēmas komponents noteiktai tā apsvēršanas metodei. Ja, piemēram, ņemam cilvēka ķermeni, tad atsevišķas šūnas, molekulas vai atomi nedarbosies kā tā elementi; tās būs gremošanas sistēma, asinsrites un nervu sistēmas utt. (attiecībā uz “organismu” sistēmu precīzāk tās būtu saukt par apakšsistēmām). Kas attiecas uz atsevišķiem intracelulāriem veidojumiem, tos var uzskatīt par šūnu, bet ne organisma apakšsistēmām; attiecībā uz “organismu” sistēmu tie ir tās satura sastāvdaļa, bet ne elements vai apakšsistēma.
Jēdziens “apakšsistēma” tika izstrādāts pašattīstošu, sarežģīti organizētu sistēmu analīzei, kad starp sistēmu un elementiem atrodas “starpposma” kompleksi, kas ir sarežģītāki par elementiem, bet mazāk sarežģīti nekā pati sistēma. Tie apvieno dažādas sistēmas daļas, elementus, kas kopā spēj izpildīt vienu sistēmas programmu. Būdama sistēmas elements, apakšsistēma, savukārt, izrādās sistēma attiecībā pret elementiem, kas to veido. Tieši tāda pati situācija ir ar attiecībām starp jēdzieniem “sistēma” un “elements”: tie transformējas viens otrā. Citiem vārdiem sakot, sistēma un elements ir relatīvi. No šī viedokļa visa matērija šķiet bezgalīga sistēmu sistēma. “Sistēmas” var būt attiecību, noteikšanu utt. sistēmas. Līdzās idejai par elementiem jebkuras sistēmas ideja ietver arī ideju par tās struktūru. Struktūra ir stabilu attiecību un savienojumu kopums starp elementiem. Tas var ietvert elementu vispārējo organizāciju, to telpisko izvietojumu, saiknes starp attīstības stadijām utt. .
Saistības starp elementiem, ņemot vērā to nozīmi sistēmai, nav vienādas: daži ir nenozīmīgi, citi ir nozīmīgi un dabiski. Struktūra, pirmkārt, ir elementu dabiskie savienojumi. No dabiskajiem par nozīmīgākajiem uzskatāmi integrējošie savienojumi (jeb integrējošās struktūras), kas nosaka objekta malu integrāciju. Piemēram, darba attiecību sistēmā pastāv trīs veidu sakari: saistīti ar īpašuma formām, ar izplatīšanu un ar darbību apmaiņu.
Tās visas ir dabiskas un nozīmīgas, neskatoties uz to, ka īpašuma attiecībām (citādi īpašuma formām) šajās attiecībās ir integrējoša loma. Integrējošā struktūra ir sistēmas vadošais pamats.
Rodas jautājums – kā var noteikt sistēmas – konstrukciju vai elementu – kvalitāti? Pēc dažu filozofu domām, sistēmas kvalitāti galvenokārt nosaka struktūra, attiecības un savienojumi sistēmā. T. Pārsonsa vadītās strukturāli funkcionālās analīzes skolas pārstāvji sabiedrības jēdzienu balstīja uz “sociālām darbībām” un pievērsa uzmanību funkcionālajām sakarībām, to aprakstam un strukturālo parādību identificēšanai. Tajā pašā laikā cēloņsakarības un substrāta elementi palika ārpus redzesloka. Valodniecības jomā var sastapt arī virzienu, kas absolutizē struktūras lomu sistēmu kvalitātes ģenēzē.
Pētījuma nolūkos var būt nepieciešams kādu laiku abstrahēties no materiālajiem elementiem un koncentrēties uz struktūru analīzi. Tomēr viena lieta ir īslaicīgi novērst uzmanību no materiālā substrāta, bet pavisam cita lieta ir absolutizēt šo vienpusību un veidot holistisku pasaules skatījumu uz šādu novēršanu.
Izmantojot zinātnisku un filozofisku pieeju, iespējams identificēt sistēmu atkarību no struktūrām. Piemērs tam ir izomērijas fenomens ķīmijā. Par labu ierosinātajai pozīcijai runā arī konstrukciju relatīvā neatkarība no to substrātu nesēju rakstura (tātad elektroniskie impulsi, neitroni un matemātiskie simboli var būt vienas struktūras nesēji). Viena no galvenajām mūsdienu zinātnes metodēm – kibernētiskās modelēšanas metode – balstās uz identisku struktūru īpašību jeb izomorfisma izmantošanu.
Bet neatkarīgi no tā, cik būtiska ir struktūras loma sistēmas būtības noteikšanā, pirmā nozīme joprojām ir elementiem. Tam vajadzētu nozīmēt neiespējamību ģenerēt vienu vai otru elementu kopumu, kas mijiedarbojas. Elementi raksturo komunikācijas būtību sistēmā. Tas ir, elementu raksturs un skaits nosaka veidu, kā tie ir savstarpēji saistīti. Daži elementi nosaka vienu struktūru, citi - citu. Elementi ir attiecību un saikņu materiālais nesējs, tie veido sistēmas struktūru. Tādējādi sistēmas kvalitāti nosaka, pirmkārt, elementi (to īpašības, raksturs, daudzums) un, otrkārt, struktūra, t.i., to mijiedarbība, savienojums. Materiālajās sistēmās nav un nevar būt “tīras” struktūras, tāpat kā nevar būt “tīri” elementi. No šī viedokļa strukturālisms kā pasaules uzskats ir vienpusējs un tāpēc kļūdains pasaules redzējums.
Darba apraksts
Sistēmiskajai pieejai pēdējās desmitgadēs ir pievērsta īpaša uzmanība. Šī virziena entuziastu aizraušanās, kam bija nozīmīga loma sistēmu būtības izpratnes padziļināšanā un sistēmu pieejas heiristiskās lomas padziļināšanā, tomēr izpaudās tajā, ka šī pieeja tika absolutizēta un dažkārt interpretēta kā īpaša un jauns globāls zinātniskās domas virziens, neskatoties uz to, ka tā izcelsme ir ietverta pat senajā veseluma un tā daļu dialektikā.
Sistēmas jēdziens.
Sistēmiskā pieeja.
Sistēmu pieejas metodiskā struktūra.
Sistemātiskais princips.
Sinerģisks pasaules redzējums.
Faili: 1 fails
Cita sistēmiskās pieejas attīstības virziena pārstāvji, kas šeit apzīmēti kā "īpaši zinātniski" un "zinātniski un praktiski", jaunās zināšanu vajadzības, kas izraisa "sistēmu kustību", galvenokārt saista ar specifiskām zinātnes vajadzībām. un tehnoloģiskā revolūcija, matematizācija, zinātnes un ražošanas prakses inženierija un kibernācija, jaunu loģisko un metodisko līdzekļu izstrāde. Sākotnējās šī virziena idejas izvirzīja L. Bertalanfijs, un pēc tam tās attīstīja M. Mesaroviča, L. Zades, R. Akofa, J. Klīra, A. I. Uemova, Ju. A. Uemova, Ju. A. darbos. Urmancevs un citi. Uz tā paša pamata ir ierosinātas dažādas pieejas vispārējas sistēmu teorijas veidošanai. Šī virziena pārstāvji paziņo, ka viņu mācība nav filozofiska, bet gan “īpaši zinātniska”, un saskaņā ar to viņi izstrādā savu konceptuālo aparātu (atšķirīgu no tradicionālajām filozofiskajām formām).
Šo pozīciju atšķirībai un kontrastam nevajadzētu būt īpaši mulsinošam. Patiešām, kā būs redzams vēlāk, abi jēdzieni darbojas diezgan veiksmīgi, atklājot tēmu no dažādām pusēm un dažādos aspektos, abi ir nepieciešami, lai izskaidrotu realitāti, un mūsdienu zinātnes atziņu attīstībai steidzami nepieciešama to mijiedarbība un noteikta metodoloģiska sintēze. .
Ir divu veidu sistēmas pieeja: filozofiskā un nefilozofiskā.
Atšķirība starp divu veidu sistēmu pieeju - vispārīgo teorētisko un zinātniski praktisko - atspoguļo to atšķirību būtību kā jēdzienus, no kuriem vienam pārsvarā ir ideoloģiska, filozofiska zināšanu bāze, bet otra - īpaša zinātniska un zinātniski praktiska. Tas ir svarīgi vēlreiz atzīmēt, jo katram šādam virzienam ir sava pamatjēdzienu, likumu, teoriju struktūra un šajā ziņā sava realitātes “redzes prizma”. Tomēr dialektika mums māca, ka nepietiek tikai ar parādību atšķirību izpratni, mums ir jāsaprot arī to vienotība. Attiecīgi, darbināt šīs atšķirības kā savstarpēji izslēdzošus pretstatus, neatkarīgi no šīs epistemoloģiskās vajadzības, būtu kļūdaini. Tā, piemēram, jebkura ideju ļoti absolūta “iekļautība” filozofijā un absolūta “izslēgšana” no tās ir relatīva. Kādreiz senos laikos filozofija - pirmā teorētisko zināšanu forma - aptvēra gandrīz visas tajā laikā pastāvošās zināšanas. Pamazām pilnībā izolējās paplašinātās un diferencētās dabas parādību izpētes sfēras, pēc tam arī sociālās, morālās un psiholoģiskās zināšanas. Mūsu gadsimtā viena no vecākajām filozofijas nozarēm - loģika, sadarbojoties ar matemātiku, dabas un tehniskajām zinātnēm, rada "nefilozofisko loģiku".
No otras puses, filozofijā vienmēr ir notikuši un notiek apgriezti procesi - filozofija savā veidā asimilē “nefilozofiju”, piemēram, mākslu, reliģiju, dabaszinātni, sociālo zinātni utt., un attiecīgi izstrādā īpašas sadaļas. īpašām filozofiskām zināšanām. Rezultātā estētika parādās kā mākslas filozofiskā teorija, dabaszinātņu filozofiskie jautājumi, tiesību filozofiskās problēmas, zinātnes filozofija utt. Turklāt šāda veida procesi ir notikuši un notiek vienmēr. Tādējādi pretstatījums starp filozofiskām un nefilozofiskām kustībām savā ziņā ir ļoti relatīvs, un tas ir svarīgi paturēt prātā. Mūsdienās filozofijas struktūrā var atrast tādas pētniecības jomas kā kibernētikas filozofiskās problēmas, informācijas teorija, astronautika, tehniskās zinātnes, globālās pasaules attīstības problēmas u.c.
Kopumā filozofijas mijiedarbība ar nefilozofiskām zināšanu sfērām ir normāls un pastāvīgi notiekošs process. Un patiesībā ar šo “metabolismu” vienlaikus notiek trīs procesi:
Filozofisko pētījumu lauks paplašinās atbilstoši vispārējai zinātnisko zināšanu sfēras paplašināšanai;
Filozofiskā izpratne par jaunām zinātnes nozarēm palīdz viņiem stingrāk formulēt savas teorijas metodoloģiski un ideoloģiski;
Rezultātā uzlabojas filozofijas zinātnes mijiedarbība ar dabaszinātnēm, sociālajām zinātnēm un tehnoloģijām, un nostiprinās to ļoti nepieciešamā savienība.
Šis process dažkārt norit vairāk, dažreiz mazāk raiti un auglīgi, bet tas ir nepieciešams abām pusēm, jo filozofijai konkrētās zinātnēs ir savs kognitīvi faktiskais pamats, un konkrētām zinātnēm filozofijā ir savs vispārējs teorētiskais un vispārīgais metodoloģiskais pamats: teorija zināšanas un vispārīgie pasaules uzskata un metodoloģijas jēdzieni. Tātad, acīmredzot, atšķirību starp diviem sistēmas pieejas virzieniem nevajadzētu kategoriski definēt kā atšķirību starp “filozofiskām” un “nefilozofiskām” zināšanām, jo katrai no tām galu galā ir savs filozofiskais saturs.
Sistēmiskā pieeja mūsdienās ir viena no aktīvajām zinātnes atziņu procesa sastāvdaļām. Sistēmiskās reprezentācijas un metodiskie instrumenti atbilst mūsdienu kvalitatīvās analīzes vajadzībām, atklāj integrācijas modeļus un piedalās daudzlīmeņu un daudzdimensionāla realitātes attēla veidošanā; tiem ir nozīmīga loma zinātnisko zināšanu sintēzē un integrēšanā. Sistēmiskās pieejas būtību un saturu ir grūti viennozīmīgi noteikt – viss iepriekš minētais veido tās dažādās iezīmes. Bet, ja tomēr mēģināt identificēt sistēmiskās pieejas kodolu, tās svarīgākās šķautnes, tad tās, iespējams, ir jāuzskata par realitātes kvalitatīvi integrālajām un daudzdimensionālajām dimensijām. Patiešām, objekta kā veseluma, kā sistēmas izpētes galvenais uzdevums vienmēr ir atklāt to, kas padara to par sistēmu un veido tā sistēmiskās īpašības, tā integrālās īpašības un modeļus. Tie ir sistēmas veidošanās likumi (daļu integrācija veselumā), paša veseluma sistēmas likumi (tā uzbūves, funkcionēšanas un attīstības neatņemamie pamatlikumi). Tajā pašā laikā visa sarežģītības problēmu izpēte balstās uz sistēmisku daudzlīmeņu un daudzdimensionālu realitātes izpratni, kas sniedz reālu kopainu par fenomena noteicošajiem faktoriem, tās mijiedarbību ar eksistences apstākļiem, “iekļaušanu. ” un „fitness” tajos.
Turklāt jāatzīmē, ka sistēmu metodoloģijas metožu izmantošana praksē veicina: labāku līdzsvara un sarežģītības problēmu risinājumu. tautsaimniecība, sistemātiska pasaules globālās attīstības seku prognozēšana, ilgtermiņa plānošanas uzlabošana, progresīvu metodisko sasniegumu plašāka izmantošana visu mūsu radošo darbību efektivitātes paaugstināšanai.
Sistēmu pieejas metodiskā struktūra
Mūsdienu sistēmu izpēte jeb, kā mēdz teikt, mūsdienu sistēmu kustība, ir būtiska mūsdienu zinātnes, tehnikas un dažādu praktiskās darbības formu sastāvdaļa. Sistēmas kustība ir viens no svarīgākajiem mūsdienu zinātnes un tehnoloģiju revolūcijas aspektiem. Ir iesaistītas gandrīz visas zinātnes un tehnikas disciplīnas; tas vienlīdz ietekmē zinātnisko izpēti un praktisko attīstību; tās ietekmē tiek izstrādātas metodes globālo problēmu risināšanai utt. Tā kā mūsdienu sistēmu pētniecība pēc būtības ir starpdisciplināra, tā ir sarežģīta hierarhiska struktūra, kas ietver gan ārkārtīgi abstraktas, tīri teorētiskas un filozofiski-metodoloģiskās sastāvdaļas, gan daudzus praktiskus pielietojumus. Līdz šim ir izveidojusies situācija ar sistēmiskās izpētes filozofisko pamatu izpēti, kurā, no vienas puses, pastāv vienotība starp marksisma filozofiem, atzīstot materiālistisku dialektiku par sistēmiskās izpētes filozofisko pamatu, un, no otras puses, par sistēmiskās pētniecības filozofisko pamatu izpēti. Rietumu speciālistu viedokļos par vispārējo teoriju sistēmu filozofiskajiem pamatiem, sistēmu pieeju un sistēmu analīzi ir pārsteidzošas domstarpības. Vienā no publicētajiem pēdējie gadi Analītiskais pārskats “Sistēmas kustība” sniedz diezgan adekvātu priekšstatu par situāciju šajā jomā: gandrīz neviens nešaubās par šīs sistēmiskās izpētes jomas nozīmi, taču ikviens, kas tajā strādā, nodarbojas tikai ar savu koncepciju, bez rūpējoties par tā saistību ar citiem jēdzieniem. Speciālistu savstarpējo sapratni būtiski apgrūtina terminoloģiskā nekonsekvence, acīmredzamais stingrības trūkums galveno jēdzienu lietošanā u.c. Šo lietu stāvokli, protams, nevar uzskatīt par apmierinošu, un ir jāpieliek pūles, lai šo problēmu pārvarētu.
Sistemātiskais princips
Sistemātiskuma īpašība literatūrā parasti tiek pretstatīta summēšanas īpašībai, kas ir elementārisma, atomisma, mehānisma un tamlīdzīgu filozofisko jēdzienu pamatā. Tajā pašā laikā sistēmas objektu funkcionēšanas un attīstības struktūras nav identiskas integritātes modeļiem, ko piedāvā vitālisma, holisma, izcelšanās, organiskuma u.c. piekritēji. Sistemātiskums izrādās it kā noslēgts starp šiem diviem poliem, un tās filozofisko pamatu noskaidrošana paredz skaidru sistemātiskuma attiecību fiksāciju, no vienas puses, ar, tā sakot, mehānisma polu un tālāk. no otras puses, līdz, tā sakot, teleoholisma stabam, kur līdzās integritātes īpašībām īpaši uzsvērta atbilstošo objektu uzvedības mērķtiecība. Galvenie filozofisko problēmu risinājumi, kas saistīti ar veseluma un daļu dihotomiju, nosakot sistēmu attīstības avotu un to izzināšanas metodes, veido trīs fundamentālas filozofiskas pieejas. Pirmais no tiem - sauksim to par elementālistisku - atzīst elementu (daļu) pārākumu pār veselumu, objektu (sistēmu) attīstības avotu saskata objektu darbībā, kas atrodas ārpus attiecīgā objekta, un ņem vērā tikai analīzes metodes. kā veids, kā izprast pasauli. Vēsturiski elementālistiskā pieeja parādījās dažādas formas, no kuriem katrs, pamatojoties uz norādītajām elementārisma vispārīgajām īpašībām, dod tām vienu vai otru specifikāciju. Tādējādi atomistiskās pieejas gadījumā galvenā uzmanība tiek pievērsta Visuma objektīvi nedalāmo atomu (“celtniecības bloku”) identificēšanai, mehānismā dominē redukcionisma ideja - reducējot jebkādus realitātes līmeņus līdz mehānikas likumu darbība utt.
Otra fundamentālā filozofiskā pieeja - ieteicams to saukt par holistisko - balstās uz veseluma pārākuma atzīšanu pār daļām, saskata attīstības avotu kādos holistiskos, kā likums, ideālos faktoros un atzīst sintētiskā pārākumu. objektu izpratnes metodes, nevis to analīzes metodes. Holisma nokrāsas ir visdažādākās – no atklāti ideālistiskā vitālisma, J. Smuta holisma, kas no tā īpaši neatšķiras, līdz pilnīgi cienījamiem zinātniskiem jēdzieniem par eferntismu un organiskumu. Emergantisma gadījumā tiek uzsvērta dažādu realitātes līmeņu unikalitāte un to nereducējamība uz zemākiem līmeņiem. Organisms ir, tēlaini izsakoties, redukcionisms ačgārni: zemākās realitātes formas ir apveltītas ar dzīvo organismu īpašībām. Jebkuru holisma variantu fundamentālās grūtības slēpjas zinātniska risinājuma trūkumā jautājumam par sistēmu attīstības avotu. Šīs grūtības var pārvarēt tikai ar filozofisko sistemātiskuma principu.
Trešā fundamentālā filozofiskā pieeja ir sistemātiskuma filozofiskais princips. Tas apliecina veseluma pārākumu pār daļām, bet vienlaikus uzsver veseluma un daļu savstarpējo saistību, kas īpaši izteikta pasaules hierarhiskajā struktūrā. Attīstības avots šeit tiek interpretēts kā paškustība - pretējo pušu, jebkura pasaules objekta aspektu vienotības un cīņas rezultāts. Nosacījums adekvātu zināšanu iegūšanai ir analīzes un sintēzes metožu vienotība, kas šajā gadījumā tiek saprasta saskaņā ar to stingri racionālistisko (nevis intuīcijas) interpretāciju. Zināms sistemātiskuma filozofiskā principa aspekts ir dialektiski interpretētais strukturālisms. Konsekvences principa būtību var samazināt līdz šādiem noteikumiem:
1. Ārējās pasaules objektu un zināšanu objektu holistiskais raksturs.
2. Jebkura objekta (subjekta) un šī objekta elementu attiecības ar daudziem citiem objektiem.
3. Jebkura objekta dinamiskums.
4. Jebkura objekta funkcionēšana un attīstība mijiedarbības ar vidi rezultātā ar objekta iekšējo likumu (tā paškustības) pārākumu pār ārējiem.
Šādi izprotot, sistemātiskuma princips ir būtiska dialektikas puse vai aspekts. Un tieši tālākas precizēšanas ceļā, nevis īpašas sistēmiskas filozofijas konstruēšanas ceļā, kas stāv pāri visiem citiem filozofiskajiem jēdzieniem, mums vajadzētu sagaidīt turpmāko progresu sistēmiskās izpētes filozofisko pamatu un filozofiskās nozīmes izpratnē. Pa šo ceļu kļūst iespējams noskaidrot sistēmu pieejas metodoloģisko struktūru. Tātad, aplūkosim sistēmas pieejas metodoloģisko struktūru šādas diagrammas veidā:
S=
Atklāsim šīs shēmas saturu, paturot prātā, ka vienlaikus runāsim par sistēmas kā izpētes objekta būtiskām iezīmēm (to apzīmēsim ar S) un sistēmu pieejas metodoloģiskajām prasībām (šajā gadījumā mēs apzīmēs to arī ar S). Sistēmas būtiskākā iezīme ir tās integritāte (W), un pirmā sistēmas pieejas prasība ir aplūkot analizējamo objektu kopumā. Vispārīgākajā formā tas nozīmē, ka objektam ir neatņemamas īpašības, kuras nav reducējamas uz tā elementu īpašību summu. Sistēmu pieejas uzdevums ir atrast līdzekļus šādu sistēmu integrālo īpašību fiksēšanai un izpētei, un piedāvātā sistēmu pieejas metodiskā struktūra ir veidota tieši tā, lai atrisinātu šādu būtībā sintētisku problēmu.
Tomēr to var izdarīt, tikai izmantojot visu pašlaik pieejamo analītisko rīku arsenālu. Tāpēc mūsu shēmā ir iekļauti daudzi pētāmās sistēmas dalījumi elementos (M). Ir svarīgi, lai mēs runātu tieši par iedalījumu kopu (piemēram, zinātniskās zināšanas jēdzienu, apgalvojumu, teoriju u.c. kopās) ar attiecību nodibināšanu starp tām. Katrs sistēmas dalījums elementos atklāj noteiktu sistēmas aspektu, un tikai to daudzums kopā ar citu sistēmu pieejas metodoloģisko prasību izpildi var atklāt sistēmu holistisko raksturu. Prasība veikt noteiktu sistēmas objekta sadalīšanas elementos kopumu nozīmē, ka jebkurai sistēmai mēs saskarsimies ar noteiktu tās atšķirīgo aprakstu kopu. Saikņu nodibināšana starp šiem aprakstiem ir sintētiska procedūra, kas tādējādi pabeidz analītisko darbību, lai noteiktu un izpētītu mūs interesējošā objekta elementāro sastāvu.
Lai īstenotu šādu analīzes un sintēzes vienotību, mums ir nepieciešams:
Pirmkārt, veicot tradicionālos dotās sistēmas īpašību (P), attiecību (R) un savienojumu (a) pētījumus ar citām sistēmām, kā arī ar tās apakšsistēmām, daļām, elementiem;
Otrkārt, izveidojot sistēmas struktūru (organizāciju) (Str (Org)) un tās hierarhisko struktūru (ier). Turklāt pirmais pētījumu veids galvenokārt ir analītisks, bet otrais - sintētisks.
Nosakot sistēmas struktūru (organizāciju), mēs fiksējam tās nemainīgo raksturu attiecībā pret to veidojošo elementu kvalitatīvajām iezīmēm, kā arī sakārtotību. Sistēmas hierarhiskā struktūra nozīmē, ka sistēma var būt augstāka līmeņa sistēmas elements un, savukārt, dotās sistēmas elements var būt zemāka līmeņa sistēma.