Stabiliți în ce secol s-au născut teoriile evoluționiste. Dezvoltarea teoriei evoluției. Prevederi de bază ale teoriei sintetice a evoluției

Biologie moleculară și altele.

YouTube enciclopedic

    1 / 5

    ✪ Teoria sintetică a evoluției

    ✪ Evoluție - 3. Teoria sintetică a evoluției - partea 1.

    ✪ Prevederi de bază ale teoriei evoluționiste a lui Charles Darwin. Lecție video de biologie clasa a IX-a

    ✪ Descoperire - Înțelegere: Evoluție / Înțelegere: Evoluție (2004)

    ✪ Factori de evoluție | Biologie de examen de stat unificat | Daniel Darwin

    Subtitrări

Condiții preliminare pentru apariția teoriei

Probleme în teoria darwiniană originală care au dus la pierderea popularității acesteia

La scurt timp după apariția sa, teoria selecției naturale a fost supusă criticilor constructive din partea oponenților săi de principiu și a unora dintre elementele sale - din partea susținătorilor săi. Cele mai multe dintre contraargumentele împotriva darwinismului în timpul primului sfert de secol al existenței sale au fost adunate într-o monografie în două volume „Darwinism: A Critical Study” a filozofului și publicistul rus N. Ya. Danilevsky. Laureatul Nobel 1908 I. I. Mechnikov, deși a fost de acord cu Darwin cu privire la rolul principal al selecției naturale, nu a împărtășit evaluarea lui Darwin cu privire la importanța suprapopulării pentru evoluție. Însuși fondatorul teoriei a acordat cea mai mare importanță contraargumentului inginerului englez F. Jenkin, care, cu mâna ușoară a lui Darwin, a fost numit „coșmarul lui Jenkin”.

Drept urmare, la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, majoritatea biologilor au acceptat conceptul de evoluție, dar puțini credeau că selecția naturală este principala sa forță motrice. Neo-Lamarckismul, teoria ortogenezei și combinarea geneticii mendeliane cu teoria mutației lui Korzhinsky - De Vries au devenit dominante. Biologul englez Julian Huxley a numit această situație „ eclipsa darwinismului ru ro".

Controverse între genetică și darwinism

Deși descoperirea eredității discrete de către Mendel a eliminat dificultățile semnificative asociate coșmarului lui Jenkin, mulți geneticieni au respins teoria evoluției a lui Darwin.

Apariția și dezvoltarea STE

Teoria sintetică în forma sa actuală s-a format ca urmare a regândirii unui număr de prevederi ale darwinismului clasic din punctul de vedere al geneticii de la începutul secolului al XX-lea. După redescoperirea legilor lui Mendel (în 1901), dovezi ale naturii discrete a eredității, și mai ales după crearea geneticii teoretice a populației prin lucrările lui Ronald Fisher, John B. S. Haldane, Jr. și Sewell Wright, învățăturile lui Darwin au căpătat o soliditate. fundament genetic.

Se crede că un act evolutiv a avut loc atunci când selecția a păstrat o combinație de gene care era atipică pentru istoria anterioară a speciei. Ca urmare, evoluția necesită prezența a trei procese:

  1. mutațional, generând noi variante de gene cu expresie fenotipică scăzută;
  2. recombinare, creând noi fenotipuri de indivizi;
  3. selecție, determinând corespondența acestor fenotipuri cu condițiile de viață sau de creștere date.

Toți susținătorii teoriei sintetice recunosc participarea celor trei factori enumerați în evoluție.

O condiție prealabilă importantă pentru apariția unei noi teorii a evoluției a fost cartea geneticianului, matematicianului și biochimistului englez J. B. S. Haldane Jr., care a publicat-o în 1932 sub titlul „ Cauzele de evoluție" Haldane, creând genetica dezvoltării individuale, a inclus imediat noua știință în rezolvarea problemelor macroevoluției.

Inovațiile evolutive majore apar foarte adesea pe baza neoteniei (conservarea caracteristicilor juvenile într-un organism adult). Neoteny Haldane a explicat originea omului („maimuță goală”), evoluția unor taxoni atât de mari precum graptoliții și foraminiferele. În 1933, profesorul lui Chetverikov, N.K. Koltsov, a arătat că neotenia este răspândită în regnul animal și joacă un rol important în evoluția progresivă. Conduce la simplificarea morfologică, dar în același timp se păstrează bogăția genotipului.

În aproape toate modelele istorice și științifice, 1937 a fost numit anul apariției STE - anul acesta a apărut cartea geneticianului și entomolog-sistematist ruso-american F. G. Dobzhansky „ Genetica și Originea Speciilor" Succesul cărții lui Dobzhansky a fost determinat de faptul că era atât naturalist, cât și genetician experimental. „Dubla specializare a lui Dobzhansky i-a permis să fie primul care a construit o punte solidă de la tabăra biologilor experimentali la tabăra naturaliștilor” (E. Mayr). Pentru prima dată, a fost formulat cel mai important concept de „mecanisme de izolare ale evoluției” - acele bariere de reproducere care separă fondul genetic al unei specii de fondul genetic al altor specii. Dobzhansky a introdus în circulație științifică largă ecuația Hardy-Weinberg, pe jumătate uitată. El a introdus, de asemenea, „efectul S. Wright” în materialul naturalist, crezând că rasele microgeografice apar sub influența modificărilor aleatorii ale frecvenței genelor în izolate mici, adică într-un mod neutru adaptativ.

În literatura de limbă engleză, printre creatorii STE sunt cel mai des menționate numele lui F. Dobzhansky, J. Huxley, E. Mayr, B. Rensch și J. Stebbins. Aceasta, desigur, nu este o listă completă. Numai printre oamenii de știință ruși, cel puțin, ar trebui să îi numiți pe I. I. Shmalhausen, N. V. Timofeev-Resovsky, G. F. Gause, N. P. Dubinin, A. L. Takhtadzhyan. Dintre oamenii de știință britanici, marele rol jucat de J. B. S. Haldane Jr., D. Lack, K. Waddington și G. de Beer. Istoricii germani numesc printre creatorii activi ai STE numele lui E. Baur, W. Zimmermann, W. Ludwig, G. Heberer și alții.

Prevederi de bază ale STE, formarea și dezvoltarea lor istorică

Anii 1930 și 1940 au văzut o sinteză rapidă și largă a geneticii și darwinismului. Ideile genetice au pătruns în taxonomie, paleontologie, embriologie și biogeografie. Termenul „modern” sau „sinteză evolutivă” provine din titlul cărții lui J. Huxley „ „(1942). Expresia „teoria sintetică a evoluției”, aplicată strict acestei teorii, a fost folosită pentru prima dată de J. Simpson în 1949.

  • Unitatea elementară de evoluție este considerată a fi o populație locală;
  • materialul pentru evoluție este mutația și variabilitatea recombinării;
  • selecția naturală este considerată drept principalul motiv al dezvoltării adaptărilor, speciației și originii taxonilor supraspecifici;
  • deriva genetică și principiul fondator sunt motivele formării trăsăturilor neutre;
  • o specie este un sistem de populații izolat din punct de vedere reproductiv de populațiile altor specii și fiecare specie este distinctă din punct de vedere ecologic;
  • Speciația constă în apariția unor mecanisme de izolare genetică și are loc în primul rând în condiții de izolare geografică.

Astfel, teoria sintetică a evoluției poate fi caracterizată ca o teorie a evoluției organice prin selecția naturală a trăsăturilor determinate genetic.

Activitatea creatorilor americani ai STE a fost atât de mare încât au creat rapid Societatea Internațională pentru Studiul Evoluției, care în 1946 a devenit fondatorul revistei " Evoluţie" Revista" Naturalist american» a revenit din nou la publicarea de lucrări pe teme evolutive, concentrându-se pe sinteza geneticii, biologie experimentală și de teren. Ca urmare a numeroaselor și variate studii, principalele prevederi ale STE au fost nu numai testate cu succes, ci și modificate și completate cu idei noi.

În 1942, ornitologul și zoogeograful germano-american E. Mayr a publicat cartea „Systematics and the Origin of Species”, în care au fost dezvoltate în mod constant conceptul de specie politipică și un model genetico-geografic de speciație. Mayr a propus principiul fondatorului, care a fost formulat în forma sa finală în 1954. Dacă deriva genetică, de regulă, oferă o explicație cauzală pentru formarea trăsăturilor neutre în dimensiunea temporală, atunci principiul fondatorului în dimensiunea spațială.

După publicarea lucrărilor lui Dobzhansky și Mayr, taxonomiștii au primit o explicație genetică pentru ceea ce erau siguri de multă vreme: subspeciile și speciile strâns înrudite diferă într-o mare măsură prin caractere adaptiv-neutre.

Niciuna dintre lucrările despre STE nu se poate compara cu cartea menționată a biologului experimental și naturalist englez J. Huxley” Evoluție: Sinteza modernă„(1942). Opera lui Huxley, în ceea ce privește volumul materialului analizat și amploarea problemelor, depășește chiar și cartea lui Darwin. Timp de mulți ani, Huxley a ținut cont de toate direcțiile în dezvoltarea gândirii evoluționiste, a urmărit îndeaproape dezvoltarea științelor conexe și a avut experienta personala genetician experimental. Istoricul proeminent al biologiei Provin a evaluat munca lui Huxley astfel: „Evoluție. O sinteză modernă a fost cea mai cuprinzătoare pe această temă și documente decât alte lucrări pe această temă. Cărțile lui Haldane și Dobzhansky au fost scrise în primul rând pentru geneticieni, Mayr pentru taxonomi și Simpson pentru paleontologi. Cartea lui Huxley a devenit forța dominantă în sinteza evolutivă.”

Din punct de vedere al volumului, cartea lui Huxley nu a avut egal (645 de pagini). Dar cel mai interesant lucru este că toate ideile principale prezentate în carte au fost scrise foarte clar de Huxley pe 20 de pagini încă din 1936, când a trimis un articol Asociației Britanice pentru Progresul Științei intitulat „ Selecția naturală și progresul evolutiv" Sub acest aspect, niciuna dintre publicațiile despre teoria evoluționistă publicate în anii 1930 și 40 nu se poate compara cu articolul lui Huxley. Conștient de spiritul vremurilor, Huxley a scris: „Biologia se află în prezent într-o fază de sinteză. Până în acest moment, noile discipline funcționaseră izolat. A existat acum o tendință spre unificare, care este mai fructuoasă decât vechile concepții unilaterale ale evoluției” (1936). Chiar și în lucrările anilor 1920, Huxley a arătat că moștenirea caracteristicilor dobândite este imposibilă; selectia naturala actioneaza ca factor de evolutie si ca factor de stabilizare a populatiilor si speciilor (staza evolutiva); selecția naturală acționează asupra mutațiilor mici și mari; Izolarea geografică este cea mai importantă condiție pentru speciație. Scopul aparent în evoluție este explicat prin mutații și selecție naturală.

Principalele puncte ale articolului lui Huxley din 1936 pot fi rezumate foarte pe scurt sub această formă:

  1. Mutațiile și selecția naturală sunt procese complementare care, individual, nu sunt capabile să creeze schimbări evolutive direcționate.
  2. Selecția în populațiile naturale acționează cel mai adesea nu asupra genelor individuale, ci asupra complexelor genice. Mutațiile pot să nu fie benefice sau dăunătoare, dar valoarea lor selectivă variază în diferite medii. Mecanismul de acțiune al selecției depinde de mediul extern și genotipic, iar vectorul de acțiune al acesteia depinde de manifestarea fenotipică a mutațiilor.
  3. Izolarea reproductivă este principalul criteriu care indică finalizarea speciației. Speciația poate fi continuă și liniară, continuă și divergentă, bruscă și convergentă.
  4. Gradualismul și pan-adaptarea nu sunt caracteristici universale ale procesului evolutiv. Majoritatea plantelor terestre se caracterizează prin discontinuitate și formarea bruscă de noi specii. Speciile răspândite evoluează treptat, în timp ce izolatele mici evoluează discontinuu și nu întotdeauna adaptativ. Speciația discontinuă se bazează pe mecanisme genetice specifice (hibridare, poliploidie, aberații cromozomiale). Speciile și taxonii supraspecifici, de regulă, diferă prin caractere adaptiv-neutre. Principalele direcții ale procesului evolutiv (progres, specializare) sunt un compromis între adaptabilitate și neutralitate.
  5. Mutațiile potențial preadaptative sunt larg răspândite în populațiile naturale. Acest tip de mutație joacă rol vitalîn macroevoluție, în special în perioadele de schimbări bruște ale mediului.
  6. Conceptul de rate de acțiune a genelor explică rolul evolutiv al heterocroniei și al alometriei. Sintetizarea problemelor geneticii cu conceptul de recapitulare duce la o explicație a evoluției rapide a speciilor aflate în fundurile specializării. Prin neotenie, are loc o „întinerire” a taxonului, care capătă noi rate de evoluție. Analiza relației dintre onto- și filogenie face posibilă detectarea mecanismelor epigenetice ale direcției de evoluție.
  7. În procesul de evoluție progresivă, selecția acționează în direcția îmbunătățirii organizării. Principalul rezultat al evoluției a fost apariția omului. Odată cu apariția omului, marea evoluție biologică se dezvoltă într-una psihosocială. Teoria evoluționistă este una dintre științele care studiază formarea și dezvoltarea societății umane. Ea creează fundamentul pentru înțelegerea naturii umane și a viitorului său.

O sinteză largă de date din anatomia comparată, embriologie, biogeografie, paleontologie cu principiile geneticii a fost realizată în lucrările lui I. I. Shmalhausen (1939), A. L. Takhtadzhyan (1943), J. Simpson (1944), B. Rensch (1947). ). Din aceste studii a luat naștere teoria macroevoluției. Doar cartea lui Simpson a fost publicată în limba engleză și în perioada de extindere pe scară largă a biologiei americane, este cel mai des menționată printre lucrările fundamentale.

Ultima afirmație, care reflectă esența neutralismului, nu este deloc în concordanță cu ideologia teoriei sintetice a evoluției, care se întoarce la conceptul de germoplasmă al lui A. Weisman, cu care a început dezvoltarea teoriei corpusculare a eredității. . Conform opiniilor lui Weisman, toți factorii de dezvoltare și creștere se găsesc în celulele germinale; În consecință, pentru a schimba organismul, este necesară și suficientă schimbarea plasmei germinale, adică a genelor. Ca urmare, teoria neutralității moștenește conceptul de deriva genetică, generat de neodarwinism, dar ulterior abandonat de acesta.

Au apărut noi dezvoltări teoretice care au făcut posibilă aducerea STE și mai aproape de fapte și fenomene din viața reală pe care versiunea sa originală nu le-a putut explica. Etapele atinse de biologia evoluționistă până în prezent diferă de postulatele STE prezentate anterior:

Rămâne valabil postulatul despre populație ca unitate cea mai mică în evoluție. Cu toate acestea, un număr mare de organisme fără proces sexual rămân în afara domeniului acestei definiții a populației, iar aceasta este văzută ca o incompletitudine semnificativă a teoriei sintetice a evoluției.

Selecția naturală nu este singurul motor al evoluției.

Evoluția nu este întotdeauna divergentă în natură.

Evoluția nu este neapărat treptată. Este posibil ca, în unele cazuri, evenimentele macroevolutive individuale să aibă și o natură bruscă.

Macroevoluția poate trece atât prin microevoluție, cât și pe propriile sale căi.

Recunoscând insuficiența criteriului reproductiv al unei specii, biologii sunt încă incapabili să ofere o definiție universală a speciilor atât pentru formele active sexual, cât și pentru formele agamice.

Natura aleatorie a variabilității mutaționale nu contrazice posibilitatea existenței unei anumite canalizări a căilor evolutive care apare ca urmare a istoriei trecute a speciei. Teoria nomogenezei sau evoluției bazate pe modele, prezentată în 1922-1923, ar trebui să devină, de asemenea, cunoscută pe scară largă. L.S. Berg. Fiica sa R.L. Berg a examinat problema aleatoriei și regularității în evoluție și a ajuns la concluzia că „evoluția are loc pe căi permise” ale evoluției ca întreg este explicată satisfăcător de această teorie.

Ca una dintre prevederile generale criticate ale teoriei sintetice a evoluției, se poate cita abordarea acesteia pentru a explica similaritatea secundară, adică caracteristici morfologice și funcționale similare care nu au fost moștenite, ci au apărut independent în ramuri îndepărtate filogenetic ale evoluției organismelor.

Conform neo-darwinismului, toate caracteristicile ființelor vii sunt complet determinate de genotip și de natura selecției. Prin urmare, paralelismul (asemănarea secundară a creaturilor înrudite) se explică prin faptul că organismele au moștenit un număr mare de gene identice de la strămoșul lor recent, iar originea caracterelor convergente este în întregime atribuită acțiunii de selecție. În același timp, este bine cunoscut faptul că asemănările care se dezvoltă în linii destul de îndepărtate sunt adesea neadaptative și, prin urmare, nu pot fi explicate în mod plauzibil nici prin selecția naturală, nici prin moștenirea comună. Apariția independentă a genelor identice și a combinațiilor lor este în mod evident exclusă, deoarece mutațiile și recombinarea sunt procese aleatorii.

Ca răspuns la astfel de critici, susținătorii teoriei sintetice pot argumenta că ideile lui S. S. Chetverikov și R. Fisher despre caracterul aleatoriu complet al mutațiilor au fost acum revizuite semnificativ. Mutațiile sunt aleatorii numai în raport cu mediul înconjurător, dar nu și cu organizarea existentă a genomului. Acum pare destul de firesc ca diferite secțiuni ale ADN-ului să aibă stabilitate diferită; În consecință, unele mutații vor apărea mai des, altele mai puțin frecvent. În plus, setul de nucleotide este foarte limitat. În consecință, există posibilitatea apariției independente (și, în plus, complet aleatoare, fără cauză) a mutațiilor identice (până la sinteza uneia și a proteinelor similare de către specii care sunt îndepărtate unele de altele, care nu ar fi putut fi moștenite de la un comun comun). strămoş). Acești factori și alți factori determină repetabilitate secundară semnificativă în structura ADN-ului și pot explica originea similitudinii neadaptative din punctul de vedere al neo-darwinismului ca o alegere aleatorie dintr-un număr limitat de posibilități.

Un alt exemplu - critica la adresa STE de către susținătorii evoluției mutaționale - este asociat cu conceptul de punctualism sau „echilibru punctat”. Punctualismul se bazează pe o simplă observație paleontologică: durata stazei este cu câteva ordine de mărime mai mare decât durata trecerii de la o stare fenotipică la alta. Judecând după datele disponibile, această regulă este în general valabilă pentru întreaga istorie fosilă a animalelor multicelulare și are o cantitate suficientă de dovezi.

Autorii punctualismului își contrapun punctul de vedere cu gradualismul - ideea lui Darwin despre evoluția treptată prin mici schimbări - și consideră echilibrul punctat un motiv suficient pentru a respinge întreaga teorie sintetică. O astfel de abordare radicală a stârnit o dezbatere în jurul conceptului de echilibru punctat, care se desfășoară de 30 de ani. Majoritatea autorilor sunt de acord că există doar o diferență cantitativă între conceptele de „gradat” și „intermitent”: un proces lung apare ca un eveniment instantaneu, fiind descris pe o scară de timp comprimată. Prin urmare, punctualismul și gradualismul ar trebui considerate concepte suplimentare. În plus, susținătorii teoriei sintetice notează pe bună dreptate că echilibrul punctat nu le creează dificultăți suplimentare: staza pe termen lung poate fi explicată prin acțiunea de stabilizare a selecției (sub influența unor condiții de existență stabile, relativ neschimbate) și rapidă. schimbare - prin teoria lui S. Wright a echilibrului schimbător pentru populații mici, în cazul schimbărilor bruște ale condițiilor de viață și/sau în cazul trecerii unei specii sau a oricăreia dintre părțile ei izolate, populații, printr-un blocaj ISBN 5-03- 001432-2

  • Shmalgauzen I. I. Căi și tipare ale procesului evolutiv. - Ed. a 2-a. - M., 1983. - (Serial Lucrări alese).
  • Simpson G. G. Principalele caracteristici ale evoluției. - Ed. a 3-a - New York, 1953.
  • Fisher R. A. Teoria genetică a selecției naturale. - Ed. a 2-a. - New York, 1958.
  • Huxley J. Evoluţie. Sinteza modernă. - Ed. a 2-a. - Londra, 1963.

    • Dintr-un punct de vedere modern, principalele dovezi ale evoluției lumii organismelor vii sunt:

    unitatea naturii vii, adică principii unificate de structură celulară, funcționare, ereditate și variabilitate a tuturor organismelor vii, indiferent de stadiul dezvoltării lor;

    existența fosilelor forme de tranziție ale organismelor, combinarea caracteristicilor grupurilor mai vechi și mai tinere (indică legătura istorică a diferitelor grupuri de organisme; exemplu - prima pasăre Archaeopteryx)’,

    existenţa filogeneticii(sau paleontologic) rânduri, adică serie de forme fosile legate între ele în procesul de evoluție și reflectând cursul acestuia;

    organe omoloage, adică organe având o structură și o origine comună, dar îndeplinind funcții diferite (ne permite să stabilim gradul de relație dintre organisme și să urmărim evoluția acestora);

    existența diferitelor grupuri de organisme organisme similare, adică organe care au asemănări externe și îndeplinesc aceleași funcții, dar au origini diferite (indică direcții similare de evoluție a diferitelor grupuri de organisme sub influența selecției naturale);

    prezența în unele organisme rudimente- organe care se formează în timpul dezvoltării embrionare, dar ulterior se opresc din dezvoltare și rămân în stare subdezvoltată în formele adulte;

    apariția în organismele individuale ale unei anumite specii atavisme- caracteristici care au existat la strămoșii îndepărtați, dar s-au pierdut în timpul evoluției;

    asemănări în dezvoltarea embrionară a vertebratelor (toate animalele pluricelulare se dezvoltă dintr-un ou fecundat și trec prin etapele de clivaj, blastula, gastrula, formarea unui embrion cu trei straturi și formarea organelor din straturile germinale, ceea ce indică unitatea originii lor).

    Legea biogenetică(F. Müller, E. Haeckel): fiecare individ în dezvoltare individuală (ontogeneză) repetă istoria dezvoltării speciei sale (filogeneză), adică. Ontogeneza este o scurtă repetare a filogeniei.

    Prevederi de bază ale teoriei sintetice a evoluției

    Teoria sintetică a evoluției(darwinismul modern) - doctrina evoluției lumii organice, dezvoltată pe baza datelor din genetica modernă, ecologie și darwinismul clasic.

    ❖ Prevederi de bază ale teoriei sintetice a evoluției:
    ■ material elementar mutațiile și combinațiile lor sunt furnizate pentru evoluție, creând diversitate geno- și fenotipică ereditară în cadrul speciei;
    ■ principale factor de conducere evolutie - selectie naturala ca o consecinta a luptei pentru existenta;
    ■ cel mai mic (elementar) unitate evolutie - populatie;
    ■ fiecare populaţie evoluează indiferent din populații din aceeași specie;
    ■ De regulă, evoluţia este divergente , adică un taxon poate deveni strămoșul mai multor taxoni;
    ■ evoluţia poartă natura treptată și pe termen lung și apare ca o înlocuire secvențială a unei populații temporare cu o serie de populații temporare ulterioare;
    ■ evoluţia are caracter nedirecţional (adică nu are un obiectiv final specific);
    ■ macroevoluţia la un nivel superior decât specia urmează calea microevoluţiei; în același timp, macroevoluția se supune aceleași modele , ca microevoluție.

    Niveluri ale transformărilor evolutive:
    ■ microevoluție,
    ■ macroevoluţie.

    Microevoluție- un set de procese evolutive care au loc în populatiilor și conducând la modificări ale fondului lor de gene și la formarea ulterioară de noi specii.
    ■ Microevoluția stă la baza dezvoltării istorice a lumii organice.
    ■ Schimbările microevoluționare sunt o condiție prealabilă necesară pentru speciație, dar este posibil să nu se extindă dincolo de granițele unei anumite specii.

    Macroevoluție este un ansamblu de procese de transformare evolutivă la nivel supraspecific , ducând la apariția unor grupuri sistematice de ordin superior speciilor - genuri, familii, ordine, clase, tipuri etc.
    ■ Macroevoluţia are loc conform legilor generale caracteristice speciaţiei. Nu există diferențe fundamentale între macroevoluție și microevoluție.

    Populația ca unitate elementară de evoluție

    Un individ nu poate fi o unitate de evoluție, deoarece genotipul său este determinat în momentul fecundației și este muritor. Contribuția unui individ la evoluție este determinată de variabilitatea sa ereditară și de transmiterea genelor către descendenți. Evoluția are loc numai în populatiilor - un grup de indivizi care sunt accesibile unul altuia, se pot încrucișa și pot produce descendenți viabili.

    Populația este o colecție de indivizi din aceeași specie care există de mult timp pe un anumit teritoriu și sunt relativ izolați de alți indivizi din aceeași specie.
    ■ O populație este o formă de existență a unei specii în condiții specifice de mediu.
    ■ Populația este cea mai mică parte a unei specii, reprezentând unitate elementară de evoluție .

    ♦Principalele caracteristici ale populației: număr, densitate, sex și compoziție pe vârstă, polimorfism genetic.

    ❖ Proprietățile populației:
    ■ într-o singură populaţie indivizii sunt cât mai asemănători ca caracteristici (acest lucru se explică prin probabilitatea mare de încrucișare a indivizilor în cadrul populației și aceeași presiune de selecție);
    ■ în populaţii merge lupta pentru existență și acte selecție naturală (din această cauză, doar indivizii cu modificări care sunt utile în condițiile date supraviețuiesc și lasă urmași);
    ■ populaţiile unei singure specii eterogen genetic (datorită variabilității ereditare în continuă apariție);
    ■ populaţii saturat cu mutatii și au oportunități ample de a îmbunătăți adaptările existente și de a dezvolta noi adaptări atunci când mediul se schimbă;
    ■ populaţii diferă în afară unul de celălalt frecvența manifestării unul sau altul semne (deoarece în diferite condiții diferite trăsături sunt supuse selecției naturale);
    ■ în zonele intervalului unde frontieră apar populații diferite ale aceleiași specii schimb de gene între ele (aceasta asigură unitatea genetică a speciei și contribuie la o mai mare variabilitate a acesteia și o mai bună adaptabilitate la condițiile de viață);
    ■ se află populaţii diferite ale aceleiaşi specii în genetică relativă izolare unul de celălalt;
    ■ Ca rezultat, fiecare populaţia evoluează independent din alte populații ale aceleiași specii;
    ■ o populaţie reprezintă un flux continuu de generaţii şi potențial nemuritor .

    Fondului genetic- totalitatea genotipurilor tuturor indivizilor unei populații sau specii.

    ❖ Legea Hardy-Weinberg (1908): la populațiile mari, cu încrucișarea liberă a indivizilor și în absența mutațiilor, selecției și amestecării cu alte populații, se stabilește un echilibru, caracterizat prin frecvențe constante de timp de apariție a genelor, homo- și heterozigoți și

    p 2 + 2 pq + q 2 = l; p + q = 1,

    unde p este frecvența de apariție a unei gene dominante, p 2 este frecvența de apariție a homozigoților dominanti, q este frecvența de apariție a unei gene recesive, q 2 este frecvența de apariție a homozigoților recesivi, 2 pq este frecvența de apariție a heterozigoților.

    ■ Un astfel de echilibru genotipic este posibil numai la populaţiile cu un număr mare de indivizi şi se datorează încrucişării libere dintre aceştia.

    Fenomen evolutiv elementar- schimbarea pe termen lung și direcțională a fondului genetic al populației.

    ■ În condiții de schimbări persistente ale mediului într-o anumită direcție, selecția naturală de la o generație la alta va păstra fenotipurile adaptate și, prin urmare, va rearanja genotipurile în mod intenționat, ducând astfel la o schimbare a fondului genetic al populației.

    Factori elementari (precondiții) ai evoluției

    Factori elementari(sau preconditii) evoluție - factori care conduc la variabilitatea genetică în structura populației (adică, încălcarea legii Hardy-Weinberg): proces de mutație, variabilitate combinativă, flux de gene, valuri de populație, derivă genetică, selecție naturală(factori aleatori) și diverse forme izolare (limitarea încrucișării libere a organismelor).

    Proces de mutațieîn populaţie se datorează acţiunii factorilor de mediu mutageni. Se întâmplă în mod constant și este aleatoriu și nedirecționat. La unele specii mutații genetice transportă de la 10 la 25% dintre indivizi. Majoritatea mutațiilor reduc viabilitatea indivizilor sau sunt neutre. Cu toate acestea, la trecerea la o stare heterozigotă, mutațiile pot crește viabilitatea descendenților (se observă fenomenul de heterozis în timpul consangvinizării). Mutațiile dominante cad imediat sub influența selecției naturale. Mutațiile recesive se manifestă fenotipic și sunt supuse selecției naturale numai după câteva generații. Permanent apariția mutațiilor iar noi combinații de gene în timpul încrucișărilor sunt inevitabile provoacă modificări ereditare în populaţie.

    Variabilitatea combinativă intensifică influența procesului de mutație. Experiența arată că viabilitatea mutațiilor depinde de genele care le înconjoară. După ce au apărut, mutațiile individuale se găsesc în vecinătatea anumitor gene și a altor mutații. În funcție de mediul său, aceeași mutație poate juca atât un rol pozitiv, cât și un rol negativ în evoluție.

    Fluxul de gene (sau migrarea)- schimbul de gene între diferite populații ale aceleiași specii ca urmare a încrucișării libere a indivizilor acestora, care are loc în timpul deplasărilor sezoniere ale animalelor în perioadele de reproducere și ca urmare a reinstalării animalelor tinere.

    Sensul fluxului de gene:

    ■ crește variabilitatea genotipică a populației;
    ■ influența sa asupra fondului genetic al unei populații depășește adesea eficiența procesului de mutație;
    ■ deplasarea unui grup restrâns de indivizi în afara populației materne poate duce la apariția unei noi populații izolate caracterizate de o uniformitate genotipică semnificativă ( efectul fondator ).

    Valuri de populație(sau " valuri de viață„) sunt modificări periodice (fluctuații) ale numărului de indivizi dintr-o populație asociate cu modificări periodice ale intensității factorilor de mediu (schimbarea anotimpurilor, abundența sau lipsa hranei, secete, înghețuri etc.).

    Semnificația valurilor de populație:
    ■ o creştere a numărului de indivizi atrage după sine o creştere proporţională a probabilităţii mutaţiilor;
    ■ o scădere a numărului de indivizi duce la o modificare a fondului genetic al populației (datorită pierderii unor alele genice ca urmare a morții indivizilor) — deviere genetică.

    Deviere genetică- procesul de modificare aleatorie, nedirecțională, a frecvențelor alelelor dintr-o populație atunci când dimensiunea acesteia este mică.

    ■ Consecințele derivei genetice sunt imprevizibile: poate fie să ducă la moartea unei populații mici, fie să o facă și mai adaptată la un anumit mediu.

    Semnificația derivei genetice:

    ■ ponderea variabilității ereditare în populație scade și omogenitatea genetică a acesteia crește (ca urmare, diferite populații care trăiesc în condiții similare își pot pierde similaritatea inițială);

    ■ într-o populaţie, contrar selecţiei naturale, o genă mutantă poate persista, reducând viabilitatea indivizilor.

    Forme ale selecției naturale

    Selecție naturală- acesta este procesul de supraviețuire preferențială și de reproducere ulterioară a indivizilor cu modificări ereditare ale caracteristicilor care sunt utile în condițiile de mediu date, a cărui consecință este îmbunătățirea adaptării și speciației (definiție modernă).

    ❖ Principalele forme ale selecției naturale: condus, stabilizator, perturbator.

    In miscare(sau regizat) selecţie - selecţie în favoarea indivizilor cu abateri utile de la valoarea medie stabilită anterior a unei trăsături în populaţie.

    ■ Indivizii dintr-o populație sunt eterogeni ca fenotip, genotip și viteza de reacție (curba de variație). Cu o schimbare treptată pe termen lung a condițiilor de mediu într-o anumită direcție, indivizii cu abateri de trăsătură de la valoarea medie în această direcție primesc un avantaj. Curba de variație se deplasează sau se extinde în direcția adaptării la noile condiții de existență. În populație apar noi forme intraspecifice.

    Stabilizarea selecției- selecţia în favoarea indivizilor cu o valoare medie a unei trăsături stabilită în populaţie.

    ■ Datorită procesului de mutație și variabilității combinative, într-o populație apar întotdeauna indivizi cu caracteristici care se abate de la medie. În absența schimbărilor în condițiile de mediu, astfel de indivizi sunt eliminați. Ca urmare, se dezvoltă stabilitatea relativă a organizării speciei și a structurii sale genetice.

    perturbator(sau rupere) selecţie- selecția îndreptată împotriva valorii medii a unei trăsături stabilite anterior într-o populație și favorizarea indivizilor de două sau mai multe fenotipuri care se abat de la forma intermediară.

    Funcționează în condiții de mediu foarte schimbate, când majoritatea indivizilor își pierd adaptabilitatea la acestea, iar indivizii cu valori extreme ale trăsăturii câștigă avantaje. Ca urmare a acestui fapt, populația este împărțită în funcție de această caracteristică în mai multe grupuri care locuiesc pe același teritoriu, ceea ce duce la polimorfism .

    Polimorfism - existenţa mai multor forme pentru o anumită trăsătură într-o singură populaţie.

    Forme suplimentare de selecție naturală:

    ■ selecția de echilibrare menține și reglează variabilitatea genetică a populației fără apariția de noi forme (exemplu: două forme de gărgăriță cu două pete: cea roșie tolerează mai bine iernarea și predomină primăvara, cea neagră se reproduce mai intens vara și predomină în caderea); extinde capacitățile de adaptare ale populației;

    ■selecție destabilizatoare: beneficiile merg către populația în care indivizii sunt cei mai diversi în unele trăsături care măresc semnificativ variabilitatea populației.

    În natură, o anumită formă de selecție apare rar în „forma sa pură”. De obicei, speciația începe cu predominarea unei forme de selecție, iar apoi o altă formă preia un rol principal.

    Adaptări

    Adaptare (sau adaptarea) este un complex de caracteristici morfologice, fiziologice, comportamentale și de altă natură ale unui individ, populație sau specie care asigură succesul în competiția cu alți indivizi, populații sau specii și rezistența la influența factorilor. mediu inconjurator. Adaptarea este rezultatul acțiunii factorilor evolutivi.

    Natura relativă a adaptărilor: corespunzând unui anumit habitat, adaptările își pierd semnificația atunci când acesta se schimbă (iepurele alb, când iarna este întârziată sau în timpul dezghețului, se observă la începutul primăverii pe fundalul terenurilor arabile și al copacilor; plantele acvatice mor când corpurile de apă se usucă , etc.).

    Doctrina evoluționistă

    Doctrina evoluționistă (teoria evoluției)- știința care studiază dezvoltare istorica viata: cauze, modele si mecanisme. Există micro- și macroevoluție.

    Microevoluție- procese evolutive la nivel de populaţie, conducând la formarea de noi specii.

    Macroevoluție- evoluţia taxonilor supraspecifici, în urma cărora se formează grupuri sistematice mai mari. Ele se bazează pe aceleași principii și mecanisme.

    Dezvoltarea ideilor evolutive

    Heraclit, Empidocle, Democrit, Lucretius, Hipocrate, Aristotel și alți filosofi antici au formulat primele idei despre dezvoltarea naturii vii.
    Carl Linnaeus credea în crearea naturii de către Dumnezeu și în constanța speciilor, dar permitea posibilitatea apariției unor noi specii prin încrucișare sau sub influența condițiilor de mediu. În cartea „Sistemul naturii”, C. Linnaeus a fundamentat specia ca unitate universală și forma de bază de existență a viețuitoarelor; a atribuit o desemnare dublă fiecărei specii de animale și plante, unde substantivul este numele genului, adjectivul este numele speciei (de exemplu, Homo sapiens); a descris un număr mare de plante și animale; a dezvoltat principiile de bază ale taxonomiei plantelor și animalelor și a creat prima lor clasificare.
    Jean Baptiste Lamarck a creat prima învățătură evolutivă holistică. În lucrarea sa „Filosofia zoologiei” (1809), el a identificat direcția principală a procesului evolutiv - complicarea treptată a organizării de la formele inferioare la cele superioare. El a dezvoltat, de asemenea, o ipoteză despre originea naturală a omului din strămoși asemănătoare maimuțelor care au trecut la un stil de viață terestru. Lamarck a considerat forța motrice a evoluției ca fiind dorința organismelor de perfecțiune și a argumentat pentru moștenirea caracteristicilor dobândite. Adică, organele necesare în condiții noi se dezvoltă ca urmare a exercițiilor fizice (gâtul girafei), iar organele inutile se atrofiază din cauza lipsei de exercițiu (ochii aluniței). Cu toate acestea, Lamarck a fost incapabil să dezvăluie mecanismele procesului evolutiv. Ipoteza sa despre moștenirea caracteristicilor dobândite s-a dovedit a fi insuportabilă, iar afirmația sa despre dorința internă a organismelor de îmbunătățire a fost neștiințifică.
    Charles Darwin a creat o teorie evoluționistă bazată pe conceptele de luptă pentru existență și selecția naturală. Premisele pentru apariția învățăturilor lui Charles Darwin au fost următoarele: acumularea până în acel moment de material bogat despre paleontologie, geografie, geologie, biologie; dezvoltarea selecției; progrese în taxonomie; apariția teoriei celulare; propriile observații ale omului de știință în timpul unei circumnavigări a lumii pe Beagle. Charles Darwin și-a conturat ideile evolutive într-o serie de lucrări: „Originea speciilor prin selecție naturală”, „Schimbări în animalele domestice și plantele cultivate sub influența domesticirii”, „Originea omului și selecția sexuală”, etc.

    Învățătura lui Darwin se rezumă la asta:

    • fiecare individ dintr-o anumită specie are individualitate (variabilitate);
    • Trăsăturile de personalitate (deși nu toate) pot fi moștenite (ereditate);
    • indivizii produc mai mulți descendenți decât supraviețuiesc până la pubertate și la începutul reproducerii, adică în natură există o luptă pentru existență;
    • avantajul în lupta pentru existență rămâne la cei mai adaptați indivizi, care au șanse mai mari de a lăsa în urmă urmași (selecție naturală);
    • Ca urmare a selecției naturale, nivelurile de organizare a vieții devin treptat mai complexe și apar specii.

    Factorii de evoluție după Charles Darwin- Acest

    • ereditate,
    • variabilitate,
    • lupta pentru existenta,
    • selecție naturală.


    Ereditate - capacitatea organismelor de a-și transmite caracteristicile din generație în generație (trăsături de structură, dezvoltare, funcție).
    Variabilitate - capacitatea organismelor de a dobândi noi caracteristici.
    Luptă pentru existență - întregul complex de relaţii dintre organisme şi condiţiile de mediu: cu natura neînsufleţită (factori abiotici) şi cu alte organisme (factori biotici). Lupta pentru existență nu este o „luptă” în sensul literal al cuvântului; de fapt, este o strategie de supraviețuire și un mod de a exista pentru un organism. Există lupte intraspecifice, lupte interspecifice și lupte împotriva factorilor de mediu nefavorabili. Lupta intraspecifică- lupta între indivizi din aceeași populație. Este întotdeauna foarte stresant, deoarece indivizii aceleiași specii au nevoie de aceleași resurse. Luptă între specii- lupta între indivizi ai populațiilor de diferite specii. Apare atunci când speciile concurează pentru aceleași resurse sau când sunt conectate prin relații prădător-pradă. Lupta cu factori de mediu abiotici nefavorabili se manifestă în special atunci când condițiile de mediu se deteriorează; intensifică lupta intraspecifică. În lupta pentru existență sunt identificați indivizii cei mai adaptați la condițiile de viață date. Lupta pentru existență duce la selecția naturală.
    Selecție naturală- un proces în urma căruia supraviețuiesc predominant indivizi cu modificări ereditare care sunt utile în condiții date și lasă în urmă urmași.

    Toate științele biologice și multe alte științe ale naturii au fost restructurate pe baza darwinismului.
    În prezent, cel mai general acceptat este teoria sintetică a evoluției (STE). Caracteristici comparative Principalele prevederi ale învățăturilor evoluționiste ale lui Charles Darwin și STE sunt date în tabel.

    Caracteristici comparative ale principalelor prevederi ale învățăturilor evoluționiste ale lui Charles Darwin și teoria sintetică a evoluției (STE)

    Semne Teoria evoluționistă a lui Charles Darwin Teoria sintetică a evoluției (STE)
    Principalele rezultate ale evoluției 1) Creșterea adaptabilității organismelor la condițiile de mediu; 2) creşterea nivelului de organizare a fiinţelor vii; 3) creșterea diversității organismelor
    Unitatea de evoluție Vedere Populația
    Factori de evoluție Ereditatea, variabilitatea, lupta pentru existență, selecția naturală Variabilitatea mutațională și combinativă, valurile populației și deriva genetică, izolarea, selecția naturală
    Factorul de conducere Selecție naturală
    Interpretarea termenului selecție naturală Supraviețuirea celor mai apți și moartea celor mai puțin apți Reproducerea selectivă a genotipurilor
    Forme ale selecției naturale Propulsiv (și sexual ca varietate) Mișcare, stabilizator, perturbator

    Apariția dispozitivelor. Fiecare adaptare este dezvoltată pe baza variabilității ereditare în procesul de luptă pentru existență și selecție pe o serie de generații. Selecția naturală sprijină doar adaptări adecvate care ajută un organism să supraviețuiască și să producă descendenți.
    Adaptabilitatea organismelor la mediu nu este absolută, ci relativă, deoarece condițiile de mediu se pot schimba. Multe fapte dovedesc acest lucru. De exemplu, peștii sunt adaptați perfect unui mediu acvatic, dar toate aceste adaptări sunt complet nepotrivite pentru alte habitate. Moliile colectează nectarul din florile deschise la culoare, care sunt clar vizibile noaptea, dar adesea zboară în foc și mor.

    Factori elementari ai evolutiei- factori care modifică frecvența alelelor și genotipurilor dintr-o populație (structura genetică a populației).

    Există mai mulți factori elementari de bază ai evoluției:
    proces de mutație;
    valurile populației și deriva genetică;
    izolatie;
    selecție naturală.

    Variabilitatea mutațională și combinativă.

    Proces de mutație duce la apariția de noi alele (sau gene) și combinațiile acestora ca urmare a mutațiilor. Ca rezultat al mutației, este posibilă o tranziție a unei gene de la o stare alelică la alta (A→a) sau o schimbare a genei în general (A→C). Procesul de mutație, datorită caracterului aleatoriu al mutațiilor, nu are direcție și, fără participarea altor factori evolutivi, nu poate dirija schimbările în populația naturală. Furnizează doar material evolutiv elementar pentru selecția naturală. Mutațiile recesive în starea heterozigotă constituie o rezervă ascunsă de variabilitate care poate fi folosită de selecția naturală atunci când condițiile de existență se schimbă.
    Variabilitatea combinativă apare ca urmare a formării la descendenți a unor noi combinații de gene deja existente moștenite de la părinți. Sursele variabilității combinative sunt încrucișarea cromozomilor (recombinare), divergența aleatorie a cromozomilor omologi în meioză și combinarea aleatorie a gameților în timpul fertilizării.

    Valurile populației și deriva genetică.

    Valuri de populație(valurile vieții) - fluctuații periodice și neperiodice ale mărimii populației, atât în ​​sus, cât și în jos. Cauzele valurilor de populație pot fi modificări periodice ale factorilor de mediu de mediu (fluctuații sezoniere de temperatură, umiditate etc.), modificări neperiodice (dezastre naturale) sau colonizarea de noi teritorii de către o specie (însoțită de un focar brusc în numere).
    Valurile de populație acționează ca un factor evolutiv în populațiile mici unde poate apărea deriva genetică. Deviere genetică- modificarea aleatorie nedirectionala a frecventelor alelelor si genotipului in populatii. În populațiile mici, acțiunea proceselor aleatorii duce la consecințe notabile. Dacă populația este mică, atunci ca urmare a unor evenimente aleatorii, unii indivizi, indiferent de constituția lor genetică, pot lăsa descendenți sau nu; ca urmare, frecvențele unor alele se pot schimba dramatic pe parcursul uneia sau mai multor generații. Astfel, cu o reducere bruscă a mărimii populației (de exemplu, din cauza fluctuațiilor sezoniere, a reducerii resurselor alimentare, a incendiilor etc.), printre puținii indivizi supraviețuitori pot exista genotipuri rare. Dacă în viitor numărul este restabilit datorită acestor indivizi, acest lucru va duce la o schimbare aleatorie a frecvențelor alelelor din grupul de gene al populației. Astfel, valurile populației sunt un furnizor de material evolutiv.
    Izolatie este cauzată de apariția diverșilor factori care împiedică traversarea liberă. Schimbul de informații genetice între populațiile rezultate încetează, drept urmare diferențele inițiale în pool-urile genetice ale acestor populații cresc și devin fixe. Populațiile izolate pot suferi diverse modificări evolutive și se pot transforma treptat în specii diferite.
    Există izolare spațială și biologică. Izolarea spațială (geografică). asociat cu obstacole geografice (bariere de apă, munți, deșerturi etc.), și pentru populații sedentare, pur și simplu cu distanțe mari. Izolarea biologică este cauzată de imposibilitatea împerecherii și fertilizării (din cauza modificărilor în timpul reproducerii, a structurii sau a altor factori care împiedică încrucișarea), moartea zigoților (din cauza diferențelor biochimice dintre gameți), sterilitatea descendenților (ca urmare a deteriorării). conjugarea cromozomilor în timpul gametogenezei).
    Semnificația evolutivă a izolării este că perpetuează și sporește diferențele genetice dintre populații.
    Selecție naturală. Modificările frecvenței genelor și genotipurilor cauzate de factorii evolutivi discutați mai sus sunt aleatorii și nedirecționale. Factorul călăuzitor al evoluției este selecția naturală.

    Selecție naturală- un proces în urma căruia supraviețuiesc predominant indivizi cu proprietăți benefice populației și lasă în urmă urmași.

    Selecția operează în populații; obiectele sale sunt fenotipurile indivizilor individuali. Cu toate acestea, selecția bazată pe fenotipuri este o selecție de genotipuri, deoarece nu sunt trăsături, ci gene care sunt transmise descendenților. Ca urmare, într-o populație are loc o creștere a numărului relativ de indivizi care posedă o anumită proprietate sau calitate. Astfel, selecția naturală este procesul de reproducere diferențială (selectivă) a genotipurilor.
    Nu numai proprietățile care cresc probabilitatea de a lăsa urmași sunt supuse selecției, ci și trăsăturile care nu sunt direct legate de reproducere. În unele cazuri, selecția poate avea ca scop crearea de adaptări reciproce ale speciilor între ele (plante flori și insecte care le vizitează). Se pot crea și personaje care sunt dăunătoare unui individ, dar asigură supraviețuirea speciei în ansamblu (o albină care înțeapă moare, dar atacând un inamic, salvează familia). În general, selecția joacă un rol creativ în natură, deoarece din schimbări ereditare nedirecționate se fixează cele care pot duce la formarea de noi grupuri de indivizi care sunt mai perfecți în condiții date de existență.
    Există trei forme principale de selecție naturală: stabilizatoare, de conducere și perturbatoare (disruptivă) (tabel).

    Forme ale selecției naturale

    Formă Caracteristică Exemple
    Stabilizare Scopul păstrării mutațiilor care conduc la o variabilitate mai mică a valorii medii a unei trăsături. Funcționează în condiții de mediu relativ constante, adică atâta timp cât rămân condițiile care au condus la formarea unei anumite caracteristici sau proprietăți. Conservarea dimensiunii și formei florilor la plantele polenizate de insecte, deoarece florile trebuie să corespundă dimensiunii corpului insectei polenizatoare. Conservarea speciilor relicte.
    In miscare Scopul păstrării mutațiilor care modifică valoarea medie a unei trăsături. Apare atunci când condițiile de mediu se schimbă. Indivizii unei populații au unele diferențe de genotip și fenotip, iar cu schimbări pe termen lung în mediul extern, un avantaj în activitatea de viață și reproducere poate fi acordat unor indivizi ai speciei cu unele abateri de la norma medie. Curba de variație se deplasează în direcția adaptării la noile condiții de existență. Apariția rezistenței la pesticide la insecte și rozătoare și la antibiotice la microorganisme. Întunecarea culorii moliei de mesteacăn (fluture) în zonele industriale dezvoltate din Anglia (melanism industrial). În aceste zone, scoarța copacilor devine întunecată din cauza dispariției lichenilor sensibili la poluarea aerului, iar moliile întunecate sunt mai puțin vizibile pe trunchiurile copacilor.
    Sfâșiere (deranjantă) Vizată păstrarea mutațiilor care duc la cea mai mare abatere de la valoarea medie a trăsăturii. Selecția discontinuă are loc atunci când condițiile de mediu se modifică în așa fel încât indivizii cu abateri extreme de la norma medie câștigă un avantaj. Ca urmare a selecției discontinue, se formează polimorfismul populației, adică prezența mai multor grupuri care diferă într-o anumită caracteristică. Cu vânturi frecvente puternice pe insulele oceanice, se păstrează insecte fie cu aripi bine dezvoltate, fie cu aripi rudimentare.

    O scurtă istorie a evoluției lumii organice

    Vârsta Pământului este de aproximativ 4,6 miliarde de ani. Viața de pe Pământ a apărut în ocean cu mai bine de 3,5 miliarde de ani în urmă.
    O scurtă istorie a dezvoltării lumii organice este prezentată în tabel. Filogenia principalelor grupuri de organisme este prezentată în figură.
    Istoria dezvoltării vieții pe Pământ este studiată din resturile fosile ale organismelor sau urmele activității lor vitale. Se găsesc în roci de diferite vârste.
    Scara geocronologică a istoriei Pământului este împărțită în ere și perioade.

    Scara geocronologică și istoria dezvoltării organismelor vii

    Epocă, vârstă (milioane de ani) Perioada, durata (milioane de ani) Lumea animalelor Lumea plantelor Cele mai importante aromorfoze
    Cenozoic, 62–70 Antropogen, 1,5 Lumea animală modernă. Evoluție și dominație umană Lumea modernă a plantelor Dezvoltarea intensivă a cortexului cerebral; bipedism
    Neogen, 23,0 Paleogen, 41±2 Domină mamiferele, păsările și insectele. Apar primele primate (lemuri, tarsii), mai tarziu Parapithecus si Dryopithecus. Multe grupuri de reptile și cefalopode dispar Plantele cu flori, în special cele erbacee, sunt răspândite; flora gimnospermelor este în scădere
    Mezozoic, 240 Mel, 70 Predomină peștii osoși, protopăsările și mamiferele mici; Apar și se răspândesc mamiferele placentare și păsările moderne; reptilele gigantice se sting Angiospermele apar și încep să domine; Ferigile și gimnospermele sunt în scădere Apariția florilor și fructelor. Aspectul uterului
    Yura, 60 de ani Reptilele gigantice, peștii osoși, insectele și cefalopodele domină; Apare Archaeopteryx; pești cartilaginoși antici se sting Gimnospermele moderne domină; gimnospermele antice se sting
    Triasic, 35±5 Predomină amfibienii, cefalopodele, ierbivorele și reptilele prădătoare; apar pești teleost, mamifere ovipare și marsupiale Predomină gimnospermele antice; apar gimnosperme moderne; ferigi de sămânță se sting Aspectul unei inimi cu patru camere; separarea completă a fluxului sanguin arterial și venos; apariția sângelui cald; aspectul glandelor mamare
    Paleozoic, 570
    Perm, 50±10 Domină nevertebratele marine, rechinii; reptilele și insectele se dezvoltă rapid; apar reptile cu dinti de animale si erbivore; Stegocefalienii și trilobiții dispar Floră bogată de semințe și ferigi erbacee; apar gimnosperme antice; coada-calului, mușchi și ferigi asemănătoare copacului se sting Tubul polenic și formarea semințelor
    Carbon, 65±10 Amfibienii, moluștele, rechinii și peștii pulmonari domină; apar și se dezvoltă rapid forme înaripate de insecte, păianjeni și scorpioni; apar primele reptile; trilobiții și stegocefalele scad considerabil Abundență de ferigi arborescente care formează „păduri de cărbune”; ies ferigi de semințe; psilofitele dispar Apariția fertilizării interne; apariția cojilor dense de ouă; keratinizarea pielii
    Devon, 55 de ani Predomină crustaceele blindate, moluștele, trilobiții și coralii; Apar peștii cu aripioare lobe, peștii plămâni și peștii cu aripioare, stegocefale Floră bogată de psilofite; apar mușchi, ferigi, ciuperci Dezmembrarea corpului plantei în organe; transformarea aripioarelor în membre terestre; aspectul organelor respiratorii ale aerului
    Silur, 35 Faună bogată de trilobiți, moluște, crustacee, corali; Apar peștii blindați și primele nevertebrate terestre (centipede, scorpioni, insecte fără aripi) Abundență de alge; plantele vin pe uscat - apar psilofitele Diferențierea corpului plantei în țesuturi; împărțirea corpului animalului în secțiuni; formarea maxilarelor și a centurii membrelor la vertebrate
    Ordovician, 55±10 Cambrian, 80±20 Bureții, celenteratele, viermii, echinodermele și trilobiții predomină; vertebrate fără maxilare (scutelate), apar moluște Prosperitatea tuturor departamentelor de alge
    Proterozoic, 2600 Protozoarele sunt răspândite; apar toate tipurile de nevertebrate și echinoderme; apar cordate primare – subtip Cranial Algele și bacteriile albastre-verzi și verzi sunt răspândite; apar alge roșii Apariția simetriei bilaterale
    Archeyskaya, 3500 Originea vieții: procariote (bacterii, alge albastre-verzi), eucariote (protozoare), organisme multicelulare primitive Apariția fotosintezei; apariția respirației aerobe; apariția celulelor eucariote; apariția procesului sexual; apariția multicelularității

    Viața pe Pământ a apărut prin reacții fizice și chimice și s-a dezvoltat prin procesul de selecție naturală.

    Înainte de a începe să discutăm despre evoluție, poate cel mai important concept din științele vieții, aș dori să vă reamintesc un punct menționat în Introducere. Cuvântul „teorie” în sens științific nu implică neapărat o lipsă de încredere în ideile în cauză. Contrar obiceiului și sensului istoric al cuvântului, multe teorii (inclusiv teoria relativității) sunt de fapt printre cele mai larg acceptate componente ale viziunii științifice asupra lumii.

    În prezent, realitatea evoluției nu mai este pusă la îndoială de niciun om de știință serios, deși există mai multe teorii concurente, fiecare dintre acestea oferind propria sa versiune a evoluției evenimentelor. În acest sens, evoluția este similară cu gravitația. Există mai multe teorii ale gravitației - legea gravitației universale a lui Newton, teorie generală relativitatea și, într-o zi, poate că va apărea o teorie universală. Cu toate acestea, există fapt gravitația - dacă scăpați orice obiect, acesta va cădea. În mod similar, există un fapt de evoluție, în ciuda faptului că disputele dintre oamenii de știință pe anumite probleme ale teoriei continuă.

    Dacă discutăm despre istoria vieții pe Pământ, ar trebui să luăm în considerare două etape, în fiecare dintre acestea evenimentele fiind determinate de două principii diferite. În prima etapă, procesele de evoluție chimică de pe Pământul antic au dus la formarea primei celule vii din materiale anorganice. În a doua etapă, descendenții acestei celule vii s-au dezvoltat în direcții diferite, dând naștere diversității vieții de pe planetă pe care o vedem astăzi. În această etapă, dezvoltarea a fost determinată de principiul selecției naturale.

    Evolutie chimica

    Gândirea umană a fost îmbogățită doar relativ recent de ideea că putem înțelege procesul de organizare a materialelor nevii care are ca rezultat formarea unor sisteme vii simple. O piatră de hotar importantă către această idee a fost experimentul Miller-Urey din 1953, care a arătat pentru prima dată posibilitatea apariției moleculelor biologice de bază ca rezultat al celor mai obișnuite reacții chimice. De atunci, oamenii de știință au propus multe alte căi pe care le-ar putea lua evoluția chimică. Unele dintre aceste idei sunt enumerate mai jos, dar este important să ne amintim că încă nu există un consens cu privire la care dintre aceste căi poate fi corectă. Un lucru știm sigur: că unul dintre aceste procese, sau un alt proces la care nimeni nu s-a gândit încă, a dus la apariția primei celule vii de pe planetă (cu excepția cazului în care viața își are originea în altă parte - ideea de panspermie discutat în capitolul Acizi și baze).

    Bulion primar. Ca rezultat al proceselor reproduse în experimentul Miller-Urey, moleculele s-au format în atmosferă și au căzut odată cu ploaie în ocean. Aici (sau poate în bazinul de maree) un proces încă necunoscut a dus la organizarea acestor molecule care au dat naștere primei celule.

    Lumea ARN. Una dintre problemele teoriei evoluționiste este asociată cu dezvoltarea unui sistem de codare bazat pe utilizarea moleculelor de ARN ( Vezi si Dogma centrală a biologiei moleculare). Problema este că proteinele sunt codificate pe ADN, dar pentru a citi codul ADN scris este nevoie de activitatea proteinelor. Recent, oamenii de știință au descoperit că ARN-ul, care este implicat în prezent în conversia codului scris pe ADN în proteine, poate îndeplini și una dintre funcțiile proteinelor în sistemele vii. Se pare că formarea moleculelor de ARN a fost un eveniment major în dezvoltarea vieții pe pământ.

    Drum oceanic. În condițiile unei presiuni enorme care predomină pe fundul oceanului, compuși chimici iar procesele chimice pot fi complet diferite de cele de la suprafață. Oamenii de știință studiază chimia acestui mediu, care ar fi putut contribui la dezvoltarea vieții. Dacă răspunsul la această întrebare este da, atunci viața ar fi putut avea originea pe fundul oceanului și mai târziu ar fi migrat pe uscat.

    Complexe autocatalitice. Acest concept provine din teoria sistemelor complexe de autoreglare. Conform acestei presupuneri, chimia vieții nu s-a dezvoltat treptat, ci a apărut în stadiul supei primordiale.

    Lumea de lut. Este posibil ca primul model de viață să nu fi fost reacții chimice, ci sarcini electrice statice de pe suprafața argilei care acoperă fundul oceanului. În această schemă, asamblarea moleculelor complexe ale vieții a avut loc nu prin combinații aleatorii, ci prin electroni de pe suprafața argilei, ținând împreună moleculele mici pe măsură ce se asamblau în molecule mai mari.

    După cum puteți vedea, ideile despre modalități de a dezvolta viața din materiale anorganice nu lipsesc. Cu toate acestea, până la sfârșitul anilor 1990, originea vieții nu a fost un domeniu prioritar al științei și nimeni nu a fost deosebit de dornic să înțeleagă aceste teorii. În 1997, NASA a inclus cercetarea despre originile vieții ca una dintre misiunile sale majore. Sper că în curând oamenii de știință vor putea crea în laboratoarele lor organisme simple asemănătoare cu cele care ar fi putut exista pe planeta noastră acum 4 miliarde de ani.

    Selecție naturală

    După ce primul organism reproducător a apărut pe planetă, viața a „schimbat vitezele”, iar selecția naturală a ghidat alte schimbări. Majoritatea oamenilor folosesc termenul „evoluție” pentru a însemna selecția naturală. Ideea selecției naturale a fost introdusă de naturalistul englez Charles Darwin, care și-a publicat lucrarea monumentală în 1859. Despre originea speciilor prin selecția naturală sau conservarea raselor favorizate în lupta pentru viață. Ideea selecției naturale, la care Alfred Russel Wallace (1823-1913) a ajuns independent de Darwin, se bazează pe două principii: 1) reprezentanții oricărei specii diferă într-un fel unul de celălalt și 2) există întotdeauna concurență. pentru resurse. Primul dintre aceste postulate este evident pentru oricine a observat vreo populație (inclusiv o populație de oameni). Unii reprezentanți sunt mai mari, alții aleargă mai repede, iar culoarea altora le permite să rămână invizibili pe fundalul habitatului lor. Al doilea postulat reflectă un fapt nefericit al vieții în lumea naturală - se nasc mult mai multe organisme decât supraviețuiesc și, astfel, există o competiție constantă pentru resurse.

    Împreună, aceste postulate duc la o concluzie interesantă. Dacă unii indivizi au o caracteristică care le permite să concureze cu mai mult succes într-un anumit mediu - de exemplu, mușchii dezvoltați ai prădătorilor le permit să vâneze cu mai mult succes - atunci șansele lor de a supraviețui până la vârsta adultă și de a lăsa urmași cresc. Și descendenții lor sunt probabil să moștenească această caracteristică. Folosind terminologia modernă, vom spune că indivizii sunt foarte probabil să transmită urmașilor genele responsabile de alergarea rapidă. Pe de altă parte, alergătorii săraci sunt mai puțin probabil să supraviețuiască și să lase urmași, astfel încât genele lor s-ar putea să nu fie transmise generației următoare. Prin urmare, în generația de „copii” vor exista mai mulți indivizi cu gene „rapide” decât în ​​generația de „părinți”, iar în generația de „nepoți” vor fi și mai mulți. Astfel, o trăsătură care crește probabilitatea de supraviețuire se va răspândi în cele din urmă în întreaga populație.

    Darwin și Wallace au numit acest proces selecție naturală. Darwin a găsit în el asemănări cu selecția artificială. Oamenii folosesc selecția artificială pentru a reproduce plante și animale care au trăsături dezirabile, selectând indivizi maturi sexual și permițându-le doar să se încrucișeze. Dacă oamenii pot face asta, a argumentat Darwin, de ce natura nu poate? Supraviețuirea îmbunătățită a indivizilor cu trăsături adaptative de-a lungul generațiilor succesive și pe perioade lungi de timp este mai mult decât suficientă pentru a produce diversitatea speciilor pe care le vedem astăzi pe planetă.

    Darwin, un susținător al doctrinei uniformitarismului, a înțeles că formarea de noi specii ar trebui să aibă loc treptat - diferențele dintre două populații ar trebui să crească din ce în ce mai mult până când încrucișarea între ele se va dovedi imposibilă. Mai târziu, oamenii de știință au observat că acest model nu este întotdeauna observat. În schimb, vederea rămâne aceeași mult timp, apoi se schimbă brusc - acest proces este numit echilibru intermitent. Într-adevăr, când studiem fosilele, vedem ambele opțiuni speciația, ceea ce nu pare ciudat din înălțimea ideilor moderne despre genetică. Acum înțelegem baza primului dintre cele două postulate enumerate: versiuni diferite ale aceleiași gene sunt înregistrate pe ADN-ul unor indivizi diferiți. O modificare a ADN-ului poate avea consecințe complet diferite: de la niciun efect (dacă modificarea afectează o secțiune a ADN-ului neutilizată de organism) la un efect uriaș (dacă se modifică gena care codifică o proteină cheie). Odată ce o genă se modifică, care poate apărea treptat sau imediat, selecția naturală va acționa fie pentru a răspândi gena în întreaga populație (dacă schimbarea este benefică), fie pentru a o elimina (dacă modificarea este dăunătoare). Cu alte cuvinte, rata schimbării depinde de gene, dar odată ce schimbarea a avut loc, selecția naturală este cea care determină direcția schimbării în populație.

    Ca orice teorie științifică, teoria evoluției trebuia confirmată în viață. Există trei clase majore de observații care susțin această teorie.

    Dovezi fosile

    După ce o plantă sau un animal moare, rămășițele sunt de obicei dispersate în mediu. Dar uneori unele dintre ele se pot scufunda în sol, de exemplu, în nămol în timpul unei inundații și devin inaccesibile pentru descompunere. În timp, pe măsură ce nămolul se transformă în rocă ( cm. Ciclul de transformare a rocii - procesele chimice lente vor avea ca rezultat înlocuirea calciului din schelet sau din alte părți solide ale corpului cu minerale conținute în roca înconjurătoare. (În cazuri rare, condițiile sunt astfel încât structurile mai moi, cum ar fi pielea sau penele, pot fi păstrate.) În cele din urmă, acest proces va culmina cu formarea unei amprente perfecte a părții originale a corpului în piatră - o fosilă. Toate fosilele descoperite sunt numite colectiv dovezi fosile.

    Fosilele au aproximativ 3,5 miliarde de ani, aceeași vârstă cu impresiile găsite în fostele depozite de noroi pe rocile antice australiene. Ele spun o poveste fascinantă a creșterii treptate a complexității și diversității care a condus la varietatea enormă de forme de viață care locuiesc astăzi pe Pământ. În cea mai mare parte a trecutului, viața a fost relativ simplă, reprezentată de organisme unicelulare. Cu aproximativ 800 de milioane de ani în urmă, au început să apară forme de viață multicelulare. Deoarece corpurile lor erau moi (gândiți-vă la meduze), aproape că nu au mai rămas amprente din ele, iar în urmă cu doar câteva decenii oamenii de știință erau convinși că trăiau în acea epocă pe baza amprentelor lăsate în sedimente. Cu aproximativ 550 de milioane de ani în urmă, au apărut cochilii și schelete dure și tocmai din acest punct apar fosilele adevărate. Pești - primele vertebrate, au apărut în urmă cu aproximativ 300 de milioane de ani, dinozaurii au început să moară acum aproximativ 65 de milioane de ani ( cm. extincții în masă), iar în urmă cu 4 milioane de ani au apărut fosile umane în Africa. Toate aceste evenimente pot fi citite în Fosil Record.

    Dovezi biochimice

    Toate organismele vii de pe planeta noastră au același cod genetic - cu toții nu suntem altceva decât o colecție de informații diferite înregistrate în limbajul universal al ADN-ului. Atunci ne putem aștepta ca, dacă viața s-a dezvoltat conform scenariului descris mai sus, atunci în organismele vii moderne gradul de potrivire a secvenței ADN ar trebui să fie diferit, în funcție de cât timp a trăit strămoșul lor comun. De exemplu, oamenii și cimpanzeii ar trebui să aibă mai multe secvențe de ADN identice decât oamenii și peștii, deoarece strămoșul comun al oamenilor și al cimpanzeilor a trăit acum 8 milioane de ani, iar strămoșul comun al oamenilor și al peștilor a trăit cu sute de milioane de ani în urmă. Într-adevăr, analizând ADN-ul organismelor vii, găsim confirmarea acestei presupuneri: cu cât două organisme sunt mai departe unul de celălalt pe arborele evolutiv, cu atât se găsește mai puțină similitudine în ADN-ul lor. Și acest lucru este destul de de înțeles, deoarece cu cât a trecut mai mult timp, cu atât s-au acumulat mai multe diferențe.

    Utilizarea analizei ADN pentru a ne deschide ochii asupra trecutului nostru evolutiv este uneori numită ceas molecular. Aceasta este cea mai convingătoare dovadă a teoriei evoluției. ADN-ul uman este mai aproape de ADN-ul cimpanzeului decât de ADN-ul peștilor. Ar fi putut fi chiar invers, dar nu s-a întâmplat. În limbajul filozofiei științei, acest fapt arată că teoria evoluției refutabil- se poate imagina un rezultat care ar indica falsitatea acestei teorii. Astfel, evoluția nu este o așa-numită doctrină creaționistă bazată pe Cartea biblică a Genezei, din moment ce nu există observații sau experimente care să-i convingă tangibil pe creaționiști că doctrina lor este falsă.

    Imperfecțiunea planului

    Deși imperfecțiunea designului în sine nu este un argument pentru evoluție, este în întregime în concordanță cu imaginea vieții lui Darwin și contrazice ideea că lucrurile vii au fost create cu un scop specific în viață. Cert este că, pentru a transmite genele generației următoare, corpul nu trebuie să fie perfect, ci doar suficient de bun pentru a rezista cu succes inamicilor. În consecință, fiecare treaptă de pe scara evolutivă trebuie construită pe cea anterioară, iar caracteristicile care ar fi putut fi favorabile într-o etapă vor fi „înghețate” și păstrate chiar și după ce au apărut opțiuni mai potrivite.

    Inginerii numesc această caracteristică efectul QWERTY (QWERTY este secvența de litere din rândul de sus al aproape tuturor tastaturilor moderne). Când au fost proiectate primele tastaturi, scopul principal a fost reducerea vitezei de tastare și prevenirea blocării tastelor mașinilor de scris mecanice. Acest design de tastatură a fost păstrat până în zilele noastre, în ciuda posibilității de a utiliza tastaturi de înaltă performanță.

    În mod similar, caracteristicile structurale sunt „fixate” în primele etape ale evoluției și rămân neschimbate, în ciuda faptului că orice student modern de inginerie ar putea face față mai bine acestei sarcini. Aici sunt cateva exemple.

    Ochiul uman este proiectat astfel încât lumina incidentă să fie convertită în impulsuri nervoase în fața retinei, deși nu toată lumina incidentă intră în ochi în acest fel.

    Culoarea verde a frunzelor plantelor înseamnă că acestea reflectă o parte din lumina care le lovește. Orice inginer știe că un receptor de energie solară ar trebui să fie negru.

    În peșterile subterane adânci trăiesc șerpi ale căror orbite sunt pe sub piele. Acest lucru are sens dacă strămoșii acestor șerpi trăiau la suprafață și aveau nevoie de ochi, dar nu are sens pentru animalele create pentru viața subterană.

    Balenele au oase mici ale membrelor posterioare în trunchi. Astăzi, aceste oase sunt complet inutile, dar originea lor este clară dacă strămoșii balenelor au trăit cândva pe uscat.

    Nu se știe ce funcție îndeplinește apendicele la oameni, deși la unele ierbivore apendicele este implicat în digestia ierbii.

    Aceste dovezi se completează reciproc și sunt atât de enorme încât nu numai că a convins cu mult timp în urmă oamenii de știință serioși de validitatea teoriei evoluționiste a lui Darwin, dar reprezintă și miezul oricăror explicații cu privire la funcționarea sistemelor vii de pe planeta noastră.

    Vezi si:

    cintezele lui Darwin

    Diversitatea cintezelor de pe Insulele Galapagos este unul dintre cele mai clare exemple de selecție naturală la lucru. Teoria evoluției lui Darwin s-a bazat strict pe observațiile naturii. Călătorind ca naturalist pe HMS Beagle, Darwin a vizitat Insulele Galapagos, unul dintre cele mai îndepărtate habitate de pe Pământ. Cintezele reprezintă aproximativ 40% din toate speciile de păsări găsite pe aceste insule. Aparent, ei descind dintr-o specie de cinteze care au zburat pe insule în urmă cu mulți ani. Darwin a observat că, ca urmare a evoluției, cintezele au ocupat nișe ecologice complet diferite. Strămoșul cintezelor din Galapagos a fost o pasăre care trăia pe pământ și se hrănea cu semințe. Descendenții moderni ai acestui cintez includ păsări care locuiesc pe pământ și în copaci care se hrănesc cu semințe, cactusi și insecte. Se crede că o astfel de diversitate între păsările strâns înrudite i-a sugerat lui Darwin ideea selecției naturale. Acesta este motivul pentru care cintezele lui Darwin au devenit unul dintre simbolurile din istoria științei.

    Molie de mesteacăn

    Conform teoriei evoluției, caracteristicile unei populații se modifică ca răspuns la schimbările din mediu, preferându-se caracteristicile care cresc șansele ca un organism viu să producă descendenți. Unul dintre cele mai bune studii ale selecției naturale în acțiune a fost efectuat pe fluturele molie de mesteacăn ( Biston betularia). Acești fluturi, originari din Anglia, se așează cel mai adesea pe copaci acoperiți cu lichen. În această parte a Angliei, lichenul de culoare deschisă crește, iar fluturii care se amestecă în culoarea cu lichenul sunt mai puțin vizibili de către prădători.

    În secolul al XIX-lea, industria s-a dezvoltat rapid în centrul Angliei și o mare parte din habitatul moliei mesteacănului a fost puternic poluat de fum și funingine. Trunchiurile copacilor s-au înnegrit, ceea ce a schimbat foarte mult habitatul moliei. Populația de molii a început să se schimbe, iar în zonele contaminate fluturii de culoare închisă s-au găsit într-o poziție mai avantajoasă. În cele din urmă, întreaga populație a devenit neagră. Această schimbare s-a întâmplat exact așa cum au prezis teoriile evoluției - în habitatul schimbat, câțiva fluturi întunecați au dobândit un avantaj competitiv incredibil și, treptat, genele lor au început să domine.

    Explicația schimbărilor în populația de molii mesteacănului, ca orice altă ipoteză științifică, a trebuit să fie confirmată experimental. Un astfel de experimentator a fost entomologul amator Henry Bernard David Kettlewell (1907-1979), care și-a condus cercetările în anii 1950. A marcat fețele inferioare ale fluturilor de molii de mesteacăn, invizibile pentru prădători. Apoi a eliberat un grup de fluturi marcați de lumină și întuneric lângă Birmingham, în zona cea mai puternic poluată, și un al doilea grup în Dorsetul rural, o zonă relativ nepoluată din sud-vestul Angliei. După aceasta, Kettlewell a vizitat aceste zone noaptea și, aprinzând lumina pentru a atrage fluturi, i-a colectat din nou. El a descoperit că în Birmingham a reușit să adune 40% fluturi întunecați și 20% fluturi de culoare deschisă, iar în Dorset a colectat 6% fluturi întunecați și 12% fluturi de culoare deschisă. În zona poluată din Birmingham, supraviețuirea fluturilor a fost în mod clar favorizată de colorația închisă, iar în zona curată din Dorset, de colorația deschisă.

    Povestea cu molia mesteacănului nu s-a încheiat aici. Începând cu anii 1960, Anglia a început să combată poluarea aerului și acumulările de funingine în zonele industriale au început să scadă. Ca răspuns la aceasta, populația de molii mesteacănului a început să-și schimbe culoarea de la întuneric la lumină, ceea ce, din nou, putea fi prezis pe baza prevederilor teoriei lui Darwin.

    Charles Robert Darwin, 1809-82

    Naturalist englez, creator al teoriei evoluției prin selecție naturală. Darwin a schimbat complet ideile despre natură. S-a născut în Shrewsbury, într-o familie proeminentă din oraș. Tatăl lui Darwin era un medic de succes, iar mama lui provenea din familia Wedgwood, renumită pentru ceramica lor. Darwin a fost un elev nesemnificativ pentru că a găsit educația școlară plictisitoare și uscată. Directorul școlii a fost nemulțumit de faptul că Darwin pierde timpul cu experimente chimice, iar tatăl, plouând încă o dată o ploaie de reproșuri asupra fiului său, a spus: „Te interesează doar vânătoarea, câinii și prinderea șobolanilor, iar tu va aduce rușine asupra ta și a întregii tale familii.” .

    Darwin a fost trimis la Edinburgh pentru a studia medicina, dar i s-a părut dureros să participe la operații (care au fost apoi efectuate fără anestezie). Apoi a studiat la Cambridge, pregătindu-se să devină preot. Acolo a întâlnit oameni care i-au insuflat interesul pentru geologie și istoria naturală, iar mai târziu a fost de acord că va fi luat pe vasul cu pânze Beagle (ca naturalist neplătit), care a pornit într-o călătorie de explorare de cinci ani în jurul Americii de Sud și Australia . În această călătorie, Darwin a făcut observații despre cinteze care l-au condus la crearea teoriei evoluției.

    După ce s-a întors în Anglia, Darwin s-a căsătorit cu vărul său, dar în curând s-a îmbolnăvit. Această boală, cauzată de mușcăturile de insecte în Argentina, este acum numită tripanosomiază americană de către oamenii de știință. Odată pensionat, Darwin s-a trezit cu mult timp liber pentru a reflecta la observațiile sale și la o mulțime de exemplare culese de el și de alții în expediție. El a început să pună la îndoială viziunea general acceptată asupra imuabilității speciilor de plante și animale și, treptat, a ajuns să creadă că un sistem în care speciile evoluează în timp ca răspuns la schimbările din mediu ar putea explica mult mai bine lumea naturală. Despre originea speciilor a fost publicat în 1859 și a provocat imediat o furtună. Unii au considerat principiul de bază al teoriei lui Darwin o critică Învățătura creștină(acest punct de vedere continuă și astăzi), iar controversele asupra darwinismului au continuat o mare parte din a doua jumătate a secolului al XIX-lea.

    Astăzi, ideea dezvoltării vieții în procesul de evoluție, care este condusă de forțele selecției naturale, este o idee generală care leagă toate științele vieții, de la ecologie la biologia moleculară.

    Arată comentarii (67)

    Restrângeți comentariile (67)

    „Această dovadă se completează reciproc și este atât de enormă încât nu numai că a convins cu mult timp în urmă oamenii de știință serioși de validitatea teoriei evoluției lui Darwin, dar reprezintă și miezul oricăror explicații cu privire la funcționarea sistemelor vii de pe planeta noastră.”

    Dar mi se pare că oamenii de știință serioși au început de mult să pună sub semnul întrebării teoria evoluției. Unele dintre ideile lui Darwin își au locul lor. Dar nu tot. Și cu atât mai mult, această teorie nu poate fi ridicată la rangul de dovedită și de irefutabilă. Darwin nu ne-a spus niciodată cum a luat ființă această primă celulă (protozoarul), din care a evoluat totul. După cum afirmă teoria celulară (descrisă pe același site), o celulă poate apărea numai dintr-o altă celulă, adică viețuitoarele pot proveni doar din ființe vii. Deci haideți să predăm și să prezentăm în continuare teoria lui Darwin ca o TEORIE, IPOTEZA, dar nu ca un dat de nerefuzat. În lumina cunoașterii stiinta modernași teoria relativității a lui Einstein, nici mărul căderea lui Newton nu cade cu adevărat. Se îndrăgostește de persoana care îl privește, dar nu la scara Universului.

    Răspuns

    Așa că mă întreb de ce marea majoritate a oamenilor care vorbesc despre darwinism la nivel non-profesional confundă constant teoria evoluționistă cu teoria originii vieții pe Pământ... Aparent, victime ale educației. Darwin a dezvoltat o teorie care a explicat DEZVOLTAREA vieții pe Pământ (teoria sintetică a evoluției creată prin fuziunea teoriei mutațiilor și a teoriei selectivismului clasic – darwinismul) face față acum acestei funcții într-o măsură mult mai bună, dar nu și apariția ei.
    Teoria VLNZ este deja o continuare logică a neo-darwinismului pentru momentele în care viața nu este înregistrată pe planeta noastră. Dar aceasta este o teorie complet diferită. Și chiar dacă se dovedește că ideile noastre despre VLNZ abiogen sunt greșite, acest lucru nu va afecta în niciun fel neodarwinismul, mai ales că este confirmat de o cantitate imensă de material factual și, în stadiul actual de dezvoltare, nu este o ipoteză, dar o teorie cu drepturi depline!

    Răspuns

    > Este important să ne amintim că încă nu există un consens cu privire la dacă
    > care dintre aceste căi poate fi corectă.
    > Un lucru știm sigur: că unul dintre aceste procese sau
    > un alt proces la care nimeni nu s-a gândit încă,
    > a dus la apariția primei celule vii de pe planetă

    Cetăţeni, ei bine, nu puteţi scrie aşa. Nimeni nu știe cum s-a întâmplat asta, dar știm cu siguranță --- a fost un proces de evoluție chimică sau un alt proces miraculos la care nimeni nu s-a gândit încă. Ei bine, este amuzant doar din fraze atât de puternice care nu sunt susținute de nimic.
    Sau cineva a oferit deja un model adecvat al originii vieții pe pământ, prin mijloace chimice. evoluţie? Nu. Deci, de ce au fost rostite cuvintele „Știm un lucru sigur”?
    Nu poți scrie articole atât de părtinitoare!

    Mai departe. Lucrările lui Miller.
    În general, sunt surprins că unii oameni încă citează și amintesc despre experimentele lui Miller. Nu, nu fac apel la lipsă de respect pentru aceste lucrări, dar scuzați-mă, cele mai complexe molecule pe care Miller le-a obținut în timpul experimentului constau din 20 de atomi. Experimentul arată clar limita complexității conexiunilor, care nu poate fi mare. Ce să faci în continuare cu acest lucru mărunțiș?

    Despre experimente ulterioare.
    Toată lumea înțelege că în 100 sau 200 de ani se va putea sintetiza un elefant într-o eprubetă. Dar acestea vor fi capacitățile creatorului (tehnologie + un întreg grup de oameni de știință care dirijează procesul de sinteză), și nu abiogeneza. Abiogeneza necesită modelarea adecvată(!) a procesului de origine a vieții, care nu a fost încă furnizată. Pentru un chimist bun este clar la prima vedere că abiogeneza este un nonsens care trăiește doar în poveștile popularizatorilor științei și nu are deloc o bază chimică serioasă.

    Radieră!
    Aproape că am căzut de pe scaun când am citit „Posibilitatea apariției viețuitoarelor din lucruri nevii este dovedită în mod convingător de aceleași experimente ale lui Miller.” An nou fericit!

    Părerea mea personală este că știința și-a pierdut obiectivitatea. În chestiunile legate de originea vieții, NU POȚI fi atât de părtinitor și unilateral.
    Permiteți-mi să vă dau câteva exemple.

    Exemplu „A”:
    În timpul săpăturilor arheologice au găsit diverse articole, de exemplu, cuțite. Nimeni nu crede că aceste cuțite s-au format ca urmare a reacțiilor chimice. evoluţie? Această idee nici măcar nu este determinată de asemănarea materialului din care sunt fabricate cuțitele. Oamenii de știință cred că acesta este un produs al muncii intelectuale.
    Secvența logică corectă:
    nu-l vedem pe purtător de inteligență, dar toată lumea este sigură că cuțitele au o origine intelectuală.

    Exemplu „B”:
    În timpul săpăturilor arheologice, se găsesc oase fosilizate ale unui animal necunoscut. Hmm, se pare că aceasta a fost cândva o „mașină” biologică foarte complexă, care în loc de fier --- cel mai complex celule, autonomie deplină etc.
    O „mașină” biologică este de milioane și milioane de ori mai complexă în organizarea materiei decât cuțitele sau roboții moderni.

    Dar se dovedește că sunt mulți (!) oameni care admit că astfel de creații biologice supercomplexe nu se pot forma decât prin autoorganizare și evoluție ulterioară.

    Răspuns

    • Poți, poți scrie așa. Există următoarele motive pentru aceasta.

      1. Teoria evoluției chimice care duce la apariția vieții este singura ipoteză a _științei naturii_ din ziua de azi. Pur și simplu nu există altele.

      2. Nu are contradicții directe cu legile naturii cunoscute și cu faptele bine stabilite.

      3. Oferă o bază bună pentru dezvoltarea ipotezelor testabile și oferă o direcție clară cercetării științifice.

      Da, desigur, nu există o teorie cuprinzătoare a originii vieții astăzi. Dar aceasta este o stare de lucruri destul de firească pentru știință. Dacă totul ar fi stabilit și dovedit în mod fiabil, atunci nu ar fi nimic de explorat. Desigur, în timp, pot apărea noi idei despre originea vieții care vor avea mai mult succes decât ideile de astăzi despre evoluția chimică. Dar, deși aceste idei nu există, singura abordare științifică este studierea posibilităților de evoluție chimică.

      Comentariul dvs. poate da impresia că sunteți simpatic cu așa-numita „teorie a designului inteligent”. Singura problemă este că nu este științific. Dacă factorul extern este natural (de exemplu, extratereștrii), problema originii vieții este pur și simplu transferată la un moment anterior în timp, dar nu este rezolvată în niciun fel. În plus, nu există încă motive suficiente pentru un astfel de transfer. Dacă factorul extern este supranatural, pur și simplu trecem dincolo de știință și începem să ne angajăm în misticism.

      Dar poate și mai important este că „teoria designului inteligent” nu permite formarea vreunui program sistematic de cercetare. Și fără un astfel de program, o teorie nu poate pretinde statut științific.

      Și, în sfârșit, majoritatea experților aderă acum la opiniile evoluționiste. Știința este ceea ce fac oamenii de știință. Majoritatea dintre ei știu mult mai multe în domeniul lor decât amatorii. Și numai din acest motiv judecățile lor sunt demne de încredere. În plus, există o concurență destul de dură în comunitatea științifică. Dacă ar apărea o teorie alternativă viabilă, ea ar câștiga cu siguranță un număr destul de mare de susținători în rândul oamenilor de știință de specialitate. Acest lucru s-a întâmplat de mai multe ori în diferite domenii ale științei. Faptul că acest lucru nu s-a întâmplat în teoria originii vieții se datorează pur și simplu faptului că nimeni nu a propus încă alternative demne.

      În ceea ce privește complexitatea organismelor vii și originea ei, cred că argumentul despre imposibilitatea apariției sistemelor complexe în mod natural nu are altă bază decât experiența cotidiană. Dar știința a arătat de mai multe ori că această experiență eșuează foarte des în afara domeniului în care a fost dobândită (și în viața de zi cu zi, de asemenea, eșuează adesea). Amintiți-vă că mișcarea cu o viteză constantă nu necesită aplicarea forței, amintiți-vă adăugarea relativistă a vitezelor, amintiți-vă cum un electron trece prin două găuri simultan - toate acestea sunt în contradicție directă cu experiența de zi cu zi, dar, cu toate acestea, acestea sunt ferm. fapte stabilite. Aparent, ideea că complexul nu poate apărea fără un creator este aceeași iluzie bun simț, datorită faptului că în viața de zi cu zi nu trebuie să ne confruntăm niciodată cu asemenea scări de timp și cu numărul de sisteme complexe precum este cazul evoluției biosferei (sau protobiosferei).

      Răspuns

      • > 1. Teoria evoluției chimice care duce la apariția vieții,
        >

        Ascultă, nu vorbim într-o cutie de nisip, nu-i așa?
        Când spui chem. evolutia duce la aparitia vietii, mi se pare ca stii cum s-a intamplat :)
        Cu alte cuvinte, ați uitat să oferiți o legătură către o modelare adecvată a procesului de origine a vieții (până nu se face acest lucru, evoluția chimică este științifico-fantastică. Gata.) Fiți atât de amabili...

        > este singura ipoteză _natural-științifică_ astăzi.

        De acord. Se dovedește că în unele cercuri științifice este la modă să fii ca un struț, să-ți îngropi capul în nisip, să renegați faptele care pot afecta viziunea asupra lumii asupra omenirii, să adere la știința metodologică a naturii, să traducă probleme de importanță fundamentală în planul umorului... etc. Asta e ceva pe care mulți oameni de știință au învățat bine!

        > 2. Nu are contradicții directe cu cunoscut
        > legi ale naturii și fapte bine stabilite.

        Bineinteles ca nu contrazice. Pur și simplu nu are dovezi științifice, dacă până acum nimeni nu poate oferi un model de lucru al (auto)originei vieții.
        Studierea science-fiction nu contrazice legile cunoscute ale naturii și faptele bine stabilite.

        > Din comentariul tău se poate părea că
        > de parcă ai fi înțelegător cu așa-numita „teorie a unui plan inteligent”.

        Sunt total pentru obiectivitate și simpatie, care nu au nimic de-a face cu asta. Apropo, nu ați comentat exemplele mele cu descoperiri arheologice. Dacă nu e greu, fii atât de amabil... De unde vine un asemenea ilogicism?

        > Singura problemă este că nu este științific.

        Acestea. Un biochimist care sintetizează artificial viața într-o eprubetă nu face știință? De ce nu este creația științifică?

        > Dacă factorul extern este supranatural, pur și simplu plecăm
        > dincolo de sfera științei și începe să se angajeze în misticism.

        Chim. evoluția trece și dincolo de supranatural (încă nu există un model de lucru), doar că în acest loc dintr-un motiv oarecare nu spui că sunt „angajați în misticism”. Ciudat.

        > Și în sfârșit, majoritatea specialiștilor acum
        > aderă la viziuni evolutive.

        Răspuns

    Nu este în totalitate clar împotriva ce anume ești: teoria evoluției, teoria auto-organizării sau ambele teorii în același timp? Să spunem că roboții se încadrează bine în teoria evoluției. La urma urmei, este foarte posibil ca, într-un viitor nu foarte îndepărtat, roboții să înceapă să proiecteze și să producă ei înșiși modele noi, mai avansate de roboți.

    >Nu, nu fac apel la lipsa de respect pentru aceste lucrări, dar scuzați-mă, cele mai complexe molecule pe care Miller le-a obținut în timpul experimentului constau din 20 de atomi. Experimentul arată clar limita complexității conexiunilor, care nu poate fi mare

    Experimentul a arătat clar limita complexității compușilor în condiții inițiale specificate în mod specific. Dar mulți alți factori ar fi putut influența, pur și simplu nu suntem capabili să trecem prin toate opțiunile, dar acest lucru este destul de posibil pentru galaxie din cauza dimensiunii sale enorme și, prin urmare, a numărului imens de opțiuni pentru condițiile inițiale. Poate pentru o auto-organizare ulterioară a acestor 20 de compuși atomici în molecule mai complexe, este nevoie simultan de o presiune enormă, un câmp magnetic puternic și altceva?

    Răspuns

    A spune că „Teoria evoluției, în cadrul aplicabilității sale, este complet dovedită și de necontestat” este prematur.
    Nu sunt un expert, dar din câte știu, nimeni nu a arătat încă lumii un exemplu de mutație care ar duce la formarea unei noi specii. Toate mutațiile duc doar la modificări intraspecifice, cum ar fi culoarea penelor sau lungimea nasului. Și o teorie este funcțională numai atunci când este susținută de exemple reale și nu de concluzii abstracte bazate doar pe asemănarea exterioară a tuturor organismelor vii.

    În ceea ce privește apariția spontană a vieții, aceasta este cea mai nebunească credință.
    Probabil că toată lumea a auzit despre maimuța care tipărește Război și pace.
    Dar s-a gândit vreodată vreunul dintre voi cât de nereușit este acest exemplu pentru promovarea evoluționismului?
    Pentru cei cărora nu le este prea lene să-și scârțâie creierul (care le au), vă sugerez să vă amintiți aritmetica.
    Se crede că, dacă îi dai maimuței suficient timp, acesta va putea să tastați text inteligent prin împingerea aleatorie a tastelor.

    Avem acest timp la dispoziție?

    Oamenii de știință estimează că vârsta Universului este de 20 de miliarde. ani, conform ultimelor date cu atât mai puțin. Să vedem pentru ce este suficient timpul acesta.
    Să luăm de exemplu această postare a mea. Este, desigur, puțin mai mic decât Război și Pace, dar să fie un început înainte pentru darwiniști.
    Există aproximativ 1700 de litere în această postare fără semne de punctuație. Există 32 de litere în limba rusă (fără a număra litera E misterioasă). Nu vom număra nici majuscule. Asta e tot ce avem. Probabilitatea de a lovi o literă = 1/32 și, respectiv, 1700 de litere = (1/32)^1700 sau aproximativ 1,8/10^2559 (adică 1,8E-2559).
    Acum să numărăm numărul de postări pe care maimuța va avea timp să le imprime pentru T=20 miliarde. ani, adică în T=6,3x10^17 sec.
    Să presupunem că maimuța tipărește cu o viteză de F=10^6 (milioane) de postări pe secundă (care este mare lucru).
    Și lăsați-o să nu lucreze singură. Pentru fiecare milimetru pătrat al suprafeței Pământului vom planta o maimuță.
    Aria bilei S=4n(R^2). Raza Pământului este de aproximativ R = 6000 km, prin urmare aria suprafeței = 4,5x10^8 km² sau 4,5x10^20 mm². N total=4,5x10^20 de maimuțe care vor tasta:
    TxFxN=2,85x10^44 de postări.
    Nici măcar nu este suficient. Ei bine, nu contează, hai să facem asta. Să punem toată această maimuță nebună pe fiecare stea din Univers. Potrivit diferitelor estimări, există aproximativ 10^20 de galaxii în întregul Univers vizibil. Există aproximativ același număr de stele în fiecare galaxie = 10^20.
    În total, avem doar 10^40 de stele la dispoziție. Primim un total de 2,85x10^84 postări. Înmulțim cu probabilitatea noastră și obținem aproximativ 1/10^2475 (adică 1E-2475).
    Ce este asta, o mică probabilitate? Sau foarte mic?
    Nu, aceasta nu este doar o probabilitate foarte, foarte mică, este o probabilitate ZERO.
    Acum spune-mi, există mai multe sau mai puține informații în cel mai simplu ADN al celui mai primitiv organism decât în ​​această postare?

    P.S. Și deja tac complet despre ARN și puritatea chirală a structurilor vii.

    Răspuns

    • Nu există mutații individuale care să conducă la formarea unei noi specii. Speciile se formează diferit. Totul începe cu împărțirea unei singure populații în grupuri de indivizi care nu se încrucișează între ei. Cauza este de obicei separarea geografică a habitatelor. Dar recent, au fost găsite o serie de exemple de separare comportamentală, când mai multe grupuri de indivizi din aceeași specie trăiesc pe același teritoriu, dar nu rămân izolate reproductiv.

      În astfel de populații separate există un proces de acumulare a modificărilor genetice. Mai mult decât atât, în primul rând, acestea nu sunt nici măcar mutații, ci schimbări în reglarea genelor (vezi. Dacă separarea durează suficient de mult, atunci grupurile devin incompatibile din punct de vedere reproductiv, adică chiar dacă încercați să încrucișați reprezentanți ai două grupuri, acestea sunt nu mai poate produce descendenți fertili. Aceasta înseamnă că s-a format o nouă specie sau, mai exact, două: o specie s-a împărțit în două.

      În ceea ce privește calculele tale cu privire la probabilitatea apariției vieții, este, de asemenea, foarte depășită. Nimeni nu presupune că viața s-a format prin combinarea aleatorie de atomi în molecule. Cel mai probabil, acest proces de autoorganizare a fost destul de natural, deși detaliile individuale puteau fi determinate de factori aleatori. Vă recomand să vă uitați la articolul academicianului. V. Parmona „Selecția naturală între molecule (http://macroevolution.narod.ru/npr_snytnikov.pdf). Descrie în detaliu cum ar putea apărea astfel de procese. Desigur, spre deosebire de teoria speciației, aceasta este încă o ipoteză. Dar pare destul de convingător și arată că o căutare științifică a originilor vieții este foarte posibilă.

      Apropo, există o mulțime de numere complet greșite în calculele tale. Există 10^20 de galaxii în partea vizibilă a Universului și aproximativ 10^12, stele în galaxie medie sunt de aproximativ 10^11. Vârsta Universului nu este de 20, ci de aproximativ 14 miliarde de ani. Despre ce vorbesc? Mai mult, concluziile științifice necesită o oarecare acuratețe, atât în ​​cifre, cât și în formularea enunțurilor.

      Ați dovedit absolut convingător că o anumită moleculă de ADN predeterminată nu se poate asambla, din întâmplare, din nucleotide. Apropo, nimeni nu se ceartă cu asta. Dar identificați în mod greșit această afirmație cu afirmația despre imposibilitatea vieții să apară prin procese naturale. La urma urmei, întreaga diversitate a proceselor naturale este departe de a fi redusă la o combinație aleatorie de nucleotide.

      De asemenea, luarea în considerare din punct de vedere aleatoriu nu are sens, deoarece problema nu este deloc să obținem o anumită moleculă complexă o singură dată, ci să scoatem această moleculă „utilă” dintre trilioane de cele „inutile”. Dacă aveți un astfel de mecanism în principiu, atunci cu siguranță nu funcționează la întâmplare, ci într-un mod natural. Și dacă astfel de procese există deja, atunci de ce să ne asumăm aleatorie într-un stadiu incipient? Poate că ar fi mai corect să cauți și acolo un model?

      (Și, de asemenea, voi remarca între paranteze că, chiar și în cadrul considerației voastre „aleatorie”, viața nu se reduce la o singură moleculă de ADN - sunt posibile un număr mare de opțiuni destul de „funcționabile”. Care este ponderea lor între toate posibilele permutările nucleotidelor este necunoscută și este foarte posibil să fie destul de mare).

      Răspuns

      • Sunt de acord cu opțiunile „funcționabile”; nu am ținut cont de ponderea lor, dar pentru ca probabilitatea să fie măcar oarecum rezonabilă, ponderea lor trebuie să fie cu adevărat enormă. Și îmi este greu, ca programator, să îmi imaginez asta. Sunteți de acord că, dacă luați orice program, de exemplu Quake (sau orice pe gustul dvs.) și încercați să schimbați codul acestui program fără ajutorul programatorilor, atunci vor exista mai multe opțiuni: fie schimbați ceva pur extern (culoarea unui pixel, de exemplu), sau va deveni glitch sau va muri irevocabil. Este evident pentru oricine și nu este nevoie să aducem dovezi că nu vom obține Quake II și apoi Quake III, ca să nu mai vorbim de Microsoft Office :-) și timpul nu ne va salva.

        Și mi-a plăcut foarte mult fraza ta „...procesul de autoorganizare a fost destul de natural...”, o mișcare puternică :-)

        Dar, în general, dialogul nostru arată astfel:

        Creacinistul (K) și evoluționistul (E) merg pe cale.
        K. -Uite, cineva și-a pierdut ceasul!
        E. -Acesta nu este un ceas, este o bucată de metal care arată ca un ceas.
        K ridică ceasul și se uită la el.
        K. -Și aici este inscripția „Made in Japan”.
        E. - Aceasta nu este o inscripție, ci o zgârietură care arată accidental ca inscripția „Made in Japan”.
        K. -Despre ce vorbești, nu există materiale atât de pure în natură.
        E. -Și acesta este un meteorit. Fier. Și aici nu este sticlă, ci un balon de cuarț înghețat. Și când au lovit pământul, arcul s-a comprimat și de aceea au bifat.
        K. -Ce primăvară? ...!

        K. -...8(!!!

        Răspuns

        • > Sunt de acord cu opțiunile „funcționabile”, nu am ținut cont de partea lor...

          Aceasta este tocmai cea mai puțin semnificativă remarcă. Am făcut-o doar pentru a evidenția neglijența în raționamentul meu.

          > Și îmi este greu, ca programator, să îmi imaginez asta.

          Și aici este rădăcina erorilor. Ești programator (apropo, am fost și fost programator) și transferi experiența acumulată în domeniul tău restrâns de activitate profesională către cu totul alte probleme. Ei bine, voila. Mulți oameni fac această greșeală - „Chiar și șoferii de taxi din Franța vorbesc franceză?!” :)

          > Sunteți de acord că dacă urmați vreun program...

          Să continuăm analogia. Să luăm ceva biocenoză și să interferăm aproximativ cu activitatea ei. Să omorâm, să zicem, un sfert din populația unor animale nefericite și să ardem cu foc jumătate din pădure. Ce se întâmplă mai departe? Nimic special. Vor trece 10-20-40 de ani și totul va fi restaurat. Ei bine, poate că se vor reproduce și alte animale, iar în locul fostei zone arsă va exista un raport ușor diferit de specii de arbori. Ce se va întâmpla cu Quake dacă jumătate din memorie este plină de gunoi? Poate va fi dezvoltată o nouă rasă de monștri? :-)

          > Nu mă voi certa despre stele, mai ales că ai ajustat cifrele în jos. :-)

          Le-am corectat în direcția corectă :) Pentru că îmi pasă de cum este totul cu adevărat, și nu de apărarea anumitor credințe în sine.

          > Și fraza ta „...procesul de autoorganizare a fost destul de natural...”
          > Mi-a placut foarte mult, miscare puternica :-)
          > ...
          > E. -Care s-a format accidental în interior!

          Uite, ai din nou un defect în logica ta. Eu spun că procesele dezvoltării vieții sunt naturale, dar din nou atribuiți evoluționistilor vorbirea despre aleatorie. Evoluționistii se bazează pe aleatoriu nu mai mult decât fizicienii atunci când descriu proprietățile unui gaz ideal. Evoluția este un proces natural, nu întâmplător. Multe dintre caracteristicile sale sunt deja înțelese astăzi, dar multe rămân de studiat.

          Pentru a fi mai clar, iată un alt exemplu. Să luăm atomi într-un cristal. Se aliniază spontan într-o ordine strictă. Nu este întotdeauna posibil ca o persoană să creeze manual o comandă atât de clară. De ce nu ne surprinde acest lucru? Pentru că la școală au explicat ceva pe degete despre
          rețea cristalină. Dar ei nu ne-au explicat de ce apare. Desigur, dacă citiți cărți serioase despre mecanica cuantică, atunci va apărea un indiciu de înțelegere? Dar totuși aceasta nu va fi claritate absolută, pentru că... în cărţi sunt luate în considerare doar cazurile speciale simplificate. Calculele pentru cristale reale sunt monstruos de complexe. Cu toate acestea, cristalele există, se formează destul de natural și în fiecare iarnă cad peste noi din cer în mii de tone. Și nimeni nu are nevoie de un bunic pe nor pentru a face fulgi de zăpadă hexagonali.

          Același lucru este valabil și cu procesele biologice. Numai că sunt mai complexe decât un cristal sau un ceas. Pe ființe vii, spre deosebire de ceasurile japoneze menționate, nu are scris „Made in Eden” pe el. (Oamenii au scris asta într-un loc complet diferit.) Și faptul că procesele vieții sunt complexe și încă nu sunt pe deplin înțelese nu înseamnă că nu s-ar putea dezvolta în mod natural.

          Răspuns

          • >"analogia cu programele este pur și simplu fundamental greșită"
            Te rog să fiu diferit de tine. Molecula de ADN poate fi comparată cu un program. Iar înlocuirea unui defect genetic nu va duce la nimic bun, la fel ca în cazul înlocuirii câtorva octeți într-un program (dacă această înlocuire nu a fost făcută de programator).
            În ceea ce privește biocenoza, atunci ești deja neglijent - nu vor fi ALTE animale. Vor fi aceiași sau, dacă nu a supraviețuit nimeni, cei care au venit din pădurea vecină. Și altele noi nu vor ieși din cenușă. :-)

            Apropo, evoluția programelor seamănă cu evoluția animalelor. Și dacă programele ar fi vii, probabil că ar veni cu teoria evoluției. Și printre aceștia, desigur, ar fi și cei care nu cred în programatori. :-))

            Răspuns

            • Știi, poți compara darul lui Dumnezeu cu ouăle omletă. Și unii chiar cred că acestea sunt același lucru :)

              Înlocuirea nucleotidelor individuale în codul genetic, de regulă, nu duce la nimic rău (deși există excepții). Astăzi s-au găsit câteva milioane de polimorfisme cu un singur nucleotide la oameni (normali, sănătoși), adică diferențe de cod genetic dintr-o singură literă (pentru mai multe detalii, vezi... Și nimic, toți acești oameni trăiesc și se reproduc. Prin acestea diferențe, originea oamenilor poate fi determinată.Majoritatea acestor mutații nu afectează în niciun fel organismul.Unele sunt dăunătoare, altele sunt benefice.

              Există, de exemplu, o mutație găsită în unele triburi africane care provoacă așa-numita anemie cu celule secera. Doar o singură nucleotidă este deplasată, iar celulele roșii din sânge își schimbă forma și transportă mai puțin oxigen. S-ar părea că o astfel de mutație ar trebui distrusă de selecția naturală. Cu toate acestea, purtătorii săi par a fi imuni la malarie. În Africa, acesta este un avantaj foarte important. Prin urmare, această genă a fost păstrată acolo, dar în alte țări este mult mai puțin comună.

              Sapă puțin în ceea ce scriu biologii, geneticienii și evoluționiștii. Ei înțeleg structura vieții puțin mai profund decât programatorii și teologii. Cel puțin ei studiază această viață în condiții de câmp și de laborator și nu vorbesc despre asta. Recomand site-ul http://macroevolution.narod.ru. Există o colecție foarte bună de materiale acolo.

              Dar pur și simplu nu te-ai gândit suficient la exemplul biocenozei. Din cenusa vor iesi noi plante. Pentru că această cenușă este un teren de reproducere pentru germinarea semințelor. Și hrănindu-se cu plante, animalele se vor reproduce și ele. Și după ceva timp biocenoza va fi restabilită în mod natural. Programele nu sunt capabile de așa ceva. Aceasta este diferența fundamentală dintre lucrurile vii și cele nevii: viața știe să organizeze materia nevii.

              Evoluția tehnologiei amintește într-adevăr oarecum de evoluția vieții. Stanislav Lem a atras atenția asupra acestui lucru. Și asta nu este o coincidență. Principiul evoluției în ambele cazuri este același: căutarea unor nișe ecologice libere, competiție pentru resurse, specializare etc. În ambele cazuri, selecția naturală funcționează - dispozitivele și programele nereușite sau insuficient de flexibile mor, iar cele care se pot adapta la condițiile în schimbare supraviețuiesc.

              Și mai trebuie menționat că în ambele cazuri nimeni nu controlează personal această evoluție. Un individ sau o companie poate crea un nou dispozitiv, dar succesul acestuia este determinat nu de creator, ci de piață, adică un mediu care nu poate fi controlat complet nici măcar în țările totalitare. Și, apropo, în măsura în care piața este încă luată sub control de potențiali demiurgi, dezvoltarea tehnologiei și evoluția ei este încetinită. Amintiți-vă ce sa întâmplat cu aparatele de uz casnic și industria auto din URSS.

              Nu există „plan rezonabil” nici în dezvoltarea tehnologiei, nici în dezvoltarea vieții. Există un proces auto-consecvent de adaptare reciprocă a participanților la evoluție. Cu toate acestea, există o diferență importantă între evoluția vieții și evoluția tehnologiei - au un mecanism diferit de variabilitate.

              În cazul vieții, variabilitatea se realizează prin enumerarea diferitelor mutații (și, de asemenea, mai important, prin modificări în reglarea activității genelor, vezi Majoritatea mutațiilor nu au niciun efect asupra unui organism viu (deși pot apărea la descendenți îndepărtați) Unele duc la moarte, iar altele (foarte puține) se dovedesc a avea succes, se reproduc de multe ori în descendenți și devin un pas în microevoluție.

              În inginerie, variabilitatea se realizează prin ajustarea intervenției inginerilor. Intervențiile lor sunt mai țintite decât loviturile oarbe ale evoluției. Dar, cu toate acestea, nu ar trebui să subestimați cantitatea enormă de încercări și erori pe care inginerii le fac în procesul de dezvoltare a unui dispozitiv. Fiecare test al unei noi modificări a unui dispozitiv sau program corespunde mai multor teste de evoluție.

              Este nevoie de ingineri de la câteva secunde la câteva luni pentru a finaliza un test. Și în natură, fiecare test durează de la câteva luni la sute de mii de ani. Prin urmare, inginerii, datorită existenței minții, realizează evoluția tehnologiei de milioane de ori mai repede decât evoluează viața.

              Viața a fost nevoie de câteva miliarde de ani pentru a crea o diversitate de specii. Dar inginerii au lucrat doar de câteva secole și au creat deja o varietate la fel de diversă de dispozitive tehnice. Unele dintre aceste dispozitive sunt cu mult superioare creațiilor evoluției vii, dar nu încă din toate punctele de vedere.

              De fapt, chiar mintea inginerilor s-a dovedit a fi un element adaptativ al evoluției, ceea ce a adus-o într-o nouă etapă. În total, evoluția are cinci etape fundamental diferite:

              1. Cosmologic, în care materia s-a dezvoltat exclusiv sub influența legilor fizicii.
              2. Chimic, în care toate aceleași legi fizice au creat condițiile pentru selecția moleculelor capabile de auto-reproducere.
              3. Biologic, în care moleculele care se reproduc pe sine încep să concureze în organizarea mediului în „interesele” lor, păstrând evoluțiile de succes în memoria genetică.
              4. Social, în care apare conștiința de sine și capacitatea de a transfera cunoștințe de la o creatură la alta, ocolind codul genetic care se schimbă lent (multe animale superioare au începuturile unui nivel social).
              5. Științific (inginerie), în care scrisul apare ca o modalitate de stocare și procesare a cunoștințelor despre lume independent de subiect.

              Mecanismele cheie ale fiecărui nivel succesiv sunt create la nivelul anterior într-un mod natural. Dar de îndată ce apar, evoluția se accelerează brusc. Vedeți, problema este că evoluția tehnologiei are loc cu participarea omului și a minții sale, iar evoluția vieții se descurcă fără ele. Dar în realitate nu este nicio problemă aici. Evoluția vieții plătește lipsa de inteligență cu o încetineală extremă.

              Mintea este un accelerator colosal al evoluției, dar nu este motorul ei. Aceasta este o teză foarte importantă. Zabovi pe ea. Mintea umană, de regulă, nu poate determina singură ce programe sau dispozitive ar trebui să creeze. În alegerea sa, el mizează pe o analiză a stării societății și a pieței, căutând nișe neocupate și tehnologii disponibile pentru dezvoltarea lor. În același timp, urmărește scopul de a-și asigura existența și prosperitatea în condițiile sociale existente. Adică aceste condiții (mediul) și dorința de a se adapta la ele sunt motorul evoluției tehnice, și nu mintea în sine. Dacă o persoană talentată alternativ inventează ceva de care societatea nu are deloc nevoie, ideile sale nu vor primi recunoaștere, iar eforturile sale vor fi irosite. Și este puțin probabil să aibă mulți adepți, spre deosebire de cei care „s-au înțeles” și au obținut succes.

              Deci nu confunda caruta cu calul: mintea este un produs al evolutiei, iar nu evolutia este un produs al mintii.

              Răspuns

          • > Pentru ce este acest argument? În plus, analogia ta între viață și programe este incorectă. Viața fără nicio intervenție din partea „programatorului” vindecă daune foarte grave, de care programele nu sunt în general capabile. Nu rezultă de aici că viața este structurată în principiu diferit de programe și analogia cu programele este pur și simplu fundamental greșită?

          „Viața” vindecă doar acele daune pe care capacitatea de a le vindeca este prezentă inițial. Analogia pentru exemplul cu programul este dată incorect. „Analogia” dumneavoastră cu următoarea situație. Există un program care se autocopiază oriunde găsește o astfel de oportunitate (știm astfel de programe, nu?). Am șters copii ale acestui program de pe unele medii fizice, dar nu am restricționat accesul la alte copii de acolo pentru a se copia. Ce se întâmplă după ceva timp cu spațiul liber pe disc? Acesta va fi umplut din nou cu copii ale programului.

          Răspuns

    Ia 2: Rata de speciație.
    Mi-au recomandat să fac calculul, așa că am făcut calculul. Puteți încerca să estimați rata de speciație din numărul de specii pe care le avem astăzi și de timpul pe care l-a avut evoluția la dispoziție. De-a lungul timpului, am făcut un lucru simplu - am luat cât mai mult posibil pentru ca rata de speciație să nu fie prea mare. Și anume - 5 miliarde de ani, i.e. estimarea superioară a vârstei Pământului. Această cifră poate fi doar redusă; nu există unde să o măresc, mai ales că nu am lăsat deloc timp pentru apariția vieții. Există o problemă cu numărul de specii - intervalul estimărilor oamenilor de știință cu privire la volumul total al biotei variază foarte mult, variind de la 5 la 80 de milioane. Pentru a obține o estimare MICĂ a ratei de speciație, luăm 5 milioane. Pentru o estimare aproximativă, aceste două cifre ar trebui să fie suficiente. Deoarece procesul de speciație este proporțional cu numărul de specii, dinamica va fi exponențială. Cineva poate obiecta și spune că speciația nu a avut loc continuu, ci în salturi, dar și în acest caz viteza poate fi estimată. Ai nevoie doar de un parametru suplimentar - numărul de salturi de speciație. Deci, prin câteva manipulări simple obținem formula: N=exp(k*T).
    k=3,1E-09.
    N - numărul de specii
    T - timpul în ani
    Se poate observa că la momentul T=0 (începutul evoluţiei) N=1, adică. un strămoș (dar poți număra mai mult de unul).
    Și în acest moment T=5.0E+09 (5 miliarde de ani, adică acum) N=5.4E+06, adică. aproximativ 5 milioane de specii (așa cum a fost prevăzut).


    E real?

    Răspuns

    • Acum, aceasta este o conversație interesantă. Da, cred că o astfel de evaluare este destul de realistă. În plus, rata adevărată de speciație este probabil mult mai mare. Propun o abordare contrară. Să încercăm să limităm rata de speciație de sus: cu ce rată de apariție a noilor specii ar fi acest proces complet evident pentru majoritatea oamenilor de știință?

      Oamenii de știință cunosc acum aproximativ 10^6 specii de organisme multicelulare. Cele mai multe dintre ele au fost descrise științific în ultimele două secole. Adică, rata medie de descriere a speciilor noi (redescoperite) este de aproximativ 5 mii de specii pe an (majoritatea dintre ele sunt insecte). În acest ritm, este complet imposibil de observat direct apariția a două specii noi pe secol. Pentru a putea vorbi despre observarea directă a speciației, aceasta trebuie să apară cu o rată de sute, dacă nu mii de specii noi pe an. Deci estimarea a 2 specii pe secol nu contrazice în niciun fel observațiile.

      Iată o altă estimare de mai sus. Se bazează pe un document foarte autorizat privind protecția mediului și conservarea biodiversității: http://www.undp.kz/library_of_publications/files/818-27659.p df. La pagina 33 citim: „De-a lungul istoriei geologice, rata de apariție a noilor specii a fost în mod tradițional mai mare decât rata de dispariție a speciilor, ceea ce a contribuit la creșterea nivelurilor de biodiversitate... Deși cifrele exacte despre câte specii dispar fiecare. ziua sau ceea ce rata de pierdere a fondului genetic nu poate fi reprodusă, este evident „că activitatea umană din ultimele decenii a făcut ca rata de dispariție a mamiferelor și păsărilor, de exemplu, să devină mult mai intensă și semnificativ mai mare decât cea estimată. rata medie de pierdere a speciilor în mileniile precedente”. Adică, ecologistii sunt îngrijorați de faptul că diversitatea speciilor este acum în scădere - pierderea speciilor este mai rapidă decât apariția altora noi.

      Și pe pagina următoare există un tabel cu date despre rata de dispariție a speciilor. În ultimii 500 de ani, 816 specii de animale și plante multicelulare au dispărut, sau o medie de 163 de specii pe secol. Deoarece pierderea speciilor este acum mai rapidă decât formarea altora noi, această cifră poate fi considerată o estimare a ratei de speciație de sus. Este cu două ordine de mărime mai mare decât limita inferioară necesară pentru a asigura evoluția. Dar aici sunt luate în considerare doar datele despre animale și plante multicelulare, numărul total de specii (conform aceluiași tabel) este de aproximativ 1,37 milioane. În același timp, variabilitatea protozoarelor este mult mai mare - pentru ei chiar și conceptul de specie are un alt sens decât pentru animale și plante superioare, deoarece Conceptul de izolare reproductivă nu se aplică protozoarelor.

      În general, tu și cu mine am primit evaluări consistente. Pentru a pune evoluția în mișcare, sunt necesare cel puțin 2 specii noi la fiecare 100 de ani. Datele observaționale sugerează că speciile (numai metazoarele) se formează nu mai repede de 160 de specii la 100 de ani. Totul se potrivește.

      În primul rând, cu cât biodiversitatea este mai mare, cu atât există nișe ecologice mai diferite. Aceasta înseamnă că ecosistemul poate găzdui mai multe specii diferite. În consecință, concurența scade, specializarea crește etc. Dacă acest lucru nu este luat în considerare, atunci ecuația pentru numărul de specii va fi exponențială, așa cum ați scris (dN/dT=aN, N=exp(kT)). Totuși, ținând cont de rezerva făcută, ecuația ia forma dN/dT=bN^2. Rata de creștere este proporțională cu numărul de specii divergente (N) și diversitatea condițiilor de habitat (~N). Rezolvarea acestui difur dă N~1/T, adică nu exponențială, ci o creștere hiperbolică mult mai rapidă. O astfel de creștere, în general, ar trebui să conducă la dezastre sau la tranziții calitative. Dar acesta este un subiect complet diferit.

      În al doilea rând, există transferul orizontal (interspecific) al materialului genetic. Este realizat de retrovirusuri asemănătoare cu virusul SIDA. Datorită transferului orizontal, o mutație reușită la o specie poate fi, în principiu, transmisă unei alte neînrudite. Acest lucru se întâmplă mai ales eficient la protozoare. Datorită acesteia, arborele de evoluție, în general, încetează să mai fie arbore și se transformă într-un grafic dirijat de tip mai general.

      În al treilea rând, pe lângă evoluția speciilor (macroevoluția), există și elemente în cadrul speciei, de exemplu, procesul de dezvoltare a imunității față de un agent patogen implică un fel de proces microevoluționar în sistemul imunitar al organismului. Și această imunitate, în anumite circumstanțe, poate fi moștenită (aceasta este acum vârful cercetării biologice).

      Răspuns

    > În acest caz, rata astăzi este V=k*exp(k*T)=0,017 specii pe an, adică. aproximativ 2 specii noi la fiecare 100 de ani.
    > Si aceasta este estimarea MINIMA, i.e. de fapt, speciația trebuie să meargă cu mult viteza mai mare!
    > Este asta real?
    Acest lucru este mai mult decât posibil. Câteva luni sunt suficiente pentru a apărea noi specii de molii; pentru muște, aproximativ un an. De exemplu, după dezvoltarea unor comunicații de transport destul de intense, mai multe specii noi de muște cu aripi lungi au apărut pe mici insule oceanice unde nu existaseră niciodată muște. Mai multe muște au urcat cu transportul, unele au fost aruncate în ocean, altele au dat naștere urmașilor. Puii cu aripi mai lungi au produs mai mulți descendenți, cei cu aripi mai scurte au suflat mai mult decât au crescut etc.
    Rata de formare a unei noi specii depinde puternic de momentul atingerii varstei reproductive. Există deținători de recorduri pentru care formarea unei noi specii poate dura câteva zile, iar capacitatea de a se încrucișa cu foștii lor „compatrioți” va fi complet pierdută.
    Citiți, căutați, există o mulțime de cercetări pe acest subiect acum...

    Răspuns

    Lăsați evoluționiștii să creadă ce vor.
    Și că al miliardelea ADN a fost format din întâmplare sau „în mod natural” fără participarea forței inteligente.
    Și faptul că toate sistemele corpului s-au auto-organizat într-un singur sistem capabil să scrie această postare acum.
    Lasă-i să creadă! Constituția Federației Ruse garantează libertatea religioasă =)
    „Și nebunul a zis în inima lui: Nu este Dumnezeu” Ps.131:1
    http://www.one-way.ru

    Răspuns

    • Nimeni nu are nimic împotriva credinței. Disputele încep când CREDINȚA se numește CUNOAȘTERE. Când este numit adevărul suprem, fără îndoială.
      Iată, de exemplu, fraza:
      „Teoria evoluției chimice care duce la apariția vieții este singura ipoteză din _știința naturii_ astăzi. Pur și simplu nu există altele.”
      Absolut udat corect. Nu am nimic de reproșat și nu am obiecții.
      Dar acesta:
      „...există un fapt de evoluție”
      Sună ca „există un fapt al lui Dumnezeu”

      Și mai departe. Din anumite motive, mulți oameni cred că creaționismul interferează cu studiul vieții în special sau al științei în general. Dar acest lucru este absurd. Arheologii au descoperit un mecanism străvechi. E clar că cineva a reușit. Faptul că a fost făcut de cineva și nu a apărut de la sine împiedică să fie studiat în toate modurile disponibile? Desigur nu. Așa este și cu Universul. Dacă cineva a reușit sau nu, nu ar trebui să conteze pentru știință. Poate și trebuie studiat în orice situație. Principalul lucru este să fii sincer cu tine însuți și imparțial.

      Dar există probleme cu imparțialitatea. :-(

      Răspuns

      • Răspuns

      • >Dar acesta: „...există un fapt al evoluției” Sună ca „există un fapt al existenței lui Dumnezeu”

      Nu văd nimic rău în asta. „...există un fapt de evoluție” - dar adevărul există, organismul se dezvoltă în contrast cu strămoșii săi - evoluează, de exemplu, odată cu schimbările condițiilor de viață. Aceasta este dovada evoluției, în acest caz a unui organism individual.

      Din anumite motive, mulți oameni cred că creaționismul interferează cu studiul vieții în special sau al științei în general. Dar acest lucru este absurd. Arheologii au descoperit un mecanism străvechi. E clar că cineva a reușit. Faptul că a fost făcut de cineva și nu a apărut de la sine împiedică să fie studiat în toate modurile disponibile? Desigur nu.

      Desigur ca da! La urma urmei, dacă un mecanism a apărut singur, nu putem decât să-i studiem capacitățile, să ne uităm la acțiunile sale, dar dacă a fost creat de cineva, atunci întrebările importante sunt: ​​de ce? De ce? OMS? - sensul tuturor.

      Răspuns

    Răspuns

    Cât de tenace sunt miturile pseudoștiințifice: pe de o parte, presupusele rămășițe fosile ale „omului Piltdown”, pe care creaționiștii încă le cercetează. Pe de altă parte, mitul primitiv al selecției naturale este încă exploatat activ de „teoria sintetică a evoluției” (STE).
    Nu știe autorul cărții „Theory of Evolution” că selecția naturală darwiniană (ND) nu există în natură? Tocmai darwinian, - adică printre indivizi. Într-o lume cu două sexe, selecția are loc la nivelul genelor individuale, precum și la nivelul populațiilor și speciilor - „specism” eretic în ochii activiștilor STE. Dar nu și selecția genotipurilor individuale. Se știe de cel puțin 80 de ani – după T. Morgan, care a descoperit fenomenul crossing over; citiți, de exemplu, din zoologul darwinian, dar cinstit, Richard Dawkins (The Selfish Gene, 1980). Citiți cartea lui STE, Vern Grant, la adresa
    hi-bio.narod.ru/lit/grant/intro.html
    Procesul evolutiv, 1991, subtitlu Selecția la nivel de specie în cap. Niveluri de selecție): un evoluționist serios nu consideră posibil să treacă în tăcere peste un subiect alunecos. Sau în publicația Doctorului în Biologie V.P. Shcherbakov (Evoluția ca rezistență la entropie, capitolul Coeziunea) aici - pe site-ul/lib/430413)
    Dar în manualul universitar (!) Evoluția - căi și mecanisme, 2005, - pe
    evolutie2.narod.ru
    întrebarea neplăcută a EO darwiniană nici măcar nu este menționată într-o jumătate de cuvânt.
    Ce este de vină pentru autorul cărții „Teoria evoluției”: un amestec slab semnificativ de ipoteze de abiogeneză, stereotipuri de STE - și chiar idei de echilibru punctat. Un set pentru omul obișnuit. Apropo, permiteți-mi să notez că există teorii – și există ipoteze; Nu este dăunător pentru autorul unui eseu științific și de divertisment să facă distincția între cele două concepte. Nu poți ascunde clasa; uitați-vă la modul în care principiul fundamental al darwinismului este interpretat aici: „Ideea selecției naturale... se bazează pe două prevederi: 1) reprezentanții... ai unei specii diferă într-un fel unul de altul și 2) există este competiția pentru resurse.” Bravo; autorul a omis-o cu grijă pe a 3-a - cea cheie pentru Darwin! - poziție. Doar cea care nu ține la populațiile de 2 sexe (spre deosebire de cele asexuate).
    Bine, un eseu popular, dar cum sunt evoluționiștii profesioniști! Este de conceput ca o teorie științifică să ascundă publicului astfel de circumstanțe incomode – printre cele fundamentale? Și în STE „în întuneric” se vorbește în continuare despre formele de EO: ... perturbatoare etc. Despre ce este vorba? Imaginați-vă: forme ale unui fenomen evident inexistent. În opinia unui ateu ortodox, a unui analist de sisteme și, de altfel, a unui evoluționist convins, așa ceva în secolul XXI. absolut incredibil. Cu toate acestea, este un fapt - la fel ca într-un program TV. Nu este clar ce este mai amuzant: cifrele STE nu sunt conștiente de lucrurile de bază? Sau știu ei foarte bine, dar - cum aș putea spune ușor aici - deformează de obicei cărțile? De multe decenii acum...
    Un astfel de număr este suficient pentru a anula STE pentru totdeauna. Totuși, acolo... nu există unde să pui o umplutură. Daca vrei detalii, anunta-ma; Îți voi arăta cu bună-credință. Este clar ce se întâmplă: teoreticienii în cibernetică, informație și sisteme, fizicienii și chimiștii sunt obișnuiți să aibă încredere în colegii lor științifici. Din moment ce biologii evoluționisti spun, EO darwinian este probabil forța motrice a evoluției. Domnilor nu verifica. Și dacă îl cred pe cuvânt, atunci un astfel de card îi este dezvăluit lui Vasily Ivanovich... Nu o să crezi, Petka.
    Știința, din obișnuință, are încredere în STE, în timp ce creaționismul lovește inconfundabil puncte vulnerabile doctrina evoluționistă ortodoxă. Vizitați, de exemplu, forumul portalului diaconului A. Kuraev. Acolo este citat stareţul Veniamin, candidat la teologie, Sankt Petersburg; foarte instructiv. „...Creaționiștii cer ca oamenii de știință evoluționist să rămână oameni de știință și nu dorințe.
    ...Adaptarea intraspecifică la condițiile de mediu (care s-a numit în mod fals microevoluție) și hibridizarea artificială (în cadrul unei singure specii!) nu au nimic de-a face cu interconversia speciilor. Darwiniștii amestecă cu îndemânare două întrebări pentru a-i înșela pe laici creduli care sunt „prea leneși pentru a pătrunde în asta”.
    Uimitor de precis. Apelați (reversibile!) procesele genetico-adaptative în populațiile de 2 sexe microevoluție - și obțineți astfel temeiuri formale pentru a fi numite teoria evoluției. Luați definiția din cap. Variabilitatea populațiilor naturale (Evoluție - căi și mecanisme): „procesul de evoluție, - în STE este de obicei înțeles, - ca o modificare a frecvențelor diferitelor alele din populații.” Formulare standard – în toate limbile. Autorul manualului este doctor în biologie și este destinat studenților, studenților absolvenți și tinerilor profesioniști. Și în general pentru toți cei interesați. Cititorul nebiolog este șocat: înseamnă că până în ultimii 600-800 de milioane de ani, când au apărut sistemele multicelulare și bisexuale, evoluția nu a avut loc deloc??? Deci, cum... Decentul V. Grant (Procesul evolutiv, capitolul 5 Dinamica populației) cu 14 ani mai devreme a numit direct procesele adaptative genetice microevoluție; De atunci, STE a făcut progrese semnificative...
    Ei bine, în afară de procesele genetice-adaptative, conform „contului Hamburg”, nu există nimic acolo. Nicio teorie, nici măcar orice ipoteză coerentă, coerentă intern; o grămadă de absurdități, falsuri și omisiuni. Farsa nerusinata. Din care nu rezultă că nu există nicio mișcare către o teorie științifică a evoluției: citește literatură serioasă – pe lângă STE. Totul a fost deja spus acolo, deși nu a fost încă asamblat într-o structură coerentă. Ei bine, dacă îl preferați gata făcut, atunci contactați STE...

    Răspuns

    Hai să facem calculul.
    Peste 4 milioane de ani, dacă presupunem că durata unei generații umane este de aproximativ 20 de ani, suntem despărțiți de primul Homo de doar 200 de mii de generații. Întrebare: sunt suficiente aceste 200 de mii de generații pentru a „prinde” omul de astăzi din Homo Erectus și alți strămoși?
    Pentru comparație: Drosophila a fost „torturată” de mai bine de 100 de ani (sute de mii de generații) cu mutații țintite, dar niciuna dintre aceste mutații nu s-a stabilit în filogenie. Ca să nu mai vorbim de schimbări atât de semnificative care separă oamenii de creaturile care au trăit cu milioane de ani în urmă.
    Nu, în teoria evoluției, atât în ​​interpretarea darwiniană, cât și în versiunea sa sintetică, există încă multe neclare

    Răspuns

    Este amuzant să citești modul în care oamenii construiesc modele matematice adăugând 2+2 pe un calculator; nu este posibil să se calculeze rata de formare a speciilor, deoarece există un număr mare de variabile. Un anumit număr de specii au ajuns în vremea noastră, cele mai multe au fost deja studiate și sistematizate, restul încă își așteaptă rândul, procesul de speciație a mers în direcții diferite, specii noi au apărut și s-au stins în același timp, din fosile. rămâne ne putem imagina doar o parte din diversitatea speciilor care a avut loc. Alte fosile nu au fost încă descoperite, iar unele nu vor fi găsite deloc. Un exemplu este „ecuația Drake”; în funcție de valorile variabilelor, numărul de civilizații extraterestre din Univers poate varia de la zero la milioane. În general, oricine vizează ce rezultat și cui îi plac ce numere crede așa, dar nu există încă date cu adevărat exacte și nu este un fapt că vor apărea vreodată.
    De mai bine de o sută de ani, atacurile la adresa teoriei lui Darwin nu s-au oprit, iar unele dintre ele au o bază complet fundamentată științific, dar revenind la problema complexității subiectului studiat, trebuie menționat că orice model care descrie procesul este conceput pentru a o prezenta într-o formă simplificată pentru a înțelege un proces foarte complex care trebuie simplificat (nimeni nu va argumenta că evoluția și speciația sunt procese foarte complexe). Desigur, modelul lui Darwin nu poate răspunde la toate întrebările, dar nu are nevoie de acest lucru, deoarece dacă ar descrie absolut toate procesele în special, nu ar fi valabil în general. Criticii darwinismului pot fi invitați să dezvolte ei înșiși o teorie care să descrie în mod fiabil fenomenele și să prezică descoperiri, să facă o revoluție în lumea științifică și toată lumea va uita cu bucurie numele acestui Darwin și care sunt esența teoriilor sale obscurantiste și vor scrie pentru totdeauna. în istorie, numele de „Vasya Pupkin”, despre care toată lumea mi-a deschis ochii la cum s-a întâmplat totul cu adevărat, dar până acum totul se reduce doar la afirmații de genul „dar aici, tovarășe Darwin, există o inconsecvență, hehe!” Teoria evoluției nu este adevărul suprem; nu este nici bună, nici rea, pur și simplu a ajutat știința în ultima sută de ani să depășească foarte mult granițele cunoașterii și va continua să le împingă mai departe până când va apărea o alternativă demnă.

    Răspuns

    Domnilor care neagă originea abiogenă a vieții. Singura alternativă este ceva de genul creaționismului. Dar imediat apare o întrebare firească. De unde a venit creatorul sau creatorul? Un răspuns în stilul: „la început era cuvântul și cuvântul era Dumnezeu” nu poate fi acceptat decât de cei care sunt complet păcăliți de religie și care nu știu să gândească creativ și critic. Să lăsăm deoparte acest citat din miturile vechilor evrei și să dăm o nouă șansă creaționiştilor.
    Chiar dacă viața noastră pământească a fost într-adevăr creată de un anumit experimentator, întrebarea rămâne deschisă: de unde a venit el? Astfel, creaționismul nu rezolvă problema, ci doar amână rezolvarea problemei.
    Și poți recurge la el doar atunci când există motive reale pentru asta, și nu mituri.
    Dar, luând în serios creaționismul, va trebui să începeți la fel de serios să studiați problema de unde a venit creatorul.
    A fost nevoie de aproximativ 11 miliarde de ani de evoluție fizică, aproximativ 3,5 miliarde de ani de evoluție biologică pentru ca specia biologică homo sapiens să se formeze și încă 300 de mii de ani din evoluția sa „socială” și încă aproximativ 400 de ani de existență a științei pentru unii indivizi. a acestei specii pentru a se putea gândi serios la originea vieţii.
    Dar pentru alții, acele 13,5 miliarde de ani de evoluție au fost în zadar. Ei spun că „la început era cuvântul și cuvântul era Dumnezeu” sau „totul este voia lui Dumnezeu”.
    Este o rușine pentru umanitate. Dar se pare că în secolul 21 sunetul mai relevant nu este „Înainte spre cunoaștere”, ci „Înapoi la obscurantism”

    Răspuns

    > „A fost nevoie de aproximativ 11 miliarde de ani de evoluție fizică...”
    Ei bine... 11 miliarde. De unde știi asta? O da! Ți-au spus kocmolog" și. De ce nu ți-au spus ce s-a întâmplat înainte de asta? Care este singularitatea care a precedat Big Bang-ul? De ce s-a întâmplat brusc acest Big Bang din senin?
    Luați în considerare numai principiul antropic, conform căruia Universul a evoluat într-un anumit scop, astfel încât în ​​cele din urmă să apară un observator folosind porecla „Kosmolog”. La urma urmei, știința europeană modernă a început la începutul secolelor XVI-XVII cu respingerea „cauzelor țintă” aristotelice. Galileo, Bacon, Descartes i-ar fi considerat pe cosmologii secolului XX care s-au întors la Aristotel drept obscurantişti.
    Te-ai întrebat vreodată de ce nu „legea antropică” sau „teoria antropică”? Da, pentru că principiul nu poate fi nici dovedit, nici infirmat! Principiile nu au nimic de-a face cu știința, așa cum o înțelegeți, adică cu un instrument de obținere a cunoașterii adevărate. Sunt din trusa de instrumente a metafizicii.
    Apropo, un mare susținător al darwinismului, Karl Popper, a definit teoria darwiniană ca un „proiect metafizic”. O teorie științifică este creată nu numai pentru a explica fenomene cunoscute, ci și pentru a prezice fenomene din aceeași serie care încă nu există, dar care vor exista cu siguranță. Încercați, folosind teoria evoluției, să preziceți ce specii vor apărea în următorul n-an!
    Popper însuși i-a batjocorit și mai fără milă de evoluționiști: "Să presupunem că am găsit viață pe Marte constând din doar trei specii de bacterii. Va fi infirmat darwinismul, care postulează diversitatea vieții? - În niciun caz. Vom spune că aceste trei specii sunt doar forme. printre alți mutanți, care s-au dovedit a fi destul de bine adaptați pentru supraviețuire. Și vom spune același lucru dacă există o singură specie (sau nici una)" (Popper, K. Darwinism as a metaphysical research program // Questions of Philosophy. - 1995. - Nr. 12. - p. 39-49).
    Cum, atunci, din punctul de vedere al unui om de știință cultural, ar trebui să numim evoluție (singularitate, principiu antropic etc.)? Toate acestea sunt mitologie obișnuite, nimic mai mult decât mituri explicative. La asta s-a scufundat știința, la o credință metafizică în principii neverificabile. Deci, de ce este mai bine decât credința în Dumnezeu, pe care toată lumea o poate testa? Nu mă crezi? Incearca-l tu insuti.
    Apropo, rețineți că, printre biologii ortodocși, majoritatea covârșitoare sunt evoluționişti. Pentru ei, evoluția este povestea creației, iar studiul cum a fost cu adevărat este un contact interesant cu înțelepciunea lui Dumnezeu. „Dumnezeu nu joacă zaruri” (A. Einstein).

    Răspuns

    • Și ce legătură avem noi cu rușii?












      Răspuns

      > „Apropo, rețineți că, printre biologii ortodocși, majoritatea covârșitoare sunt evoluționiști. Pentru ei, evoluția este istoria creației, iar studiul cum a fost cu adevărat este un contact interesant cu înțelepciunea lui Dumnezeu”

      Încercați să răspundeți la întrebarea elementară: „De unde tocmai acest zeu, care a orbit totul?”

      Răspunsul, din păcate, este elementar: evreii au venit cu el, apoi este adevărat că l-au predat romanilor pentru răstignire, dar aceasta este o întrebare evreiască pur internă.

      Dar dezvoltarea civilizației europene, grație creștinismului inventat de evrei, ei, evreii, au reușit să încetinească timp de aproximativ 10 sau chiar 13 secole.După culmile civilizaționale ale Greciei Antice și Romei, s-au instalat secole de întuneric creștin prost și sălbatic. în.

      Și ce legătură avem noi cu rușii?

      Din păcate, poligam și bețiv, dar un politician sofisticat de viclean, Vladimir (din vreun motiv un sfânt?) a decis să introducă creștinismul în Rusia pentru a-l folosi pentru a câștiga o putere politică mai mare asupra concurenților săi.
      Dar trebuie să recunoaștem că, deși acest creștinism a fost inventat de evrei, tot s-a dovedit a fi mai puțin rău decât iudaismul sau islamul.
      Altfel, rușii ar deveni și monștri cu capete mutilate. Dar aici se termină avantajele creștinismului.
      Toate născocirile despre beneficiile monoteismului sunt o prostie.
      Orice religie din zilele noastre este un gunoi inutil pentru omenire.
      Religia a oferit un oarecare beneficiu prin oferirea de principii morale, dar chiar și aici te poți descurca fără prostii religioase adoptând principii morale, de exemplu, bazate pe criteriul beneficiului sau prejudiciului oricăror acțiuni pentru dezvoltarea și supraviețuirea umanității în ansamblu.
      Cât despre afirmațiile dense despre cum este cunoscută vârsta Universului, vă voi spune pentru idioți. Cel puțin din momentul actual și până la neutralizarea plasmei primordiale (aproximativ 300 de mii de ani după Big Bang), vârsta este confirmată de DATE OBSERVAȚIONALE!!! Observații directe în întreaga gamă de unde electromagnetice, de la raze gamma până la radiația de fond cosmică cu microunde.
      Există multe modele teoretice despre ceea ce s-a întâmplat înainte de la început până la formarea radiației cosmice de fond cu microunde, dar este încă nevoie de mult efort pentru a alege scenariul cel mai plauzibil.
      Ce s-a întâmplat înainte de BV. De exemplu, am dezvoltat un scenariu foarte plauzibil și coerent din punct de vedere logic. Fără a dezvălui detalii aici, imaginea de ansamblu este următoarea.
      Marele Multivers este etern și infinit, principala sa caracteristică este Expansiunea (energia întunecată). La o anumită etapă a existenței unui anumit univers local, ea dă naștere multor noi universuri locale. Universurile locale nu sunt interconectate din cauza vitezei finite a luminii. Când viteza de expansiune depășește lumina, universurile locale devin fundamental inaccesibile pentru observarea reciprocă. De aici iluzia unicității Universului nostru local. Acest proces de naștere a evoluției morții și generarea de noi universuri locale este etern și nesfârșit.
      Aceasta rezolvă principiul antropic. Chiar dacă condițiile pentru apariția vieții s-au dezvoltat pur întâmplător, atunci, în ciuda probabilității extreme a unui astfel de eveniment în numărul infinit de universuri locale în curs de apariție și moarte, un astfel de eveniment TREBUIE să fi avut loc mai devreme sau mai târziu.
      Deci iată-i adversarii mei religioși slabi la minte!!!

      Răspuns

      • Dragă Cosmolog! Ai perfectă dreptate când pui întrebarea „de unde tocmai acest Dumnezeu”? Aici trebuia să începem. Cert este că întrebarea „de unde vine totul?” (inclusiv Universul, lasă Multiversul - pentru materialiștii necredincioși sau Dumnezeu - pentru credincioși) nu are niciun răspuns din interiorul științelor naturale. Dintr-un motiv foarte simplu.

        Metoda științifică naturală presupune că toate procesele materiale au loc în timp și în timp ireversibil. Dovezile metodei științifice moderne se bazează pe principiul cauzalității. Dar cauzalitatea se numește principiu și nu lege pentru că nu poate fi dovedită prin metoda științifică. Cauzalitatea este baza extra-științifică (adică metafizică) a științei empirico-teoretice moderne. La urma urmei, noua noastră știință europeană este aceeași a cărei metodă a fost stabilită de F. Bacon la început. Secolul al XVII-lea, când Aristoles culegerea de date și construirea unui model teoretic generalizant-inductiv, el a completat cu o a treia componentă - testarea teoriei în practică, de preferință experimentală.

        În anii 30 ai secolului XIX, metoda a fost restrânsă de pozitiviști (O. Comte, G. Spencer, J. Mill etc.). Problematica metafizică a fost complet eliminată din ea; „pozitivitatea” este doar ceea ce este verificat prin experiența reproductibilă. Dar până la sfârșitul secolului al XIX-lea a devenit clar că „pozitivitatea”, sau mai degrabă, experiența pozitivității, noi oamenii nu aveam nimic de înregistrat. Din vedere? Nu vedem obiecte, ci lumina reflectată sau refractată de ele. Din nou, lumina lovește conurile și tijele din partea inferioară a globului ocular, în care, sub influența sa, are loc o reacție chimică, inclusiv un impuls electric în neuron, care se extinde de la fiecare dintre conuri și tije până la centrul vizual al creierul. Ce vedem? Articole? Ușoară? Tije și conuri? Neuroni? Sau vreo imagine colectată de creierul nostru, în care creierul a compensat toate distorsiunile și imperfecțiunile vederii noastre?

        Și totuși, cu ajutorul viziunii și a unei rigle obișnuite, putem fixa expresia numerică a mărimii, greutății etc. Apropo, o persoană lipsită de vedere nu poate face asta... Adevărat, mai întâi trebuie să cădem de acord asupra unităților de măsură.

        Pozitiviștii din a doua generație au început să fie numiți empirio-critici (E. Mach, R. Avenarius, A. Poincaré, P. Duhem). Ei au făcut descoperirea neplăcută că „pozitivitatea” auto-verificată nu poate fi obținută prin nicio experiență primară, fără observații și măsurători, chiar și prin cea mai simplă comparație a unui obiect cu o scară de riglă căptușită. Când vine vorba de instrumente de măsură mai complexe (de exemplu, în inginerie electrică), acestea se bazează inițial pe una sau alta teorie, adică pe un fel de model speculativ, deși matematic, ceea ce, evident, nu este de la sine înțeles, deoarece ea trebuie confirmată prin argumente, de sine stătătoare, la rândul lor, care conțin inevitabil prevederi teoretice. Și așa mai departe la infinit. Cei „al doilea” pozitiviști au ajuns la concluzia că tot ce putem face în dorința noastră de a capta „pozitivitatea” este să ne descriem experiența cât mai exact posibil, descompunând-o în componente extrem de „atomice”. Mai mult, „pozitivitatea” nu este deloc „obiectivitate” pură, ci o realitate percepută și reflectată de subiect, adică de noi, cu ajutorul simțurilor noastre. În această privință, pozitiviștii americani, cunoscuți și sub denumirea de pragmați, s-au orientat mai întâi către studiul valoric-sociologic al experienței religioase ca realitate obiectivă (W. James).

        Cei trei pozitiviști, care s-au autointitulat „neopozitiviști” sau pozitiviști logici, în prima treime a secolului al XX-lea și-au asumat sarcina pusă de al doilea pozitiviști. Provocarea este de a crea un limbaj complet formalizat pentru a descrie cu acuratețe experiența. Pozitiviștii logici au eșuat. Cele mai cunoscute sunt teoremele lui Kurt Gödel, care demonstrează că în orice teorie vor exista întotdeauna afirmații care nu pot fi nici dovedite, nici infirmate pe baza axiomelor acestei teorii. Nu există termeni lipsiți de ambiguitate în limbă; toți sunt extrași dintr-un context spontan, care, în cele din urmă, este de natură socială. Societatea este un teren propice pentru toți termenii și teoriile; acestea sunt cristalizate de ea pentru a o influența cu ajutorul lor.

        Prin urmare, al patrulea pozitiviști, sau „post-pozitiviști”, au recunoscut știința însăși ca un produs al societății, o comunitate de oameni de știință. Teoriile științifice se formează și se înlocuiesc una pe alta din motive neștiințifice; sunt inițiate de sisteme de valori. Numai sociologia este capabilă să evalueze tiparele după care funcționează știința. Dorința de a găsi adevărul nu se referă la motive științifice, ci la motive valoroase. Potrivit lui K. Popper, știința avansează nu atunci când o teorie este confirmată, ci atunci când este respinsă în favoarea unor teorii mai adecvate. T. Kuhn a introdus conceptul de paradigmă științifică, al cărei purtător este comunitatea oamenilor de știință. Teoriile nu se dezvoltă din cauza adevărului lor intern, ci din cauza condițiilor socioculturale existente și a valorilor predominante. Regulile care guvernează regulile de colectare a datelor, cerințele pentru formularea teoriilor și pentru argumentarea probatorie depind și ele de aceleași condiții istorice și sociale bizare. Apropo, dragă Cosmolog, cerințele general acceptate pentru demonstrarea ipotezelor astăzi nu permit ca modelul tău foarte plauzibil să fie recunoscut ca o teorie dovedită. La urma urmei, Hugh Everett, care a fost primul care a prezentat-o ​​în anii 50 ai secolului XX. teoria Multiversului era conștientă de imposibilitatea sa, deoarece toate celelalte lumi, cu excepția singurei noastre, sunt fundamental neobservabile.

        Mai mult, atunci când incluzi conceptele de „eternitate” și „infinit” în teoria ta, o transformi imediat dintr-una științifică într-una filozofico-metafizică, ceea ce nu implică dovezi științifice naturale. Da, matematica operează cu conceptul de infinit, dar matematica, ca și logica, reflectă nu structura lumii fizice, ci structura gândirii oamenilor. În acest sens, aceste discipline nu aparțin științelor naturii. Infinitul este un mitologie, și nu un concept inteligibil; este o zonă de senzații și valori non-explicite, pe scurt, zona de religie. Religiozitatea este cel mai ușor de analizat din punctul de vedere al teoriei valorilor.

        Să spunem că reprezentanții credincioși ai religiilor monoteiste îl experimentează pe Dumnezeu ca pe o persoană și ca pe o persoană care reprezintă cea mai mare valoare dintre toate posibilele („În măsura în care sufletul este mai bun decât trupul, Dumnezeu este cel mai bun dintre tot ce a creat El,” Maxim Mărturisitorul, secolul al VII-lea). Ateii care luptă cu religia, dimpotrivă, aud o vagă amenințare în conceptul de Dumnezeu, pentru că dacă El există dintr-o dată, le va cere mult.

        Am început cu întrebarea „de unde vine Dumnezeu”, cu originea lui Dumnezeu. Pentru cei care sunt în timp și nu au pășit încă în Eternitate, această întrebare este lipsită de sens. Dumnezeu este Creatorul lumii și al timpului, inclusiv, El Însuși este în afara timpului, dar tot nu putem înțelege acest lucru, la fel cum cineva care sa născut orb nu poate înțelege cum diferă roșul de verde. Oricine crede în eternitatea „Multiversului Mare” consideră că întrebarea de unde vine aceasta nu are sens. Și această întrebare, de fapt, nu este științifică, ci metafizică și religioasă.

        O altă întrebare este despre dovezi. În domeniul științelor naturale moderne teorii științifice dovedit prin practica experimentală sau observații. În același timp, se știe dinainte că, mai devreme sau mai târziu, o teorie dovedită astăzi va fi înlocuită mâine cu una mai perfectă. Acele concepte și idei care nu sunt destinate „falsificării” lui Popper, adică să fie înlocuite cu altele mai avansate, sunt recunoscute ca fiind metafizice, sau chiar religioase.

        Un credincios, în schimb, îl cunoaște pe Dumnezeu nu prin rațiune sau chiar prin intelect. El ajunge să-L cunoască pe Dumnezeu la fel ca orice altă persoană prin contactul interpersonal, care poate fi descris ca o întâlnire. O persoană, care s-a întors odată la Dumnezeu „Tu” cu toată setea sa interioară, primește experiența răspunsului Său, iar această experiență îi transformă întreaga ființă. Chiar crezi că milioane de oameni care sunt gata să moară, doar pentru a nu pierde această valoare principală a lor, Dumnezeu, și cei care mor și mor, fac asta din frivolitate și prostie? Acești oameni au primit cu adevărat un răspuns personal de la Dumnezeu, experiența convertirii Sale la suflet. Propria lor experiență devine o dovadă absolut incontestabilă pentru ei. De fapt, cine mă poate convinge pe mine, sau pe tine, de existența lui Dumnezeu? În această chestiune nu poate exista altă autoritate decât a mea/a ta. Nu există pe cine să întrebe decât... În afară de Dumnezeu Însuși! Cândva, umilul tău slujitor a mers pe această cale. Crede-mă, experiența unui necredincios este instantaneu înlocuită de experiența cunoașterii personale a lui Dumnezeu, de îndată ce experimentezi răspunsul Lui pentru tine.

        Deci nu ar trebui să certați prea mult natura pentru imperfecțiune :) Nu cred că starea de singularitate durează măcar o perioadă de timp (după părerea noastră, din moment ce nu există timp), mai degrabă, procesul nu este nici măcar completat complet, pentru că vor exista cu siguranță quens de la suprafața de rotație a corpului se descompune. Atunci ce? Și începe cel mai important lucru: formarea Spațiului. Quens - bile mici, turnate într-o pungă de singularitate, pavează Spațiul cu trupurile lor.
        Mă întreb în ce direcție vor fi răsuciți quens-ul de-a lungul axei?
        Care este întrebarea, toate se vor învârti în direcția opusă rotației corpului singularității. Acest lucru explică de ce nu există și nu pot exista antiparticule în Universul nostru. Acum, poate doar la poli unele quens vor dobândi rotație opusă, dar vor fi un număr mic dintre ele care nu joacă niciun rol.
        Deci, sacul este dezlegat, se toarnă noi loturi de Quens, dar ce fac cei vechi? Și se îndepărtează, sunt forțați să iasă, ca să spunem așa. Dar! Deoarece expansiunea nu decurge conform unui scenariu tridimensional, ci conform unui scenariu pi-dimensional (3.14...), atunci nici rândurile și rândurile în formație nu vor funcționa. Nu știu cum va fi construită structura Spațiului: un cristal tetragonal sau hexagonal, dar vor exista defecte structurale în orice caz.
        Zonele de spațiu cu defecte devin inevitabil centre în care există, parcă, o problemă în avansarea quens, iar rezultatul inevitabil al acestuia este formarea de noi particule atunci când elementele primare se îmbină.
        Acest mecanism este clar. Tot Spațiul este plin de Quens. Întrucât sunt principiul fundamental al tuturor, este imposibil de observat, chiar și indirect. Vom numi defectele care apar la construirea unei rețele spațiale prin noduri quens de ordinul întâi. La nodurile de ordinul întâi vor apărea inevitabil noduri de ordinul doi. Aici particulele mărite se vor fuziona, formând altele și mai mari. La nodurile de ordinul doi se formează nodurile de ordinul al treilea... și așa mai departe. Toate galaxiile sunt construite pe noduri de ordin al n-lea. Nu știu care este numărul n, lasă matematicienii să facă calculul.
        Nu este aceasta evoluție?
        Și acum, fizicienilor - au!!! - vezi cum se vor raspandi valurile tale. Distanța dintre quens va corespunde cu cel mai mic număr cu care toate lungimile de undă, să zicem L, vor fi împărțite fără rest.Nodurile primei, al doilea, etc. ordine pot fi exprimate ca numere întregi care sunt multipli de L. Pentru fiecare undă există este propriul nod. Dar viteza se va schimba în mod natural. Cum? Ei bine, nu sunt matematician, așa că nu pot să-l calculez și nu este interesant pentru mine, deoarece nu există o utilizare practică și mă împiedică să mă gândesc mai departe. Oricine vrea și iubește să numere, vă rog să vă puneți steagul în mâini.
        Așa că nu încercați să creați o teorie unificată a câmpului, pentru că există doar o teorie a câmpului unificat, iată-o, în fața voastră.

        Răspuns

        Scrie un comentariu

    Din păcate, domeniul biologiei teoretice care se ocupă de teoria evoluționistă este în mod inerent o arenă pentru ciocniri de interese de clasă. Acest lucru este de înțeles: învățătura evoluționistă pune la îndoială dogmele religioase, iar religia a fost o metodă dovedită de mii de ani de a îndepărta masele asuprite de lupta pentru o lume dreaptă. Se pare că acest lucru este legat și de răspândirea unei viziuni filistene, simplificate, a teoriilor evoluționiste în rândul populației. Prin urmare, a trebuit să las deoparte conversația despre realizările biologiei moleculare și geneticii și să încep să explic relațiile dintre învățăturile evoluționiste existente astăzi.

    Multă vreme, omenirea s-a aflat sub influența incontestabilă a paradigmei creaționiste. Creaționismul (din latinescul creatio, gen. creationis - creație) este un concept de viziune asupra lumii conform căruia principalele forme ale lumii organice (viață), umanitatea, planeta Pământ, precum și lumea în ansamblu, sunt considerate ca fiind create direct. de către creator sau zeu.

    Creaționismul nu a existat întotdeauna. Astfel, tribul australian Arunta crede că lumea a existat din veșnicie. În vechime, trăiau jumătate fiare, jumătate oameni care, prin vrăjitorie, transformau unele obiecte în altele; Australienii nici măcar nu întreabă de unde provin aceste creaturi. Ei cred că Soarele a venit de la o femeie cu un brand care arde, care a urcat pe cer și acolo s-a transformat într-un foc.

    „Conceptul de „creare a lumii” s-a dezvoltat în epoca descompunerii sistemului comunal primitiv. Producția de ceramică a contribuit la ideea că lumea a fost sculptată din lut. În Elephantine au vorbit despre vechiul zeu egiptean Khnum, care a modelat lumea din lutul Nilului pe o roată de ceramică, ca ceramica.”

    Se pare că așa a apărut mitul biblic al lui Adam, pe care Dumnezeu l-a sculptat din lut.

    Primele paradigme evolutive s-au format în Grecia Antică. Astfel, Anaximenes (585 - 525 î.Hr.) credea că oamenii descind din pești.

    Empedocle (c. 490 - c. 430 î.Hr.) credea că capete fără gât, brațe fără umeri, ochi fără frunte, păr, organe interne se repezi prin spațiu într-o stare de vrăjmășie, dar într-un acces de Iubire s-au unit în ciudați, centauri. și hermafrodiți; au supraviețuit doar formele cele mai potrivite: ceva asemănător cu selecția naturală a lui Darwin a avut loc...

    „Deci din amestecul de elemente, o mulțime nesfârșite de creaturi

    Apare în imagini diverse și cu aspect minunat.”

    Empedocle, însă, nu vorbește despre unidirecționalitatea procesului evolutiv. Dragostea și vrăjmășia se succed în cicluri; la început a fost Epoca de Aur.

    Aristotel a aranjat ființele vii de la jos la sus în celebra „scara a naturii”.

    Romanul Lucretius Carus (c. 99 î.Hr. – 55 î.Hr.) credea că fluturii au fost cândva flori.

    Calea către toată această diversitate emergentă a gândirii evolutive a fost închisă în Evul Mediu. Timp de multe secole în Europa s-a stabilit dominația paradigmei creaționiste, formată din cercurile preoțești din vechile state sclavagiste din Babilon și Egipt. Această paradigmă, împreună cu alte măsuri, a asigurat în mod fiabil stăpânirea de clasă a feudalilor și a început să fie pusă sub semnul întrebării abia după ce burghezia a început să stabilească un nou sistem. Sunt tot atâtea specii câte le-a creat Dumnezeu.

    Dar deja Carl Linnaeus (suedeză: Carl Linnaeus, Carl Linné, latină: Carolus Linnaeus, după ce a primit noblețe în 1761 - Carl von Linné; 23 mai 1707, Roshult - 10 ianuarie 1778, Uppsala), autor al „Sistemului naturii ” ” și nomenclatura binară acceptată până astăzi în biologie (denumiri latine generice și de specii, de exemplu Homo sapiens - Homo sapiens), spre sfârșitul vieții a crezut că în urma încrucișării ar putea apărea specii noi. Linnaeus a clasificat oamenii în clasa mamiferelor, în ordinea primatelor, împreună cu maimuțele, prosimienii și o serie de animale care nu au nicio legătură cu primatele, de exemplu, cu liliecii.

    Prima învățătură evoluționistă holistică îi aparține lui Jean Baptiste Lamarck (franceză: Jean-Baptiste Pierre Antoine de Monet Lamarck; 1 august 1744 – 18 decembrie 1829). A fost subliniat de el în lucrarea sa „Filosofia zoologiei”.

    La fel ca „scara ființelor” a lui Aristotel, Lamarck a aranjat ființele vii în trepte, niveluri - gradații. Evoluția principală, potrivit lui Lamarck, este „efortul de îmbunătățire”. Rezultatele exercitării sau nu a organelor sunt moștenite. Cel mai popular exemplu al lui Lamarck este cu girafele. În primul rând, condițiile de mediu s-au schimbat: strămoșii girafelor au trebuit să își întindă gâtul pentru frunze. Gâtul lor s-a lungit, ca mușchii în timpul exercițiilor fizice. Aceasta este moștenită.

    Evoluția după Lamarck este lină, ca și după Darwin, fără sărituri ascuțite. În vremea sovietică, oponentul lui Vavilov, Trofim Lysenko, a încercat să introducă în biologie opinii apropiate de lamarxist sub eticheta „darwinism creativ sovietic”, ceea ce a cauzat un prejudiciu considerabil științei.

    Cu toate acestea, dovezile recente din domeniul cercetării epigenetice arată că expresie(implementarea informațiilor codificate în acizii nucleici în structurile proteinelor) genele se pot modifica sub influența factorilor externi (structura ADN-ului în sine nu este afectată), iar aceste modificări pot fi moștenite; și, de asemenea, pur și simplu faptul că factorii externi pot provoca mutații deschide calea neo-lamarckismul. Nu există nicio îndoială că Lamarck însuși credea că omul provine din maimuță, deși a fost forțat să-și mascheze părerile.

    Calea către predarea evoluționistă a fost deschisă irevocabil de Charles Robert Darwin (12 februarie 1809 – 19 aprilie 1882). În timpul călătoriei sale în jurul lumii pe Beagle (1831 - 1836), tânărul Darwin a văzut evoluția în spațiu.

    Un număr mare de animale în diferite părți ale globului și, cel mai important - Insulele Galapagos: cochilii de broaște țestoase de uscat, cu formă diferită, indicând insula de origine - toate acestea au contribuit la înțelegere.

    Ciocul cintezelor din Galapagos a fost un moment cheie în ideea lui Darwin despre variabilitatea speciilor în timp.

    Cu toate acestea, Darwin nu se grăbea. A continuat să strângă fapte. Dovezile ar fi trebuit să se bazeze pe materiale de selecție, pentru care Anglia a fost întotdeauna renumită pentru succesul său. Teoria lui Malthus, conform căreia creșterea necontrolată a populației ar trebui să ducă la foamete pe Pământ, a avut o influență majoră asupra învățăturilor lui Darwin și asupra ideilor sale despre lupta pentru existență.

    Învățătura evoluționistă a lui Darwin este un produs natural al dezvoltării societății capitaliste. Este de remarcat faptul că, în același timp cu Darwin, Alfred Wallace, în vârstă de 35 de ani, cercetător în natură în Asia de Sud-Est, a ajuns la aceleași concluzii. La începutul verii anului 1858, Darwin a primit un pachet din Insulele Malay de la Wallace, care i-a cerut lui Darwin să ia în considerare teoria lui, a lui Wallace, a selecției naturale. Darwin nici măcar nu s-a confruntat cu întrebarea dacă să ascundă opera lui Wallace, care nu știa nimic despre evoluțiile lui Darwin, sau să-și publice propriul manuscris în avans. Darwin nu a putut să se comporte fără domn. Era un om de onoare. Darwin a fost ajutat de prietenii săi: geologul Charles Lyell și botanistul Joseph Hooker. Ei au recomandat ca ambele lucrări – un scurt extras din cartea lui Darwin și un eseu de Wallace – să fie trimise Societății Linnean cât mai curând posibil. „Stimate domnule”, i-au scris secretarului societății. „Lucrările anexate tratează problema formării soiurilor și reprezintă rezultatele investigațiilor a doi naturaliști neobosit, domnul Charles Darwin și domnul Alfred Wallace.” Darwin nu s-a săturat să spună publicului că opera lui Wallace a fost mai bună, dar Wallace nu a rămas în urmă în urma lui Darwin, a spus că munca lui Darwin a fost mai bună... Totuși, după cum știm, istoria a decis să facă din Charles Darwin simbolul învățăturii evoluționiste.


    Ce caracterizează învățăturile lui Charles Darwin? Acest lucru trebuie identificat imediat pentru a înțelege relația dintre alte învățături evolutive și darwinismul clasic. Darwin a identificat 2 tipuri principale de variabilitate: anumit (grup) Și nedeterminat (individual). Cu o anumită variabilitate, toți descendenții unui organism se schimbă în mod similar sub influența factorilor de mediu. Acum această variabilitate se numește modificare sau neereditare. De exemplu, nanismul din cauza lipsei de hrană. Acest tip de variabilitate nu este moștenit.

    Variabilitatea incertă se numește acum ereditar sau mutațională. Factorul de evoluție este cel din urmă.

    Combinativ Darwin nu a atribuit un rol decisiv variabilității (în încrucișare) în evoluție. Alți factori de evoluție după Darwin - lupta pentru existențăȘi selecție naturală(din engleză „selecție” - poate fi tradus ca „selecție naturală”). Evoluția darwiniană este întâmplătoare. Micile modificări aleatorii servesc ca material pentru selecția naturală. Eu gras selecție artificială selectorul este o persoană și selectează calități care sunt benefice pentru sine, apoi cu selecția naturală selectorul este natura: indivizii cu calități utile pentru supraviețuire sunt conservați și produc descendenți. Mențiune specială trebuie făcută selecție inconștientă. O persoană nu își stabilește obiective; de ​​exemplu, pur și simplu nu trimite găini ouătoare bune pentru carne, iar producția de ouă a găinilor crește de-a lungul generațiilor. Evoluția conform lui Darwin este un proces lent progresiv, fără salturi bruște. Cantitatea se transformă treptat într-o nouă calitate. Evoluția darwiniană nu are un scop final, definit. Speciile au o origine predominant monofiletică, iar procesul evolutiv se dezvoltă după principiul divergenței: speciile sunt împărțite în genuri, genuri în familii, familii în ordine, ordine în clase etc., ca un copac. Microevoluția (formarea de noi specii) și macroevoluția (formarea taxonilor mari, de exemplu, clase) conform lui Darwin sunt un proces.

    Putem observa microevoluția în cadrul speciilor și selecția naturală darwiniană în natură în timp real. Astfel, fluturele moliei mesteacănului (Biston betularia), comun în Anglia, este un exemplu clasic. Forma melanistică a carbonariei a atras pentru prima dată atenția ca mutant rar în 1848, în Manchester. Între 1848 și 1898 frecvența acestei forme în zonele industriale a crescut rapid; a devenit o formă comună, în timp ce forma tipică cenușie a devenit rară. Se estimează că frecvența alelei responsabile de colorarea neagră a crescut de la 1 la 99% în 50 de generații din 1848 până în 1898. Motivul este apariția funinginei și funinginei pe trunchiurile de mesteacăn din cauza creșterii industriei, care a făcut lumina. -forma înaripată vulnerabilă la păsări și a dat naștere la avantajul formei cu aripi întunecate. Acest fenomen se numește melanism industrial.

    Teoria lui Darwin a câștigat rapid popularitate, dar la fel de repede, sub presiunea criticilor, a pierdut-o. La sfârșitul secolului al XIX-lea – începutul secolului al XX-lea, foarte puțini biologi împărtășeau conceptul de selecție naturală, cu toate acestea, însăși ideea de evoluție a lumii organice odată cu apariția învățăturii lui Darwin în mijlocul lor nu a fost niciodată. intrebat din nou. Acesta este principalul merit al lui Darwin: el a deschis calea pentru teoria evoluționistă și va fi urât de apologeții religioși până la sfârșitul erei societății de clasă.

    În anii 20 ai secolului XX, a luat naștere Teoria Sintetică a Evoluției (STE), care este o sinteză a darwinismului și a geneticii populației și este paradigma dominantă în biologie modernă. Darwinismul este în curs de reabilitare. Articolul lui S. S. Chetverikov „Despre unele aspecte ale procesului evolutiv din punctul de vedere al geneticii moderne” (1926) a devenit în esență nucleul viitoarei teorii sintetice a evoluției și baza pentru sinteza ulterioară a darwinismului și a geneticii. În acest articol, Chetverikov a arătat compatibilitatea principiilor geneticii cu teoria selecției naturale și a pus bazele genetica evolutivă. Principala publicație evolutivă a lui S. S. Chetverikov a fost tradusă în engleză în laboratorul lui J. Haldane, dar nu a fost niciodată publicată în străinătate. În lucrările lui J. Haldane, N.V. Timofeev-Resovsky și F. G. Dobzhansky, ideile exprimate de S. S. Chetverikov s-au răspândit în Occident, unde aproape simultan R. Fisher și-a exprimat opinii foarte asemănătoare cu privire la evoluția dominației. În literatura de limbă engleză, printre creatorii STE sunt cel mai des menționate numele lui F. Dobzhansky, J. Huxley, E. Mayr, B. Rensch, J. Stebbins. Aceasta, desigur, nu este o listă completă. Numai printre oamenii de știință ruși, cel puțin, ar trebui numiți I. I. Shmalhausen, N. V. Timofeev-Resovsky, G. F. Gause, N. P. Dubinin, A. L. Takhtadzhyan. Dintre oamenii de știință britanici, marele rol jucat de J. B. S. Haldane Jr., D. Lack, K. Waddington și G. de Beer. Istoricii germani numesc printre creatorii activi ai STE numele lui E. Baur, W. Zimmermann, W. Ludwig, G. Heberer și alții.

    Cea mai frapantă diferență între STE și darwinismul clasic: unitatea de bază a evoluției în acesta nu mai este un organism separat, ci o populație, adică o colecție de organisme din aceeași specie existentă într-un anumit teritoriu sau zonă de apă în condiții libere. Panmixia, adică schimbul de gene. Izolarea reproductivă, de exemplu, geografice (limitarea panmixiei datorită apariției barierelor geografice, de exemplu, strâmtori sau lanțuri muntoase, care împiedică trecerea liberă) sau genetic-etologice (diferențe de comportament, de exemplu, în semnalele de interacțiune între parteneri, interferează cu traversarea), sau orice alta, duce la speciație. Fiecare populație are un anumit set de mutații, dintre care puține sunt benefice, dar majoritatea sunt dăunătoare. Prin urmare, la figurat vorbind, populația are multe puncte de sprijin sub forma unui set de alele genice diferite, ceea ce îi mărește stabilitatea și oferă posibilitatea de a răspunde plastic la modificările condițiilor de mediu.

    I. I. Shmalgauzen a introdus conceptele stabilizândȘi selecția de conducere. În condiții constante de mediu, toate abaterile de la normă sunt eliminate, aceasta este o selecție de stabilizare, dar de îndată ce condițiile de mediu încep să se schimbe, selecția de conducere este activată și alelele mutante ale genelor câștigă un avantaj.

    Nu mă voi opri în detaliu asupra STE, pentru a nu supraîncărca articolul, care a fost conceput ca știință populară. Modelele matematice ale STE sunt complexe și sunt, de fapt, justificări care explică contradicțiile existente. Voi observa doar că baza STE, ca și în darwinismul clasic, este conceptul tihogeneza– evoluție bazată pe șansă. Microevoluția și macroevoluția sunt același lucru, doar scalele diferă. Evoluția nu are un scop final și nu este îndreptată nicăieri. Se acordă preferință divergenței și originii monofiletice a speciilor. Evoluția, conform STE, este un proces lent progresiv, fără salturi revoluționare.

    Uneori, obiecțiile oamenilor obișnuiți față de învățătura lui Darwin gravitează în jurul unor contradicții reale. Întrebarea formei de tranziție între maimuță și om, desigur, nu poate provoca altceva decât nedumerire și regret cu privire la analfabetismul populației.

    Un alt lucru este chestiunea formelor de tranziție între, de exemplu, reptile și păsări... Într-adevăr: ei bine, un strămoș a sărit din ramură în ramură, chiar dacă nu păsări, ci veverițe zburătoare, ei bine, a apărut o mutație întâmplătoare: un mic pliu de piele. Ce semnificație evolutivă ar putea avea? Ar putea un astfel de pliu de piele să joace un rol decisiv în supraviețuire și să facă săriturile mai eficiente, cu excepția cazului în care, desigur, apare imediat un pliu mare cu caracteristici aerodinamice? Casa de cărți al procesului lent progresiv al lui Darwin începe să se clătească prin mici schimbări aleatorii și se pare că este pe cale să se prăbușească... Desigur, poți aborda problema filozofic: o persoană nu a zburat niciodată, creierul lui nu înțelege. simplitatea ingenioasă a dorinței de a zbura la nivelul intuiției, iar principiul „cel născut să se târască nu poate zbura” se aplică și ușurinței gândirii evoluționiste. Și totuși, perfecțiunea designului aerodinamic al păsării este fascinantă, la fel ca și păsările în sine... Nu știu despre tine, dar de mai multe ori în abur am visat să zbor pe fereastra de la ultimul etaj, zburând peste copaci...

    Inutil să spun că problema macroevoluției este un punct dureros în biologie și, până când nu este închisă, cu greu ne putem aștepta la sfârșitul discuțiilor reacționale din acest domeniu. Din nefericire, oamenii educați se complacă adesea în auto-amăgire, de parcă ar fi înțeles totul de la Darwin, ignorând disonanța cognitivă. Deci, apariția teoriei nomogeneza– evoluția bazată pe legile lui Lev Semenovich Berg (2 martie (15), 1876 - 24 decembrie 1950) poate fi cu greu considerată întâmplătoare.

    Om cu cunoștințe enciclopedice, geograf, geolog, paleontolog, solist, limnolog, ihtiolog, etnograf, Berg și-a conturat părerile despre evoluție în cartea „Nomogeneza sau evoluția bazată pe modele” (Petrograd, 1922), în care a contrastat complet învăţătura lui cu Darwin. Procesul evolutiv conform lui Berg, spre deosebire de Darwin, nu este întâmplător, ci natural. Originea speciilor este polifiletică - din multe mii de forme originale. Ulterior, evoluția s-a dezvoltat predominant convergent. Așa cum este cazul peștilor rechin, reptilului ihtiosaur și al delfinului mamifer: în mediul acvatic au căpătat aceeași formă raționalizată cu aripioare, în ciuda faptului că strămoșii unora erau patrupede, în timp ce alții erau inițial animale acvatice. Evoluția după Berg nu este apariția continuă de noi personaje, ca la Darwin, ci în mare măsură este desfășurarea unor înclinații deja existente, ca o plantă dintr-un boboc în interiorul unei sămânțe, în care sunt frunze, o tulpină și o rădăcină. deja identificate. Evoluția se produce brusc, în salturi (sălări), afectând simultan mase uriașe de indivizi pe teritorii vaste, pe baza mutațiilor de Vries. Speciile sunt puternic delimitate unele de altele și nu există forme de tranziție. Selecția naturală și lupta pentru existență nu sunt factori de progres, ele protejează norma.

    În lucrarea „Legea seriei omoloage în variația ereditară”, prezentată sub forma unui raport la cel de-al III-lea Congres de selecție a întregului rus de la Saratov, la 4 iunie 1920, persoana care are o idee similară a lui Berg, Vavilov, a introdus conceptul de „ serie omoloagă în variabilitatea ereditară.” Legea lui Vavilov este formulată după cum urmează: „Speciile și genurile similare genetic sunt caracterizate de serii similare de variabilitate ereditară cu o asemenea regularitate încât, cunoscând seria de forme din cadrul unei specii, se poate prezice prezența formelor paralele în alte specii și genuri.” Legea seriei omologice, ca tabelul periodic elemente ale lui D.I. Mendeleev în chimie, permite, pe baza cunoașterii tiparelor generale de variabilitate, să prezică existența în natură a unor forme necunoscute anterior cu trăsături valoroase pentru reproducere. Astfel, anterior se cunoșteau doar fructele cu mai multe semințe de sfeclă de zahăr: semințele creșteau împreună într-un grup de fructe, o minge, iar în timpul germinării, răsadurile în exces trebuiau îndepărtate manual. Cu toate acestea, exemplare cu fructe cu o singură sămânță au fost găsite la speciile de sfeclă sălbatică. Pe baza cunoștințelor legii lui Vavilov, cercetătorii au început să caute mutanți cu o singură sămânță în sfecla de zahăr; Pe baza mutanților descoperiți, s-au obținut soiuri moderne ale acestei culturi. Nikolai Vavilov a mai spus că „Selecția este o evoluție ghidată de voința omului”.

    Descoperirea transferului orizontal al genelor (vezi al meu) sugerează posibilitatea răspândirii mutațiilor benefice de către viruși între grupurile îndepărtate din punct de vedere taxonomic. De ce, de exemplu, să nu admitem că animalele cu dinți de sabie din diverse ordine și chiar infraclase de mamifere au apărut și au murit în tandem, așadar, nu întâmplător. Tot în favoarea teoriei lui Berg este și faptul că posibilele direcții de evoluție sunt limitate. Uneori, căile enzimelor corespunzătoare pur și simplu nu există, ceea ce face, de exemplu, apariția mamiferelor cu blană albastră în timpul procesului evolutiv.

    O poziție separată, trebuie menționat, o ocupă ideile evolutive ale lui I. A. Efremov. Acest cercetător recunoaște rolul progresiv al selecției naturale, dar, urmând Berg, dă preferință convergenței. Potrivit lui Efremov, cu cât este mai mare nivelul de energie homeostaziei(menținerea unui mediu intern constant) într-un organism, cu atât gama de direcții evolutive posibile este mai restrânsă. Astfel, potrivit lui Efremov, evoluția este asemănătoare unei spirale răsucitoare și are un caracter finalist pronunțat: presupune scopul suprem cel mai înalt - omul. Efremov merge mai departe și ajunge la concluzia despre regularitatea formei umane pentru alte planete.

    „Nu poate exista o viață inteligentă precoce în forme inferioare precum mucegaiul, cu atât mai puțin un ocean gânditor.”

    Totuși, Efremov era familiarizat cu nomogeneza lui Berg și nu este nevoie să vorbim despre convergență sau coincidență aleatorie, ca în cazul lui Darwin și Wallace.

    Ivan Efremov

    Din păcate, finalismul este o lacună pentru a strecura opiniile teiste în teoria evoluționistă, de care profită V.I. Nazarov. Dacă evoluția are un scop, atunci trebuie să existe un creator, demonul creaționismului - chiar acolo...

    Nu putem să nu insistăm asupra conceptului autoevoluție citogenetică Lima de Faria (1991). Pe scurt, evoluția conform Limei de Faria se bazează pe aceleași tipare care fac apa să înghețe sub forma unui fulg de nea frumos. Iar Lima de Faria dă în cartea sa „Evoluție fără selecție” fotografii cu bismut pur în formă de frunză în formă nativă și o frunză de plantă, cristale de gheață și lăstari tineri de ferigă... Galaxiile sunt comparate cu cochilii de moluște... Acesta este un formă modernă de nomogeneză. Se studiază autoorganizarea materiei sinergetice.

    Au existat și alte încercări de a răspunde la întrebarea cum a fost realizată macroevoluția. De exemplu, teoria „monstrilor plini de speranță” de Goldschmidt (germană: Richard Baruch-Benedikt Goldschmidt; 12 aprilie 1878 – 24 aprilie 1958).

    Ideea este simplă. Salturile macroevolutionare se realizeaza prin aparitia unor ciudati, forme brusc anormale, asemanatoare gemenilor siamezi, care in cele mai multe cazuri nu au sanse de supravietuire. Dar, uneori, ciudații se nasc plini de speranță... Așa ar fi putut apărea un pliu urât, disproporționat de mare de piele dintr-o veveriță zburătoare, dar întrebarea cum au devenit dinozaurii păsări rămâne încă vagă...

    Teorie simbiogeneza(un termen propus pentru prima dată de Merezhkovsky în 1905) este acum practic dincolo de orice îndoială printre biologi. Organele celulare precum cloroplaste sau mitocondriile au fost odată bacterii-simbioți, adică au existat pe o bază reciproc avantajoasă (această formă de simbioză se numește mutualism) în interiorul celulei eucaritice ancestrale, iar ulterior și-au pierdut independența și au devenit elementele acesteia. Există dovezi serioase în acest sens: mitocondriile și plastide au două membrane complet închise. În acest caz, cea exterioară este similară cu membranele vacuolelor, cea interioară este similară cu bacteriile. Aceste organite se reproduc prin diviziune (și uneori se divid independent de diviziunea celulară) și nu sunt niciodată sintetizate de novo. Material genetic propriu - ADN circular - ca bacterii; au propriul aparat de sinteză a proteinelor - ribozomi, și alte dovezi. Simbiogeneza este pentru noi cel puțin un exemplu al uneia dintre căile posibile ale macroevoluției misterioase, iar aceasta este o cale non-darwiniană.

    Și informațiile ereditare pot fi transmise nu numai prin acizi nucleici, ci și prin proteine, de exemplu, prioni.

    Trecerea în revistă a teoriilor evoluționiste poate fi continuată foarte mult timp. Cei interesați se pot familiariza, de exemplu, cu cartea lui V. I. Nazarov „Evoluția nu după Darwin”, fiind, desigur, critici față de ceea ce este scris acolo. Cu toate acestea, voi încheia recenzia aici.

    Dar să revenim la începutul articolului. Născut în biologie, evoluționismul modern a îmbrățișat în curând toate celelalte științe ale naturii și a devenit global. Dar, din păcate, sfera teoriilor evoluționiste continuă să fie o arenă a luptei de clasă. Teoria lui Darwin, logica pentru lumea competitiei capitaliste, din pacate, serveste deseori drept justificare pentru lupta de piata pentru existenta, care este prezentata ca o binecuvantare si o sursa de progres. Desigur, Darwin a fost un fiu al timpului său, a înțeles realitatea ca un om al formației sale, dar sarcinile sale nu au inclus niciodată nașterea unor monștri precum darwinismul social, care a fost condamnat decisiv de biologii din întreaga lume, darwinismul social, care presupune selecția naturală în societatea umană. Așa și-au argumentat rasiștii opiniile anti-umane, spunând că culoarea pielii este o adaptare darwiniană? Dimpotrivă, în societatea umană rolul selecției naturale este redus la minimum, iar nivelul mutagenezaîn legătură cu noile tehnologii (de exemplu, reactoare nucleare) este în creștere, ceea ce necesită dezvoltarea rapidă a metodelor de terapie genetică. Trofim Lysenko a jucat în mâinile liberalilor moderni: strigătele lor, pline de lacrimi de crocodil, despre motivul pentru care academicianul Vavilov a fost reprimat, nu au încetat până astăzi. Întrebarea rămâne deschisă cu privire la oportunitatea luării în considerare a teoriilor non-darwiniene în rândul școlarilor. Sistemul nostru de învățământ este conceput în așa fel încât cei din urmă să nu aibă ocazia să se cufunde profund în lumea teoriilor evoluționiste, iar Darwin în conștiința de masă este un simbol al predării evoluționiste; orice critică la adresa lui Darwin poate fi percepută incorect, ca argument în favoarea vorbăriei din ziarele galbene, spun ei, Darwin a fost respins, iar omul nu a descins din maimuțe.

    În spatele tuturor acestor lucruri, visele lui Efremov de a întâlni frumuseți de pe alte planete și misterele erelor preistorice, precum explozia cambriană, și capacitatea omului, ca rege al naturii, de a direcționa evoluția în așa fel încât să scape de biosfera. dintre toate durerile sunt oarecum pierdute... Într-o zi vom înțelege ce este evoluția, în sfârșit. Într-o zi vom vedea evoluția pe alte planete și va avea loc o revoluție în cunoștințele noastre pe această temă, pentru că va fi ceva cu care să comparăm! Într-o zi…

    Literatură:

    1. Shakhnovich M. I. Mituri despre crearea lumii, M.: Znanie, 1968
    2. Charles Darwin. Originea speciilor prin selecția naturală sau conservarea raselor favorizate în lupta pentru viață, M.: Educație, 1987
    3. Efremov I. A. Spațiu și paleontologie, M.: Knowledge, 1972
    4. Nazarov V.I. Evoluția nu după Darwin, M.: LKI, 2007