ที. คูห์น กับทฤษฎีการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ โทมัส คุห์น. โครงสร้างการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์เป็นแนวคิดหลักของคุห์น

ชีวประวัติ

Thomas Kuhn เกิดที่เมืองซินซินนาติ รัฐโอไฮโอ เป็นบุตรของ Samuel L. Kuhn วิศวกรอุตสาหกรรม และ Minette Struck Kuhn

• - สำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด และได้รับปริญญาตรีสาขาฟิสิกส์
• ในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 เขาได้รับมอบหมายให้ทำงานพลเรือนในสำนักงานวิจัยและพัฒนาวิทยาศาสตร์
• - สำเร็จการศึกษาระดับปริญญาโทสาขาฟิสิกส์จากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด
• - จุดเริ่มต้นของการก่อตัวของวิทยานิพนธ์หลัก: "โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์" และ "กระบวนทัศน์"
• - - เคยดำรงตำแหน่งการสอนหลายตำแหน่งที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด สอนประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์
• - เขาปกป้องวิทยานิพนธ์ของเขาในวิชาฟิสิกส์ที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด
• - ทำงานเป็นศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ที่ภาควิชาของ University of California at Berkeley
• - - ทำงานที่แผนกมหาวิทยาลัยที่พรินซ์ตัน สอนประวัติศาสตร์และปรัชญาวิทยาศาสตร์
• - - ศาสตราจารย์ .
• - - Lawrence S. Rockefeller ศาสตราจารย์ด้านปรัชญาในสถาบันเดียวกัน
• - เกษียณแล้ว
• - คุนได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งหลอดลม
• - โธมัส คุห์น เสียชีวิต

คุณแต่งงานสองครั้ง ครั้งแรกกับแคทเธอรีนมูส (ซึ่งเขามีลูกสามคนด้วย) จากนั้นกับจีนน์บาร์ตัน

กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์

ผลงานที่มีชื่อเสียงที่สุดของ Thomas Kuhn ถือเป็น "The Structure of Scientific Revolutions" (1962) ซึ่งกล่าวถึงทฤษฎีที่ว่าวิทยาศาสตร์ไม่ควรถูกมองว่าเป็นการค่อยๆ พัฒนาและสะสมความรู้ไปสู่ความจริง แต่เป็นปรากฏการณ์ที่ผ่านช่วงเวลาเป็นช่วงๆ การปฏิวัติ เรียกในศัพท์เฉพาะของเขาว่า “การเปลี่ยนกระบวนทัศน์” (อังกฤษ. ปรับเปลี่ยนกระบวนทัศน์). "โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์" ได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรกเป็นบทความของสารานุกรมระหว่างประเทศเพื่อวิทยาศาสตร์แบบครบวงจร จัดพิมพ์โดย Vienna Circle of Logical Positivists หรือ Neopositivist อิทธิพลมหาศาลที่การวิจัยของ Kuhn สามารถประเมินได้จากการปฏิวัติที่มันกระตุ้นแม้กระทั่งในอรรถาภิธานของประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์: นอกเหนือจากแนวคิดเรื่อง "การเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์" Kuhn ยังให้ความหมายที่กว้างกว่านั้นกับคำว่า "กระบวนทัศน์" ที่ใช้ใน ภาษาศาสตร์ ได้นำคำว่า "วิทยาศาสตร์ปกติ" มาใช้เพื่อนิยามงานประจำวันที่ค่อนข้างเป็นกิจวัตรของนักวิทยาศาสตร์ที่ทำงานภายใต้กระบวนทัศน์ และมีอิทธิพลอย่างมากต่อการใช้คำว่า "การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์" เป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาต่างๆ ในสาขาวิชาวิทยาศาสตร์ต่างๆ ซึ่งตรงข้ามกับ ซิงเกิล "การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์" ของยุคเรอเนซองส์ตอนหลัง

ขั้นตอนของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์

ความก้าวหน้าของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ตามแนวคิดของ Kuhn:

• วิทยาศาสตร์ปกติ - การค้นพบใหม่ทุกครั้งสามารถอธิบายได้จากมุมมองของทฤษฎีที่มีอยู่
• วิทยาศาสตร์ที่ไม่ธรรมดา วิกฤตการณ์ทางวิทยาศาสตร์ การปรากฏตัวของความผิดปกติ - ข้อเท็จจริงที่อธิบายไม่ได้ การเพิ่มจำนวนความผิดปกตินำไปสู่การเกิดขึ้นของทฤษฎีทางเลือก ในด้านวิทยาศาสตร์ โรงเรียนวิทยาศาสตร์หลายแห่งที่อยู่ตรงข้ามกันอยู่ร่วมกัน
• การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ - การก่อตัวของกระบวนทัศน์ใหม่

กิจกรรมเพื่อสังคมและรางวัล

บรรณานุกรม

เป็นภาษาอังกฤษ

• เบิร์ด, อเล็กซานเดอร์. โทมัส คุห์นพรินซ์ตันและลอนดอน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตันและสำนักพิมพ์เฉียบแหลม, 2000
• ฟูลเลอร์, สตีฟ. โทมัส คุห์น: ประวัติศาสตร์ปรัชญาในยุคของเรา(ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก, 2000.
• คูห์น ที.เอส. การปฏิวัติโคเปอร์นิกัน. เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 1957
• คูห์น ที.เอส. หน้าที่ของการวัดในวิทยาศาสตร์กายภาพสมัยใหม่ ไอซิส, 52(1961): 161-193.
• คูห์น ที.เอส. โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์(ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก, 1962) ISBN 0-226-45808-3
• คูห์น ที.เอส. "หน้าที่ของหลักคำสอนในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์". หน้า 347-69 ใน เอ.ซี. ครอมบี (บรรณาธิการ) การเปลี่ยนแปลงทางวิทยาศาสตร์(การประชุมสัมมนาเรื่องประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ มหาวิทยาลัยอ๊อกซฟอร์ด วันที่ 9-15 กรกฎาคม 2504) นิวยอร์กและลอนดอน: หนังสือพื้นฐานและ Heineman, 1963
• คูห์น ที.เอส. ความตึงเครียดที่สำคัญ: การศึกษาที่เลือกสรรในประเพณีและการเปลี่ยนแปลงทางวิทยาศาสตร์ (1977)
• คูห์น ที.เอส. ทฤษฎีวัตถุสีดำและความไม่ต่อเนื่องของควอนตัม พ.ศ. 2437-2455. ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก, 1987 ISBN 0-226-45800-8
• คูห์น ที.เอส. ถนนตั้งแต่โครงสร้าง: บทความเชิงปรัชญา, 1970-1993. ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก, 2000 ISBN 0-226-45798-2

ในภาษารัสเซีย

• โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์
• ความตึงเครียดที่สำคัญ
• ทฤษฎีวัตถุสีดำและความไม่ต่อเนื่องของควอนตัม พ.ศ. 2437-2455

ดูสิ่งนี้ด้วย

ลิงค์

• ชีวประวัติของ T. Kuhn โครงร่างของหนังสือ “The Structure of Scientific Revolutions” (ภาษาอังกฤษ)
• โธมัส คุห์น, 73; กระบวนทัศน์วิทยาศาสตร์ที่ประดิษฐ์ขึ้น (Lawrence Van Gelder, New York Times, 19 มิถุนายน 1996) - ข่าวมรณกรรม
• Thomas S. Kuhn (The Tech p9 vol 116 no 28, 26 June 1996) - ข่าวมรณกรรม

มูลนิธิวิกิมีเดีย 2010.

ดูว่า "Kuhn, Thomas" ในพจนานุกรมอื่น ๆ คืออะไร:

- (เกิด พ.ศ. 2465) นักปรัชญาชาวอเมริกันและนักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ เขาหยิบยกแนวคิดเรื่องการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์มาเป็นการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ในโครงร่างแนวคิดดั้งเดิม วิธีการตั้งปัญหา และวิธีการวิจัยที่โดดเด่นในวิทยาศาสตร์ในยุคประวัติศาสตร์ช่วงหนึ่ง... พจนานุกรมสารานุกรม

- (เกิด พ.ศ. 2465) นักปรัชญาและนักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน เขาหยิบยกแนวคิดเรื่องการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์มาเป็นการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ในโครงร่างแนวคิดดั้งเดิม วิธีการตั้งปัญหา และวิธีการวิจัยที่โดดเด่นในวิทยาศาสตร์ในยุคประวัติศาสตร์ช่วงหนึ่ง.... ... พจนานุกรมสารานุกรมขนาดใหญ่

คูห์น, โทมัส- โทมัส คุห์น (เกิดปี 1922) นักปรัชญาและนักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน ในงาน The Structure of Scientific Revolutions (1963) ที่ได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวาง ประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ถูกนำเสนอเป็นการสลับตอนของการต่อสู้เพื่อการแข่งขันระหว่าง... ... พจนานุกรมสารานุกรมภาพประกอบ

คุห์น โทมัส- โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ กระบวนทัศน์วิทยาศาสตร์ "ปกติ" และ "ผิดปกติ" Thomas Kuhn ร่วมกับ Lakatos, Feyerabend และ Lautsan เป็นหนึ่งในกาแล็กซีของนักญาณวิทยาหลัง Popperian ที่มีชื่อเสียงซึ่งพัฒนาแนวคิดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ ในชื่อเสียง...... ปรัชญาตะวันตกตั้งแต่กำเนิดจนถึงปัจจุบัน

- (Kuhn, Thomas Samuel) (1922 1996) นักประวัติศาสตร์และนักปรัชญาชาวอเมริกัน เกิดเมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม พ.ศ. 2465 ในเมืองซินซินแนติ (โอไฮโอ) เขาศึกษาฟิสิกส์เชิงทฤษฎีที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ซึ่งเขาปกป้องวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของเขาในปี 1949 ท่านสอนมาตั้งแต่ปี พ.ศ. 2492 ที่... ... สารานุกรมถ่านหิน

ส่งผลงานดีๆ ของคุณในฐานความรู้ได้ง่ายๆ ใช้แบบฟอร์มด้านล่าง

นักศึกษา นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ ที่ใช้ฐานความรู้ในการศึกษาและการทำงาน จะรู้สึกขอบคุณเป็นอย่างยิ่ง

โพสต์บน http://www.allbest.ru/

มุมมองเชิงปรัชญาต.คูนา

การแนะนำ

ความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีในศตวรรษที่ 20 ต้องเผชิญกับวิธีการและประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ด้วยปัญหาเร่งด่วนในการวิเคราะห์ธรรมชาติและโครงสร้างของการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานและเชิงคุณภาพในความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งโดยทั่วไปเรียกว่าการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ ในปรัชญาตะวันตกและประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ ความสนใจในปัญหานี้มีสาเหตุมาจากการปรากฏผลงานอันโด่งดังของโธมัส คุห์น เรื่อง "The Structure of Scientific Revolutions" ในยุค 70 หนังสือของ T. Kuhn กระตุ้นความสนใจอย่างมากไม่เพียงแต่ในหมู่นักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงนักปรัชญา นักสังคมวิทยา นักจิตวิทยาที่ศึกษาความคิดสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์ และนักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติจำนวนมากจากทั่วโลก

หนังสือเล่มนี้นำเสนอมุมมองที่ค่อนข้างขัดแย้งเกี่ยวกับการพัฒนาวิทยาศาสตร์ เมื่อมองแวบแรก Kuhn ไม่ได้ค้นพบสิ่งใหม่ ๆ นักเขียนหลายคนพูดถึงการมีอยู่ของช่วงเวลาปกติและการปฏิวัติในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ แต่พวกเขาไม่สามารถหาคำตอบที่สมเหตุสมผลสำหรับคำถามที่ว่า “อะไรคือความแตกต่างระหว่างการเปลี่ยนแปลงเล็กๆ น้อยๆ ที่ค่อยเป็นค่อยไปในเชิงปริมาณ และการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานและเชิงคุณภาพ รวมถึงการเปลี่ยนแปลงเชิงปฏิวัติด้วย”, “การเปลี่ยนแปลงพื้นฐานเหล่านี้สุกงอมและเตรียมพร้อมในช่วงก่อนหน้านี้อย่างไร ?” ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์มักถูกนำเสนอเป็นรายการข้อเท็จจริงและการค้นพบที่เรียบง่าย ด้วยแนวทางนี้ ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์จะลดลงเหลือเพียงการสะสมและการเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ (การสะสม) แบบธรรมดา ซึ่งเป็นผลมาจากรูปแบบภายในของการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในกระบวนการรับรู้ไม่ถูกเปิดเผย Kuhn วิพากษ์วิจารณ์แนวทางสะสมนี้ในหนังสือของเขา ซึ่งตรงกันข้ามกับแนวคิดของเขาเกี่ยวกับการพัฒนาวิทยาศาสตร์ผ่านการปฏิวัติที่เกิดขึ้นเป็นระยะๆ

โดยสรุป ทฤษฎีของ Kuhn มีดังนี้: ช่วงเวลาของการพัฒนาอย่างเงียบๆ (ช่วงเวลาของ "วิทยาศาสตร์ปกติ") จะถูกแทนที่ด้วยวิกฤต ซึ่งสามารถแก้ไขได้ด้วยการปฏิวัติที่เข้ามาแทนที่กระบวนทัศน์ที่ครอบงำ ตามกระบวนทัศน์ Kuhn เข้าใจชุดแนวคิด ทฤษฎี และวิธีการวิจัยที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป ซึ่งทำให้ชุมชนวิทยาศาสตร์มีแบบจำลองในการวางปัญหาและแนวทางแก้ไข

เพื่อเป็นความพยายามที่จะเห็นภาพทฤษฎีที่กำลังพิจารณา ผู้อ่านจะได้รับแผนผังของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ตามที่คุณ Kuhn กล่าวไว้ การนำเสนอเพิ่มเติมเป็นไปตามเส้นทางการเปิดเผยแนวคิดและกระบวนการที่ปรากฎในแผนภาพ

1. ชีวประวัติต. กู่บน

คุนความรู้ทางวิทยาศาสตร์เชิงปรัชญา

Thomas Samuel Kuhn - 18 กรกฎาคม 1922, Cincinnati, Ohio - 17 มิถุนายน 1996, Cambridge, Massachusetts) - นักประวัติศาสตร์และนักปรัชญาชาวอเมริกันผู้เชื่อว่าความรู้ทางวิทยาศาสตร์พัฒนาอย่างก้าวกระโดดผ่านการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ เกณฑ์ใดๆ ก็ตามจะสมเหตุสมผลเฉพาะภายในกรอบของกระบวนทัศน์บางกระบวนทัศน์ ซึ่งเป็นระบบมุมมองที่จัดตั้งขึ้นในอดีตเท่านั้น การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์คือการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ทางจิตวิทยาโดยชุมชนวิทยาศาสตร์

Thomas Kuhn เกิดที่เมืองซินซินนาติ รัฐโอไฮโอ เป็นบุตรของ Samuel L. Kuhn วิศวกรอุตสาหกรรม และ Minette Struck Kuhn

พ.ศ. 2486 (ค.ศ. 1943) สำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด และได้รับปริญญาตรีสาขาฟิสิกส์

ในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 เขาได้รับมอบหมายให้ทำงานพลเรือนในสำนักวิจัยและพัฒนาวิทยาศาสตร์

พ.ศ. 2489 (ค.ศ. 1946) – สำเร็จการศึกษาระดับปริญญาโทสาขาฟิสิกส์จากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด

พ.ศ. 2490 (ค.ศ. 1947) - จุดเริ่มต้นของการก่อตัวของวิทยานิพนธ์หลัก: "โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์" และ "กระบวนทัศน์"

พ.ศ. 2491-2499 - ดำรงตำแหน่งสอนหลายตำแหน่งที่ Harvard สอนประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์

พ.ศ. 2492 (ค.ศ. 1949) – ปกป้องวิทยานิพนธ์ของเขาในวิชาฟิสิกส์ที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด

พ.ศ. 2500 (ค.ศ. 1957) – สอนที่พรินซ์ตัน

พ.ศ. 2504 (ค.ศ. 1961) - ทำงานเป็นศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ที่ภาควิชามหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียที่เบิร์กลีย์

พ.ศ. 2507-2522 ทำงานที่แผนกมหาวิทยาลัยที่ Princeton สอนประวัติศาสตร์และปรัชญาวิทยาศาสตร์

พ.ศ. 2522-2534 ศาสตราจารย์แห่งสถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์

พ.ศ. 2526-2534 - Lawrence S. Rockefeller ศาสตราจารย์วิชาปรัชญาในสถาบันเดียวกัน

พ.ศ. 2534 - เกษียณแล้ว

พ.ศ. 2537 (ค.ศ. 1994) - คูห์นได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งหลอดลม

พ.ศ. 2539 (ค.ศ. 1996) – โธมัส คุห์น เสียชีวิต

คุณแต่งงานสองครั้ง ครั้งแรกกับแคทเธอรีนมูส (ซึ่งเขามีลูกสามคนด้วย) จากนั้นกับจีนน์บาร์ตัน

2. กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์

ผลงานที่โด่งดังที่สุดของโธมัส คุห์น ถือเป็น "The Structure of Scientific Revolutions" (1962) ซึ่งกล่าวถึงทฤษฎีที่ว่าวิทยาศาสตร์ไม่ควรถูกมองว่าเป็นการค่อยๆ พัฒนาและสะสมความรู้สู่ความจริง แต่เป็นปรากฏการณ์ที่ผ่านการปฏิวัติเป็นระยะๆ ที่เรียกว่า คำศัพท์เฉพาะคือ “การเปลี่ยนกระบวนทัศน์” โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ ได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรกเป็นบทความสำหรับสารานุกรมวิทยาศาสตร์แบบครบวงจรระหว่างประเทศ อิทธิพลมหาศาลที่การวิจัยของ Kuhn สามารถประเมินได้จากการปฏิวัติที่มันกระตุ้นแม้กระทั่งในอรรถาภิธานของประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์: นอกเหนือจากแนวคิดเรื่อง "การเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์" Kuhn ยังให้ความหมายที่กว้างกว่านั้นกับคำว่า "กระบวนทัศน์" ที่ใช้ใน ภาษาศาสตร์และแนะนำคำว่า "วิทยาศาสตร์ปกติ" เพื่อกำหนดงานประจำวันที่ค่อนข้างเป็นกิจวัตรของนักวิทยาศาสตร์ที่ทำงานภายใต้กระบวนทัศน์ และมีอิทธิพลอย่างมากต่อการใช้คำว่า "การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์" เป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ต่างกันในสาขาวิชาวิทยาศาสตร์ต่างๆ - เมื่อเทียบกับ ซิงเกิล "การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์" ของยุคเรอเนซองส์ตอนหลัง

ในฝรั่งเศส แนวคิดของ Kuhn เริ่มมีความสัมพันธ์กับทฤษฎีของ Michel Foucault (คำว่า "กระบวนทัศน์" ของ Kuhn และ "episteme" ของ Foucault) และ Louis Althusser ก็มีความสัมพันธ์กัน แม้ว่าพวกเขาจะค่อนข้างเกี่ยวข้องกับ "เงื่อนไขของความเป็นไปได้" ทางประวัติศาสตร์ ของวาทกรรมทางวิทยาศาสตร์ (อันที่จริง โลกทัศน์ของฟูโกต์ถูกหล่อหลอมโดยทฤษฎีของแกสตัน บาเชลาร์ด ผู้ซึ่งพัฒนาทัศนะเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์อย่างอิสระคล้ายกับของคุนน์) ต่างจากคูห์นที่มองว่ากระบวนทัศน์ที่แตกต่างกันเป็นสิ่งที่หาที่เปรียบมิได้ ตามที่อัลธูแซร์กล่าวไว้ วิทยาศาสตร์มีธรรมชาติที่สะสม แม้ว่าสิ่งนี้จะสะสมและไม่ต่อเนื่องก็ตาม

งานของ Kuhn ถูกใช้กันอย่างแพร่หลายใน สังคมศาสตร์อา - ตัวอย่างเช่น ในการอภิปรายหลังโพซิติวิสต์-โพซิติวิสต์ภายในกรอบของทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

3. ขั้นตอนของการคำรามทางวิทยาศาสตร์ความละเอียด

ความก้าวหน้าของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ตามแนวคิดของ Kuhn:

วิทยาศาสตร์ปกติ- การค้นพบใหม่ทุกครั้งสามารถอธิบายได้จากมุมมองของทฤษฎีที่มีอยู่

วิทยาศาสตร์ที่ไม่ธรรมดา. วิกฤตการณ์ทางวิทยาศาสตร์ การปรากฏตัวของความผิดปกติ - ข้อเท็จจริงที่อธิบายไม่ได้ การเพิ่มจำนวนความผิดปกตินำไปสู่การเกิดขึ้นของทฤษฎีทางเลือก ในด้านวิทยาศาสตร์ โรงเรียนวิทยาศาสตร์หลายแห่งที่อยู่ตรงข้ามกันอยู่ร่วมกัน

การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์- การก่อตัวของกระบวนทัศน์ใหม่

4. กิจกรรมเพื่อสังคมและรางวัล

คุห์นเป็นสมาชิกของ National Academy of Sciences, American Philosophical Society และ American Academy of Arts and Sciences

ในปี 1982 ศาสตราจารย์คุห์นได้รับรางวัลเหรียญจอร์จ ซาร์ตัน สาขาประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์

เขาได้รับตำแหน่งกิตติมศักดิ์จากสถาบันทางวิทยาศาสตร์และการศึกษาหลายแห่ง รวมถึงมหาวิทยาลัยนอเทรอดาม มหาวิทยาลัยโคลัมเบียและชิคาโก มหาวิทยาลัยปาดัว และมหาวิทยาลัยเอเธนส์

5. โดยแนวคิดของกระบวนทัศน์

ตามคำจำกัดความของโธมัส คุห์นใน The Structure of Scientific Revolutions การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์เป็นการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ทางญาณวิทยา

“ตามกระบวนทัศน์ ฉันหมายถึงความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากล ซึ่งเมื่อเวลาผ่านไป จะเป็นแบบจำลองสำหรับการกำหนดปัญหาและแนวทางแก้ไขสำหรับชุมชนวิทยาศาสตร์” (ต.คุห์น)

ตามความเห็นของ Kuhn การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์เกิดขึ้นเมื่อนักวิทยาศาสตร์ค้นพบความผิดปกติที่ไม่สามารถอธิบายได้ด้วยกระบวนทัศน์ที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากลซึ่งความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์เคยเกิดขึ้นมาก่อน จากมุมมองของ Kuhn กระบวนทัศน์ควรได้รับการพิจารณาไม่เพียงแค่เป็นเพียงทฤษฎีปัจจุบันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงโลกทัศน์โดยรวมที่มีอยู่พร้อมกับข้อสรุปทั้งหมดที่ต้องขอบคุณมัน

กระบวนทัศน์สามารถแยกแยะได้อย่างน้อยสามด้าน:

กระบวนทัศน์- นี่คือภาพทั่วไปที่สุดของโครงสร้างเหตุผลของธรรมชาติโลกทัศน์

กระบวนทัศน์เป็นเมทริกซ์ทางวินัยที่แสดงถึงชุดของความเชื่อ ค่านิยม วิธีการทางเทคนิคฯลฯ ซึ่งรวบรวมผู้เชี่ยวชาญในชุมชนวิทยาศาสตร์ที่กำหนด

กระบวนทัศน์เป็นตัวอย่างที่ยอมรับกันโดยทั่วไปซึ่งเป็นแม่แบบสำหรับแก้ปริศนา (ต่อมา เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าแนวคิดเรื่องกระบวนทัศน์นี้ทำให้เกิดการตีความที่ไม่เพียงพอกับแนวคิดที่คุณให้ไว้ เขาจึงแทนที่มันด้วยคำว่า "เมทริกซ์ทางวินัย" และด้วยเหตุนี้จึงทำให้แนวคิดนี้แปลกแยกในเนื้อหาจากแนวคิดของ ทฤษฎีและเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับกลไกการทำงานของนักวิทยาศาสตร์ตามกฎเกณฑ์บางประการ)

6 . ทฤษฎีการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ต.คูนา

งานของ T. Kuhn เรื่อง "โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์" งานนี้ตรวจสอบปัจจัยทางสังคมวัฒนธรรมและจิตวิทยาในกิจกรรมของนักวิทยาศาสตร์แต่ละคนและทีมวิจัย

T. Kuhn เชื่อว่าการพัฒนาวิทยาศาสตร์เป็นกระบวนการสลับกันระหว่างสองยุค - "วิทยาศาสตร์ปกติ" และ "การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์" ยิ่งกว่านั้นสิ่งหลังยังหาได้ยากกว่ามากในประวัติศาสตร์ของการพัฒนาวิทยาศาสตร์เมื่อเปรียบเทียบกับครั้งก่อน ลักษณะทางสังคมและจิตวิทยาของแนวคิดของ T. Kuhn ถูกกำหนดโดยความเข้าใจของเขาในชุมชนวิทยาศาสตร์ซึ่งสมาชิกมีกระบวนทัศน์ร่วมกัน การยึดมั่นซึ่งถูกกำหนดโดยตำแหน่งของเขาในองค์กรทางสังคมของวิทยาศาสตร์ที่กำหนด หลักการที่นำมาใช้ในระหว่างการฝึกอบรมและ การพัฒนาในฐานะนักวิทยาศาสตร์ ความเห็นอกเห็นใจ แรงจูงใจด้านสุนทรียภาพ และรสนิยม T. Kuhn กล่าวว่าปัจจัยเหล่านี้กลายเป็นพื้นฐานของชุมชนวิทยาศาสตร์

จุดศูนย์กลางในแนวคิดของ T. Kuhn ถูกครอบครองโดยแนวคิดเรื่องกระบวนทัศน์หรือชุดของแนวคิดทั่วไปและแนวปฏิบัติด้านระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งเป็นที่ยอมรับโดยชุมชนวิทยาศาสตร์ที่กำหนด กระบวนทัศน์นี้มีคุณสมบัติสองประการ: 1) เป็นที่ยอมรับจากชุมชนวิทยาศาสตร์เพื่อเป็นพื้นฐานสำหรับการทำงานต่อไป; 2) มีคำถามที่หลากหลาย เช่น เปิดพื้นที่ให้นักวิจัย กระบวนทัศน์เป็นจุดเริ่มต้นของวิทยาศาสตร์ใด ๆ โดยให้ความเป็นไปได้ในการเลือกข้อเท็จจริงและการตีความอย่างตรงเป้าหมาย กระบวนทัศน์ตาม Kuhn หรือ "เมทริกซ์ทางวินัย" ตามที่เขาเสนอให้เรียกในภายหลังนั้นประกอบด้วยองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดสี่ประเภท: 1) "ลักษณะทั่วไปเชิงสัญลักษณ์" - สำนวนเหล่านั้นที่ใช้โดยสมาชิกของกลุ่มวิทยาศาสตร์โดยไม่มี ความสงสัยและข้อขัดแย้งซึ่งจัดอยู่ในรูปตรรกะได้ 2) “ส่วนเลื่อนลอยของกระบวนทัศน์” เช่น “ความร้อนคือพลังงานจลน์ของส่วนที่ประกอบเป็นร่างกาย” 3) ค่านิยม เช่น เกี่ยวกับการทำนาย เชิงปริมาณ การคาดการณ์ควรเลือกมากกว่าการคาดการณ์เชิงคุณภาพ 4) แบบจำลองที่ยอมรับโดยทั่วไป

องค์ประกอบทั้งหมดนี้ของกระบวนทัศน์ถูกรับรู้โดยสมาชิกของชุมชนวิทยาศาสตร์ในกระบวนการฝึกอบรม ซึ่ง Kuhn เน้นย้ำถึงบทบาทในการสร้างชุมชนวิทยาศาสตร์ และกลายเป็นพื้นฐานของกิจกรรมของพวกเขาในช่วงระยะเวลาของ "วิทยาศาสตร์ปกติ" ". ในช่วง “วิทยาศาสตร์ปกติ” นักวิทยาศาสตร์จัดการกับการสะสมข้อเท็จจริง ซึ่ง Kuhn แบ่งออกเป็น 3 ประเภท คือ 1) กลุ่มข้อเท็จจริงที่บ่งชี้ถึงการเปิดเผยแก่นแท้ของสิ่งต่างๆ โดยเฉพาะ การวิจัยในกรณีนี้ประกอบด้วยการชี้แจงข้อเท็จจริงและการรับรู้ในสถานการณ์ที่กว้างขึ้น 2) ข้อเท็จจริงที่แม้จะไม่สนใจในตัวเองมากนัก แต่ก็สามารถเปรียบเทียบได้โดยตรงกับการทำนายของทฤษฎีกระบวนทัศน์ 3) งานเชิงประจักษ์ที่เป็น ดำเนินการเพื่อพัฒนาทฤษฎีกระบวนทัศน์

อย่างไรก็ตาม กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์โดยทั่วไปไม่ได้จบเพียงแค่นั้น การพัฒนา “วิทยาศาสตร์ปกติ” ภายในกรอบของกระบวนทัศน์ที่เป็นที่ยอมรับยังคงดำเนินต่อไปจนกว่ากระบวนทัศน์ที่มีอยู่จะสูญเสียความสามารถในการแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ ในขั้นตอนหนึ่งของการพัฒนา "วิทยาศาสตร์ปกติ" ความคลาดเคลื่อนระหว่างการสังเกตและการทำนายกระบวนทัศน์เกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และความผิดปกติก็เกิดขึ้น เมื่อความผิดปกติดังกล่าวสะสมมากพอ วิถีวิทยาศาสตร์ตามปกติก็หยุดลงและภาวะวิกฤติก็เข้ามา ซึ่งได้รับการแก้ไขด้วยการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งนำไปสู่การทำลายสิ่งเก่าและการสร้างทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ใหม่ - กระบวนทัศน์

Kuhn เชื่อว่าการเลือกทฤษฎีเพื่อใช้เป็นกระบวนทัศน์ใหม่ไม่ใช่ปัญหาเชิงตรรกะ: "ไม่ว่าจะด้วยความช่วยเหลือของตรรกะหรือด้วยความช่วยเหลือของทฤษฎีความน่าจะเป็น ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะโน้มน้าวผู้ที่ปฏิเสธที่จะเข้าสู่วงกลม สถานที่เชิงตรรกะและค่านิยมทั่วไปของทั้งสองค่ายในการอภิปรายเกี่ยวกับกระบวนทัศน์นั้นไม่กว้างพอสำหรับเรื่องนี้ ทั้งในการปฏิวัติทางการเมืองและในการเลือกกระบวนทัศน์ ไม่มีอำนาจใดที่สูงกว่าความยินยอมของชุมชนที่เกี่ยวข้อง” ตามกระบวนทัศน์ ชุมชนวิทยาศาสตร์เลือกทฤษฎีที่ดูเหมือนว่าจะรับประกันการทำงาน "ปกติ" ของวิทยาศาสตร์ การเปลี่ยนแปลงในทฤษฎีพื้นฐานดูเหมือนเป็นการเข้าสู่โลกใหม่สำหรับนักวิทยาศาสตร์ ซึ่งมีวัตถุ ระบบแนวคิด ปัญหาและงานอื่น ๆ ที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงที่ถูกค้นพบ: “กระบวนทัศน์โดยทั่วไปไม่สามารถแก้ไขได้ภายในกรอบของวิทยาศาสตร์ปกติ ในทางกลับกัน...วิทยาศาสตร์ปกติกลับมีแต่นำไปสู่การตระหนักถึงความผิดปกติและวิกฤตการณ์เท่านั้น และอย่างหลังได้รับการแก้ไขไม่ได้เกิดจากการไตร่ตรองและการตีความ แต่เนื่องมาจากเหตุการณ์ที่ไม่คาดคิดและไม่ใช่โครงสร้างในระดับหนึ่ง เช่น สวิตช์ท่าทาง หลังจากเหตุการณ์นี้ นักวิทยาศาสตร์มักพูดถึง "เกล็ดที่ตกลงมาจากดวงตาของเรา" หรือ "ความศักดิ์สิทธิ์" ที่ส่องปริศนาปริศนาที่เคยสับสนมาก่อน ดังนั้นจึงปรับส่วนประกอบต่างๆ ให้มองเห็นจากมุมมองใหม่ ช่วยให้สามารถแก้ปัญหาได้สำเร็จในครั้งแรก เวลา." ดังนั้นการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ในฐานะการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์จึงไม่สามารถอธิบายได้อย่างสมเหตุสมผลเนื่องจากสาระสำคัญของเรื่องนี้อยู่ในความเป็นอยู่ที่ดีในวิชาชีพของชุมชนวิทยาศาสตร์: ไม่ว่าชุมชนจะมีหนทางที่จะไขปริศนาหรือไม่ก็ตาม ชุมชนสร้างพวกเขาขึ้นมา

คุณถือว่าความเห็นที่ว่ากระบวนทัศน์ใหม่รวมเอากระบวนทัศน์เก่าเป็นกรณีพิเศษถือเป็นข้อผิดพลาด Kuhn เสนอวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความไม่สมดุลของกระบวนทัศน์ เมื่อกระบวนทัศน์เปลี่ยนไป โลกทั้งโลกของนักวิทยาศาสตร์ก็เปลี่ยนไป เนื่องจากไม่มีภาษาที่เป็นกลางในการสังเกตทางวิทยาศาสตร์ การรับรู้ของนักวิทยาศาสตร์จะได้รับอิทธิพลจากกระบวนทัศน์เสมอ

เห็นได้ชัดว่าข้อดีที่สุดของ T. Kuhn คือการที่เขาค้นพบแนวทางใหม่ในการเปิดเผยธรรมชาติของวิทยาศาสตร์และความก้าวหน้าของมัน ต่างจาก K. Popper ที่เชื่อว่าการพัฒนาวิทยาศาสตร์สามารถอธิบายได้ตามกฎเกณฑ์เชิงตรรกะเท่านั้น Kuhn แนะนำปัจจัย "มนุษย์" ในปัญหานี้ โดยดึงดูดแรงจูงใจใหม่ๆ ทางสังคมและจิตวิทยามาสู่การแก้ปัญหา

หนังสือของ T. Kuhn ก่อให้เกิดการอภิปรายมากมาย ทั้งในวรรณคดีโซเวียตและตะวันตก หนึ่งในนั้นมีการวิเคราะห์โดยละเอียดในบทความซึ่งจะใช้สำหรับการอภิปรายต่อไป ตามที่ผู้เขียนบทความทั้งแนวคิดของ "วิทยาศาสตร์ปกติ" เสนอโดย T. Kuhn และการตีความการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ของเขาถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง

ในการวิพากษ์วิจารณ์ความเข้าใจของ T. Kuhn เกี่ยวกับ "วิทยาศาสตร์ปกติ" มีสามทิศทางที่แตกต่างกัน ประการแรก นี่เป็นการปฏิเสธโดยสิ้นเชิงของการมีอยู่ของปรากฏการณ์เช่น "วิทยาศาสตร์ปกติ" ในกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ มุมมองนี้แบ่งปันโดย J. Watkins เขาเชื่อว่าวิทยาศาสตร์จะไม่ก้าวไปข้างหน้าหากรูปแบบกิจกรรมหลักของนักวิทยาศาสตร์คือ "วิทยาศาสตร์ปกติ" ในความเห็นของเขา กิจกรรมที่น่าเบื่อและไม่กล้าหาญเช่น "วิทยาศาสตร์ปกติ" นั้นไม่มีอยู่เลย และการปฏิวัติไม่สามารถเติบโตจาก "วิทยาศาสตร์ปกติ" ของ Kuhn ได้

ทิศทางที่สองในการวิจารณ์ "วิทยาศาสตร์ปกติ" แสดงโดย Karl Popper เขาแตกต่างจาก Watkins ตรงที่ไม่ปฏิเสธการดำรงอยู่ของช่วงเวลาของ "การวิจัยตามปกติ" ในทางวิทยาศาสตร์ แต่เชื่อว่าระหว่าง "วิทยาศาสตร์ปกติ" และการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญตามที่ Kuhn ชี้ให้เห็น ในความเห็นของเขา “วิทยาศาสตร์ปกติ” ของ Kuhn ไม่เพียงแต่ไม่ปกติเท่านั้น แต่ยังเป็นอันตรายต่อการดำรงอยู่ของวิทยาศาสตร์ด้วย นักวิทยาศาสตร์ "ปกติ" ในมุมมองของ Kuhn กระตุ้นให้เกิดความรู้สึกสงสารใน Popper: เขาได้รับการฝึกฝนมาไม่ดี เขาไม่คุ้นเคยกับการคิดอย่างมีวิจารณญาณ เขาถูกทำให้กลายเป็นผู้นับถือลัทธิ เขาตกเป็นเหยื่อของหลักคำสอน Popper เชื่อว่าแม้ว่านักวิทยาศาสตร์มักจะทำงานภายใต้กรอบของทฤษฎีบางทฤษฎี แต่หากเขาต้องการ เขาก็จะสามารถก้าวไปไกลกว่ากรอบนี้ได้ จริงอยู่ที่เขาจะพบว่าตัวเองอยู่ในกรอบการทำงานที่แตกต่างออกไป แต่จะดีขึ้นและกว้างขึ้น

การวิพากษ์วิจารณ์วิทยาศาสตร์ปกติบรรทัดที่สามของ Kuhn สันนิษฐานว่ามีการวิจัยตามปกติอยู่ ซึ่งไม่ใช่พื้นฐานของวิทยาศาสตร์โดยรวม และไม่ได้แสดงถึงความชั่วร้ายอย่างที่ Popper เชื่อด้วย โดยทั่วไป เราไม่ควรให้ความสำคัญกับวิทยาศาสตร์ปกติมากเกินไป ไม่ว่าจะเป็นเชิงบวกหรือเชิงลบ ตัวอย่างเช่น Stephen Toulmin เชื่อว่าการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้เกิดขึ้นน้อยมากในทางวิทยาศาสตร์ และโดยทั่วไปแล้ววิทยาศาสตร์ไม่ได้พัฒนาผ่านการสั่งสมความรู้เท่านั้น การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ไม่ใช่การหยุดชะงัก "อย่างมาก" ในการทำงานอย่างต่อเนื่องของวิทยาศาสตร์ "ปกติ" เลย แต่กลับกลายเป็น "หน่วยวัด" ภายในกระบวนการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์แทน สำหรับโทลมิน การปฏิวัติถือเป็นการปฏิวัติน้อยกว่าและมี "วิทยาศาสตร์ปกติ" สะสมน้อยกว่าคุห์น

ความเข้าใจของ T. Kuhn เกี่ยวกับการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ของ T. Kuhn มีการคัดค้านไม่น้อย การวิพากษ์วิจารณ์ในทิศทางนี้มุ่งไปที่ข้อกล่าวหาเรื่องการไร้เหตุผลเป็นหลัก คู่ต่อสู้ที่กระตือรือร้นที่สุดของ T. Kuhn ในทิศทางนี้คือ I. Lakatos ผู้ติดตามของ Karl Popper ตัวอย่างเช่น เขาอ้างว่า T. Kuhn "ไม่รวมความเป็นไปได้ใดๆ ของการสร้างความรู้ขึ้นมาใหม่อย่างมีเหตุผล" ว่าจากมุมมองของ T. Kuhn มีจิตวิทยาแห่งการค้นพบ แต่ไม่ใช่ตรรกะ ที่ T. Kuhn ดึง "เข้ามา ระดับสูงสุดภาพต้นฉบับของการแทนที่อำนาจที่มีเหตุผลอย่างไม่มีเหตุผลด้วยอีกอำนาจหนึ่ง”

ดังที่เห็นได้จากการสนทนาข้างต้น นักวิจารณ์ของ T. Kuhn มุ่งเน้นไปที่ความเข้าใจของเขาเกี่ยวกับ "วิทยาศาสตร์ปกติ" เป็นหลัก และปัญหาของการอธิบายอย่างมีเหตุผลและสมเหตุสมผลเกี่ยวกับการเปลี่ยนจากแนวคิดเก่าไปสู่แนวคิดใหม่

จากการอภิปรายแนวคิดของ T. Kuhn ฝ่ายตรงข้ามส่วนใหญ่ของเขาได้สร้างแบบจำลองการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์และความเข้าใจในการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์

บทสรุป

แนวคิดของ T. Kuhn เกี่ยวกับการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์เป็นมุมมองที่ค่อนข้างขัดแย้งเกี่ยวกับการพัฒนาวิทยาศาสตร์ เมื่อมองแวบแรก T. Kuhn ไม่ได้ค้นพบสิ่งใหม่ ๆ ผู้เขียนหลายคนพูดถึงการมีอยู่ของช่วงเวลาปกติและการปฏิวัติในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ อะไรคือลักษณะเฉพาะของมุมมองเชิงปรัชญาของ T. Kuhn เกี่ยวกับการพัฒนาความรู้ทางวิทยาศาสตร์?

ประการแรก T. Kuhn นำเสนอแนวคิดแบบองค์รวมเกี่ยวกับการพัฒนาวิทยาศาสตร์ และไม่จำกัดเพียงการบรรยายเหตุการณ์บางอย่างจากประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ แนวคิดนี้หักล้างประเพณีเก่าแก่หลายประการในปรัชญาวิทยาศาสตร์อย่างเด็ดขาด

ประการที่สอง ในแนวคิดของเขา T. Kuhn ปฏิเสธแนวคิดเชิงบวกซึ่งเป็นกระแสหลักในปรัชญาวิทยาศาสตร์ตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 19 อย่างเด็ดขาด ในทางตรงกันข้ามกับจุดยืนเชิงบวก การมุ่งเน้นของ T. Kuhn ไม่ได้อยู่ที่การวิเคราะห์โครงสร้างสำเร็จรูปของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ แต่อยู่ที่การเปิดเผยกลไกการพัฒนาวิทยาศาสตร์ กล่าวคือ โดยพื้นฐานแล้วคือการศึกษาการเคลื่อนไหวของความรู้ทางวิทยาศาสตร์

ประการที่สาม ตรงกันข้ามกับมุมมองทางวิทยาศาสตร์ที่สะสมอย่างกว้างขวาง T. Kuhn ไม่เชื่อว่าวิทยาศาสตร์พัฒนาไปตามเส้นทางแห่งความรู้ที่เพิ่มขึ้น ตามทฤษฎีของเขา การสะสมความรู้ทำได้เฉพาะในขั้นตอนของวิทยาศาสตร์ปกติเท่านั้น

ประการที่สี่ การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ ตามที่ T. Kuhn กล่าวไว้ ซึ่งการเปลี่ยนมุมมองของธรรมชาติ ไม่ได้นำไปสู่ความก้าวหน้าที่เกี่ยวข้องกับการเพิ่มความจริงตามวัตถุประสงค์ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ เขาละเว้นคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์เชิงคุณภาพระหว่างกระบวนทัศน์เก่าและใหม่: กระบวนทัศน์ใหม่ที่เข้ามาแทนที่กระบวนทัศน์เก่าดีกว่าในแง่ของความก้าวหน้าในความรู้ทางวิทยาศาสตร์หรือไม่? กระบวนทัศน์ใหม่จากมุมมองของ T. Kuhn ไม่ได้ดีไปกว่ากระบวนทัศน์เก่า

เมื่อนำเสนอแนวคิดของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ ข้อโต้แย้งที่น่าสนใจของ T. Kuhn เกี่ยวกับตำราเรียนและกลุ่มวิทยาศาสตร์ซึ่งไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับหัวข้อของเรียงความจะถูกละเว้น

บรรณานุกรม

1. ต. คุน. โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ ม. ความก้าวหน้า พ.ศ. 2518

2. จี.ไอ. รูซาวิน. เกี่ยวกับคุณสมบัติของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ในคณิตศาสตร์ // ในหนังสือ: การวิเคราะห์ระเบียบวิธีของกฎการพัฒนาคณิตศาสตร์, M. , 1989, p. 180-193.

3. จี.ไอ. รูซาวิน. วิภาษวิธีของความรู้ทางคณิตศาสตร์และการปฏิวัติในการพัฒนา // ในหนังสือ: การวิเคราะห์ระเบียบวิธีของทฤษฎีทางคณิตศาสตร์, M. , 1987, p. 6-22.

4. ไอ.เอส. คุซเนตโซวา ปัญหาญาณวิทยาของความรู้ทางคณิตศาสตร์ ล., 1984.

โพสต์บน Allbest.ru

เอกสารที่คล้ายกัน

มุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับช่วงเวลาของการเกิดขึ้นของวิทยาศาสตร์ ลักษณะของแบบจำลองและหลักการพัฒนาวิทยาศาสตร์ การวิเคราะห์มุมมองของที. คูห์นเกี่ยวกับปัญหาการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ การแข่งขันโครงการวิจัยเป็นแหล่งที่มาหลักของการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ในแนวคิดของ I. Lokatos

ทดสอบเพิ่มเมื่อ 12/24/2010


แนวคิดการพัฒนาความรู้ทางวิทยาศาสตร์โดย T.S. คูนา. แง่มุมทางปรัชญาของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ระดับโลก: จากวิทยาศาสตร์คลาสสิกไปจนถึงวิทยาศาสตร์หลังไม่คลาสสิก การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ของสหภาพโซเวียต ค้นหาเหตุผลใหม่และทบทวนสถานะของความรู้ทางวิทยาศาสตร์

งานหลักสูตรเพิ่มเมื่อ 14/05/2548


ความสนใจในปรากฏการณ์วิทยาศาสตร์และกฎแห่งการพัฒนา แนวคิดของ T. Kuhn, K. Popper และ I. Lakatos, ศิลปะ Tulmin ในคลังความคิดเชิงปรัชญาโลก องค์ประกอบหลักของแบบจำลอง Kuhnian วิสัยทัศน์ของวิทยาศาสตร์เมื่อเปรียบเทียบกับแนวทางเชิงบรรทัดฐานของ Vienna Circle

เรียงความเพิ่มเมื่อ 23/03/2014


โครงสร้างของหนังสือ แนวคิดพื้นฐานของแนวคิดของคุห์น กระบวนทัศน์ ชุมชนวิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์ปกติ บทบาทของงานในระเบียบวิธีความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ในการทำความเข้าใจความเป็นจริง นักวิทยาศาสตร์ต้องพึ่งพากระบวนทัศน์ข้อตกลงพิเศษเกี่ยวกับปัญหาและวิธีการแก้ไขอย่างต่อเนื่อง

บทคัดย่อเพิ่มเมื่อ 28/09/2548


สาระสำคัญของความรู้ทางวิทยาศาสตร์และวิธีการของมัน ภาพทางวิทยาศาสตร์ของโลกซึ่งเป็นความรู้ทางทฤษฎีรูปแบบพิเศษ ระยะวิวัฒนาการของวิทยาศาสตร์: วิทยาศาสตร์คลาสสิก วิทยาศาสตร์ไม่คลาสสิก และวิทยาศาสตร์หลังไม่คลาสสิก บรรทัดฐานของจริยธรรมทางวิทยาศาสตร์และแง่มุมของกิจกรรมของนักวิทยาศาสตร์ที่ครอบคลุม

ทดสอบเพิ่มเมื่อ 19/05/2014


หนังสือของ T. Kuhn เรื่อง "โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์" เป็นมุมมองใหม่เกี่ยวกับเส้นทางสู่การพัฒนาวิทยาศาสตร์ มุมมองที่หลากหลายเกี่ยวกับปัญหาความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ คาร์ล ตกใจกับปัญหาการแบ่งเขต; แนวคิดของโปรแกรมก่อนการเฝ้าระวัง I. ลากาทอส; ปัญหาแนวคิดของที.คุห์น

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 25/12/2552


ความรู้ทางวิทยาศาสตร์เป็นความรู้เกี่ยวกับสาเหตุของปรากฏการณ์ ขั้นตอนของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ กำเนิดความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ภัยคุกคามและอันตรายของความก้าวหน้าสมัยใหม่ ความรับผิดชอบทางสังคมและศีลธรรมของนักวิทยาศาสตร์ต่อสิ่งที่เกิดขึ้น การพัฒนาที่ทันสมัยวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีในสหพันธรัฐรัสเซีย

งานหลักสูตรเพิ่มเมื่อ 07/10/2558


กระบวนทัศน์ที่เป็นแนวทางหนึ่งของกิจกรรมของชุมชนวิทยาศาสตร์ “คำสั่งระเบียบวิธี” เป็นปัจจัยหนึ่งในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ ลักษณะของกฎระเบียบวิธีหลายระดับ บทบาทของปรัชญาในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ ความสัมพันธ์ระหว่างกฎเกณฑ์ กระบวนทัศน์ และ “วิทยาศาสตร์ปกติ”

บทคัดย่อเพิ่มเมื่อ 16/04/2552


แนวคิดพื้นฐาน แนวความคิด และหลักการทางวิทยาศาสตร์เป็นพื้นฐาน องค์ประกอบของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ มีลักษณะเป็นระบบและสม่ำเสมอ สมมติฐานทั่วไป เฉพาะเจาะจง และการทำงาน ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ประเภทหลัก ปัญหาอันเป็นรูปแบบหนึ่งของความรู้ทางวิทยาศาสตร์

บทคัดย่อเพิ่มเมื่อ 09/06/2554


โครงร่างประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์และขั้นตอนการพัฒนาวิทยาศาสตร์ผู้ใหญ่ ความเข้าใจของคุห์นเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ปกติ การปรากฏตัวของความผิดปกติกับพื้นหลังของกระบวนทัศน์ วิกฤตการณ์นี้เริ่มต้นด้วยความสงสัยในกระบวนทัศน์ที่มีอยู่ และต่อมาก็มีการคลายกฎเกณฑ์การวิจัยภายในกรอบของวิทยาศาสตร์ปกติ

เพื่อนและเพื่อนร่วมงานของฉันบางครั้งถามฉันว่าทำไมฉันถึงเขียนเกี่ยวกับหนังสือบางเล่ม เมื่อมองแวบแรก ตัวเลือกนี้อาจดูเหมือนสุ่ม โดยเฉพาะการพิจารณาหัวข้อที่หลากหลายมาก อย่างไรก็ตามก็ยังมีรูปแบบอยู่ ประการแรก ฉันมีหัวข้อ “โปรด” ที่ฉันอ่านบ่อยๆ: ทฤษฎีข้อจำกัด วิธีการของระบบ, การบัญชีการจัดการ, Austrian School of Economics, Nassim Taleb, สำนักพิมพ์ Alpina... ประการที่สอง ในหนังสือที่ฉันชอบ ฉันจะให้ความสนใจกับลิงก์ของผู้เขียนและบรรณานุกรม

หนังสือของ Thomas Kuhn ก็เป็นเช่นนั้น ซึ่งโดยหลักการแล้วยังห่างไกลจากหัวข้อของฉัน Stephen Covey เป็นคนแรกที่ให้ "เคล็ดลับ" แก่เธอ นี่คือสิ่งที่เขาเขียนไว้ใน: “คำว่า การเปลี่ยนกระบวนทัศน์ ได้รับการประกาศเกียรติคุณครั้งแรกโดย Thomas Kuhn ในหนังสือชื่อดังของเขา The Structure of Scientific Revolutions” Kuhn แสดงให้เห็นว่าความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญเกือบทั้งหมดเริ่มต้นด้วยการแหวกประเพณี การคิดแบบเก่า และกระบวนทัศน์แบบเก่า"

ครั้งที่สองที่ฉันพบการกล่าวถึง Thomas Kuhn มาจาก Mikael Krogerus ใน: “แบบจำลองแสดงให้เราเห็นอย่างชัดเจนว่าทุกสิ่งในโลกเชื่อมโยงถึงกัน พวกเขาแนะนำว่าควรทำอย่างไรในสถานการณ์ที่กำหนด พวกเขาเสนอแนะสิ่งที่ไม่ควรทำจะดีกว่า . อดัม สมิธรู้เรื่องนี้และเตือนถึงความกระตือรือร้นมากเกินไปต่อระบบนามธรรม ท้ายที่สุดแล้ว นางแบบก็เป็นเรื่องของศรัทธา หากคุณโชคดี คุณสามารถได้รับรางวัลโนเบลจากคำพูดของคุณ เช่น อัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ นักประวัติศาสตร์และนักปรัชญา โธมัส คุห์น สรุปว่า วิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ใช้งานได้เพียงเพื่อยืนยันแบบจำลองที่มีอยู่เท่านั้น และจะเพิกเฉยเมื่อโลกไม่สอดคล้องกับแบบจำลองเหล่านั้นอีกครั้ง”

และในที่สุด Thomas Corbett ในหนังสือของเขาที่พูดถึงการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ในการบัญชีการจัดการเขียนว่า: “Thomas Kuhn ระบุ "นักปฏิวัติ" สองประเภท: (1) คนหนุ่มสาวที่เพิ่งสำเร็จการศึกษาได้ศึกษากระบวนทัศน์แล้ว แต่ยังไม่ได้ประยุกต์ใช้ ในทางปฏิบัติ และ (2) ผู้สูงอายุย้ายจากกิจกรรมหนึ่งไปยังอีกกิจกรรมหนึ่ง ผู้คนจากทั้งสองประเภทนี้ ประการแรกมีลักษณะที่ไร้เดียงสาในการปฏิบัติงานในสาขาที่พวกเขาเพิ่งย้ายเข้ามา พวกเขาไม่เข้าใจแง่มุมที่ละเอียดอ่อนหลายประการของชุมชนกระบวนทัศน์ที่พวกเขาต้องการเข้าร่วม ประการที่สอง พวกเขาไม่รู้ว่าไม่ควรทำอะไร”

โธมัส คูห์น. โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ – อ.: AST, 2009. – 310 น.

ดาวน์โหลดสรุปสั้นๆ ในรูปแบบ Word2007

Thomas Kuhn เป็นนักประวัติศาสตร์และนักปรัชญาวิทยาศาสตร์ที่โดดเด่นแห่งศตวรรษที่ 20 ทฤษฎีการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ของเขาในฐานะการเปลี่ยนกระบวนทัศน์กลายเป็นรากฐานของวิธีการสมัยใหม่และปรัชญาวิทยาศาสตร์ โดยกำหนดล่วงหน้าความเข้าใจในวิทยาศาสตร์และความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในสังคมสมัยใหม่

บทที่ 1 บทบาทของประวัติศาสตร์

หากวิทยาศาสตร์ถือเป็นแหล่งรวมข้อเท็จจริง ทฤษฎี และวิธีการที่รวบรวมไว้ในตำราเรียนที่หมุนเวียน นักวิทยาศาสตร์ก็คือผู้ที่ประสบความสำเร็จในการมีส่วนช่วยสร้างร่างกายนี้ไม่มากก็น้อย การพัฒนาวิทยาศาสตร์ในแนวทางนี้เป็นกระบวนการที่ค่อยเป็นค่อยไปซึ่งข้อเท็จจริง ทฤษฎี และวิธีการรวมกันเป็นผลงานความสำเร็จที่เพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งก็คือระเบียบวิธีและความรู้ทางวิทยาศาสตร์

เมื่อผู้เชี่ยวชาญไม่สามารถหลีกเลี่ยงความผิดปกติที่ทำลายประเพณีการปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่ได้อีกต่อไป การวิจัยที่แหวกแนวก็เริ่มต้นขึ้น ซึ่งท้ายที่สุดจะนำสาขาวิทยาศาสตร์ที่กำหนดทั้งหมดไปสู่ระบบใบสั่งยาใหม่ สู่พื้นฐานใหม่สำหรับการปฏิบัติการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ สถานการณ์พิเศษที่การเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบทางวิชาชีพเกิดขึ้นจะได้รับการพิจารณาในงานนี้ว่าเป็นการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ เป็นการเพิ่มเติมกิจกรรมที่ผูกพันตามประเพณีในช่วงเวลาของวิทยาศาสตร์ปกติที่ทำลายประเพณี เราจะได้พบกับจุดเปลี่ยนที่ยิ่งใหญ่ในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับชื่อของโคเปอร์นิคัส นิวตัน ลาวัวซิเยร์ และไอน์สไตน์ มากกว่าหนึ่งครั้ง

บทที่ 2 ระหว่างทางสู่วิทยาศาสตร์ปกติ

ในบทความนี้ คำว่า "วิทยาศาสตร์ปกติ" หมายถึงการวิจัยที่มีพื้นฐานอยู่บนความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ในอดีตอย่างน้อยหนึ่งอย่าง - ความสำเร็จที่ชุมชนวิทยาศาสตร์แห่งใดแห่งหนึ่งยอมรับมาระยะหนึ่งแล้วว่าเป็นพื้นฐานสำหรับการปฏิบัติในอนาคต ปัจจุบันมีการนำเสนอความสำเร็จดังกล่าวแม้ว่าจะไม่ค่อยอยู่ในรูปแบบดั้งเดิมในหนังสือเรียน - ระดับประถมศึกษาหรือขั้นสูง หนังสือเรียนเหล่านี้จะอธิบายแก่นแท้ของทฤษฎีที่ได้รับการยอมรับ แสดงให้เห็นการประยุกต์ใช้ที่ประสบความสำเร็จหลายๆ ข้อหรือทั้งหมด และเปรียบเทียบการประยุกต์ใช้เหล่านี้กับการสังเกตและการทดลองทั่วไป ก่อนที่หนังสือเรียนดังกล่าวจะแพร่หลายซึ่งเกิดขึ้นเมื่อต้นศตวรรษที่ 19 (และต่อมาสำหรับวิทยาศาสตร์ที่เพิ่งเกิดใหม่) งานที่คล้ายกันได้ดำเนินการโดยผลงานคลาสสิกที่มีชื่อเสียงของนักวิทยาศาสตร์: ฟิสิกส์ของอริสโตเติล, อัลมาเจสต์ของปโตเลมี, ปรินซิเปียและทัศนศาสตร์ของนิวตัน , “ไฟฟ้า” โดย Franklin, “เคมี” โดย Lavoisier, “ธรณีวิทยา” โดย Lyell และอื่นๆ อีกมากมาย เป็นเวลานานที่พวกเขากำหนดความชอบธรรมของปัญหาและวิธีการวิจัยในวิทยาศาสตร์แต่ละสาขาโดยปริยายสำหรับนักวิทยาศาสตร์รุ่นต่อ ๆ ไป สิ่งนี้เป็นไปได้ด้วยคุณสมบัติที่สำคัญสองประการของงานเหล่านี้ การสร้างของพวกเขานั้นไม่เคยมีมาก่อนเพียงพอที่จะดึงดูดกลุ่มผู้สนับสนุนที่มีมายาวนานจากสาขาการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่แข่งขันกัน ในเวลาเดียวกัน พวกเขาเปิดกว้างมากพอที่นักวิทยาศาสตร์รุ่นใหม่สามารถค้นหาปัญหาที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขใดๆ ภายในกรอบการทำงานของพวกเขา

ความก้าวหน้าที่มีคุณลักษณะทั้งสองนี้ ต่อไปฉันจะเรียกว่า "กระบวนทัศน์" ซึ่งเป็นคำที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับแนวคิดของ "วิทยาศาสตร์ปกติ" ในการแนะนำคำนี้ ฉันหมายถึงว่าตัวอย่างที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปบางตัวอย่างในการปฏิบัติงานจริงของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างที่รวมถึงกฎหมาย ทฤษฎี การประยุกต์ในทางปฏิบัติ และอุปกรณ์ที่จำเป็น ทั้งหมดรวมกันทำให้เรามีแบบจำลองที่ทำให้เกิดประเพณีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์โดยเฉพาะ

การก่อตัวของกระบวนทัศน์และการเกิดขึ้นบนพื้นฐานของการวิจัยประเภทที่ลึกลับมากขึ้นเป็นสัญญาณบ่งบอกถึงความสมบูรณ์ของการพัฒนาวินัยทางวิทยาศาสตร์ใด ๆ หากนักประวัติศาสตร์ย้อนรอยการพัฒนาความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับกลุ่มของปรากฏการณ์ใดๆ ที่เกี่ยวข้องกลับไปสู่ห้วงลึกของเวลา เขามีแนวโน้มว่าจะพบกับแบบจำลองขนาดจิ๋วซ้ำซากดังที่ได้อธิบายไว้ในบทความนี้ด้วยตัวอย่างจากประวัติศาสตร์ด้านทัศนศาสตร์เชิงฟิสิกส์ หนังสือเรียนฟิสิกส์สมัยใหม่บอกนักเรียนว่าแสงคือกระแสของโฟตอน ซึ่งก็คือเอนทิตีเชิงกลของควอนตัมที่แสดงคุณสมบัติของคลื่นบางส่วนและในขณะเดียวกันก็มีคุณสมบัติของอนุภาคบางอย่างด้วย การสอบสวนดำเนินการตามแนวคิดเหล่านี้ หรือเป็นไปตามคำอธิบายทางคณิตศาสตร์ที่ซับซ้อนและซับซ้อนมากขึ้นซึ่งเป็นที่มาของคำอธิบายด้วยวาจาธรรมดานี้ อย่างไรก็ตาม ความเข้าใจเรื่องแสงนี้มีประวัติมาไม่เกินครึ่งศตวรรษ ก่อนที่พลังค์ ไอน์สไตน์ และคนอื่นๆ จะได้รับการพัฒนาในช่วงต้นศตวรรษนี้ หนังสือเรียนวิชาฟิสิกส์สอนว่าแสงคือการแพร่กระจายของคลื่นตามขวาง แนวคิดนี้เป็นที่มาจากกระบวนทัศน์ที่ย้อนกลับไปถึงผลงานของ Jung และ Fresnel ในด้านทัศนศาสตร์ย้อนหลังไปถึงต้นศตวรรษที่ 19 ในเวลาเดียวกัน ทฤษฎีคลื่นไม่ใช่ทฤษฎีแรกที่นักวิจัยด้านทัศนศาสตร์เกือบทั้งหมดยอมรับ ในช่วงศตวรรษที่ 18 กระบวนทัศน์ในสาขานี้มีพื้นฐานมาจาก "ทัศนศาสตร์" ของนิวตัน ซึ่งแย้งว่าแสงคือกระแสของอนุภาควัตถุ ในเวลานั้น นักฟิสิกส์กำลังมองหาหลักฐานความกดดันของอนุภาคแสงที่กระทบกัน ของแข็ง; สมัครพรรคพวกยุคแรก ทฤษฎีใหม่ไม่ได้มุ่งมั่นเพื่อสิ่งนี้เลย

การเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ด้านทัศนศาสตร์เชิงฟิสิกส์เหล่านี้เป็นการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ และการเปลี่ยนผ่านจากกระบวนทัศน์หนึ่งไปสู่อีกกระบวนทัศน์ตามลำดับโดยการปฏิวัติ ถือเป็นรูปแบบปกติของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ที่สมบูรณ์

เมื่อนักวิทยาศาสตร์แต่ละคนสามารถยอมรับกระบวนทัศน์โดยไม่ต้องพิสูจน์ เขาก็ไม่จำเป็นต้องสร้างสาขาทั้งหมดใหม่ตั้งแต่ต้นในงานของเขา และให้เหตุผลในการแนะนำแนวคิดใหม่แต่ละแนวคิด สิ่งนี้สามารถฝากไว้กับผู้เขียนตำราเรียนได้ ผลการวิจัยของเขาจะไม่ถูกนำเสนอในหนังสือที่พูดถึงอีกต่อไป เช่น Franklin's Experiments ... on Electricity หรือ Darwin's Origin of Species ให้กับทุกคนที่สนใจหัวข้อการวิจัยของพวกเขา แต่มักจะปรากฏในบทความสั้น ๆ ที่มีไว้สำหรับเพื่อนมืออาชีพเท่านั้น เฉพาะผู้ที่สันนิษฐานว่ารู้กระบวนทัศน์และสามารถอ่านบทความที่กล่าวถึงได้

ตั้งแต่สมัยก่อนประวัติศาสตร์ วิทยาศาสตร์ทีละอย่างได้ข้ามพรมแดนระหว่างสิ่งที่นักประวัติศาสตร์สามารถเรียกว่ายุคก่อนประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ที่กำหนดว่าเป็นวิทยาศาสตร์ และประวัติศาสตร์ของมันเอง

บทที่ 3 ธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ปกติ

หากกระบวนทัศน์เป็นงานที่ต้องทำครั้งเดียวและเพื่อทุกคน คำถามก็คือ จะทิ้งปัญหาอะไรไว้ให้คนกลุ่มหนึ่งต้องแก้ไขในภายหลัง? แนวคิดของกระบวนทัศน์หมายถึงรูปแบบหรือรูปแบบที่เป็นที่ยอมรับ เช่นเดียวกับการตัดสินใจของศาลภายใต้กรอบของกฎหมายทั่วไป คำตัดสินดังกล่าวถือเป็นเป้าหมายสำหรับการพัฒนาและการทำให้เป็นรูปธรรมต่อไปในสภาวะใหม่หรือเงื่อนไขที่ยากลำบากยิ่งขึ้น

กระบวนทัศน์ได้รับสถานะเนื่องจากการใช้งานมีแนวโน้มที่จะประสบความสำเร็จมากกว่าแนวทางการแข่งขันในการแก้ปัญหาบางอย่างที่ทีมวิจัยตระหนักดีว่าเร่งด่วนที่สุด ความสำเร็จของกระบวนทัศน์ในขั้นต้นแสดงถึงโอกาสแห่งความสำเร็จในการแก้ปัญหาจำนวนหนึ่งในลักษณะพิเศษเป็นหลัก วิทยาศาสตร์ปกติประกอบด้วยการตระหนักถึงมุมมองนี้เมื่อความรู้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ระบุไว้บางส่วนภายในกระบวนทัศน์ขยายออกไป

น้อยคนที่ไม่ใช่นักวิจัยในสาขาวิทยาศาสตร์ผู้ใหญ่จริงๆ จะตระหนักได้ว่างานประจำประเภทนี้ดำเนินไปในกระบวนทัศน์หนึ่งๆ มากเพียงใด หรืองานดังกล่าวน่าสนใจเพียงใด เป็นการจัดตั้งระเบียบที่นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่มีส่วนร่วมระหว่างกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ นี่คือสิ่งที่ฉันเรียกว่าวิทยาศาสตร์ปกติที่นี่ ดูเหมือนว่าพวกเขากำลังพยายาม "บีบ" ธรรมชาติให้เป็นกระบวนทัศน์ ราวกับอยู่ในกล่องที่สร้างไว้ล่วงหน้าและค่อนข้างคับแคบ เป้าหมายของวิทยาศาสตร์ปกติไม่จำเป็นต้องมีการทำนายปรากฏการณ์ชนิดใหม่แต่อย่างใด: ที่จริงแล้วปรากฏการณ์ที่ไม่อยู่ในกรอบนี้มักจะถูกมองข้ามไปอย่างสิ้นเชิง นักวิทยาศาสตร์ในกระแสหลักของวิทยาศาสตร์ปกติไม่ได้ตั้งเป้าหมายของตนเองในการสร้างทฤษฎีใหม่ ยิ่งกว่านั้น พวกเขามักจะไม่ยอมรับการสร้างทฤษฎีดังกล่าวโดยผู้อื่น ในทางตรงกันข้าม การวิจัยในวิทยาศาสตร์ปกติมุ่งเป้าไปที่การพัฒนาปรากฏการณ์และทฤษฎีเหล่านั้น ซึ่งเห็นได้ชัดว่ามีกระบวนทัศน์ดังกล่าวอยู่

กระบวนทัศน์นี้บังคับให้นักวิทยาศาสตร์ต้องศึกษาชิ้นส่วนของธรรมชาติในรายละเอียดและความลึกเท่าที่จะคิดไม่ถึงภายใต้สถานการณ์อื่น และวิทยาศาสตร์ปกติก็มีกลไกของตัวเองในการผ่อนคลายข้อจำกัดเหล่านี้ ซึ่งทำให้ตัวเองรู้สึกในกระบวนการวิจัยเมื่อใดก็ตามที่กระบวนทัศน์ที่พวกมันเกิดขึ้นนั้นหยุดให้บริการอย่างมีประสิทธิผล นับจากนี้เป็นต้นไป นักวิทยาศาสตร์จะเริ่มเปลี่ยนยุทธวิธีของตน ลักษณะของปัญหาที่พวกเขาศึกษาก็เปลี่ยนไปเช่นกัน อย่างไรก็ตาม จนถึงจุดนี้ ตราบใดที่กระบวนทัศน์ยังทำงานได้สำเร็จ ชุมชนวิชาชีพก็จะแก้ไขปัญหาที่สมาชิกไม่สามารถจินตนาการได้ และไม่ว่าในกรณีใดก็ตาม จะไม่สามารถแก้ได้หากพวกเขาไม่มีกระบวนทัศน์

มีข้อเท็จจริงระดับหนึ่งซึ่งแสดงให้เห็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการเปิดเผยแก่นแท้ของสิ่งต่างๆ ดังที่เห็นได้จากกระบวนทัศน์นี้ ด้วยการใช้ข้อเท็จจริงเหล่านี้ในการแก้ปัญหา กระบวนทัศน์จะสร้างแนวโน้มที่จะปรับแต่งและรับรู้ในสถานการณ์ที่หลากหลายยิ่งขึ้น ตั้งแต่ Tycho Brahe ไปจนถึง E. O. Lorenz นักวิทยาศาสตร์บางคนได้รับชื่อเสียงว่าไม่ใช่จากความแปลกใหม่ในการค้นพบ แต่ในด้านความแม่นยำ ความน่าเชื่อถือ และความกว้างของวิธีการที่พวกเขาพัฒนาขึ้นเพื่อชี้แจงข้อเท็จจริงประเภทต่างๆ ที่รู้จักก่อนหน้านี้

ความพยายามและความเฉลียวฉลาดอันมหาศาลมุ่งเป้าไปที่การนำทฤษฎีและธรรมชาติมาสู่การติดต่อสื่อสารกันอย่างใกล้ชิดยิ่งขึ้น ความพยายามเหล่านี้ในการพิสูจน์ความสอดคล้องดังกล่าวถือเป็นกิจกรรมการทดลองปกติประเภทที่สอง และประเภทนี้ขึ้นอยู่กับกระบวนทัศน์ที่ชัดเจนมากกว่าครั้งแรกด้วยซ้ำ การมีอยู่ของกระบวนทัศน์เห็นได้ชัดว่าเป็นการสันนิษฐานว่าปัญหาสามารถแก้ไขได้

สำหรับแนวคิดที่ครอบคลุมเกี่ยวกับกิจกรรมการสะสมข้อเท็จจริงในวิทยาศาสตร์ปกติเราควรชี้ไปที่การทดลองและการสังเกตระดับที่สามตามที่ฉันคิดว่า นำเสนองานเชิงประจักษ์ที่กำลังดำเนินการเพื่อพัฒนาทฤษฎีกระบวนทัศน์เพื่อแก้ไขความคลุมเครือบางส่วนที่ยังเหลืออยู่ และปรับปรุงแนวทางแก้ไขปัญหาที่เคยได้รับการแก้ไขเพียงผิวเผินเท่านั้น ชั้นเรียนนี้สำคัญที่สุดในบรรดาชั้นเรียนอื่นๆ ทั้งหมด

ตัวอย่างของงานในทิศทางนี้ ได้แก่ การหาค่าคงที่ความโน้มถ่วงสากล เลขอาโวกาโดร สัมประสิทธิ์จูล ประจุของอิเล็กตรอน ฯลฯ ความพยายามที่เตรียมมาอย่างดีเหล่านี้ทำได้น้อยมาก และไม่มีความพยายามใดที่จะเกิดผลเลย ปราศจากกระบวนทัศน์ทฤษฎีที่กำหนดปัญหาและรับประกันการมีอยู่ของวิธีแก้ปัญหาเฉพาะ

ความพยายามที่มุ่งเป้าไปที่การพัฒนากระบวนทัศน์อาจมีจุดมุ่งหมาย เช่น ในการค้นพบกฎเชิงปริมาณ: กฎของบอยล์ซึ่งเกี่ยวข้องกับความดันของก๊าซต่อปริมาตร กฎแรงดึงดูดทางไฟฟ้าของคูลอมบ์ และสูตรของจูลซึ่งเกี่ยวข้องกับความร้อนที่ปล่อยออกมาจาก ตัวนำที่นำกระแสไปสู่ความแรงของกระแสและความต้านทาน กฎหมายเชิงปริมาณเกิดขึ้นจากการพัฒนากระบวนทัศน์ ในความเป็นจริง มีความเกี่ยวข้องกันโดยทั่วไปและใกล้ชิดระหว่างกระบวนทัศน์เชิงคุณภาพและกฎเชิงปริมาณ ซึ่งหลังจากกาลิเลโอ กฎดังกล่าวมักจะถูกคาดเดาอย่างถูกต้องโดยใช้กระบวนทัศน์หลายปีก่อนที่จะมีการสร้างเครื่องมือสำหรับการตรวจจับเชิงทดลอง

ตั้งแต่ออยเลอร์และลากรองจ์ในศตวรรษที่ 18 ไปจนถึงแฮมิลตัน จาโคบี และเฮิรตซ์ในศตวรรษที่ 19 ผู้เชี่ยวชาญทางฟิสิกส์คณิตศาสตร์ที่ฉลาดที่สุดชาวยุโรปหลายคนได้พยายามซ้ำแล้วซ้ำเล่าในการปฏิรูปกลศาสตร์เชิงทฤษฎีใหม่เพื่อให้ได้รูปแบบที่น่าพอใจมากขึ้นจากตรรกะ และมุมมองเชิงสุนทรีย์โดยไม่ต้องเปลี่ยนเนื้อหาพื้นฐาน กล่าวอีกนัยหนึ่ง พวกเขาต้องการนำเสนอแนวคิดที่ชัดเจนและโดยปริยายของปรินซิเปียและกลศาสตร์ทวีปทั้งหมดในเวอร์ชันที่เชื่อมโยงกันอย่างมีเหตุมีผลมากขึ้น ซึ่งเป็นเวอร์ชันที่มีความเป็นเอกภาพมากกว่าและไม่คลุมเครือน้อยกว่าในการประยุกต์กับปัญหากลศาสตร์ที่พัฒนาขึ้นใหม่

หรืออีกตัวอย่างหนึ่ง: นักวิจัยคนเดียวกันซึ่งตามกฎแล้วเพื่อทำเครื่องหมายขอบเขตระหว่างทฤษฎีการให้ความร้อนที่แตกต่างกันได้ทำการทดลองโดยการเพิ่มแรงกดดัน ตัวเลือกต่างๆเพื่อการเปรียบเทียบ พวกเขาทำงานร่วมกับทั้งข้อเท็จจริงและทฤษฎี และงานของพวกเขาไม่เพียงแต่ผลิตข้อมูลใหม่เท่านั้น แต่ยังสร้างกระบวนทัศน์ที่แม่นยำยิ่งขึ้นด้วยการกำจัดความคลุมเครือที่ซ่อนอยู่ในรูปแบบดั้งเดิมของกระบวนทัศน์ที่พวกเขาใช้อยู่ ในหลายสาขาวิชา งานส่วนใหญ่ที่อยู่ในขอบเขตของวิทยาศาสตร์ปกติมีเพียงเรื่องนี้เท่านั้น

ปัญหาทั้งสามประเภทนี้ - การสร้างข้อเท็จจริงที่สำคัญ การเปรียบเทียบข้อเท็จจริงและทฤษฎี การพัฒนาทฤษฎี - หมดแรงอย่างที่ฉันคิดว่า สาขาวิทยาศาสตร์ปกติทั้งเชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎี การทำงานภายในกระบวนทัศน์ไม่สามารถดำเนินการแตกต่างออกไปได้ และการละทิ้งกระบวนทัศน์ดังกล่าวหมายถึงการหยุดการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ตามที่กระบวนทัศน์กำหนดไว้ ในไม่ช้า เราจะแสดงให้เห็นสาเหตุที่ทำให้นักวิทยาศาสตร์ละทิ้งกระบวนทัศน์นี้ การเปลี่ยนกระบวนทัศน์ดังกล่าวแสดงถึงช่วงเวลาที่การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์เกิดขึ้น

บทที่ 4 วิทยาศาสตร์ปกติกับการไขปริศนา

เมื่อเชี่ยวชาญกระบวนทัศน์แล้ว ชุมชนวิทยาศาสตร์จะมีเกณฑ์ในการเลือกปัญหาที่สามารถพิจารณาได้ในหลักการที่แก้ไขได้ ตราบใดที่กระบวนทัศน์นั้นได้รับการยอมรับโดยไม่มีการพิสูจน์ โดยส่วนใหญ่แล้ว ปัญหาเหล่านี้เป็นเพียงปัญหาที่ชุมชนยอมรับว่าเป็นวิทยาศาสตร์หรือสมควรได้รับความสนใจจากสมาชิกของชุมชนนั้น ปัญหาอื่นๆ รวมถึงปัญหามาตรฐานต่างๆ ที่เคยพิจารณากันก่อนหน้านี้ ถูกมองว่าเป็นเพียงอภิปรัชญา เป็นปัญหาของวินัยอื่น หรือบางครั้งเพียงเพราะสงสัยเกินกว่าจะเสียเวลาไปเปล่าๆ กระบวนทัศน์ในกรณีนี้อาจแยกชุมชนออกจากปัญหาสำคัญทางสังคมที่ไม่สามารถลดให้เป็นเพียงปริศนาประเภทหนึ่งได้ เนื่องจากไม่สามารถนำเสนอได้ในแง่ของเครื่องมือทางแนวคิดและเครื่องมือที่สันนิษฐานโดยกระบวนทัศน์ ปัญหาดังกล่าวถูกมองว่าเป็นเพียงการเบี่ยงเบนความสนใจของผู้วิจัยจากปัญหาที่แท้จริงเท่านั้น

ปัญหาที่จัดว่าเป็นปริศนาจะต้องมีลักษณะที่มากกว่าแค่มีวิธีแก้ปัญหาที่รับประกันได้ จะต้องมีกฎเกณฑ์ที่จำกัดทั้งลักษณะของวิธีแก้ปัญหาที่ยอมรับได้และขั้นตอนในการเข้าถึงวิธีแก้ปัญหาเหล่านั้น

หลังจากราวปี ค.ศ. 1630 และโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากผลงานทางวิทยาศาสตร์ของเดการ์ตซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากอย่างผิดปกติ นักวิทยาศาสตร์กายภาพส่วนใหญ่ยอมรับว่าจักรวาลประกอบด้วยอนุภาคขนาดเล็กจิ๋ว คอร์พัสเคิล และปรากฏการณ์ทางธรรมชาติทั้งหมดสามารถอธิบายได้ในรูปของคอร์ปัสสเคิล มิติทางร่างกาย การเคลื่อนไหว และปฏิสัมพันธ์ ใบสั่งยาชุดนี้กลายเป็นทั้งทางเลื่อนลอยและระเบียบวิธี ในฐานะนักอภิปรัชญา เขาชี้ให้นักฟิสิกส์ทราบว่ามีสิ่งมีชีวิตประเภทใดจริง ๆ ในจักรวาลและประเภทใดที่ไม่มี มีเพียงสสารที่มีรูปแบบและกำลังเคลื่อนที่เท่านั้น เขาชี้ให้นักฟิสิกส์ทราบว่าคำอธิบายสุดท้ายและกฎพื้นฐานควรเป็นอย่างไร กฎควรกำหนดธรรมชาติของการเคลื่อนไหวและปฏิกิริยาระหว่างร่างกาย และคำอธิบายควรลดปรากฏการณ์ทางธรรมชาติใดๆ ลงเหลือเพียงกลไกทางร่างกายที่ปฏิบัติตามกฎเหล่านี้ .

การมีอยู่ของเครือข่ายใบสั่งยาที่กำหนดไว้อย่างแน่นหนา เช่น แนวความคิด เครื่องมือ และระเบียบวิธี ทำให้เกิดพื้นฐานสำหรับอุปมาอุปไมยที่เปรียบเสมือนวิทยาศาสตร์ปกติกับการไขปริศนา เนื่องจากเครือข่ายนี้จัดทำกฎเกณฑ์ที่ระบุให้นักวิจัยในสาขาวิทยาศาสตร์ผู้ใหญ่ว่าโลกและวิทยาศาสตร์ที่กำลังศึกษาอยู่นั้นเป็นอย่างไร เขาจึงสามารถมุ่งความสนใจไปที่ปัญหาลึกลับที่กำหนดโดยกฎเหล่านี้และความรู้ที่มีอยู่ได้อย่างใจเย็น

บทที่ 5 ลำดับความสำคัญของกระบวนทัศน์

กระบวนทัศน์สามารถกำหนดลักษณะของวิทยาศาสตร์ปกติได้โดยปราศจากการแทรกแซงกฎเกณฑ์ที่ค้นพบได้ เหตุผลแรกคือความยากลำบากอย่างยิ่งในการค้นหากฎเกณฑ์ที่แนะนำนักวิทยาศาสตร์ตามประเพณีเฉพาะของการวิจัยตามปกติ ความยากลำบากเหล่านี้ชวนให้นึกถึงสถานการณ์ที่ยากลำบากที่นักปรัชญาต้องเผชิญเมื่อพยายามคิดว่าเกมทั้งหมดมีอะไรเหมือนกัน เหตุผลที่สองมีรากฐานมาจากธรรมชาติของการศึกษาด้านวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างเช่น หากนักเรียนที่ศึกษาพลวัตของนิวตันเคยค้นพบความหมายของคำว่า "แรง" "มวล" "อวกาศ" และ "เวลา" เขาจะได้รับความช่วยเหลือในเรื่องนี้ไม่มากนักจากคำจำกัดความที่ไม่สมบูรณ์ แม้ว่าจะมีประโยชน์โดยทั่วไปก็ตาม ในตำราเรียนมีการสังเกตและประยุกต์แนวคิดเหล่านี้ในการแก้ปัญหามากน้อยเพียงใด

วิทยาศาสตร์ปกติสามารถพัฒนาได้โดยไม่มีกฎเกณฑ์ตราบใดที่ชุมชนวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องยอมรับวิธีแก้ปัญหาเฉพาะบางอย่างที่บรรลุผลสำเร็จแล้วอย่างไม่ต้องสงสัย ดังนั้นกฎเกณฑ์จึงต้องค่อยๆ กลายมาเป็นพื้นฐาน และความไม่สนใจต่อกฎเกณฑ์ในลักษณะเฉพาะจะต้องหายไปเมื่อใดก็ตามที่ความเชื่อมั่นในกระบวนทัศน์หรือแบบจำลองหายไป น่าสนใจตรงที่นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้น ตราบใดที่กระบวนทัศน์ยังคงมีผลใช้บังคับ กระบวนทัศน์เหล่านั้นก็สามารถทำงานได้โดยไม่ต้องหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง และไม่ว่าจะพยายามหาเหตุผลเข้าข้างตนเองหรือไม่ก็ตาม

บทที่ 6 ความผิดปกติและการเกิดขึ้นของการค้นพบทางวิทยาศาสตร์

ในทางวิทยาศาสตร์ การค้นพบมักมาพร้อมกับความยากลำบาก พบกับการต่อต้าน และเกิดขึ้นตรงกันข้ามกับหลักการพื้นฐานที่เป็นพื้นฐานของความคาดหวัง ในตอนแรกจะรับรู้เฉพาะสิ่งที่คาดหวังและเป็นปกติเท่านั้น แม้ว่าจะอยู่ภายใต้สถานการณ์ที่ค้นพบความผิดปกติในภายหลังก็ตาม อย่างไรก็ตาม การทำความคุ้นเคยเพิ่มเติมจะนำไปสู่การตระหนักถึงข้อผิดพลาดบางอย่างหรือการค้นพบความเชื่อมโยงระหว่างผลลัพธ์กับสิ่งที่เกิดขึ้นก่อนหน้าซึ่งนำไปสู่ข้อผิดพลาด การตระหนักรู้ถึงความผิดปกตินี้เริ่มต้นช่วงเวลาซึ่งมีการปรับเปลี่ยนหมวดหมู่แนวคิดจนกระทั่งความผิดปกติที่เกิดขึ้นกลายเป็นผลลัพธ์ที่คาดหวัง เหตุใดวิทยาศาสตร์ปกติจึงสามารถเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพในการสร้างการค้นพบเหล่านี้อย่างต่อเนื่อง โดยไม่ได้มุ่งมั่นโดยตรงสำหรับการค้นพบใหม่ ๆ และแม้กระทั่งตั้งใจที่จะปราบปรามมันในตอนแรก

ในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ใดๆ กระบวนทัศน์แรกที่ยอมรับโดยทั่วไปมักจะถือว่าค่อนข้างยอมรับได้สำหรับการสังเกตและการทดลองส่วนใหญ่สำหรับผู้เชี่ยวชาญในสาขานั้น ดังนั้นการพัฒนาเพิ่มเติมซึ่งโดยปกติจะต้องมีการสร้างเทคนิคที่พัฒนาอย่างระมัดระวังคือการพัฒนาคำศัพท์และทักษะที่ลึกลับและการชี้แจงแนวคิดที่มีความคล้ายคลึงกับต้นแบบที่นำมาจากสนาม การใช้ความคิดเบื้องต้น, กำลังลดลงอย่างต่อเนื่อง. ในด้านหนึ่ง ความเป็นมืออาชีพดังกล่าวนำไปสู่ข้อจำกัดอันแข็งแกร่งในด้านการมองเห็นของนักวิทยาศาสตร์ และการต่อต้านอย่างดื้อรั้นต่อการเปลี่ยนแปลงใดๆ ในกระบวนทัศน์ วิทยาศาสตร์มีความเข้มงวดมากขึ้น ในทางกลับกัน ภายในขอบเขตที่กระบวนทัศน์กำหนดความพยายามของกลุ่ม วิทยาศาสตร์ปกติจะนำไปสู่การสะสมข้อมูลโดยละเอียด และเพื่อการปรับแต่งการติดต่อระหว่างการสังเกตและทฤษฎีที่ไม่สามารถบรรลุได้เป็นอย่างอื่น ยิ่งกระบวนทัศน์มีความแม่นยำและพัฒนามากขึ้นเท่าใด ตัวบ่งชี้ที่มีความไวต่อการตรวจจับความผิดปกติก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น ซึ่งนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในกระบวนทัศน์ ในรูปแบบการค้นพบปกติ แม้แต่การต่อต้านการเปลี่ยนแปลงก็ยังเป็นประโยชน์ แม้จะรับประกันได้ว่ากระบวนทัศน์จะไม่ถูกโยนทิ้งไปง่ายเกินไป การต่อต้านยังทำให้แน่ใจได้ว่าความสนใจของนักวิทยาศาสตร์ไม่สามารถถูกเบี่ยงเบนไปได้อย่างง่ายดาย และมีเพียงความผิดปกติที่แทรกซึมความรู้ทางวิทยาศาสตร์ไปยังแกนกลางเท่านั้นที่จะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์

บทที่ 7 วิกฤตการณ์และการเกิดขึ้นของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์

การเกิดขึ้นของทฤษฎีใหม่มักจะนำหน้าด้วยช่วงเวลาของความไม่แน่นอนทางวิชาชีพที่เด่นชัด บางทีความไม่แน่นอนดังกล่าวอาจเกิดขึ้นจากความล้มเหลวอย่างต่อเนื่องของวิทยาศาสตร์ปกติในการไขปริศนาเท่าที่ควร ความล้มเหลวของกฎที่มีอยู่เป็นจุดเริ่มต้นของการค้นหากฎใหม่

ทฤษฎีใหม่นี้ปรากฏเป็นการตอบสนองโดยตรงต่อวิกฤติ

นักปรัชญาวิทยาศาสตร์ได้แสดงให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่ามีความเป็นไปได้ที่จะสร้างโครงสร้างทางทฤษฎีมากกว่าหนึ่งรายการจากชุดข้อมูลเดียวกันเสมอ ประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระยะแรกของการพัฒนากระบวนทัศน์ใหม่ การสร้างทางเลือกดังกล่าวไม่ใช่เรื่องยากนัก แต่การประดิษฐ์ทางเลือกดังกล่าวเป็นวิธีการประเภทหนึ่งที่นักวิทยาศาสตร์ไม่ค่อยได้หันไปใช้ ตราบใดที่วิธีการที่นำเสนอโดยกระบวนทัศน์ยอมให้คนๆ หนึ่งสามารถแก้ไขปัญหาที่เกิดจากกระบวนทัศน์ได้สำเร็จ วิทยาศาสตร์ก็จะก้าวหน้าได้สำเร็จมากที่สุดและแทรกซึมไปสู่ปรากฏการณ์ที่ลึกที่สุด โดยใช้วิธีการเหล่านี้อย่างมั่นใจ เหตุผลนี้ชัดเจน เช่นเดียวกับในการผลิต ในทางวิทยาศาสตร์ การเปลี่ยนแปลงเครื่องมือถือเป็นมาตรการที่รุนแรง ซึ่งจะใช้เมื่อจำเป็นจริงๆ เท่านั้น ความสำคัญของวิกฤตนั้นอยู่ตรงที่ว่ามันบ่งบอกถึงความทันเวลาของการเปลี่ยนแปลงเครื่องมือ

บทที่ 8 การตอบสนองต่อวิกฤติ

วิกฤตการณ์เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นที่จำเป็นสำหรับการเกิดขึ้นของทฤษฎีใหม่ เรามาดูกันว่านักวิทยาศาสตร์มีปฏิกิริยาอย่างไรต่อการดำรงอยู่ของพวกเขา คำตอบบางส่วนสามารถหาได้ชัดเจนและสำคัญโดยพิจารณาจากสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์ไม่เคยทำเมื่อต้องเผชิญกับความผิดปกติที่รุนแรงและยาวนานเสียก่อน แม้ว่าพวกเขาอาจจะค่อยๆ สูญเสียความมั่นใจในทฤษฎีก่อนหน้านี้นับจากจุดนั้น และคิดถึงทางเลือกอื่นๆ เพื่อเอาชนะวิกฤติ แต่พวกเขาไม่เคยละทิ้งกระบวนทัศน์ที่ทำให้พวกเขาตกอยู่ในวิกฤติโดยง่าย กล่าวอีกนัยหนึ่ง พวกเขาไม่ได้ถือว่าความผิดปกติเป็นตัวอย่างที่โต้แย้ง เมื่อได้รับสถานะของกระบวนทัศน์แล้ว ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์จะถูกประกาศว่าไม่ถูกต้องก็ต่อเมื่อมีเวอร์ชันอื่นที่เหมาะสมที่จะเข้ามาแทนที่ ยังไม่มีกระบวนการใดที่เปิดเผยโดยการศึกษาประวัติศาสตร์ของการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งโดยรวมจะมีลักษณะคล้ายกับแบบเหมารวมด้านระเบียบวิธีของการหักล้างทฤษฎีโดยการเปรียบเทียบโดยตรงกับธรรมชาติ การตัดสินที่ทำให้นักวิทยาศาสตร์ละทิ้งทฤษฎีที่ได้รับการยอมรับก่อนหน้านี้มักมีพื้นฐานมาจากบางสิ่งที่มากกว่าการเปรียบเทียบทฤษฎีกับโลกรอบตัวเรา การตัดสินใจละทิ้งกระบวนทัศน์จะเป็นการตัดสินใจยอมรับกระบวนทัศน์อื่นไปพร้อมๆ กันเสมอ และการตัดสินที่นำไปสู่การตัดสินใจดังกล่าวเกี่ยวข้องกับทั้งการเปรียบเทียบกระบวนทัศน์ทั้งสองกับธรรมชาติ และการเปรียบเทียบกระบวนทัศน์ระหว่างกัน

ยิ่งไปกว่านั้น ยังมีเหตุผลที่สองที่ทำให้สงสัยว่านักวิทยาศาสตร์ละทิ้งกระบวนทัศน์เนื่องจากการเผชิญกับความผิดปกติหรือตัวอย่างที่โต้แย้ง ผู้ปกป้องทฤษฎีจะประดิษฐ์การตีความเฉพาะกิจจำนวนนับไม่ถ้วนและการดัดแปลงทฤษฎีของตนเพื่อขจัดความขัดแย้งที่เห็นได้ชัด

แม้ว่าประวัติศาสตร์จะจำชื่อไม่ได้ นักวิทยาศาสตร์บางคนก็ถูกบังคับให้ลาออกจากวงการวิทยาศาสตร์อย่างแน่นอน เพราะพวกเขาไม่สามารถรับมือกับวิกฤติได้ เช่นเดียวกับศิลปิน นักวิทยาศาสตร์เชิงสร้างสรรค์บางครั้งต้องสามารถเอาชีวิตรอดในช่วงเวลาที่ยากลำบากในโลกที่ตกอยู่ในความระส่ำระสายได้

วิกฤตใดๆ ก็ตามเริ่มต้นด้วยความสงสัยในกระบวนทัศน์ และการคลายกฎเกณฑ์ของการวิจัยตามปกติในเวลาต่อมา วิกฤตการณ์ทั้งหมดจบลงด้วยผลลัพธ์ที่เป็นไปได้สามประการ บางครั้งวิทยาศาสตร์ปกติก็พิสูจน์ได้ว่าสามารถแก้ปัญหาที่ก่อให้เกิดวิกฤตได้ในที่สุด แม้ว่าผู้ที่มองว่านี่เป็นจุดสิ้นสุดของกระบวนทัศน์ที่มีอยู่จะสิ้นหวังก็ตาม ในกรณีอื่นๆ แม้แต่แนวทางใหม่ที่รุนแรงก็ไม่สามารถช่วยให้สถานการณ์ดีขึ้นได้ จากนั้น นักวิทยาศาสตร์อาจสรุปได้ว่า เมื่อพิจารณาถึงสถานการณ์ปัจจุบันในสาขาการศึกษาของตนแล้ว ไม่มีทางแก้ไขปัญหานี้ได้ ปัญหาดังกล่าวได้รับการติดป้ายกำกับและทิ้งไว้ให้เป็นมรดกตกทอดสำหรับคนรุ่นอนาคตโดยหวังว่าจะได้รับการแก้ไขด้วยวิธีที่ดีกว่า สุดท้ายนี้ อาจมีกรณีที่เราสนใจเป็นพิเศษเมื่อวิกฤตได้รับการแก้ไขด้วยการปรากฏตัวของคู่แข่งรายใหม่เพื่อชิงตำแหน่งกระบวนทัศน์และการต่อสู้เพื่อการยอมรับในเวลาต่อมา

การเปลี่ยนผ่านจากกระบวนทัศน์ในช่วงวิกฤตไปสู่กระบวนทัศน์ใหม่ซึ่งประเพณีใหม่ของวิทยาศาสตร์ปกติสามารถถือกำเนิดขึ้นได้นั้นเป็นกระบวนการที่ห่างไกลจากการสะสมและไม่ใช่กระบวนการที่จะบรรลุผลสำเร็จได้ด้วยการขยายรายละเอียดหรือการขยายกระบวนทัศน์เก่าให้ละเอียดยิ่งขึ้น กระบวนการนี้เป็นเหมือนการสร้างสนามขึ้นมาใหม่บนพื้นที่ใหม่ การสร้างใหม่ที่เปลี่ยนแปลงลักษณะทั่วไปทางทฤษฎีขั้นพื้นฐานที่สุดของสนาม และวิธีการและการประยุกต์กระบวนทัศน์หลายอย่าง ในช่วงเปลี่ยนผ่าน มีปัญหาขนาดใหญ่แต่ไม่เคยเกิดขึ้นโดยบังเอิญซึ่งสามารถแก้ไขได้ด้วยความช่วยเหลือของทั้งกระบวนทัศน์เก่าและกระบวนทัศน์ใหม่ อย่างไรก็ตาม วิธีการแก้ปัญหามีความแตกต่างอย่างเห็นได้ชัด เมื่อสิ้นสุดการเปลี่ยนแปลง นักวิทยาศาสตร์มืออาชีพจะเปลี่ยนมุมมองเกี่ยวกับสาขาวิชา วิธีการ และเป้าหมายไปแล้ว

เกือบทุกครั้ง คนที่ประสบความสำเร็จในการพัฒนาพื้นฐานของกระบวนทัศน์ใหม่นั้น มักจะเป็นคนรุ่นใหม่หรือใหม่กับสาขาที่พวกเขาได้เปลี่ยนกระบวนทัศน์ไปและบางทีประเด็นนี้ไม่จำเป็นต้องมีการชี้แจง เนื่องจากเห็นได้ชัดว่าพวกเขาเชื่อมโยงกันเพียงเล็กน้อยจากการปฏิบัติก่อนหน้านี้กับกฎดั้งเดิมของวิทยาศาสตร์ปกติ อาจมีแนวโน้มมากที่สุดที่จะเห็นว่ากฎนั้นไม่เหมาะสมอีกต่อไป และเริ่มเลือกระบบกฎอื่นที่ สามารถทดแทนอันก่อนหน้าได้

เมื่อต้องเผชิญกับความผิดปกติหรือวิกฤต นักวิทยาศาสตร์จะมีจุดยืนที่แตกต่างกันตามกระบวนทัศน์ที่มีอยู่ และลักษณะของการวิจัยก็เปลี่ยนแปลงไปตามนั้น ทางเลือกที่แข่งขันกันแพร่หลาย ความเต็มใจที่จะลองอย่างอื่น การแสดงออกของความไม่พอใจอย่างเห็นได้ชัด การหันไปพึ่งปรัชญา และการอภิปรายหลักการพื้นฐาน ล้วนเป็นอาการของการเปลี่ยนแปลงจากการวิจัยปกติไปสู่การวิจัยที่ไม่ธรรมดา มันขึ้นอยู่กับการมีอยู่ของอาการเหล่านี้ มากกว่าการปฏิวัติ แนวคิดของวิทยาศาสตร์ปกติจึงยังคงอยู่

บทที่ 9 ลักษณะและความจำเป็นของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์

การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ถือเป็นเช่นนี้ ไม่ตอนสะสมในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ในระหว่างที่มีการแทนที่กระบวนทัศน์เก่าทั้งหมดหรือบางส่วนด้วยกระบวนทัศน์ใหม่ที่ไม่สอดคล้องกับกระบวนทัศน์เก่า เหตุใดการเปลี่ยนกระบวนทัศน์จึงเรียกว่าการปฏิวัติ? เมื่อพิจารณาถึงความแตกต่างที่สำคัญอย่างกว้างๆ ระหว่างการพัฒนาทางการเมืองและวิทยาศาสตร์ ความเท่าเทียมใดที่สามารถพิสูจน์การเปรียบเทียบที่ค้นพบการปฏิวัติในทั้งสองอย่างได้

การปฏิวัติทางการเมืองเริ่มต้นด้วยการตระหนักรู้ที่เพิ่มมากขึ้น (มักจำกัดอยู่เพียงบางส่วนของชุมชนการเมือง) ว่าสถาบันที่มีอยู่ได้หยุดตอบสนองต่อปัญหาที่เกิดจากสภาพแวดล้อมที่พวกเขาสร้างขึ้นเองอย่างเพียงพอแล้ว ในทำนองเดียวกัน การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์เริ่มต้นด้วยจิตสำนึกที่เพิ่มมากขึ้น ซึ่งมักจะจำกัดอยู่เพียงการแบ่งย่อยแคบๆ ของชุมชนวิทยาศาสตร์อีกครั้ง ซึ่งกระบวนทัศน์ที่มีอยู่ได้หยุดทำงานอย่างเพียงพอในการศึกษาแง่มุมของธรรมชาติซึ่งกระบวนทัศน์นั้นเองเคยทำอยู่ก่อนหน้านี้ ปูทาง. ในการพัฒนาทั้งทางการเมืองและวิทยาศาสตร์ ความตระหนักรู้ถึงความผิดปกติที่อาจนำไปสู่วิกฤตถือเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการปฏิวัติ

การปฏิวัติทางการเมืองมุ่งเป้าไปที่การเปลี่ยนแปลงสถาบันทางการเมืองในลักษณะที่สถาบันเหล่านั้นห้ามไว้ ดังนั้นความสำเร็จของการปฏิวัติจึงบังคับให้เราละทิ้งสถาบันจำนวนหนึ่งไปบางส่วนเพื่อประโยชน์ของสถาบันอื่น สังคมถูกแบ่งออกเป็นค่ายหรือฝ่ายที่ทำสงคราม ฝ่ายหนึ่งพยายามปกป้องสถาบันทางสังคมเก่า ส่วนอีกฝ่ายกำลังพยายามสร้างสถาบันทางสังคมใหม่ เมื่อโพลาไรเซชันนี้เกิดขึ้น ทางออกทางการเมืองจากสถานการณ์นี้เป็นไปไม่ได้. เช่นเดียวกับการเลือกระหว่างสถาบันทางการเมืองที่แข่งขันกัน การเลือกระหว่างกระบวนทัศน์ที่แข่งขันกันกลายเป็นทางเลือกระหว่างรูปแบบชีวิตชุมชนที่เข้ากันไม่ได้ เมื่อกระบวนทัศน์ อย่างที่ควรจะเป็น มีส่วนร่วมในการถกเถียงเกี่ยวกับการเลือกกระบวนทัศน์ คำถามเกี่ยวกับความหมายของกระบวนทัศน์นั้นจำเป็นต้องตกอยู่ในวงจรอุบาทว์: แต่ละกลุ่มใช้กระบวนทัศน์ของตนเองเพื่อโต้แย้งสนับสนุนกระบวนทัศน์เดียวกันนั้น

ปัญหาในการเลือกกระบวนทัศน์ไม่สามารถแก้ไขได้อย่างชัดเจนด้วยตรรกะและการทดลองเพียงอย่างเดียว

การพัฒนาวิทยาศาสตร์สามารถสะสมได้อย่างแท้จริง ปรากฏการณ์ชนิดใหม่อาจเผยให้เห็นความสงบเรียบร้อยในธรรมชาติบางแง่มุมที่ไม่มีใครสังเกตเห็นมาก่อน ในวิวัฒนาการของวิทยาศาสตร์ ความรู้ใหม่จะเข้ามาแทนที่ความไม่รู้ และไม่ใช่ความรู้ประเภทที่แตกต่างและเข้ากันไม่ได้กับความรู้ก่อนหน้า แต่หากการเกิดขึ้นของทฤษฎีใหม่ถูกขับเคลื่อนโดยความจำเป็นในการแก้ไขความผิดปกติเกี่ยวกับทฤษฎีที่มีอยู่ซึ่งสัมพันธ์กับธรรมชาติ ทฤษฎีใหม่ที่ประสบความสำเร็จจะต้องทำการทำนายที่แตกต่างจากที่ได้มาจากทฤษฎีก่อนหน้านี้ ความแตกต่างดังกล่าวอาจไม่เกิดขึ้นหากทั้งสองทฤษฎีเข้ากันได้อย่างมีเหตุผล แม้ว่าการผสมผสานเชิงตรรกะของทฤษฎีหนึ่งไปสู่อีกทฤษฎีหนึ่งยังคงเป็นตัวเลือกที่ถูกต้องในความสัมพันธ์ระหว่างทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่ต่อเนื่องกันจากมุมมอง การวิจัยทางประวัติศาสตร์นี่ไม่น่าเชื่อเลย

ตัวอย่างที่มีชื่อเสียงและโดดเด่นที่สุดที่เกี่ยวข้องกับความเข้าใจทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่จำกัดเช่นนี้คือการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่าง ไดนามิกที่ทันสมัยไอน์สไตน์และสมการไดนามิกแบบเก่าที่ตามมาจากหลักการของนิวตัน จากมุมมองของงานนี้ ทฤษฎีทั้งสองนี้เข้ากันไม่ได้โดยสิ้นเชิงในแง่เดียวกัน ซึ่งดาราศาสตร์ของโคเปอร์นิคัสและปโตเลมีแสดงให้เห็นว่าเข้ากันไม่ได้ กล่าวคือ ทฤษฎีของไอน์สไตน์จะยอมรับได้ก็ต่อเมื่อรับรู้ว่าทฤษฎีของนิวตันนั้นผิดพลาด

การเปลี่ยนจากกลศาสตร์ของนิวตันไปเป็นกลศาสตร์ไอน์สไตน์แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงในตารางแนวความคิดที่นักวิทยาศาสตร์มองโลก แม้ว่าทฤษฎีที่ล้าสมัยถือได้ว่าเป็นกรณีพิเศษของผู้สืบทอดสมัยใหม่เสมอไป แต่ก็ต้องได้รับการเปลี่ยนแปลงเพื่อจุดประสงค์นี้ การเปลี่ยนแปลงเป็นสิ่งที่สามารถทำได้โดยการใช้ประโยชน์จากการเข้าใจถึงปัญหาหลังเหตุการณ์ ซึ่งเป็นการประยุกต์ใช้ทฤษฎีสมัยใหม่อย่างชัดเจน ยิ่งไปกว่านั้น แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อตีความทฤษฎีเก่า แต่ผลของการประยุกต์ใช้จะต้องเป็นทฤษฎีที่จำกัดอยู่ในขอบเขตที่สามารถกล่าวซ้ำได้เฉพาะสิ่งที่ทราบอยู่แล้วเท่านั้น เนื่องจากความรอบคอบ การปรับทฤษฎีใหม่นี้จึงมีประโยชน์ แต่อาจไม่เพียงพอที่จะชี้แนะการวิจัย

บทที่ 10 การปฏิวัติเป็นการเปลี่ยนแปลงมุมมองของโลก

การเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ทำให้นักวิทยาศาสตร์ต้องมองโลกของปัญหาการวิจัยในแง่มุมที่ต่างออกไป เนื่องจากพวกเขามองโลกนี้ผ่านปริซึมของมุมมองและการกระทำของพวกเขาเท่านั้น เราอาจต้องการกล่าวว่าหลังจากการปฏิวัติ นักวิทยาศาสตร์กำลังเผชิญกับโลกอื่น ในระหว่างการปฏิวัติ เมื่อประเพณีทางวิทยาศาสตร์เริ่มเปลี่ยนแปลง นักวิทยาศาสตร์จะต้องเรียนรู้ที่จะรับรู้โลกรอบตัวเขาอีกครั้ง - ในบางสถานการณ์ที่รู้จักกันดี เขาจะต้องเรียนรู้ที่จะเห็นท่าทางใหม่ ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการรับรู้นั้นเป็นแบบแผนบางอย่างที่ชวนให้นึกถึงกระบวนทัศน์ สิ่งที่บุคคลเห็นนั้นขึ้นอยู่กับสิ่งที่เขากำลังดูและสิ่งที่ประสบการณ์แนวความคิดเชิงภาพก่อนหน้านี้ได้สอนให้เขาเห็น

ข้าพเจ้าตระหนักดีถึงความยากลำบากที่เกิดขึ้นจากคำกล่าวที่ว่าเมื่ออริสโตเติลและกาลิเลโอมองดูการสั่นสะเทือนของหิน หินก้อนแรกเห็นการตกที่ถูกล่ามด้วยโซ่ และอย่างหลังเห็นลูกตุ้ม แม้ว่าโลกจะไม่เปลี่ยนแปลงตามการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ แต่นักวิทยาศาสตร์คนนี้ก็ทำงานในอีกโลกหนึ่งหลังจากการเปลี่ยนแปลงนี้ สิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ไม่สามารถลดทอนลงไปสู่การตีความข้อเท็จจริงที่โดดเดี่ยวและไม่เปลี่ยนแปลงได้อย่างสิ้นเชิง นักวิทยาศาสตร์ที่ยอมรับกระบวนทัศน์ใหม่ทำหน้าที่เป็นล่ามน้อยลง แต่ทำหน้าที่เหมือนบุคคลที่มองผ่านเลนส์ที่จะกลับภาพ หากมีการกำหนดกระบวนทัศน์ การตีความข้อมูลถือเป็นองค์ประกอบหลักของระเบียบวินัยทางวิทยาศาสตร์ที่ศึกษาข้อมูลนั้น แต่การตีความสามารถพัฒนากระบวนทัศน์เท่านั้น ไม่สามารถแก้ไขให้ถูกต้องได้ โดยทั่วไปกระบวนทัศน์ไม่สามารถแก้ไขได้ภายในกรอบของวิทยาศาสตร์ปกติ ดังที่เราได้เห็นแล้วว่า วิทยาศาสตร์ตามปกตินำไปสู่ความตระหนักรู้ถึงความผิดปกติและวิกฤตการณ์ในที่สุดเท่านั้น และอย่างหลังได้รับการแก้ไขไม่ได้เกิดจากการไตร่ตรองและการตีความ แต่เนื่องมาจากเหตุการณ์ที่ไม่คาดคิดและไม่ใช่โครงสร้างในระดับหนึ่ง เช่น สวิตช์ท่าทาง หลังจากเหตุการณ์นี้ นักวิทยาศาสตร์มักพูดถึง "มาตราส่วนที่ถูกยกขึ้นจากดวงตา" หรือ "ความศักดิ์สิทธิ์" ที่ส่องสว่างปริศนาที่น่างงงวยก่อนหน้านี้ ดังนั้นจึงปรับส่วนประกอบต่างๆ ให้มองเห็นจากมุมมองใหม่ ทำให้สามารถแก้ปัญหาได้สำเร็จเป็นครั้งแรก .

การดำเนินการและการวัดผลที่นักวิทยาศาสตร์ดำเนินการในห้องปฏิบัติการไม่ใช่ "ข้อมูลที่พร้อม" ของประสบการณ์ แต่เป็นข้อมูลที่ "รวบรวมด้วยความยากลำบากอย่างยิ่ง" สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่สิ่งที่นักวิทยาศาสตร์เห็น อย่างน้อยก็จนกว่างานวิจัยของเขาจะเกิดผลและความสนใจของเขามุ่งไปที่สิ่งเหล่านั้น แต่เป็นข้อบ่งชี้เฉพาะของเนื้อหาของการรับรู้เบื้องต้น และด้วยเหตุนี้จึงได้รับเลือกมาเพื่อการวิเคราะห์อย่างรอบคอบในกระแสหลักของการวิจัยตามปกติเพียงเพราะพวกเขาให้คำมั่นสัญญาถึงความเป็นไปได้มากมายสำหรับการพัฒนากระบวนทัศน์ที่เป็นที่ยอมรับให้ประสบความสำเร็จ การดำเนินการและการวัดผลถูกกำหนดโดยกระบวนทัศน์อย่างชัดเจนมากกว่าประสบการณ์ตรงที่ได้รับมาบางส่วน วิทยาศาสตร์ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติการในห้องปฏิบัติการที่เป็นไปได้ทั้งหมด แต่จะเลือกการปฏิบัติงานที่เกี่ยวข้องจากมุมมองของการจับคู่กระบวนทัศน์กับประสบการณ์ตรงที่กระบวนทัศน์นั้นกำหนดไว้บางส่วน เป็นผลให้นักวิทยาศาสตร์มีส่วนร่วมในปฏิบัติการในห้องปฏิบัติการเฉพาะโดยใช้กระบวนทัศน์ที่แตกต่างกัน การวัดที่ต้องทำในการทดลองลูกตุ้มไม่สอดคล้องกับการวัดในกรณีที่มีการตกอย่างจำกัด

ไม่มีภาษาใดที่จำกัดตัวเองอยู่เพียงการอธิบายโลกที่รู้จักอย่างละเอียดถี่ถ้วนและล่วงหน้าสามารถให้คำอธิบายที่เป็นกลางและเป็นกลางได้ คนสองคนสามารถมองเห็นสิ่งต่าง ๆ ได้ด้วยภาพเรตินาเดียวกัน จิตวิทยาให้หลักฐานมากมายที่แสดงถึงผลที่คล้ายกัน และความสงสัยที่ตามมาจะแข็งแกร่งขึ้นได้อย่างง่ายดายด้วยประวัติศาสตร์ของความพยายามที่จะนำเสนอภาษาของการสังเกตที่แท้จริง ยังไม่มีความพยายามสมัยใหม่ที่จะไปถึงจุดจบดังกล่าวได้แม้แต่จะใกล้เคียงกับภาษาสากลแห่งการรับรู้ที่บริสุทธิ์ ความพยายามแบบเดียวกันที่ทำให้ทุกคนเข้าใกล้เป้าหมายนี้มากที่สุดก็มีเหมือนกัน ลักษณะทั่วไปซึ่งตอกย้ำวิทยานิพนธ์หลักของเรียงความของเราอย่างมีนัยสำคัญ พวกเขาสันนิษฐานตั้งแต่เริ่มแรกว่ามีการดำรงอยู่ของกระบวนทัศน์ ซึ่งนำมาจากทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่กำหนดหรือจากการให้เหตุผลที่ไม่เป็นชิ้นเป็นอันจากตำแหน่งสามัญสำนึก จากนั้นจึงพยายามกำจัดคำศัพท์ที่ไม่เป็นตรรกะและไม่ใช่การรับรู้ทั้งหมดออกจากกระบวนทัศน์

ทั้งนักวิทยาศาสตร์และคนธรรมดาไม่คุ้นเคยกับการมองโลกในส่วนต่างๆ หรือทีละจุด กระบวนทัศน์กำหนดพื้นที่ขนาดใหญ่ของประสบการณ์ไปพร้อมๆ กัน การค้นหาคำจำกัดความในการปฏิบัติงานหรือภาษาของการสังเกตอย่างแท้จริงสามารถเริ่มต้นได้หลังจากพิจารณาประสบการณ์แล้วเท่านั้น

หลังจากการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ การวัดและการดำเนินการแบบเก่าๆ จำนวนมากกลายเป็นสิ่งที่ใช้ไม่ได้จริงและถูกแทนที่ด้วยสิ่งอื่นๆ ตามลำดับ การดำเนินการทดสอบเดียวกันนี้ไม่สามารถใช้กับทั้งออกซิเจนและอากาศที่กำจัดไขมันออกได้ แต่การเปลี่ยนแปลงประเภทนี้ไม่เคยเป็นสากล ไม่ว่านักวิทยาศาสตร์จะเห็นอะไรหลังการปฏิวัติ เขาก็ยังคงมองโลกใบเดิม ยิ่งไปกว่านั้น เครื่องมือทางภาษาส่วนใหญ่ เช่นเดียวกับเครื่องมือในห้องปฏิบัติการส่วนใหญ่ ยังคงเหมือนเดิมก่อนการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ แม้ว่านักวิทยาศาสตร์อาจเริ่มใช้มันในรูปแบบใหม่ก็ตาม ด้วยเหตุนี้ วิทยาศาสตร์หลังยุคปฏิวัติจึงมักเกี่ยวข้องกับปฏิบัติการเดียวกันหลายอย่างที่ดำเนินการโดยเครื่องมือเดียวกัน และอธิบายวัตถุด้วยเงื่อนไขเดียวกันกับในสมัยก่อนการปฏิวัติ

ดาลตันไม่ใช่นักเคมีและไม่มีความสนใจในวิชาเคมี เขาเป็นนักอุตุนิยมวิทยาที่สนใจ (ตัวเอง) ในปัญหาทางกายภาพของการดูดซับก๊าซในน้ำและน้ำในชั้นบรรยากาศ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะทักษะของเขาได้มาเพื่อความเชี่ยวชาญพิเศษอีกอย่างหนึ่ง และส่วนหนึ่งเป็นเพราะงานของเขาในแบบพิเศษของเขา เขาจึงแก้ไขปัญหาเหล่านี้จากกระบวนทัศน์ที่แตกต่างจากนักเคมีในสมัยของเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาถือว่าส่วนผสมของก๊าซหรือการดูดซับของก๊าซในน้ำเป็นกระบวนการทางกายภาพซึ่งความสัมพันธ์ไม่มีบทบาท ดังนั้นสำหรับดาลตัน ความสม่ำเสมอของสารละลายที่สังเกตได้จึงเป็นปัญหา แต่ปัญหาที่เขาเชื่อว่าสามารถแก้ไขได้หากเป็นไปได้ที่จะหาปริมาตรและน้ำหนักสัมพัทธ์ของอนุภาคอะตอมต่างๆ ในส่วนผสมทดลองของเขา จำเป็นต้องกำหนดขนาดและน้ำหนักเหล่านี้ แต่ในที่สุดปัญหานี้ก็บีบให้ดาลตันหันมาสนใจวิชาเคมี ทำให้เขาคิดตั้งแต่แรกแล้วว่าในปฏิกิริยาแบบจำกัดจำนวนหนึ่งซึ่งถือเป็นปฏิกิริยาเคมี อะตอมสามารถรวมกันได้เฉพาะในอัตราส่วนหนึ่งต่อหนึ่งหรือในรูปแบบง่ายๆ อื่นๆ ทั้งหมด - สัดส่วนจำนวน ข้อสันนิษฐานตามธรรมชาตินี้ช่วยให้เขากำหนดขนาดและน้ำหนักของอนุภาคมูลฐานได้ แต่ได้เปลี่ยนกฎแห่งความมั่นคงของความสัมพันธ์ให้กลายเป็นเรื่องซ้ำซาก สำหรับดาลตัน ปฏิกิริยาใดๆ ที่ส่วนประกอบไม่เป็นไปตามอัตราส่วนหลายอัตราส่วนยังไม่ใช่กระบวนการทางเคมีเพียงอย่างเดียว กฎหมายซึ่งไม่สามารถกำหนดขึ้นจากการทดลองก่อนงานของดาลตันได้ โดยการยอมรับงานนี้จึงกลายเป็นหลักการที่ถูกสร้างขึ้นโดยอาศัยอำนาจที่จะละเมิดการตรวจวัดทางเคมีแบบต่อเนื่องกันไม่ได้ หลังจากงานของดาลตัน การทดลองทางเคมีแบบเดิมเหมือนเมื่อก่อนกลายเป็นพื้นฐานสำหรับลักษณะทั่วไปที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง เหตุการณ์นี้อาจเป็นประโยชน์สำหรับเราในฐานะที่เป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์

บทที่ 11 ความไม่แยกแยะของการปฏิวัติ

ฉันคิดว่ามีเหตุผลที่ดีอย่างยิ่งว่าทำไมการปฏิวัติจึงแทบจะมองไม่เห็น วัตถุประสงค์ของหนังสือเรียนคือเพื่อสอนคำศัพท์และไวยากรณ์ของภาษาวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ วรรณกรรมยอดนิยมมีแนวโน้มที่จะอธิบายการใช้งานเดียวกันในภาษาที่ใกล้เคียงกับภาษาในชีวิตประจำวันมากขึ้น และปรัชญาของวิทยาศาสตร์โดยเฉพาะในโลกที่พูด ภาษาอังกฤษวิเคราะห์โครงสร้างเชิงตรรกะของความรู้ที่สมบูรณ์เหมือนกัน ข้อมูลทั้งสามประเภทบรรยายถึงความสำเร็จที่กำหนดไว้ของการปฏิวัติในอดีต และเผยให้เห็นพื้นฐานของประเพณีสมัยใหม่ของวิทยาศาสตร์ปกติ ในการปฏิบัติหน้าที่ พวกเขาไม่ต้องการข้อมูลที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับวิธีการค้นพบรากฐานเหล่านี้ครั้งแรกและได้รับการยอมรับจากนักวิทยาศาสตร์มืออาชีพ ดังนั้น อย่างน้อยที่สุด หนังสือเรียนจึงมีความโดดเด่นด้วยคุณสมบัติที่จะทำให้ผู้อ่านสับสนอยู่ตลอดเวลา หนังสือเรียนซึ่งเป็นเครื่องมือในการสอนเพื่อการสืบสานวิทยาศาสตร์ปกติ จะต้องเขียนใหม่ทั้งหมดหรือบางส่วนเมื่อใดก็ตามที่ภาษา โครงสร้างปัญหา หรือมาตรฐานของวิทยาศาสตร์ปกติเปลี่ยนแปลงไปหลังการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์แต่ละครั้ง และทันทีที่ขั้นตอนการปรับเปลี่ยนตำราเรียนนี้เสร็จสิ้น ไม่เพียงแต่จะปกปิดบทบาทเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการดำรงอยู่ของการปฏิวัติด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงเห็นแสงสว่าง

หนังสือเรียนจำกัดความรู้สึกของนักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของสาขาวิชาที่กำหนด หนังสือเรียนอ้างอิงถึงเพียงส่วนหนึ่งของงานของนักวิทยาศาสตร์ในอดีตที่สามารถรับรู้ได้ง่ายว่ามีส่วนช่วยในการกำหนดและแก้ไขปัญหาที่สอดคล้องกับกระบวนทัศน์ที่ใช้ในหนังสือเรียนเล่มนี้ ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากการเลือกสรรวัสดุ และส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากการบิดเบือน นักวิทยาศาสตร์ในอดีตจึงถูกนำเสนออย่างไม่สงวนลิขสิทธิ์ว่าเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่ทำงานเกี่ยวกับปัญหาที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องในช่วงเดียวกันและด้วยหลักการชุดเดียวกันกับการปฏิวัติครั้งล่าสุด ในทฤษฎีและวิธีการทางวิทยาศาสตร์ได้รับสิทธิพิเศษของวิทยาศาสตร์ ไม่น่าแปลกใจที่ตำราเรียนและประเพณีทางประวัติศาสตร์ที่มีอยู่จะต้องถูกเขียนใหม่หลังการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์แต่ละครั้ง และไม่น่าแปลกใจที่ทันทีที่เขียนใหม่ วิทยาศาสตร์ในการนำเสนอใหม่ก็จะได้รับขอบเขตที่มีนัยสำคัญในแต่ละครั้ง สัญญาณภายนอกการสะสม

นิวตันเขียนว่ากาลิเลโอค้นพบกฎที่ว่าแรงโน้มถ่วงคงที่ทำให้เกิดการเคลื่อนที่ ซึ่งมีความเร็วแปรผันกับกำลังสองของเวลา อันที่จริง ทฤษฎีบทจลนศาสตร์ของกาลิเลโอมีรูปแบบนี้เมื่อมันเข้าสู่เมทริกซ์ของแนวคิดไดนามิกของนิวตัน แต่กาลิเลโอไม่ได้พูดอะไรแบบนั้น การพิจารณาวัตถุที่ตกลงมาของเขาไม่ค่อยเกี่ยวข้องกับแรง น้อยกว่าแรงโน้มถ่วงคงที่ซึ่งทำให้วัตถุตกลงมามาก โดยถือว่ากาลิเลโอเป็นคำตอบสำหรับคำถามที่กระบวนทัศน์ของกาลิเลโอไม่อนุญาตให้มีการถาม เรื่องราวของนิวตันได้บดบังผลกระทบของการปฏิรูปเล็กๆ น้อยๆ แต่เป็นการปฏิวัติในคำถามที่นักวิทยาศาสตร์ตั้งไว้เกี่ยวกับการเคลื่อนไหว เช่นเดียวกับในคำตอบที่พวกเขาคิดว่าพวกเขาสามารถยอมรับได้ . แต่สิ่งนี้ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงประเภทหนึ่งอย่างชัดเจนในการกำหนดคำถามและคำตอบที่อธิบาย (ดีกว่าการค้นพบเชิงประจักษ์ใหม่ๆ มาก) การเปลี่ยนจากอริสโตเติลไปเป็นกาลิเลโอ และจากกาลิเลโอไปเป็นพลวัตของนิวตัน หนังสือเรียนปกปิดกระบวนการที่เป็นต้นกำเนิดของเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ด้วยการปกปิดการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวและพยายามนำเสนอการพัฒนาวิทยาศาสตร์ในลักษณะเชิงเส้น

ตัวอย่างก่อนหน้านี้แต่ละอย่างในบริบทของการปฏิวัติที่แยกจากกันเผยให้เห็นถึงแหล่งที่มาของการฟื้นฟูประวัติศาสตร์ ซึ่งถึงจุดสูงสุดอย่างต่อเนื่องในการเขียนตำราเรียนที่สะท้อนถึงสภาวะหลังการปฏิวัติของวิทยาศาสตร์ แต่ “ความสมบูรณ์” ดังกล่าวนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ร้ายแรงยิ่งกว่าการตีความผิดๆ ที่กล่าวมาข้างต้น การตีความที่ผิดทำให้การปฏิวัติมองไม่เห็น: หนังสือเรียนที่มีการจัดเรียงเนื้อหาที่มองเห็นได้ใหม่ บรรยายถึงพัฒนาการของวิทยาศาสตร์ในรูปแบบของกระบวนการ ซึ่งถ้ามีอยู่จริง จะทำให้การปฏิวัติทั้งหมดไร้ความหมาย เนื่องจากได้รับการออกแบบมาเพื่อให้นักเรียนคุ้นเคยอย่างรวดเร็วกับสิ่งที่ชุมชนวิทยาศาสตร์สมัยใหม่พิจารณาว่าเป็นความรู้ หนังสือเรียนตีความการทดลอง แนวคิด กฎหมาย และทฤษฎีต่างๆ ของวิทยาศาสตร์ปกติที่มีอยู่แยกจากกันและติดตามกันอย่างต่อเนื่องมากที่สุด จากมุมมองของการสอน เทคนิคการนำเสนอนี้ไม่มีที่ติ แต่การนำเสนอดังกล่าว ประกอบกับจิตวิญญาณของความไร้ประวัติศาสตร์โดยสมบูรณ์ที่แผ่ซ่านไปทั่ววิทยาศาสตร์ และด้วยข้อผิดพลาดซ้ำแล้วซ้ำเล่าอย่างเป็นระบบในการตีความข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ที่กล่าวถึงข้างต้น ย่อมนำไปสู่การก่อตัวของความรู้สึกอันแรงกล้าที่ว่าวิทยาศาสตร์มาถึงระดับปัจจุบันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ต้องขอบคุณซีรีส์นี้ ของการค้นพบและสิ่งประดิษฐ์ที่แยกจากกัน ซึ่งเมื่อรวบรวมเข้าด้วยกันจะก่อให้เกิดระบบความรู้ที่เป็นรูปธรรมสมัยใหม่ ในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ดังที่มีในหนังสือเรียน นักวิทยาศาสตร์มุ่งมั่นเพื่อเป้าหมายที่รวมอยู่ในกระบวนทัศน์ปัจจุบัน นักวิทยาศาสตร์กำลังเพิ่มข้อเท็จจริง แนวคิด กฎหมาย หรือทฤษฎีใหม่ๆ ลงในเนื้อหาข้อมูลที่มีอยู่ในหนังสือเรียนสมัยใหม่ทีละขั้นตอนซึ่งมักจะเปรียบเทียบกับการสร้างอาคารด้วยอิฐ

อย่างไรก็ตามความรู้ทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้พัฒนาไปตามเส้นทางนี้ ปริศนามากมายของวิทยาศาสตร์ปกติสมัยใหม่ไม่มีอยู่จริงจนกระทั่งหลังจากการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ครั้งล่าสุด มีเพียงไม่กี่คนที่สามารถย้อนกลับไปถึงต้นกำเนิดทางประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่ในปัจจุบันได้ คนรุ่นก่อนๆ สำรวจปัญหาของตนเองด้วยวิธีการของตนเองและตามหลักการในการแก้ปัญหาของตนเอง แต่ไม่ใช่แค่ปัญหาที่เปลี่ยนไปเท่านั้น แต่เราสามารถพูดได้ว่าเครือข่ายข้อเท็จจริงและทฤษฎีทั้งหมดที่กระบวนทัศน์ในตำราเรียนนำมาซึ่งความสอดคล้องกับธรรมชาติกำลังอยู่ระหว่างการแทนที่

บทที่ 12 ความละเอียดของการปฏิวัติ

การตีความธรรมชาติใหม่ๆ ไม่ว่าจะเป็นการค้นพบหรือทฤษฎี จะเกิดขึ้นในใจของบุคคลตั้งแต่หนึ่งคนขึ้นไปเป็นอันดับแรก คนเหล่านี้คือกลุ่มแรกที่เรียนรู้ที่จะเห็นวิทยาศาสตร์และโลกแตกต่างออกไป และความสามารถของพวกเขาในการเปลี่ยนแปลงไปสู่วิสัยทัศน์ใหม่ได้รับการอำนวยความสะดวกด้วยสองสถานการณ์ที่สมาชิกคนอื่นๆ ส่วนใหญ่ในกลุ่มวิชาชีพไม่ได้เหมือนกัน ความสนใจของพวกเขามุ่งความสนใจไปที่ปัญหาที่ก่อให้เกิดวิกฤติอย่างต่อเนื่อง ยิ่งกว่านั้น พวกเขามักจะเป็นนักวิทยาศาสตร์อายุน้อยหรือเพิ่งเริ่มเข้าสู่วงการในช่วงวิกฤตซึ่งแนวทางปฏิบัติด้านการวิจัยที่เป็นที่ยอมรับนั้นผูกมัดพวกเขากับมุมมองและกฎเกณฑ์ของโลกอย่างเข้มงวดน้อยกว่าซึ่งกำหนดโดยกระบวนทัศน์แบบเก่ามากกว่าคนรุ่นเดียวกันส่วนใหญ่

ในทางวิทยาศาสตร์ การดำเนินการตรวจสอบไม่เคยประกอบด้วยการเปรียบเทียบกระบวนทัศน์เฉพาะกับธรรมชาติเหมือนที่เกิดขึ้นในการไขปริศนา การตรวจสอบเป็นส่วนหนึ่งของการแข่งขันระหว่างสองกระบวนทัศน์ของคู่แข่งเพื่อให้ได้รับความโปรดปรานจากชุมชนวิทยาศาสตร์

สูตรนี้เผยให้เห็นความคล้ายคลึงกันที่ไม่คาดคิดและอาจสำคัญกับทฤษฎีการตรวจสอบเชิงปรัชญาร่วมสมัยที่ได้รับความนิยมมากที่สุดสองทฤษฎี นักปรัชญาวิทยาศาสตร์เพียงไม่กี่คนยังคงแสวงหาเกณฑ์ที่แน่นอนในการตรวจสอบทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ โดยสังเกตว่าไม่มีทฤษฎีใดที่สามารถผ่านการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมดที่เป็นไปได้ พวกเขาถามว่าทฤษฎีนั้นได้รับการยืนยันหรือไม่ แต่ถามถึงความเป็นไปได้ในแง่ของหลักฐานที่มีอยู่ในความเป็นจริง และเพื่อตอบคำถามนี้ หนึ่งในโรงเรียนปรัชญาที่มีอิทธิพลคือ บังคับให้เปรียบเทียบความสามารถของทฤษฎีต่างๆในการอธิบายข้อมูลที่สะสม

แนวทางที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงสำหรับปัญหาทั้งหมดนี้ได้รับการพัฒนาโดย K.R. Popper ซึ่งปฏิเสธการมีอยู่ของขั้นตอนการตรวจสอบใด ๆ เลย (ดูตัวอย่าง) แต่เขาเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการปลอมแปลง กล่าวคือ การทดสอบที่ต้องหักล้างทฤษฎีที่จัดตั้งขึ้นเพราะผลลัพธ์เป็นลบ เป็นที่ชัดเจนว่าบทบาทที่ได้รับมอบหมายให้ทำการปลอมแปลงมีความคล้ายคลึงในหลายๆ ด้านกับบทบาทที่ได้รับมอบหมายในงานนี้กับประสบการณ์ที่ผิดปกติ กล่าวคือ ประสบการณ์ซึ่งเมื่อก่อให้เกิดวิกฤติ จะเตรียมหนทางสำหรับทฤษฎีใหม่ อย่างไรก็ตาม ประสบการณ์ที่ผิดปกติไม่สามารถระบุได้ด้วยประสบการณ์ที่เป็นเท็จ อันที่จริงฉันยังสงสัยว่าสิ่งหลังนี้มีอยู่จริงหรือไม่ ตามที่ได้เน้นย้ำหลายครั้งก่อนหน้านี้ ไม่มีทฤษฎีใดที่จะไขปริศนาทั้งหมดที่เผชิญในเวลาที่กำหนดได้ และไม่เคยมีวิธีแก้ปัญหาใด ๆ ที่ไร้ที่ติเลย ในทางตรงกันข้าม มันเป็นความไม่สมบูรณ์และความไม่สมบูรณ์ของข้อมูลทางทฤษฎีที่มีอยู่อย่างแม่นยำซึ่งทำให้สามารถระบุปริศนามากมายที่เป็นลักษณะของวิทยาศาสตร์ปกติได้ตลอดเวลา หากความล้มเหลวทุกครั้งในการสร้างความสอดคล้องของทฤษฎีกับธรรมชาติเป็นเหตุให้โต้แย้งได้ ทฤษฎีทั้งหมดก็สามารถถูกหักล้างได้ตลอดเวลา ในทางกลับกัน หากความล้มเหลวร้ายแรงเพียงอย่างเดียวก็เพียงพอที่จะหักล้างทฤษฎีได้ ผู้ติดตามของ Popper จะต้องมีเกณฑ์บางประการของ "ความไม่น่าจะเป็นไปได้" หรือ "ระดับของความเท็จ" ในการพัฒนาเกณฑ์ดังกล่าว พวกเขาเกือบจะต้องเผชิญกับความยากลำบากชุดเดียวกันที่เกิดขึ้นในหมู่ผู้ปกป้องทฤษฎีต่างๆ ของการพิสูจน์ความน่าจะเป็น

การเปลี่ยนจากการยอมรับกระบวนทัศน์หนึ่งไปเป็นการยอมรับอีกกระบวนทัศน์หนึ่งถือเป็นการกระทำ "การกลับใจใหม่" ซึ่งไม่มีทางที่จะบีบบังคับได้ การต่อต้านตลอดชีวิต โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มีชีวประวัติเชิงสร้างสรรค์เกี่ยวข้องกับหนี้ต่อประเพณีเก่าของวิทยาศาสตร์ปกติ ไม่ถือเป็นการละเมิดมาตรฐานทางวิทยาศาสตร์ แต่เป็นคุณลักษณะเฉพาะของธรรมชาติของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในตัวเอง แหล่งที่มาของการต่อต้านอยู่ที่ความเชื่อที่ว่าในที่สุดกระบวนทัศน์เก่าจะแก้ปัญหาทั้งหมดได้ในที่สุด ธรรมชาติสามารถถูกบีบให้เข้าสู่กรอบที่กำหนดโดยกระบวนทัศน์นี้

การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นได้อย่างไร และการต่อต้านเอาชนะได้อย่างไร? คำถามนี้เกี่ยวข้องกับเทคนิคการโน้มน้าวใจหรือการโต้แย้งหรือการโต้แย้งในสถานการณ์ที่ไม่สามารถหาหลักฐานได้ คำกล่าวอ้างที่พบบ่อยที่สุดของผู้สนับสนุนกระบวนทัศน์ใหม่คือความเชื่อที่ว่าพวกเขาสามารถแก้ไขปัญหาที่นำกระบวนทัศน์เก่าเข้าสู่ภาวะวิกฤติได้ เมื่อสิ่งนี้สามารถโน้มน้าวใจได้เพียงพอ การกล่าวอ้างดังกล่าวจะมีประสิทธิภาพมากที่สุดในการโต้แย้งเพื่อเสนอกระบวนทัศน์ใหม่ นอกจากนี้ยังมีข้อควรพิจารณาอื่นๆ ที่อาจทำให้นักวิทยาศาสตร์ละทิ้งกระบวนทัศน์เก่าและหันมาใช้กระบวนทัศน์ใหม่ สิ่งเหล่านี้เป็นข้อโต้แย้งที่ไม่ค่อยได้ระบุไว้อย่างชัดเจนและแน่นอน แต่ดึงดูดความรู้สึกสะดวกสบายของแต่ละบุคคลและความรู้สึกเชิงสุนทรีย์ เชื่อกันว่าทฤษฎีใหม่ควรจะ "ชัดเจนขึ้น" "สะดวกกว่า" หรือ "ง่ายกว่า" มากกว่าทฤษฎีเก่า ความสำคัญของการประเมินด้านสุนทรียภาพบางครั้งอาจเป็นปัจจัยชี้ขาดได้

บทที่ 13 ความก้าวหน้านำมาซึ่งการปฏิวัติ

เหตุใดความก้าวหน้าจึงยังคงอยู่อย่างต่อเนื่องและเกือบจะเป็นคุณลักษณะเฉพาะของกิจกรรมประเภทที่เราเรียกว่าวิทยาศาสตร์เท่านั้น โปรดทราบว่าในแง่หนึ่งนี่เป็นคำถามเชิงความหมายล้วนๆ โดยส่วนใหญ่แล้ว คำว่า "วิทยาศาสตร์" มีจุดมุ่งหมายอย่างแม่นยำสำหรับกิจกรรมต่างๆ ของมนุษย์ ซึ่งมีเส้นทางแห่งความก้าวหน้าที่ติดตามได้ง่าย ไม่มีสิ่งใดที่ชัดเจนไปกว่าการถกเถียงเป็นครั้งคราวว่าระเบียบวินัยทางสังคมศาสตร์สมัยใหม่ที่กำหนดให้เป็นวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริงหรือไม่ การถกเถียงเหล่านี้มีความคล้ายคลึงกันในช่วงก่อนกระบวนทัศน์ของสาขาเหล่านั้น ซึ่งปัจจุบันได้รับการขนานนามว่าเป็น "วิทยาศาสตร์" อย่างไม่ลังเล

เราได้ตั้งข้อสังเกตแล้วว่าเมื่อมีการนำกระบวนทัศน์ทั่วไปมาใช้ ชุมชนวิทยาศาสตร์จะเป็นอิสระจากความจำเป็นในการแก้ไขหลักการพื้นฐานของมันอย่างต่อเนื่อง สมาชิกของชุมชนดังกล่าวสามารถมุ่งความสนใจไปที่ปรากฏการณ์ที่ละเอียดอ่อนและลึกลับที่สุดที่เขาสนใจโดยเฉพาะ สิ่งนี้จะเพิ่มทั้งประสิทธิภาพและประสิทธิผลอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ซึ่งทั้งกลุ่มสามารถแก้ไขปัญหาใหม่ได้

ลักษณะเหล่านี้บางประการเป็นผลมาจากการแยกชุมชนวิทยาศาสตร์ที่เป็นผู้ใหญ่ออกจากความต้องการของ ไม่มืออาชีพและชีวิตประจำวัน หากเราพูดถึงระดับของความโดดเดี่ยว ความโดดเดี่ยวนี้จะไม่มีวันสมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม ไม่มีชุมชนวิชาชีพอื่นใดที่งานสร้างสรรค์ส่วนบุคคลได้รับการกล่าวถึงและประเมินโดยตรงโดยสมาชิกคนอื่นๆ ในกลุ่มวิชาชีพ เป็นเพราะเขาทำงานเพื่อผู้ชมที่เป็นเพื่อนร่วมงานเท่านั้น ซึ่งเป็นผู้ชมที่มีการประเมินและความเชื่อเดียวกันกับเขาเอง นักวิทยาศาสตร์จึงสามารถยอมรับระบบมาตรฐานที่เป็นหนึ่งเดียวโดยไม่ต้องมีการพิสูจน์ เขาไม่ต้องกังวลว่ากลุ่มหรือโรงเรียนอื่นจะคิดอย่างไร ดังนั้นเขาจึงสามารถขจัดปัญหาหนึ่งออกไปและก้าวไปสู่ปัญหาถัดไปได้เร็วขึ้น มากกว่าคนที่ทำงานให้กับกลุ่มที่หลากหลายมากขึ้น. แตกต่างจากวิศวกร แพทย์ส่วนใหญ่ และนักเทววิทยาส่วนใหญ่ นักวิทยาศาสตร์ไม่จำเป็นต้องเลือกปัญหา เนื่องจากคนรุ่นหลังเองก็ต้องการวิธีแก้ปัญหาอย่างเร่งด่วน แม้ว่าจะใช้วิธีการแก้ไขปัญหานี้ด้วยวิธีใดก็ตามก็ตาม ในแง่นี้ การคำนึงถึงความแตกต่างระหว่างนักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและนักสังคมศาสตร์จำนวนมากค่อนข้างมีประโยชน์ อย่างหลังมักจะใช้ (ในขณะที่แบบแรกแทบไม่เคยทำเลย) เพื่อหาเหตุผลในการเลือกปัญหาการวิจัย ไม่ว่าจะเป็นผลที่ตามมาจากการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติหรือสาเหตุของวัฏจักรเศรษฐกิจ โดยส่วนใหญ่อยู่บนพื้นฐานของความสำคัญทางสังคมในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้ ไม่ใช่เรื่องยากที่จะเข้าใจว่าเมื่อใด - ในกรณีแรกหรือกรณีที่สอง - ใคร ๆ ก็สามารถหวังว่าจะแก้ไขปัญหาได้อย่างรวดเร็ว

ผลที่ตามมาของการแยกตัวออกจากสังคมนั้นขยายวงกว้างออกไปอย่างมากด้วยลักษณะเฉพาะอีกประการหนึ่งของชุมชนวิทยาศาสตร์มืออาชีพ นั่นคือลักษณะของการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการมีส่วนร่วมในการวิจัยอิสระ ในด้านดนตรี ทัศนศิลป์ และวรรณกรรม บุคคลหนึ่งได้รับการศึกษาจากการได้สัมผัสกับผลงานของศิลปินคนอื่นๆ โดยเฉพาะศิลปินรุ่นก่อนๆ หนังสือเรียนซึ่งไม่รวมคู่มือและหนังสืออ้างอิงเกี่ยวกับผลงานต้นฉบับ มีบทบาทรองในที่นี้เท่านั้น ในประวัติศาสตร์ ปรัชญา และสังคมศาสตร์ วรรณกรรมเพื่อการศึกษามีความสำคัญมากกว่า แต่ถึงแม้ในสาขาเหล่านี้ หลักสูตรพื้นฐานของมหาวิทยาลัยเกี่ยวข้องกับการอ่านต้นฉบับควบคู่กัน บางส่วนเป็นคลาสสิกของสาขา ส่วนอื่นๆ เป็นรายงานการวิจัยสมัยใหม่ที่นักวิชาการเขียนให้กัน เป็นผลให้นักเรียนที่กำลังศึกษาสาขาวิชาใด ๆ เหล่านี้ตระหนักอยู่เสมอถึงปัญหามากมายมหาศาลที่สมาชิกในกลุ่มในอนาคตของเขาตั้งใจจะแก้ไขเมื่อเวลาผ่านไป ที่สำคัญกว่านั้น นักเรียนถูกรายล้อมไปด้วยวิธีแก้ปัญหาที่แข่งขันกันและหาที่เปรียบไม่ได้มากมายสำหรับปัญหาเหล่านี้ ซึ่งเป็นวิธีแก้ปัญหาที่เขาต้องตัดสินด้วยตัวเองในท้ายที่สุด

ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติสมัยใหม่ นักเรียนอาศัยหนังสือเรียนเป็นหลักจนกระทั่งในปีที่สามหรือสี่ของหลักสูตรการศึกษา เขาจึงเริ่มค้นคว้าวิจัยของตนเอง หากมีความเชื่อมั่นในกระบวนทัศน์ที่เป็นรากฐานของวิธีการศึกษา นักวิทยาศาสตร์เพียงไม่กี่คนก็กระตือรือร้นที่จะเปลี่ยนแปลงมัน เหตุใดนักเรียนฟิสิกส์จึงควรอ่านผลงานของนิวตัน ฟาราเดย์ ไอน์สไตน์ หรือชโรดิงเงอร์ ในเมื่อทุกสิ่งที่เขาต้องการรู้เกี่ยวกับงานเหล่านี้ถูกนำเสนอโดยย่อมากขึ้น ในรูปแบบที่แม่นยำและเป็นระบบมากขึ้นใน หนังสือเรียนสมัยใหม่ที่หลากหลาย?

อารยธรรมที่บันทึกไว้ทุกแห่งล้วนมีเทคโนโลยี ศิลปะ ศาสนา ระบบการเมือง กฎหมาย และอื่นๆ ในหลายกรณี แง่มุมของอารยธรรมเหล่านี้ได้รับการพัฒนาในลักษณะเดียวกับในอารยธรรมของเรา แต่มีเพียงอารยธรรมที่มีต้นกำเนิดในวัฒนธรรมของชาวกรีกโบราณเท่านั้นที่มีวิทยาศาสตร์ที่ถือกำเนิดมาตั้งแต่วัยเด็กอย่างแท้จริง ท้ายที่สุดแล้ว ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากผลงานของนักวิทยาศาสตร์ชาวยุโรปในช่วงสี่ศตวรรษที่ผ่านมา ไม่มีที่อื่นหรือในเวลาอื่นใดที่สังคมพิเศษก่อตั้งขึ้นซึ่งมีประสิทธิผลทางวิทยาศาสตร์มากขนาดนี้

เมื่อมีผู้สมัครกระบวนทัศน์ใหม่เข้ามา นักวิทยาศาสตร์จะต่อต้านการยอมรับจนกว่าพวกเขาจะเชื่อมั่นว่าเงื่อนไขที่สำคัญที่สุดทั้งสองนั้นเป็นไปตามที่พอใจ ประการแรก ผู้สมัครใหม่จะต้องดูเหมือนกำลังแก้ไขปัญหาข้อขัดแย้งและเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปซึ่งไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยวิธีอื่น ประการที่สอง กระบวนทัศน์ใหม่ต้องสัญญาว่าจะรักษาความสามารถในการแก้ปัญหาที่แท้จริงซึ่งวิทยาศาสตร์สั่งสมมาไว้จากกระบวนทัศน์ก่อนหน้านี้ ความแปลกใหม่เพื่อประโยชน์ของความแปลกใหม่ไม่ใช่เป้าหมายของวิทยาศาสตร์ เช่นเดียวกับในสาขาความคิดสร้างสรรค์อื่นๆ อีกมากมาย

กระบวนการพัฒนาที่อธิบายไว้ในบทความนี้เป็นกระบวนการวิวัฒนาการจากจุดเริ่มต้นดั้งเดิม ซึ่งเป็นกระบวนการที่มีขั้นตอนต่อเนื่องกันโดยมีลักษณะเฉพาะคือรายละเอียดที่เพิ่มขึ้นและความเข้าใจธรรมชาติที่ละเอียดยิ่งขึ้น แต่ไม่มีสิ่งใดที่กล่าวไปแล้วหรือจะกล่าวอีกเลยที่ทำให้เกิดกระบวนการวิวัฒนาการนี้ กำกับเพื่ออะไรก็ตาม เราคุ้นเคยเกินกว่าที่จะมองวิทยาศาสตร์ว่าเป็นองค์กรที่เข้าใกล้เป้าหมายที่กำหนดไว้ล่วงหน้าจากธรรมชาติอยู่ตลอดเวลา

แต่เป้าหมายดังกล่าวจำเป็นหรือไม่? หากเราสามารถเรียนรู้ที่จะแทนที่ "วิวัฒนาการไปสู่สิ่งที่เราหวังว่าจะรู้" ด้วย "วิวัฒนาการจากสิ่งที่เรารู้" ปัญหาหลายอย่างที่ทำให้เราหงุดหงิดก็อาจหายไป บางทีปัญหาของการเหนี่ยวนำอาจเป็นหนึ่งในปัญหาเหล่านี้

เมื่อดาร์วินตีพิมพ์หนังสือของเขาเป็นครั้งแรกในปี พ.ศ. 2402 โดยสรุปทฤษฎีวิวัฒนาการที่อธิบายโดยการคัดเลือกโดยธรรมชาติ ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ไม่น่าจะเกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่องการเปลี่ยนแปลงสายพันธุ์หรือความเป็นไปได้ที่มนุษย์จะสืบเชื้อสายมาจากลิง ทฤษฎีวิวัฒนาการก่อนดาร์วินที่รู้จักกันดีทั้งหมดของลามาร์ก แชมเบอร์ส สเปนเซอร์ และนักปรัชญาธรรมชาติชาวเยอรมันนำเสนอวิวัฒนาการเป็น กระบวนการที่มุ่งเน้นเป้าหมาย. “แนวคิด” ของมนุษย์และเกี่ยวกับพืชและสัตว์สมัยใหม่จะต้องปรากฏตั้งแต่การสร้างชีวิตครั้งแรก บางทีอาจอยู่ในความคิดของพระเจ้า แนวคิด (หรือแผนงาน) นี้ให้ทิศทางและพลังชี้นำสำหรับกระบวนการวิวัฒนาการทั้งหมด แต่ละขั้นตอนใหม่ การพัฒนาเชิงวิวัฒนาการเป็นการดำเนินตามแผนที่วางไว้ตั้งแต่ต้นอย่างสมบูรณ์แบบยิ่งขึ้น

สำหรับหลายๆ คน การหักล้างวิวัฒนาการทางเทเลวิทยาประเภทนี้ถือเป็นข้อเสนอของดาร์วินที่มีนัยสำคัญและน่าพอใจน้อยที่สุด ต้นกำเนิดของสายพันธุ์ไม่ตระหนักถึงจุดประสงค์ใดๆ ที่พระเจ้าหรือธรรมชาติกำหนดไว้ ในทางกลับกัน การคัดเลือกโดยธรรมชาติซึ่งเกี่ยวข้องกับปฏิสัมพันธ์ของสภาพแวดล้อมที่กำหนดและสิ่งมีชีวิตจริงที่อาศัยอยู่นั้น มีหน้าที่รับผิดชอบต่อการเกิดขึ้นของสิ่งมีชีวิตที่มีการจัดระเบียบ ก้าวหน้ากว่า และมีความเชี่ยวชาญมากกว่าอย่างค่อยเป็นค่อยไปแต่มั่นคง แม้แต่อวัยวะที่ดัดแปลงมาอย่างน่าอัศจรรย์เช่นดวงตาและมือของมนุษย์ - อวัยวะที่มีการสร้างตั้งแต่แรกให้ข้อโต้แย้งที่ทรงพลังในการปกป้องแนวคิดเรื่องการมีอยู่ของผู้สร้างสูงสุดและแผนดั้งเดิม - กลับกลายเป็นผลิตภัณฑ์ ของกระบวนการที่พัฒนาอย่างต่อเนื่องตั้งแต่เริ่มต้นแต่ไม่มุ่งสู่เป้าหมายใด ความเชื่อที่ว่าการคัดเลือกโดยธรรมชาติซึ่งเป็นผลมาจากการแข่งขันง่ายๆ ระหว่างสิ่งมีชีวิตเพื่อความอยู่รอด สามารถสร้างมนุษย์ได้ เช่นเดียวกับสัตว์และพืชที่มีการพัฒนาอย่างมาก ถือเป็นแง่มุมที่ยากและน่าหนักใจที่สุดในทฤษฎีของดาร์วิน แนวคิดเรื่อง "วิวัฒนาการ" "การพัฒนา" และ "ความก้าวหน้า" อาจหมายถึงอะไรในกรณีที่ไม่มีเป้าหมายเฉพาะเจาะจง สำหรับหลายๆ คน คำดังกล่าวดูเหมือนขัดแย้งในตัวเอง

การเปรียบเทียบที่เกี่ยวข้องกับวิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิตกับวิวัฒนาการของความคิดทางวิทยาศาสตร์อาจไปไกลเกินไปได้อย่างง่ายดาย แต่ก็ค่อนข้างเหมาะสมสำหรับการพิจารณาคำถามในส่วนสุดท้ายนี้ กระบวนการที่อธิบายไว้ในส่วนที่ 12 ว่าเป็นการแก้ปัญหาการปฏิวัติคือการเลือกรูปแบบกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ในอนาคตที่เหมาะสมที่สุดผ่านความขัดแย้งภายในชุมชนวิทยาศาสตร์ ผลลัพธ์สุทธิของการคัดเลือกแบบปฏิวัติดังกล่าว ซึ่งกำหนดโดยระยะเวลาของการวิจัยตามปกติ คือชุดเครื่องมือที่ได้รับการดัดแปลงอย่างน่าอัศจรรย์ซึ่งเราเรียกว่าความรู้ทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ ขั้นตอนที่ต่อเนื่องในกระบวนการพัฒนานี้มีความเฉพาะเจาะจงและความเชี่ยวชาญเพิ่มขึ้น

2512 นอกจากนี้

มีโรงเรียนวิทยาศาสตร์หลายแห่ง กล่าวคือ ชุมชนที่เข้าถึงวิชาเดียวกันจากมุมมองที่เข้ากันไม่ได้ . แต่ในทางวิทยาศาสตร์ สิ่งนี้เกิดขึ้นน้อยกว่ากิจกรรมอื่นๆ ของมนุษย์มาก; โรงเรียนดังกล่าวมักจะแข่งขันกันเองเสมอ แต่การแข่งขันมักจะจบลงอย่างรวดเร็ว

หนึ่งในความช่วยเหลือขั้นพื้นฐานที่สมาชิกของกลุ่ม ไม่ว่าจะเป็นอารยธรรมทั้งหมดหรือชุมชนผู้เชี่ยวชาญที่รวมอยู่ในนั้น ได้รับการฝึกฝนให้มองเห็นสิ่งเดียวกันโดยได้รับการกระตุ้นอย่างเดียวกัน ก็คือการแสดงตัวอย่างสถานการณ์ที่บรรพบุรุษของพวกเขาใน กลุ่มได้เรียนรู้ที่จะเห็นความคล้ายคลึงกันและแตกต่างจากสถานการณ์ที่แตกต่างกันไปแล้ว

เมื่อใช้คำว่า วิสัยทัศน์การตีความเริ่มต้นเมื่อการรับรู้สิ้นสุดลง กระบวนการทั้งสองไม่เหมือนกัน และการรับรู้ใดที่ต้องตีความขึ้นอยู่กับลักษณะและขอบเขตของประสบการณ์และการฝึกอบรมก่อนหน้านี้อย่างเด็ดขาด

ฉันเลือกฉบับนี้เนื่องจากมีขนาดกะทัดรัดและปกอ่อน (หากคุณต้องสแกน หนังสือปกแข็งจะไม่ค่อยเหมาะกับหนังสือเล่มนี้) แต่... คุณภาพของการพิมพ์กลับค่อนข้างต่ำ ซึ่งทำให้การอ่านยากจริงๆ ดังนั้นฉันขอแนะนำให้เลือกรุ่นอื่น

การกล่าวถึงคำจำกัดความการดำเนินงานอีกประการหนึ่ง นี่เป็นหัวข้อที่สำคัญมากไม่เพียงแต่ในด้านวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการจัดการด้วย ดูตัวอย่าง

Phlogiston (จากภาษากรีก φлογιστός - ติดไฟได้, ไวไฟ) - ในประวัติศาสตร์เคมี - "สสารที่ละเอียดมาก" สมมุติ - "สารที่ลุกเป็นไฟ" ซึ่งคาดว่าจะเติมสารไวไฟทั้งหมดและถูกปล่อยออกมาในระหว่างการเผาไหม้

โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์

ที.คุห์น

ตรรกะและวิธีการทางวิทยาศาสตร์

โครงสร้างการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์

คำนำ

งานปัจจุบันเป็นงานศึกษาที่ได้รับการตีพิมพ์เต็มรูปแบบชิ้นแรกที่เขียนตามแผนที่เริ่มปรากฏให้เห็นสำหรับฉันเมื่อเกือบ 15 ปีที่แล้ว ตอนนั้นฉันเป็นนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาที่เชี่ยวชาญด้านฟิสิกส์ทฤษฎี และวิทยานิพนธ์ของฉันก็ใกล้จะสำเร็จแล้ว สถานการณ์ที่โชคดีที่ฉันเข้าร่วมหลักสูตรทดลองของมหาวิทยาลัยในสาขาฟิสิกส์อย่างกระตือรือร้นซึ่งมอบให้กับผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญทำให้ฉันมีความคิดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์เป็นครั้งแรก ฉันประหลาดใจอย่างยิ่ง การได้สัมผัสกับทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์เก่าๆ และการปฏิบัติวิจัยทางวิทยาศาสตร์ได้บ่อนทำลายความเชื่อพื้นฐานบางประการของฉันเกี่ยวกับธรรมชาติของวิทยาศาสตร์และเหตุผลของความสำเร็จของวิทยาศาสตร์

ฉันหมายถึงแนวคิดเหล่านั้นที่ฉันพัฒนาก่อนหน้านี้ทั้งในกระบวนการศึกษาทางวิทยาศาสตร์และเนื่องจากความสนใจที่ไม่เป็นมืออาชีพในปรัชญาวิทยาศาสตร์มายาวนาน อาจเป็นไปได้ว่าแม้จะมีประโยชน์ที่เป็นไปได้จากมุมมองด้านการสอนและความน่าเชื่อถือโดยทั่วไป แต่แนวคิดเหล่านี้ก็ไม่ได้คล้ายกับภาพวิทยาศาสตร์ที่เกิดขึ้นในแง่ของการวิจัยทางประวัติศาสตร์เลย อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านี้เป็นและยังคงเป็นพื้นฐานสำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์มากมาย ดังนั้นข้อเท็จจริงที่ว่าในบางกรณีอาจไม่น่าเชื่อถือจึงสมควรได้รับความสนใจอย่างใกล้ชิด ผลลัพธ์ของทั้งหมดนี้คือการเปลี่ยนแปลงอย่างเด็ดขาดในแผนงานของฉันเกี่ยวกับอาชีพทางวิทยาศาสตร์ การเปลี่ยนจากฟิสิกส์มาเป็นประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ และจากนั้น ค่อยๆ จากปัญหาทางประวัติศาสตร์-วิทยาศาสตร์ กลับไปสู่คำถามเชิงปรัชญาที่แต่เดิมนำฉันไปสู่ ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ นอกเหนือจากบทความบางส่วนแล้ว บทความนี้ยังเป็นผลงานตีพิมพ์ชิ้นแรกของฉันที่มีคำถามมากมายที่ครอบงำฉันในช่วงแรกของงาน ในระดับหนึ่ง สิ่งนี้แสดงถึงความพยายามที่จะอธิบายให้ตัวเองและเพื่อนร่วมงานฟังว่ามันเกิดขึ้นได้อย่างไรที่ความสนใจของฉันเปลี่ยนจากวิทยาศาสตร์มาเป็นประวัติศาสตร์ตั้งแต่แรก

โอกาสแรกของฉันที่จะเจาะลึกแนวคิดบางอย่างที่สรุปไว้ด้านล่างนี้เกิดขึ้นระหว่างการฝึกงานสามปีที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด หากไม่มีช่วงเวลาแห่งอิสรภาพนี้ การเปลี่ยนไปสู่กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์สาขาใหม่คงจะยากขึ้นมากสำหรับฉัน และอาจเป็นไปไม่ได้ด้วยซ้ำ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ฉันอุทิศเวลาส่วนหนึ่งให้กับการศึกษาประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ ด้วยความสนใจเป็นพิเศษ ฉันจึงศึกษาผลงานของ A. Koyré ต่อไป และเป็นครั้งแรกที่ค้นพบผลงานของ E. Meyerson, E. Metzger และ A. Mayer 1 .

ผู้เขียนเหล่านี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนกว่านักวิทยาศาสตร์สมัยใหม่คนอื่นๆ ส่วนใหญ่ถึงความหมายของการคิดทางวิทยาศาสตร์ในช่วงเวลาที่หลักการของการคิดทางวิทยาศาสตร์แตกต่างจากสมัยใหม่อย่างมาก แม้ว่าฉันจะตั้งคำถามกับการตีความทางประวัติศาสตร์บางอย่างของพวกเขามากขึ้น แต่งานของพวกเขาร่วมกับ The Great Chain of Being ของ A. Lovejoy ก็เป็นหนึ่งในสิ่งกระตุ้นหลักในการกำหนดความคิดของฉันว่าประวัติศาสตร์ของความคิดทางวิทยาศาสตร์อาจเป็นเช่นไร ในเรื่องนี้เพิ่มเติม บทบาทสำคัญเฉพาะข้อความของแหล่งต้นฉบับเท่านั้นที่เล่นได้

อย่างไรก็ตาม ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ฉันใช้เวลามากมายในการพัฒนาพื้นที่ที่ไม่มีความสัมพันธ์ที่ชัดเจนกับประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ แต่อย่างไรก็ตาม ปรากฏว่าในตอนนี้กลับมีปัญหาหลายประการคล้ายกับปัญหาของประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ที่ดึงดูดใจ ความสนใจของฉัน เชิงอรรถที่ฉันเจอโดยบังเอิญนำฉันไปสู่การทดลองของ J. Piaget ด้วยความช่วยเหลือซึ่งเขาอธิบายการรับรู้ทั้งประเภทต่าง ๆ ในระยะต่าง ๆ ของพัฒนาการของเด็กและกระบวนการเปลี่ยนจากประเภทหนึ่งไปเป็นอีก 2 . เพื่อนร่วมงานคนหนึ่งของฉันแนะนำให้ฉันอ่านบทความเกี่ยวกับจิตวิทยาแห่งการรับรู้ โดยเฉพาะจิตวิทยาเกสตัลต์ อีกคนหนึ่งแนะนำให้ฉันรู้จักกับแนวคิดของ B. L. Whorf เกี่ยวกับอิทธิพลของภาษาที่มีต่อโลก W. Quine ค้นพบความลึกลับทางปรัชญาของฉันเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างประโยคเชิงวิเคราะห์และประโยคสังเคราะห์ 3 . ในระหว่างการศึกษาทั่วไปเหล่านี้ ซึ่งฉันมีเวลาเหลือจากการฝึกงาน ฉันได้พบกับเอกสารที่แทบไม่มีใครรู้จักโดย L. Fleck เรื่อง “The Emergence and Development of a Scientific Fact” (Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache) Basel, 1935) ซึ่งคาดการณ์ไว้ล่วงหน้าถึงแนวคิดของตัวเองมากมาย งานของ L. Fleck ร่วมกับความคิดเห็นของผู้เข้ารับการฝึกอบรมอีกคนคือ Francis X. Sutton ทำให้ฉันรู้ว่าแนวคิดเหล่านี้อาจต้องได้รับการพิจารณาภายใต้กรอบของสังคมวิทยาของสถาบันการศึกษา ผู้อ่านจะพบการอ้างอิงเพิ่มเติมเกี่ยวกับงานและการสนทนาเหล่านี้ แต่ฉันเป็นหนี้พวกเขามาก แม้ว่าตอนนี้ฉันมักจะไม่เข้าใจอิทธิพลของพวกเขาอย่างถ่องแท้อีกต่อไป

ในช่วงปีสุดท้ายของการฝึกงาน ฉันได้รับข้อเสนอให้ไปบรรยายที่สถาบันโลเวลล์ในบอสตัน ดังนั้น จึงเป็นครั้งแรกที่ฉันมีโอกาสทดสอบแนวคิดเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ที่ยังไม่สมบูรณ์ในกลุ่มผู้ชมที่เป็นนักเรียน ผลลัพธ์คือการบรรยายสาธารณะจำนวน 8 ชุดที่จัดขึ้นในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2494 ภายใต้ชื่อทั่วไปว่า "The Quest for Physical Theory" ปีต่อมา ฉันเริ่มสอนประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ การสอนวินัยมาเกือบ 10 ปีซึ่งฉันไม่เคยศึกษาอย่างเป็นระบบมาก่อนทำให้ฉันมีเวลาน้อยมากในการกำหนดแนวความคิดที่เคยนำฉันไปสู่ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ให้แม่นยำยิ่งขึ้น อย่างไรก็ตาม โชคดีที่แนวคิดเหล่านี้เป็นแหล่งปฐมนิเทศที่แฝงเร้นและเป็นโครงสร้างที่เป็นปัญหาสำหรับหลักสูตรส่วนใหญ่ของฉัน ฉันจึงต้องขอขอบคุณนักเรียนของฉันที่ได้ให้บทเรียนอันล้ำค่าทั้งในด้านการพัฒนาความคิดเห็นของฉันเองและสามารถสื่อสารกับผู้อื่นได้อย่างชัดเจน ปัญหาเดียวกันและแนวทางเดียวกันทำให้งานวิจัยส่วนใหญ่ทางประวัติศาสตร์และดูเหมือนจะแตกต่างไปจากเดิมมากเป็นเอกภาพ ซึ่งฉันตีพิมพ์หลังจากการคบหาในมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดสิ้นสุดลง ผลงานเหล่านี้หลายชิ้นมุ่งเน้นไปที่บทบาทสำคัญของแนวคิดเลื่อนลอยบางอย่างในการซักถามทางวิทยาศาสตร์เชิงสร้างสรรค์ งานชิ้นอื่นๆ สำรวจวิธีที่พื้นฐานการทดลองของทฤษฎีใหม่ได้รับการยอมรับและหลอมรวมโดยผู้ที่นับถือทฤษฎีเก่าซึ่งเข้ากันไม่ได้กับทฤษฎีใหม่ ในเวลาเดียวกัน การศึกษาทั้งหมดอธิบายถึงขั้นตอนนั้นในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ ซึ่งด้านล่างนี้ฉันเรียกว่า "การเกิดขึ้น" ของทฤษฎีหรือการค้นพบใหม่ นอกจากนี้ยังพิจารณาประเด็นอื่นที่คล้ายคลึงกันด้วย

ขั้นตอนสุดท้ายของการศึกษาครั้งนี้เริ่มต้นด้วยการเชื้อเชิญให้ใช้เวลาหนึ่งปี (1958/59) ที่ศูนย์วิจัยขั้นสูงด้านพฤติกรรมศาสตร์ ฉันมีโอกาสที่จะมุ่งความสนใจไปที่ประเด็นต่างๆ ที่กล่าวถึงด้านล่างอีกครั้ง แต่บางทีที่สำคัญกว่านั้น หลังจากใช้เวลาหนึ่งปีในชุมชนที่ประกอบด้วยนักวิทยาศาสตร์สังคมเป็นหลัก ฉันก็ต้องเผชิญกับปัญหาความแตกต่างระหว่างชุมชนของพวกเขากับชุมชนนักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่ฉันฝึกฝนอยู่ด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งฉันรู้สึกประทับใจกับจำนวนและระดับของความขัดแย้งอย่างเปิดเผยระหว่างนักสังคมวิทยาเกี่ยวกับความชอบธรรมของการวางปัญหาทางวิทยาศาสตร์และวิธีการแก้ไข ทั้งประวัติศาสตร์ทางวิทยาศาสตร์และความคุ้นเคยส่วนตัวทำให้ฉันสงสัยว่านักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติสามารถตอบคำถามดังกล่าวได้อย่างมั่นใจและสม่ำเสมอมากกว่าเพื่อนร่วมงานนักวิทยาศาสตร์สังคมของพวกเขา อย่างไรก็ตาม อาจเป็นไปได้ว่าการปฏิบัติงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในสาขาดาราศาสตร์ ฟิสิกส์ เคมี หรือชีววิทยา มักจะไม่ได้ให้เหตุผลใดๆ ที่จะท้าทายรากฐานของวิทยาศาสตร์เหล่านี้ ในขณะที่นักจิตวิทยาหรือนักสังคมวิทยาสิ่งนี้เกิดขึ้นค่อนข้างบ่อย การพยายามค้นหาแหล่งที่มาของความแตกต่างนี้ทำให้ฉันตระหนักถึงบทบาทในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ของสิ่งที่ฉันเรียกว่า "กระบวนทัศน์" ในเวลาต่อมา ตามกระบวนทัศน์ ฉันหมายถึงความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากล ซึ่งในช่วงเวลาหนึ่งๆ ก็ได้ให้แบบจำลองแก่ชุมชนวิทยาศาสตร์ในการวางปัญหาและแนวทางแก้ไข เมื่อความยากลำบากส่วนนี้ของฉันได้รับการแก้ไขแล้ว ร่างเบื้องต้นของหนังสือเล่มนี้ก็ปรากฏขึ้นอย่างรวดเร็ว

ไม่จำเป็นต้องกล่าวถึงประวัติที่ตามมาทั้งหมดของงานร่างเริ่มต้นนี้ที่นี่ ควรพูดเพียงไม่กี่คำเกี่ยวกับรูปร่างของมัน ซึ่งยังคงรักษาไว้หลังจากการดัดแปลงทั้งหมด ก่อนที่ฉบับร่างฉบับแรกจะเสร็จสมบูรณ์และได้รับการแก้ไขส่วนใหญ่ ฉันสันนิษฐานว่าต้นฉบับดังกล่าวจะปรากฏเป็นเล่มในชุด Unified Encyclopedia of Sciences บรรณาธิการของงานชิ้นแรกนี้กระตุ้นการวิจัยของฉันก่อน จากนั้นจึงติดตามการดำเนินการตามโปรแกรม และสุดท้ายก็รอด้วยไหวพริบและความอดทนเป็นพิเศษเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ ฉันเป็นหนี้พวกเขา โดยเฉพาะซี. มอร์ริส สำหรับการให้กำลังใจอย่างต่อเนื่องในการทำงานกับต้นฉบับและคำแนะนำที่เป็นประโยชน์ของเขา อย่างไรก็ตาม ขอบเขตของสารานุกรมทำให้ฉันต้องนำเสนอความคิดเห็นในรูปแบบที่กระชับและแผนผังมาก แม้ว่าการพัฒนาที่ตามมาจะต้องผ่อนคลายข้อจำกัดเหล่านี้ในระดับหนึ่ง และความเป็นไปได้ของการตีพิมพ์ด้วยตนเองพร้อมกันก็ได้เกิดขึ้นแล้ว แต่งานนี้ยังคงเป็นเรียงความมากกว่าหนังสือที่ครบถ้วนซึ่งท้ายที่สุดแล้วหัวข้อนี้ต้องการ

เนื่องจากเป้าหมายหลักของฉันคือการทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในการรับรู้และการประเมินข้อเท็จจริงที่ทุกคนรู้จักกันเป็นอย่างดี จึงไม่ควรตำหนิลักษณะแผนผังของงานชิ้นแรกนี้ ในทางตรงกันข้าม ผู้อ่านที่เตรียมการวิจัยของตนเองเพื่อปรับเปลี่ยนรูปแบบที่ฉันสนับสนุนในงานของฉัน อาจจะพบว่ารูปแบบนี้ทั้งกระตุ้นความคิดและเข้าใจง่ายกว่า แต่แบบฟอร์มเรียงความขนาดสั้นก็มีข้อเสียเช่นกัน และสิ่งนี้อาจพิสูจน์ให้เห็นถึงแนวทางที่เป็นไปได้บางประการในการขยายขอบเขตและเจาะลึกการสอบสวนซึ่งฉันหวังว่าจะดำเนินการต่อไปในอนาคต สามารถอ้างอิงข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ได้มากกว่าที่ฉันพูดถึงในหนังสือ นอกจากนี้ สามารถรวบรวมข้อมูลที่เป็นข้อเท็จจริงจากประวัติศาสตร์ของชีววิทยาได้ไม่น้อยไปกว่าจากประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์กายภาพ การตัดสินใจของฉันที่จะจำกัดตัวเองอยู่ที่นี่เพียงอย่างหลังนั้น ส่วนหนึ่งถูกกำหนดโดยความปรารถนาที่จะบรรลุความสอดคล้องกันของเนื้อหามากที่สุด ส่วนหนึ่งโดยความปรารถนาที่จะไม่ไปเกินขอบเขตความสามารถของฉัน ยิ่งไปกว่านั้น มุมมองของวิทยาศาสตร์ที่จะพัฒนาที่นี่ชี้ให้เห็นถึงความมีประสิทธิผลของการวิจัยรูปแบบใหม่ๆ มากมายทั้งในด้านประวัติศาสตร์และสังคมวิทยา ตัวอย่างเช่น คำถามที่ว่าความผิดปกติทางวิทยาศาสตร์และการเบี่ยงเบนไปจากผลลัพธ์ที่คาดหวังดึงดูดความสนใจของชุมชนวิทยาศาสตร์เพิ่มมากขึ้นได้อย่างไร จำเป็นต้องมีการศึกษาอย่างละเอียด เช่นเดียวกับการเกิดขึ้นของวิกฤตการณ์ที่อาจเกิดจากความพยายามซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพื่อเอาชนะความผิดปกติ หากฉันถูกต้องว่าการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ทุกครั้งเปลี่ยนมุมมองทางประวัติศาสตร์สำหรับชุมชนที่ได้รับประสบการณ์การปฏิวัตินั้น การเปลี่ยนแปลงมุมมองดังกล่าวควรมีอิทธิพลต่อโครงสร้างของตำราเรียนและสิ่งพิมพ์การวิจัยหลังจากการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ครั้งนั้น ผลที่ตามมาประการหนึ่ง กล่าวคือ การเปลี่ยนแปลงการอ้างอิงวรรณกรรมเฉพาะทางในสิ่งพิมพ์การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ บางทีจำเป็นต้องถูกมองว่าเป็นอาการที่เป็นไปได้ของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์

ความจำเป็นในการนำเสนอที่กระชับอย่างยิ่งยังทำให้ฉันต้องละทิ้งการอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาสำคัญหลายประการ ตัวอย่างเช่น ความแตกต่างของฉันระหว่างช่วงก่อนกระบวนทัศน์และหลังกระบวนทัศน์ในการพัฒนาวิทยาศาสตร์นั้นมีแผนผังมากเกินไป แต่ละโรงเรียน การแข่งขันระหว่างช่วงก่อนหน้านี้ มีอะไรบางอย่างที่ชวนให้นึกถึงแนวทาง; มีสถานการณ์ (แต่ผมคิดว่าค่อนข้างหายาก) ที่ทั้งสองกระบวนทัศน์สามารถอยู่ร่วมกันอย่างสันติได้ในภายหลัง การครอบครองกระบวนทัศน์เพียงอย่างเดียวไม่สามารถถือเป็นเกณฑ์ที่เพียงพอโดยสมบูรณ์สำหรับช่วงเปลี่ยนผ่านในการพัฒนา ซึ่งจะกล่าวถึงในส่วนที่ 2 ที่สำคัญกว่านั้น ฉันไม่ได้พูดอะไรเลย เว้นแต่โดยสรุปและนอกเหนือจากนั้นเล็กน้อย เกี่ยวกับบทบาทของความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีหรือเงื่อนไขภายนอกทางสังคม เศรษฐกิจ และทางปัญญาในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม การหันไปหาโคเปอร์นิคัสและวิธีการรวบรวมปฏิทินก็เพียงพอแล้วที่จะทำให้มั่นใจว่าสภาวะภายนอกสามารถมีส่วนในการเปลี่ยนแปลงความผิดปกติธรรมดาๆ ให้กลายเป็นต้นตอของวิกฤตการณ์เฉียบพลันได้ จากตัวอย่างเดียวกัน เราสามารถแสดงให้เห็นว่าเงื่อนไขภายนอกวิทยาศาสตร์สามารถมีอิทธิพลต่อทางเลือกต่างๆ ที่มีอยู่สำหรับนักวิทยาศาสตร์ที่ต้องการเอาชนะวิกฤตโดยเสนอการสร้างความรู้ขึ้นมาใหม่อย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างอื่น 4 ฉันคิดว่าการพิจารณาโดยละเอียดเกี่ยวกับผลที่ตามมาจากการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ในลักษณะนี้จะไม่เปลี่ยนประเด็นหลักที่พัฒนาขึ้นในงานนี้ แต่จะเพิ่มแง่มุมการวิเคราะห์ที่มีความสำคัญอย่างยิ่งในการทำความเข้าใจความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์อย่างแน่นอน

ในที่สุด และที่สำคัญที่สุด ข้อจำกัดด้านพื้นที่ขัดขวางเราจากการเปิดเผยความสำคัญทางปรัชญาของภาพลักษณ์ของวิทยาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์ที่ปรากฏในบทความนี้ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าภาพนี้มีความหมายทางปรัชญาที่ซ่อนอยู่ และหากเป็นไปได้ ฉันพยายามชี้ให้เห็นและแยกประเด็นหลักของภาพออก เป็นความจริงที่ว่า ในการทำเช่นนั้น โดยทั่วไปแล้วข้าพเจ้าจะละเว้นจากการพิจารณาในรายละเอียดถึงจุดยืนต่างๆ ของนักปรัชญาสมัยใหม่ในการอภิปรายปัญหาที่เกี่ยวข้อง ความสงสัยของฉันซึ่งปรากฏอยู่นั้น เกี่ยวข้องกับจุดยืนทางปรัชญาโดยทั่วไปมากกว่าแนวโน้มทางปรัชญาที่พัฒนาอย่างชัดเจนใดๆ ดังนั้นบางคนที่รู้จักและทำงานได้ดีในด้านใดด้านหนึ่งอาจรู้สึกว่าฉันมองไม่เห็นมุมมองของพวกเขา ฉันคิดว่าพวกเขาจะคิดผิด แต่งานนี้ไม่ได้ออกแบบมาเพื่อโน้มน้าวพวกเขา ในการพยายามทำเช่นนี้ จำเป็นต้องเขียนหนังสือที่มีความยาวน่าประทับใจและแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

ฉันเริ่มคำนำนี้ด้วยข้อมูลอัตชีวประวัติเพื่อแสดงให้เห็นว่าฉันเป็นหนี้ผลงานของนักวิชาการและองค์กรที่ช่วยกำหนดรูปแบบความคิดของฉันมากที่สุด ฉันจะพยายามสะท้อนประเด็นที่เหลือซึ่งฉันคิดว่าตัวเองเป็นลูกหนี้ในงานนี้ด้วยคำพูด แต่ทั้งหมดนี้สามารถให้เพียงความคิดอันแผ่วเบาถึงความกตัญญูส่วนตัวอย่างลึกซึ้งต่อผู้คนมากมายที่เคยสนับสนุนหรือชี้แนะการพัฒนาทางปัญญาของฉันด้วยคำแนะนำหรือคำวิจารณ์ เวลาผ่านไปนานเกินไปแล้วตั้งแต่แนวคิดในหนังสือเล่มนี้เริ่มมีรูปแบบที่ชัดเจนไม่มากก็น้อย รายชื่อผู้ที่สามารถตรวจจับอิทธิพลของตนในงานนี้เกือบจะตรงกับกลุ่มเพื่อนและคนรู้จักของฉัน เมื่อพิจารณาจากสถานการณ์เหล่านี้ ข้าพเจ้าจึงถูกบังคับให้พูดถึงเฉพาะผู้ที่มีอิทธิพลสำคัญมากจนไม่อาจมองข้ามได้แม้จะมีความจำไม่ดีก็ตาม

ฉันต้องตั้งชื่อเจมส์ ดับเบิลยู. โคแนนท์ อธิการบดีมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดในขณะนั้น ผู้ซึ่งแนะนำให้ฉันรู้จักกับประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์เป็นครั้งแรก และด้วยเหตุนี้จึงเริ่มปรับเปลี่ยนความคิดของฉันเกี่ยวกับธรรมชาติของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ ตั้งแต่แรกเริ่ม เขาได้แบ่งปันแนวคิด วิจารณ์ และใช้เวลาในการอ่านฉบับร่างต้นฉบับของฉันและเสนอแนะการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ คู่สนทนาและนักวิจารณ์ที่กระตือรือร้นมากขึ้นในช่วงหลายปีที่ความคิดของฉันเริ่มเป็นรูปเป็นร่างคือลีโอนาร์ด เค. แนช ซึ่งฉันได้ร่วมสอนหลักสูตรประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ที่ดร. โคนันท์ก่อตั้งเป็นเวลา 5 ปีด้วย ในช่วงหลังของการพัฒนาความคิดของฉัน ฉันพลาดการสนับสนุนจาก L.K. Nash อย่างมาก อย่างไรก็ตาม โชคดีที่หลังจากที่ฉันออกจากเคมบริดจ์ เพื่อนร่วมงานของฉันที่เบิร์กลีย์ สแตนลีย์ คาเวลล์ ก็เข้ามารับบทบาทของเขาในฐานะผู้กระตุ้นความคิดสร้างสรรค์ คาเวลล์ นักปรัชญาผู้สนใจหลักจริยธรรมและสุนทรียภาพเป็นหลัก และได้ข้อสรุปเหมือนกับตัวผมเอง เป็นผู้คอยกระตุ้นและให้กำลังใจผมอยู่เสมอ ยิ่งกว่านั้นเขาเป็นคนเดียวที่เข้าใจฉันอย่างสมบูรณ์ การสื่อสารประเภทนี้แสดงให้เห็นถึงความเข้าใจที่ทำให้ Cavell สามารถแสดงให้ฉันเห็นเส้นทางที่ฉันสามารถหลีกเลี่ยงหรือหลีกเลี่ยงอุปสรรคมากมายที่พบในการเตรียมร่างต้นฉบับฉบับแรกของฉัน

หลังจากเขียนข้อความเบื้องต้นของงานแล้ว เพื่อนคนอื่นๆ หลายคนก็ช่วยฉันในการสรุปงาน ฉันคิดว่าพวกเขาจะยกโทษให้ฉันถ้าฉันเสนอชื่อเพียงสี่คนเท่านั้นที่การมีส่วนร่วมมีความสำคัญและเด็ดขาดที่สุด: P. Feyerabend จากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย, E. Nagel จากมหาวิทยาลัยโคลัมเบีย, G. R. Noyes จาก Lawrence Radiation Laboratory และของฉัน นักเรียนเจ. แอล. ไฮลบรอนซึ่งมักจะทำงานร่วมกับฉันโดยตรงในการเตรียมฉบับสุดท้ายสำหรับการพิมพ์ ฉันพบว่าความคิดเห็นและคำแนะนำทั้งหมดของพวกเขามีประโยชน์อย่างยิ่ง แต่ฉันไม่มีเหตุผลที่จะคิด (แต่มีเหตุผลบางอย่างที่จะสงสัย) ว่าทุกคนที่ฉันได้กล่าวถึงข้างต้นได้รับการอนุมัติอย่างเต็มที่สำหรับต้นฉบับในรูปแบบสุดท้าย

สุดท้ายนี้ ความกตัญญูต่อพ่อแม่ ภรรยา และลูกๆ แตกต่างออกไปอย่างมาก ในรูปแบบที่แตกต่างกัน พวกเขาแต่ละคนมีส่วนรู้เห็นในงานของฉันด้วย (และในลักษณะที่ยากที่สุดสำหรับฉันที่จะชื่นชม) อย่างไรก็ตาม พวกเขายังทำสิ่งที่สำคัญยิ่งกว่านั้นในระดับที่แตกต่างกันอีกด้วย พวกเขาไม่เพียงแต่อนุมัติฉันเมื่อฉันเริ่มงานเท่านั้น แต่ยังสนับสนุนความหลงใหลของฉันอย่างต่อเนื่องอีกด้วย ทุกคนที่ต่อสู้เพื่อดำเนินการตามแผนขนาดนี้ต่างตระหนักดีถึงความพยายามที่ต้องใช้ ฉันไม่สามารถหาคำพูดแสดงความขอบคุณต่อพวกเขาได้

เบิร์กลีย์ แคลิฟอร์เนีย

ที.เอส.เค.

หัวข้อที่ 3 แนวคิดวิทยาศาสตร์ โดย T. Kuhn

โทมัส ซามูเอล คุห์น (พ.ศ. 2465-2539) นักประวัติศาสตร์และนักปรัชญาวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน ผู้นำสิ่งที่เรียกว่า ปรัชญาวิทยาศาสตร์หลังโพซิติวิสต์ คุห์นเริ่มศึกษาฟิสิกส์เชิงทฤษฎีที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด แต่เมื่อสิ้นสุดการศึกษาเขาเริ่มสนใจประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ หนังสือเล่มแรกของเขาตีพิมพ์ในปี 2500 และอุทิศให้กับการปฏิวัติโคเปอร์นิกัน ตีพิมพ์ในปี 2505 "โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์" กลายเป็นหนังสือขายดีโดยแปลเป็นหลายภาษาและพิมพ์ซ้ำหลายครั้งรวมถึงสามครั้งในปี 2518, 2520 และ 2545 ในภาษารัสเซีย ในหนังสือเล่มนี้ Kuhn ได้แนะนำแนวคิดซึ่งในขณะนั้นถูกรวมไว้อย่างกว้างขวางในภาษาของนักวิทยาศาสตร์: "กระบวนทัศน์" "ชุมชนวิทยาศาสตร์" "วิทยาศาสตร์ปกติ" ในปีต่อๆ มา เขาเข้าร่วมในการอภิปรายมากมายที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดวิทยาศาสตร์ของเขา และยังได้ศึกษาประวัติความเป็นมาของการเกิดขึ้นของกลศาสตร์ควอนตัมอีกด้วย

ความแตกต่างระหว่างทฤษฎีของคุห์นกับทัศนคติเชิงบวกเชิงตรรกะของเวียนนาเซอร์เคิล

ความแตกต่างจากระเบียบวิธีของวิตเกนสไตน์ตอนปลายและปรัชญาภาษาศาสตร์

"การปฏิวัติโคเปอร์นิกัน" (2500) ประเพณีของปโตเลมีและโคเปอร์นิกัน

“โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์” (1962)

ตามความเห็นของ Kuhn: ประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเป็นเพียงแหล่งเดียวของปรัชญาวิทยาศาสตร์

การมีส่วนร่วมของกระบวนการทางสังคมในการสร้างกระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ (παραδειγμα) กระบวนทัศน์สองด้าน: เกี่ยวกับโรคระบาด(ความรู้และคุณค่าพื้นฐาน) และ ทางสังคม(ชุมชนวิทยาศาสตร์ แบบเหมารวม บรรทัดฐาน การศึกษา) ต่อมา Kuhn ได้แนะนำแนวคิดเรื่องเมทริกซ์ทางวินัย (ซึ่งสอดคล้องกับแง่มุมทางญาณของกระบวนทัศน์)

โครงสร้างเมทริกซ์ประกอบด้วย:

1. ลักษณะทั่วไปเชิงสัญลักษณ์ เครื่องมือที่เป็นทางการ และภาษาของวิทยาศาสตร์

2. องค์ประกอบเลื่อนลอยหลักการทั่วไปของระเบียบวิธี

3. ค่านิยมที่กำหนดอุดมคติและบรรทัดฐานที่มีอยู่สำหรับการสร้างและการพิสูจน์ความรู้ทางวิทยาศาสตร์

ขั้นตอนของการพัฒนาวิทยาศาสตร์:

กระบวนทัศน์เบื้องต้น(การแข่งขันของชุมชนวิทยาศาสตร์ ทางเลือก การขาดอำนาจ)

กระบวนทัศน์(ทฤษฎีแบบจำลอง กระบวนทัศน์ - เมทริกซ์ทางวินัย - ชุดของทฤษฎี แนวทาง วิธีการที่ใช้ร่วมกันโดยชุมชนวิทยาศาสตร์ทั้งหมด) - การสะสมความรู้อย่างค่อยเป็นค่อยไป แต่ยังรวมถึงความผิดปกติ การเกิดขึ้นของวิกฤตการณ์ทางวิทยาศาสตร์ด้วย การเลือกวิธีแก้ปัญหาได้รับอิทธิพลจากปัจจัยพิเศษทางวิทยาศาสตร์มากมาย (จิตวิทยา สังคม วัฒนธรรม การเมือง ฯลฯ) ซึ่งได้แก่ บทบาทของการศึกษาในเรื่องความต่อเนื่อง

วิทยาศาสตร์วิสามัญ(สถานะของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์) - กระบวนการยอมรับกระบวนทัศน์ใหม่ การเปลี่ยนวิสัยทัศน์ (gestalt) ไปสู่ระบบโลกทัศน์ที่แตกต่างโดยพื้นฐาน

การขาดความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ค่อนข้างจะเป็นวิวัฒนาการ

ความสำเร็จหลักของ Kuhn:

แนวทางประวัติศาสตร์และวิวัฒนาการ

การต่อต้านการสะสม

เงื่อนไขทางสังคมวัฒนธรรมของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ (ภายนอก)

ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับแนวคิดของกระบวนทัศน์

การวิพากษ์วิจารณ์ เขาไม่ได้คำนึงถึงปัจจัยที่ไม่ใช่ทางสังคมและเชิงตรรกะในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ เขาสร้างแบบอย่างสำหรับการตีความทางสังคมของวิทยาศาสตร์ - วิทยาศาสตร์และทฤษฎีของมันคือโครงสร้างทางสังคมและจิตวิทยา (Popper K. ตรรกะของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ - ถ้าฉันรู้ - ฉันคงไม่เขียน)

คำติชมของทฤษฎีของ S. Kuhn: Alain Sokal, Jean Bricmont เทคนิคทางปัญญา

สำหรับ Kuhn ลัทธิคัมภีร์บางประเภทคือความมุ่งมั่นอย่างแรงกล้าต่อระบบความเชื่อที่ได้รับการสนับสนุนอย่างดีและเกิดผล ถือเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับงานทางวิทยาศาสตร์ บทความของเขาเรื่องหนึ่งชื่อ “หน้าที่ของหลักคำสอนในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์”

ความก้าวหน้าหลักในการได้รับและการขยายความรู้จากมุมมองของเขาเกิดขึ้นเมื่อกลุ่มผู้เชี่ยวชาญที่รวมตัวกันด้วยความสามัคคีของมุมมองและแนวคิดพื้นฐาน (ใคร ๆ ก็สามารถพูดได้ว่าเป็นความเชื่อ) มีส่วนร่วมในการแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์เฉพาะอย่างเป็นระบบและต่อเนื่อง ปัญหา. Kuhn เรียกรูปแบบการวิจัยรูปแบบนี้หรือ "วิทยาศาสตร์ปกติ" และถือว่าเป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับการทำความเข้าใจแก่นแท้ของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์

สำหรับ Kuhn สิ่งสำคัญคือวิทยาศาสตร์ไม่ได้ทำเพียงลำพัง ชายหนุ่มคนหนึ่งกลายเป็นนักวิทยาศาสตร์หลังจากศึกษาสาขาความรู้มายาวนาน - ที่ม้านั่งของนักเรียนในบัณฑิตวิทยาลัยในห้องปฏิบัติการภายใต้การดูแลของนักวิทยาศาสตร์ที่มีประสบการณ์ ในเวลานี้ เขาศึกษางานคลาสสิกและตำราเรียนแบบเดียวกับเพื่อนร่วมงานของเขาในสาขาวิชาวิทยาศาสตร์ และเชี่ยวชาญวิธีการวิจัยแบบเดียวกับพวกเขา จริงๆ แล้ว ที่นี่คือที่ที่เขาได้รับชุด "หลักคำสอน" พื้นฐานนั้น ซึ่งจากนั้นเขาก็เริ่มการวิจัยทางวิทยาศาสตร์อิสระ และกลายเป็นสมาชิกที่เต็มเปี่ยมของ "ชุมชนวิทยาศาสตร์"

เอ็นกชุมชนวิทยาศาสตร์– หนึ่งในแนวคิดพื้นฐานของปรัชญาสมัยใหม่และสังคมวิทยาวิทยาศาสตร์ หมายถึงกลุ่มนักวิจัยที่มีการฝึกอบรมทางวิทยาศาสตร์เฉพาะทางและคล้ายคลึงกัน ซึ่งมีความเข้าใจร่วมกันเกี่ยวกับเป้าหมายของวิทยาศาสตร์ และยึดมั่นในทัศนคติเชิงบรรทัดฐานและคุณค่าที่คล้ายคลึงกัน (หลักจริยธรรมของวิทยาศาสตร์) แนวคิดนี้รวบรวมธรรมชาติโดยรวมของการผลิตความรู้ ซึ่งจำเป็นต้องรวมถึงการสื่อสารระหว่างนักวิทยาศาสตร์ ความสำเร็จของการประเมินความรู้ที่ตกลงกันโดยนักวิทยาศาสตร์ และการยอมรับโดยสมาชิกในชุมชนของบรรทัดฐานระหว่างอัตนัยและอุดมคติของกิจกรรมการรับรู้ ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในด้านดังกล่าวได้รับการอธิบายไว้ก่อนหน้านี้โดยใช้แนวคิดของ "สาธารณรัฐนักวิทยาศาสตร์", "โรงเรียนวิทยาศาสตร์", "วิทยาลัยที่มองไม่เห็น" ฯลฯ อย่างไรก็ตาม เบื้องหลังการตีความหัวข้อความรู้โดยรวมในฐานะชุมชนวิทยาศาสตร์นั้นไม่มี การอธิบายคำศัพท์ง่ายๆ แต่เป็นการสังเคราะห์แง่มุมทางความรู้และสังคมของวิทยาศาสตร์ เกี่ยวข้องกับวิธีการวิเคราะห์ที่พัฒนาขึ้นในสังคมวิทยาเพื่อการวิเคราะห์กลุ่มสังคมและชุมชนต่างๆ

แนวคิดของ "ชุมชนวิทยาศาสตร์" ถูกนำมาใช้โดย M. Polanyi ในการศึกษาของเขาเกี่ยวกับเงื่อนไขของการสื่อสารทางวิทยาศาสตร์ที่เสรีและการอนุรักษ์ประเพณีทางวิทยาศาสตร์ ด้วยการถือกำเนิดของ The Structure of Scientific Revolutions (1962) ของ Kuhn ซึ่งเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างการพัฒนาวิทยาศาสตร์กับโครงสร้างและพลวัตของชุมชนวิทยาศาสตร์ แนวคิดนี้จึงได้รับการยอมรับอย่างมั่นคงในคลังแสงของสาขาวิชาต่างๆ ที่ศึกษาวิทยาศาสตร์และประวัติศาสตร์ ชุมชนวิทยาศาสตร์สามารถพิจารณาได้ในระดับต่างๆ: ในฐานะชุมชนของนักวิทยาศาสตร์ทุกคน ชุมชนวิทยาศาสตร์ระดับชาติ ชุมชนของผู้เชี่ยวชาญในสาขาวิชาวิทยาศาสตร์บางสาขา กลุ่มนักวิทยาศาสตร์ที่กำลังศึกษาปัญหาเดียวและรวมอยู่ในระบบการสื่อสารที่ไม่เป็นทางการ ภายในชุมชนวิทยาศาสตร์ ยังมีการแบ่งนักวิทยาศาสตร์ออกเป็นกลุ่มที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมโดยตรงในการผลิตความรู้ใหม่ การจัดระเบียบกระบวนการรับรู้โดยรวม การจัดระบบความรู้ และการถ่ายทอดความรู้ไปยังนักวิจัยรุ่นใหม่ ในสังคมวิทยาแห่งความรู้ ร่วมกับชุมชนวิทยาศาสตร์ มีการศึกษา "ชุมชนเชิงญาณ (ความรู้ความเข้าใจ)" ที่พัฒนาในสาขาวิชาความรู้เฉพาะทางที่ไม่ใช่ทางวิทยาศาสตร์ เป็นต้น ชุมชนของนักจิตศาสตร์ นักเล่นแร่แปรธาตุ นักโหราศาสตร์

ชุมชนวิทยาศาสตร์มีเอกลักษณ์เฉพาะด้วยความจริงที่ว่าสมาชิกของตน เป็นผู้ใหญ่วิทยาศาสตร์ยึดถือกระบวนทัศน์เดียว กระบวนทัศน์ในแนวคิดของ Kuhn คือชุดของมุมมองทางทฤษฎีพื้นฐาน แบบจำลองการวิจัยแบบดั้งเดิม และเครื่องมือด้านระเบียบวิธีวิจัยที่ได้รับการยอมรับและยอมรับว่าเป็นแนวทางในการดำเนินการโดยสมาชิกทุกคนของ "ชุมชนวิทยาศาสตร์" เห็นได้ง่ายว่าแนวคิดทั้งหมดนี้เกี่ยวข้องกันอย่างใกล้ชิด: ชุมชนวิทยาศาสตร์ประกอบด้วยคนที่รู้จักวิทยาศาสตร์บางอย่าง กระบวนทัศน์และมีส่วนร่วม วิทยาศาสตร์ปกติ.

กระบวนทัศน์เป็นหนึ่งในแนวคิดสำคัญของปรัชญาวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ . หมายถึงชุดของความเชื่อ ค่านิยม วิธีการ และวิธีการทางเทคนิคที่นำมาใช้โดย ชุมชนวิทยาศาสตร์และรับรองการดำรงอยู่ของประเพณีทางวิทยาศาสตร์ แนวคิดของกระบวนทัศน์มีความสัมพันธ์กับแนวคิดของชุมชนวิทยาศาสตร์ โดยเป็นการรวมสมาชิกของชุมชนวิทยาศาสตร์เข้าด้วยกัน และในทางกลับกัน ชุมชนวิทยาศาสตร์ประกอบด้วยบุคคลที่ยอมรับกระบวนทัศน์ดังกล่าว ตามกฎแล้วกระบวนทัศน์จะรวมอยู่ในตำราเรียนหรือในงานคลาสสิกของนักวิทยาศาสตร์และเป็นเวลาหลายปีที่กำหนดช่วงของปัญหาและวิธีการในการแก้ปัญหาในสาขาวิทยาศาสตร์เฉพาะ Kuhn ได้จัดประเภท เช่น พลศาสตร์ของอริสโตเติล ดาราศาสตร์ของปโตเลมี และกลศาสตร์ของนิวตันเป็นกระบวนทัศน์ ในการเชื่อมโยงกับการวิพากษ์วิจารณ์ถึงความคลุมเครือและความไม่แน่นอนของคำนี้ Kuhn ได้อธิบายความหมายของคำนี้เพิ่มเติมผ่านแนวคิด เมทริกซ์ทางวินัยโดยคำนึงถึงประการแรกการเป็นสมาชิกของนักวิทยาศาสตร์ในสาขาวิชาเฉพาะและประการที่สองคือระบบกฎเกณฑ์ของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ ชุดใบสั่งยาประกอบด้วยลักษณะทั่วไปเชิงสัญลักษณ์ (กฎหมายและคำจำกัดความของแนวคิดพื้นฐานของทฤษฎี) บทบัญญัติเลื่อนลอยที่กำหนดวิธีการมองเห็นจักรวาลและภววิทยาของมัน ระบบคุณค่าที่มีอิทธิพลต่อการเลือกสาขาการวิจัย “ แบบจำลองที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป” - แผนการสำหรับการแก้ปัญหาเฉพาะ (“ ปริศนา”) ที่ให้วิธีการแก่นักวิทยาศาสตร์ในการแก้ปัญหาในงานวิทยาศาสตร์ในชีวิตประจำวัน โดยทั่วไป แนวคิดของกระบวนทัศน์จะกว้างกว่าแนวคิดของทฤษฎีที่แยกจากกัน กระบวนทัศน์ก่อให้เกิดโครงสร้างของวินัยทางวิทยาศาสตร์ในช่วงเวลาหนึ่ง การก่อตัวของกระบวนทัศน์ที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปเป็นสัญญาณบ่งบอกถึงความเป็นผู้ใหญ่ของวิทยาศาสตร์ การเปลี่ยนกระบวนทัศน์นำไปสู่การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ เช่น การเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบของเมทริกซ์ทางวินัยทั้งหมดหรือบางส่วน การเปลี่ยนผ่านไปสู่กระบวนทัศน์ใหม่ไม่ได้ถูกกำหนดโดยการพิจารณาเชิงตรรกะมากนัก เช่นเดียวกับการพิจารณาคุณค่าและจิตวิทยา

ในสาขาวิชาวิทยาศาสตร์สำหรับผู้ใหญ่ เช่น ฟิสิกส์ เคมี ชีววิทยา ฯลฯ – ในช่วงระยะเวลาของการพัฒนาที่ยั่งยืนและปกติจะมีได้เท่านั้น หนึ่งกระบวนทัศน์ ดังนั้น ในวิชาฟิสิกส์ ตัวอย่างนี้คือกระบวนทัศน์ของนิวตัน ในภาษาที่นักวิทยาศาสตร์พูดและคิดตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 17 ถึงปลายศตวรรษที่ 19

แล้วกระบวนทัศน์ทางสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์ล่ะ?

สังคมวิทยา - เมอร์ตัน: ไม่มีกระบวนทัศน์เดียว นักสังคมวิทยาศึกษาไม่เพียงแต่จากตำราเรียนเท่านั้น แต่ยังมาจากตำราคลาสสิกด้วย และพวกเขามีแนวทางที่แตกต่างกัน กระบวนทัศน์ที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น Durkheim และ Weber มีจุดยืนที่ขัดแย้งกันในหลายประเด็น

จิตวิทยา – พฤติกรรมนิยม จิตวิเคราะห์ จิตวิทยาความรู้ความเข้าใจ

เศรษฐศาสตร์ – กระแสหลักและทางเลือก (นีโอเคนเซียน นีโอมาร์กซิสม์ โรงเรียนออสเตรีย ฯลฯ)

ภาษาศาสตร์ – ทฤษฎีที่โดดเด่นและทฤษฎีชายขอบ

วิทยาศาสตร์ปกติ : นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่เป็นอิสระจากการคิดถึงคำถามพื้นฐานที่สุดเกี่ยวกับระเบียบวินัยของตน: พวกเขาได้รับการ "แก้ไข" ด้วยกระบวนทัศน์แล้ว จุดสนใจหลักของพวกเขาคือการแก้ปัญหาเฉพาะเล็กๆ น้อยๆ ตามศัพท์เฉพาะของ Kuhn - "ปริศนา" เป็นที่น่าสงสัยว่าเมื่อเผชิญกับปัญหาดังกล่าว นักวิทยาศาสตร์มั่นใจว่าด้วยความเพียรพยายาม พวกเขาจะสามารถแก้ “ปริศนา” ได้ ทำไม เพราะตามกระบวนทัศน์ที่ยอมรับ ปัญหาที่คล้ายกันหลายอย่างได้รับการแก้ไขแล้ว กระบวนทัศน์นี้กำหนดโครงร่างทั่วไปของการแก้ปัญหา และนักวิทยาศาสตร์ยังคงแสดงทักษะและความเฉลียวฉลาดของเขาในช่วงเวลาที่สำคัญและยากลำบาก แต่เป็นส่วนตัว

วิทยาศาสตร์ปกติ– แนวคิดที่ Kuhn นำมาสู่ปรัชญาวิทยาศาสตร์ หมายถึงกิจกรรมของชุมชนวิทยาศาสตร์ ตามมาตรฐานบางประการ - กระบวนทัศน์ ธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ปกติประกอบด้วยการกำหนดและการแก้ปริศนา “ปริศนา” เชิงแนวคิด เครื่องมือ และคณิตศาสตร์ทุกประเภท กระบวนทัศน์นี้ควบคุมทั้งการเลือกปัญหาและวิธีการแก้ไขปัญหาอย่างเคร่งครัด สำหรับ Kuhn ด้านความคิดสร้างสรรค์ในระหว่างกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ตามปกตินั้นจำกัดอยู่ที่การขยายขอบเขตและเพิ่มความแม่นยำของกระบวนทัศน์ รากฐานทางแนวคิดของกระบวนทัศน์ไม่ได้รับผลกระทบ ซึ่งนำไปสู่การเพิ่มพูนความรู้เชิงปริมาณเท่านั้น แต่ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงเนื้อหาในเชิงคุณภาพ Kuhn จึงอธิบายลักษณะของวิทยาศาสตร์ปกติว่าเป็น "กิจการที่มีการสะสมสูง"

การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ หากหนังสือของ Kuhn มีเพียงคำอธิบายเกี่ยวกับ "วิทยาศาสตร์ปกติ" เขาคงได้รับการยอมรับว่าเป็นนักเขียนเกี่ยวกับชีวิตประจำวันของวิทยาศาสตร์ตามความเป็นจริง แต่น่าเบื่อมากและไร้ความโรแมนติก แต่ระยะเวลาอันยาวนานของวิทยาศาสตร์ปกติในแนวคิดของเขาถูกขัดจังหวะด้วยช่วงเวลาสั้นๆ แต่น่าทึ่งของความสับสนวุ่นวายและ การปฏิวัติในทางวิทยาศาสตร์ - ช่วงเวลา การเปลี่ยนกระบวนทัศน์

เวลาเหล่านี้กำลังใกล้เข้ามาโดยไม่มีใครสังเกตเห็น: นักวิทยาศาสตร์ล้มเหลวในการไขปริศนาตัวหนึ่ง จากนั้นก็ไขปริศนาตัวอื่น ฯลฯ ในตอนแรกก็ไม่ได้น่ากังวลมากนัก ไม่มีใครตะโกนว่ากระบวนทัศน์นั้นจอมปลอม นักวิทยาศาสตร์กำลังละทิ้งสิ่งเหล่านี้ ความผิดปกติ- นี่คือสิ่งที่ Kuhn เรียกว่าปริศนาที่ยังไม่แก้และปรากฏการณ์ที่ไม่เข้ากับกระบวนทัศน์ - ในอนาคตพวกเขาหวังว่าจะปรับปรุงวิธีการของพวกเขา ฯลฯ อย่างไรก็ตาม เมื่อจำนวนความผิดปกติมีมากเกินไป นักวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะเด็กที่ยังไม่หลอมรวมกับกระบวนทัศน์ในการคิดของตนอย่างเต็มที่ ก็เริ่มสูญเสียความมั่นใจในกระบวนทัศน์เก่า และพยายามค้นหาโครงร่างของกระบวนทัศน์ใหม่

ระยะเวลาเริ่มต้น วิกฤติในด้านวิทยาศาสตร์ การอภิปรายอย่างเผ็ดร้อน การอภิปรายปัญหาพื้นฐาน ชุมชนวิทยาศาสตร์มักมีการแบ่งชั้นในช่วงเวลานี้ นักนวัตกรรมถูกต่อต้านโดยกลุ่มอนุรักษ์นิยมที่พยายามจะรักษากระบวนทัศน์เก่าไว้ ในช่วงเวลานี้ นักวิทยาศาสตร์จำนวนมากเลิกเป็น "ผู้นับถือลัทธิ" พวกเขาไวต่อแนวคิดใหม่ ๆ แม้จะยังไม่บรรลุนิติภาวะก็ตาม พวกเขาพร้อมที่จะเชื่อและปฏิบัติตามผู้ที่เสนอสมมติฐานและทฤษฎีที่สามารถค่อยๆ พัฒนาเป็นกระบวนทัศน์ใหม่ได้ตามความเห็นของตน ในที่สุดทฤษฎีดังกล่าวก็ถูกค้นพบจริง ๆ นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่รวมตัวกันอีกครั้งและเริ่มมีส่วนร่วมใน "วิทยาศาสตร์ปกติ" อย่างกระตือรือร้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อกระบวนทัศน์ใหม่เปิดประเด็นปัญหาใหม่ ๆ ที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขมากมายในทันที

ดังนั้น ภาพสุดท้ายของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ตามความเห็นของ Kuhn จึงอยู่ในรูปแบบต่อไปนี้ ระยะเวลาอันยาวนานของการพัฒนาแบบก้าวหน้าและการสั่งสมความรู้ภายในกรอบของกระบวนทัศน์เดียวจะถูกแทนที่ด้วยวิกฤตช่วงสั้นๆ ทำลายวิกฤตแบบเก่าและค้นหา สำหรับกระบวนทัศน์ใหม่ คุห์นเปรียบเทียบการเปลี่ยนแปลงจากกระบวนทัศน์หนึ่งไปสู่อีกกระบวนทัศน์หนึ่งกับการเปลี่ยนใจเลื่อมใสของผู้คนไปสู่ความเชื่อทางศาสนาใหม่ ประการแรก เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงนี้ไม่สามารถอธิบายได้อย่างมีเหตุผล และประการที่สอง เนื่องจากนักวิทยาศาสตร์ที่ยอมรับกระบวนทัศน์ใหม่มีการรับรู้โลกแตกต่างไปจากเดิมอย่างมีนัยสำคัญ - แม้กระทั่ง พวกเขามองเห็นปรากฏการณ์เก่าๆ ที่คุ้นเคยราวกับดวงตาใหม่

ในระหว่างและหลังการปฏิวัติ นักวิทยาศาสตร์รุ่นต่อรุ่นได้เปลี่ยนแปลงไป โดยได้เขียนประวัติศาสตร์การพัฒนาระเบียบวินัยขึ้นใหม่ภายใต้กระบวนทัศน์ใหม่