แนวคิดทางการเมืองของชาวตะวันตกและชาวสลาฟ แนวคิดทางการเมืองของชาวตะวันตกและชาวสลาฟ: ประวัติศาสตร์และความทันสมัย กิจกรรมการปฏิรูปของปีเตอร์

ชาวตะวันตกเห็นในประเทศยุโรปตะวันตกนำแนวคิดเรื่องกฎหมาย ระเบียบ หน้าที่ และความยุติธรรมไปใช้ปฏิบัติ หัวหน้าชาวมอสโกตะวันตกเป็นศาสตราจารย์ ทิโมฟีย์ นิโคลาวิช กรานอฟสกี้(พ.ศ. 2356-2398) Granovsky เกือบจะเปรียบเทียบอย่างเปิดเผยประวัติศาสตร์ของระบบทาสและการทำลายล้างในประเทศยุโรปตะวันตกกับรัฐและโอกาสในการดำรงอยู่ของทาสในรัสเซีย โดยเน้นย้ำว่าระบบเผด็จการศักดินานั้นมีพื้นฐานมาจาก "การดูถูกมนุษยชาติ" Granovsky ถือว่าเป้าหมายร่วมกัน การพัฒนาทางประวัติศาสตร์(และเกณฑ์ความก้าวหน้า) การสร้างบุคคลที่มีคุณธรรมและมีการศึกษาตลอดจนสังคมที่สนองความต้องการของบุคคลดังกล่าว

ชาวตะวันตกที่มีชื่อเสียงคนหนึ่งเป็นนักประวัติศาสตร์และนักกฎหมาย คอนสแตนติน ดมิตรีวิช คาเวลิน(พ.ศ. 2361-2428) Kavelin ถือว่าบุคคลแรกในประวัติศาสตร์รัสเซียคือ Peter I ผู้ซึ่งเตรียม (เตรียมเฉพาะ) ประเทศสำหรับการรับรู้แนวคิดเรื่องกฎหมายและเสรีภาพ: “ ยุคของ Peter เป็นการเตรียมการทุกประการด้วยความช่วยเหลือของ อิทธิพลของยุโรปเพื่อชีวิตของผู้คนที่เป็นอิสระและมีสติ การมีส่วนร่วมขององค์ประกอบของยุโรปในชีวิตประจำวันของเรานั้นจำเป็นไม่เพียงแต่สำหรับวัตถุประสงค์ในทางปฏิบัติเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการพัฒนาภายในของเราด้วย” เช่นเดียวกับชาวตะวันตกคนอื่น ๆ Kavelin ประณามความเป็นทาส ในระหว่างการเตรียมการปฏิรูปชาวนา เขาได้พูดต่อต้านการปฏิรูปการเมือง โดยเกรงว่าหากรัฐธรรมนูญถูกนำมาใช้ในรัสเซีย ชนชั้นสูงก็จะใช้รัฐธรรมนูญเพื่อรักษาสิทธิพิเศษและต่อสู้กับการปฏิรูป

ในหมู่ชาวตะวันตก ร่างรัฐธรรมนูญแห่งอนาคตรัสเซียไม่ได้ถูกกล่าวถึง แต่เป็นโอกาสทั่วไปสำหรับการพัฒนาประเทศที่เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์ของประเทศในยุโรปอื่น ๆ

ชาวตะวันตกสัมผัสอย่างระมัดระวังเกี่ยวกับปัญหาของระบอบเผด็จการ ออร์โธดอกซ์ และสัญชาติ ในความเห็นของพวกเขาคือการพัฒนา ระบบการเมืองไม่ช้าก็เร็วรัสเซียก็จะเข้าสู่เส้นทางรัฐธรรมนูญโดยธรรมชาติ ชาวตะวันตกถือว่าการปฏิรูปชาวนาเป็นงานหลักและหลัก สำหรับชาวตะวันตก ประเด็นเรื่องสิทธิส่วนบุคคลถือเป็นเรื่องสำคัญยิ่ง

ในช่วงปลายยุค 30 เกิดขึ้นในช่วงความคิดทางสังคมที่ต่อต้านชาวตะวันตก ชาวสลาฟ. Yu. F. Samarin, A. S. Khomyakov, พี่น้อง K. S. และ I. S. Aksakov, I. V. และ P. V. Kireevskyรวมตัวกันรอบนิตยสาร "Russian Conversation" และ "Moskovityanin" พวกเขาตำหนิชาวตะวันตกสำหรับความจริงที่ว่าพวกเขาแก้ไขปัญหารากฐานหรือจุดเริ่มต้นของชีวิตรัสเซีย (และสลาฟ) ในทางลบโดยเห็นความแปลกประหลาดของชีวิตชาวรัสเซียเนื่องจากขาดบางสิ่งที่มีอยู่ในยุโรป ชาวสลาฟพยายามแก้ไขปัญหาเดียวกันนี้ในเชิงบวก โดยสำรวจลักษณะต่างๆ ของชีวิตชาวรัสเซียและชาวสลาฟที่ชนชาติอื่นไม่มี แนวทางนี้นำไปสู่การต่อต้านทางตะวันตกของรัสเซีย โดยเฉพาะก่อนยุค Petrine Muscovite Rus'

ชาวสลาฟฟีลิสเรียกคุณลักษณะหลักของรัสเซียซึ่งทำให้แตกต่างจากตะวันตกว่า "ชุมชน" "ความปรองดอง" ความเป็นเอกฉันท์และความสามัคคี ในโลกสลาฟ บุคคลนั้นรวมอยู่ในชุมชนโดยธรรมชาติ “ชีวิตชุมชนของชาวสลาฟไม่ได้ขึ้นอยู่กับการไม่มีบุคลิกภาพ” ซามารินเขียน “แต่จากการสละอำนาจอธิปไตยของตนอย่างเสรีและมีสติ” การตระหนักรู้ในตนเองและเสรีภาพภายในของชาวสลาฟนั้นมีพื้นฐานมาจาก "การตรัสรู้ของหลักการของชุมชนโดยคริสตจักรชุมชน (จุดเริ่มต้น)" การตรัสรู้และการรับประกันอิสรภาพภายในนี้มอบให้โดยออร์โธดอกซ์ซึ่งรักษาศาสนาคริสต์ที่แท้จริงไว้ ไม่ถูกทำให้แปดเปื้อนด้วยลัทธิเหตุผลนิยมโบราณ: “ความจริงของวิทยาศาสตร์อยู่ในความจริงของออร์โธดอกซ์” ชาวออร์โธด็อกซ์ยังคงรักษา "ความรู้ที่มีชีวิต" และ "บุคลิกภาพที่ครบถ้วน" โลกสลาฟให้ความสำคัญกับชุมชนและเสรีภาพภายในเหนือสิ่งอื่นใด (ความสามัคคีทางจิตวิญญาณและความสามัคคีกับพระเจ้า) ดังนั้น รัสเซียจึงมีเส้นทางพิเศษของตัวเอง แตกต่างจาก “จุดเริ่มต้นที่ผิดพลาดของชีวิตประวัติศาสตร์ของตะวันตก”

ความเชื่อและประเพณีทั่วไปของชาวสลาฟทำให้กฎหมายที่รุนแรงไม่จำเป็น เสรีภาพของรัฐและภายนอกตามคำสอนของชาวสลาฟฟิลส์เป็นเรื่องโกหกและความชั่วร้ายที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ นี่คือสาเหตุที่ชาวสลาฟเรียกชาว Varangians เพื่อหลีกเลี่ยงความกังวลของรัฐและรักษาเสรีภาพภายใน

ชาวสลาฟไฟล์แย้งว่าก่อนปีเตอร์ที่ 1 Muscovite Rus เคยเป็นชุมชนที่ยิ่งใหญ่เพียงแห่งเดียว เป็นเอกภาพของอำนาจและดินแดน ปีเตอร์ที่ 1 ทำลายเอกภาพนี้โดยนำระบบราชการเข้ามาสู่รัฐและทำให้ "สิ่งที่น่ารังเกียจของการเป็นทาส" ถูกกฎหมาย การปลูกฝังหลักการตะวันตกของเปโตร ซึ่งต่างจากจิตวิญญาณของชาวสลาฟ ละเมิดเสรีภาพภายในและจิตวิญญาณของประชาชน แยกชนชั้นสูงของสังคมและประชาชน แบ่งแยกประชาชนและเจ้าหน้าที่ “ลัทธิเผด็จการที่เป็นอันตรายทางจิต” เริ่มต้นโดย Peter I.

ซามารินคัดค้านการมอบรัฐธรรมนูญใด ๆ ให้กับประชาชนโดยอ้างว่ารัฐธรรมนูญดังกล่าวซึ่งไม่ได้ขึ้นอยู่กับประเพณีพื้นบ้านจะเป็นมนุษย์ต่างดาวและต่อต้านประชาชนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ - เยอรมัน ฝรั่งเศส หรืออังกฤษ แต่ไม่ใช่รัฐธรรมนูญของรัสเซีย

ชาวสลาฟไฟล์ก็เหมือนกับชาวตะวันตกที่สนับสนุนการปลดปล่อยชาวนา

บทบัญญัติหลักของทฤษฎี "สังคมนิยมรัสเซีย" ได้รับการพัฒนาโดย อเล็กซานเดอร์ อิวาโนวิช เฮอร์เซน(พ.ศ. 2355 - 2413) สิ่งสำคัญสำหรับ Herzen คือการค้นหารูปแบบและวิธีการผสมผสานแนวคิดเชิงนามธรรมของลัทธิสังคมนิยมเข้ากับความสัมพันธ์ทางสังคมที่แท้จริง

ตามคำกล่าวของ Herzen การยกเลิกการเป็นทาสในขณะที่ยังคงรักษาชุมชนไว้จะทำให้สามารถหลีกเลี่ยงประสบการณ์อันน่าเศร้าของการพัฒนาระบบทุนนิยมในโลกตะวันตกและย้ายไปสู่ลัทธิสังคมนิยมโดยตรง Herzen ถือว่าชุมชนที่มีอยู่ในรัสเซียเป็นพื้นฐาน แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าเป็นเซลล์สำเร็จรูปของระเบียบสังคมในอนาคต เขามองเห็นข้อเสียเปรียบหลักในการซึมซับของแต่ละบุคคลเข้าสู่ชุมชน
Herzen ให้ความสนใจอย่างมากต่อวิธีดำเนินการปฏิวัติสังคม ในงานเขียนของเขามีการตัดสินมากมายเกี่ยวกับความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของการโค่นล้มระบบทุนนิยมอย่างรุนแรง: “ไม่ว่าลัทธิสังคมนิยมจะไล่ตามคำถามของมันไปมากเพียงใด มันก็ไม่มีวิธีแก้ปัญหาอื่นนอกจากชะแลงและปืน” อย่างไรก็ตาม Herzen ไม่เคยสนับสนุนการใช้ความรุนแรงและการบีบบังคับแต่อย่างใด: “เราไม่เชื่อว่าผู้คนไม่สามารถก้าวไปข้างหน้าได้นอกจากเลือดที่ลึกถึงเข่า เราโค้งคำนับด้วยความเคารพต่อผู้พลีชีพ แต่เราหวังว่าพวกเขาจะทำเช่นนั้นด้วยสุดหัวใจ ไม่มีอยู่จริง”
ในช่วงเตรียมการปฏิรูปชาวนาในรัสเซีย กระดิ่งแสดงความหวังว่าจะยกเลิกการเป็นทาสโดยรัฐบาลตามเงื่อนไขที่เป็นประโยชน์ต่อชาวนา แต่ "เบลล์" คนเดียวกันกล่าวว่าหากซื้อเสรีภาพของชาวนาในราคาของลัทธิ Pugachevism ราคานี้ก็ไม่แพงเกินไป การพัฒนาที่รวดเร็วและไร้ขอบเขตที่สุดนั้นดีกว่าการรักษาลำดับของความซบเซาของ Nikolaev
ในปีเดียวกันนั้น Herzen ได้พัฒนาแนวคิดในการเลือกและเรียกประชุม "สภาใหญ่" ที่ไม่มีชนชั้นทั่วประเทศ - สภาร่างรัฐธรรมนูญเพื่อยกเลิกการเป็นทาส ทำให้การโฆษณาชวนเชื่อของแนวคิดสังคมนิยมถูกต้องตามกฎหมาย และการต่อสู้ที่ถูกต้องตามกฎหมายกับระบอบเผด็จการ

ในทฤษฎี "สังคมนิยมรัสเซีย" โดย Herzen ปัญหาของรัฐกฎหมายและการเมืองถือเป็นรองจากปัญหาหลัก - ปัญหาสังคมและเศรษฐกิจ Herzen ถือว่ายุคของการปฏิวัติทางการเมืองล้วนๆในช่วงที่ผ่านมาของประวัติศาสตร์มนุษย์ การเปลี่ยนแปลงรูปแบบของรัฐและกฎบัตรรัฐธรรมนูญได้หมดลงแล้ว Herzen มีความคิดเห็นมากมายว่ารัฐไม่มีเนื้อหาเป็นของตัวเองเลย - สามารถรองรับทั้งปฏิกิริยาและการปฏิวัติซึ่งมีอำนาจอยู่ข้างๆ คณะกรรมการความปลอดภัยสาธารณะทำลายสถาบันกษัตริย์

Herzen จินตนาการถึงสังคมในอนาคตว่าเป็นการรวมตัวของสมาคมต่างๆ (จากล่างขึ้นบน) ของชุมชนที่ปกครองตนเอง: “ชุมชนในชนบทเป็นตัวแทนของเซลล์ที่มีโครงสร้างของรัฐในตัวอ่อนซึ่งอิงจากความถูกต้องตามกฎหมายในการรวบรวมโลกด้วย การบริหารการเลือกตั้งและศาลที่ได้รับการเลือกตั้ง ห้องขังนี้จะไม่ถูกแยกออกจากกัน แต่จะก่อตัวเป็นเส้นใยหรือโครงสร้างกับชุมชนที่อยู่ติดกัน การเชื่อมต่อของพวกเขา - โวลอส - ยังจัดการกิจการของตนและเลือกใช้พื้นฐานการเลือกตั้งเดียวกัน"

นักทฤษฎีและนักโฆษณาชวนเชื่อที่โดดเด่นเกี่ยวกับแนวคิด "สังคมนิยมรัสเซีย" ด้วยเช่นกัน นิโคไล กาฟริโลวิช เชอร์นิเชฟสกี(พ.ศ. 2371-2432) Chernyshevsky ในบทความเรื่อง "ทุนและแรงงาน" ได้สรุปแผนสำหรับการจัดความร่วมมือทางอุตสาหกรรมด้วยความช่วยเหลือจากเงินกู้จากรัฐบาล โดยแต่งตั้งผู้อำนวยการที่มีประสบการณ์ให้กับหุ้นส่วนใหม่เป็นเวลาหนึ่งปี องค์กรด้านการผลิตและความร่วมมือทางการเกษตรมีความคล้ายคลึงกับกลุ่มพรรคของฟูริเยร์อย่างมาก และแผนสำหรับการสร้างสรรค์ก็มีการกำหนดไว้ใกล้กับแนวคิดของหลุยส์ บลองก์
Chernyshevsky พร้อมด้วย Herzen สมควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นผู้ก่อตั้งทฤษฎี "สังคมนิยมรัสเซีย" ในบทความของ Chernyshevsky แนวคิดเกี่ยวกับการพัฒนากรรมสิทธิ์ในที่ดินของชุมชนไปสู่การผลิตทางสังคมแล้วการบริโภคได้รับการนำเสนออย่างละเอียด เป็นที่นิยม และมีเหตุผลอย่างละเอียดถี่ถ้วน ในลักษณะและรูปแบบที่สอดคล้องกับจิตสำนึกทางสังคมและการเมืองของกลุ่มปัญญาชนนอกรีต

ตามความเห็นของ Chernyshevsky ความต้องการรัฐนั้นเกิดจากความขัดแย้งที่เกิดจากความแตกต่างระหว่างระดับการผลิตและความต้องการของประชาชน เป็นผลมาจากการเติบโตของการผลิตและการเปลี่ยนผ่านไปสู่การจำหน่ายตามความต้องการ (หลักการของ Louis Blanc) ความขัดแย้งระหว่างประชาชนจะหายไปและด้วยเหตุนี้ความต้องการของรัฐ หลังจากผ่านช่วงเปลี่ยนผ่านที่ยาวนาน (อย่างน้อย 25-30 ปี) สังคมในอนาคตก็จะพัฒนาไปสู่การเป็นสหพันธ์สหภาพการปกครองตนเองของชุมชนเกษตรกรรม สมาคมเกษตรอุตสาหกรรม โรงงาน และโรงงานที่ตกเป็นกรรมสิทธิ์ของคนงาน

1. ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 หลักคำสอนทางกฎหมายเสรีนิยมถูกสร้างขึ้นในรัสเซียซึ่งมีพื้นฐานเป็นทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์และปรัชญาที่กำหนดหลักการสำคัญของความสัมพันธ์ระหว่างรัฐกับสังคมรัฐและปัจเจกบุคคล และทัศนคติต่อทรัพย์สินส่วนตัว

สร้างขึ้นในยุโรป และถูกนำมาใช้และนำกลับมาใช้ใหม่ในรัสเซีย กลายเป็นเหตุผลทางทฤษฎีสำหรับอุดมคติทางสังคม

2. ผลงานของ K.D. Kavelin และ B.N. การมีส่วนร่วมของ Chicherin ในการสร้างและพัฒนาหลักคำสอนทางกฎหมายเสรีนิยม การก่อตัว การพัฒนา และการเผยแพร่ยังคงไม่ได้รับการประเมินอย่างเหมาะสม ปัญหาไม่ได้อยู่ที่การขาดการยอมรับทางวิทยาศาสตร์และกฎหมายที่เหมาะสมต่อความสำเร็จของพวกเขา แต่ขาดความเข้าใจว่าพวกเขาเป็นผู้ที่มีพื้นฐานหลักคำสอนทางการเมืองและกฎหมายเกี่ยวกับการปฏิเสธการเผชิญหน้ากับรัฐ การปฏิวัติเป็นวิธีการฟื้นฟูสังคม ความค่อยเป็นค่อยไปของการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและสังคมทั้งหมด การเคารพผู้คน และประวัติศาสตร์ของประเทศ

3. หลักคำสอนทางกฎหมายแบบเสรีนิยมในรัสเซียถูกสร้างขึ้นในเงื่อนไขพื้นฐานที่แตกต่างจากในตะวันตก ในประเทศในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 การก่อตัวของข้อกำหนดเบื้องต้นทางเศรษฐกิจสังคม การเมือง และปัญญาสำหรับการเผยแพร่แนวคิดเสรีนิยมเพิ่งเริ่มต้นขึ้น ลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์และเศรษฐกิจที่ยังไม่พัฒนาเป็นอุปสรรคต่อการแพร่กระจายและการดูดซึมของลัทธิเสรีนิยม แต่ไม่ใช่ต่อความเข้าใจและการพัฒนา ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ หลักคำสอนเสรีนิยมของรัสเซียได้ถูกสร้างขึ้น ภายนอกแตกต่างจากพันธุ์ยุโรปจนเกิดความสงสัยเกี่ยวกับอัตลักษณ์เสรีนิยมของมัน

4. หลักคำสอนของพวกเสรีนิยมรัสเซียในเนื้อหานั้นแตกต่างโดยพื้นฐานจากมุมมองของพวกเสรีนิยมยุโรปในประเด็นหลักของโปรแกรมเกือบทั้งหมด: เกี่ยวข้องกับระบอบเผด็จการ (เพื่อรักษาและใช้สำหรับการเปลี่ยนแปลงและไม่ทำลาย) ที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินส่วนตัว วิสาหกิจเสรี ชนชั้นกระฎุมพีซึ่งเป็นพลังขับเคลื่อนความก้าวหน้าทางสังคม ในเวลาเดียวกัน ลักษณะสำคัญของหลักคำสอนเสรีนิยมในรัสเซียก็คือข้อเท็จจริงที่ว่ามันมีพื้นฐานมาจากวิวัฒนาการ ไม่ใช่การปฏิวัติ

5. พื้นฐานของเนื้อหาหลักคำสอนทางการเมืองและกฎหมายของพวกเสรีนิยมรัสเซียคือแนวคิดในการปกป้องสิทธิมนุษยชน ผลประโยชน์ทางกฎหมาย การเมือง และเศรษฐกิจของเขา ในเวลาเดียวกันคุณสมบัติหลักของมันคือการวางแนวมานุษยวิทยาความคิดของแต่ละบุคคลในฐานะผู้ถือและผู้สร้างคุณค่าทางจิตวิญญาณการทำความเข้าใจปัญหาของแก่นแท้และการดำรงอยู่ของมนุษย์ความหมายของชีวิตของเขา แนวคิดนี้ได้รับการกำหนดไว้อย่างชัดเจนที่สุดเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 โดยตัวแทนของลัทธิเสรีนิยมใหม่ (N.I. Kareev, P.I. Novgorodtsev, B.A. Kistyakovsky, S.I. Gessen, M.M. Kovalevsky, P.N. Milyukov, JI .A. Petrazhitsky, S.A. Muromtsev) ซึ่งประกาศภารกิจนี้ เพื่อให้มั่นใจว่าพลเมืองทุกคนมี “สิทธิในการดำรงอยู่ของมนุษย์อย่างเหมาะสม”

6. ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 ลัทธิเสรีนิยมรัสเซียประสบกับช่วงเวลาของการเติบโตทั้งทางทฤษฎี สติปัญญา และในองค์กร มีความพยายามค่อนข้างประสบความสำเร็จในการสร้างองค์กรทางการเมืองที่พยายามนำหลักคำสอนทางการเมืองและกฎหมายไปใช้ในทางปฏิบัติ ในเวลาเดียวกัน ในเวลานี้มีแนวโน้มที่จะทำให้หลักคำสอนเสรีนิยมรุนแรงขึ้น ความพยายามที่จะบรรลุเป้าหมายที่สมเหตุสมผลในทางทฤษฎีด้วยวิธีการปฏิวัติ ช่องว่างระหว่างเนื้อหาของหลักคำสอนแบบเสรีนิยมและการปฏิบัติทางการเมืองก็เกิดขึ้นเช่นกัน ซึ่งไม่สามารถตอบสนองได้ทั้งตัวเสรีนิยมหรือผู้สนับสนุน

7. ในระหว่างการปฏิวัติรัสเซียสามครั้ง การปฏิบัติทางการเมืองแบบเสรีนิยมประสบความพ่ายแพ้อย่างย่อยยับ เหตุผลหลักสำหรับเรื่องนี้คือความไม่อดทนในการปฏิวัติของผู้นำทางการเมืองของลัทธิเสรีนิยมรัสเซียซึ่งอยู่ในสภาพของวิกฤตที่เป็นระบบพยายามที่จะแก้ไขงานที่เป็นไปไม่ได้อย่างเป็นกลางในการสร้างสังคมเสรีนิยมในรัสเซียในเวลานั้น

8. หลักคำสอนทางการเมืองและกฎหมายของลัทธิเสรีนิยมรัสเซียซึ่งสร้างขึ้นในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 และพัฒนาเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 ไม่เคยมีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดทางทฤษฎีหรือการเมืองเดียว มันเป็นตัวแทนของกระแสและทิศทางมากมายซึ่งมักจะขัดแย้งกัน และแข่งขันกันเอง ในทางการเมืองสิ่งนี้ทำให้จุดยืนของพวกเสรีนิยมรัสเซียอ่อนแอลง แต่จากมุมมองทางทฤษฎีมันบ่งบอกถึงกระบวนการที่กำลังดำเนินอยู่ของการก่อตั้งและให้ความหวังในการพัฒนาต่อไป อย่างไรก็ตาม ประวัติศาสตร์ของรัสเซียไม่อนุญาตให้ประเทศดำเนินไปตามเส้นทางที่เสนอโดยพวกเสรีนิยม

การอภิปรายเกี่ยวกับโอกาสในการพัฒนาของรัสเซียก่อให้เกิดการสิ้นสุดของทศวรรษที่ 30 แนวโน้มทางอุดมการณ์สองประการในหมู่ปัญญาชนในเมืองหลวง - ชาวตะวันตกและชาวสลาฟฟีล

ชาวตะวันตกตาม Chaadaev พวกเขาเห็นในประเทศต่างๆ ในยุโรปตะวันตกถึงการนำแนวคิดเรื่องกฎหมาย ระเบียบ หน้าที่ และความยุติธรรมไปใช้ปฏิบัติ หัวหน้าชาวมอสโกตะวันตกเป็นศาสตราจารย์ ทิโมฟีย์ นิโคลาวิช กรานอฟสกี้(พ.ศ. 2356-2398) ในการบรรยายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ทั่วไปที่เขาให้ที่มหาวิทยาลัยมอสโก Granovsky เกือบจะเปรียบเทียบอย่างเปิดเผยประวัติศาสตร์ของระบบทาสและการทำลายล้างในประเทศยุโรปตะวันตกกับรัฐและโอกาสในการดำรงอยู่ของทาสในรัสเซีย โดยเน้นย้ำว่าระบบศักดินากดขี่มีพื้นฐานมาจาก "การดูถูกมนุษยชาติ" Granovsky ถือว่าเป้าหมายทั่วไปของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ (และเกณฑ์ของความก้าวหน้า) คือการสร้างบุคคลที่มีคุณธรรมและมีการศึกษา เช่นเดียวกับสังคมที่ตอบสนองความต้องการดังกล่าว บุคคล*

* แนวคิดเหล่านี้ของ Granovsky ต่อมาได้รับการทำซ้ำโดยประชานิยม Lavrov ใน "สูตรที่มีชื่อเสียง"
ความก้าวหน้า" (ดูมาตรา 5 บทที่ 23)

ชาวตะวันตกที่มีชื่อเสียงคนหนึ่งเป็นนักประวัติศาสตร์และนักกฎหมาย คอนสแตนติน ดมิตรีวิช คาเวลิน(พ.ศ. 2361-2428) ตามความคิดของ Hegel ที่ว่าการพัฒนาชนเผ่าเยอรมันนั้นมีพื้นฐานอยู่บน "หลักการส่วนบุคคล" ซึ่งกำหนดประวัติศาสตร์หลังสมัยโบราณทั้งหมดของยุโรปตะวันตก Kavelin แย้งว่าในประวัติศาสตร์ของกฎหมายรัสเซีย บุคคลนั้นมักจะถูกดูดซับโดยครอบครัว ชุมชน และต่อมาโดยรัฐและคริสตจักร ดังนั้นหากประวัติศาสตร์ตะวันตกเป็นประวัติศาสตร์ของการพัฒนาเสรีภาพและสิทธิส่วนบุคคล ประวัติศาสตร์รัสเซียก็คือประวัติศาสตร์ของการพัฒนาระบอบเผด็จการและอำนาจ Kavelin ถือว่าบุคคลแรกในประวัติศาสตร์รัสเซียคือ Peter I ผู้ซึ่งเตรียม (เตรียมเฉพาะ) ประเทศสำหรับการรับรู้แนวคิดเรื่องกฎหมายและเสรีภาพ: “ ยุคของ Peter เป็นการเตรียมการทุกประการด้วยความช่วยเหลือของ อิทธิพลของยุโรปเพื่อชีวิตของผู้คนที่เป็นอิสระและมีสติ การมีส่วนร่วมขององค์ประกอบของยุโรปในชีวิตประจำวันของเรานั้นจำเป็นไม่เพียงแต่สำหรับวัตถุประสงค์ในทางปฏิบัติเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการพัฒนาภายในของเราด้วย” เช่นเดียวกับชาวตะวันตกคนอื่น ๆ Kavelin ประณามความเป็นทาส ในระหว่างการเตรียมการปฏิรูปชาวนา เขาได้พูดต่อต้านการเมือง

การปฏิรูปโดยกลัวว่ารัฐธรรมนูญหากนำมาใช้ในรัสเซียจะถูกใช้โดยขุนนางเพื่อรักษาสิทธิพิเศษและต่อสู้กับการปฏิรูป

ในบรรดาชาวตะวันตก ร่างรัฐธรรมนูญแห่งอนาคตรัสเซียไม่ได้ถูกกล่าวถึง แต่เป็นโอกาสทั่วไปสำหรับการพัฒนาประเทศที่เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์ของประเทศในยุโรปอื่น ๆ

ชาวตะวันตกสัมผัสอย่างระมัดระวังเกี่ยวกับปัญหาของระบอบเผด็จการ ออร์โธดอกซ์ และสัญชาติ ในความเห็นของพวกเขา การพัฒนาระบบรัฐของรัสเซียไม่ช้าก็เร็วจะเข้าสู่เส้นทางของรัฐธรรมนูญด้วยตัวเอง ชาวตะวันตกถือว่าการปฏิรูปชาวนาเป็นงานหลักและหลัก ดังนั้นพวกเขาจึงกลัวว่าการสร้างสถาบันตัวแทนก่อนกำหนดในรัสเซียตามแบบจำลองของตะวันตกจะทำให้บทบาททางการเมืองของชนชั้นสูงแข็งแกร่งขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และทำให้การยกเลิกความเป็นทาสช้าลง ปัญหาของออร์โธดอกซ์ถูกหยิบยกขึ้นมาโดยชาวตะวันตกในสื่อที่ไม่มีการเซ็นเซอร์ ใน "จดหมายถึงโกกอล" อันโด่งดัง V. G. Belinsky เขียนไว้อย่างนั้น โบสถ์ออร์โธดอกซ์ในรัสเซีย "ได้รับการสนับสนุนจากแส้และผู้รับใช้ของลัทธิเผด็จการมาโดยตลอด"

สำหรับชาวตะวันตก ประเด็นเรื่องสิทธิส่วนบุคคลถือเป็นเรื่องสำคัญยิ่ง Belinsky ในปี 1846 เขียนถึง Herzen เกี่ยวกับการบรรยายของ Kavelin: "แนวคิดหลักของพวกเขาเกี่ยวกับลักษณะชนเผ่าและกลุ่มของประวัติศาสตร์รัสเซีย ตรงกันข้ามกับลักษณะส่วนตัวของประวัติศาสตร์ตะวันตก เป็นความคิดที่ยอดเยี่ยม" การอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาของแต่ละบุคคล สิทธิและเสรีภาพของเขานำไปสู่คำถามเกี่ยวกับการรับประกันสิทธิและเสรีภาพเหล่านี้ในเงื่อนไขของการก่อตั้งสังคมทุนนิยมอุตสาหกรรม ชาวตะวันตกบางคนโน้มเอียงไปทางแนวคิดสังคมนิยม (เช่น A. I. Herzen, V. G. Belinsky, N. P. Ogarev) ในขณะที่คนอื่นเป็นฝ่ายตรงข้ามของแนวคิดเหล่านี้ (โดยเฉพาะ T. N. Granovsky, K. D. Kavelin , B. N. Chicherin, I. S. Turgenev)

ในช่วงปลายยุค 30 เกิดขึ้นในช่วงความคิดทางสังคมที่ต่อต้านชาวตะวันตก ชาวสลาฟ Yu. F. Samarin, A. S. Khomyakov, พี่น้อง K. S. และ I. S. Aksakov, I. V. และ P. V. Kireevsky รวมตัวกันรอบนิตยสาร "Russian Conversation" และ "Moskovityanin" พวกเขาตำหนิชาวตะวันตกสำหรับความจริงที่ว่าพวกเขาแก้ไขปัญหารากฐานหรือจุดเริ่มต้นของชีวิตรัสเซีย (และสลาฟ) ในทางลบโดยเห็นความแปลกประหลาดของชีวิตชาวรัสเซียเนื่องจากขาดบางสิ่งที่มีอยู่ในยุโรป ชาวสลาฟพยายามแก้ไขปัญหาเดียวกันนี้ในเชิงบวก โดยสำรวจลักษณะต่างๆ ของชีวิตชาวรัสเซียและชาวสลาฟที่ชนชาติอื่นไม่มี แนวทางนี้นำไปสู่การต่อต้านทางตะวันตกของรัสเซีย โดยเฉพาะก่อนยุค Petrine Muscovite Rus'

ชาวสลาฟไฟล์แย้งว่าการพัฒนาหลักการบุคลิกภาพแบบดั้งเดิมซึ่งชาวตะวันตกยึดถือในอุดมคตินั้นไม่มีที่สิ้นสุดหรือทางออก ในโลกตะวันตก บุคลิกภาพเป็นที่เข้าใจได้เฉพาะในจิตวิญญาณแบบปรมาณูและปัจเจกชนเท่านั้น ลัทธิปัจเจกนิยมที่แพร่หลายในประเทศตะวันตกได้ก่อให้เกิดความเห็นแก่ตัวและวัตถุนิยมอย่างหยาบคาย ทรัพย์สินส่วนตัว การแสวงหาผลกำไร ความอยากได้ ความหยิ่งทะนง และ “บาดแผลของชนชั้นกรรมาชีพ” ความหลงใหลทางการเมืองและการออกกฎหมายของประเทศตะวันตกก่อให้เกิดเสรีภาพและการเชื่อฟังจากภายนอกเท่านั้น โดยไม่คำนึงถึงความเชื่อมั่นทางศีลธรรม ศาสนาคริสต์ตะวันตก (นิกายโรมันคาทอลิกและโปรเตสแตนต์) ถูกบิดเบือนโดยลัทธิเหตุผลนิยมที่มาจากมรดกโบราณ

ละเมิดเสรีภาพภายในจิตวิญญาณของประชาชน แยกชนชั้นสูงและประชาชน แบ่งแยกประชาชนและเจ้าหน้าที่ “ลัทธิเผด็จการที่เป็นอันตรายทางจิต” เริ่มต้นโดย Peter I.

ประณามอย่างรุนแรงต่อ "ระบบราชการในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก" ชาวสลาฟที่ได้รับการอนุมัติจากระบอบเผด็จการ: ระบอบเผด็จการดีกว่ารูปแบบอื่น ๆ ทั้งหมดด้วยเหตุผลที่ว่าความปรารถนาใด ๆ ของประชาชนต่ออำนาจรัฐทำให้พวกเขาเสียสมาธิจากเส้นทางศีลธรรมภายใน K. Aksakov ปฏิเสธโดยพื้นฐานถึงความจำเป็นในการมีเสรีภาพทางการเมือง: “ เมื่อแยกตัวออกจากรัฐบาลของรัฐแล้ว ชาวรัสเซียก็ยังคงมีชีวิตทางสังคมเพื่อตนเอง และสั่งให้รัฐให้โอกาสพวกเขาได้ใช้ชีวิตทางสังคมนี้” ความจำเป็นและประโยชน์ของระบอบเผด็จการอธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าประชาชนไม่ได้ต่อสู้เพื่อเสรีภาพทางการเมือง แต่ "แสวงหาเสรีภาพทางศีลธรรม เสรีภาพทางจิตวิญญาณ เสรีภาพในชีวิตทางสังคม - ชีวิตของผู้คนภายในตนเอง"

ซามารินคัดค้านการให้รัฐธรรมนูญใด ๆ แก่ประชาชนด้วย โดยอ้างว่ารัฐธรรมนูญดังกล่าวซึ่งไม่ได้ขึ้นอยู่กับประเพณีพื้นบ้าน ย่อมเป็นมนุษย์ต่างดาว ต่อต้านประชาชนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ - เป็นภาษาเยอรมัน ฝรั่งเศส หรืออังกฤษ แต่ไม่ใช่รัฐธรรมนูญของรัสเซีย

จากการตัดสินที่ว่า "รัฐในฐานะหลักการเป็นเรื่องโกหก" ชาวสลาฟฟีลจึงเกิดสูตรอันโด่งดังของพวกเขา: "อำนาจแห่งอำนาจมีไว้เพื่อกษัตริย์ พลังแห่งความคิดเห็นมีไว้เพื่อประชาชน" พวกเขาแย้งว่าในยุคก่อน Petrine Rus การแสดงความสามัคคีของอำนาจและผู้คนคือสภา Zemsky ซึ่งแสดงความคิดเห็นอย่างเสรีของประชาชน ก่อนตัดสินใจรัฐบาลต้องรับฟังที่ดิน ความสามัคคีของอำนาจและผู้คนใน Muscovite Rus' ในศตวรรษที่ 17 เป็นที่เข้าใจว่าเป็นการรวมตัวกันของชุมชนเกษตรกรรมที่ปกครองตนเองภายใต้อำนาจเผด็จการของกษัตริย์

การพัฒนาความคิดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างเสรีภาพภายในและภายนอก บางครั้งชาวสลาฟฟีลก็ได้ข้อสรุปที่รุนแรงสำหรับรัสเซียในขณะนั้น: “รัฐบาลมีสิทธิดำเนินการ ดังนั้น กฎหมาย ประชาชนมีอำนาจแห่งความคิดเห็น และ ฉะนั้น คำว่า”

ชาวสลาฟไฟล์ก็เหมือนกับชาวตะวันตกที่สนับสนุนการปลดปล่อยชาวนา แม้ว่าตามคำกล่าวของชาวสลาฟฟีล การปฏิวัติใด ๆ ก็ตามที่ขัดแย้งกับจิตวิญญาณของรัสเซีย - "ทาสในวันนี้ก็คือกบฏในวันพรุ่งนี้ มีดแห่งการกบฏที่ไร้ความปราณีนั้นถูกสร้างขึ้นจากโซ่ตรวนแห่งทาส"

ชาวสลาฟเป็นกลุ่มแรกที่ดึงดูดความสนใจไปที่การอนุรักษ์กรรมสิทธิ์ในที่ดินของชุมชนในหมู่ชาวสลาฟ ในชุมชนชาวนาพวกเขาเห็นการสำแดงความประนีประนอมหลักการรวมของชีวิตสลาฟอุปสรรคต่อทรัพย์สินส่วนตัวและ "แผลของชนชั้นกรรมาชีพ" "บัลลาสต์ของอนุรักษ์นิยมที่สมเหตุสมผลเพื่อต่อต้านการไหลเข้าของทฤษฎีต่างประเทศทุกประเภทของประชาธิปไตยและ สังคมนิยม." เมื่อความเป็นทาสถูกยกเลิก ชาวสลาโวไฟล์เสนอให้จัดสรรที่ดินให้กับชาวนา โดยรักษาชุมชนไว้เป็นหลักประกันของ "ความเงียบภายในและความมั่นคงของรัฐบาล"

ชาวสลาฟมีอยู่ในแนวคิดเรื่องลัทธิสลาฟแบบรวมกลุ่มและบทบาทของพระเมสสิยาห์ของรัสเซีย พวกเขาประณามคำสั่งของชนชั้นกระฎุมพีตะวันตก โดยโต้แย้งว่าชาวรัสเซียออร์โธด็อกซ์ ประชาชนที่นับถือพระเจ้า พร้อมด้วยชุมชนรูปแบบโบราณของพวกเขา จะช่วยกอบกู้ชาวสลาฟก่อน แล้วจึงปลดปล่อยชนชาติอื่นๆ จาก "ความสกปรกของระบบทุนนิยม"

แนวคิดหลายประการเกี่ยวกับลัทธิสลาฟฟิลิสม์เกิดขึ้นพร้อมกับคำขวัญดังกล่าว สัญชาติอย่างเป็นทางการ. ในบรรดาผู้ประกาศสัญชาติอย่างเป็นทางการ นักเขียน Shevyrev อยู่ในปีกขวาของชาวสลาฟไฟล์ และ Pogodin นักประวัติศาสตร์ได้ยืนยันทฤษฎีนอร์มันเกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐรัสเซียในจิตวิญญาณของชาวสลาฟฟิล อย่างไรก็ตาม การวิพากษ์วิจารณ์ระบบราชการ การปกป้องเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็น และเสรีภาพในการพูด กลายเป็นสาเหตุของการประหัตประหารชาวสลาฟฟีลิสโดยรัฐบาล (มีการจัดตั้งการเฝ้าระวังลับเหนือพวกเขา พวกเขาถูกห้ามไม่ให้พูดในสื่อ Aksakov และ Samarin ถูกยัดเยียด ในการจับกุมและสอบสวน)

ความร้ายแรงของข้อพิพาทระหว่างชาวสลาฟและชาวตะวันตกไม่ได้ขัดขวางการแลกเปลี่ยนความคิดเห็น ภายใต้อิทธิพลของชาวตะวันตก ชาวสลาฟไฟล์เริ่มคุ้นเคยกับปรัชญาของเฮเกล ชาวตะวันตกตระหนักถึงความสำคัญของความคิดริเริ่มของรัสเซียและเอาชนะการดูถูกที่มีอยู่ในหมู่พวกเขาในเรื่อง "ความเป็นจริงที่หลอกลวงและบ้านเกิด" ชาวตะวันตก Herzen, Ogarev และ Bakunin นำแนวคิดเกี่ยวกับชุมชนชาวนาจากชาวสลาฟไฟล์โดยมองว่าเป็นพื้นฐานของ "สังคมนิยมรัสเซีย"

บทสรุป

ในช่วงไตรมาสแรกของศตวรรษที่ 19 ในรัสเซียกระแสหลักสามประการของอุดมการณ์ทางการเมืองและกฎหมายเกิดขึ้นซึ่งมีความเกี่ยวข้องมานานหลายทศวรรษ: อุดมการณ์เสรีนิยมซึ่งเสนอเส้นทางสู่การปฏิรูปเพื่อสร้างภาคประชาสังคม อุดมการณ์ปฏิวัติที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง พยายามบรรลุเป้าหมายเดียวกันด้วยวิธีที่รุนแรง และอุดมการณ์อนุรักษ์นิยม (เชิงป้องกัน) ซึ่งต่อต้านการเปลี่ยนแปลงใดๆ ความเกี่ยวข้องของปัญหาทางการเมืองและกฎหมายที่วางและแก้ไขด้วยวิธีต่างๆ ตามแนวทางเหล่านี้ทำให้เกิดรอยประทับที่ชัดเจนของการประเมินทางอุดมการณ์ในการศึกษาหลักคำสอนและการเคลื่อนไหวในยุคนั้นในภายหลัง นั่นคือเหตุผลว่าทำไมในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาในวรรณกรรมประวัติศาสตร์ของเรามีแนวโน้มทางอุดมการณ์ที่มั่นคงของทัศนคติเชิงลบต่ออุดมการณ์ทางการเมืองและกฎหมายของนักปฏิรูปในรัสเซีย นี่เป็นเพราะความรู้ไม่เพียงพอและการประเมินที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับหลักคำสอนทางการเมืองและกฎหมายของชาวตะวันตก ชาวสลาฟ และนักคิดอื่นๆ ใน ปีที่ผ่านมาดูเหมือนว่าจะมีการค้นพบมากมายที่นี่อีกครั้ง และการค้นพบบางอย่างมีแนวโน้มที่ดีจากมุมมองของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ (การศึกษาความเชื่อมโยงระหว่างแนวคิดของชาวตะวันตกและชาวสลาฟฟีลกับทฤษฎี "สังคมนิยมรัสเซีย") ในขณะที่สิ่งอื่นๆ เป็นการคาดเดาที่ยอดเยี่ยมที่ออกแบบมาเพื่อ ความรู้สึกขัดแย้งกับแหล่งที่มา

ลัทธิสลาฟฟิลิสม์ซึ่งเป็นขบวนการทางอุดมการณ์อิสระของความคิดเชิงปรัชญาและสังคมของรัสเซีย ก่อตัวขึ้นในช่วงปลายทศวรรษที่ 1830 ในมอสโก ตัวแทนหลักคือ A. S. Khomyakov พี่น้อง K. S. และ I. S. Aksakov, I. V. และ P. V. Kireevsky, Yu. F. Samarin และคนอื่น ๆ พื้นฐานทางทฤษฎีคือยวนใจยุโรป, ปรัชญาคลาสสิกของเยอรมันโดยทั่วไป, ออร์โธดอกซ์รัสเซียและวิถีประวัติศาสตร์ของรัสเซีย หลัก แนวความคิด: พวกเขาปฏิเสธความจำเป็นในการยืมรูปแบบการปกครองของยุโรปตะวันตกโดยอาศัยการเป็นตัวแทนที่ได้รับความนิยม และยอมรับว่ารัสเซียมีเส้นทางการพัฒนาประวัติศาสตร์ที่พิเศษ “ดั้งเดิม” ปราศจากข้อบกพร่องและความขัดแย้งของประวัติศาสตร์ของประเทศตะวันตก พวกเขามองเห็นตัวตนของชาวรัสเซียในด้านจิตวิญญาณของนิกายออร์โธดอกซ์ (ตรงข้ามกับนิกายโรมันคาทอลิกและโปรเตสแตนต์) ในระบอบเผด็จการบนพื้นฐานของกฎหมายที่ยุติธรรม พวกเขาปฏิบัติต่อลักษณะเฉพาะของวัฒนธรรมตะวันตกที่ได้พัฒนาแล้วในรัสเซียว่าเป็นความชั่วร้ายชั่วคราวที่แทรกซึมเข้ามา เราตั้งแต่สมัยเปโตร ชาวสลาฟเรียกร้องให้สังคมต่อสู้กับความชั่วร้ายนี้โดยมองเห็นโอกาสที่รัสเซียจะเข้าสู่เส้นทางการพัฒนาที่เป็นอิสระในอนาคตและเปิดศักราชใหม่ในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติในประเด็นการกำเนิดของรัฐรัสเซียพวกเขาสนับสนุน ของทฤษฎีนอร์มัน: รัฐก่อตั้งขึ้นอันเป็นผลมาจากข้อตกลงโดยสมัครใจและคำเชิญของผู้นำของชนเผ่าต่างประเทศ Slavophiles มีลักษณะเฉพาะด้วยแนวทางทางศีลธรรมในการแก้ไขปัญหาทางการเมืองความตั้งใจที่จะประนีประนอมผลประโยชน์ของทุกชนชั้นและ บรรลุความสามัคคีทางสังคม ความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลกับประชาชนควรสร้างขึ้นบนหลักการไม่แทรกแซงซึ่งกันและกัน รัฐมีหน้าที่ต้องปกป้องประชาชนและประกันความเป็นอยู่ที่ดี หน้าที่ของประชาชนในการปฏิบัติตามข้อกำหนดของรัฐ พวกเขาขัดแย้งกับสิทธิเต็มที่ของ “ปัจเจกบุคคล” ในตะวันตกโดยมีการอยู่ใต้บังคับบัญชาของปัจเจกบุคคลต่อสังคมในรัสเซียและการต่อสู้ทางชนชั้นด้วยหลักการของความสามัคคีทางสังคมซึ่งเป็นศูนย์รวมที่พวกเขาเห็นในชุมชนชาวนา โดยการเพิ่มลักษณะประจำชาติบางอย่างของชาวรัสเซีย ขบวนการสลาโวฟิลมีส่วนทำให้รัสเซียโดดเดี่ยวอย่างเป็นกลางการดูถูกสถานะในชุมชนประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของรัฐในยุโรป ชาวตะวันตก - ขบวนการอุดมการณ์เสรีนิยมในช่วงต้นทศวรรษที่ 1840 ยุค 1860 ในประเทศรัสเซีย. จุดเริ่มต้นของการก่อตัวเกิดขึ้นในปี 1839 เมื่อมีการก่อตั้งวงมอสโกของ T. G. Granovsky ซึ่งรวมถึง K. D. Kavelin, P. Ya. Chaadaev, P. V. Annenkov, B. N. Chicherin และคนอื่น ๆ ชื่อ " ชาวตะวันตก" และ "ลัทธิตะวันตก" เกิดขึ้นใน การทะเลาะวิวาทกับชาวสลาฟไฟล์และในตอนแรกชาวตะวันตกมองว่าเป็นชื่อเล่นที่น่ารังเกียจ โลกทัศน์ของชาวตะวันตกแตกต่างอย่างมากจากทั้ง "ความคิดริเริ่ม" ของชาวสลาฟฟีลและจากทฤษฎีที่แพร่หลายของ "สัญชาติอย่างเป็นทางการ" พื้นฐานทางทฤษฎีคือมุมมองของนักมานุษยวิทยายุคฟื้นฟูศิลปวิทยาแนวคิดของการตรัสรู้ของยุโรปปรัชญาคลาสสิกของเยอรมันการรับรู้ บทบาทนำของเหตุผลในความรู้ความต้องการความเข้าใจเชิงปรัชญาในการพัฒนาเชิงปฏิบัติโดยรอบความเป็นจริง แนวคิดหลัก: การปฐมนิเทศต่อรูปแบบของรัฐในยุโรป (ซึ่งไม่รวมถึงทัศนคติเชิงวิพากษ์ต่อวิถีชีวิตและระบบการเมืองแบบตะวันตก) โมเดลนี้ถูกมองว่าเป็นเพียงแนวทางในการพัฒนาเท่านั้น และไม่ใช่วัตถุของการเลียนแบบแบบคนตาบอด พวกเขาคิดว่าเป็นการสมควรที่จะสถาปนาระบอบกษัตริย์ตามรัฐธรรมนูญในรัสเซีย พวกเขาเข้าใจกระบวนการทางประวัติศาสตร์ว่าเป็นลูกโซ่ของการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพที่ไม่อาจย้อนกลับได้ในบุคคลและสังคมโดยรวมจากแย่ลงไปสู่ดีขึ้น ดังนั้นชาวตะวันตกจึงถือว่า Peter I เป็นหนึ่งในบุคคลสำคัญ ประวัติศาสตร์รัสเซียผู้นำประเทศไปตามเส้นทางก้าวหน้า ยึดถือค่านิยมเสรีขั้นพื้นฐาน ได้แก่ เสรีภาพในการพูดและสื่อ ความเป็นอิสระส่วนบุคคล การประชาสัมพันธ์การดำเนินการของรัฐบาล การเปิดกว้างในการดำเนินคดี ทัศนคติเชิงลบต่อการใช้ความรุนแรงในการปฏิวัติเพื่อเปลี่ยนแปลงระบบที่มีอยู่ การดำเนินการ ของการปฏิรูปที่ค้างชำระโดยรัฐเอง (ชาวตะวันตก ส่วนใหญ่เป็นกษัตริย์นิยม) การปฏิเสธแนวคิดเรื่องเอกภาพปิตาธิปไตยของเจ้าของที่ดินและชาวนาตลอดจนความเป็นพ่อของรัฐที่สัมพันธ์กับวิชาของตน ทั่วไปในคำสอนของชาวสลาฟและชาวตะวันตก . ตัวแทนของขบวนการทั้งสองปฏิเสธวิธีการกระทำที่รุนแรงและแสวงหาวิธีสันติในการเปลี่ยนแปลงสังคมรัสเซีย หัวใจของแนวคิดของพวกเขาคือความปรารถนาในเสรีภาพทางสังคมและส่วนบุคคล ซึ่งความสำเร็จนั้นสามารถทำได้โดยการปฏิรูปอย่างสันติและการประนีประนอมที่สมเหตุสมผลเท่านั้น พวกเขาถือว่าเงื่อนไขหลักสำหรับการเปลี่ยนแปลงคือการยกเลิกการเป็นทาสและการแนะนำการเป็นตัวแทนที่เป็นที่นิยม วงกลมของชาวสลาฟและชาวตะวันตกสลายตัวไปหลังจากการปฏิรูปในยุค 60 เนื่องจากความจริงที่ว่าเป้าหมายหลัก - การยกเลิกความเป็นทาส - ได้รับการตระหนักรู้แล้ว โดยรัฐบาล และความรุนแรงของความขัดแย้งก็สูญเสียความสำคัญขั้นพื้นฐานไป

ชาวตะวันตกตาม Chaadaev ได้เห็นในประเทศต่างๆ ในยุโรปตะวันตกถึงการนำแนวคิดเรื่องกฎหมาย ระเบียบ หน้าที่ และความยุติธรรมไปใช้ปฏิบัติ หัวหน้าของชาวตะวันตกในมอสโกคือศาสตราจารย์ Timofey Nikolaevich Granovsky (1813-1855) ในการบรรยายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ทั่วไปที่เขาให้ที่มหาวิทยาลัยมอสโก Granovsky เกือบจะเปรียบเทียบอย่างเปิดเผยประวัติศาสตร์ของระบบทาสและการทำลายล้างในประเทศยุโรปตะวันตกกับรัฐและโอกาสในการดำรงอยู่ของทาสในรัสเซีย โดยเน้นย้ำว่าระบบศักดินากดขี่มีพื้นฐานมาจาก "การดูถูกมนุษยชาติ" Granovsky ถือว่าเป้าหมายทั่วไปของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ (และเกณฑ์ของความก้าวหน้า) คือการสร้างบุคคลที่มีคุณธรรมและมีการศึกษา เช่นเดียวกับสังคมที่ตอบสนองความต้องการดังกล่าว บุคคล*

* แนวคิดเหล่านี้ของ Granovsky ได้รับการทำซ้ำในเวลาต่อมาโดยประชานิยม Lavrov ใน "สูตรแห่งความก้าวหน้า" อันโด่งดัง (ดู§ 5 บทที่ 23)

ชาวตะวันตกที่มีชื่อเสียงคือนักประวัติศาสตร์และนักกฎหมาย Konstantin Dmitrievich Kavelin (1818-1885) ตามความคิดของ Hegel ที่ว่าการพัฒนาของชนเผ่าเยอรมันนั้นมีพื้นฐานมาจาก "หลักการส่วนบุคคล" ซึ่งกำหนดประวัติศาสตร์หลังสมัยโบราณทั้งหมดของยุโรปตะวันตก Kavelin แย้งว่าในประวัติศาสตร์ของกฎหมายรัสเซีย บุคคลนั้นมักจะถูกครอบครัวหมกมุ่นอยู่เสมอ ชุมชนและต่อมาโดยรัฐและคริสตจักร ดังนั้นหากประวัติศาสตร์ตะวันตกเป็นประวัติศาสตร์ของการพัฒนาเสรีภาพและสิทธิส่วนบุคคล ประวัติศาสตร์รัสเซียก็คือประวัติศาสตร์ของการพัฒนาระบอบเผด็จการและอำนาจ Kavelin ถือว่าบุคคลแรกในประวัติศาสตร์รัสเซียคือ Peter I ผู้ซึ่งเตรียม (เตรียมเฉพาะ) ประเทศสำหรับการรับรู้แนวคิดเรื่องกฎหมายและเสรีภาพ: “ ยุคของ Peter เป็นการเตรียมการทุกประการด้วยความช่วยเหลือของ อิทธิพลของยุโรปเพื่อชีวิตของผู้คนที่เป็นอิสระและมีสติ การมีส่วนร่วมขององค์ประกอบของยุโรปในชีวิตประจำวันของเรานั้นจำเป็นไม่เพียงแต่สำหรับวัตถุประสงค์ในทางปฏิบัติเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการพัฒนาภายในของเราด้วย” เช่นเดียวกับชาวตะวันตกคนอื่น ๆ Kavelin ประณามความเป็นทาส ในระหว่างการเตรียมการปฏิรูปชาวนา เขาได้พูดต่อต้านการปฏิรูปการเมือง โดยเกรงว่าหากรัฐธรรมนูญถูกนำมาใช้ในรัสเซีย ชนชั้นสูงก็จะใช้รัฐธรรมนูญเพื่อรักษาสิทธิพิเศษและต่อสู้กับการปฏิรูป

ชาวตะวันตกสัมผัสอย่างระมัดระวังเกี่ยวกับปัญหาของระบอบเผด็จการ ออร์โธดอกซ์ และสัญชาติ ในความเห็นของพวกเขา การพัฒนาระบบรัฐของรัสเซียไม่ช้าก็เร็วจะเข้าสู่เส้นทางของรัฐธรรมนูญด้วยตัวเอง ชาวตะวันตกถือว่าการปฏิรูปชาวนาเป็นงานหลักและหลัก ดังนั้นพวกเขาจึงกลัวว่าการสร้างสถาบันตัวแทนก่อนกำหนดในรัสเซียตามแบบจำลองของตะวันตกจะทำให้บทบาททางการเมืองของชนชั้นสูงแข็งแกร่งขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และทำให้การยกเลิกความเป็นทาสช้าลง ปัญหาของออร์โธดอกซ์ถูกหยิบยกขึ้นมาโดยชาวตะวันตกในสื่อที่ไม่มีการเซ็นเซอร์ ใน "จดหมายถึงโกกอล" อันโด่งดัง V. G. Belinsky เขียนว่าคริสตจักรออร์โธดอกซ์ในรัสเซีย "ได้รับการสนับสนุนจากแส้และผู้รับใช้ของลัทธิเผด็จการมาโดยตลอด"

ในช่วงปลายยุค 30 ชาวสลาฟที่ต่อต้านชาวตะวันตกก่อตัวขึ้นในแนวความคิดทางสังคม Yu. F. Samarin, A. S. Khomyakov, พี่น้อง K. S. และ I. S. Aksakov, I. V. และ P. V. Kireevsky รวมตัวกันรอบนิตยสาร "Russian Conversation" และ "Moskovityanin" พวกเขาตำหนิชาวตะวันตกสำหรับความจริงที่ว่าพวกเขาแก้ไขปัญหารากฐานหรือจุดเริ่มต้นของชีวิตรัสเซีย (และสลาฟ) ในทางลบโดยเห็นความแปลกประหลาดของชีวิตชาวรัสเซียเนื่องจากขาดบางสิ่งที่มีอยู่ในยุโรป ชาวสลาฟพยายามแก้ไขปัญหาเดียวกันนี้ในเชิงบวก โดยสำรวจลักษณะต่างๆ ของชีวิตชาวรัสเซียและชาวสลาฟที่ชนชาติอื่นไม่มี แนวทางนี้นำไปสู่การต่อต้านทางตะวันตกของรัสเซีย โดยเฉพาะก่อนยุค Petrine Muscovite Rus'

แนวคิดหลายประการเกี่ยวกับลัทธิสลาฟฟิลิสม์สอดคล้องกับสโลแกนของสัญชาติอย่างเป็นทางการ ในบรรดาผู้ประกาศสัญชาติอย่างเป็นทางการ นักเขียน Shevyrev อยู่ในปีกขวาของชาวสลาฟไฟล์ และ Pogodin นักประวัติศาสตร์ได้ยืนยันทฤษฎีนอร์มันเกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐรัสเซียในจิตวิญญาณของชาวสลาฟฟิล อย่างไรก็ตาม การวิพากษ์วิจารณ์ระบบราชการ การปกป้องเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็น และเสรีภาพในการพูด กลายเป็นสาเหตุของการประหัตประหารชาวสลาฟฟีลิสโดยรัฐบาล (มีการจัดตั้งการเฝ้าระวังลับเหนือพวกเขา พวกเขาถูกห้ามไม่ให้พูดในสื่อ Aksakov และ Samarin ถูกยัดเยียด ในการจับกุมและสอบสวน)

แนวคิดทางการเมืองและกฎหมายของชาวตะวันตกและชาวสลาฟ

ลัทธิตะวันตกในประวัติศาสตร์รัสเซียมักเข้าใจว่าเป็นทิศทางของความคิดทางสังคมและการเมืองซึ่งมีเนื้อหาเป็นแนวคิดเกี่ยวกับการดูดซึมอารยธรรมยุโรปของรัสเซีย: วิทยาศาสตร์ การศึกษา เทคโนโลยี สถาบันอำนาจของรัฐ มุมมองการปฏิวัติและเสรีนิยมล่าสุด และค่านิยมอื่น ๆ ที่มุ่งเน้นไปที่ยุโรปตะวันตกที่เติบโตขึ้นมา

ลัทธิตะวันตกเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมและการเมืองที่ค่อนข้างซับซ้อน อาจกล่าวได้ว่าเป็นขบวนการฝ่ายค้าน “ฝ่ายซ้าย” ที่รวมกลุ่มหัวก้าวหน้าในยุคนั้นเข้าด้วยกัน โดยหลักๆ คือกลุ่มเสรีนิยมและพรรคเดโมแครตในเฉดสีต่างๆ ที่เห็นการนำแนวคิดกฎหมาย ระเบียบ หน้าที่ และความยุติธรรมไปปฏิบัติในประเทศต่างๆ ของยุโรปตะวันตก ชาวตะวันตกที่มีชื่อเสียงคือ T.N. Granovsky, P.V. อันเนนคอฟ รองประธาน บอตกิน, I.V. Vernadsky, K.D. คาเวลิน บี.เอ็น. ชิเชริน, V.G. เบลินสกี้, A.I. Herzen, N.V. Stankevich และคณะ

ชาวตะวันตกปกป้องแนวคิดเกี่ยวกับเอกภาพของอารยธรรมมนุษย์ พัฒนาการทางประวัติศาสตร์ร่วมกันของรัสเซียและยุโรปตะวันตก พวกเขาเชื่อว่ายุโรปตะวันตกแสดงเส้นทางที่ถูกต้องสำหรับมนุษยชาติที่เหลือ เนื่องจากหลักการของมนุษยชาติ เสรีภาพ และความก้าวหน้าได้รับการปฏิบัติอย่างเต็มที่และประสบความสำเร็จที่นี่

เมื่อเปรียบเทียบประวัติศาสตร์ของระบบทาสและการทำลายล้างในประเทศยุโรปตะวันตกกับรัฐและโอกาสในการดำรงอยู่ของทาสในรัสเซีย ชาวตะวันตกตั้งข้อสังเกตว่าประวัติศาสตร์หลังยุคโบราณของยุโรปถูกกำหนดโดย "หลักการส่วนบุคคล" การพัฒนาสิทธิและเสรีภาพส่วนบุคคล และประวัติศาสตร์รัสเซียเป็นประวัติศาสตร์ของการพัฒนาระบอบเผด็จการและอำนาจ และมีเพียงปีเตอร์เท่านั้นที่เริ่มเตรียมประเทศให้ยอมรับแนวคิดเรื่องกฎหมายและเสรีภาพ ตามที่ A.I. เขียนไว้ Herzen “การจดจำบุคคลถือเป็นหลักการสำคัญประการหนึ่งของชีวิตชาวยุโรป” เราไม่มีอะไรแบบนั้นเขายอมรับ ใบหน้าของเราถูกระงับอยู่เสมอ เสรีภาพในการพูดถือเป็นความอวดดี ความคิดริเริ่ม - การปลุกระดมมาโดยตลอด ชายคนหนึ่งหายตัวไปในรัฐ ที่นี่ในรัสเซีย ยิ่งรัฐแข็งแกร่งขึ้น ใบหน้าก็ยิ่งอ่อนแอลง

เช่นเดียวกับ P.Ya. Chaadaev ชาวตะวันตกเชื่อว่าผู้คนในยุโรปในการปะทะกันของความคิดเห็นในการต่อสู้เพื่อความจริงได้สร้างโลกแห่งความคิดสำหรับตัวเอง (แนวคิดเรื่องหน้าที่กฎหมายความจริงระเบียบ) และด้วยเหตุนี้จึงได้รับอิสรภาพและความเจริญรุ่งเรือง ในรัสเซีย “ทุกสิ่งทุกอย่างประทับตราของการเป็นทาส ทั้งคุณธรรม แรงบันดาลใจ การตรัสรู้ และแม้แต่ลงไปสู่อิสรภาพด้วยตัวมันเอง หากเพียงอย่างหลังเท่านั้นที่สามารถดำรงอยู่ในสภาพแวดล้อมนี้ได้” ดังนั้นคุณลักษณะที่สำคัญที่สุดของชีวิตทางการเมืองของสังคมรัสเซียจึงกลายเป็นความเฉยเมยของประชาชนต่อธรรมชาติของอำนาจที่ควบคุมพวกเขา ดังที่ Chaadaev เขียนไว้ว่า “อำนาจที่สถาปนานั้นศักดิ์สิทธิ์สำหรับเราเสมอ” อธิปไตยทุกคน ไม่ว่าเขาจะเป็นอะไรก็ตาม ต่างก็เป็นบิดาของชาวรัสเซีย

ลัทธิสลาฟฟิลิสมีความเป็นเนื้อเดียวกันมากกว่าลัทธิตะวันตก แต่คำว่า "ลัทธิสลาฟฟิลิสม์" มีความหมายหลายประการและมีเงื่อนไขเป็นส่วนใหญ่ เพียงเพื่อแสดงทิศทางความคิดทางสังคมและการเมืองที่ต่อต้าน แต่อนุรักษ์นิยม - โรแมนติกซึ่งรวมส่วนหนึ่งของปัญญาชนในประเทศที่สนับสนุนการฟื้นฟูของรัสเซียและโดยทั่วไป วิญญาณสลาฟเป็นสถานะทางจิตวิญญาณและศีลธรรมพิเศษของชาวรัสเซีย ตัวแทนที่มีชื่อเสียงที่สุดของ Slavophiles A.S. Khomyakov, I.V. Kireevsky, Yu.F. สมรินทร์, K.S. Aksakov, N.Ya. Danilevsky, K.N. Leontiev และคณะ

ชาวสลาฟไฟล์แย้งว่าไม่มีอารยธรรมสากลเพียงแห่งเดียว ดังนั้น ทุกคนจึงมีเส้นทางการพัฒนาเพียงเส้นทางเดียว แต่ละชาติหรือครอบครัวของประเทศใกล้ชิดมีชีวิตที่เป็นอิสระตามหลักการอุดมการณ์ที่ลึกซึ้ง สำหรับรัสเซีย หลักการดังกล่าวคือศรัทธาออร์โธดอกซ์และหลักการที่เกี่ยวข้องของความจริงภายใน เสรีภาพทางจิตวิญญาณ และการประนีประนอม ซึ่งรูปแบบนี้ในชีวิตทางโลกคือชุมชนในชนบทในฐานะสหภาพสมัครใจเพื่อการช่วยเหลือและสนับสนุนซึ่งกันและกัน ซึ่งมีผลประโยชน์สาธารณะและส่วนตัว รวมกันแบบอินทรีย์

ชาวสลาโวไฟล์พยายามที่จะขยายหลักการของชุมชนในการจัดระเบียบชีวิตไปสู่ทุกด้านของชีวิตทางสังคม: พวกเขามองว่าชุมชนทั้งเป็นเสมือนตัวอ่อนของโครงสร้างรัฐที่ยุติธรรมในอนาคต และเป็นพื้นฐานสำหรับการศึกษาด้านศีลธรรมของชาวรัสเซีย และเป็นรูปแบบของการจัดระเบียบ การผลิต.

ชาวตะวันตกและชาวสลาฟไฟล์ปกป้องหลักการและจุดยืนของตนอย่างไม่อาจประนีประนอมได้ การต่อสู้ระหว่างพวกเขามักจะกลายเป็นตัวละครที่เฉียบแหลมและน่าทึ่งและบางครั้งก็จบลงด้วยโศกนาฏกรรมของมนุษย์จริงๆ ทั้งสองคนมักถูกข่มเหง งานของพวกเขามักถูกห้ามโดยการเซ็นเซอร์

ในประเด็นข้อพิพาทระหว่างชาวตะวันตกกับชาวสลาฟไฟล์นั้น มี 3 แนวทางที่ชัดเจน ประการแรกคือปรัชญาและโลกทัศน์ ชาวตะวันตกปกป้องแนวคิดเรื่องเหตุผล ตามที่ Herzen กล่าว ชาวสลาฟฟีลิปปฏิเสธ “ความเป็นไปได้ที่จะเข้าถึงความจริงอย่างมีเหตุผล” เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การกล่าวว่าสำหรับพวกเขา "ความจริงของวิทยาศาสตร์อยู่ในความจริงของออร์โธดอกซ์" ประการที่สองคือเทววิทยา ชาวตะวันตก โดยเฉพาะ Chaadaev ให้ความสำคัญกับคริสตจักรคาทอลิกมากกว่า ฝ่ายตรงข้ามของพวกเขาเทศนาแนวคิดเกี่ยวกับความเหนือกว่าทางศีลธรรมของลัทธิไบแซนไทน์ซึ่งรับรู้และนำไปใช้ในวัฒนธรรมก่อน Petrine ของรัสเซีย ชาวสลาฟฟีลเชื่อว่าสติปัญญาของมนุษย์ทั้งหมด “รวมอยู่ในผลงานของบรรพบุรุษออร์โธดอกซ์” คุณเพียงแค่ต้องศึกษาพวกเขา: ไม่มีอะไรจะเพิ่มทุกอย่างพูดไปแล้ว และทิศทางที่สามคือประวัติศาสตร์ซึ่งเป็นศูนย์กลางของการประเมินยุคของ Peter I. Slavophiles แย้งว่าก่อน Peter I รัสเซียเป็นชุมชนที่ยิ่งใหญ่เพียงแห่งเดียวเป็นเอกภาพของอำนาจและดินแดน เปโตรทำลายเอกภาพนี้โดยแนะนำคำสั่งของยุโรปในรัสเซีย ผลจากการปฏิรูป ขุนนางชั้นสูงได้นำวิถีชีวิตของชาวยุโรปมาใช้ ซึ่งทำให้พวกเขาต้องแยกตัวออกจากชาวรัสเซียซึ่งยังคงอยู่ในตำแหน่งเดิม “ลัทธิเผด็จการที่เป็นอันตรายฝ่ายวิญญาณ” เริ่มต้นขึ้นในรัสเซียพร้อมกับเปโตร ชาวตะวันตกเชื่อว่าชาวสลาโวฟีลไม่เข้าใจปีเตอร์ที่ 1 และ "ไม่รู้สึกขอบคุณเขา"

สำหรับปัญหาทางการเมือง แทบจะไม่มีความขัดแย้งขั้นพื้นฐานระหว่างชาวตะวันตกกับชาวสลาฟฟีลเลย แม้ว่าทั้งคู่จะมาจากสถานที่ต่างกัน แต่ก็พิจารณาถึงภารกิจเร่งด่วนและมีแนวโน้มในการยกเลิกความเป็นทาส การเผยแพร่การศึกษาของประชาชน และเสรีภาพของสื่อ ตำแหน่งของพวกเขายังใกล้เคียงกับการประเมินความสัมพันธ์ระหว่างเจ้าหน้าที่และประชาชน: ความสัมพันธ์เหล่านี้ไม่เป็นมิตรพวกเขาไม่ไว้วางใจซึ่งกันและกัน ชาวตะวันตกและชาวสลาฟเป็นหนึ่งเดียวกันในความจริงที่ว่ารัฐถูกเรียกร้องให้ปกป้องประชาชนและประกันความเป็นอยู่ที่ดีของพวกเขา และประชาชนมีหน้าที่ปฏิบัติตามข้อกำหนดของรัฐ

สิ่งที่สำคัญที่สุดที่ทำให้ชาวตะวันตกและชาวสลาฟฟีลเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันคือความรู้สึกรักชาวรัสเซียอย่างไม่มีที่สิ้นสุด วิถีชีวิตแบบรัสเซีย และความคิดแบบรัสเซีย ตามที่ A.I. เขียนไว้ เฮอร์เซน เรามอง “ไปในทิศทางที่ต่างกัน ในขณะที่หัวใจของเรากำลังเต้นไปในทางเดียวกัน” ในเรื่องนี้เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการประชุมบางอย่างของแผนกดังกล่าวได้ด้วยเหตุผลง่ายๆที่ทั้งชาวสลาฟและชาวตะวันตกต่างกระตือรือร้นและรักชาติอย่างจริงใจในรัสเซีย ข้อพิพาทของพวกเขามีประเด็นสำคัญอยู่ที่แนวทางที่จะยกเลิกการเป็นทาส สถาบันทางการเมืองและกฎหมายใดที่จะรับประกันเสรีภาพของประชาชนได้ดีที่สุด วิธีใดที่รัสเซียควรก้าวไปข้างหน้า

ชาวสลาฟยอมรับออร์โธดอกซ์ ระบอบเผด็จการ และสัญชาติว่าเป็นหลักการพื้นฐานของโครงสร้างทางสังคมและการเมืองของรัสเซีย แต่พวกเขาใส่เนื้อหาที่แตกต่างไปจากหลักคำสอนของทางการ ประการแรก พวกเขาประณามลัทธิเผด็จการเผด็จการ แม้ว่าหลายคนจะถือว่าสถาบันกษัตริย์เป็นรูปแบบดั้งเดิมของรัฐบาลในรัสเซีย ประการที่สองในแนวคิดเรื่องสัญชาติพวกเขาไม่เห็นความเป็นทาส แต่เห็นถึงความสมบูรณ์ของลักษณะทางจิตคุณธรรมและสำคัญของผู้คน ประการที่สาม ออร์โธดอกซ์สำหรับชาวสลาโวฟีลเป็นวิธีคิดของผู้คน ไม่ใช่ศาสนาและคริสตจักรที่เป็นทางการ ตามข้อมูลของชาวสลาฟ หลักการตะวันตกในเรื่องความยุติธรรมทางกฎหมายที่เป็นทางการหรือรูปแบบองค์กรแบบตะวันตกนั้นไม่จำเป็นและเป็นที่ยอมรับไม่ได้สำหรับรัสเซีย กฎหมายนิกายโรมันคาทอลิกและโรมันซึ่งยึดหลักความรุนแรงของรัฐถือเป็นเรื่องแปลกสำหรับรัสเซีย ตะวันตกในฐานะอารยธรรมและการตรัสรู้ประเภทหนึ่งชี้ให้เห็น I.V. Kireevsky มีลักษณะที่มีเหตุผล รัสเซียและอารยธรรมรัสเซียมีพื้นฐานอยู่บนหลักการของภราดรภาพและความอ่อนน้อมถ่อมตน ตามข้อมูลของ Kireyevsky คนรัสเซียเป็นผู้ถือจิตวิญญาณ "ชุมชน" ที่คุ้นเคย ในคนตะวันตก สถานที่หลักเป็นของความเห็นแก่ตัวและปัจเจกนิยม คนรัสเซียไม่ต้องการปกครอง พวกเขากำลังมองหาเสรีภาพ ไม่ใช่ทางการเมือง แต่ต้องการคุณธรรมและสังคม ระหว่างประชาชนและเจ้าหน้าที่ K.S. เชื่อ Aksakov ในประวัติศาสตร์รัสเซียความสัมพันธ์พิเศษได้พัฒนาขึ้นซึ่งไม่เหมือนกับความสัมพันธ์แบบตะวันตก ชาวรัสเซียและเจ้าหน้าที่ต่างไว้วางใจซึ่งกันและกัน รัสเซียไม่ใช่คนของรัฐ เป็นคนที่มีความคิดเห็นเป็นของตัวเอง แต่จงใจหลีกเลี่ยงการเข้าร่วมทั้งในการแก้ไขปัญหาทางการเมืองและในชีวิตทางการเมืองโดยทั่วไป

ดังนั้นชาวสลาฟไฟล์จึงแย้งว่าชีวิตทางการเมืองและสังคมของรัสเซียได้รับการพัฒนาและจะพัฒนาไปตามเส้นทางของตัวเองแตกต่างจากเส้นทางของชนชาติตะวันตก พวกเขาพยายามสร้างขึ้นใหม่บนพื้นฐานของความยินยอมโดยสมัครใจสากล ความสามัคคี ความสามัคคีของประชาชนและกษัตริย์ ดินแดนและรัฐบาล ซึ่งคาดว่าจะมีอยู่ในยุคก่อน Petrine แต่พวกเขาไม่สามารถระบุแนวทางที่แท้จริงของการฟื้นฟูประเทศและการฟื้นฟู "ความสามัคคีทางจิตวิญญาณ" ในรัสเซียได้ สูตรอันโด่งดังของ K.S. Aksakov 'ให้กับรัฐบาล - สิทธิในการดำเนินการและดังนั้นกฎหมาย สำหรับประชาชน - พลังแห่งความคิดเห็น และด้วยเหตุนี้ คำนี้จึงกว้างเกินไปและเป็นนามธรรมเกินกว่าที่จะกลายเป็นพื้นฐานสำหรับการเปลี่ยนแปลงในทางปฏิบัติ

ชาวสลาฟฟีลด์ปฏิเสธความล้าหลังของสังคมรัสเซียในแง่จิตวิญญาณและวัฒนธรรม โดยยอมรับเฉพาะความล้าหลังทางเศรษฐกิจและทางเทคนิคเท่านั้น แต่พวกเขาเชื่อว่ารัสเซียจะต้องก้าวข้ามชาติตะวันตกทุกประการ และจะสามารถทำได้โดยเดินตามเส้นทางของตนเอง เพื่อทำเช่นนั้น พวกเขาเสนอให้สร้างระบบความรู้และการศึกษาโดยยึดตาม “หลักการดั้งเดิม แตกต่างจากหลักการที่การตรัสรู้ของยุโรปเสนอให้เรา”

ชาวสลาโวไฟล์ตอนปลาย - N.Ya. Danilevsky และ K.N. Leontyev - ได้ข้อสรุปและสมมติฐานที่รุนแรงยิ่งขึ้น พวกเขาชี้ให้เห็นโดยตรงว่าการที่รัสเซียปฏิเสธเส้นทางดั้งเดิมอาจนำไปสู่การสูญเสียเอกราชทางการเมือง การล่มสลายในฐานะรัฐ และการอยู่ใต้บังคับบัญชาของชาวต่างชาติในที่สุด พวกเขาย้ำอย่างต่อเนื่องว่าชาวรัสเซียเช่นเดียวกับชนชาติสลาฟอื่น ๆ เพื่อรักษาเอกราชของพวกเขาจะต้องกำจัดกลุ่มอาการของการเลียนแบบชีวิตทางสังคมในรูปแบบเสรีนิยมยุโรปตะวันตกอย่างไร้ความคิด “ แทบจะคาดเดาได้อย่างแน่นอน” Leontyev เขียน“ ว่ารัสเซียสามารถพินาศได้เพียงสองวิธีเท่านั้น - จากทางตะวันออกจากดาบของจีนที่ตื่นตัวหรือผ่านการควบรวมกิจการโดยสมัครใจกับสหพันธ์สาธารณรัฐทั่วยุโรป (ผลลัพธ์หลังนี้สามารถอำนวยความสะดวกได้อย่างมากโดยการก่อตั้งสหภาพเสรีนิยม ไร้ชนชั้น และทุกชนชั้น)''''

คำถามเกี่ยวกับความคิดริเริ่มอันลึกซึ้งของรัสเซียซึ่งเกิดขึ้นอย่างชัดเจนระหว่างการโต้เถียงระหว่างชาวตะวันตกและชาวสลาฟซึ่งได้รับการยืนยันจากการพัฒนาที่ตามมาทั้งหมดยังไม่ได้รับการแก้ไขจนถึงทุกวันนี้ ทุกวันนี้ได้รับความเกี่ยวข้องทางการเมืองเป็นพิเศษ เมื่อประชาชนรัสเซียต้องเผชิญกับการเลือกเส้นทางในอนาคต

ความรุนแรงของความขัดแย้งระหว่างชาวตะวันตกกับชาวสลาฟฟีลไม่ได้ขัดขวางการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นและการเพิ่มคุณค่าร่วมกัน แต่กระตุ้นให้ผู้เข้าร่วมการอภิปรายขยายความรู้ ชาวตะวันตกโน้มน้าวให้ฝ่ายตรงข้ามคุ้นเคยกับปรัชญาของเฮเกลอย่างใกล้ชิดมากขึ้น และพวกเขาเองก็ตระหนักถึงความจำเป็นที่จะต้องคำนึงถึงปัญหาระดับชาติและปัญหาพิเศษ และเริ่มหลีกเลี่ยงความสุดโต่งในการประเมินประวัติศาสตร์และความเป็นจริงของรัสเซีย

ต่อมาชาวตะวันตกเช่น A.I. Herzen, N.P. Ogarev และ M.A. Bakunin นำแนวคิดเรื่องชุมชนชาวนาจากชาวสลาฟมาใช้และถือว่าเป็นพื้นฐานของ "ลัทธิสังคมนิยมรัสเซีย" แม้ว่าชาวสลาฟไฟล์จะไม่เห็นด้วยกับแนวคิดเรื่องสังคมนิยมเลยและไม่ได้ตั้งใจที่จะย้ายจากการเป็นเจ้าของที่ดินของชุมชนไปเป็น การเพาะปลูกร่วมกัน

อิทธิพลของข้อพิพาทสะท้อนให้เห็นในความคิดทางสังคมและการเมืองและชีวิตของรัสเซียโดยรวม ตามคำกล่าวของ Granovsky “ทุนการศึกษากำลังเป็นที่นิยมในสังคม สาวๆ พูดเกี่ยวกับปรัชญาและประวัติศาสตร์ด้วยคำพูด” และแอล. บลูมเมอร์ร่วมสมัยของเขาตั้งข้อสังเกตว่าต้องขอบคุณการโต้เถียงของชาวสลาฟไฟล์และชาวตะวันตก "ข้อพิพาทเกิดขึ้นเกี่ยวกับมนุษย์โดยทั่วไปเกี่ยวกับชาติเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับผลลัพธ์ของชีวิตจริงในตะวันตกและที่นี่"

คำถามสำหรับการอภิปรายในการสัมมนา

1. โครงการปฏิรูปรัฐในรัสเซียเมื่อต้นศตวรรษที่ 19

2. กิจกรรมทางทฤษฎีและปฏิบัติของผู้หลอกลวง

3. อุดมการณ์เชิงอนุรักษ์นิยมของ Nikolaev Russia

4. ลัทธิตะวันตกและลัทธิสลาฟฟิลิสม์ในความคิดทางการเมืองและกฎหมายของรัสเซีย

หัวข้อที่เป็นนามธรรม

1. วิวัฒนาการของมุมมองทางการเมืองและกฎหมายของ M. Speransky

2. สังคมผู้หลอกลวงภาคเหนือและภาคใต้: ความเหมือนและความแตกต่างในโครงการทางการเมืองและกฎหมาย

3. แนวคิดหลักของบันทึกของ N. Karamzin เรื่อง "On Ancient and New Russia"

4. P. Chaadaev เกี่ยวกับสถานที่และบทบาทของรัสเซียในพื้นที่อารยธรรมโลกแนวทางการพัฒนา

5. สถานที่ของชาวสลาฟฟิลิสม์ในประวัติศาสตร์ความคิดทางการเมืองและกฎหมายของรัสเซีย

6. อุดมการณ์ของลัทธิตะวันตก

7. การเกิดขึ้นของอุดมการณ์ประชาธิปไตยแบบปฏิวัติ

คำถามสำหรับการทบทวน การไตร่ตรอง การทดสอบตัวเอง และการทำงานอิสระ

1. เหตุใดโครงการปฏิรูปของ M. Speransky ในรัสเซียจึงไม่ถูกนำมาใช้

2. การตีความหลักการของทฤษฎีการแยกอำนาจของ M. Speransky แตกต่างจากอะนาล็อกของยุโรปตะวันตกอย่างไร

3. ติดตามวิวัฒนาการทฤษฎีสัญชาติอย่างเป็นทางการในศตวรรษที่ 19

4. คุณให้ความหมายอะไรกับแนวคิดเรื่อง "เสรีนิยม"? อะไรคือคุณลักษณะของลัทธิเสรีนิยมรัสเซียเมื่อเปรียบเทียบกับความหลากหลายของยุโรป?

5. ตั้งชื่อตัวแทนพื้นฐานของความคิดทางการเมืองและกฎหมายเสรีนิยมของรัสเซียในยุคหลังการปฏิรูป ระบุลักษณะแนวคิดของพวกเขา

6. อะไรคือสาเหตุเบื้องหลังที่กำหนดขบวนการ Decembrist?

7. ในการหลอกลวงในฐานะขบวนการทางสังคมและการเมืองมีสองกระบวนการที่พึ่งพาซึ่งกันและกันและในเวลาเดียวกันก็ไม่เกิดร่วมกัน - การเมืองและศีลธรรม อธิบายพวกเขา

8. เปรียบเทียบแนวคิดแบบตะวันตกและแบบสลาฟไฟล์ อธิบายจุดแข็งของพวกเขาและ ด้านที่อ่อนแอ. แนวคิดและการอภิปรายของชาวสลาฟและชาวตะวันตกมีความเกี่ยวข้องอย่างไรกับความเป็นจริงของรัสเซียสมัยใหม่

Vernadsky G. สองหน้าของผู้หลอกลวง // คิดอย่างอิสระ พ.ศ. 2536 ลำดับที่ 5.

การลุกฮือของผู้หลอกลวง: เอกสาร ม., 2501.

Gusev V.A., Khomyakov D.A. การตีความคำขวัญ "ออร์โธดอกซ์, เผด็จการ, สัญชาติ" // นิตยสารสังคม - การเมือง พ.ศ. 2535 ลำดับที่ 10.

Druzhinin N.M. ผู้หลอกลวง Nikita Muravyov ม., 2476.

จากประวัติศาสตร์การปฏิรูปในรัสเซีย ม., 2548.

คารา-มูร์ซา เอ.เอ. ลัทธิตะวันตกของรัสเซียคืออะไร // การเมืองศึกษา พ.ศ. 2546 ฉบับที่ 2.

คารัมซิน เอ็น.เอ็ม. บันทึกเกี่ยวกับมาตุภูมิโบราณและใหม่ในความสัมพันธ์ทางการเมืองและทางแพ่ง ม., 2547.

Custine A. Nikolaevskaya รัสเซีย: Per.
โพสต์บน Ref.rf
จาก fr
โพสต์บน Ref.rf
ม., 2546.

เลออนโตวิช วี.วี. ประวัติศาสตร์เสรีนิยมในรัสเซีย ม., 2538. ตอนที่ I. P. 2-7.

Lotman Yu.M. การสร้างคารัมซิน ม., 1978.

ปันติน I.K., Plimak E.G., Khoros V.G. ประเพณีการปฏิวัติในรัสเซีย พ.ศ. 2326-2426 ม., 1986.

นักปฏิวัติและเสรีนิยมในรัสเซีย ม., 1990.

Speransky M. โครงการและบันทึกย่อ ม.; แอล, 1961.

ทอมซินอฟ วี.เอ. ผู้ส่องสว่างของระบบราชการรัสเซีย ม., 1991.

ซิมบัฟ ไอ.ไอ. ชาวสลาฟ ม., 2529. จดหมายปรัชญา ม., 1989.

ชิบริยาเยฟ เอส.เอ. นักปฏิรูปรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่
โพสต์บน Ref.rf
ชีวิต กิจกรรม มุมมองทางการเมืองมม. สเปรันสกี้. ม., 1989.

แนวคิดทางการเมืองและกฎหมายของชาวตะวันตกและชาวสลาฟฟีล - แนวคิดและประเภท การจำแนกประเภทและคุณลักษณะของหมวดหมู่ “แนวคิดทางการเมืองและกฎหมายของชาวตะวันตกและชาวสลาฟ” 2017, 2018