Xudoga ishonish mantiqiy tushuntirish yoki o'lchovga qarshi bo'lgan tushunchadir. Odamlar mo'min bo'lib tug'ilmaydi, ular hayotining ma'lum nuqtalarida ishonishni boshlaydilar. Agar siz Rabbiyning yordamiga umid qilsangiz va haqiqiy imonga erishmoqchi bo'lsangiz, lekin bunga o'zingiz erishmagan bo'lsangiz, unda maqola siz uchun foydali bo'ladi.
Haqiqiy imon nima? Haqiqat har kim uchun har xil, har kim unga ruhiy rivojlanish jarayonida yoki hayotiy voqealar jarayonida o'zi keladi. Inson ma’lum madaniyatga ega mamlakatda, ma’lum asos va tamoyillarga ega oilada dunyoga keladi. Ya'ni, din ko'pincha bolalikdan singdiriladi, lekin bu uning imonga aylanadi, degani emas.
Ba'zilar ota-onalari yoki yaqin doiralari tomonidan e'tirof etilgan e'tiqodni qabul qiladilar, boshqalari esa o'z qalbiga yaqinroq narsani qidira boshlaydilar. Va bu taqiqlangan emas.
Ko'p dinlar bor, lekin Xudo birdir, garchi turli ko'rinishlarda bo'lsa ham.
Xudoga ishonish - moddiy o'zgarishlarga va mantiqiy bahoga tobe bo'lmagan tuyg'u. Bu insonning Rabbiy bilan munosabatlari, uning nozik, ruhiy, ko'rinmas, lekin doimo Qodir Tangri bilan aloqasi, faqat o'zi uchun tushunarli.
Ko'pincha, ma'badlarga tashrif buyuradigan, ibodatlarni o'qiydigan va diniy marosimlarni o'tkazadigan odamlar o'zlarini imonlilar va dindorlar deb atashadi. Ammo imon tashqarida va ko'z-ko'z qilish uchun emas, balki ichkarida, qiziquvchan ko'zlardan yashiringan va samimiydir. Bu boshda emas, balki yurakda. Va qanday Xudo (Olloh, Iso Masih, Budda) bo'lishidan qat'i nazar, Unga ishonish insonlarni boshqaradigan va ularga yordam beradigan yuqori kuchlarning mavjudligiga ishonchni anglatadi.
Bilish yaxshi! O'zingizni yoki boshqa birovni Xudoga ishonishga majburlash mumkin emas. Imon - bu bilim emas, o'tkazish mumkin bo'lgan ob'ekt emas. U boshqa, ruhiy haqiqatdan kelib chiqadi, ko'pincha insoniy hukmlarga zid keladi. Imon keltirgan, Xudoni yuragiga kiritgan odam, ilohiy energiyani boshqa odamlarga etkazishi mumkin.
Imon darajalari
Dunyoga kelgan odamning ehtiyojlari bor. Ular o'sib ulg'aygan sari, ba'zilar zavqlanishga intiladigan istaklarga aylanadi. Ba'zilar rohat izlashni hayotning ma'nosi deb bilishsa, boshqalari ko'p dunyoviy mollardan voz kechib, Haqiqatga ehtiyoj sezadilar. Aynan ular Xudoga chin dildan murojaat qiladilar va uni ruhga kiritadilar. Boshqalar esa yo umuman ishonmaydilar yoki Rabbiyni eslaydilar qiyin daqiqalar yordam kutish uchun hech qanday joy yo'q bo'lganda va faqat yuqori kuchlar yordam berishi mumkin.
Imonning rivojlanishi bir necha bosqichlardan iborat:
- Ishonch. Haqiqatlar fikrlash darajasida qabul qilinadi, tegishli adabiyotlardan, ajdodlardan yoki va'zgo'ylardan olingan Xudoning borligiga ishonch bor. Haqiqat materiya bilan bir xil darajaga qo'yiladi, lekin ichida hech narsa o'zgarmaydi.
- Ishonch. Bu darajada Xudoning borligi nafaqat aql tomonidan qabul qilinadi, balki qalbda amalga oshiriladi. O'z qalbiga ishongan odam Rabbiyga ibodat qiladi, yashaydi, amrlarga rioya qiladi va ularni buzmaydi, shuningdek, shubha va qiyinchiliklarda Xudoning yordamiga chin dildan umid qiladi.
- Sadoqat. Rabbiy aql bilan tan olinadi va qalbda mavjud. Inson Xudo uchun o'z irodasiga ergashishga tayyor. Bu mutlaq sadoqatga asoslangan sof sevgi, qurbonlikni nazarda tutadi. Bunday e'tiqod najotlidir, lekin unga erishish uchun dunyoviy ehtiroslardan voz kechish va doimo o'z ustida ishlash kerak.
Din va dindorlik
Din - bu insonning ma'naviy dunyoni materiya orqali amalga oshirishga urinishlari. Odamlar xudolarga sig'inish marosimlarini o'ylab topdilar, muqaddas oyatlarni tuzdilar. Turli diniy konfessiyalar bilan bog'liq ko'pchilik risolalarda Xudoga qanday ishonish kerakligi tasvirlangan. Din orqali odamlar o'ziga xos dunyoqarashga ega bo'lib, ma'naviy yo'ldan keta boshlaydi. Ammo bu hodisaning yerdagi, insoniy mohiyati bor.
Muqaddas oyatlarni o'qib chiqqandan keyin imon qozonish haqiqatga to'g'ri kelmaydi, xuddi tibbiy adabiyotlarni o'rgangandan keyingina shifokor bo'lish mumkin emas.
Mutlaq Haqiqatni bilish va qalbga kiritish istagi, shuningdek, alohida ruhiy munosabat bo'lishi kerak. Bunday yondashuvsiz dindorlik fanatizmga aylanishi mumkin.
Imon yoki fanatizm
Agar yuqori ruhiy kuchlar sezilmasa, inson ularni tashqi ko'rinishda namoyon bo'ladigan va ko'pincha g'ayrioddiy ibodat bilan almashtirishga intiladi. Va bu yaxshi va yomon emas, lekin ba'zida bunday istak ichki tuyg'ularga zarar etkazadigan qonunlarga qat'iy rioya qilishga qaratilgan.
Muqaddas Bitiklarga qat'iy rioya qilgan kishi o'zini boshqalardan ko'ra yaxshiroq deb biladi, chunki u Rabbiyga sajda qiladi, o'z fikricha, tanlangan kishidir. Bu g'ururni, imonsizlar yoki dindorlikni ko'rsatmaydiganlarni mensimaslik, takabburlikni rivojlantiradi.
Barcha dinlarda hamisha mutaassiblar bo‘lgan. Va ular eng to'g'ri va yagona to'g'ri, eng qat'iy diniy tashkilot bo'lgan qonunlar va oyatlarga rioya qilgan holda o'tkazadigan marosimlar ekanligiga aminlar. Ular to'g'ri yo'ldan boradilar, qolganlari esa yiqilib, bevafodirlar. Agar siz bunday mutaassib bilan muloqot qilsangiz, u g'unchadagi imonning birinchi nihollarini o'ldirishga qodir, chunki u noto'g'ri dindorlik tushunchasini singdiradi.
Nazariy jihatdan, yaqinda e'tiqod yo'liga kirgan har qanday odam mutaassib bo'lishi mumkin. U o'zi tanlagan tanlovning to'g'riligini isbotlaydi va uni boshqalarga yuklaydi. Deyarli har bir kishi ruhiy borliqning bu birinchi bosqichidan o'tadi, lekin ba'zilari cho'ziladi va unga yopishib qoladi, mag'rurlikni rivojlantiradi va fanatik bo'ladi.
Xudoga ishonish uchun besh qadam
Xudoga ishonish oson, sekin va bosqichma-bosqich yo'l emas. Va uning asosiy bosqichlari quyida batafsil bayon etilgan.
Materialni ruhiydan ajrating
Xudo moddiy jihatdan o'lchanadigan hodisalar orqali emas, balki barcha ishlarda Rabbiyning ko'rinmas ruhiy mavjudligi orqali tanilgan. Xudo sevgi, umidlar kabi intuitiv darajada seziladigan ruhdir. Rabbiyning borligi uchun moddiy dalil izlashga va uning mavjudligini ilm yoki mantiq bilan tasdiqlashga urinmang. Faqat imonni mutlaq deb qabul qiling va 100% dalil izlamang.
Maslahat! Agar sizning imoningiz hali mustahkamlanmagan bo'lsa, umidsiz bo'lib tuyulgan, ammo mo''jizaviy tarzda hal qilingan qiyin vaziyatlarni eslang: yaqin kishining tiklanishi, baxtsiz hodisada o'limdan qochish.
Hamma narsani nazorat qilmang
Har qanday din Rabbiy Yerdagi barcha hayotning yaratuvchisi ekanligini da'vo qiladi. Va bu shuni anglatadiki, faqat Yaratgan hamma narsani nazorat qila oladi: hech narsa odamlarga bo'ysunmaydi. Hayotingizning barcha sohalarini nazorat qilishni to'xtating, qaysidir ma'noda siz mutlaqo ojiz ekanligingizni qabul qiling va Xudoning irodasiga amal qiling. Alloh taolo sizni hidoyat qilsin. Ammo hamma narsa o'z yo'liga o'tishiga yo'l qo'ymang: yuragingizni tinglang, qalbingiz bilan qaror qabul qiling va shubhangiz bo'lsa, ibodat qiling.
Xudo haqida ko'proq bilib oling
Xudoning kimligini bilmaguningizcha, siz Unga to'liq va fidokorona ishona olmaysiz. Ma'badlarga tashrif buyuring, Injil va boshqa oyatlarni o'qing, ruhoniylarga savollar va so'rovlar bering, dindorlar bilan muloqot qiling, cherkov xizmatlariga tashrif buyuring.
Maslahat! Ibodatlarni o'rganing va o'qing. Lekin ularni o'z-o'zidan talaffuz qilmang, balki ma'nosini o'rganing va har bir so'zga qalbingizni soling.
Faol ijtimoiy hayotni boshqaring
O'zingizga chekinmang va yolg'iz bo'lmang: ijtimoiy hayotda ko'proq ishtirok eting. Boshqa odamlarni kuzating: muvaffaqiyatli va hamma narsaga ega, shuningdek, ko'p ne'matlardan mahrum, lekin faol ravishda gullab-yashnamoqda.
Yaxshilik qiling va uni ommaga yetkazing: psixologik yoki moddiy jihatdan nochorlarga, uysizlarga, kasallarga, nogironlarga yordam bering. Agar moliyaviy imkoniyatlar bo'lmasa, yordam berishning boshqa usullarini izlang: muloqot qilish, birga vaqt o'tkazish, ishtirok etish, jismoniy yordam (tozalash, ta'mirlash, xarid qilish).
Maslahat! Maqsadli e'tiborga ega bo'lish va turli muhtoj odamlarga yordam berish uchun ko'ngilli yoki shahringizdagi jamoat tashkilotiga a'zo bo'ling.
Hamma narsada samimiylik
Imon haqiqiy samimiy tuyg'u. Va buni to'liq his qilish uchun siz hamma narsada samimiylikka erishishingiz kerak: o'zingizni barcha ijobiy va salbiy tomonlari bilan tan olishda, harakatlaringizda, yaqinlaringiz bilan muloqotda, boshqalar bilan muloqotda, o'zingizni rivojlantirishda, ishlashda, o'qishda. va hayotning barcha sohalarida. O'zingizga va boshqalarga yolg'on gapirmang, o'zingiz bo'lmagan odam sifatida ko'rinishga urinmang va sizga xos bo'lmagan xususiyatlarga ega bo'ling. Rabbiy hammani qabul qiladi.
Shubhalar qanday paydo bo'ladi?
Faqat yangi paydo bo'lgan imon nihoyatda zaif va zaifdir. U tez-tez so'roq qilinadi. Va bosh ruhoniylardan biri bunday shubhalarning bir nechta turlarini aniqladi:
- Fikrlash darajasida shubhalar. Ular yuzaki bilimlardan tug'iladi. Va bunday bilim chuqurroq bo'lganda, bunday turdagi shubhalar yo'qoladi.
- Yurakdagi shubha. Inson aql bilan hamma narsani tushunadi va bilimni qabul qiladi, lekin qalbida Xudo borligini his qilmaydi, ruhiy dunyo u tomonidan amalga oshirilmaydi. Va hatto bunday shubha bilan katta hajmdagi bilimlarni olish ham yordam bermaydi, chunki axborot ma'lumotlari ongni qondiradi, ammo yurakni to'ldirish uchun samimiy his-tuyg'ular kerak. Bunday holda, fidokorona tez-tez ibodatlar yordam berishi mumkin: Rabbiy imonlilarga yurakning chaqiruviga javob beradi.
- Yurak va aqlning ziddiyatidan kelib chiqqan shubhalar. Inson Rabbiyning borligini yuragi bilan his qiladi, lekin aqli bilan uning hayotida va uni o'rab turgan hamma narsada Xudo borligini anglay olmaydi. U ilohiy kuchlar yaxshi odamlarning o'limiga, begunohlarning azoblanishiga qanday yo'l qo'yishi haqida savollar beradi. Muqaddas Bitiklarni o'qish, ma'badlarni ziyorat qilish, imonlilar bilan muloqot qilish va ibodat qilish orqali bunday shubhalarni yo'q qilishingiz mumkin.
- Hayotiy shubhalar. Xudoning mavjudligi yurak tomonidan qabul qilinadi va aql tomonidan amalga oshiriladi, lekin barcha ilohiy amrlarga rioya qilishga intilmaydi. zamonaviy ko'rinish barcha vasvasalari, illatlari, moddiy istaklari, qiyinchiliklari bilan hayot. Ruhoniylar birinchi hal qiluvchi qadamni qo'yishni va o'zingizni Rabbiyning qonunlariga shubhasiz rioya qilishga majbur qilishni tavsiya qiladilar.
Qanday qilib Xudoga chinakam ishonish kerak?
Xudoga chin dildan va chin dildan ishonishni qanday o'rganish kerak? Har qanday norozilik baxt va sevgining etishmasligidan kelib chiqadi. Va agar inson o'z iymonini zaif va nochor deb bilsa, uning ruhi hamma narsani qamrab oluvchi Ilohiy ishqga intiladi. Dastlab, imonli tashqi atributlardan qoniqish oladi: diniy marosimlar, ma'badlarga tashrif buyurish, muqaddas joylarga tashrif buyurish. Ammo bu harakatlar avtomatik, mexanik va ruhiy intilishdan mahrum bo'lganda, imon inqiroz bosqichiga kiradi.
Rabbiyga boradigan yo'l sevgiga olib boradigan tikanli, qiyin va hatto azob-uqubatlarga to'la. Ammo barcha tikanlar insonning o'z aybi bilan, uning ongi darajasi pastligi sababli paydo bo'ladi. Va ba'zida sevgi o'rnini boshqa his-tuyg'ular egallaydi va majbur qiladi: tajovuz, hasad, g'azab, nafrat, befarqlik, bema'nilik, ochko'zlik.
Agar sizga rasmiy va tashqi emas, balki haqiqiy va ichki imon kerak bo'lsa, unda siz o'zingiz bilan halol bo'lishingiz kerak. Nomukammal bo'lsa-da, haqiqiy yuzni ko'rish uchun niqoblar va psixologik to'siqlardan xalos bo'ling (barchamiz gunohkormiz). Insonning yomon fazilatlarini tan olish va qabul qilish manmanlik, tuhmat va takabburlikni kamaytiradi. Bu esa haqiqiy iymon yo‘lidagi muhim qadamdir.
Muqaddas Bitiklarga ko'ra, erdagi odamlar hech narsaga, hatto o'z tanalariga ham bo'ysunmaydilar. Ammo istaklar boshqarilishi mumkin va mavjuddir va Rabbiy samimiy ruhiy intilishlarni amalga oshirishga yordam beradi. Agar ilohiy kuchlarni idrok etish va sidqidildan va qat'iy iymon keltirish istagi bo'lsa, Qodir Alloh uni qondiradi. Va qalbdan kelgan ibodatlar dunyoviy azob-uqubatlarni engishga va sevgi yo'lidan borishga yordam beradi.
Va nihoyat, hali to'g'ri va kuchli imonni topa olmagan, ammo bunga erishmoqchi bo'lganlarga ko'rsatmalar va maslahatlar:
- Imonning ma'lum bir vaqtda kelishini kutmang. U sotib olinadi va asta-sekin kuchayadi.
- Agar Rabbiy sizga yordam bermasa, imoningizdan shubhalanmang. U tark etmadi va tark etmadi, balki xarakter va irodani mustahkamlaydigan sinovlarni berdi.
- Hech qanday holatda ishonishni to'xtatmang. E'tiqod bu: u doimo mavjud va buzilmas.
- Imon haqida gapirmang, uni boshqalarga yuklamang. Bu oshkoralikni talab qilmaydigan va har bir kishi o'z vaqtida ega bo'lgan maxfiy va shaxsiy tuyg'u.
Xudoga ishonishni o'rganish uchun siz imonni amalga oshirishingiz, uni yuragingizga kiritishingiz va uni mustahkamlashingiz kerak. Bu asta-sekin erishiladi, shuning uchun ishoning, ibodat qiling, Rabbiyga murojaat qiling va seving!
Men biroz chet elda yashayman, hammasi yaxshi va yomon edi. Har doim savollar tug'iladi, nega yashash kerak, mening hayotimning ma'nosi nima? Men haqiqatan ham Xudoga ishonishni xohlayman, bu menga barcha savollarga javob berishga yordam beradi deb o'ylayman. Ammo cherkovga qanday kelish kerak, qanday qilib halol, ikkilanmasdan ishonish kerak va men hech ikkilanmasdan ishonishim mumkinmi? Xudo haqidagi ratsional va ba'zi fikrlarni qanday ajratish mumkin? Agar tasavvur qila olmasangiz, qanday ishonish kerak. Men Xudoning surati haqida o'z fikrlarimni shakllantira olmayman va diniy mavzudagi kitoblarni o'qish ishlamaydi. Chalkashlik uchun uzr, maslahat bilan yordam bering, garchi bunday savollarga tezda javob bera olmasligingizni tushunaman. ( 0 ovozlar: 0 5 dan)
Irina, yoshi: 37/05/06/2013
Eng muhimi
Eng yaxshi yangi
Nega ular cherkovni yoqtirmaydilar?
Igor Ashmanov: Cherkovga axborot hujumi texnologiyasi (video)
Cherkovga qarshi ommaviy axborot vositalarining kampaniyasi tashqaridan homiylik qilinadigan, targ'ib qilinadigan, ijrochilar bor, rejalashtirganlar bor va hokazo sun'iy narsa ekanligi ozmi-ko'pmi aniq. Siz shunchaki o'zingiz uchun yangiliklar nima haqida ekanligini diqqat bilan ko'rib chiqishingiz mumkin Pravoslav cherkovi- har ikki yoki uch haftada bir marta juda jiddiy to'lg'azish borligini ko'rasiz ...
Xudoga qanday ishonish kerak?
Ma'lumki, ateistlar o'zlarini Xudoga va umuman diniy dunyoqarash tizimiga ishonmaydiganlar sifatida ko'rsatadigan odamlardir. Dindorlar nuqtai nazaridan, ateistlar ikki guruhga bo'linadi - tinch ateistlar va jangari ateistlar. Birinchisi, hayotlarida ma'naviy dunyo bilan uchrashmaganligi va diniy soha ularni qiziqtirmaganligi sababli o'zlarini dinsizlar deb ataydiganlarni o'z ichiga oladi, ularning cherkovga munosabati befarqdan ijobiygacha bo'lishi mumkin. Ikkinchi guruh - bu cherkovga keskin salbiy munosabatda bo'lgan, dinni yovuzlik deb biladigan va unga qarshi kurashishga harakat qiladigan ateistlar.
Birinchi guruh orasida: “Men mo‘min bo‘lishni xohlardim, lekin Allohga qanday iymon keltirishni bilmayman”, deganlar ham bor. Bunday odamlarga Athosdagi Avliyo Silouanning so'zlariga e'tibor berishni maslahat berish mumkin:
“Mag’rurlik ruhni iymon yo’liga kirishdan to’sadi. Kofirga men shunday maslahat beraman: u aytsin: "Rabbim, agar Sen bor bo'lsang, meni ma'rifat qilgin va men Senga butun qalbim va jonim bilan xizmat qilaman". Va bunday kamtarona fikr va Xudoga xizmat qilishga tayyorlik uchun, Rabbiy, albatta, yoritadi ... Va keyin sizning qalbingiz Rabbiyni his qiladi; u Rabbiy uni kechirganini va uni sevishini his qiladi va siz buni o'z tajribangizdan bilib olasiz va Muqaddas Ruhning inoyati sizning qalbingizda najot haqida guvohlik beradi va keyin siz butun dunyoga baqirishni xohlaysiz: “Qanchalik Rabbiy bizni sevadi! ”
Bir marta meni ijtimoiy tadbirga taklif qilishdi. Va u erda bir kishi oldimga kelib: "Men Xudoga ishonmoqchiman, lekin menga ishonadigan odamni uchrata olmayman", dedi. U darhol menga ateist ekanligini aytdi, lekin men uning falsafiy ma'lumotga ega ekanligini, o'zi haqida yuqori fikrda ekanligini va bu uning o'yin-kulgi ekanligini bilib oldim: o'z jamoasidagi imonlilarni unga isbotlashlari uchun savollar bilan bezovta qilish. aqliy dalillar yordamida Xudoning mavjudligi. Va u darhol ularni falsafiy rad etishga kirishdi. Suhbat davomida men buni bilmagan bo'lsam ham, men darhol qandaydir tarzda bu yo'nalishga borishga arzimasligini his qildim - unga Xudo borligining falsafiy dalillarini keltirdim.
Men unga rohib Silouanning maslahatini olib keldim va esimda: "Men senga butun umrim davomida xizmat qilaman" degan so'zlar bilan u, kambag'al, to'g'ridan-to'g'ri burilib ketdi. U yana meni falsafiy bahslarga unday boshladi, keyin men aytdim: “Masih va'da qiladi: taqillating, shunda u sizga ochiladi. Va siz taqillatmaysiz va nega ular ochilmaydi deb hayron bo'lmaysiz. Qanday taqillatish kerak? Ha, xuddi shu ibodat. Har kuni ayting. Ikki soniya davom etadi. Buning nimasi qiyin? Lekin ichingizdagi biror narsa bu duoni sizga aytishingizga xalaqit beradi. Sizningcha, bu nima?” Shundan so'ng u birdan jim bo'lib qoldi, keyin o'ylab ko'rishga va'da berdi va uzoqlashdi.
Ateistlar imonlilar bilan suhbatda ko'pincha: "Agar Xudo bor bo'lsa, menga Uni ko'rsatinglar!" yoki "Xudo menga ko'rinsin, shunda men Unga ishonaman!" V.V.ning mavjudligiga ishonmasligini e'lon qiladigan odamga ularning o'zlari nima deyishlari qiziq. Putin va taklif qildi: "Agar Putin bo'lsa, men bilan shaxsan uchrashsin"? Aslida Putin erkin inson sifatida siz bilan uchrashishni istamasligi mumkin. Putin kim bo'lsa ham - shunchaki o'lik odam. Va biz koinotning Yaratuvchisi haqida gapiramiz. O'zini Uning raqibi deb biladigan odamlarga birinchi marta bosish bilan paydo bo'lishi kerakligiga ishonish ahmoqlik emasmi?
Faqat o'zgarishga tayyor bo'lgan va Xudoning irodasiga ko'ra yashashni boshlaganlar, agar U mavjud bo'lsa, Xudo bilan uchrashishga loyiqdir.
Optinadagi Avliyo Ambrose: agar ateistni kamida bir oy gunohsiz yashashga ko'ndirish mumkin bo'lsa, u bu vaqt ichida sezilmas tarzda imonli bo'lardi.
Yana bir muhim holat bor. Xudoning O'zi kimga O'zini ko'rsatishini, Uni ko'rishga loyiq ekanligini aytdi: "Yuraklari pok Xudoni ko'radi" (Matto 5:8). Shunga ko'ra, agar kimdir chin dildan imonga ega bo'lishni yoki Xudo haqiqatan ham borligiga ishonch hosil qilishni xohlasa, u Xudo gunoh deb ataydigan narsani qilishdan bosh tortishi kerak. Serbiyalik Aziz Nikolay yozganidek: “Xudo va gunoh ikki xil qutbda. Hech kim gunohdan yuz o‘girmasdan turib, Allohga yuz bura olmaydi... Inson Allohga yuz o‘girganida, uning barcha yo‘llari Allohga olib boradi. Inson Allohdan yuz o‘girganida, barcha yo‘llar uni halokatga olib boradi”. O'z navbatida, Optina rohib Ambrose, agar ateistni kamida bir oy gunohsiz yashashga ko'ndirish mumkin bo'lsa, u bu vaqt ichida o'zi uchun sezilmaydigan tarzda imonli bo'lishini aytdi. Afsuski, hech qanday holatda ateistlarga buni taklif qilishganida, ular rozi bo'lmadilar. Garchi siz yo'qotishingiz kerak bo'lsa-da? Axir, amrlar yomon narsaga chaqirmaydi, aksincha. Shunday qilib, biz allaqachon jangari ateistlar bilan qanday va nima haqida gaplashishga o'tdik. Ular gapirishni yaxshi ko'radilar, aniqrog'i, imonlilar bilan bahslashadilar. Shu bilan birga, Xudo haqida gapirganda, ular ko'pincha o'zi borligiga ishonmaydigan narsa haqida gapiradigan odam uchun haddan tashqari his-tuyg'ularga kirishadi. Bu yerda shaxsiy narsa bordek tuyuladi. Ba'zi jangari ateistlar qalblarida chuqur nimadir uchun Xudoga nisbatan nafratga ega (masalan, qarindoshi vafot etgan yoki bir marta Xudodan yordam so'rab, xohlagan narsasiga erisha olmagan) va kimdir uning qalbida yirtilgan, chunki bu erda yashaydi. gunoh, lekin undan voz kechishni istamaydi va gunoh va Xudo tushunchasini engishga harakat qiladi. Ehtimol, boshqa birovning shaxsiy sabablari bor. Ammo ateistni "jangari" bo'lishga undaydigan asabning o'zi uning qarashlari mazmuni bilan izohlanmaydi. Siz mavjud bo'lmagan narsaga juda ko'p antipatiya. Biroq, keling, jangari ateistlarning ichki maqsadlariga chuqurroq kirmay, ularning g'oyalari haqida gapiraylik.
Ateistni "jangari" bo'lishga undaydigan asabning o'zi uning qarashlari mazmuni bilan izohlanmaydi.
Ular pafos bilan ajralib turadi: “Biz ilmiy ateistmiz! Ateizm qat'iy ilmiy, din esa har xil ilmiy bo'lmagan ertaklardir.
Bu haqda batafsilroq gapirishga arziydi.
Ilmiy bo'lmagan ateizm
Fan moddiy va idrok qilinadigan dunyoni o'rganish bilan shug'ullanadi. Ammo Xudo, ta'rifiga ko'ra, insonning kognitiv qobiliyatlaridan ustun bo'lgan nomoddiy mavjudotdir. Demak, fan nomoddiy va noma’lum mavjudot haqida hech narsa bilmaydi, desak, albatta, u bila olmaydi, chunki bu uning o‘rganish sohasi emas. Chunki Xudo moddiy dunyoning bir qismi emas. Shuning uchun mo'min olimlar ko'p bo'lsa-da, o'zlarining kasbiy faoliyatida, ilmiy nashrlarida Allohga hech qanday ishora qilmaydilar. Va "ilm xudo yo'qligini isbotlagani" uchun emas, balki Xudoning mavjudligi haqidagi savol fanning vakolatidan tashqarida bo'lgani uchun.
Shunday bo'lsa-da, ateistlar bilan maxsus suhbatlashganimizda, fan bizga qaysidir ma'noda juda foydali. Va keyin men ikkita sababni keltiraman. Birinchisi ateizmni ilmiylik da'volaridan mahrum qiladi, ikkinchisi esa ilm-fan ateistlarga qanday qarshilik ko'rsatishini, majoziy ma'noda - xiyonatkorlik bilan ularning orqasiga pichoq tiqishini ko'rsatadi.
Nima uchun ateizm asosan ilmiy asosga ega emas va ilmiy bo'lishi mumkin emas?
Shunday qilib, birinchi. Nima uchun ateizm asosan ilmiy emas va ilmiy bo'lishi mumkin emas.
Fan falsafasida soxtalashtirish tamoyili degan narsa bor. Bu ilmiy bilimlarni tanib olishning bir usuli bo'lib, unga ko'ra nazariyaning ilmiy tabiatining mezoni uning yolg'onligi yoki rad etilishi hisoblanadi. Ya'ni, printsipial jihatdan ilgari surilgan nazariyani rad etadigan tajriba o'rnatish mumkinligini anglatadi. Misol uchun, agar tortishish haqida gapiradigan bo'lsak, u holda osmonga o'z-o'zidan uchadigan narsalar uning xiyonati haqida gapiradi. Ammo ta’limot har qanday faktlarni izohlashga qodir bo‘ladigan tarzda tuzilgan bo‘lsa, ya’ni ta’limot printsipial jihatdan rad etib bo‘lmaydigan bo‘lsa, u ilmiylik maqomiga da’vo qila olmaydi.
Zamonaviy ateistlarning qarashlarini o'rganish tajribasi bizda shunday ta'limot borligini aniq ko'rsatmoqda. Va yana bir ateist: "Menga Xudo borligini isbotlang!" Desa, savol tug'iladi: sizning ateizmingizni inkor etuvchi yuz foiz dalil nima deb tan olinadi? umuman shunday narsa bormi?
Va matematiklar statistik ehtimolliklarni hisoblab, ateizmga qarshi dalillarni keltirib chiqaradilar.
Va keyin matematiklar statistik ehtimolliklarni hisoblashlari bilan dalillarni keltirib chiqaradi. Misol uchun, Marsel Golet har qanday tirik organizmning o'z-o'zidan paydo bo'lishi uchun zarur bo'lgan eng oddiy replikatsiya tizimining ehtimoli 10 450 dan 1 ekanligini hisoblab chiqdi. Karl Sagan esa Yer kabi sayyorada tasodifan hayotning paydo bo'lish ehtimoli 1 x 10 2000000000 ekanligini hisoblab chiqdi. Va bunday hisob-kitoblar juda ko'p.
Masalan, bularning barchasi meni ishontiradi. Ammo ateist aytishi mumkin - va u qiladi! - bu uni ishontirmaydi. U dunyoning tasodifiy kelib chiqishiga ishonishi mumkin. Va hech narsa, ular buning ehtimoli deyarli nolga teng ekanligini dahshatli, deyishadi. Va shuning uchun ateist har qanday argument haqida aytishi mumkin, shunday emasmi? Bu erda, masalan, faylasuflar Dekart va Leybnits, matematik Gödel tomonidan ishlab chiqilgan ontologik dalil ham bor, Kant tomonidan qo'llab-quvvatlangan axloqiy dalil bor - bu ularni Xudoning mavjudligiga ishontirdi va ularning barchasi juda edi. aqlli odamlar, ularning aqli o'rtacha ateistdan ancha yuqori. Ammo u bularning barchasi haqida aytishi mumkin - va u aytadi! - "Men ishonmayman!"
Xo'sh, agar nazariy dalillar bo'lmasa, unda mo''jiza shunday dalildir? Afsuski yo'q. Esimda, Gennadiy Troshevning kitobini, uning Chechen urushi haqidagi xotiralarini o‘qigandim. Bu ajoyib harbiy general, shaxsan men uchun juda yaxshi. Gennadiy Nikolaevich kitobda o'zini ateist sifatida ko'rsatadi. Bundan tashqari, u jangari emasligini, shunchaki shunday tarbiyalanganini ta'kidlaydi. Qizig'i shundaki, u mo''jizalarni tasvirlaydi. Mana bir iqtibos: “Chechen urushi paytida men hech narsa bilan tushuntirib bo'lmaydigan, faqat g'ayritabiiy ta'sir bilan tushuntirib bo'lmaydigan voqealarni eshitdim. Katta leytenant Oleg Palusovning ishi meni hayratga soldi. Jangda u uyg'onganida hushini yo'qotdi - u dushman o'qi Xudo onasining taqiladigan belgisiga tegib, uni teshib o'tib, tiqilib qolganini, lekin ko'kragiga kirmaganini ko'rdi. Belgini unga onasi ta'tilda qo'ygan. Bu piktogramma yaratilgan material, albatta, o'q o'tkazmaydigan xususiyatlarga ega emas edi. Aytishlaricha, bunday misollar ko'p bo'lgan.
Ya'ni, generalning o'zi guvohlik beradiki, bu kichik metall parcha o'qni to'xtata olmadi, lekin shunday bo'ldi. Hurmatli generalimiz keyin nima yozadi? U shunday deydi: "Afsuski, Chechenistonda barcha askarlarimiz uchun bunday qo'riqchi farishtalar etarli emas edi. Bir narsa aniq emas: omon qolganlarning onalaridan ko‘ra halok bo‘lganlarning onalari kam namoz o‘qiganmi yoki o‘g‘illari haqida qayg‘urganmi? .
Ateist uchun mo''jiza ham uning mafkurasini 100% rad etishi mumkin emas.
Bu erda, albatta, dalilning o'zi o'ziga xosdir: birinchidan, barcha onalar namoz o'qimagan, chunki ayollar orasida ateistlar bor; ikkinchidan, Xudo hech qachon O'zining barcha imonlilarini urushda o'limdan qutqarishini va'da qilmagan. Ammo gap bunda ham emas, ateistning mo‘jizaga duch kelganida, buni boshqacha tushuntira olmasligini tan oldi, lekin baribir ateist bo‘lib qolish uchun bu mo‘jizani rad etishning intellektual yo‘lini topdi. Bu shuni anglatadiki, mo''jiza ham ateist uchun uning mafkurasini 100% rad eta olmaydi.
Ehtimol, inson boshdan kechiradigan maxsus mistik tuyg'ular yoki diniy tajribalar etarli dalil bo'ladi? Albatta, yo'q - bu birinchi navbatda ateistlarning rad etishi, psixotrop dorilar ta'siri ostida bir xil his-tuyg'ular va tajribalarni boshdan kechirish mumkinligini ta'kidlaydi. To'g'ri, ular diniy tajribaga ega bo'lmagan holda buni qanday o'rnatganlari noma'lum, chunki solishtirish uchun ikkalasini ham bilish kerak. Xo'sh, biz tushungan asosiy narsa shundaki, bu ateistlar uchun argument emas.
Keyin nima qoldi? Ehtimol, Xudoning to'g'ridan-to'g'ri ko'rinishi? Ba'zilar aytganidek: Xudo menga ko'rinsin, toki uni ko'zim bilan ko'raman. Bu yerda men necha yil oldin amerikalik yozuvchi Garri Xarrisonning hikoyalarini o'qiganimni esladim, u ham ishonchli ateist edi. “Sharsharada” qissasining so‘zboshisida esa bu voqeani bir paytlar haqiqatda boshdan kechirgan vahiy ta’sirida yozganini yozadi. Ammo Garrison darhol, albatta, bu ko'rish uning ongiga bunday ta'sir ko'rsatishiga olib kelgan turli xil jismoniy omillarning kombinatsiyasi natijasi ekanligini darhol tasdiqlaydi. Shu sababli savol tug'iladi: ateist o'zi ko'rgan har qanday vahiy haqida shunday deya olmaydimi? Bu nima, deyishadi, gallyutsinatsiyalar va hamma narsa. Albatta mumkin. Va bunday misollar menga ham ma'lum.
Hatto biron bir mo''jizaviy hodisani ommaviy kuzatishning hujjatlashtirilgan misollari ham ateistlar uchun dalil bo'lib qolmaydi. Masalan, Fotima mo‘jizasini olaylik. 1917 yil iyul oyida Portugaliyada uchta bola ularga ko'ringan ma'lum bir "xonim" ga murojaat qilib, 13 oktyabr kuni Fotima qishlog'i yaqinidagi dalada mo''jiza paydo bo'lishini aytishdi. Gazetachilar tufayli bu juda keng ma'lum bo'ldi va belgilangan vaqtda 50 mingga yaqin odam, shu jumladan markaziy gazetalarning muxbirlari ham ko'rsatilgan joyga to'planishdi. Va ular g'ayrioddiy samoviy hodisalarni ko'rdilar. Quyosh xiralashib, rangini o'zgartirdi va osmon bo'ylab tez harakatlana boshladi. Olomon orasida ateistlar ham bor edi. Ulardan biri, cherkovga qarshi pozitsiyalarni ochiq tutgan O Seculo gazetasi jurnalisti Avelino Almeydaning so‘zlarini keltiramiz: “Olomonning hayratlanarli nigohi oldidan... quyosh titrab, keskin, aql bovar qilmaydigan harakatlar qildi. Bu barcha kosmik qonunlardan tashqariga chiqdi ... quyosh odamlarning ifodasiga ko'ra "raqsga tushdi". Bularning barchasi minglab guvohlar oldida taxminan o'n daqiqa davom etdi. Bu haqda ko'plab hikoyalar mavjud.
Katoliklar buni Xudoning mo''jizasi deb bilishadi va men, masalan, bu yovuz kuchlarning mo''jizasi ekanligiga ishonaman, lekin biz ular bilan bir ekanligimizni aytishimiz mumkin, bu mo''jiza, g'ayritabiiy ruhiy dunyoning namoyonidir. Ateist uchun, har holda, bu dunyoqarashga zarba. Ma'lumki, na uchta bola, na barcha cherkov a'zolari bunday ishni tashkil qila olmaydilar. Ammo yo'q - hatto minglab guvohlar bo'lgan hujjatlashtirilgan hodisa ateistlar nuqtai nazaridan 100% rad etuvchi dalil emas. Va buni o‘z mafkurasidan kelib chiqib tushuntirishga ham erishadilar. Misol uchun, ba'zi ateistlarning aytishicha, bu olomonning diniy jo'shqinligi tufayli yuzaga kelgan ommaviy gallyutsinatsiya edi - ammo "mo''jizani fosh qilish" uchun maxsus kelgan ateist guvohlar nima uchun bunga bo'ysungani aniq emas. Ba'zilar buni NUJ hodisasi deb tushuntiradilar va shu bilan "yashil odamlar"gacha bo'lgan har qanday narsaga ishonishga tayyor ekanliklarini, shunchaki uni g'ayritabiiy deb tan olmasliklarini ko'rsatadilar.
Demak, ateizm ilmiy bo'lmagan mafkuradir, chunki u soxtalashtirish mezoniga javob bermaydi, chunki uning tarafdorlari uchun bu printsipial jihatdan rad etib bo'lmaydi.
Penn State universiteti doktori Franko Bonaguidi, uch yillik kuzatishlar natijasida, jigar transplantatsiyasi bilan imonlilar operatsiya va operatsiyadan keyingi davrga ko'proq chidashlarini va ateistlarga qaraganda 26% ko'proq omon qolishlarini aniqladilar.
Rossiyalik shifokorlar ham xuddi shu narsa haqida gapirishmoqda. Tibbiyot fanlari nomzodi Igor Popov tibbiyot amaliyotidagi ko‘p yillik izlanishlar natijalari haqida ma’ruza qildi: “O‘murtqa osteoxondroz bilan og‘rigan 120 nafar bemorga kompleks konservativ davo o‘tkazildi. Ateistlarda ijobiy natijalar 9-11-kunlarda erishilgan bo'lsa, imonlilarda og'riq 4-7 kundan keyin amalda yo'qoldi ... Biz, ayniqsa, ateistlar va imonlilarni katta bo'g'imlarning artrozi bilan davolash natijalaridagi farqlardan hayratda qoldik. Ateistlarda davolanishning yaxshi natijalariga davolanish boshlanganidan boshlab o'rtacha 18-22 kunlarda erishilgan bo'lsa, imonlilar orasida yaxshi natija 9-12-kunlarda edi. [Aniqlanishicha,] ateistlarda bo'g'imlarning kasalliklari uzoq davom etadi, plevrit va qovurg'alar sinishidan keyin qovurg'alararo nevralgiya ko'proq uchraydi va operatsiyalar ko'proq asoratlarga ega, hatto rekonvalesentlarda ham ko'proq muvaffaqiyatsizliklar va qoniqarsiz natijalar mavjud. 300 ateistdan 51 kishida (17%) asoratlar kuzatilgan. 300 nafar imonlidan 12 nafar bemor (4%) asoratga uchragan.
Ma'lum bo'lishicha, bu imon hatto o'ta og'ir kasal odamlarning tiklanishiga va omon qolishiga yordam beradi. Og'ir kasalliklarga duchor bo'lgan bir necha yuzlab odamlar o'rtasida o'tkazilgan so'rov natijalari shuni ko'rsatdiki, boshqa barcha narsalar teng bo'lsa, imonlilar o'rtacha har xil kasalliklarga toqat qiladilar. Va hatto kasallikka chalingan chin dildan ishongan odamlarning umr ko'rish davomiyligi ateistlarning umr ko'rish davomiyligidan biroz uzoqroq bo'lib chiqdi.
Nima uchun ateizm kasallik va tiklanish jarayonida inson tanasiga bunday salbiy ta'sir ko'rsatadi? Amerika Psixologiya Assotsiatsiyasining 120 yillik yig'ilishida taqdim etilgan yana bir qiziqarli tadqiqot natijalari yodga tushadi. Ba'zilari yolg'on gapirgan, boshqalari esa yolg'on gapirishdan butunlay voz kechgan ikki guruh odamlarini solishtirganda, ikkinchi guruhdagi odamlar o'zlarini yomon his qilishdan psixologik holat bo'yicha to'rt baravar, jismoniy sog'lig'iga nisbatan esa uch baravar kamroq shikoyat qilishlari aniqlandi. . Ya'ni yolg'on gapirish inson salomatligiga salbiy ta'sir ko'rsatishi aniqlangan. Bu qiziqarli parallel emasmi? Ateizm bemorlarning tuzalib ketishiga salbiy ta'sir ko'rsatayotgani, inson tabiati uchun jirkanch bo'lgani uchunmi, hatto ongsiz darajada ham bu yolg'on ekanligini his qiladimi?
Lekin bu hammasi emas. Buyuk Britaniyada, Kembrij universitetida o'tkazilgan sotsiologik tadqiqotlardan biri shuni ko'rsatdiki, imonlilar, qoida tariqasida, ateistlarga qaraganda ko'proq bolalarga ega. Ya’ni, shu nuqtai nazardan qaraganda, jamiyat uchun ateistdan ko‘ra iymonli bo‘lish foydaliroqdir. Chunki jamiyat kamida Rossiyada demografik inqirozni boshidan kechirmoqda.
Endi biz ongli ravishda ba'zi metafizik sohalarga kirmaymiz va fan sinab ko'rishi mumkin bo'lgan sohalar haqida gapiramiz. U imonlilar bilan iymonsizlarni imtihon qildi va solishtirdi. Va biz ko'rib turganimizdek, xulosalar ateizm foydasiga emas.
Esimda, bir necha yil oldin men Moskvadagi ateistik harakat faoli, jangari ateist bilan yozishma imkoniga ega bo'ldim. Men undan so'radim: “Sizning tashkilotingizda siz o'tkazadigan ateistik yig'ilishlar bor. Va ketayotganingizda ular bilan nima qilasiz? U javob beradi: "Biz din bilan qanday munosabatda bo'lishni muhokama qilamiz". Men aytaman: "Balki siz boshqa narsa qilyapsizmi?" - "Yo'q, hech narsa, faqat shu."
Keling, imonlilarning ijtimoiy xizmatini ham eslaylik
Va imonli dindorlar nima qilishadi? Ular kasalxonalarda kasallarni ziyorat qiladilar, keksalarga g'amxo'rlik qiladilar, ham dindorlar, ham ateistlar, etimlarni tarbiyalaydilar, kam ta'minlangan odamlarga yordam berishadi - masalan, Mercy.Ru veb-saytidagi loyihalar ro'yxatiga qarang. Shunday qilib, jamiyat manfaatlari nuqtai nazaridan, qaysi biri foydaliroq: nafaqat o'zlariga, balki hammaga yordam beradigan dindorlarmi yoki butun faoliyati jamiyatga yordam beradigan dindorlar kam bo'lishini ta'minlashga qaratilgan ateistlarmi? Axir, ularning o'zlarining ateistik shifoxonalari yo'q, ular faqat ateistik tashkilotlar faollari tomonidan saqlanadi. Ularda o'lim bilan birga o'tiradigan ateist rahm-shafqat opa-singillarining xizmati yo'q. Qiziq, ular qanday qilib o'layotganlarni tasalli va nasihat qilishlari mumkin edi? Hech bir ateistik jamiyatda bolalar uyi yoki qariyalar uyi mavjud emas, bizda ikkalasi ham monastirda.
Albatta, sog'liqni saqlash, ta'lim va ijtimoiy xizmatlar xodimlari orasida ateistlar bor. Ammo ular u erda faqat xristianlar, musulmonlar va boshqalar kabi davlat tuzilmalarida ishlaydilar. Biroq, biz ateistlarning bir misolini bilmaymiz, aynan ateist faollar, xuddi imonlilar kabi, xuddi imonlilar qilgan narsaga o'xshash, din ularga yuqorida aytilganlarning barchasini bajarishga turtki va kuch beradi, o'ziga xos, boshqacha narsalarni yaratadi. davlat tuzilmalaridan. Hech bir ateist jamiyat tashabbus ko'rsatmadi: "Bizning ateizmimiz bizni uysizlar uchun xayriya oshxonasi - yoki: - bolalar uyi ochishga undadi."
Bundan oddiy xulosa: jamiyat uchun ateistlar imonlilarga nisbatan eng yaxshi holatda foydasiz, eng yomoni esa zararlidir. Chunki dindorlar o‘zlarining ijtimoiy faoliyatini o‘zlari olib boradilar, ateistlar esa nafaqat o‘zlarini olib borishadi, balki rahbarlar sonining qisqarishini ham xohlashadi.
"Tinch" ateizmmi?
Dindorlarning tajovuzkorligi haqidagi mashhur argument G'arbdagi ateistlarimizga ko'chib o'tdi
Bu erda G'arb ateistlaridan bizning ateistlarimizga ko'chib o'tgan mashhur dalillar haqida bir necha so'z aytish kerak. Ular: “Yo‘q, din jamiyat uchun zararli, diniy urushlar va terrorizmni keltirib chiqaradi, ateistlar esa shunday tinch-totuv, mehribon odamlar, bizdan hech qachon zarar, zo‘ravonlik bo‘lmagan”, deyishadi. Men odatiy misol keltiraman. Mashhur zamonaviy ateizm voizining kitobida Dawkins, ateistlarning pushti dunyosi, dinsiz dunyo chizilgan: “Tasavvur qiling: hech qanday xudkush terrorchilar yo'q edi, Nyu-Yorkda 11 sentyabrda, 7 iyulda Londonda, Hindistonda portlashlar sodir bo'ldi. , Isroil-Falastin urushlari va boshqalar.
Chiroyli rasm, lekin faktlar uni ayamaydi. Dunyodagi vaziyatni kuzatuvchi AQSh Milliy aksilterror markazining hisobotiga nazar tashlasak, masalan, statistik ma’lumotlarga ko‘ra, barcha terror xurujlarining 57 foizi diniy sabablarga ko‘ra (shundan 98 foizi). musulmonlar tomonidan sodir etilgan) va terrorchilik xurujlarining 43 foizi diniy bo'lmagan maqsadlarda sodir etilgan. Demak, diniy bo'lmagan terrorizm ham kam emas va ateist terrorchilar tarixda yaxshi ma'lum.
Masalan, in Rossiya imperiyasi birgina 1905-1907 yillarda ateistlar (bolsheviklar va sotsialistik-inqilobchilar) tomonidan uyushtirilgan terroristik xurujlar natijasida 9000 dan ortiq kishi halok bo'ldi va yaralandi. Ammo bu ateistlar hokimiyatni qo'lga kiritgan paytdagi voqealar bilan solishtirganda arzimas narsalar. Masalan, "Yangi shahidlar, XX asrda rus pravoslav cherkovining ta'qiblari yillarida Masih uchun azob chekkan konfessorlar" ma'lumotlar bazasida faqat Sovet Ittifoqi ateistlari tomonidan o'ldirilgan yoki qamoqqa tashlangan odamlarning 35 000 biografik yozuvlari mavjud. chunki boshqa e'tiqodlari bor edi. Va bu faqat hujjatli ma'lumotlarni topish mumkin bo'lganlar. Va faqat rus pravoslav cherkovining dindorlari, boshqa dinlarning izdoshlari ham SSSRda ta'qib va qirg'inga uchragan.
Va ateistlar tomonidan qo'lga olingan respublika Frantsiyada 1794 yilda ateist general Turrot Vendeedagi qo'zg'olonni bostirish paytida dahshatli qirg'in uyushtirdi, o'shanda har ikki jinsdagi 10 000 dan ortiq odamlar, shu jumladan qarindoshlari va oila a'zolari sudsiz o'ldirilgan. qo'zg'olon ishtirokchilari, ruhoniylar, rohiblar va rohibalar.
Meksikada esa ateistlar hokimiyat tepasiga kelganidan so'ng, faqat 1915 yilda 160 dan ortiq ruhoniylar o'ldirilgan. 1926-yilda dinga nisbatan keyingi ateistik ta’qiblar uzoq davom etgan fuqarolar urushini keltirib chiqardi va bu 90 000 kishining hayotiga zomin bo‘ldi.
Kambodjada esa ateistlar yetakchisi Pol Pot bir necha yillik hukmronlik davrida o‘z xalqining deyarli uchdan bir qismini, jumladan 25 168 ta buddist rohibni, shuningdek, o‘n minglab musulmonlar va nasroniylarni yo‘q qilishga muvaffaq bo‘ldi.
Qaerda ateizm mafkurasi davlat deb e'lon qilinsa, natija bir xil: qon daryolari va dissidentlarga qarshi repressiya.
Siz Xitoyni, Albaniyani va "dinsiz hayot" ateistik jannatining "quvonchini" o'z terisida boshdan kechirgan boshqa mamlakatlarni eslab, juda uzoq vaqt davom etishingiz mumkin. Qaerda ateizm mafkurasi davlat mafkurasi sifatida e’lon qilinsa – u Yevropami, Amerikami yoki Osiyomi – natija bir xil: qon daryolari va dissidentlarga qarshi repressiyalar.
Dokins yana shunday deb yozadi: “Dunyoda Makka, Chartr sobori, York sobori, Notr-Dam sobori, Shvedagon pagodasi, Kioto ibodatxonalari yoki, aytaylik, Bamiyan Buddalarini buldozer qilishga tayyor bo‘lgan ateistlar yo‘q deb o‘ylayman. ”
Ajablanarlisi shundaki, 1917 yilda faoliyat ko'rsatgan 60 000 pravoslav cherkovidan 1939 yilga kelib faqat 100 ta pravoslav cherkovi mavjud bo'lgan mamlakatimizda yashovchi ateistlar tomonidan takrorlanishi mumkin. Mamlakatimizdagi ateistlar o‘n minglab cherkovlar va yuzlab monastirlarni vayron qildilar, ularning ko‘pchiligi bebaho me’moriy yodgorliklar edi. Shuningdek, masjidlar va Buddist pagodalariga ham bordi.
Demak, adolat uchun “ateizmsiz dunyo”ni tasavvur qilish arziydi, unda ateistik dunyoqarashni shakllantirish bahonasida sodir bo'layotgan o'ta vahshiyliklar va bema'ni qon to'kishlar bo'lmaydi. Va agar ateistlar imonlilar tomonidan sodir etilgan barcha jinoyatlar uchun mo'minlarni javobgarlikka tortishni yaxshi ko'rsalar, elementar halollik ateizm bayrog'i ostida sodir etilgan barcha jinoyatlar uchun javobgarlikni o'z zimmalariga olishlarini talab qiladi.
Tarix fani ateistlarning do'sti bo'lib qolmasligi uchun.
Ixtilof iymon va o'rtasida emas ilmiy bilim, lekin ikki e'tiqod o'rtasida: Xudo borligiga ishonish va Xudo yo'qligiga ishonish
Ateistlar, ularning qarashlari imon deb atalsa, juda xafa bo'lishadi. Albatta, ularning ko‘nglini og‘ritmoqchi emasman, lekin ilmiy bilim mezonlariga to‘g‘ri kelmaydigan va printsipial jihatdan ilmiy tasdiqga ega bo‘lmagan g‘oyaga ishonchni yana nima deyish mumkin? Demak, din va dahriylik masalasida nizo imon va ilmiy bilim oʻrtasida emas, balki ikki eʼtiqod oʻrtasida: Xudo borligiga ishonish va Xudo yoʻqligiga ishonish, birinchisi esa eksperimental sertifikatga ega boʻlishi mumkin. ikkinchi - Yo'q.
Tasavvur qiling-a, kema suzib ketmoqda, uning ko'p yo'lovchilari kapitanni ko'rmagan. Va keyin kapitan umuman yo'qligiga ishonadigan va buning foydasiga turli dalillarni ilgari suradigan odam paydo bo'ladi. Va unga kapitan borligini aytadiganlar, u shunchaki ma'lum bir "kapitanning mavjudligi haqidagi g'oyani" ixtiro qilgan odamlar sifatida qabul qiladi, chunki bu ular uchun qulayroqdir. Endi bu holatga shaxsan kapitan bilan uchrashgan va muloqot qilgan odamning nigohi bilan qarashga harakat qiling, shunda siz mo'minlarni tushuna olasiz. Xudoga bo'lgan ishonchning asosi U bilan shaxsiy uchrashuv tajribasidir.
Ateistlar uchun bu uchrashuv oddiygina sodir bo'lmadi va, qoida tariqasida, ularning o'zlari bunga intilmaydilar.
Suhbat tor uy doirasida bo'lib o'tdi. Tinglovchilar va ishtirokchilar tomonidan yozib olingan. Matn biroz tahrirlangan va qisqartirilgan bo'lsa-da, suhbatdoshlarning jonli nutqining bevositaligini saqlab qoladi. 1979-80 (?)
L. – Suhbatimiz shartli, takror aytaman, shartli ravishda “Xudoga ishonishimiz nega qiyin?” deb ataladi. Biz bergan savollar A.M. Albatta, har biri uchun o'ziga xos va shu bilan birga ko'pchilik uchun - umumiy. Ularning ba'zilari eslatmalarda - biz ularni imzolamadik, ehtimol keyinroq erkinroq gaplashish mumkin. Xo'sh, hammasi shu, men so'zni A.M.ga beraman.
A.M. “Deyarli hech biringizni tanimayman, lekin qaydlar shuni ko'rsatadiki, ba'zilari ma'lum bir yo'ldan ketgan, boshqalari esa faqat boshida. Birinchi savol.
Mening ishimda iymonga to'sqinlik qiladigan ikkita asosiy to'siq - SO'Z va ODAM. Menga ayonki, men Xudo haqida o‘qigan va eshitgan hamma narsa insoniy his-tuyg‘ular, so‘z va fikrlarning mohiyatidir. Inson, juda inson. Muqaddas Kitob ham, Yangi Ahd ham. O'n Amrning juda insoniy kelib chiqishi juda aniq. Faqat "dushmaningizni seving", balki - U erdan. Ammo buni axloqiy jihatdan yorqin odam ham aytishi mumkin edi, nega bunday emas?
Men namozni takror o'qiy olmayman, chunki odamlar uni o'qib bergan. Boshqa odamlarning Xudo haqidagi taxminlari va gaplariga ishonolmayman. Menimcha, agar cherkov bo'lmasa, imonlilar bo'lmasa, hech kim Xudo haqida hech narsa bilmasa va eng muhimi, gapirmasa, menga ishonish osonroq bo'lardi. Imon ichki kashfiyot, vahiy bo'lishi kerak. Va men ishonishni xohlayman, men chindan ham xohlayman - bu Xudosiz juda qiyin, juda zerikarli. Din mening e'tiqodimga xalaqit bermasligiga qanday ishonch hosil qilishim mumkin?
A.M. - G'alati, bo'linish to'g'ri. Darhaqiqat, "din" so'zini - odatiy, so'zlashuv tilida emas, balki so'zning qat'iy ma'nosida - bu psixologik, madaniy, ijtimoiy shakllar e'tiqodlar, unda u quyilgan va hatto aytish mumkinki, bu ta'rifda "din" katta darajada - dunyoviy, insoniy hodisadir. Shu bilan birga, imon ikki olam, ikki o'lchov uchrashuvidir, u Oliy bilan aloqada bo'lgan inson ruhiy hayotining markazi, o'zagi, kontsentratsiyasidir.
"Din" marosim bilan chambarchas bog'liq bo'lib, "marosim" so'zi "kiyim", "kiyim" so'zlaridan kelib chiqqan. Din va marosimlar ichki hayotni muayyan shakllarda kiyintiradi, e'tiqodning ijtimoiy va madaniy-an'anaviy kanalini yaratadi.
Bu erda yana bir to'g'ri fikr bor, imon ichki kashfiyot bo'lishi kerak. Ha, iymon hech qachon faqat tashqaridan qabul qilinadigan narsa bo'la olmaydi. Uni hech qachon oddiygina qarzga olish mumkin emas; biz birovning kiyimini kiyganimizdek, uni o'ziga kiyib bo'lmaydi. Uni har doim ichida topish kerak. Bu dunyoni boshqacha tafakkur qiladigan va boshqa dunyoni ko'radigan ruhiy qarashni ochadi. Biroq, shu asosda vujudga kelgan diniy shakllar o'z qadriyatiga ega. Ular odamlarni bog'lashga yordam beradi. Ma’naviy kechinmani ba’zan to‘g‘ri va yetarlicha yetkaza olmasa-da, to‘siq bo‘lib tuyuladigan so‘zlar ko‘prik bo‘lib chiqadi. Ular har doim ramz, ikona, afsona - so'zning katta ma'nosida. Va muayyan sharoitlarda bu belgilar juda ko'p gapiradi.
Nozik, bir-biriga juda yaqin bo'lgan odamlar bir-birlarini so'zsiz osongina tushunishadi, lekin ko'p hollarda bizga og'zaki ma'lumot kerak. Biror kishi uni butunlay tashlab keta olmaydi. Bu so‘z va shakl ortida nima borligi haqida. Sevimli shoirimni o'qiganimda, satrlar ortidagi ta'riflab bo'lmaydigan narsani taxmin qilaman. Ammo shoir bilan o‘rtamizda hech qanday umumiylik bo‘lmasa, uning she’rlari men uchun o‘lik so‘z bo‘lib chiqadi. Ehtimol, ko'pchiligimiz bir xil kitobni turli yoshdagi, teng sharoit va kayfiyatda qanday turlicha qabul qilishimizni payqagandirsiz. Men rus dinshunosi Sergius Bulgakovning tarjimai holidan bir epizodni keltiraman. Yoshligida, u hali ateist bo'lganida, u Drezdendagi konferentsiya uchun Germaniyaga borgan va orada galereyaga to'xtagan. U erda u Sistine Madonnaning oldida uzoq vaqt turdi, undan chiqadigan ruhiy kuchdan hayratda qoldi, bu uning ruhiy tushkunlik paytlaridan biriga aylandi, u o'zida doimo yashagan nasroniyni kashf etdi. Keyin, ko'p yillar o'tgach, ruhoniy va ilohiyotchi sifatida u yana Drezdenga keldi. Surat, ajablanib, endi unga hech narsa aytmadi. U yoshligida qo'ygan imon sari o'sha birinchi qadamidan oshib ketdi.
Demak, ko'p narsa ma'lum bir vaqtda insonning tabiati qanday bo'lishiga bog'liq. Ammo bu tasvirlar, belgilar va so'zlarning rolini kesib tashlamaydi. Ruhiy sir haqidagi xabar ko'pincha insoniy vositalar orqali bizga etib borishida kamsitadigan narsa yo'q. "Inson" so'zini mensimang. Insonning o'zi mo''jiza va sirdir, u o'zida Xudoning aksini olib yuradi. Chesterton bir paytlar, agar uyada o'tirgan qaldirg'och falsafiy tizimlar qurishga yoki she'r yozishga harakat qilsa, biz juda hayratda qolamiz, degan edi. Ammo biologiya qonunlariga bo‘ysungan ba’zi bir umurtqali hayvonlarning qo‘li bilan tegishi, ko‘zi bilan ko‘ra olmaydigan narsalarni o‘ylashi, tabiatda mavjud bo‘lmagan muammolarga duchor bo‘lishi nega bizni hayratda qoldirmaymiz? Insonning o'zi butun borlig'i bilan qandaydir boshqa borliq tekisligining haqiqatiga ishora qiladi. Bu haqiqat bizga to'g'ridan-to'g'ri berilgan. Uni "hisoblash" yoki "ko'rsatish" shart emas. Har birimiz ruhning hayratlanarli jumboqini olib yuramiz, bu hech qanday organizmda emas, bitta toshda emas, bitta yulduzda emas, bitta atomda emas, balki faqat insonda bo'lmagan narsadir. Bizning tanamizda olamning butun majmuasi, butun tabiat sinadi, lekin bizning ruhimizda nima aks etadi? Bu eng oliy ruhiy haqiqat emasmi? Aynan bizda ruh borligi sababli, biz ushbu Ilohiy haqiqatning vositasi bo'la olamiz.
Albatta, shunday odamlar borki, ular orqali Xudo maxsus dalil va kuch bilan zohir bo'ladi. Bular avliyolar, payg'ambarlardir. Donishmandlar. Ularning tasavvufiy tajribaga oid guvohliklari biz uchun go‘zallik, uyg‘unlik va tabiatning murakkab tuzilmalarini chuqur anglagan buyuk daholarning ijodi kabi qadrlidir. Lekin biz masihiylar bilamizki, Xudoning eng oliy vahiysi bizga Masihning shaxsi orqali ochib berilgan. Shu munosabat bilan men quyidagi eslatmaga murojaat qilaman:
Xushxabar hikoyasida men zamondoshlar ongida singan, afsonaga, keyin esa dogmaga aylangan haqiqiy tarixiy haqiqatni ko'raman - tirik odam bilan sodir bo'lgan voqea, lekin faqat odam. Men bunga o'zim, Renan va Shtrausni o'qishdan oldin kelganman. Hamma narsadan aniq; Iso Masih daho bo'lgan, darajadan beqiyos yuqori bo'lgan axloqiy rivojlanish zamondoshlaridan. Ehtimol, bu mutant, hodisa, boshqa, deviant zotdagi odam edi - xotira yoki musiqiylik daholari ba'zan uchrashib turadigan aqliy idrokning qandaydir dahosi, boshqalardan sifat jihatidan farq qiladi. Lekin u o‘z davrining odami bo‘lgan, o‘z davriga xos ongga ega bo‘lgani ko‘rinib turibdi. Buning ajablanarli joyi yo'q, u o'zining atrofidagilardan farqini aniq his qilib, o'zini Xudoning o'g'li deb hisoblagan va shogirdlari unga ishonishgan - buning ajablanarli joyi yo'q, bunday e'tiqod butun dunyo kontekstiga juda mos edi. o'sha davrning dunyoqarashi va bu ko'p asrlik masihni kutish ... (hozir yangi "Xudoning o'g'illari" tezda ruhiy kasalxonada yashiringan). Barcha (va hozirgi) sof e'tiqodli fanatiklar singari, u ajoyib gipnozchi edi va yuqori aql va psixologik iste'dod bilan birgalikda bu mifologik versiyada yuz marta bo'rttirilgan ajoyib taassurot qoldirishi mumkin edi.
A.M. - Avvalo shuni ta'kidlashim kerakki, Masihning axloqiy ta'limoti birinchi qarashda ko'rinadigan darajada o'z vaqtidan oldinda emas edi. Xushxabarning axloqiy tamoyillarining aksariyatini Budda, Konfutsiy, Sokrat, Senekada, yahudiy yozuvlarida, shu jumladan Talmudda topish mumkin. Ba'zi tadqiqotchilar hatto bu bilan alohida shug'ullanishdi va Masihda axloq sohasida juda oz yangi narsa borligini isbotladilar. Keyinchalik. Izohda tilga olingan "Masihning ko'p asrlik umidlari" Injildan juda farq qiladigan folklor motivlari bilan bog'liq edi. Masih insonlar va farishtalar qo'shinlarining boshida paydo bo'lishi kerak edi, u darhol butparastlarni oyoq osti qilishi, ularni Quddusdan haydab chiqarishi, jahon hokimiyatini o'rnatishi va dunyoni "temir tayoq" bilan boqishi kerak edi. Boshqa g'oyalar ham bor edi, lekin bu mashhur g'oyalar ustunlik qildi. Ularni Isoning shogirdlari baham ko'rishgan. Agar siz Xushxabarni diqqat bilan o'qib chiqsangiz, unda ular Masih taxtida kelajakdagi o'rinlarini baham ko'rib, har doim mukofot kutganliklarini eslang, bir so'z bilan aytganda, ularning tushunchalari dastlab qo'pol va ibtidoiy edi. Bu erda tilga olingan Shtraus o'z kitobida Masihning an'anaviy qiyofasini, go'yo matnlardan qayta yaratgan va keyin Najotkorning barcha xususiyatlari Isoga o'tganligini isbotlashga harakat qilgan. Ammo keyingi tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, Masihni an'anaviy messianizmdan qanday jarlik ajratib turadi. Nima uchun odamlar Isoga ishonishdi? U ajoyib payg'ambar, ko'ruvchi, mutant, gipnozchi bo'lgani uchunmi? Ammo nega u muvaffaqiyat haqida qayg'urmasdan yashadi va harakat qildi? Axir, Masih keldi, u hamma tomonidan hurmat qilinmadi va sevilmadi, Sokrat yoki Budda kabi ulug'vor donishmand, u yuqori sinflardan sodiq talabalarni va ma'rifatli braxmanlarni jalb qildi. U Konfutsiy, Zaratushtra, Muhammad va Lyuter kabi yerdagi kuchga tayanmagan / U nazariy dalillar kuchiga murojaat qilmagan, mo''jizalarni targ'ibot vositalariga aylantirmagan. U rahm-shafqat bilan shifo berdi va odamlardan Uning ishlarini oshkor qilmaslikni so'radi. Daho? Lekin aytganimdek, uning yangi axloqiy ta'limoti yo'q edi, lekin sharafli va hurmatli odamlar hisoblangan ko'plab dushmanlari bor edi. Agar U g'olib bo'lgan gipnozchi bo'lsa, bu farziylar va sadduqiylarni mag'lub etish Unga nimaga qimmatga tushdi? Nega U shogirdlariga qarshi ruhiy zo'ravonlik qilmadi, nega U keyinchalik rad etgan, xiyonat qilgan, qochgan, Uni juda yomon tushungan odamlarni tanladi?
Yo'q, ajoyib gipnozchi hech qachon bu zaif, johil, savodsiz baliqchilarni o'ziga tortmagan bo'lardi. Umuman olganda, u butunlay boshqacha harakat qilgan bo'lardi. U, albatta, eng yuqori ilohiyot maktablariga kirib borgan bo'lar va o'z ta'sirining kuchi bilan Isroil donishmandlarini Unga ishonishga majbur qilgan bo'lar edi. Va ular, o'z navbatida, olomonni Unga ergashdilar. Odamlar Uni shoh deb e'lon qilishga qaror qilganlarida, u xursand bo'lardi. Masih bu niyat haqida bilib, g'oyib bo'ldi. Bu o'ziga shon-shuhrat yaratmoqchi bo'lgan va sensatsiya orqali xalq ustidan hokimiyatni qo'lga kiritmoqchi bo'lgan sehrgar-demagogning harakatiga qanchalik o'xshaydi.
Renanning aytishicha, "Xudoning o'g'illari" oilasi mavjud, ular orasida Isodan tashqari Budda, Konfutsiy, Zaratushtra, Muhammad, Suqrot va payg'ambarlar ham bor. Lekin ajablanarlisi shundaki, ularning hech birida Masihning o'z-o'zini anglashi kabi o'z-o'zini anglash yo'q edi. Budda uzoq tikanli yo'lda haqiqatga yo'l oldi, deb yozgan Muhammad, Xudo bilan solishtirganda, u chivin qanotining tebranishiga o'xshaydi. Ishayo payg'ambar, Rabbiy unga zohir bo'lganidan keyin o'lishi kerakligiga ishongan. Konfutsiyning ta'kidlashicha, osmon siri uning tushunchasidan ustundir. Ularning barchasi insoniyatdan baland ko'tarilib, hozir ham millionlab odamlarni boshqarmoqda - ularning barchasi Ilohiyga pastdan yuqoriga qarab: Uning cheksizligini anglagan. Bundan tashqari, ularning barchasi u yoki bu tarzda qadimgi hokimiyatni hurmat qilgan. Faqat Masih boshqacha gapirdi va o'yladi. Biz Unga ishonmasligimiz mumkin, biz Uning guvohligidan yuz o'girishimiz mumkin, lekin bu erda Uning asosiy siri yotadi. U nasroniylikni qandaydir mavhum ta'limot sifatida yaratmagan, balki yer yuziga Xudo Shohligining urug'larini sepgan. U Xudo bilan ekstazsiz, mexanik qurilmalarsiz, "dunyodan qochib qutulmasdan" misli ko'rilmagan birlashish imkoniyatini kashf etdi. Xudo bilan bu muloqot O'zi orqalidir. U dunyodan na Qur'onni, na Tavrotni, na boshqa lavhalarni tark etdi. U qonunni tark etmadi, balki O'zini tark etdi. “Men har kuni, oxirigacha sizlar bilanman”, dedi u. Xristianlikning butun mohiyati bu so'zlarda yotadi: Men siz bilanman. Unga ishongan har bir kishi uchun Unga yo'l ochiqdir. U haqiqatan ham hayotimizda mavjud, Uning ta'limotlari emas. Ta'lim biz uchun azizdir, chunki u Undan keladi. U ishi tirik bo'lgan dahoga o'xshamaydi, balki haqiqatdir. Shuning uchun xristianlik mavjud. Masih bilan va Masihdagi hayot 2000 yil oldin Falastindagi voqealar bizga bergan yagona va noyob narsadir. nafaqat odamlar tomonidan, balki birinchi navbatda Masihning Ruhining kuchi bilan tirik.
Men keyingi savolga murojaat qilaman.
Nahotki, nasroniylikning axloqiy-tarbiyaviy kuch sifatida jabr ko‘rayotgan jahon-tarixiy mag‘lubiyatining (u chinakam nasroniy sabri bilan azoblanadi) sababi, eng oliy ma’noda ijodkorning undan haydalishi, deb o‘ylamaysizmi? inqilobiy ruh, energiyani o'zgartirish dinamikasi, Masihga xos bo'lgan va havoriy Pavlusga xos bo'lmagan erkinlik ruhi?
Iloji bo'lsa, nasroniylik aslida nasroniylik emas, balki Paulianizmmi?
A.M. Menimcha, bu savol noto'g'ri tushunishga asoslangan. Pavlus birinchi bo'lib, insoniy so'z bilan aytganda, Masih haqidagi vahiy sirini bizga etkazishga muvaffaq bo'ldi. U Injillardan oldin yozgan. Bu: “Endi men emas, balki Masih mening ichimda yashaydi”, degan odam. Pavlus Masihning sirini bilib oldi va bu haqda odamlarga aytib bera oldi. O'shandan beri millionlab odamlar bu sirni baham ko'rishdi. U Masihning ishi haqida ham, U qoldirgan muassasa haqida ham gapirmadi, balki uchrashuv haqida - odamning Najotkori bilan shaxsiy uchrashuvi haqida gapirdi. Uning inqilobiy ruhi va erkinligiga kelsak, aytishimiz mumkinki, barcha havoriylar orasida Pavlus beqiyos qadriyat sifatida ko'tariladi: u urf-odatlar, insoniy ixtirolar, urf-odatlar, marosimlar, qonunlar o'rtasidagi keskin chegarani ko'ra oldi, hatto bir marta Xudo tomonidan berilgan. va erkin rivojlanayotgan Masihning haqiqati. .
“Sizlar ozodlikka chaqirilgansizlar, birodarlar”, dedi u. “Qulga aylanmanglar. Sizni qimmatga sotib olishdi”.
Havoriy Pavlus G'ayriyahudiylarning Havoriysi deb ataladi, chunki u ellinistik xalqlarga birinchilardan bo'lib voizlik qilgan. Ammo xuddi shu huquq bilan, kattaroq huquq bilan, chunki butparastlarning yana bir nechta havoriylari bo'lganligi sababli, uni ozodlik havoriysi deb atash mumkin. Ishonchim komilki, biz hali Havoriy Pavlus darajasiga etmaganmiz, ko'pchiligimiz masihiylar hali ham qonunchilarmiz, yana bir oyog'i butparastlikda. Havoriy Pavlus kelajakning nasroniy ustozidir. Shuning uchun, biz qandaydir "pauliylik" paydo bo'lgan deb ayta olmaymiz, lekin biz Pavlusni xristianlikning ilohiy-insoniy haqiqatining eng munosib va to'liq vakili deb aytishimiz mumkin.
Mag'lubiyatga kelsak, Masih biz uchun g'alabalarni bashorat qilmagan. Aksincha, tarixiy yo'lda duch keladigan katta qiyinchiliklar haqida gapirdi. Ammo axloqiy tarbiyalovchi kuch sifatida xristianlik dunyoda mavjud. Biroq, biz empirik nasroniylikni, xristianlar massasini haqiqiy nasroniylik bilan aniqlamasligimiz kerak. Qadimgi Injil payg'ambarlari bunday atama, juda sig'imli va ko'p qirrali atama - "qirqish", qoldiqni yaratdilar. Yadro qoladi. Xudoning ruhini davom ettiradigan va ko'taradiganlar bor. Xuddi shu narsa cherkovda sodir bo'ladi. Zafarli yurish emas, buzilmaslik. Yuhanno Xushxabarida: «Zulmatda yorug'lik porlaydi», - deyiladi. E'tibor bering, zulmatni tarqatadigan yorug'lik emas, balki uni o'rab turgan zulmatda porlayotgan yorug'lik. Haqiqatning buzilmasligi, hammaga ma'lum zaifligi. Bu nasroniylar uchun katta vasvasadir. Ko'pchilik g'alaba qozongan nasroniylikni ko'rishni xohlaydi. Ko'pchilik salib yurishlari bo'lgan va soborlar odamlar bilan to'lgan vaqtlar uchun xo'rsinishadi. Ammo bu ko'pincha soxta nasroniylik edi, bu murtadlik edi.
Mana yana bir eslatma:
Men dinda axloqiy tarbiyadan boshqa hech qanday ma'no ko'rmayapman, ya'ni. hayvonni insonparvarlashtirish va insonda insonni ruhlantirish bundan mustasno. Ammo haqiqiy axloq va dindorlik o'rtasida etarlicha kuchli va samarali bog'liqlik yo'qligi haqida juda ko'p dalillar mavjud. Qo'pol qilib aytganda, dunyoda siz xohlagancha ko'p imonli badbaxtlar bor (ularni haqiqiy imonli deb hisoblashlari boshqa masala), boshqa tomondan, ishongan ateistlar orasida butunlay xristian axloqiga ega odamlarni uchratish odatiy hol emas. E’tirof etishimiz kerakki, din amaliy tarbiya vositasi sifatida na individual, na tarixiy jihatdan o‘zini oqlamaydi. Bundan tashqari, uni ma'naviy taraqqiyotni tarixiy ravishda inhibe qilishda gumon qilish uchun asoslar mavjud. Bu sohani o‘zlashtirib olib, u asrlar davomida ijodiy ongning unga kirishiga yo‘l qo‘ymadi, bu esa o‘z sa’y-harakatlarini axloqiy jihatdan neytral yoki polivalent sohalarga – fan, san’at, iqtisodiyot va hokazolarga yo‘naltirdi. va insoniylik, hatto ularning bevosita provokatsiyasi va din nomidan sodir etilganligi. Javob berishingiz mumkin: din aybdor emas, inson aybdor. Lekin nima uchun insonni o'zgartirishga qodir bo'lmagan bunday din?
A.M. - Xristianlik ilohiy-insoniy dindir. Bu degani, bu erda inson faoliyati to'liq bo'lishi kerak. Agar biz pikening buyrug'i bilan qandaydir gipnoz usuli bilan umumiy o'zgarish sodir bo'lmoqda deb o'ylasak - esingizda bo'lsa, u paytlarda Uellsda kometa bor edi, keyin kometa o'tdi, qandaydir gaz odamlarga ta'sir qildi va hamma mehribon bo'ldi. va yaxshi. Bu yaxshilik nimaga arziydi? Yo'q, bizdan doimiy va faol harakatlar kutiladi. Va agar biror kishi Masihning bu dunyosiga kirmasa, inoyatdan kuch olmasa, u ming marta nasroniy, pravoslav, katolik, baptist sifatida ro'yxatga olinishi mumkin - va faqat rasmiy ravishda qoladi. Bizda bunday nominal masihiylar ko'p. Men qandaydir qo'l cho'zilishini va hamma narsani aylantirib, uni o'zgartirishini juda xohlayman.
Agar sizlardan birortangiz Strugatskiylarning "Yomon oqqushlar" ni o'qigan bo'lsangiz, unda ular jamiyatning aqldan ozganligini tasvirlab, bularning barchasini sehrli tarzda supurib tashlaydigan ba'zi "kichkina tishlashlar" ning bosqiniga o'xshab, boshqa hech narsa o'ylab topmaganligini eslaysiz. supurgi bilan silkiting va yangi narsalarni yarating.
Xushxabar bizga boshqacha model beradi. Ya'ni, model sheriklik ijodiy jarayondagi shaxs. Insonning haqiqiy mas'uliyati, insonning haqiqiy faoliyati.
Ijodkorlar, sheriklar, birgalikda ayblanuvchilar. Agar biz nasroniylik mas'uliyatining muhimligini to'liq tushunsak, ba'zilarimiz Jamoatda juda boshqacha narsani qidirayotganimizni ko'ramiz. O'tgan asrning oxirida frantsuz yozuvchisi Rodning so'zlarini eslayman: "Men cherkovga kirdim (u pozitivist edi) va organning tovushlari meni tinchlantirdi, men to'satdan his qildim - bu shunday bo'ldi. Menga kerak, bu to'xtab turgan kema, dunyo o'tadi va bularning barchasi organning samoviy tovushlari qoladi ... Va menga mening barcha muammolarim mayda-chuydadek tuyuldi va bu dunyoning muammolari arzimas narsalar va umuman olganda, bu tovushlar oqimiga taslim bo'lish kerak ... "Bu nasroniylik emas, lekin bu afyun. Men Marksning afyun haqidagi so'zlarini juda qadrlayman, ular o'z e'tiqodlarini issiq divanga, panohga, sokin panohga aylantirmoqchi bo'lgan nasroniylarga doimo eslatma bo'ladi. Vasvasa tushunarli, keng tarqalgan, ammo shunga qaramay, bu faqat vasvasadir. Xushxabarda divan yoki sokin panohga o'xshash hech narsa yo'q. Xristianlikni qabul qilib, biz tavakkal qilyapmiz! Inqirozlar xavfi, Xudodan voz kechish, kurash. Biz kafolatlangan ruhiy holatlarni umuman olmaymiz, tez-tez takrorlanganidek, "iymon keltirgan baxtlidir, u dunyoda issiq". Yo'q, imon o'choq emas. Eng sovuq joylar bizning yo'limizda bo'lishi mumkin. Shuning uchun, haqiqiy nasroniylik, agar xohlasangiz, ekspeditsiyadir. Ekspeditsiya juda qiyin va xavfli. Shuning uchun almashtirish tez-tez sodir bo'ladi va ko'p odamlar ko'tarilish uchun tog' etagida qolishadi, issiq kulbalarda o'tirishadi, qo'llanmalarni o'qishadi va o'zlarini allaqachon bu tog'ning tepasida ekanligimizni tasavvur qilishadi. Ba'zi qo'llanmalarda ko'tarilish va cho'qqining o'zi juda rang-barang tasvirlangan. Bu bizda ham ba'zida sodir bo'ladi, biz tasavvufchilarning yozmalarini yoki yunon asketlari orasida shunga o'xshash narsalarni o'qiganimizda va ularning so'zlarini takrorlab, biz, umuman olganda, hamma narsaga erishilgan deb tasavvur qilamiz.
Masihning so'zlarida va Uning chaqiriqlarida vasvasaga soluvchi hech narsa yo'q edi. U aytdi: "Xudoning Shohligiga kirish qiyin, aksincha, tuya igna teshigiga kiradi". Boy. Va hamma boy edi, har birimiz o'zimizga qandaydir sumkalarni tortamiz. Va u bu teshikdan o'tolmaydi. Darvoza tor, deydi, tor yo‘l – ya’ni qiyin bo‘lib chiqadi.
Bu yo'l qayerga olib boradi? Masih nimani va'da qildi? Jamiyatni axloqiy qayta tarbiyalash? Yo'q va yana yo'q. Bu jihatlardan biri xolos. Stoiklar davrida axloqiy tarbiya bilan shug'ullangan. Axloq haqida ajoyib kitoblar yaratdilar. Ammo nasroniylik kabi hech narsa yaratilmagan. Masih shogirdlariga aytmagan: siz ajoyib axloqli odamlar bo'lasiz, siz vegetarianlar yoki shunga o'xshash narsa bo'lasiz. U aytdi: ilon va chayonlarga qadam bosasan, zahar ichasiz va u sizga zarar keltirmaydi, siz dunyoga hukmronlik qilasiz. Ya'ni, U insonning o'z mavjudligining yangi bosqichiga ko'tarilish yo'lini boshlashini xohlagan. Nima uchun Masih shifo berdi? U haqiqatan ham boshqa o'lchovda edi. Va bu uning g'ayritabiiy tabiatining alomati yoki belgisi emas edi.
U shogirdlariga aytdi: men nima qilsam, siz ham qilasiz va yana ko'p narsalar. U buni bir necha bor aytdi. Uning mo''jizalari orqali Uning g'ayritabiiy sirini isbotlash yoki rad etish uchun o'ylaydiganlar bu erda adashadi. U shogirdlarini yuborib, ularga borib shifo berishlarini aytganida! Agar biz shifo topmasak, bu faqat zaif, noloyiq va qobiliyatsizligimiz uchundir. Aslida, nasroniylik uzoq kelajak dinidir. Men har doim bizni zamonaviy masihiylarni va o'tmishdagi nasroniylarni bizning peshqadamlarimiz, nasroniy bo'lmaganlar sifatida his qilaman: bu mutlaq din va biz tongdan oldin alacakaranlıkta boshqa joyga ketyapmiz.
Masihning va'zlari keskin zamonaviy edi, tiriklarning tiriklarga so'zi edi. Cherkov bugungi kunda shunday taassurot qoldiradiki, keyingi deyarli 2000 yil bo'lmagan. Bu taassurot yolg'onmi?
A.M. - Agar biz yashayotgan muhit haqida gapiradigan bo'lsak, unda bu taassurot noto'g'ri. Shubhasiz, hozir ma'naviy haqiqatni olib borishi kerak bo'lgan odamlar, aksariyat hollarda, ularning da'vatiga javob bermaydilar. Tarixiy jihatdan shunday bo'lgan. Va shovqinni faqat bitta yo'l bilan olib tashlash mumkin - bu mohiyatga kirish va unga kirish. Xristianlar, cherkov a'zolari bu savolni so'rashganda, men ularga har doim javob beraman: Cherkov tashqaridan kelgan kimdir emas, sizga biror narsa taklif qiladigan, ba'zan uni majburlaydigan biron bir muassasa emas, lekin bu o'zingizsiz. Bu hech kimni mas'uliyatdan ozod qilmaydi - aksincha, har birimiz o'zimizni cherkovning bir qismi, tashuvchisi sifatida his qilishimiz va kimdir bu haqiqatlarni bizga taqdim etishini kutmasligimiz kerak. Bundan tashqari, asrlar davomida etarlicha yorqin onglar, to'liq mos keladigan tarzda gapirishni biladigan ajoyib odamlar mavjud edi.
Aytaylik, masalan, Polshada cherkov bu eslatmada yozilgandek ko'rinmaydi. Nega? U erda nima bor - eng yaxshi episkop, ruhoniylar? Yo'q, bu episkoplar va ruhoniylar tasodifiy emas, bu cherkovning asosiy qismidir. Bu jarayon butun cherkov jamiyatida rivojlandi. Aynan shu narsa ijtimoiy sharoitda, umuman, biznikiga o'xshash keskin otishni amalga oshirishga imkon berdi. Odamlar kimdir ularga yuqoridan berishini kutishmagan, ular o'zlari chuqurlashgan va shu tufayli munosib ruhoniylar, episkoplar va ilohiyotchilarni o'z cho'qqilariga olib kelishgan. Shubhasiz, hozir shunday vaziyat vujudga keldiki, ko‘pchilik yoshu kichik bo‘lsa-da, faqat sub’ektiv e’tiqodni emas, balki faqat ichki, muqaddas, balki tashqarida amalga oshirilayotgan, faoliyatimizga singib ketadigan iymon-e’tiqodni izlayotganlar, bundan tashqari, kundalik, oddiy ishlar - va tashqi organlardan javob topa olmang. Ular ma'badga kelishadi va ba'zi estetikalardan tashqari, ko'pchilik u erda xijolat tortadi, ko'pchilik bu ularga mos keladigan til va shakl ekanligini his qilmaydi. Lekin birgina sabab bor.
So'nggi o'n yilliklarda umumiy cherkov ongini shakllantirgan odamlarning asosiy qismi konservatorlar, keksa odamlar, ushbu eslatma muallifi qidirayotgan narsaga umuman intilmagan odamlar edi. Ular hozir izlayotgan narsaga intilmadilar.
Ularning aksariyati yangi tilda. Cherkov otalari har doim "modernistlar" bo'lgan. Havoriy Pavlus radikal modernist-islohotchi edi. Xristianlikning deyarli har bir buyuk avliyosi qandaydir inqilobni amalga oshirgan ruhiy inqilobchi bo'lgan. Aytaylik, Pushkinning “Ruslan va Lyudmila” she’ri naqadar inqilobiy bo‘lganini tushunish qiyin bo‘lganidek, buni endi tushunishimiz qiyin. Esingizda bo'lsa, bu narsa Sankt-Peterburg salonlarida o'qilganida janjal keltirib chiqardi. Xuddi shu narsa ruhiy sohada sodir bo'ldi. Bu har doim yangi, har doim yangi, har doim yangilangan. Endi bizda faqat o'ziga xos g'ayritabiiy holat bor va ba'zilar aybni ateistlarga yuklaydi, lekin men buni qilishni xohlamayman, chunki ateistlarning o'zlari ko'p darajada imonlilarning noloyiqligi va nomukammalligining mahsulidir.
"Men boshqa odamlarning Xudo haqidagi taxminlari va gaplariga ishonolmayman", deyiladi eslatmada. Ha, albatta, siz bunga ishona olmaysiz va hech kim ishonmaydi, chunki imon bu sizning maxsus ichki kashfiyotingiz bo'lib, uni keyin tasdiqlaysiz va boshqalar bilan baham ko'rasiz. Mamlakatimizda "imon" so'zini ko'pincha boshqalarning so'zlariga ko'r-ko'rona ishonish deb noto'g'ri tushunishadi. Menga aytishdi, deylik, qaerdadir chiroyli uy bor. Men tekshirmadim, ishonaman. Buning imonga aloqasi yo'q.
Iymon bizning borligimizni yuvishdir. Hamma ongsiz ravishda ishonadi. Har birimiz ongsiz ravishda borliqning eng chuqur ma'nosi borligini his qilamiz. Bizning mavjudligimiz va dunyoning mavjudligi bu ma'no bilan bevosita bog'liqdir. Oqilona iymonli odam bu hissiyotni ong darajasiga olib chiqadi. Va biz o'z hayotimizdan va badiiy adabiyotdan bilamizki, odamlarning ongsizligida ma'no bilan bog'liqlik hissi yo'qolganda, ular shunchaki o'z joniga qasd qilishdi. Chunki hayot ular uchun barcha sabablarni yo'qotdi. Shuning uchun, qandaydir sakrash, ichki sakrash bo'lishi kerak. Eski Ahdning Muqaddas Yozuvi bu sakrashni "Emun" deb ataydi. "Emuna" "imon" deb tarjima qilingan. Ammo bu so'zning ma'nosi odatdagi leksikadan biroz farq qiladi. Bu Xudoning ovoziga to'liq ishonishni anglatadi. Biror kishi bilan yuzma-yuz uchrashib, to'satdan unga qandaydir ishonchni his qilsangiz, bu qisman "emuna" so'zidagi iroda, fikr, ruhning yo'nalishini etkazishi mumkin.
Ibtido kitobida aytilishicha, Ibrohim barcha imonlilarning otasidir. U Xudoga ishondi va bu unga solihlik deb hisoblandi. Men ta'kidlayman - u "Xudoga" ishonmagan, balki "Xudoga ishongan". U oliy mavjudot borligini tushundi. Ammo u o'ziga ishonish mumkinligini, chinakam ishonish mumkinligini his qildi. Qanday yaxshi. Aytish kerakki, boshqa variantlar ham bor, inson dushman yashash joyi deb o'ylashi mumkin, o'zini bu dunyoda tashlab ketilgan deb o'ylashi mumkin, dunyo qora va bo'sh. Va imon bizning qarashlarimizni o'zgartiradi va biz to'lqin oqimiga ishonganimizdek, birdan biz borlikka ishonish mumkinligini ko'ramiz. Buni isbotlash mumkinmi? Zo'rg'a. Qiyin, chunki bu juda chuqur yashirin jarayon. Bu sakrashni faqat buyuk shoirlar, faqat buyuk so‘z ustalari qandaydir olis darajada tasvirlay olgan. Biroq, ular ham buni uddalay olishmadi. Dunyoning eng ulug‘ shoirlarini oladigan bo‘lsak, ular muqaddas haqida bilvosita, xuddi ishora kabi yozganlarida, sirning borligi sezilganini ko‘ramiz. Ular boshi bilan yozmoqchi bo‘lganlarida, biz aytganidek, belkurak deyishdi, – ularning iste’dodi ularni tark etdi, hatto Pushkin ham buni yomon bajardi.
Faqat buning o'zi biz imonga intilayotganda qayiqda yaqinlashib bo'lmaydigan narsamizni ta'riflab bo'lmaydigan, ifodalab bo'lmaydigan va o'lchab bo'lmas ekanligini ko'rsatadi. Imon, ya'ni Oliyga so'zsiz ochiqlik holati. Ochiqlik, tayyorlik, kerakli yo'nalishda harakat qilish istagi. Qolgan hamma narsa ikkinchi darajali bo'ladi. Marosimlar haqida savol bor - bularning barchasi ikkinchi darajali. Ularni tashlab ketmaslik kerak, lekin shunga qaramay, biz asosiy va ikkinchi darajali o'rtasidagi farqni ajratishimiz kerak. Shu munosabat bilan quyidagi savol tug'iladi: agar bu tuyg'u bo'lmasa nima bo'ladi?
Uning asosiy muammosi ruhiy izlanish Men buni diniy "gipnozlik" deb atash mumkin bo'lgan narsaning yo'qligi yoki yo'qolishi sifatida belgilashim mumkin.
Men Muqaddas Kitobga qo'shilmayman. Men xushxabarni deyarli yoddan bilaman. Apokrifik, diniy, ma’naviy-ma’rifiy adabiyotlarni ko‘p o‘qidim. Suvga cho'mgan, men cherkovga boraman, men hammasini emas, balki ba'zi marosimlarni kuzataman. Men ko'p dindorlar va ba'zi ruhoniylar bilan doimiy aloqadaman. Ammo ruhiy azob bilan tan olishim kerakki, bularning barchasi meni imonga yaqinlashtirmaydi, aksincha. Meni cherkovga undagan dastlabki diniy impuls asta-sekin so'nib, o'rnini sovuq, tahlil qiluvchi ong egallaydi. Qanchalik uzoqroq bo'lsa, "birovning ziyofatida osilganlik" shunchalik ko'p. Diniy tuyg'uning qashshoqlashishi (yoki chuqur joyda yashirinishi) bilan bir qatorda, dinning "anatomiyasi", ta'bir joiz bo'lsa, men uchun tobora oydinlashib bormoqda - uning tarixiy, psixologik, ijtimoiy ildizlari ...
Endi men uchun Xushxabar eng go'zal musiqa, ruhning eng buyuk she'riyatidir. Ammo mo‘min bo‘lish uchun buning o‘zi yetarli emas – she’rni voqelik, metaforani borliq, musiqani tabiatni qabul qilish kerak. Siz TO'MMADA ishonishingiz kerak. Ammo tom ma'noda ishonish uchun odam o'zida barcha mantiqni, qarama-qarshiliklarga nisbatan sezgirlikni bostirishi kerak; savol berishni o‘zini-o‘zi taqiqlashi, bu bilan insonning eng katta erkinliklaridan – fikr erkinligidan voz kechishi kerak. Insonga erkinlik, din o'rgatganidek, Xudoning o'zi tomonidan berilgan. "Men ishonaman, chunki bu bema'nilik"? Ammo odamlar allaqachon juda ko'p bema'niliklarga ishonishmaydimi? Bu nimaga olib kelishini har kuni ko'ramiz va eshitamiz.
A.M. - Savol jiddiy. Aytish kerakki, "Men ishonaman, chunki bu bema'nilik" har doim cherkov o'qituvchilaridan biriga tegishli. U bu so'zlarni aytmadi. Aytishim kerakki, biz hamma narsani boshqacha tasavvur qilamiz.
Tez orada Rojdestvo bayrami bo'ladi va Rojdestvo troparioni quyidagi so'zlarni o'z ichiga oladi: "Aql nuri dunyoga porladi". Masihning kelishi irratsionalizm tubsizligi bilan emas, balki aql quyoshi bilan taqqoslanadi. Irratsionalizm, tasavvuf va e'tiqod ko'pincha aralashtiriladi. Aslida, eng faol irratsionalistlar jangari ateistlar edi. Nitsshe, Xaydegger, Sartr, Kamyularni eslash kifoya...
Ularning ateistik kitoblarida yigirmanchi asr davomida eshitilgan aqlga qarshi qo'rqinchli, ma'yus pessimistik hayqiriqlar va la'natlar eshitiladi. Ayni paytda, aqlga bo'lgan hurmat cherkovning ichaklarida juda mustahkam o'rnatilgan. Foma Akvinskiyning tomizm falsafasiga va umuman, butun patristika an'analariga, ya'ni muqaddas otalarga ishora qilishning o'zi kifoya. Men o'zimni barcha savollarni berishga majburlashim kerakmi? Faqat kerak emas, aksincha, inson o'z e'tiqodini tekshirishi kerak. Ushbu eslatma muallifi bilan nima sodir bo'lishi butunlay boshqacha, ammo u buning uchun butunlay aybdor emas. Nima uchun bu "birovning ziyofatida" sodir bo'ldi? Shunga qaramay, u uchrashgan odamlar, u o'zini topgan nasroniy hayotining shakllari zamonaviy insonning, xususan, bu odamning ehtiyojlariga javob bermaydi. Shuning uchun, u o'zi nimadir ishlab chiqarishni davom ettiradi deb o'ylab, qandaydir tashqi mexanizmga qo'shildi. Lekin u hech narsa bermadi. Agar esingizda bo'lsa, Tolstoy baletni tasvirlaydi. U kulgili ko'rinadi. Siz har qanday narsani tashqi tomondan tasvirlashingiz mumkin va bu bema'ni bo'lib chiqadi. Asosiy narsa yo'qolganda, hamma narsa yo'qoladi. Demak, bu asosiy narsa chuqurlashishi, rivojlanishi va o'sishi kerak. Tashqi cherkov asosan letargik, faol bo'lmagan psixikaga ega, qandaydir takrorlanadigan narsalarga moyil bo'lgan odamlarni qo'llab-quvvatlashga qodir, ular uchun marosim ular uchun yopishib olgan narsadir, ularsiz ular dunyoda o'zlarini noqulay his qilishadi ... Ular tug'ishdi, ular tomonidan yo'l, har xil literalizm, rasmiyatchilik va boshqalar.
Endi imon timsollari, tom ma'noda ishonish kerak bo'lgan go'zal musiqa haqida gapiradigan bo'lsak, bu erda savol juda umumiy qo'yiladi. Aynan shunday modelni yaratishga harakat qilgan odamlar, tom ma'noda ishonishadi - ular doimo boshi berk ko'chaga tushib qolishgan. Ular yana tashqini ichki bilan aralashtirib yuborishdi. Agar Bibliyada dunyo tekis yoki dumaloq shar shaklida va osmon gumbazining tepasida qalpoq shaklida tasvirlangan bo'lsa, unda rasmiy shaxs: bu haqiqat ekanligini anglatadi, uni o'ziga topshirdi, dedi. astronomiya. Qiyin to'qnashuvlar paydo bo'ldi. Vahiy, haqiqiy, chuqur, o'tkinchi narsalar bilan aralashgan.
Muqaddas Kitobning o'zi Xudo-insonning asaridir, ya'ni. inson ijodi va oliy ilohiy ilhomning buyuk uchrashuvi. Bundan tashqari, bu erda inson ijodkorligi umuman bostirilmagan. Muqaddas Kitobdagi har bir kitob muallifining o'z yuzi borligini ta'kidlash kifoya. Ular butunlay boshqacha ko'rinadi, har biri bu individuallikni saqlaydi.
Va shunga qaramay, Muqaddas Kitob bitta kitob va uni bir ruh qamrab oladi. U Ilohiy-inson bo‘lgani uchun uni tushunish uchun undagi inson qiyofasini ko‘rish zarur. Asrimizning o'rtalarida Papa Piy XIIning "Divino aflante spiritu" (Divino afflante spiritu. 1943) entsiklikasi nashr etildi, unda Bibliyada bir qator adabiy janrlar borligi, ularning har biri o'ziga xos naqshlarga ega ekanligi aniq aytilgan: madhiyaning o‘ziga xos, masalning o‘ziga xos. Muqaddas adib nimani aytmoqchi bo‘lgan, qanday fikr bildirmoqchi bo‘lganini bilish biz uchun muhim. Buning uchun siz to'qimalarni bilishingiz kerak, siz tilni bilishingiz kerak, siz Bibliya muallifi uni yoritgan ichki tushunchani bizga etkazish usulini bilishingiz kerak. Bunday yondashuv bilan biz Yunusning kit yoki katta baliq bo‘g‘ziga sudralib tushganini aniqlashimiz shart emas. Bu umuman muhim emas. Ehtimol, bunday afsona bor edi va muallif undan foydalangan - oxir-oqibat, u bizga butunlay boshqacha narsa haqida gapirib beradi! Injilning eng buyuk kitoblaridan biri hazil mavzusiga aylanadi. Yunusning ongi hozir bizda yashaydi. Men ko'p ko'rdim shunday Ionlarni, oxirat dunyosi quvongan, bularning hammasi barbod bo'lsa, qani! Ular aylanib yurib, uylarga shunday qasoskor zavq bilan qarashadi: tez orada hammamiz qoplanadi. Bu yangi Yunus!
Va Xudo unga nima dedi? Siz bir kechada o'sgan o'simlikka achinasiz, lekin men buyuk shaharga achinmasligim kerakmi? Butparast shahar, yovuz. Va bu payg'ambarni va'z qilish uchun haydab yuborgan bu shaharga Xudoning rahmi kelgani - bu ajoyib masal, kim kimni yutgani haqida gapirish mumkinmi?
Keling, Masih haqidagi masallarni eslaylik.
Yaxshi samariyalik haqiqatan ham mavjudmi, biz uchun muhimmi? Adashgan o'g'il bormidi - uning ismi shu edi va bir kuni otasini tashlab ketdi? - ahamiyati yo'q. Bizga etkazilgan narsaning mohiyati haqida qayg'uramiz. Albatta, Muqaddas Bitikda haqiqatga mos keladigan ba'zi narsalar mavjud, ular nafaqat chuqur ma'naviy, balki bevosita tarixiydir. Bu, birinchi navbatda, Masihning shaxsiga tegishli.
Xudo uchun, noo'rin maqtovlar uchun meni kechiring, lekin bizning zamonamizda, ehtimol, dunyo tarixini chinakam stereoskopik tarzda ko'radigan yagona odamdek tuyuladi. Siz Ruhning rivojlanish yo'llarini bilasiz. Demak, savol deyarli oraclega o'xshaydi: dunyoning oxiri va oxirgi qiyomat - ular haqiqatan ham yaqinmi? Yadro urushi, Uchinchi jahon urushi - bu Apokalipsisda nazarda tutilganmi?
Xudo ruxsat beradimi?
A.M. - Men, albatta, oracle rolini qat'iyan rad etaman, bundan keyin nima bo'lishini bilmayman. Lekin men chuqur aminmanki, Jamoat o'zlarini Masih bilan birlashtirgan odamlarning ruhiy birligi sifatida endigina mavjud bo'la boshlagan. Masih ekkan urug' endigina o'sishni boshlamoqda va bularning barchasi hozir to'satdan tugashini tasavvur qilishim qiyin. Albatta, hech kim Xudoning rejalarini bila olmaydi, lekin men oldinda hech bo'lmaganda ortda qolgan tarix borligini his qilyapman.
Ba'zi yangi qabul qilingan masihiylar uchun cherkov aziz va go'zal o'tmishning namoyonidir. Ba'zilar hatto bu o'tmishni - Vizantiyani, qadimgi ruslarni, erta nasroniylarni - har qanday narsani xohlashadi, shunda u qaytib keladi. Ayni paytda, nasroniylik kelajakka qaratilgan o'q bo'lib, o'tmishda uning birinchi qadamlari bor edi.
Bir marta men bitta "Jahon tarixi"ni ko'rib chiqayotgan edim. O'rta asrlar haqida kitob "Iymon davri". Keyin jildlar chiqdi: aql davri, inqilob davri va boshqalar. Ma'lum bo'lishicha, nasroniylik o'rta asrlarning qandaydir hodisasi bo'lib, bir vaqtlar bo'lgan, ammo hozir yo'qolib borayotgan va halokatga uchragan.
Yo'q, ming marta yo'q.
Xristianlik o'rta asrlarda biz ko'rgan narsalar bilan qanday umumiylikka ega? Torlik, murosasizlik, muxoliflarni ta'qib qilish, dunyoni statik idrok etish, mutlaqo butparastlik: ya'ni dunyo ierarxiya sifatida mavjud, Yaratguvchi tepada, keyin farishtalar, papa yoki qiroldan pastda, keyin feodallar. , keyin dehqonlar va boshqalar, keyin hayvonot dunyosi , o'simlik, Gothic soborida bo'lgani kabi. Va bularning barchasi bunga arziydi, keyin Xudo paydo bo'ladi va - oxiri. Bu butun binoni demontaj qilish uchun oxirgi hukm bo'ladi.
Bunday statik qarash Bibliyaga ziddir.
Injil vahiylari boshidanoq bizga, ta'bir joiz bo'lsa, dunyo tarixining statsionar bo'lmagan modelini taklif qiladi. Jahon tarixi- dinamika, harakat va butun koinot - bu harakat va hamma narsa harakatdir. Xudoning Shohligi, Eski va Yangi Ahd tushunchalariga ko'ra, dunyoning zulmat va nomukammalligi sharoitida Xudoning nuri va rejalarining yaqinlashib kelayotgan g'alabasi. Xudoning Shohligi mana shunday. Buni qisqa vaqt ichida amalga oshirish qiyin.
Albatta, Xudo nima uchun buni tezlashtirmaydi, nega deylik, aralashmaydi, salbiy jarayonlarni o'zgartirmaydi, deb so'rash mumkin.
Bu haqda faqat bitta narsani aytish mumkin: tashqaridan kelgan bu yaxshilanishlarning barchasi, aftidan, kosmik rejaga ziddir. Ularda hech qanday ma’naviy qadriyat yo‘q, insoniy qadr-qimmatimizdan mahrum bo‘lardi. Biz shunchaki har qanday erkinlikdan mahrum bo'lgan dasturlashtirilgan mavjudotlarga aylanardik. Bizni tabiat, irsiyat, psixikamiz, somatika, hattoki, ehtimol, astrologiya, qachon tug'ilganimiz, burjning qaysi belgisi ostida bog'lashimiz kifoya. Bularning barchasi bizga yetarli. Biz Rabbiy Xudo bizning qalbimizni dasturlashini xohlaymiz, shunda biz nihoyat avtomatga aylanamiz. Shunday qilib, bizni Madam Tyussoda ko'rsatishimiz mumkin.
Lekin aslida nasroniylik vazifa, vazifadir. Xushxabar masallarini tushunib oling: xamirturush asta-sekin harakat qilib, butun xamirni xamirturushni boshlaydi. Daraxt bitta urug'dan o'sadi. Dunyoda qancha jarayonlar borligini o'ylab ko'ring, u nafaqat qadimgi, balki insonni ham hayratda qoldirdi!
Men eman bog'i yaqinida yashayman va ko'pincha erdagi mayda dubkalarga qarayman, ulardan ulkan gigantlar ko'tariladi ... eman yuqoriga ko'tarilishidan oldin tabiatda qancha ish qilish kerak ...
Tarixda ham xuddi shunday. Masih Xudoning Shohligini yog'och va xamirturush bilan solishtiradi. Bu zamonaviy analogiyalar emas. Hatto marksist tarixchilar ham "Xushxabarning inqilobiy zahari" haqida gapirishgan. U doimo turli xil muxolifat harakatlari shaklida o'zini tanitdi.
Xushxabar biz uchun izlayotgan yo'l oson emas. Ba'zilar uchun bu toshlarni ko'tarish kabi noqulay ko'rinadi. Lekin bizga shunday taklif qilishdi. Va buning ustiga biz shubhalar, izlanishlar, ruhiy inqirozlarni boshdan kechirishimiz kerak va faqat nishonga o'q kabi yo'naltirilgan iroda bizni yuqoriga olib boradi. Va nihoyat, siz aytasiz, agar iroda zaiflashsa ... Ha, u nafaqat zaiflashadi, balki umuman, ... bankrotligini isbotlaydi. Bitta savol bor edi, Tolstoyning Injil talqinini qanday tushunish kerak edi. Tolstoy "o'z-o'zini takomillashtirish" so'zini yaxshi ko'rardi. So'z yaxshi. Lekin ma'nosiz. Hech kim hech qachon o'zini yaxshilagani yo'q. Har birimiz yaxshi bilamizki, biz ko'tarilib, yana yiqilib tushamiz. Faqat baron Myunxauzen o‘zini sochidan tortib olardi.
Haqiqiy nasroniylik yo'lini boshlash uchun zarur shartlardan biri bu axloqiy ichki halollikdir. Havoriy Pavlus buni ajoyib tarzda ko'rsatgan. U shunday dedi: “Men yomon ko'rgan narsani yaxshi ko'raman. Voy, ichimda ikki kishi yashaydi. Va buni hammamiz bilamiz. Va bunga u yana bir narsani qo'shdi: agar biz o'zimizni yaxshilay olmasak, biz yuqoridan kelgan harakatga ochiq bo'lishimiz mumkin; inoyat kuchi g'alaba qozonishga qodir bo'lmagan odam g'alaba qozonadigan tarzda harakat qilishi mumkin. Mo''jiza kutmagan odam birdan mo''jiza ko'rsatadi.
Muqaddas Bitikda aytilishicha, "Xudoning qudrati zaiflikda mukammal bo'ladi". Zaiflikda. Va ba'zida, odam zaifroq ko'rinadi. yuqori kuch yordamida u qanchalik ajoyib narsalarni qila oladi. Demak, bu yerda xuddi asliyatda bo‘lganidek, ilohiy-insoniy tamoyil mavjud. Bir kishi yuqoriga ko'tariladi va unga qo'l uzatiladi.
E'tiqod mo''jiza ehtimolini, ya'ni har qanday vaqtda va har qanday joyda narsalarning tabiiy tartibini buzishni nazarda tutadi. Ammo Bokira qizning Kalininskiy prospektida paydo bo'lishi ehtimoliga qanday ishonish kerak (ya'ni, to'g'ridan-to'g'ri va shartsiz mo''jizada, masalan, Xushxabar mo''jizalari nima?
A.M. - Mo''jiza so'zning to'liq ma'nosida g'ayritabiiy hodisa emas. Tabiatdan yuqorida turgan kishigina g'ayritabiiydir, ya'ni. tabiat ustidan. Va hamma narsa tabiiydir, faqat turli yo'llar bilan. Ishonchim komilki, o'liklarning tirilishi bizga noma'lum, sirli tabiatga mos keladi.
Misol uchun, men hech qachon mo''jizalarga muhtoj emasman, garchi men hayotimda ularni ko'p, har xil g'ayrioddiy narsalarni ko'rdim, lekin ular meni unchalik qiziqtirmadi. Ehtimol, bu shaxsiy, sub'ektivdir. Men bilan turli xil voqealar sodir bo'ldi - men bu hodisalarni chaqiraman, chunki bu hodisa, ba'zi bir holoturian qurilmasidan kam emas.
Xo'sh, Kalininskiy prospekti haqida nima deyish mumkin? Tasavvur qiling-a, qandaydir bosh farishta Davlat reja qo'mitasi oldida paydo bo'ldi. Uning barcha ishchilari bu olovli mo''jiza oldida yuzlari bilan yiqiladilar - yana nima qilishlari mumkin? Bu iymon befoyda bo'ladi, odamning boshiga toshdek tushadigan muqarrar haqiqatdan qo'rqish natijasida paydo bo'lgan imon. Bu Yaratganning insonga nisbatan niyatlari haqida biz bilgan hamma narsaga ziddir.
Ozodlik va yana erkinlik. Bundan tashqari, agar Xudoning mavjudligi matematik aniqlik bilan isbotlangan taqdirda ham, bu Xudoning rejalariga zid bo'lar edi, chunki odamning boradigan joyi qolmaydi.
Sartrning o‘zim haqidagi hikoyasini doim eslayman; u kichkinaligida gilamni yoqib yubordi va birdan Xudo unga qarab turganini va boradigan joyi yo'qligini his qildi, chunki u bu sharmandalikni qildi va bola Xudoni taniy boshladi. O'shandan beri u Xudoni his qilmadi. U shunchaki Undan qochib ketdi, shunday hissiyot bilan qochib ketdi. Ustida osilib turgan balyoz kabi Xudo bizning g'oyalarimizning proektsiyasidir.
Endi yana bir aniq savol:
Imon Xushxabarda aytilganlarni tom ma'noda tushunishni talab qiladimi yoki Injilda tasvirlangan voqealar (ayniqsa, mo''jizalar) allegorik tarzda talqin qilinishi kerakmi? Mo'minning Injil matniga marhum Tolstoy (ya'ni, har qanday matnga) kabi munosabatda bo'lishi maqbulmi?
A.M. - Eski Ahdda mo''jizalarning ko'p ta'riflari faqat she'riy metaforadir. Chunki Eski Ahd, men sizlarga aytganimdek, murakkab janrlar tizimi bo‘lib, unda tog‘lar chayqaladi va hokazo deganda, uni tom ma’noda qabul qilmaslik kerak. Bu she’r, doston, ertak, afsonalar tili...
Ammo o'z janridagi xushxabar butunlay boshqacha. Bu Masih davrida yashagan odamlar doirasidan to'g'ridan-to'g'ri bizga kelgan matn. Uning so'zlari deyarli tom ma'noda aniqlik bilan etkazilgan. Tarix ko'plab mo''jizalar yaratuvchilarni va barcha darajadagi tabiblarni biladi, nega biz Uning ko'rni davolaganiga shubha qilishimiz kerak. Xushxabarda mo''jiza Masihning sholni tiriltirgani emas, balki Masihning O'zi mo''jiza bo'lganligidir.
Qanday bo'lmasin, men barcha shifobaxsh hikoyalarni tom ma'noda qabul qilaman. Ehtimol, biz ba'zi bir lahzalarni, masalan, cho'chqalar jarlikdan otilib chiqishgan Gadarene iblislari bilan bo'lgan mo''jizani to'liq tushunmayapmiz. Lekin bu umuman asosiy narsa emas va muhim emas.
"Imon uchun Injil matnlariga Tolstoy kabi munosabatda bo'lish joizmi?" Ha, Xushxabar, men aytganimdek, odamlar tomonidan yozilgan kitobdir. Endi ilohiyotchilar uni qanday yozganliklarini, qanday sharoitlarda, qanday tahrir qilganliklarini o'rganmoqdalar, buni o'rganadigan butun bir ilm, bibliya tadqiqotlari mavjud, ammo u qobiqni, Xudoning Ruhi va ilhomlangan muallif etkazish vositalarini o'rganadi. biz uchun mohiyati. Biz bu ma'noni qo'lga kiritishga, topishga harakat qilishimiz kerak.
Ammo Tolstoy hech narsa qilmadi. U Injil, Qur’on, Avestoni olib, xuddi hamma mualliflari Tolstoychilar bo‘lgandek qayta yozgan. Men Tolstoyni juda qadrlayman va uning izlanishlarini hurmat qilaman - lekin uni faqat bir narsa qiziqtirardi: uning dunyoqarashi, dunyoqarashi. Hikoyalar, romanlar, risolalar yordamida, dunyoning barcha muqaddas va muqaddas bo'lmagan kitoblarini sharhlash va qayta ishlash yordamida. Lekin bu butunlay boshqacha. Tolstoy o'zi haqida, o'zi haqida gapirdi - u hech bo'lmaganda Xushxabarga qiziqmasdi. Gorkiy eslaydiki, u Tolstoy bilan bu mavzularda suhbatlashganida, u Tolstoy Buddani hurmat qilishini his qilgan, lekin Masih haqida sovuq gapiradi, uni sevmaydi. U unga juda begona edi.
Boshqa shaxsiy savol:
Marosim o'yin (go'zal bo'lsa ham), ixtiro, Xudo haqidagi fikrlar, imonni izlash bilan bog'liq bo'lgan tashqi va ixtiyoriy narsaga o'xshaydi. Nima uchun e'tiqod marosimga muhtoj va marosimdan tashqarida chuqur ishonish mumkinmi? Bu savol ham tug'iladi, chunki hozir ko'p odamlar bor, shekilli, ular uchun an'anaga ko'ra emas, balki tantanali jihati Xudoga bo'lgan munosabatlarining boshqa jihatlaridan ("cherkov rasmiyatchiligi") ustunlik qiladi.
A.M. - Marosim, albatta, ixtiro emas. Marosim, aytganimdek, inson ichki hayotining tashqi ifodasidir. Biz buni boshqa yo'l bilan ifodalay olmaymiz, biz aqliy va jismoniy mavjudotlarmiz. Tasavvur qiling-a, siz juda kulgilisiz, lekin sizga kulish taqiqlangan yoki siz o'z g'azabingizni bildirmoqchisiz, lekin siz buni hech qanday tarzda ko'rsatolmaysiz. Siz sevgan odam bilan uchrashdingiz va u bilan faqat oyna orqali gaplashishingiz mumkin, hatto unga tegolmaysiz. Darhol kamchilik, kamchilik sezildi. Biz har doim barcha his-tuyg'ularimizni chuqur va yuzaki ifodalaymiz. Va bularning barchasi o'rnatilgan kundalik marosimlarni keltirib chiqaradi: o'pish, qo'l siqish, qarsaklar, nima bo'lishidan qat'iy nazar. Bundan tashqari, marosim bizning his-tuyg'ularimizni she'rlashtirishga, bezashga xizmat qiladi.
Aytaylik, tobut ustida turgan odam dahshatga tushishi mumkin, jinnilikka yaqin holatga kelishi mumkin. Ammo keyin marosim keladi va u qandaydir nolalarni o'qiy boshlaydi. Endi esa, bu kamdan-kam hollarda bo'ladi, lekin Sibirdagi qishloqlarda men bunday narsalarni uchratdim. Ayol o‘rnidan turib yig‘layapti, onasi, buvisi noligandek... Bu qiroat, bu qo‘shiq birdaniga uning his-tuyg‘ularini so‘ndirmasligini, balki... ravshanligini, butunlay boshqacha qilishini kuzatdim. Agar sizlardan birortangiz cherkov dafn marosimida bo'lgan bo'lsangiz - vaholanki, bu bizning mamlakatimizda har doim ham chiroyli tarzda amalga oshirilmasa ham - odamni ko'tarib, biron joyga surib qo'yish butunlay boshqacha bo'ladi va tamom. To'satdan biror narsa olib tashlanadi, his-tuyg'ular ko'tariladi. Marosim degani mana shu.
Bundan tashqari, marosim odamlarni birlashtiradi. Odamlar ibodat qilish uchun cherkovga kelishdi, ular birga tiz cho'kishdi ... Bu ruhiy holat barchani birgalikda qamrab oladi. Albatta, bunga muhtoj bo'lmaganlar ham bor. Lekin men hech kimga duch kelmadim. Ko'p odamlar kerak emas, deyishadi. Ammo, aslida, agar imon ularning hayotiga to'liq, haqiqatan ham singib ketgan bo'lsa, bu ular uchun zarurdir.
Yana bir narsa shundaki, marosim o'zgarmoqda, asrlar davomida u bir necha bor o'zgargan. Masalan, hozir Afrikada liturgiya tam-tom tovushlari, deyarli raqsga tushishi bilan nishonlanadi, protestant mamlakatlarida esa juda soddalashtirilgan xizmat. Buning sababi boshqacha psixologiya.
Menimcha, tanishlarimdan biri menga Parijdan soborlarni ko'zdan kechirayotgani haqida qanday yozganini aytdim (u Frantsiyada uzoq vaqt bo'lmagan, keyin qaytib kelib, soborlarga borgan), u to'satdan ular buni tushunib etdi. go'yo bu yerda boshqa dinga e'tiqod qiluvchi qabila yashayotgandek, tashlab ketilgan. Gigant gotika qurbongohlari bo'sh. Va burchakda, kichik stollarda imonlilar guruhlarini to'plash frantsuz tilida liturgiyani nishonlaydi. Va bu o'rta asrlardagi dabdaba endi hech kimni qiziqtirmaydi. U kerak emas. Ular prezidentning dafn marosimiga yoki shunga o'xshash narsaga borishadi. Diniy ongda boshqa bosqich boshlandi. Va shunga qaramay, marosim hayotdan butunlay yo'qolmadi. Baptistlar buni eng soddalashtirdilar, lekin agar siz ularning yig'ilishiga kirsangiz, ular hali ham marosim elementlariga ega ekanligini ko'rasiz.
Faqat, men yana bir bor takrorlayman, asosiy, asosiyni ikkilamchi bilan aralashtirib yubormang. Mana shu chalkashlik tufayli cherkov rasmiyatchiligi yuzaga keladi. U umuman cherkovga, xususan, rus cherkoviga juda ko'p ofatlarni keltirdi. Bilasizki, 17-asrda odamlarning eng faol, eng g'ayratli massasi undan ajralib chiqdi, ehtimol hatto cherkov massasining o'zagi ham odamlar boshqacha tarzda suvga cho'mganligi sababli. Bu bilan rus cherkovi uzoq vaqt larzaga keldi, qon qurib qoldi. Qadimgi imonlilarning bo'linishi hatto 20-asrda ham ta'sir ko'rsatdi. Chunki eng qudratli odamlar cherkovni tark etishdi. Nega? Ular nasroniylikning asosi shu narsalarda va ular uchun o'lishlari kerak, deb qaror qilishdi.
Va nihoyat, keyingi savol:
Din, falsafiy qarashlardan farqli o'laroq, ko'pincha tashqi sharoitlarga, insonning tug'ilib o'sgan joyiga bog'liq. Ehtimol, Turkiyadagi g'ayratli nasroniylarning aksariyati musulmonlar, rus oilasida o'sgan italiyalik katolik emas, pravoslav bo'lar va hokazo. O'z e'tiqodini yolg'iz, boshqalarni esa yolg'on deb bilish aldanish emasmi? Ammo hatto o'rtacha "umuman e'tiqod" ham Esperanto kabi butunlay sun'iy va o'lik narsaga o'xshaydi. Bu qarama-qarshilikni qanday hal qilish mumkin?
A.M. - Birinchidan, insonning e'tiqodi faqat sharoitga bog'liq bo'lishi mutlaqo to'g'ri emas. Albatta, barchamiz tarbiya, muhit, yurt, madaniyat bilan bog‘liqmiz. Ammo butparast dunyoda nasroniylar bor edi. Va ular nafaqat heterodoks muhitda yashadilar, balki bir necha asrlar davomida buning uchun ta'qiblarga ham chidadilar. Islom paydo bo'lgach, u ham butparastlik muhitida paydo bo'lgan va umuman tarqalmagan, chunki atrofdagilar yagona Xudoga ishonishgan. Musulmonlar Islom yo'lida kurashishlari kerak edi. Shuning uchun, bu erda imon va sharoitlarni majburiy, to'g'ridan-to'g'ri va qattiq holatga qo'yish mumkin emas. Bundan tashqari, buddizm qabul qilinmagan va quvib chiqarilgan muhitda paydo bo'lgan. Ma'lumki, Hindistonda buddizm deyarli yo'q. Xristianlik yahudiylikning tubida tug'ilgan, uning muhim qismi Eski Ahd pozitsiyalarida qolgan. Avesto dini, zardushtiylik dini Forsda paydo bo'lgan, u erda endi mavjud emas, Hindistonga ko'chib o'tgan. Umuman olganda, bunday aloqa yo'q.
Ikkinchidan: O'z iymonini yagona haq deb hisoblash mumkinmi? Bu savol yana imonning statik tushunchasi bilan belgilanadi. Xudoni bilish - bu jarayon. Inson Xudoning haqiqatini noaniq his qiladi - bu allaqachon imon, uning dastlabki bosqichining bir turi. Agar odamlar ruhning ulug'vorligini shu darajada his qilsalar, ular o'z atrofidagi dunyoni maya, illyuziya, deliryum deb bilishsa - bu faqat imonning bir jihati. Musulmon tarix va insonning hukmdori yagona Ollohga ishonsa, u ham o'ziga xos tarzda haqiqiy e'tiqodni e'tirof etadi. 19-asrning rus voizi Avliyo Xudoni quyosh bilan, turli e'tiqodli odamlarni Yerning turli kamarlari aholisi bilan taqqosladi. Agar qutb muziga yaqin joyda ular yarim yil davomida Quyoshni ko'rmasalar va u ularga zaif ko'zguda etib borsa, ekvatorda u to'liq quvvat bilan yonadi. Aynan shunday tarixiy rivojlanish dinlar borgan sari Xudoga yaqinlashishni kuchaytirdi.
Shunday qilib, biz hech qanday din mutlaqo yolg'on emas deb ayta olamiz. Ularning barchasi haqiqat sari qandaydir element, bosqich yoki qadamni o'z ichiga oladi. Albatta, turli dinlarda nasroniylik ongi rad etadigan tushuncha va g'oyalar mavjud. Masalan, yerdagi hayotning qadri yo'q degan tushuncha. Hindiston dinlari tubida ishlab chiqilgan kontseptsiya. Biz bunday kontseptsiyani qabul qilmaymiz, lekin Hindistonning mistik tajribasi va umuman uning butun diniy an'anasi yolg'on ekanligiga ishonmaymiz. Bundan tashqari, nasroniylikning o'zida yolg'on tomonlar paydo bo'lishi mumkin, masalan, marosimlar, ta'limot. Misol uchun, ba'zi bir inkvizitor, bid'atchilarni yoqib, Xudoning ishini qilyapti, deb ishonadi, u ham halokatli xato tufayli ko'r bo'ladi, lekin nasroniylik yolg'on bo'lgani uchun emas, balki odam adashgani uchun.
Biz, nasroniylar, ishonamiz va bilamizki, nasroniylik bu barcha jihatlarni o'z ichiga olgan va o'z ichiga oladi. Shunday qilib, u endi din emas, balki super-din. Tasvir shaklida tasavvur qilish mumkinki, barcha dinlar Osmonga cho'zilgan inson qo'llari, bular yuqoriga qaratilgan yuraklardir. Bu Xudoni izlash, taxmin va tushunchadir. Xristianlikda javob bor, odamlar uni allaqachon o'rganishlari, tushunishlari va o'z navbatida javob berishlari kerak. Javob butun hayotimiz, butun xizmatimiz, butun borlig'imiz bo'ladi.
« Hech qachon bo'lmagan qiyin paytlarimizda... ”- bu bizning suhbatimizni bugun boshlashi mumkin, lekin boshqa tomondan, oddiy vaqtlar bormi? Butun insoniyat tarixida oddiy deb atash mumkin bo'lgan vaqt bormi? Va bizning vaqtimiz haqiqatan ham aql bovar qilmaydigan qiyinchiliklarga duchor bo'ladimi?
90-yillarda imperiya xarobalarida omon qolganlar, urush paytida och qolgan va undan keyin mamlakatni tiklaganlar uchun, inqilobdan keyingi vayronagarchilik, katta terror va urush yillari haqida gapirmaslik osonroqmi? Fuqarolar urushi? Har safar odamlarga o'z sinovlarini taqdim etadi, o'z imtihonini tashkil qiladi, unda hayot, sha'ni, qadr-qimmati, kamdan-kam hollarda - nisbiy farovonlik.
Vaqtlar har doim qiyin bo'lgan va har doim ham inson qiyinchiliklarda yordam, ko'p qayg'u va qayg'ularda tasalli, mashaqqatli mehnatda kuch izlagan. Va bu Xudoga bo'lgan ishonchni odamlarga berdi.
Siz ushbu matnni o'qiyotganingiz uchun, demak, siz imonga bo'lgan ehtiyojni allaqachon tushungansiz va his qilgansiz, lekin nimadir sizni qat'iy qadam tashlashga va ishonishingizga to'sqinlik qilmoqda, nimadir sizni orqaga tortmoqda, rivojlanishingizga to'sqinlik qilmoqda. Qanday qilib bu hal qiluvchi qadamni tashlash kerak, Xudoga qanday ishonish kerak?
Ishonch orqali imon
Demak, iymon zarurligini anglab yetdingiz, chin dildan ishonishni xohlaysiz, lekin iymon kelmaydi. Nimadir sizni orqaga tortmoqda. Nima? Ehtimol, bu sizning hayotiy tajribangiz, to'plangan bilimlar yuki bo'lib, bu ilohiy providence oddiy odamlarning fikriga ko'ra qanday ishlashi kerakligiga zid keladi.
Nima uchun odamlar yaxshilik qiladilar, lekin ko'rinadigan mukofotni olmaydilar? Nima uchun kasalliklar va urushlar mavjud, nega odamlar ofatlardan o'lishadi? Nega kimdir butun umri davomida ibodat qilishi mumkin, lekin hali ham xohlagan narsasiga erisha olmaydi?
Men sizga quyidagilarni taklif qilmoqchiman: keling, bolalikni eslaylik. Yo'q, hatto bunday bo'lmasa ham, siz o'zingizni bir yoshli yoshingizni eslay olmaysiz. Kichkina bolalaringiz bormi, ehtimol ukalaringiz bormi? Keling, dunyoni ularning ko'zlari bilan ko'rishga harakat qilaylik.
Tasavvur qiling-a, siz ko'proq yoki kamroq ishonch bilan yurishni o'rgandingiz, endi siz har qadamda yiqilmaysiz va hatto yugurishga harakat qilmaysiz. Siz sayr qilyapsiz, zo'rg'a itoatkor oyoqlar bilan tartiblashmoqdasiz, ko'zlaringiz qaerga qarasa, chunki oldinda juda ko'p noma'lum va qiziqarli narsalar bor. Ammo bu nima, katta kuchli qo'llar sizni ko'tarib, sayohatingizning eng boshiga qaytaradi yoki hatto sizni boshqa tomonga buradi.
Nega? Axir, siz hatto yiqilib tushmadingiz, agar yiqilsang, yig'lamaysiz. Siz yana yugurishga harakat qilasiz, lekin bir juft qo'l yo'lingizni to'sib qo'yadi. Siz g'azabdasiz va bu dunyoning adolatsizligidan noroziligingizni ovozingiz bilan bildiring. Qo'llar sizni ko'tarib, uyingizga olib boradi.
Endi siz kattasiz, ehtimol siz o'zingiz bu yoshni qiyinchiliksiz eslaysiz. O'shanda sizni xafa qilgan vaziyatlarni qanday eslaysiz, ular siz uchun "noto'g'ri" va " adolatsizlik» tinchlik. Yoz, barcha do'stlaringiz muzqaymoq yeyishmoqda, siz onangizdan siz uchun ham bir qismini sotib olishni so'raysiz, lekin siz rad etasiz.
Nega, yaxshi ish qilyapsiz. Onam sizning yaqinda kasal bo'lganingiz haqida nimanidir tushuntiradi, lekin siz hali ham bolaligingizdan tushunmaysiz va xafagarchilik va g'azabni bildirasiz yoki tantrumni tashlaysiz, keyin qasos - yurishdan mahrum bo'lishingiz yoki hatto shapaloq urishingiz.
Vaqt uchadi, siz allaqachon o'smirsiz. Va bu erda " adolatsizlik» Dunyo butun og'irligi bilan sizning ustingizga tushadi! Siz kechga chiqolmaysiz, o'zingizga yoqqancha kiyina olmaysiz, ota-onasini yoqtirmaydigan yigitlar bilan vaqt o'tkaza olmaysiz, lekin ular juda zo'r. Va bularning barchasi siz a'lochi talaba ekanligingizga va barcha uy vazifalarini astoydil bajarishingizga qaramay. Xo'sh, qanday adolatsizlik!
Va faqat etuk bo'lib, to'ntarishlarni to'ldirgandan so'ng, siz ota-onangiz qanchalik dono bo'lganini va bolalik va o'smirlik tajribangiz qanchalik kulgili bo'lganini, bu prizmada ota-onaning donoligi adolatsizlikka o'xshab ko'ringanini tushunasiz.
Siz bola yoki o'smirning fikriga ko'ra "adolatsiz" qancha muammolardan qutulganingizni tushunasiz, ammo oqilona jazolar, taqiqlar va ota-onalarning jiddiyligi namoyon bo'lishi. Faqat ular tufayli siz sog'lig'ingizni buzmasdan, o'qishga ajratilgan vaqtni arzimas narsalarga sarflamasdan, yomon kompaniyaga murojaat qilib, taqdiringizni buzmasdan o'z yoshingizga erishdingiz.
Bir lahzaga tasavvur qiling-a, bola yoki o'smir bilan nima sodir bo'ladi, ular bilan ota-onalar barter-savdo tamoyili bo'yicha munosabatlar o'rnatadilar, ota-onalar o'z vazifalarini bajarish uchun har qanday istaklarini amalga oshirishni sotadilar. Men bo'tqa yedim - rozetkani yalaysan, xonani tozaladim - mana bir kilogramm muzqaymoqning puli, nazorat uchun "A" oldim - Seylor Munga o'xshab kiyinib, hech bo'lmaganda ertalabgacha yur.
Qiziqmi? Lekin nega ko'pchilik Xudo bilan munosabatlarini shu tamoyil asosida qurishga harakat qiladi? Siz amrlar va vatanparvarlik ta'limotlarida ifodalangan Xudoning talablarini bajardingizmi va ibodatlaringizning darhol bajarilishini kutmoqdasiz va kutmasdan, imoningizdan shubhalanasizmi?
Shunday qilib, bola o'z nafsini qondirmaydigan, ota-onaning donoligini tushuna olmagan ota-onaga noliydi. Va bu bola va ota-ona o'rtasidagi farq ko'pi bilan bir necha o'n yil bo'lishiga qaramay.
Ammo dunyoda o'lik odam va abadiy Xudo o'rtasidagi bo'shliqni necha marta kengroq va engib bo'lmas darajada tasvirlay oladigan raqam bormi? Biz sanoqsiz milliardlab yillik tajribaga asoslangan Xudoning donoligini tushuna olamizmi?
Javob aniq. Xudoga ishonishni istaganlar uchun nima qoladi? Faqat ishoning. Ishoning, ya’ni o‘zingni Allohga tavakkul et, xuddi zamonamizda ota-onamizga ishonganimizdek, Uning beqiyos hikmatiga tayan. Rabbimiz buni biz uchun zarur, o'z vaqtida va foydali deb bilsa, bizga haqiqiy yorqin imonni beradi.
Ateist bilan suhbat
Menga har doim ateistni qanday ishontirish (yoki aksincha, ateistni "teist" ni qanday ishontirish kerakligi) bo'yicha turli xil ko'rsatmalar ahmoq va foydasiz bo'lib tuyulardi, xo'sh, kattalarni biror narsaga ishontirish mumkinmi? Vaqtni behuda sarflash, bizda unchalik ko'p narsa yo'q.
Biroq, hayotda ko'pincha sizning yigitingiz, kuyovingiz yoki eringiz ateist (yoki ular sodda qilib aytganda, "imonsiz") bo'lib chiqadigan vaziyatlar yuzaga keladi. Afsuski, aynan ateistlar o'z e'tiqodlarida fanatik murosasizlikni tobora ko'proq namoyish qilmoqdalar va bahslashishdan boshqa yo'l yo'q.
Darhol aytaylik: Xudoning qarshi harakatisiz ateistni Xudoga ishonish deyarli mumkin emas. Rabbiy faqat qo'lini cho'zadi va uni olish yoki yo'q qilish insonning tanlovidir. Ammo munosabatlarni saqlab qolgan holda, o'z qarashlari huquqini himoya qilish mumkin va kerak.
Mana sizga duch keladigan asosiy sabablar:
- Ilm Xudoni inkor etadi. Bu shunday emas, Xudoning mavjudligi mavjud ilmiy qonunlarning hech biriga zid emas. Ilmning Xudoga muhtoj emasligi ham tez-tez eshitiladi. Buyuk frantsuz olimi Laplas Napoleonga quyosh tizimining tuzilishi haqidagi o'z nuqtai nazarini imperatorning "Xudo qayerda?" Degan savoliga qanday bayon qilgani haqida afsonalar mavjud. g'urur bilan javob berdi: "Menga bu gipoteza kerak emas". Ehtimol, buyuk Laplasga koinot modelini yaratish uchun Nyuton fizikasidan boshqa hech narsa kerak emas edi, lekin yillar davomida to‘plangan bilimlar koinot tubiga qarashni imkonsiz qildi, xuddi abadiy shoshayotgan son-sanoqsiz yumaloq toshlar kabi. bo'shliqda. Fanning rivojlanishi Laplasni sinuslar va integrallarga muhtoj bo‘lmasdan qo‘shish va ayirishni boshqaradigan birinchi sinf o‘quvchisiga o‘xshatdi. Yangi bilimlarga javob nisbiylik nazariyasi va Katta portlash nazariyasi edi (darvoqe, bu Laplasga ham kerak emas edi), bu dunyo va zamonning boshlanishini (yaratilishini!) tan olgan ilmiy haqiqatga aylantirdi;
- Ruhoniylarning o'zlari gunoh qiladilar. Ha, ular gunoh qiladilar, chunki Jamoat xizmatchilari farishtalar emas, hatto eng yaxshi odamlar ham emas. Ammo bir o‘ylab ko‘ring: politsiyaning korruptsiyasi, sudyalarning tarafkashligi va prokuraturaning insofsizligi haqida rivoyatlar bor, bu Qonunning kerak emasligini va agar u bekor qilinsa, yaxshi bo‘ladi deganmi? Savol ritorikdir. Xuddi shunday, cherkov va imon xizmatkorlarining gunohkorligi Imon g'oyasini obro'sizlantirmaydi;
- Imonlilar - hammasi anormal. Kasalxonada hamma kasal. Kasalxona ularni kasal qildimi yoki odamlar o'zlarini yomon his qilib, yordam oladigan joyga kelishganmi? Kasalxona tanani davolaydi, iymon esa ruhni davolaydi, shuning uchun odamlar ruhiy kasalliklarni his qilib, yordam oladigan joyga - Imon va Jamoatga borishadi;
- Siz o'zingiz qaror qilishni va Xudodan yo'l-yo'riq kutishni xohlamaysiz. Siz hamma narsani o'zingiz hal qilasiz, degan xayol sahro orolida yashovchi odam tomonidan qadrlanishi mumkin. Va bundan keyin ham, u kattaroq hayvonni uchratmaguncha. Ehtimol, daraxtga o'tirgan (agar vaqti bo'lsa), bunday odam o'zining takabburligidan juda kuladi. Jamiyatda yashovchi har qanday shaxs qatag'on institutlari, moliyaviy jilovli boshliqlar, ota-onalar, turmush o'rtoqlar va boshqa ko'plab boshqa kuchlar bilan hukmronlik qiladi, ular muayyan qarorlarga ta'sir qiladi. Siz soliq to'lash-to'lash yoki qancha to'lashni hal qilasizmi? Davlat muassasalariga sertifikatlar berishim kerakmi va qaysi biri? Hatto qaysi yoshda o'z farzandingizni maktabga yuborishingiz kerak, siz tegishli qonun bilan ko'rsatilgan.
Xudo, dunyoviy kuchlardan farqli o'laroq, buyurmaydi, taqiqlamaydi. Xudo, Imon va Jamoat faqat yo'lni ko'rsatadi. Bu yo'lga qadam qo'yish yoki o'tmaslik - bu insonning ixtiyori.