1. Quels faits peuvent indiquer un lien entre les plantes et les animaux disparus et modernes ?
Répondre. Selon la théorie synthétique de l'évolution, le processus évolutif se produisant dans la nature est divisé en deux étapes : la microévolution et la macroévolution.
La macroévolution implique des processus conduisant à l'émergence d'unités systématiques plus grandes qu'une espèce. En étudiant la macroévolution, les sciences naturelles modernes ont accumulé un certain nombre de faits scientifiques prouvant l’évolution du monde organique. Tout fait scientifique prouvant au moins un des points suivants peut être considéré comme une preuve d’évolution.
Unité de l'origine de la vie (présence de caractéristiques communes dans tous les organismes vivants).
Relations entre les organismes modernes et disparus ou entre les organismes d'un grand groupe systématique (présence de caractéristiques communes dans les organismes modernes et disparus ou dans tous les organismes d'un groupe systématique).
L'action des forces motrices de l'évolution (faits confirmant l'action de la sélection naturelle).
Les preuves de l'évolution obtenues et accumulées dans le cadre d'une science particulière constituent un groupe de preuves et sont appelées par le nom de cette science.
La paléontologie est la science des restes fossiles d'organismes disparus. Le fondateur de la paléontologie évolutionniste est considéré comme le scientifique russe V. O. Kovalevsky. Les preuves de l'évolution comprennent des formes transitionnelles fossiles et des séries phylogénétiques d'espèces modernes.
Les formes transitionnelles fossiles sont des organismes éteints qui combinent les caractéristiques de groupes plus anciens et plus jeunes sur le plan de l’évolution. Ils permettent d'identifier des liens familiaux qui prouvent développement historique vie. De telles formes s'établissent aussi bien chez les animaux que chez les plantes. La forme de transition des poissons à nageoires lobes aux anciens amphibiens - les stégocéphales - est Ichthyostega. Le lien évolutif entre les reptiles et les oiseaux peut être établi par le premier oiseau (Archaeopteryx). Le lien entre les reptiles et les mammifères est le lézard du groupe des thérapsides. Parmi les plantes, la forme de transition des algues aux spores supérieures sont les psilophytes (les premières plantes terrestres). L'origine des gymnospermes issus des ptéridophytes est prouvée par les fougères à graines, et l'origine des angiospermes issus des gymnospermes par les cycadales.
Série phylogénétique (du grec phylon - genre, tribu, genèse - origine) - séquences de formes fossiles, reflétant le développement historique des espèces modernes (phylogénie). Actuellement, de telles séries sont connues non seulement pour les vertébrés, mais également pour certains groupes d'animaux invertébrés. Le paléontologue russe V. O. Kovalevsky a restauré la série phylogénétique du cheval moderne
2. Quels types de plantes et d’animaux anciens connaissez-vous ?
Répondre. Il y a exactement 75 ans, au large des côtes de l'Afrique australe, le poisson le plus ancien du monde a été découvert : le cœlacanthe, qui existait sur Terre il y a des centaines de millions d'années. En l'honneur de cet événement, nous vous invitons à en apprendre davantage sur elle ainsi que sur d'autres animaux et plantes anciens qui habitent aujourd'hui notre planète.
On pensait auparavant que ces poissons avaient disparu à la fin du Crétacé (il y a 100,5 à 66 millions d'années), mais en décembre 1938, la conservatrice du East London Museum (Afrique du Sud), Marjorie Courtney-Latimer, a découvert un poisson avec des écailles dures et des nageoires inhabituelles. dans les prises des pêcheurs locaux. Il s’est avéré plus tard que ce poisson vivait il y a des centaines de millions d’années et qu’il était un fossile vivant.
Depuis que ce cœlacanthe a été découvert dans la rivière Chalumna, il a été nommé Latimeria chalumnae. Et en septembre 1997, dans les eaux proches de la ville de Manado, située sur la côte nord de l'île de Sulawesi, les scientifiques ont remarqué une deuxième espèce de ces poissons - Latimeria menadoensis. Selon des études génétiques, ces espèces se sont séparées il y a 30 à 40 millions d'années, mais les différences entre elles sont minimes.
2. Ginkgo biloba.
À l'état sauvage, cette plante ne pousse que dans l'est de la Chine. Cependant, il y a 200 millions d’années, il était répandu sur toute la planète, notamment dans l’hémisphère nord, dans des zones au climat tempéré et à une humidité élevée. En Sibérie du Jurassique et du Crétacé inférieur, il y avait tellement de plantes de la classe Ginkgo que leurs restes se retrouvent dans la plupart des gisements de ces périodes. Selon les chercheurs, à l'automne de cette époque, la terre était littéralement recouverte de feuilles de ginkgo, comme un tapis.
3. Le petit cerf, ou kanchil, n'est pas seulement le plus petit (sa hauteur au garrot ne dépasse pas 25 centimètres et son poids maximum est d'environ 2,5 kilogrammes), mais aussi l'espèce d'artiodactyles la plus ancienne de la planète. Ces animaux existaient il y a 50 millions d’années, juste au moment où les ordres d’ongulés anciens commençaient à se former. Depuis lors, le Kanchila est resté presque inchangé et ressemble plus à ses anciens ancêtres que les autres espèces.
4. Coquillages du Mississippi.
Poisson ressemblant à un alligator, le coquillage du Mississippi est l'un des poissons les plus anciens vivant sur Terre aujourd'hui. À l’époque mésozoïque, ses ancêtres habitaient de nombreux plans d’eau. Aujourd'hui, les coquillages du Mississippi vivent dans la vallée inférieure du fleuve Mississippi, ainsi que dans certains lacs d'eau douce des États-Unis.
Ces petits crustacés d’eau douce sont considérés comme les créatures les plus anciennes vivant sur Terre aujourd’hui. Les représentants de cette espèce n'ont pratiquement pas changé depuis la période du Trias. A cette époque, les dinosaures venaient tout juste d’apparaître. Aujourd'hui, ces animaux vivent sur presque tous les continents, à l'exception de l'Antarctique. Cependant, l’espèce Triops cancriformis est la plus répandue en Eurasie.
6. Métasequoia glyptostroboïdes.
Ces conifères étaient répandus dans tout l’hémisphère nord, du Crétacé au Néogène. Cependant, aujourd’hui, le métaséquoia n’est visible à l’état sauvage qu’en Chine centrale, dans les provinces du Hubei et du Sichuan.
7. Requin gobelin.
Le genre Mitsukurina, auquel appartient cette espèce de requin, a été connu pour la première fois grâce à des fossiles remontant à l'Éocène moyen (il y a environ 49 à 37 millions d'années). Seule espèce vivante de ce genre, le requin gobelin, qui vit dans les océans Atlantique et Indien, a conservé certaines caractéristiques primitives de ses anciens parents et est aujourd'hui un fossile vivant.
Questions après le § 61
1. Qu’est-ce que la macroévolution ? Qu’ont en commun la macro et la microévolution ?
Répondre. La macroévolution est une évolution supraspécifique, contrairement à la microévolution, qui se produit au sein d'une espèce, au sein de ses populations. Cependant, il n'y a pas de différences fondamentales entre ces processus, puisque les processus macroévolutifs sont basés sur les processus microévolutifs. Dans la macroévolution, les mêmes facteurs interviennent : la lutte pour l’existence, la sélection naturelle et l’extinction qui y est associée. La macroévolution, comme la microévolution, est de nature divergente.
La macroévolution se produit sur des périodes de temps historiquement vastes, elle est donc inaccessible à une étude directe. Malgré cela, la science dispose de nombreuses preuves indiquant la réalité des processus macroévolutifs.
2. Quelles preuves de macroévolution les données paléontologiques nous apportent-elles ? Donnez des exemples de formes transitionnelles.
Répondre. La paléontologie étudie les restes fossiles d'organismes disparus et détermine leurs similitudes et leurs différences avec les organismes modernes. Les données paléontologiques nous permettent d'en apprendre davantage sur la flore et la faune du passé, de reconstituer l'apparence d'organismes disparus et de découvrir les liens entre les représentants anciens et modernes de la flore et de la faune.
Des preuves convaincantes des changements survenus dans le monde organique au fil du temps sont fournies par une comparaison de restes fossiles provenant de couches terrestres de différentes époques géologiques. Cela nous permet d'établir la séquence d'origine et de développement de différents groupes d'organismes. Par exemple, dans les strates les plus anciennes, on trouve des restes de représentants d'espèces d'animaux invertébrés, et dans les strates plus récentes, on trouve des restes de cordés. Des strates géologiques encore plus jeunes contiennent des restes d'animaux et de plantes appartenant à des espèces similaires aux espèces modernes.
Les données paléontologiques fournissent une richesse d'informations sur les connexions successives entre divers groupes systématiques. Dans certains cas, il a été possible d'établir des formes de transition entre des groupes d'organismes anciens et modernes, dans d'autres, il a été possible de reconstruire des séries phylogénétiques, c'est-à-dire des séries d'espèces qui se remplacent successivement.
Un groupe de reptiles à dents sauvages a été découvert sur les rives de la Dvina septentrionale. Ils combinaient les caractéristiques des mammifères et des reptiles. Les reptiles à dents d'animaux ressemblent aux mammifères dans la structure du crâne, de la colonne vertébrale et des membres, ainsi que dans la division des dents en canines, incisives et molaires.
La découverte de l'Archéoptéryx présente un grand intérêt d'un point de vue évolutif. Cet animal de la taille d’un pigeon avait les caractéristiques d’un oiseau, mais conservait également celles des reptiles. Signes des oiseaux : membres postérieurs avec un tarse, présence de plumes, aspect général. Signes de reptiles : une longue rangée de vertèbres caudales, des côtes abdominales et la présence de dents. L'Archéoptéryx ne pourrait pas être un bon pilote, car son sternum (sans quille), ses muscles pectoraux et ses muscles alaires sont peu développés. La colonne vertébrale et les côtes ne constituaient pas un système squelettique rigide et stable pendant le vol, comme chez les oiseaux modernes. L'archéoptéryx peut être considéré comme une forme de transition entre les reptiles et les oiseaux. Les formes de transition combinent simultanément les caractéristiques des groupes anciens et des groupes plus jeunes, plus évolutifs. Un autre exemple est celui des ichtyostégas, une forme de transition entre les poissons à nageoires lobes d'eau douce et les amphibiens.
3. Quel est l’intérêt de reconstituer des séries phylogénétiques ?
Répondre. Série phylogénétique. Pour un certain nombre de groupes d’animaux et de plantes, les paléontologues ont pu recréer une série continue de formes allant de l’ancien au moderne, reflétant leurs changements évolutifs. Le zoologiste russe V. O. Kovalevsky (1842-1883) a recréé la série phylogénétique des chevaux. Chez les chevaux, à mesure qu'ils passaient à une course rapide et longue, le nombre d'orteils sur leurs membres diminuait et en même temps la taille de l'animal augmentait. Ces changements étaient une conséquence des changements dans le mode de vie du cheval, qui est passé à une alimentation exclusivement végétale, à la recherche de laquelle il était nécessaire de parcourir de longues distances. On pense que toutes ces transformations évolutives ont pris 60 à 70 millions d’années.
L'étude de séries phylogénétiques construites sur la base de données de paléontologie, d'anatomie comparée et d'embryologie est importante pour le développement ultérieur. théorie généraleévolution, construction d'un système naturel d'organismes, recréant une image de l'évolution d'un groupe systématique spécifique d'organismes. Actuellement, pour construire des séries phylogénétiques, les scientifiques utilisent de plus en plus de données issues de sciences telles que la génétique, la biochimie, la biologie moléculaire, la biogéographie, l'éthologie, etc.
Les méthodes de recherche phylogénétique sont organiquement liées aux méthodes d'étude des faits de l'évolution. Jusqu'à présent, la méthode morphologique doit être considérée comme la méthode principale de recherche phylogénétique, puisque les transformations sous forme d'organisme restent le fait le plus évident et permettent de retracer les phénomènes de transformation des espèces avec un grand degré de réussite.
Il ne s'ensuit bien entendu pas que d'autres méthodes ne soient pas applicables aux études phylogénétiques - physiologiques, écologiques, génétiques, etc. La forme et la fonction d'un organisme sont inextricablement liées. Tout organisme se forme sous l'influence de facteurs environnementaux spécifiques, il interagit avec lui et est dans certaines relations avec d'autres organismes. Cependant, la forme d'un organisme, sa structure reste toujours un indicateur sensible de toutes ces connexions et sert de fil conducteur au chercheur des questions phylogénétiques. La méthode de recherche morphologique occupe une place prépondérante dans l'étude de la phylogénie et ses conclusions ont généralement été confirmées lorsqu'elles ont été testées par d'autres méthodes. Le grand avantage de la méthode morphologique est la possibilité de la combiner avec une méthode de recherche comparative, sans laquelle il est impossible de détecter le fait même de la transformation des systèmes vivants. La validité de la méthode morphologique est grandement renforcée par le fait qu’elle est essentiellement profondément autocritique, puisqu’elle peut être appliquée dans diverses directions.
Si l'on dispose d'un matériel paléontologique important (par exemple l'évolution du cheval), on peut appliquer la méthode morphologique comparative à des séries successives d'ancêtres et de descendants et ainsi identifier les directions et les modalités d'évolution d'un groupe donné. La figure donne une idée de l'essence de la méthode morphologique comparative appliquée aux ancêtres du cheval. La réduction séquentielle des doigts latéraux et le développement du majeur (III) montrent la direction développement évolutif"rangée de chevaux".
Comparaison des membres des gerboises avec un nombre de doigts décroissant et une spécialisation croissante. 1 - petite gerboise Allactaga elator, 2 - Salpingotas Koslovi, 3 - Dipus sagitta aux pieds touffus. I-V - doigts du premier au cinquième (selon Vinogradov)
De plus, les données paléontologiques sont en harmonie avec les études anatomiques comparatives des formes modernes. La figure compare les membres de trois formes avec un nombre décroissant de doigts. Bien qu’il ne s’agisse pas d’une série phylogénétique, elle donne l’impression que les trois membres sont le résultat de la manifestation de processus similaires ayant atteint des stades de développement différents. Par conséquent, la méthode morphologique comparative, par rapport aux formes modernes, indépendamment de la paléontologie, rend probable que, par exemple, un pied à un seul doigt se soit développé à partir d'un pied à plusieurs doigts. Lorsque ces conclusions sont ajoutées aux faits de l'embryologie comparée, montrant que, par exemple, dans un embryon de cheval, des orteils latéraux se forment, puis qu'ils se réduisent progressivement, alors notre conclusion sur l'origine du cheval à un seul doigt à partir de nombreux l'ancêtre à doigts devient encore plus probable.
La coïncidence de ces données montre que les faits de paléontologie, d'anatomie comparée des formes adultes et d'embryologie comparée se contrôlent et se complètent mutuellement, formant dans leur totalité une triple méthode synthétique de recherche phylogénétique proposée par Haeckel (1899) et qui n'a pas perdu son utilité. importance aujourd'hui. Il est admis que la coïncidence des données de la paléontologie, de l'anatomie comparée et de l'embryologie sert dans une certaine mesure de preuve de l'exactitude des constructions phylogénétiques.
Ce sont les plus principes générauxétudes phylogénétiques.
Considérons maintenant les éléments brièvement décrits d'une méthode unifiée de recherche phylogénétique.
Les données paléontologiques sont les plus convaincantes. Ils présentent cependant un défaut majeur, à savoir que le paléontologue ne s'occupe que de caractères morphologiques et, de surcroît, incomplets. L'organisme dans son ensemble dépasse le cadre de la recherche paléontologique. Compte tenu de cela, il est particulièrement important pour un paléontologue de prendre en compte tous les signes disponibles des animaux dont il s'occupe des restes. Sinon, ses conclusions phylogénétiques pourraient être erronées.
Supposons que les formes A, B, C, D, E, E se remplacent dans les horizons géologiques successifs, et que le paléontologue ait la possibilité d'observer une certaine somme de leurs caractéristiques - a, b, c, etc. supposons en outre que la forme A a les caractéristiques a 1, b 1, c 1, et dans les formes B, C, D, ... ces caractéristiques sont modifiées (respectivement a 2, b 2, c 2 .. a 3, b 3, c 3..., etc.). Puis, au fil du temps, nous obtenons la série de données suivante
Cette tablette correspond, par exemple, à une « rangée » d'ancêtres équins, où d'Eopippus au cheval nous avons une succession dans le développement d'un certain nombre de caractéristiques. Le tableau montre l'évolution successive de toutes les principales caractéristiques. Chaque signe suivant (par exemple, un 4) est dérivé de chaque signe précédent (par exemple, un 3). Dans de tels cas, il devient probable que les séries A, B, C, D, E, E forment série phylogénétique, c'est-à-dire un certain nombre d'ancêtres et leurs descendants. C'est la série d'Eohippus au cheval et quelques autres.
Supposons maintenant que nous ayons affaire aux données suivantes,
c'est-à-dire que nous énonçons un certain nombre de formes qui se remplacent successivement dans le temps, et selon l'un des signes (b), nous obtenons une image du développement séquentiel de b 1 à b 5. Néanmoins, notre série n’est pas une série phylogénétique puisque, par exemple, en ce qui concerne les caractères a et b, nous n’observons pas de spécialisation cohérente. Par exemple, l'espèce A a la formule A (a 1, b 1, b 1), mais l'espèce B n'est clairement pas son descendant direct, puisqu'elle a la formule B (a 4, b 2, b 2), etc. Évidemment, ici il s’agit de « fragments » successifs d’un arbre phylogénétique dont de nombreuses branches n’ont pas été retrouvées. Par conséquent, la série A, B, C, D, D, E est en réalité égale à A, B 1, C 2, D 3, D 1. Cette série est appelée étape. Pour expliquer les différences entre celui-ci et la série phylogénétique, nous utiliserons une image montrant l'évolution du cheval. Ici les séries suivantes seront phylogénétiques : eohippus, orohippus, mesohippus, parahippus, merigippus, pliohippus, plesippus, horse. Par exemple, les séries de formes suivantes seraient étagées : hyracotherium, epihippus, myohippus, anchytherium, hipparion, hippidium, horse. Ce ne sont pas tous des ancêtres et des descendants, mais des branches latérales successives mais éparses de l’arbre phylogénétique.
Comme vous pouvez le constater, la série échelonnée revêt une grande importance opérationnelle, car, sur cette base, on pourrait conclure que le cheval descend d'un ancêtre polydactyle.
Enfin, vous pourriez rencontrer plage adaptative, montrant le développement de toute adaptation. Une telle série peut faire partie d'une série phylogénétique, par exemple l'adaptation d'une jambe de cheval à la course, mais ce n'est souvent pas le cas, et une série adaptative peut être constituée même au détriment de formes modernes qui ne forment pas une série phylogénétique du tout. Comme on le voit, un paléontologue doit faire face à de grandes difficultés. Son matériel est fragmentaire et incomplet.
Le caractère incomplet des données paléontologiques peut toutefois être compensé par la possibilité d'étendre les données environnementales à la paléontologie. Une certaine forme d'un organe (la structure d'une patte, la structure de l'appareil dentaire, etc.) permet de tirer des conclusions sur le mode de vie et même sur la composition de la nourriture d'animaux disparus. Cela ouvre la possibilité de reconstruire leurs relations écologiques. Le domaine de connaissance correspondant, établi dans les travaux de V. O. Kovalevsky, s'appelait paléobiologie (Abel, 1912). Cela compense la fragmentation des idées des paléontologues sur les animaux disparus. En ce qui concerne les formes dépourvues de squelette, la paléontologie ne fournit qu’un matériel négligeable sur la phylogénétique, et dans ces cas-là la morphologie comparée avec sa méthode d’étude comparative des structures homologues des formes adultes et embryonnaires de la modernité géologique vient en premier. Le manque de données paléontologiques rend beaucoup plus difficile les déductions phylogénétiques. Par conséquent, nos constructions phylogénétiques sont les plus fiables par rapport aux formes pour lesquelles du matériel paléontologique est connu.
Néanmoins, même en l’absence de données paléontologiques, le chercheur ne reste pas désarmé. Dans ce cas, il utilise une autre méthode, à savoir l'étude des étapes du développement ontogène.
Si vous trouvez une erreur, veuillez surligner un morceau de texte et cliquer sur Ctrl+Entrée.
Question 1. Quelle est la différence entre la macro et la microévolution ?
Par microévolution, nous entendons la formation de nouvelles espèces.
Le concept de macroévolution désigne l'origine de taxons supraspécifiques (genre, ordre, clan, type).
Néanmoins, il n'existe pas de différences fondamentales entre les processus de formation de nouvelles espèces et les processus de formation de groupes taxonomiques supérieurs. Le terme « microévolution » au sens moderne a été introduit par N.V. Timofeev-Resovsky en 1938.
Question 2. Quels processus sont les moteurs de la macroévolution ? Donnez des exemples de changements macroévolutifs.
En macroévolution, les mêmes processus s'opèrent que lors de la spéciation : la formation de changements phénotypiques, la lutte pour l'existence, la sélection naturelle, l'extinction des formes les moins adaptées.
Le résultat des processus macroévolutifs est des changements importants dans la structure externe et la physiologie des organismes - comme, par exemple, la formation d'un système circulatoire fermé chez les animaux ou l'apparition de stomates et de cellules épithéliales chez les plantes. Les acquisitions évolutives fondamentales de ce type incluent la formation d'inflorescences ou la transformation des membres antérieurs des reptiles en ailes et bien d'autres.
Question 3. Quels faits sous-tendent l'étude et les preuves de la macroévolution ?
Les preuves les plus convaincantes des processus macroévolutifs proviennent des données paléontologiques. La paléontologie étudie les restes fossiles d'organismes disparus et établit leurs similitudes et leurs différences avec les organismes modernes. À partir des restes, les paléontologues reconstituent l’apparence d’organismes disparus et découvrent la flore et la faune du passé. Malheureusement, l'étude des formes fossiles nous donne une image incomplète de l'évolution de la flore et de la faune. La plupart des restes sont constitués de parties solides d’organismes : os, coquilles et tissus de soutien externes des plantes. Les fossiles qui conservent des traces de terriers et de passages d'animaux anciens, des empreintes de membres ou d'organismes entiers laissés sur des sédiments autrefois mous sont d'un grand intérêt.
Question 4. Quel est l'intérêt de l'étude des séries phylogénétiques ?Matériel du site
L'étude des séries phylogénétiques construites sur la base de données de paléontologie, d'anatomie comparée et d'embryologie est importante pour le développement ultérieur de la théorie générale de l'évolution, la construction d'un système naturel d'organismes et la reconstruction de l'image de l'évolution de un groupe systématique spécifique d’organismes.
Actuellement, pour construire des séries phylogénétiques, les scientifiques utilisent de plus en plus de données issues de sciences telles que la génétique, la biochimie, la biologie moléculaire, la biogéographie, l'éthologie, etc.
L’une des plus connues et des mieux étudiées est la série phylogénétique des ongulés modernes à un seul doigt. De multiples découvertes paléontologiques et formes de transition identifiées créent une base de preuves scientifiques pour cette série. La série phylogénétique du cheval, décrite par le biologiste russe Vladimir Onufrievich Kovalevsky en 1873, reste aujourd'hui une « icône » de la paléontologie évolutionniste.
L'évolution à travers les siècles
Au cours de l'évolution, les séries phylogénétiques sont des formes de transition successives qui ont conduit à la formation d'espèces modernes. Selon le nombre de maillons, les séries peuvent être complètes ou partielles, mais la présence de formes transitionnelles successives est un préalable à leur description.
La série phylogénétique du cheval est considérée comme une preuve d'évolution précisément en raison de la présence de telles formes séquentielles qui se remplacent. La multiplicité des découvertes paléontologiques lui confère une grande fiabilité.
Exemples de séries phylogénétiques
La rangée de chevaux n'est pas la seule parmi les exemples décrits. Bien étudié et a haut degré fiabilité des séries phylogénétiques des baleines et des oiseaux. Et la série phylogénétique des chimpanzés et des humains modernes est controversée dans les cercles scientifiques et la plus utilisée dans diverses insinuations populistes. Les débats sur les chaînons intermédiaires manquants se poursuivent au sein de la communauté scientifique. Mais quels que soient les points de vue, l'importance des séries phylogénétiques en tant que preuve de l'adaptabilité évolutive des organismes aux conditions environnementales changeantes reste incontestable.
Le lien entre l’évolution des chevaux et l’environnement
De nombreuses études menées par des paléontologues ont confirmé la théorie de O. V. Kovalevsky sur la relation étroite entre les modifications du squelette des ancêtres des chevaux et les modifications de l'environnement. Le changement climatique a entraîné une diminution des zones forestières et les ancêtres des ongulés modernes se sont adaptés aux conditions de vie dans les steppes. La nécessité d'un mouvement rapide provoquait des modifications dans la structure et le nombre de doigts sur les membres, des changements dans le squelette et les dents.
Le premier maillon de la chaîne
Au début de l’Éocène, il y a plus de 65 millions d’années, vivait le premier ancêtre du cheval moderne. Il s'agit d'un « cheval bas » ou Eohippus, qui avait la taille d'un chien (jusqu'à 30 cm), reposait sur tout le pied du membre, qui avait quatre doigts (avant) et trois (arrière) avec de petits sabots. Eohippus se nourrissait de pousses et de feuilles et avait des dents tuberculées. Coloration brune et poils clairsemés sur une queue mobile - c'est le lointain ancêtre des chevaux et des zèbres sur Terre.
Intermédiaires
Il y a environ 25 millions d'années, le climat de la planète a changé et les étendues de steppe ont commencé à remplacer les forêts. Au Miocène (il y a 20 millions d'années), sont apparus les mésohippus et les parahippus, plus semblables aux chevaux modernes. Et le premier ancêtre herbivore de la série phylogénétique du cheval est considéré comme Merikhippus et Pliohippus, entrés dans l'arène de la vie il y a 2 millions d'années. Hipparion - le dernier lien à trois doigts
Cet ancêtre vivait au Miocène et au Pliocène dans les plaines d'Amérique du Nord, d'Asie et d'Afrique. Ce cheval à trois doigts, ressemblant à une gazelle, n'avait pas encore de sabots, mais pouvait courir vite, mangeait de l'herbe, et c'était elle qui occupait de vastes territoires.
Cheval à un doigt - Pliohyppus
Ces représentants à un doigt sont apparus il y a 5 millions d'années sur les mêmes territoires que les hipparions. Les conditions environnementales changent : elles deviennent encore plus sèches et les steppes s'étendent considérablement. C’est là que le fait d’avoir un seul doigt s’est avéré être un signe de survie plus important. Ces chevaux mesuraient jusqu'à 1,2 mètre de haut au garrot, possédaient 19 paires de côtes et de puissants muscles des jambes. Leurs dents acquièrent de longues couronnes et des plis d'émail avec une couche de ciment développée.
Cheval que nous connaissons
Le cheval moderne, étape finale de la série phylogénétique, est apparu à la fin du Néogène, et à la fin de la dernière période glaciaire (il y a environ 10 000 ans), des millions de chevaux sauvages paissaient déjà en Europe et en Asie. Bien que les efforts des chasseurs primitifs et la réduction des pâturages aient fait du cheval sauvage une rareté il y a déjà 4 000 ans. Mais deux de ses sous-espèces – le tarpan en Russie et le cheval de Przewalski en Mongolie – ont réussi à survivre beaucoup plus longtemps que toutes les autres.
Chevaux sauvages
Aujourd'hui, il ne reste pratiquement plus de vrais chevaux sauvages. Le tarpan russe est considéré comme une espèce éteinte et le cheval de Przewalski est conditions naturelles ne se produit pas. Les troupeaux de chevaux qui paissent librement sont des formes sauvages domestiquées. Bien que ces chevaux reviennent rapidement à la vie sauvage, ils diffèrent néanmoins des chevaux véritablement sauvages.
Ils ont de longues crinières et queues et sont de couleurs différentes. En exclusivité, les chevaux et les tarpans de souris de Dun Przewalski ont une frange, une crinière et une queue taillées.
En Amérique centrale et en Amérique du Nord, les chevaux sauvages ont été complètement exterminés par les Indiens et n’y sont apparus qu’après l’arrivée des Européens au XVe siècle. Les descendants sauvages des chevaux des conquistadors ont donné naissance à de nombreux troupeaux de mustangs, dont le nombre est aujourd'hui contrôlé par tir.
En plus des mustangs, il existe deux espèces de poneys sauvages des îles en Amérique du Nord : sur les îles Assateague et de Sable. Des troupeaux semi-sauvages de chevaux camarguais se trouvent dans le sud de la France. Certains poneys sauvages peuvent également être trouvés dans les montagnes et les landes de Grande-Bretagne.
Nos chevaux préférés
L'homme a apprivoisé le cheval et a élevé plus de 300 de ses races. Des poids lourds aux poneys miniatures et aux beaux chevaux de course. En Russie, environ 50 races de chevaux sont élevées. Le plus célèbre d'entre eux est le trotteur Orel. Robe exclusivement blanche, excellent trot et agilité - ces qualités étaient si appréciées par le comte Orlov, considéré comme le fondateur de cette race.