2.4 Kmetstvo i monarhija Katarine II

Vladavina Katarine Velike naziva se razdobljem “prosvijećenog apsolutizma”, no potpune slobode gospodarskog života nije moglo biti sve dok je kmetstvo bilo očuvano. Katarinino zakonodavstvo imalo je zadatak proglasiti opća načela koja su trebala biti temelj njihovih zemljišnih odnosa, te u skladu s tim načelima naznačiti točne granice do kojih seže vlast zemljoposjednika nad seljacima i od kojih vlast države počinje. Određivanje tih granica očito je zaokupljalo caricu na početku njezine vladavine. U komisiji 1767. s nekih su se strana čule hrabre tvrdnje o kmetstvu seljačkog rada: klase koje ga nisu imale, na primjer trgovci, kozaci, pa čak i svećenstvo, zahtijevale su proširenje kmetstva. Ove robovlasničke tvrdnje iritirale su caricu. Može se pretpostaviti da oslobođenje, potpuno ukidanje kmetstva još nije bilo u moći vlade, ali je bilo moguće uvesti u umove i zakonodavstvo ideju o međusobno bezopasnim normama odnosa i, bez ukidanja prava , obuzdati samovolju.

Za rješavanje ovog pitanja, kao i radi racionalne organizacije poljoprivredne proizvodnje, stvoreno je Slobodno gospodarsko društvo (1765.). Jedno od najstarijih na svijetu i prvo gospodarsko društvo u Rusiji (slobodno - formalno neovisno od državnih odjela) osnovali su u Sankt Peterburgu veliki zemljoposjednici koji su u uvjetima rasta tržišta i komercijalne poljoprivrede nastojali racionalizirati poljoprivredu i povećati produktivnost kmetskog rada. VEO je započeo svoje djelovanje raspisivanjem natječajnih zadataka, izdavanjem “Zbornika VEO” (1766.-1915., više od 280 svezaka) i njihovih priloga.

Djelatnost VEO pridonijela je uvođenju novih usjeva, novih vrsta poljoprivrede, te razvoju gospodarskih odnosa. Katarina II također je razmišljala o oslobađanju seljaka od kmetstva. Ali do ukidanja kmetstva nije došlo. U “Nakazu” se govori o tome kako zemljoposjednici trebaju postupati sa seljacima: ne opterećivati ​​ih porezima, ubirati poreze koji ne tjeraju seljake da napuštaju svoje domove i tako dalje. Istodobno je širila ideju da za dobrobit države seljacima treba dati slobodu.

Unutarnja proturječja Katarinine vladavine u potpunosti su se odrazila na politiku Katarine II prema seljačkom pitanju. S jedne strane, 1766. anonimno je pred VEO postavila natječajni zadatak o uputnosti da se zemljoposjedničkim seljacima osigura pravo na pokretne i vlasništvo nad zemljom.

Ali s druge strane, pod Katarinom II plemstvo je steklo gotovo neograničenu vlast nad seljacima koji su mu pripadali. Godine 1763. utvrđeno je da kmetovi koji su se odlučili "upustiti u mnoge samovolje i drskosti" moraju "osim kazne zbog svoje krivnje" platiti sve troškove povezane sa slanjem vojnih ekipa da ih umire.

Općenito, Katarinino zakonodavstvo o opsegu vlasti zemljoposjednika nad kmetovima bilo je usmjereno u korist zemljoposjednika. Zakonom iz 1765. godine Katarina je uvela pravo protjerivanja kmetova na težak rad bez ikakvih ograničenja za bilo koje vrijeme, uz povratak prognane osobe prijašnjem vlasniku po želji.

Koncept prosvijećenog apsolutizma u "Nakazu" Katarine II

Kmetstvo u Rusiji

U drevnom ruskom pravu, tvrđava je bila akt, simboličan ili pisan, koji je potvrdio moć osobe nad poznatom stvari. Vlast ojačana takvim činom dala je vlasniku kmetstvo ovoj stvari...

Kmetstvo i gospodarske reforme u Rusiji u 19. i početkom 20. stoljeća. Samouprava u ruralnim područjima

S kojeg god stajališta promatrali proces unutarnjeg društveno-političkog razvoja Rusije u 19. stoljeću, 1861. je nedvojbeno prekretnica. U sovjetskoj historiografiji ova je godina bila uvjetno prihvaćena u inozemstvu...

Monarhija kao oblik vladavine u Francuskoj u 19. stoljeću

Uloga i mjesto srpanjske monarhije u povijesti Francuske ne mogu se jasno protumačiti. Čak su i suvremenici osuđivali njezin uskograđanski karakter, oligarhijski sustav vlasti, antidemokratizam i praktičnost vladajućih krugova...

Odzivi u inozemstvu o ukidanju kmetstva

Kmetstvo je najčešće nastajalo u procesu širenja gospodarskih gospodarstava i korva...

Ukidanje kmetstva

U 17. stoljeću, u gospodarskom razvoju Rusije, s jedne strane, pojavile su se pojave poput robne proizvodnje i tržišta, as druge, nastavili su se razvijati feudalni odnosi, postupno se prilagođavajući tržišnim odnosima...

Ukidanje kmetstva

Godine 1717. (pod Petrom I.) započela je nova etapa u trgovinskoj i industrijskoj politici. Država odustaje od monopola na prodaju niza popularnih dobara u inozemstvu. Vlasnici manufaktura bili su oslobođeni službe, a od 1721.

Pravni položaj feudalno-zavisnog stanovništva

Kao što je gore navedeno, do 17. stoljeća podjela seljaka na seljake crne i privatne praktički je izgubila smisao, jer su se seljaci praktički izjednačili u bespravnosti...

Prosvijećeni apsolutizam u Rusiji i njegov socijalno-pravni program

„Ništa čovjeka ne može učiniti malodušnijim od oduzimanja prava povezanih s čovječanstvom... Naši seljaci mogu svojim tužnim primjerom dokazati koliko je krajnje tlačenje štetno za ljude... Ja ne nalazim najsiromašnije ljude...

Vladavina Katarine Velike naziva se razdobljem prosvijećenog apsolutizma, jer. u to se vrijeme Rusija kao cjelina nastavila razvijati na stazama koje je postavio Petar Veliki.

Međutim, potpuna sloboda gospodarskog života nije mogla postojati sve dok je postojalo kmetstvo. Sada je lako razumjeti s kojim se zadatkom suočilo Katarinino zakonodavstvo u uspostavljanju odnosa između zemljoposjednika i kmetova: taj je zadatak bio popuniti praznine dopuštene u zakonodavstvu o zemljišnim odnosima obiju strana. Katarina je morala proglasiti opća načela koja su trebala činiti osnovu njihovih zemljišnih odnosa, te u skladu s tim načelima naznačiti točne granice do kojih se proteže vlast zemljoposjednika nad seljacima i od kojih počinje moć države. . Određivanje tih granica očito je zaokupljalo caricu na početku njezine vladavine. U komisiji 1767. s nekih su se strana čule hrabre tvrdnje o kmetstvu seljačkog rada: klase koje ga nisu imale, na primjer trgovci, kozaci, čak i svećenstvo, zahtijevale su proširenje kmetstva, na svoju sramotu. Te su robovlasničke tvrdnje iritirale caricu, a ta je iritacija izražena u jednoj kratkoj bilješci koja je do nas došla iz tog vremena. Ova bilješka glasi: „Ako se kmet ne može priznati kao osoba, dakle, on nije osoba; onda ga, ako vam je drago, priznajte kao zvijer, koja će nam se od cijelog svijeta pripisivati ​​velikom slavom i čovjekoljubljem. .” Ali ta je iritacija ostala prolazni patološki bljesak humanog vladara. Ljudi bliski i utjecajni, upoznati sa stanjem stvari, također su joj savjetovali da intervenira u odnosima seljaka i zemljoposjednika. Može se pretpostaviti da oslobođenje, potpuno ukidanje kmetstva još nije bilo u moći vlade, ali je bilo moguće uvesti u umove i zakonodavstvo ideju o međusobno bezopasnim normama odnosa i, bez ukidanja prava , obuzdati samovolju.

Za rješavanje ovog pitanja, kao i radi racionalne organizacije poljoprivredne proizvodnje, stvoreno je Slobodno gospodarsko društvo (1765.). Jedno od najstarijih na svijetu i prvo gospodarsko društvo u Rusiji (slobodno - formalno neovisno od državnih odjela) osnovali su u Sankt Peterburgu veliki zemljoposjednici koji su u uvjetima rasta tržišta i komercijalne poljoprivrede nastojali racionalizirati poljoprivredu i povećati produktivnost kmetskog rada. Osnivanje VEO-a bila je jedna od manifestacija politike prosvijećenog apsolutizma. VEO je započeo svoje djelovanje raspisivanjem natječajnih zadataka, izdavanjem “Zbornika VEO” (1766.-1915., više od 280 svezaka) i njihovih priloga. Prvi natječaj raspisan je na inicijativu same carice 1766. godine: »Što je posjed zemljoradnika (seljaka), je li njegova zemlja koju obrađuje ili pokretnina, i kakvo pravo ima na jedno i drugo na korist? cijelog naroda?" Od 160 odgovora ruskih i stranih autora, najprogresivniji je bio esej pravnika A.Ya. Polenov, koji je kritizirao kmetstvo. Odgovor se nije svidio Natječajnoj komisiji VEO i nije objavljen. Do 1861. objavljena su 243 natječajna problema društveno-gospodarske i znanstveno-gospodarske naravi. Društveno-ekonomska pitanja ticala su se tri problema: 1) zemljovlasništva i kmetstva, 2) usporedne isplativosti korvea i rente, 3) upotrebe najamnog rada u poljoprivredi.

Djelatnost VEO pridonijela je uvođenju novih poljoprivrednih kultura, novih vrsta poljoprivrede, te razvoju gospodarskih odnosa. Katarina II također je razmišljala o oslobađanju seljaka od kmetstva. Ali do ukidanja kmetstva nije došlo. U “Nakazu” se govori o tome kako zemljoposjednici trebaju postupati sa seljacima: ne opterećivati ​​ih porezima, ubirati poreze koji ne tjeraju seljake da napuštaju svoje domove i tako dalje. Istodobno je širila ideju da za dobrobit države seljacima treba dati slobodu.

Unutarnja proturječja Katarinine vladavine u potpunosti su se odrazila na politiku Katarine II prema seljačkom pitanju. S jedne strane, 1766. anonimno je pred Slobodnim gospodarskim društvom postavila natjecateljski zadatak o uputnosti da se zemljoposjedničkim seljacima osigura pravo na pokretnu i zemljišnu imovinu i čak dodijelila prvu nagradu Francuzu Lebeyju, koji je tvrdio: “ Vlast države temelji se na slobodi i blagostanju seljaka, ali davanje zemlje treba uslijediti nakon oslobođenja od kmetstva."

Ali s druge strane, pod Katarinom II plemstvo je steklo gotovo neograničenu vlast nad seljacima koji su mu pripadali. Godine 1763. utvrđeno je da kmetovi koji su se odlučili "upustiti u mnoge samovolje i drskosti" moraju "osim kazne zbog svoje krivnje" platiti sve troškove povezane sa slanjem vojnih ekipa da ih umire.

Općenito, Katarinino zakonodavstvo o opsegu vlasti zemljoposjednika nad kmetovima karakterizira ista nesigurnost i nepotpunost kao i zakonodavstvo njezinih prethodnika. Općenito, bila je usmjerena u korist zemljoposjednika. U interesu naseljavanja Sibira, Elizabeta je zakonom iz 1760. godine zemljoposjednicima dala pravo da "zbog drskih djela" prognaju zdrave kmetove u Sibir na naseljavanje bez prava povratka; Zakonom iz 1765. godine Katarina je ovo ograničeno pravo progonstva na naselje pretvorila u pravo protjerivanja kmetova na težak rad bez ikakvih ograničenja za bilo koje vrijeme uz povratak prognanika po volji prijašnjem vlasniku. Nadalje, u 17.st. Vlada je prihvatila peticije protiv zemljoposjednika zbog njihova okrutnog postupanja, provela istrage o tim pritužbama i kaznila počinitelje. Za vrijeme Petrove vladavine izdano je nekoliko dekreta koji su zabranjivali ljudima svih uvjeta da upućuju zahtjeve najvišem imenu izvan vladinih agencija; te su odredbe potvrdili Petrovi nasljednici. Međutim, vlada je nastavila prihvaćati pritužbe seljaka protiv zemljoposjednika iz ruralnih zajednica. Ove su pritužbe jako osramotile Senat; na početku Katarinine vladavine Katarini je predložio mjere za potpuno prestanak pritužbi seljaka protiv zemljoposjednika. Jednom se Catherine, na sastanku Senata 1767., požalila da je dok je putovala u Kazan primila do 600 peticija - "uglavnom sve, uključujući nekoliko tjednih, od seljaka zemljoposjednika uz velike naknade od zemljoposjednika." Princ Vjazemski, generalni tužitelj Senata, izrazio je zabrinutost u posebnoj bilješci: da se "nezadovoljstvo" seljaka protiv zemljoposjednika "ne umnoži i proizvede štetne posljedice". Ubrzo je Senat zabranio seljacima da se ubuduće žale na zemljoposjednike. Katarina je odobrila ovo izvješće i 22. kolovoza 1767., u isto vrijeme dok su zastupnici Povjerenstava slušali članke “Nakaza” o slobodi i jednakosti, izdan je dekret koji kaže da ako tko “ne smije peticiju svojim zemljoposjednicima, osobito njezinom veličanstvu u vlastitoj drznji ponuditi njegove ruke,” tada će i molitelji i sastavljači peticija biti kažnjeni bičem i protjerani u Nerčinsk na vječni teški rad, s onima koji su prognani zemljoposjednicima uračunati. kao novaci. Naređeno je da se ovaj dekret čita nedjeljama i blagdanima u svim seoskim crkvama kroz mjesec dana. Odnosno, ovaj je dekret svaku pritužbu seljaka protiv svojih zemljoposjednika proglasio državnim zločinom. Tako je plemić postao suvereni sudac u svojim područjima, a njegovo djelovanje u odnosu na seljake nije bilo pod kontrolom državnih vlasti, sudova i uprave.

Nadalje, ni pod Katarinom nisu bile precizno definirane granice patrimonijalne jurisdikcije. Dekret od 18. listopada 1770. navodi da zemljoposjednik može suditi seljacima samo za one prijestupe koji, prema zakonu, nisu popraćeni oduzimanjem svih prava posjeda; ali nije naznačena visina kazne koju bi vlastelin mogao kazniti za te zločine. Iskorištavajući to, zemljoposjednici su za manje prijestupe kažnjavali kmetove kaznama koje su bile rezervirane samo za najteža kaznena djela. Godine 1771., da bi se zaustavilo nepristojno javno trgovanje seljaka, donesen je zakon koji je zabranjivao prodaju seljaka bez zemlje za dugove zemljoposjednika na javnoj dražbi, "ispod čekića". Zakon je ostao nevažeći, a Senat nije inzistirao na njegovoj provedbi.

Uz takvu širinu veleposjedničke vlasti, za vladavine Katarine, još više nego prije se razvila trgovina kmetskih duša sa zemljom i bez zemlje; utvrđene su cijene za njih - dekret, ili država, i besplatno, ili plemenito. Na početku Katarinine vladavine, kada su cijela sela kupovala seljačku dušu sa zemljom, obično se procjenjivala na 30 rubalja; s osnivanjem kreditne banke 1786., cijena duše porasla je na 80 rubalja. rubalja, iako je banka prihvatila plemićke posjede kao kolateral samo za 40 rubalja. za dušu. Na kraju Katarinine vladavine općenito je bilo teško kupiti imanje za manje od 100 rubalja. za dušu. U prodaji na malo, zdrav radnik kupljen kao regrut bio je procijenjen na 120 rubalja. na početku vladavine i 400 rubalja. - na kraju toga.

Naposljetku, u povelji darovanoj plemstvu 1785., nabrajajući osobna i imovinska prava staleža, ona također nije izdvojila seljake iz ukupnog sastava nekretnina plemstva, tj. prešutno ih je priznala kao sastavni dio dio zemljoposjednikove poljoprivredne opreme. Tako je veleposjednička vlast, izgubivši prethodno političko opravdanje, pod Katarinom dobila šire pravne granice.

Koji su načini utvrđivanja odnosa kmetskog stanovništva bili mogući za vrijeme Katarinine vladavine? Vidjeli smo da su kmetovi bili vezani uz lice zemljoposjednika kao vječno obvezni državni obrađivači. Zakon je određivao njihovu snagu osobno, ali nije određivao njihov odnos prema zemlji, čiji su radovi plaćali državne dužnosti seljaka. Odnos kmetova prema zemljoposjednicima bilo je moguće razviti na tri načina: prvo, oni bi mogli biti odvojeni od lica zemljoposjednika, ali ne i vezani za zemlju, dakle, to bi bila bezemljaška emancipacija seljaka. Liberalni plemići Katarinina vremena sanjali su o takvom oslobođenju, ali takvo oslobođenje bilo je teško moguće; barem bi unijelo potpuni kaos u ekonomske odnose i, možda, dovelo do strašne političke katastrofe.

Moglo se, pak, odvojiti kmetove od posjednika, vezati ih za zemlju, odnosno učiniti ih neovisnima o gospodarima, vezati ih za zemlju koju je kupila državna blagajna. To bi seljake dovelo u položaj vrlo blizak onom koji im je prvobitno stvoren 19. veljače 1861.: to bi seljake pretvorilo u snažne državne obveznike zemlje. U 18. stoljeću Teško je bilo moguće ostvariti takvo oslobođenje uz složenu financijsku transakciju kupnje zemlje.

Napokon je bilo moguće, ne odvajajući seljake od zemljoposjednika, pripojiti ih zemlji, odnosno zadržati stanovitu vlast zemljoposjednika nad seljacima, koji su stavljeni u položaj državnih obrađivača vezanih za zemlju. To bi stvorilo privremeni odnos između seljaka i zemljoposjednika; zakonodavstvo je u ovom slučaju moralo točno odrediti zemljišne i osobne odnose obiju strana. Ovakav način sređivanja odnosa bio je najzgodniji, a upravo na tome su inzistirali Polenov i praktični ljudi bliski Katarini koji su dobro poznavali stanje stvari u selu, poput Pjotra Panina ili Siversa. Katarina nije odabrala nijednu od ovih metoda, ona je jednostavno učvrstila vlast vlasnika nad seljacima kakva se razvila sredinom 18. stoljeća, au nekim je aspektima tu moć čak i proširila.

Zahvaljujući tome, kmetstvo je pod Katarinom II ušlo u treću fazu svog razvoja i dobilo treći oblik. Prvi oblik toga prava bila je osobna ugovorna ovisnost kmetova o zemljoposjednicima – do dekreta 1646.; Taj je oblik kmetstvo imalo sve do polovice 17. stoljeća. Prema Petrovom zakoniku i zakonodavstvu to se pravo pretvorilo u nasljednu ovisnost kmetova o posjednicima po zakonu, uvjetovanu obveznom službom posjednika. Pod Katarinom je kmetstvo dobilo treći oblik: pretvorilo se u potpunu ovisnost kmetova, koji su postali privatno vlasništvo zemljoposjednika, neuvjetovano obveznom službom potonjih, koja je uklonjena iz plemstva. Zato se Katarina može nazvati krivcem kmetstva ne u smislu da ga je ona stvorila, nego u tome što se pod njom to pravo iz fluktuirajuće činjenice, opravdane privremenim potrebama države, pretvorilo u pravo priznato zakonom. , ničim opravdan.

Pod okriljem kmetstva u veleposjedničkim selima razvijaju se u drugoj polovici 18. stoljeća. osebujni odnosi i poredci. Sve do 18. stoljeća U veleposjedima je dominirao mješoviti, najamno-korvejski sustav eksploatacije zemlje i kmetskog rada. Za zemljišnu česticu koju su dobili na korištenje, seljaci su zemljoposjedniku dijelom obrađivali zemlju, a dijelom su mu plaćali rentu.

Zahvaljujući nejasnoj zakonskoj definiciji kmetstva, za vrijeme Katarinine vladavine, zahtjevi zemljoposjednika u odnosu na kmetski rad su se proširili; ta se zahtjevnost izražavala u postupnom povećanju najamnine. Zbog razlika u lokalnim uvjetima, quitrents su bili izuzetno raznoliki. Sljedeće naknade mogu se smatrati najnormalnijima: 2 rub. - u 60-ima, 3 rublja. - 70-ih godina, 4 r. - 80-ih i 5. r. - u 90-ima od svake revizijske duše. Najčešća dodjela zemlje na kraju Katarinine vladavine bila je 6 jutara obradive zemlje u tri polja za oporezivanje; porez je bio odrasli radnik sa ženom i malom djecom koji još nisu mogli živjeti u zasebnom kućanstvu.

Što se tiče corvée, prema informacijama prikupljenim na početku vladavine Katarine II, pokazalo se da su u mnogim provincijama seljaci davali polovicu svog radnog vremena zemljoposjednicima; Međutim, za lijepog vremena seljaci su bili prisiljeni raditi za posjednika cijeli tjedan, tako da su seljaci mogli raditi za sebe tek nakon završetka gospodarske žetve. U mnogim mjestima zemljoposjednici su od seljaka tražili četiri ili čak pet dana rada. Promatrači su uglavnom smatrali da je posao u ruskim kmetskim selima za zemljoposjednika teži u usporedbi sa seljačkim radom u susjednim zemljama zapadne Europe. Pjotr ​​Panin, liberalan čovjek u vrlo umjerenoj mjeri, napisao je da "gospodarski zahtjevi i korvejski rad u Rusiji ne samo da nadmašuju primjere najbližih stranih stanovnika, već često proizlaze iz ljudske podnošljivosti". To znači da su, koristeći nepostojanje preciznog zakona koji bi odredio opseg obveznog seljačkog rada za zemljoposjednika, neki zemljoposjednici potpuno razvlastili svoje seljake i njihova sela pretvorili u robovlasničke plantaže, koje je teško razlikovati od sjevernoameričkih plantaža. prije emancipacije crnaca.

Kmetstvo je loše utjecalo na narodno gospodarstvo općenito. Ovdje je odgodilo prirodno zemljopisna rasprostranjenost poljoprivredni rad. Prema našim prilikama vanjska povijest Dugo je vremena poljoprivredno stanovništvo bilo koncentrirano s posebnom snagom u središnjim regijama, na manje plodnom tlu, protjerano vanjskim neprijateljima s južnoruske crne zemlje. Tako, Nacionalna ekonomija stoljećima je patio od nesklada između gustoće poljoprivrednog stanovništva i kvalitete tla. Otkad su stečene južne ruske regije crnog tla, dvije ili tri generacije bile bi dovoljne da se ukloni ta razlika da je seljačkom radu bilo dopušteno slobodno kretanje. Ali kmetstvo je odgodilo ovu prirodnu raspodjelu seljačkog rada u ravnici. Prema reviziji 1858. - 1859., u pokrajini Kaluga bez černozema, kmetovi su činili 62% ukupnog stanovništva; u još manje plodnim. Smolenskaya - 69, au crnoj zemlji Harkovskoj pokrajini - samo 30, u istoj crnoj zemlji pokrajini Voronezh - samo 27%. Na takve su prepreke u kmetstvu nailazio poljoprivredni rad tijekom svog postavljanja.

Nadalje, kmetstvo je odgodilo rast ruskog grada i uspjeh gradskog obrta i industrije. Gradsko se stanovništvo poslije Petra razvijalo vrlo sporo; činilo je manje od 3% ukupnog stanovništva države koje plaća porez; na početku Katarinine vladavine, prema III reviziji, iznosio je samo 3%, stoga je njegov rast tijekom gotovo pola stoljeća jedva primjetan. Catherine je puno radila na razvoju onoga što se tada nazivalo “srednja klasa ljudi” - urbana, obrtnička i trgovačka klasa. Ta je srednja klasa, prema njezinim ekonomskim udžbenicima, bila glavni dirigent narodnog blagostanja i prosvjećivanja. Ne primjećujući gotove elemente ove klase koji su postojali u zemlji, Catherine je smislila svakakve nove elemente od kojih bi se ova klasa mogla izgraditi; Također je planirano uključivanje cjelokupne populacije odgojnih domova. Glavni razlog za ovaj spori rast gradskog stanovništva bilo je kmetstvo. Utjecao je na gradsko obrtništvo i industriju na dva načina.

Svaki bogati zemljoposjednik pokušavao je u selu nabaviti dvorišne obrtnike, počevši od kovača i završavajući s glazbenikom, slikarom, pa čak i glumcem. Tako su kmetski dvorski obrtnici djelovali kao opasna konkurencija gradskim obrtnicima i industrijalcima. Posjednik je svoje osnovne potrebe nastojao zadovoljiti domaćim lijekovima, a s profinjenijim potrebama obraćao se stranim trgovinama. Tako su domaći gradski obrtnici i trgovci izgubili svoje najprofitabilnije potrošače i kupce u osobi zemljoposjednika. S druge strane, sve veća vlast zemljoposjednika nad imovinom kmetova sve je više sputavala potonje u raspolaganju svojom zaradom; seljaci su sve manje kupovali i naručivali po gradovima. Time je gradska radna snaga lišena jeftinih, ali brojnih kupaca i potrošača. Suvremenici su kmetstvo doživljavali kao glavni razlog spor razvoj ruske gradske industrije. Ruski veleposlanik u Parizu, knez Dmitrij Golicin, napisao je 1766. da unutarnja trgovina u Rusiji neće postići prosperitet “ako ne uvedemo pravo vlasništva seljaka na njihovu pokretnu imovinu”.

Konačno, kmetstvo je imalo golem učinak na državno gospodarstvo. To se može vidjeti iz objavljenih financijskih izvješća Katarinine vladavine; otkrivaju zanimljive činjenice. Gladina je pod Katarinom bila sporija od mirine, jer je padala i na zemljoposjedničke seljake, a oni se nisu mogli opteretiti državnim porezima kao državni seljaci, jer je višak njihove zarade, koji se mogao upotrijebiti za plaćati povišenu glavarinu, išla je u korist zemljoposjednika, ušteđevinu kmeta seljaka je zemljoposjednik preuzeo od države. Koliko je time blagajna izgubila, može se suditi po tome što je pod Katarinom kmetsko stanovništvo činilo gotovo polovicu cjelokupnog stanovništva carstva i više od polovice cjelokupnog poreznog stanovništva.

Tako je kmetstvo, presušivši izvore prihoda koje je državna blagajna dobivala izravnim porezima, prisililo državnu blagajnu da se okrene takvim neizravnim sredstvima koja su ili slabila proizvodne snage zemlje ili stavljala težak teret na buduće generacije.

Sažmimo situaciju seljaka za vrijeme vladavine Katarine II. Unatoč želji da kmetovima da slobodu u prvim fazama svoje vladavine, carica je bila prisiljena slijediti vodstvo zemljoposjednika, a kmetstvo je samo postalo strože.

Zemljoposjednici su kupovali i prodavali svoje seljake, prenosili ih s posjeda na posjede, mijenjali za štence hrtova i konje, darivali ih i gubili na kartama. Nasilno su ženili i odvajali seljake, razbijali seljačke obitelji, razdvajali roditelje i djecu, žene i muževe. Zloglasna Saltychikha, koja je mučila više od 100 svojih kmetova, Shenshina i drugih postala je poznata u cijeloj zemlji.

Zemljoposjednici su, na bilo koji način, povećali svoje prihode od seljaka. Za 18. stoljeće seljačke dužnosti u njihovu korist porasle su 12 puta, dok su u korist riznice samo jedan i pol puta.

Sve to nije moglo ne utjecati na raspoloženje masa i prirodno je dovelo do seljačkog rata koji je vodio Emelyan Pugachev.

Ustoličenjem Katarine II završilo je vrijeme „dvorskih udara“. Domaća politika Katarine II svodila se na jačanje apsolutizma i podupiranje plemstva - društvene potpore moći.

Vladavina Katarine II može se podijeliti u dva razdoblja:

1. Prije seljačkog rata E.I. Pugačeva.

2. Nakon seljačkog rata E.I. Pugačeva.

Prvo razdoblje karakterizira politika “prosvijećenog apsolutizma”:

– briga za dobrobit podanika;

– upravljanje državom prema zakonima poštenog monarha u skladu s idealima europskog prosvjetiteljstva;

– jačanje centralizirane autokratske vlasti;

– poticanje industrijskih i komercijalnih djelatnosti.

Početak reformi Katarine II

Godine 1763., prema projektu N.I. Paninov senat bio je podijeljen u 6 odjela, od kojih je svaki imao određeno područje djelovanja. Time je smanjena moć Senata i normaliziran njegov rad.

Godine 1763.–1764 Provedena je samostanska reforma - crkvena zemljišta su sekularizirana (crkveno zemljišno vlasništvo pretvoreno je u državno, svjetovno vlasništvo). Time je popunjena riznica i zaustavljeni nemiri samostanskih seljaka, koji su sada postali dio države.

Godine 1764. hetmanat u Ukrajini je uništen - Ukrajina je konačno izgubila svoju autonomiju.

Godine 1767. osnovana je Statutarna komisija. Izbori u komisiju predstavnika plemstva, građana, službenika i državnih seljaka.

Svrha osnivanja komisije:

– izrada novog zakonika;

– saznavanje raspoloženja u društvu.

Za zastupnike Zakonodavne komisije Catherine je sastavila "Upute" - kompilacijske upute iz djela francuskih prosvjetitelja. Katarina II namjeravala je olakšati položaj seljaka, ali su njezine namjere naišle na otpor plemstva.

Djelovanje povjerenstva pokazalo se neučinkovitim, zastupnici su zaglibili u uskoklasne zahtjeve i nedorasli zadatku koji im je dodijeljen. Pod izlikom izbijanja rata s Turskom u prosincu 1768. povjerenstvo je raspušteno.

Pokrajinska reforma

Godine 1775. Katarina II provela je pokrajinsku reformu.

Svrha reforme: jačanje lokalne vlasti i jačanje položaja plemstva.

Suština reforme:

– Rusija je podijeljena na gubernije, broj gubernija se povećao sa 23 na 50, gubernije su podijeljene na okruge;

– izvršena je podjela na upravne (namjesnik i zemaljska vlada), financijske (riznička komora) i sudske poslove, uveden je staleški sud, a Senat je postao najviše sudbeno tijelo carstva;

– znatno se povećao broj gradova (sva pokrajinska i okružna središta), formira se sustav lokalne samouprave u kojem se učvršćuje prioritet plemićkog staleža;

- ukinuti su kolegiji (osim inozemnog, vojnog i admiralskog), njihove su funkcije prenesene na mjesna pokrajinska tijela, stvoren je red javnih dobrotvora (nadležan za škole, skloništa, bolnice i ubožnice).

Kmetstvo u doba Katarine II

Kmetstvo pod Katarinom doseglo je vrhunac, a započela je kriza korvejsko-kmetovskog gospodarstva:

- položaj seljaka se pogoršao, u nizu slučajeva seljaci su premješteni na mjesec dana (seljak je bio lišen svoje zemljišne parcele i cijeli je tjedan radio na zemljoposjedničkoj zemlji u zamjenu za primanje mjesečne opskrbe hranom od gospodara;

- izdana je uredba o slanju seljaka na prinudni rad;

– seljaci nisu smjeli podnositi pritužbe protiv zemljoposjednika na najviše ime;

– široko se prakticirala raspodjela državnih seljaka zemljoposjednicima;

– dolazi do raslojavanja sela na bogate i siromašne, propadanja mase seljačkih gospodarstava;

– 1775. likvidirana je Zaporoška Sič, kozacima su oduzete slobode, a 1783. u Ukrajini je uvedeno kmetstvo.

Povelje darovane plemstvu i gradovima - 1785

Prava i privilegije plemstva konačno su sadržane u “Povelji o darovnici plemstvu”:

– sloboda od tjelesnog kažnjavanja, porez na glavu, obvezna služba;

- oduzimanje plemstva samo plemićkim sudom za ograničeni krug zločina, a posjedi osuđenih plemića ne podliježu oduzimanju;

– monopolsko pravo posjedovanja kmetova;

- plemstvo je dobilo stalešku samoupravu (zemaljske i okružne plemićke skupštine i izabrani glavari plemstva).

Istodobno s “Poveljom o darovnicama plemstvu” proglašena je “Povelja o darovnicama gradovima”:

– stvaranje gradskog društva funkcionalno slično plemićkoj skupštini, izbor gradske dume i gradonačelnika;

- oduzimanje vlasništva i zvanja obrtnika samo sudskim putem za ograničeni niz kaznenih djela, oslobađanje uglednih građana i trgovaca prva dva ceha od poreza, novačenja i tjelesnog kažnjavanja;

– stvaranje jedinstvenog “trećeg staleža” od raznih skupina gradskog stanovništva.

Uz dodjelu pisama plemstvu i gradovima, nastao je projekt „Pisma seljaštvu” - stvaranje punopravne klase državnih seljaka. Ali zbog protivljenja plemstva prema seljaštvu nije izašla u javnost.

Gospodarski razvoj Rusije

– Rusija je ostala agrarna zemlja, u jurnjavi za profitom zemljoposjednici su povećali korveje i dažbine, proširila se trgovina žitom, a raslojavanje seljaštva pojačano;

– mala proizvodnja nastavlja se aktivno razvijati, razmjena između grada i sela postala je šira;

– 1765. godine osnovano je Slobodno ekonomsko društvo za širenje znanstvenih spoznaja, uključujući i agronomiju;

– povećala se uloga manufakture, povećalo se taljenje željeza, uspješno su se razvile tvornice platna i sukna, povećala se uporaba civilne radne snage u industriji (uglavnom zahvaljujući seljačkim othodnicima koji su zarađivali svoje namete);

– ukinuti su zemljoradnja i monopoli;

– povećana je specijalizacija regija, sajmovi su dobili zamah, sverusko tržište je ojačalo i proširilo se;

– proširena vanjska trgovina; Izvozile su se poljoprivredne sirovine (žito, lan, konoplja), uvozile su se vunene i pamučne tkanine, metali i luksuzna roba;

- od 1769. u Rusiji se počeo tiskati papirni novac - novčanice (do kraja Katarinine vladavine tečaj rublje za novčanice pao je na 70 kopejki u srebru);

– u Rusiji su nastajali kapitalistički odnosi.

Seljački rat pod vodstvom E. Pugačova (1773. - 1775.).

Dosljedno jačanje kmetstva uzrokovalo je zaoštravanje klasne borbe. Njegov najviši izraz bio je seljački rat koji je vodio Emeljan Pugačev (1773–1775).

Uzroci rata

– daljnje porobljavanje seljaka;

- oduzimanje prijašnjih sloboda kozacima;

– pogoršanje položaja rudara Urala, naroda Volge i Urala;

– jačanje apsolutističko-feudalne države u Rusiji. Ustanak je započeo u istočnim dijelovima zemlje, gdje su proturječja bila posebno napeta.

Sastav pokreta bio je heterogen

– seljaci;

– radni ljudi;

- kozačka sirotinja;

– domaći neruski narodi.

Teritorij obuhvaćen ustankom bio je ogroman:

– Zapad: Voronjež, Tambov;

– Istok: Tjumenj;

– jug: kaspijski;

– sjever: Nižnji Novgorod, Perm.

Napredak ustanka

- u svibnju 1773. Don Kozak E.I. Pugačev, rodom iz sela Zimovejskaja na Donu, pobjegao je iz kazanskog zatvora;

- Pojavivši se u blizini grada Yaitskog, proglasio se carem Petrom III.;

- u rujnu su pobunjenici zauzeli tvrđavu Tatiščev i niz drugih gradova;

- Orenburg je opkoljen, ali ga nije bilo moguće zauzeti;

– ustanak se proširio na golem teritorij;

– početkom 1774. počinje prekretnica u korist vladinih trupa;

- u borbi za tvrđavu Tatiščov uništen je najbolji dio Pugačovljeve vojske;

- pobunjenička vojska poražena je kod Ufe;

- u rudarskim područjima Urala Pugačov stvara novu vojsku;

– u svibnju 1774. zauzeta je utvrda Magnetic;

- nakon poraza Pugačov se povukao u Povolške pokrajine;

– u ljeto 1774. ustanak je dosegao najveći razmjer;

– pobunjenici zauzimaju gradove Saransk, Penzu, Saratov i druge;

- kod Caricina pobunjenici su poraženi;

- Kozačke starješine predaju Pugačova carskim trupama;

Uzroci poraza

– spontanost;

– rascjepkanost snaga;

– neorganiziranost;

– snaga vladinih snaga;

– nedostatak vojne obuke;

– nacionalna mržnja;

- monarhijske iluzije.

Značajke ustanka

– pokrivala goleme teritorije;

– antifeudalni pokret odjeknuo je nacionalnim;

– postojala su sredstva upravljanja i zapovijedanja;

– postojao je program: uništenje kmetstva i plemstva;

- Seljački rat nije donio olakšanje seljacima.

Vanjska politika Katarine II.

Najveći uspjesi za vrijeme vladavine Katarine II postignuti su u vanjskoj politici, koju je ona najenergičnije provodila.

Glavni pravci vanjske politike

U drugoj polovici 18.st. Ruska vlada rješavala je dva najvažnija problema svoje vanjske politike:

1. Osigurajte južne granice i dođite do obale Crnog mora.

2. Nastaviti ponovno ujedinjenje ukrajinskih i bjeloruskih zemalja. Grof N.I. bio je u početku Katarinine vanjske politike. Panin. U nastojanju da se suprotstavi neprijateljskoj politici Francuske, organizirao je savez sjevernoeuropskih država - tzv. "Sjeverni sporazum": Rusija, Pruska, Danska, Engleska uz pomoć Poljske i Švedske.

Rusko-turski rat 1768–1774

Godine 1768. Turska je, pod pritiskom Francuske, objavila rat Rusiji.

Napredak neprijateljstava:

- borbe su se vodile na Dunavu, na Krimu, u Zakavkazju;

- u ljeto 1770. ruska vojska pod zapovjedništvom P.A. Rumjanceva porazi Turke kod Large i Kagula;

– 1770. ruske trupe su zauzele Krim;

- u lipnju 1770. ruska flota pod zapovjedništvom P.A. Spiridov u zaljevu Chesme na otoku Chiosu uništio je tursku eskadru;

- Ruski korpus pod zapovjedništvom A.V. Suvorov je turskim trupama nanio niz poraza.

Godine 1774. s Turskom je sklopljen Kučuk-Kajnardžijski mirovni ugovor. Rusija je dobila crnomorsku obalu između Buga i Dnjestra, dio kubanske i azovske zemlje, Kabardu, tvrđave Kerč i Jenikale. Krimski i Kubanski Tatari postali su neovisni od Turske.

Vanjska politika između turskih ratova

Nakon rusko-turskog rata 1768–1774. i događaja koji su se zbili u Poljskoj, dolazi do zahlađenja odnosa Rusije s Engleskom i Pruskom zbog pretjeranog, po njihovom mišljenju, jačanja Rusije. Rusija je odbila zahtjev Engleske da joj da trupe za rat protiv sjevernoameričkih kolonija; štoviše, 1780. objavila je Deklaraciju o oružanoj neutralnosti (pravo neutralnih zemalja da uvoze svoju robu u zaraćene zemlje i brane to pravo oružjem), koja je poduprla sjevernoameričkih kolonija koje su se borile za neovisnost i što je bio neprijateljski čin prema Engleskoj koja se borila u Sjevernoj Americi.

Godine 1780. Katarina II susrela se s austrijskim carem Josipom i sklopljen je obrambeni savez.

Umjesto N.I. Panin, A.A. postaje šef vanjskopolitičkog odjela. Bezborodko, Catherinin miljenik G.A., počinje igrati glavnu ulogu u vanjskoj politici. Potemkin. Takozvani "Grčki projekt": obnova grčkog (bizantskog) carstva s unukom Katarine II Konstantinom Pavlovičem na prijestolju.

Godine 1783. sklopljen je Georgijevski mir s Gruzijom (protektorat Rusije) i Krim je pripojen Rusiji. Godine 1787. dogodilo se poznato putovanje Katarine II u Novu Rusiju i na Krim. Sve je to dovelo do novog rusko-turskog rata.

Rusko-turski rat 1787–1791

Godine 1787. Turska je zahtijevala povlačenje ruskih trupa iz Gruzije, napuštanje Krima i prestanak miješanja u poslove Moldavije. Rusija je odbila turski ultimatum i počeo je novi rusko-turski rat.

Napredak neprijateljstava:

– 1788. ruske trupe zauzele su tursku tvrđavu Očakov;

- 1789. trupe pod zapovjedništvom A.V. Suvorov je porazio Turke kod Focsanija i Rymnika;

- 1790. Suvorovljeve trupe zauzele su najjaču tvrđavu Izmail;

- Crnomorska flota pod zapovjedništvom F.F. Ušakova je nanijela nekoliko poraznih poraza turskoj floti (Fidonisi, Tenor, Kalikrija).

Godine 1791. u Iasiju je sklopljen mirovni ugovor: Rusiji je pripala obala Crnog mora od Južnog Buga do Dnjestra, Turska je priznala pripojenje Krima Rusiji i ruski protektorat nad Gruzijom.

Podjele Poljske

Godine 1763. umire poljski kralj August III, a na prijestolje je uzdignut štićenik Rusije i Pruske Stanislav Poniatowski.

Godine 1772., pokušavajući uništiti austrijsko-turski savez, Rusija je išla na djelomičnu podjelu poljskih zemalja (1 podjela): Austrija je dobila Galiciju, Pruska je dobila Pomeraniju i dio Velike Poljske, Rusija je dobila istočnu Bjelorusiju i poljski dio Livonije.

Godine 1791. u Poljskoj je donesen novi ustav. Kao odgovor, ruske i pruske trupe su poslane u Poljsku, ustav, koji je učvršćivao poljsku neovisnost, je ukinut i 1793. je došlo do 2. podjele Poljske: Pruska je dobila Gdanjsk, Torun i ostatak Velike Poljske s Poznanjem, Rusija je dobila Sred. Bjelorusija i Desna obala Ukrajine.

Druga podjela Poljske dovela je do ustanka koji je vodio Tadeusz Kościuszko. Poraz ustanka doveo je do 3. podjele Poljske, koja se dogodila 1795.: Austrija je dobila Malu Poljsku s Lublinom, Rusija je dobila Litvu, zapadnu Bjelorusiju i Volinjske zemlje, kao i Kurlandiju, preostale poljske zemlje s Varšavom pripale su Pruskoj . Stanislaw Poniatowski odrekao se poljske krune i otišao u Rusiju. Poljska država je prestala postojati.

Odnosi s revolucionarnom Francuskom

Katarina II je početak revolucije u Francuskoj dočekala mirno, čak i s likovanjem. Ali kako su se događaji razvijali, caričin stav se počeo mijenjati. Nakon pogubljenja Luja XVI. Rusija je prekinula sve odnose s revolucionarnom Francuskom, ali nije ulazila u antifrancuske koalicije za života Katarine II.

Tijekom vladavine Katarine II Rusija je postigla značajne vanjskopolitičke uspjehe: dobila je izlaz na Crno more i značajno proširila svoj teritorij, ali upravo u tom razdoblju ruska vanjska politika konačno dobiva imperijalni karakter.

Politika Katarine II posljednjih godina vladavina

U posljednjim godinama svoje vladavine, Katarina je pod utjecajem događaja Francuske revolucije odbila provesti reforme i pooštrila svoj stav prema slobodnim misliocima: izdavač i pedagog N.I. bit će podvrgnut represiji. Novikov i autor knjige “Putovanje iz Sankt Peterburga u Moskvu” A.N. Radiščev. Stvaranje građanskog društva u Rusiji u skladu s idealima prosvjetiteljstva bilo je odgođeno.

Rezultati vladavine Katarine II

– imperijalna zbivanja u vanjskoj i unutarnjoj politici;

– jačanje apsolutizma reformom institucija vlasti i novim upravnim ustrojem države, štiteći monarhiju od bilo kakvih napada;

– društveno-ekonomske mjere za daljnju “europeizaciju” zemlje i konačno formiranje i jačanje plemstva;

– liberalne prosvjetiteljske inicijative, briga za obrazovanje, književnost i umjetnost;

– nespremnost ruskog društva ne samo za ukidanje kmetstva, nego čak i za umjerenije reforme.

Unutarnja i vanjska politika Pavla I.

Unutrašnja politika Pavla I

Godine 1796. umrla je Katarina II, a na prijestolje je zasjeo njezin sin Paul, koji je tako dugo (34 godine) mrzio svoju majku i nije mu dopustio da vlada. Uslijed sukoba s majkom i događaja Velike Francuske revolucije, Paul se potpuno razočarao u ideale prosvjetiteljstva. Stekavši vlast, počeo je usađivati ​​ideale viteškog doba, smatrao je dužnošću svojih podanika da se bespogovorno pokoravaju monarhu i pridavao je posebnu važnost pitanjima viteške časti i etike. "Protureforme" Pavla I.

- 1797. Pavao je izdao "Ustanovu o carskoj obitelji", prema kojoj je dekret o nasljeđivanju prijestolja poništen. Dekretom je odobren kontinuitet vlasti u vladajućoj dinastiji kroz mušku potomsku liniju. Ovo je stajalište odredilo odbacivanje prethodne prakse carskih vijeća i carevu želju za maksimalnom centralizacijom vlasti;

- Kolegijalni sustav organizacije središnjeg aparata zamijenjen je ministarskim sustavom koji se temelji na jedinstvu zapovijedanja i kontrole odozgo. To je značilo gubitak uloge Senata. Pavao je izradio plan za uspostavu sedam ministarstava - pravosuđa, financija, vojske, pomorstva, vanjskih poslova, trgovine i državne riznice, ali je u potpunosti proveden nakon njegove smrti;

- provedena je pokrajinska reforma. 40 provincija koje su postojale pod Katarinom pretvorene su u 41, a pojavila se i regija Donske vojske. Istodobno je uprava 11 rubnih pokrajina izgrađena uzimajući u obzir nacionalne tradicije i lokalne karakteristike;

- preustroj državnog sustava, u kombinaciji s birokratizacijom upravljanja, doveo je do kršenja plemićke samouprave. Iz nadležnosti plemićkih skupština izuzete su upravne i policijske funkcije, a 1799. posve su ukinute pokrajinske plemićke skupštine;

– 1798. ukinuti su gornji zemaljski sudovi. Dekretom od 23. kolovoza 1800. poništeno je pravo plemićkih društava da biraju procjenitelje u pravosudna tijela - sudjelovanje izabranih predstavnika plemstva u sudskim postupcima bilo je ograničeno na niži zemski sud;

– Pavlova socijalna politika svjedoči o njegovoj sposobnosti fleksibilnog manevriranja i prilagođavanja potrebama vremena, ne zadirući u same temelje feudalno-apsolutističke države. Kombinirao je pokušaje da se djelomično olabave okovi koji su gnječili seljaštvo i nastojanja da se seljačke mase održe u poslušnosti, osiguravajući najveći povrat od njih zemljoposjednicima i državi. Tako je 5. travnja 1797. godine objavljen Manifest o trodnevnom koru, koji je veleposjednicima naređivao da koriste seljački korov najviše tri puta tjedno. Međutim, želje su bile preporučne prirode, au praksi je rijetko koji od zemljoposjednika poslušao carevu “preporuku”;

- uređen je odnos između zemljoposjednika i seljaka: zabrana prodaje čeljadi i seljaka bez zemlje, zabrana prodaje ljudi na dražbi 1798., zabrana razdvajanja seljačkih obitelji pri prodaji, zamjena fakturnog poreza na žito od seljaka umjereni novčani porez, naredba o polaganju prisege na vjernost suverenu od seljaka posjednika;

- pojavljivali su se kontradiktorni trendovi - neviđena raspodjela 600 tisuća duša državnih seljaka u privatno vlasništvo u manje od pet godina (Katarina II je podijelila 800 tisuća seljaka u 34 godine), oštro gušenje pritužbi seljaka protiv gospodara. To je u biti bio logičan nastavak politike kmetovanja Katarine II.;

- boreći se protiv utjecaja Francuske revolucije Pavao je uveo strogu cenzuru i zabranio sve privatne tiskare;

– u odnosu na plemstvo Pavlova se politika također suočavala s kontradiktornim trendovima. S jedne strane, careva briga za jačanje ekonomskog položaja plemstva, koja se izražavala u materijalnoj moći kroz kreditno-bankarski sustav, te stvaranje režima maksimalne povlaštenosti za plemstvo u službi (dekreti iz 1797. i 1798). Druga se tendencija očitovala u ograničavanju staleške samouprave i njenom apsorbiranju birokratskog aparata;

– najneprihvatljivije za plemstvo bile su transformacije Pavla I. u vojsci. Gorljivi obožavatelj pruske vojne doktrine Fridrika II., tri tjedna nakon prijestolja izdao je nove pješačke i konjičke propise, vratio tjelesno kažnjavanje časnika u vojsci, a zaboravljena su osnovna načela strategije i taktike ruske vojne umjetnosti. Ali u isto vrijeme: kraj “zlatnog doba” razbojničkih intendanta, izjednačavanje vojnika i časnika u službenim dužnostima i kaznama, osnivanje vojnog sirotišta i vojničkih škola, po završetku službe vojnik dobiva parcelu. zemlje i novca.

Pavel se odlikovao sitnim reguliranjem dužnosti i privatnog života svojih podanika, uveden je policijski nadzor, cenzura pisama i zabrana uvoza stranih knjiga u Rusiju. Careva je politika bila proturječna i nedosljedna. Nitko nije mogao biti siguran u budućnost.

Vanjska politika Pavla I

Godine 1798. Rusija se pridružila antifrancuskoj koaliciji zajedno s Engleskom, Austrijom, Turskom i Napuljskim kraljevstvom. Cilj koalicije bio je istjerati Francuze iz Italije.

Tijek događaja

- u jesen 1798. rusko-turska eskadra pod zapovjedništvom F.F. Ushakova se uputio na Sredozemno more i 1799. protjerao Francuze s Jonskog otočja;

– u proljeće i ljeto 1799. rusko-austrijska vojska pod zapovjedništvom A.V. Suvorova je porazio Francuze kod Adde, na rijeci Trebbia i kod Novoga - cijela je sjeverna Italija očišćena od francuskih trupa;

- Suvorovljeve trupe poslane su u Švicarsku da se pridruže korpusu A.M. Rimskog-Korsakova, ruske trupe su u rujnu 1799. prešle Alpe (Švicarska kampanja) i, našavši se okružene, bez pomoći Austrijanaca izvojevale još niz pobjeda, Suvorov je dobio titulu generalissimusa;

– Pavao I. držao je ponašanje engleskih i austrijskih saveznika izdajom, opozvao Suvorovljevu vojsku u Rusiju i raskinuo savez s Engleskom i Austrijom;

- sklopljen je rusko-francuski savez, počele su pripreme za zajedničku kampanju u Indiji.

Savezništvo s napoleonskom Francuskom i prekid odnosa s Engleskom bili su krajnje nepopularni u Rusiji: plemstvo je Napoleona vidjelo kao nasljednika Francuske revolucije, a Engleska je bila glavni trgovački partner i kupac ruskog žita. Oštar zaokret u vanjskoj politici bio je jedan od razloga organiziranja zavjere i svrgavanja Pavla I.

Zavjera i ubojstvo Pavla I

Početak zavjere je stvaranje i širenje mitova o Pavlovom ludilu, potkopavajući autoritet cara. Organizator zavjere je petrogradski generalni guverner P.A. Palen, pasivno suučesništvo nasljednika cara, velikog kneza Aleksandra Pavloviča.

Povod za organiziranje urote bilo je nezadovoljstvo plemstva Pavlovom unutarnjom i vanjskom politikom. Uspješno iskustvo državnih udara u palačama u 18. stoljeću odigralo je ulogu.

U noći s 11. na 12. ožujka 1801. zavjerenici (grof P.A. Palen, general L.L. Benningsen, posljednji miljenik Katarine II. P.A. Zubov i njegova braća, gardijski časnici) provalili su u careve odaje u dvorcu Mihajlovski, gdje su i ubijeni. Pavao I. Počela je vladavina Aleksandra I.

KAO. Lappo-Danilevsky

Katarina II i seljačko pitanje

Umjetnik I.-B. Kvrgavo

<…>Stupajući na prijestolje, Jekaterina Aleksejevna je bila svjesna da joj “prirodni zakon nalaže da se brine o dobrobiti svih ljudi”; nastojala je sebi postaviti “zajednički cilj” - “sreću svojih podanika”; zanimale su je i povijesne sudbine ruskog naroda i njegovo današnje stanje; nije mogla biti ravnodušna prema nevoljama nižih slojeva pučanstva, čija su se nejasna očekivanja otkrivala barem u seljačkim nemirima koji su se u to vrijeme događali u različitim krajevima.

Tijekom vladavine Katarine II, seljačko pitanje, to jest, strogo govoreći, pitanje kako se odnositi prema kmetstvu osobe od osobe, doista je dobilo mnogo veću važnost: kriteriji za njegovu procjenu počeli su postajati jasniji; istodobno, pravo plemića na posjedovanje kmetova, koncentrirano gotovo isključivo u njihovim rukama, više nije bilo uvjetovano njihovom obveznom službom, a kmetstvo je sve više počelo dobivati ​​privatnopravni karakter; Uzimajući to u obzir, sama carica pokrenula je seljačko pitanje i iznijela ga na javnu raspravu u ruskom društvu.

Postavljajući seljačko pitanje, carica Katarina II morala je, dakako, sama sebi razjasniti gledišta s kojih je ono bilo predmet rasprave. Ne može se pak reći, da je carica u svojim nazorima i u zakonodavnoj politici držala posve jednorodnih načela: kad je u teoriji raspravljala o seljačkom pitanju, otkrila je, osobito u prvi mah, neku sklonost da vodi računa o općim načelima pravednosti i prava, ali se u svom zakonodavstvu rukovodila i takvim političkim obzirima koji su bili daleko od povoljnih za njegovo konačno rješenje; uzimajući ih sve više u obzir, završila je pod utjecajem reakcije, skinula s stola pitanje kmetstva i čak promicala njegov daljnji razvoj.

S gledišta apstraktnih vjerskih, moralnih i prirodnopravnih načela, Ekaterina Aleksejevna je raspravljala o slobodi i ropstvu u bilješkama koje je napravila za sebe prije dolaska na prijestolje; u duhu liberalnih ideja svoga vremena, ona je, poput Montesquieua, napisala, primjerice, da su svi ljudi rođeni slobodni i da je “protivno kršćanskoj vjeri i pravdi učiniti ih robovima”. Općenito, držeći se takvih pogleda, carica je morala doći do ideje o seljačkoj slobodi i uskratiti ljudsko pravo da raspolaže osobom gotovo na isti način kao i "stokom". Kmet je, po njezinu mišljenju, ista osoba kao i njegov gospodar: „ako se kmet ne može prepoznati kao osoba, dakle, on nije osoba, ali ako ga izvolite priznati kao zvijer, to će nam se pripisati od cijeloga svijeta do znatne slave i čovjekoljublja. Sve što slijedi u vezi s robom je posljedica ovog božanskog položaja i učinjeno je u potpunosti za stoku i od strane stoke.” Dakle, kmet nije samo osoba, nego i "osoba": on mora biti osoba obdarena pravima: "prirodna sloboda", čak i kod seljaka, treba biti podvrgnuta najmanjim mogućim ograničenjima. No, do sličnog je (u formalnom smislu) zaključka mogao doći i sastavljač Naredbe na temelju pozitivnopravne teorije; slijedeći Montesquieua, napisala je: “jednakost svih građana leži u činjenici da su svi podvrgnuti istim zakonima”, a njihova je sloboda u činjenici da svatko od njih ima priliku činiti ono što “treba htjeti”; ali se i s takvoga gledišta samo od sebe postavljalo pitanje o zakonitosti kmetstva. Njegovo je rješenje, očito, trebalo biti oslobađanje zemljoposjedničkih seljaka od “porobljavanja”.

Sama carica Katarina II. teško se, međutim, mogla zadržati na formulaciji seljačkog pitanja tako radikalnoj za svoje vrijeme: u većini članaka Reda, sastavljenih pod utjecajem Montesquieua i drugih pisaca, kao iu temi predloženoj slobodnog ekonomskog društva, ona govori mnogo manje odlučno.

U projektu Nakaz carica, čini se, još nije napustila misao o “volji” kmetova; Jedan od njegovih članaka započela je riječima: “može se ustanoviti i na slobodi ...”, ali je precrtala ono što je napisano, ostavljajući samo članak da se “zakonima može ustanoviti nešto korisno za imovinu robova”; neke njezine pretpostavke, na primjer, o zakonskom utvrđivanju uvjeta koji ograničavaju stupanje u kmetstvo i olakšavaju njegov prestanak, doista, nisu dobile daljnju formulaciju: članci o zabrani porobljavanja oslobođenika, o zakonskom određivanju iznosa otkupnine za slobodu, o oslobađanju obitelji silovane žene žene, kao i odlomak o osnivanju seoskog suda, nisu ušli u konačni tekst; Međutim, još uvijek je sadržavao svoje odredbe o izbjegavanju slučajeva odvođenja ljudi u zarobljeništvo; dati seljacima slobodu ženidbe; radi zaštite svojih prava na imovinu; propisati posebnim zakonom da zemljoposjednici moraju s velikim obzirom postavljati svoje poreze i uzimati od njih ono što bi manje vjerojatno izopćilo seljaka iz njegova doma i obitelji; konačno, zakonom spriječiti “zlouporabu ropstva”, to jest kazniti zemljoposjednike koji muče svoje seljake.

U formulaciji koju je carica Katarina II smatrala potrebnom dati seljačkom pitanju kada se o njemu raspravljalo u Slobodnom gospodarskom društvu, ideja o oslobađanju seljaka također nije potpuno nestala, ali je izražena još manje jasno, u vezi s utilitarističkim razmatranjima. državne naravi; gubeći iz vida činjenicu da "kad je nečije tijelo podložno drugome, njegova će imovina uvijek biti podložna istome", zaštitnica društva je u pismu objavljenom 1. studenog 1766. obratila posebnu pozornost na vlasnička prava seljaci sami; vjerojatno pod utjecajem ideje da „poljoprivreda“, tako važna za državu, ne može cvjetati tamo gdje seljak „nema ništa svoje“, te da ropstvo ubija konkurenciju i stoga je neisplativo za državu, predložila je sljedeću temu: „u u čemu se sastoji posjed zemljoradnika: je li u njegovoj zemlji, koju on obrađuje, ili u pokretninama, i kakvo pravo može imati na jedno ili na drugo za dobrobit čitavoga naroda?« Tako je carica držala mogućim, ne prejudicirajući pitanje o seljačkoj slobodi ili kakvo pravo ima gospodar nad kmetom, raspravljati o pitanju, kakvo pravo ima kmet na zemlju, koju obrađuje, i na pokretnine; u pitanju koje je postavila, štoviše, jedva da je jasno razlikovala “javnu korist” od državnog interesa, koji bi se mogao shvatiti u mnogo užem smislu.

Ovakva formulacija seljačkog pitanja nije predviđala njegovo potpuno rješenje, u smislu ukidanja kmetstva, i u najboljem slučaju otvarala je mogućnost poduzimanja mjera koje bi samo ublažile položaj kmetova.

Doista, pod utjecajem političke teorije koju je usvojila i drugih okolnosti, carica Katarina II nije se usudila zadržati na ideji emancipacije seljaka, čak ni postupno - misao, naravno, usko povezana s konceptom prava seljaka. : počela je pretežno inzistirati samo na ograničenju kmetstva . Zapravo, carica je visoko cijenila teoriju monarhijskog sustava, koja je propovijedala da bi plemstvo prirodno trebalo igrati ulogu posredničke moći između vrhovne vlasti i naroda. U skladu s mišljenjem "najboljeg pisca o zakonima", carica je vjerovala da kršenje prerogativa povlaštenih slojeva društva (les prerogatives des seig neurs, du clerge, de la noblesse et des villes) dovodi do uspostavljanja demokratskog ili despotskog stanja u zemlji; gledajući na plemstvo kao na oslonac monarhije, s takvog staleškog gledišta teško da bi se odlučila ukinuti mu pravo posjedovanja kmetova, tim više što mu je i sama mnogo zadužila svojim stupanjem na prijestolje. No, uviđajući tijesnu vezu između monarha i plemića, kao i između plemića i seljaka, carica se rado pozivala na druge utilitarno-političke obzire kada je raspravljala o seljačkom pitanju. U jednom od svojih pisama glavnom tužitelju, ponukana namjerom Senata da izda oštri zakon protiv seljaka koji su ubili zemljoposjednika, ona, primjerice, ističe da ljudi koji nemaju obrane “ni u kakvim zakonima nigdje”, zbog svaka sitnica, može pasti u očaj, te da se “u takvim slučajevima” mora “biti jako oprezan” kako se ne bi ubrzala ionako “prilično prijeteća katastrofa”, jer “situacija zemljoposjedničkih seljaka je tako kritična da se, osim šutnjom i humanim institucijama, (njihova pobuna) ne može izbjeći “ne dopušta”; i "ako ne pristanemo smanjiti okrutnost i ublažiti nepodnošljivu situaciju za ljudsku rasu, onda će oni to poduzeti protiv svoje volje, prije ili kasnije." S tog gledišta, više političkog nego pravnog, carica je došla na ideju ograničenja kmetstva, tim više što su i najviši dostojanstvenici i njezini suradnici, Panin, Golicin, Sivere i drugi, u najboljem slučaju predlagali uglavnom privatne mjere iste vrste ili polumjera.

Zapravo, ne prepoznajući mogućnost "iznenada oslobađanja velikog broja ljudi općom legalizacijom", carica je počela razmišljati uglavnom ne o postupnoj provedbi takve reforme, već samo o ograničavanju kmetstva. Ona je već u „Natpisu“ govorila upravo u tom smislu, ali je istodobno inzistirala na „najneosjetljivijoj“ provedbi predloženih poboljšanja: pod utjecajem Montesquieua, očito ne suosjećajući sa zbrkom „suštinske poslušnosti koja sjedinjuje seljaci neodvojivo s danom im zemljišnom česticom”, s “osobnim”, predložila je da komisija za državne rodove iznađe sredstva kako bi “same zemljoradnike vezala za zemlju i na njoj ih nastanila”, uglavnom one “u kojima i vlasnik i farmer dobit će jednaku dobit” i to bi moglo “napraviti neke neosjetljive, korisne ispravke u stanju niže vrste i stati na kraj svim vrstama zloporaba koje deprimiraju ove korisne članove društva.” Ipak, u jednom se slučaju carica Katarina II. odlučila za mjeru koja je zapravo podrazumijevala oslobađanje znatnog broja zemljoposjedničkih seljaka: u manifestu od 26. veljače 1764. javno je objavila sekularizaciju crkvenih posjeda. Njihov odabir u riznicu pripremljen je nizom prethodnih pokušaja ruske vlade i bio je dio programa koji je predložio Voltaire, što je, naravno, potaknulo caricu i dalo joj temelj da, bez odlaganja, počne provoditi takvu mjeru , koji je u biti imao pretežno fiskalni i policijski karakter. Sekularizacija duhovnih posjeda, naravno, blagotvorno je djelovala na položaj gotovo milijunskog seoskog stanovništva, koje se počelo izjednačavati s državnim seljacima, ali nije unijela ništa bitno novo u kmetske odnose koji su vladali na ostatak posjeda vlasnika.

Carica Katarina II. htjela je na njih utjecati na drugi način, naime samo ograničavanjem kmetstva; pod utjecajem prosvjetnih načela svoga vremena, kao i zbog političkih razloga, nastojala je oslabiti i "ograničiti" moć zemljoposjednika prema njihovim seljacima.

Naime, i prije proglašenja Naredbe, carica Katarina II. nastojala je provesti uglavnom one svoje pretpostavke o slabljenju “domaće tiranije”, čiji su počeci naknadno naznačeni u njezinu tiskanom tekstu. Tijekom svojih putovanja po Baltičkom području, ona je sama primijetila "u kakvom velikom ugnjetavanju žive Liflandski seljaci", i pozvala se na dobro poznata pravila za ograničenje vlasti zemljoposjednika, postavljena od Lifland Landtag-a i objavljena 12. travnja 1765.; ali su njegova pravila mogla imati samo lokalni značaj, a nisu imala mnogo utjecaja ni na položaj livanjskih seljaka. Sa sličnog gledišta postavilo se pitanje ograničenja kmetstva u velikoj komisiji sazvanoj za izradu novog zakonika; ali su rasprave zastupnika pokazale koliko je teško zakonodavnim sredstvima "ograničiti" vlast zemljoposjednika. Na sastancima velike komisije, gdje su seljaci vlasnici bili lišeni mogućnosti da pošalju svoje poslanike, predstavnici različitih slojeva društva, usprkos “vapi kmetova”, pokušavali su ostvariti pravo na posjedovanje kmetova; značajna većina plemića, uključujući i ljude s određenim obrazovanjem, priznavala je kmetstvo kao više ili manje normalnu pojavu, u skladu s monarhijskim oblikom vladavine i "raspoloženjem naroda", ili nije smatrala mogućim bez njega; bili su nepovjerljivi prema seljačkoj slobodi; ukazivali su na opasnost “usađivanja seljacima mentaliteta jednakosti” i da će tek kad se niža klasa prosvijetli biti dostojna slobode, ali ni u tom slučaju nisu znali “gdje uzeti zemlju” za koju seljaci su mogli dobiti vlasništvo; nadalje, općenito su idealizirali svoj odnos sa seljacima i, posebice, smatrali da je njihov položaj dovoljno osiguran interesom koji vlasnici imaju da održe svoje blagostanje; Naposljetku, miješanje državne vlasti u njihove odnose s kmetovima smatrali su uvredljivim kršenjem njihovih privilegija i štetnim za "blagostanje i mir" države.

Pod utjecajem raspoloženja otkrivenog u komisiji, carica Katarina II trebala je, dakako, jače osjetiti poteškoće koje su ležale na putu provedbe njezina predloženog ograničenja kmetstva; istovremeno su zasjedanja velike komisije prekinuta turskim ratom, koji je privremeno odvratio caričinu pozornost od unutarnjih reformi. U takvim je uvjetima još jednom promijenila formulaciju seljačkog pitanja: umjesto utvrđivanja granica veleposjedničke moći, radije je suzila opseg primjene kmetstva, što je djelomice moglo biti uzrokovano i njezinom željom za formiranjem “treće vrste”. od ljudi" (tiers?tat) i, dakako, bilo ju je puno lakše implementirati u zakonodavstvo: pokušala je primarno smanjiti izvore kmetstva, ali je ostavila bez bitnih promjena načine njegova ukidanja.

Carica Katarina II već je u svojoj Naredbi navela pravilo "osim možda za krajnje državne nužde, izbjegavajte slučajeve kako ne biste doveli ljude u zarobljeništvo"; iako se sama nije uvijek pridržavala toga pravila, npr. pri dodjeli naseljenih posjeda, ipak ga je u mnogim slučajevima doista nastojala provoditi.

S tog gledišta, carica je posebnu pozornost posvetila, primjerice, jednoj od najopasnijih metoda porobljavanja, naime, dobrovoljnom ili prisilnom prijavljivanju ljudi tijekom revizije od strane onih koji su ih htjeli "uzeti" i koji su pristali odgovara za njihovu ispravnost plaćanja. Vlada je pokušala oslabiti ovu vrstu načela prvenstveno u odnosu na one kategorije predmeta koje je bilo lakše isključiti iz prethodnog notnog pravila. U projektu sirotišta, odobrenom najvišim nalogom 1763. godine, odlučeno je da osobe obaju spolova koje su tamo odgajane, njihova djeca i potomci moraju ostati slobodni i ne mogu biti porobljeni ili osnaženi od bilo koje osobe ni pod kojim okolnostima; Odgajanima u kući bilo je čak zabranjeno udavati se za kmetove. No, ista su načela djelomično prihvaćena i glede takve izvanbračne djece koja nisu završila u sirotištu. Već 1767. godine, u vezi s prijedlogom Slobodsko-ukrajinske pokrajinske kancelarije da se vrati prethodni postupak za upis izvanbračne djece za one koji će ih zadržati, Senat je naredio da se "upisivanje" u plaću za takve osobe "pričeka". od sada "do općeg uspostavljanja toga"; uz to je 1783. naređeno, da se izvanbračna djeca rođena od slobodnih majki uključe u državna sela, tvornice i industrije po razmatranju državnih komora i na vlastiti zahtjev, a pri uspostavljanju seoskog reda na državnim posjedima od 1787. izvanbračnoj djeci koju majke nisu prihvatile dopušteno je "na školovanje", da se daju onima koji ih žele prihvatiti, ali samo na "određene godine". Gotovo u isto vrijeme, također je otkrivena želja da se ograniči značenje bilješke u pogledu mlade siročadi. U uputama predgrađskom namjesniku iz 1765. godine nalazi se sljedeće pravilo: mladu siročad koja nemaju hrane dati nekome od “domaćih stanovnika” koji to želi, ali tek do navršene dvadesete godine, i ako učitelj uči posvojeno dijete nekoj vještini, zatim do tridesete godine života. Nakon toga, 1775. godine donesena je još jedna mjera za siročad koju su roditelji ostavili bez hrane: o njima su se trebale brinuti naredbe javnih dobrotvora; gornji članak iz uredbe o seoskom redu iz 1787. odnosio se i na mladu siročad lišenu skloništa; To znači da oni više nisu bili upisani u vječnu tvrđavu za svoje učitelje te su nakon određenog vremena mogli uživati ​​prava oslobođenika, što je obrazloženo jednim od kasnijih dekreta. Slični su dekreti doneseni u vezi s ne-lokalnim svećenstvom. Već 1766. godine naređeno je da se iz plaće izuzmu “višak” koji je ostao za raspodjelu crkvama u rasejanju 1754. godine i neradni crkvenjaci, čak i oni koji su bili uračunati u plaću iste 1766. godine, a sposobni za uzeti u vojnu službu, kao i redari, vozači itd., o ostalima koji su nesposobni za bilo kakvu službu, te “koliko je žena s njima”, šalju posebne izjave Senatu; u dekretu o analizi iz 1769. više nema naredbe o popisivanju svećenika beskućnika koji nisu bili uzeti kao vojnici k veleposjednicima, a nakon uspostave provincija dragovoljno su primani na službena mjesta, a još kasnije kao učitelji pučkih škola, itd. Stoga je pravilo o noti izgubilo svoje nekadašnje značenje u odnosu na navedene kategorije nezakonite i mlade siročadi, kao i klera beskućnika; ali takva bi se promjena mogla dogoditi i pod utjecajem opći princip o nebilježenju oslobođenika, koje je dobilo relativno kasniju formulaciju, no to je pravilo već 1775. izrazila carica Katarina II., ali samo u specifičnijem obliku, u odnosu na oslobođenike. Prema jednom od neobjavljenih članaka Reda, ona je manifestom od 17. ožujka zapravo dopustila svim oslobođenicima da se “ne upišu ni za koga”; dobili su mogućnost da sami dobrovoljno izaberu ili filistarsko (kao i trgovačko) stanje ili vrstu javne službe; Istodobno je objašnjeno da je na javnim mjestima zabranjeno dodijeliti takve osobe bilo kome, “unatoč njihovoj ponekad deklariranoj vlastitoj želji”. Konačno, 1783. godine, u osobnom dekretu od 20. listopada, carica je dala isto pravilo opće značenje: naredila je da se primjenjuje na "slobodne ljude različitih nacija" općenito, "bez isključivanja klana i zakona".

Tijekom revizije 1781. – 1782. većina gore navedenih pravila već je uzeta u obzir. Vlada je željela izvršiti reviziju "sa svakom mogućom dobrobiti za narod" i naložila je nižim zemaljskim sudovima, da u slučaju kvara i sumnje u prikrivanje posvjedoče predane im priče o stanovništvu u kotarima; ispitivanje izjava koje su sastavili niži sudovi stavljeno je u nadležnost državnih komora, au onim pokrajinama u kojima još nisu bile uvedene ustanove iz 1775., pokrajinskih kancelarija. Takav je nadzor donekle osigurao primjenu novih pravila u pogledu ljudi koji nisu podlijegali vječnom jačanju, a možda je i olakšao uvođenje kasnijih legalizacija 1783.–1787.

Gotovo istodobno sa slabljenjem značenja "note", carica Katarina II također je pridonijela činjenici da je zatočeništvo prestalo služiti kao izvor kmetstva, ako su ratni zarobljenici, bez obzira koje su vjere i zakona bili prije, prihvatili pravoslavlje ; nakon što su prihvatili “pravoslavni zakon”, naređeno je da ih se proglasi slobodnim ljudima i dopusti im da biraju život po svojoj volji; međutim, navedeno pravilo dobilo je konačnu i opću formulaciju tek u osobnom dekretu od 19. studenog 1781. godine.

Tijekom vladavine carice Katarine II., neki načini priopćavanja kmetstva bili su podvrgnuti ograničenjima: dobro poznato pravilo prema kojem su i djeca kmetova bila priznata kao kmetovi, međutim, zadržalo je svoje prethodno značenje; no brak, kao takva metoda, bio je podvrgnut prilično značajnim ograničenjima.

Prastaro pravilo “po haljini rob...” izgubilo je na snazi ​​u slučajevima kada je učenica sirotišta, protivno zabrani, sklopila brak s kmetom, dogovoren “nekom prijevarom” (1763.) , kao i učenicima Umjetničke akademije ili, valja misliti, i njihovim potomcima (1764.); svi ljudi, koje su njihovi vlastelini pustili uz godišnji odmor, bili su poslani u vječnu službu drugim posjednicima i oženjeni njihovim kmetovima, ali na njihov zahtjev do manifesta 1775. nije donesena nikakva odluka niti su dane utvrde za njihovo vlasništvo. , bili su priznati slobodni sa svojim ženama (1780.); Ratni zarobljenici zarobljeni u Poljskoj, ali ostali u Rusiji, nakon što su prihvatili pravoslavni zakon sa svojim ženama, "makar bili u braku s tuđim kmetovima ili djevojkama", također su dobili naredbu o slobodi (1781.). U gornjim slučajevima ženidba s kmetom ne samo da nije slobodnom čovjeku pridavala kmetstvo, nego je i njegovu ženu oslobađala od takova stanja; međutim, u nekim je slučajevima ovo izuzeće donekle ovisilo o plaćanju povučenog novca zemljoposjedniku (zakoni iz 1763. i 1780.). Treba, međutim, primijetiti da je suprotno pravilo: "prema robu roba", na čijem su poštivanju inzistirali neki zastupnici velikog povjerenstva, bilo podvrgnuto samo neznatnim ograničenjima: bilo je lišeno snage u odnosu na učenici otpušteni iz sirotišta i građanske škole u samostanu Uskrsnuća; Za razliku od učenica odgojnog doma, odgojenih u buržoaskoj školi, ona je u slučaju udaje za kmeta, barem uz pristanak zemljoposjednika na takvu udaju, mogla svom mužu dati i besplatno bogatstvo.

Dakle, možemo reći da je carica Katarina II donekle suzila metode uspostavljanja i komuniciranja kmetstva; ali nije napravila gotovo nikakvu promjenu u sredstvima da ga zaustavi; iako je bila sklona rješavati stvari u korist oporuke u "sumnjivim slučajevima", suzdržavala se od poduzimanja drastičnih mjera, možda zbog činjenice da bi novotarije ove vrste mnogo više pogodile interese plemstva i da su vlasnici na volja, oslobađajući se uzdržavanja svojih ljudi i seljaka, „dovedenih raznim prilikama do potpunog nemoći“, te plaćanja poreza za njih. Metode ukidanja kmetstva po volji vlasnika doista su ostale gotovo nepromijenjene: iako su, na primjer, ukinute obveze na izgled naknade za godišnji odmor za ljude puštene na slobodu, samo oslobađanje seljaka i veličina otkupnine i dalje su ovisili po volji vlasnika.

Načini zakonskog ukidanja kmetstva također su ostali bez bitnih promjena: zadržavajući prijašnja načela koja su uređivala izlaz iz njega, vlada je samo nastojala bolje iskoristiti neka od njih. Među uobičajenim načinima ovakav, na primjer, stupanje u vojnu službu putem regrutacije, koje je bilo vrlo teško, međutim, za stanovništvo, i dalje je imalo prilično istaknutu ulogu: seljaci koji su unovačeni trebali su, zajedno sa svojim ženama, „biti slobodni od zemljoposjednici”; ali uputa pješačke pukovnije pukovniku iz 1764. sadrži daljnji zaključak iz ovog pravila, naime dekret da djeca rođena tijekom službe svojih očeva, "kao djeca vojnika", trebaju biti "određena na temelju dekreta"; upute konjičke pukovnije pukovniku 1766. jasnije formuliraju isto pravilo: takva djeca trebaju biti "dodijeljena školama na temelju dekreta". U vezi sa željom da se prošire načini bijega iz kmetstva, možda se može primijetiti jedan od dekreta koji se odnosi na pružanje slobode u slučaju posebnih zločina vlasnika, naime dekret iz 1763. o podnošenju regrutnih priča; u biti to nije bila novotarija, već je bez dotadašnjih ograničenja predstavljala slobodu običnim ljudima, koji bi se i sami pojavili pred sudom i dokazali da ih je zemljoposjednik sakrio. Istodobno, način ukidanja kmetstva, prelaskom kmetova na raspolaganje vlasti, bio je nešto šire korišten, osobito u onim slučajevima kada je vlast pod određenim uvjetima davala kmetove koji su “dobrovoljno napustili domovinu”. i oni koji su pobjegli zbog veleposjednika, sloboda naseljavanja na periferiji, uz uključivanje u novake itd. ili kad se posezalo za pretvaranjem kmetova u građane otkupom nekih sela od vlasnika.

Dakle, možemo zaključiti da je carica Katarina II stala na prilično skromnim počecima u pogledu kmetova: umjesto postupnog oslobađanja zemljoposjedničkih seljaka ili ograničavanja kmetstva, ona je uglavnom donekle ograničila metode porobljavanja, gotovo bez širenja metoda ukidanja kmetstva; U međuvremenu, činilo se da potonji, sa stajališta koje nije bilo strano carici na početku njezine vladavine, najviše zaslužuje njezinu pozornost: ona je sama, prije nego što je stupila na prijestolje, sanjala da će biti moguće ukinuti kmetstvo, izjavivši pri prodaji imanje novom vlasniku seljaka (upisano kao njihov prethodni vlasnik) besplatno; a iz kasnijih vremena sačuvane su vijesti o nacrtu zakona, po kojem su sva djeca kmetova rođena nakon 1785. godine trebala dobiti slobodu. U stvarnosti je, međutim, carica Katarina II radije ograničila izvore kmetstva nego proširila sredstva za njegovo ukidanje.

Općenito, mjere koje je poduzela bile su od male važnosti; dodatno je umanjena činjenicom da su se te mjere vrlo loše provodile.

Tako je carica Katarina II. suprotno očekivanjima samih seljaka, čak je ojačala kmetstvo i pridonijela njegovu daljnjem širenju.

Zapravo, carica Katarina II nije bila u stanju dovesti u koherentan sustav one proturječne elemente koji su bili dio kmetstva, zahvaljujući njegovom faktičkom, a ne pravnom razvoju: u to je vrijeme zemljoposjednički seljak dijelom i dalje ostao subjekt prava, ali našao zajedno sa subjektom i objektom prava.

I sama sastavljačica Nakaza je, naravno, cijenila “sveopće hranioce” – “zemljoradnike” i bila svjesna štetnih posljedica njihovog “porobljavanja” po državu; s ovog gledišta nije carica htjela vlastelinu lišiti svih njegovih prava: prema prijašnjim, ali sada neukinutim legalizacijama, on je i dalje bio priznat u zakonu kao djelomično subjekt prava. Zakon mu je donekle, štiteći njegov život, priznao, na primjer, pravo na naknadu za nečast i ozljedu, isto ono što je pripadalo državnom seljaku, pravo tražiti i odgovarati za sebe u sud, pravo da bude svjedok na sudu, ali ograničeno vojnim propisima; na području vlasničkih prava zakon mu je, ukidajući prijašnju uredbu, dopuštao uzgoj vina, ako mu "pouzdan" vlastelin jamči za urednu isplatu novca. Kmet je pak često svoja prava vršio samo ovisno o vlastitoj volji; imajući “vlasništvo koje nije utvrđeno zakonom, nego općim običajem,” “podanik” zemljoposjednika mogao je, naravno, uz njegovo dopuštenje, posjedovati, koristiti i raspolagati vlasništvom, ulazeći u transakcije koje, u biti, nisu uvijek bile osigurane po zakonu; čak je mogao kupovati kmetove u ime svoga gospodara, stvarno ih posjedujući, pa čak i naseljeno imanje, ili se upisati, s njegovim dopuštenjem, kao trgovac itd.; ali u netom nabrojenom i u drugim očitovanjima svoje djelatnosti zemljoposjednički seljak mogao je uvijek osjećati tlačenje vlastelinske vlasti, čak i u onim slučajevima kada se okoristio organizacijom seljačkog svijeta, ili onim, međutim, vrlo oskudnim. i rijetka poboljšanja koja bi zemljoposjednik odlučio uvesti u "pristojnost" i "poboljšanje" svog posjeda.

Uopće, naučivši vrlo malo o pravima kmetova, carica Katarina II., dakako, više je pazila na njihove državne dužnosti, koje su se uglavnom sastojale u plaćanju glavarine i služenju vojnih obveza; ali, šaljući ih kao članove države, seljaci su i dalje osjećali svoju ovisnost o vlasnicima, koji su bili dužni, pod prijetnjom neke obveze, paziti da pažljivo plaćaju poreze i "točno ispravljaju" druge obveze.

Tako bi se carica Katarina II mogla, naravno, pozvati na činjenicu da seljaci zemljoposjednici ostaju zakonski obdareni određenim pravima i podliježu poreznim obvezama te da podliježu općoj jurisdikciji u kaznenim djelima, ubojstvima, pljačkama, krađama i bijegovima; međutim, nije zaobišlo činjenicu da je pravo posjedovanja kmetova u mnogočemu pretvorilo državne podanike u posjedničke »podanike« i približilo se pravu privatnog vlasništva.

Zapravo, s klasno-političkog gledišta kojega je carica Katarina II. držala, ona nije mogla oslabiti privilegije plemstva, a time ni njegovu “srednju moć” između “vrhovne vlasti i naroda”: sama carica podsjećala je plemenitosti da njegova “zahvalnost, razlikovanje i plemenitost pred narodom proizlazi iz jedne jedine bitne potrebe za njegovim prijeko potrebnim održavanjem u redu”; ali, nastavljajući podređivati ​​seljake zemljoposjednicima, ona ih je sve više pretvarala od građana u zemljoposjedničke “podanike”: zemljoposjednik je bio “zakonodavac, sudac, izvršitelj svoje odluke i, na vlastiti zahtjev, tužitelj, protiv kojeg tuženik nije mogao ništa reći”, a njemu podložni seljak se najčešće nalazio “zakonski mrtav, osim u kaznenim slučajevima”; međutim, čak i u takvim stvarima lako je izmicao vladinoj kontroli.

Uglavnom s iste klasno-političke točke gledišta, carica Katarina II. bila je čak spremna pojačati mjere za osiguranje "bezpogovorne poslušnosti" seljaka svojim zemljoposjednicima: proširila je kaznenu moć gospodara nad njegovim kmetovima. Ukazom od 17. siječnja 1765. carica mu je dopustila da zbog “bezobrazluka”, to jest, osim u kolonizatorske svrhe, svoje “ljude” šalje na prinudni rad “koliko želi” i da ih prima natrag kada želi, a sud ga “nije mogao ni pitati za razlog progonstva i ispitati slučaj”; također je potvrdila pravo zemljoposjednika da svoje dvorske ljude i seljake šalje u Sibir da se nasele kao novake i da ih se u svako doba odrekne novačenja; U instituciji o pokrajinama dala je vlastelu i pravo da traži zatvor, o svom trošku, jednog kmeta u tijesnu kuću, ali napisavši razlog zašto je tamo poslan. Što se tiče slučaja udovice general-majora Ettingera, sama je carica, međutim, istaknula da se “sudska vlast mora zaštititi od posebnog ulaska u nju” zemljoposjednika u slučajevima koji (kao što su, primjerice, krađa i bijeg) nisu predmet domaće istrage i kazne, te je izrazio želju da komisija koja je sastavljala nacrt novog zakonika “unese odredbu da se to treba učiniti s takvim ljudima koji se prema osobi služe strogošću”; ali, usprkos priopćenju Pravosudnog kolegija, koji je već istaknuo da ne postoji točan zakon "u onim slučajevima kada će kmetovi uskoro umrijeti" nakon okrutnih kazni i batina, carica nije inzistirala na provedbi svoje namjere i , umjesto izdavanja zakona, ograničila se na to da je naložila guvernerima da “suzbu ekscese, rastrošnost, rastrošnost, tiraniju i okrutnost.” U isto vrijeme, međutim, dekretom od 22. kolovoza 1767., odobrivši izvještaj Senata, carica je već zabranila kmetovima, pod prijetnjom stroge kazne, da podnose “nezakonite peticije protiv svojih zemljoposjednika, a osobito u vlastitoj vlasti. rukama”, iako je i sama znala, naravno, za slučajeve pristranih ispitivanja i strogih kazni kojima su ponekad bili podvrgnuti.

Gornjim dekretima carica Katarina II. nije toliko izravno ograničila prava ili povećala odgovornosti zemljoposjedničkih seljaka, nego je dala relativno veći prostor zemljoposjedničkoj moći; Zahvaljujući svom razvoju, kmetstvo, koje se dugo povezivalo s ropstvom, počelo se sve više izjednačavati s pravom privatnog vlasništva.

Ovo shvaćanje kmetstva ostalo je, međutim, bez točne formulacije u zakonu, a ni sama ga carica, čini se, nije nigdje izrazila; no u njezino je vrijeme očito već uživao određeno priznanje, a zatim je prodro u zakonodavstvo. Vanjski promatrači ruskog društvenog sustava, na primjer, opetovano su tvrdili da kmetovi, ili "robovi", predstavljaju privatno "vlasništvo svojih gospodara, o kojima su potpuno ovisni", i samo su ukazivali na neke nesigurnosti u konceptu objekt takvoga prava: “na kmetove, po njima, gledaju nekad kao nekretninu, a nekad kao pokretninu”; s potonjeg gledišta, oni pripadaju svojim vlasnicima u istom smislu u kojem se kućanska oprema ili stada domaćih životinja priznaju kao njihovo vlasništvo. Isto shvaćanje kmetstva odrazilo se i na jedan od kasnijih dekreta: utvrđujući pravila za naplatu državnih i privatnih dugova osobno od dužnika i "iz njihovih posjeda", Senat je dekretom od 7. listopada 1792., među ostalim, , izjavio je da „kmetovi i seljaci jesu i moraju biti uračunati u broj posjeda“ te da se na njima „za prodaju od jedne do druge pišu i izvode kupoprodajne isprave na kmetskim poslovima ... kao i za druge nepokretna imanja«.

Shodno tome, možemo reći da je zakon dao temelja da se kmetovi izjednače gotovo s kućnom opremom koja je pripadala imanju. S takvoga gledišta prirodno je, na primjer, da je i prije pojave gornje formule zakon već utvrdio za posjednika čitav niz prava koja su proizlazila iz takvog shvaćanja kmetstva. Zakon je priznavao, na primjer, pravo zemljoposjednika da raspolaže svojim seljacima, a carica Katarina n nije učinio gotovo ništa da ga oslabi; naprotiv, ona je sama davala novac svojim suradnicima kako bi mogli sebi “cjenkati” seljačke duše. Za vrijeme njezine vladavine bilo je moguće kupovati i prodavati kmetove sa zemljom ili bez nje, s cijelim obiteljima ili zasebno, na licu mjesta ili na trgu, što su sami suvremenici nazivali “čistim ropstvom”. U svojoj povelji plemstvu, kojom je općenito proširila svoja imovinska prava, carica mu je dodijelila pravo “kupovanja sela”; Čak i glede prava prodavanja kmetova, koje su mnogi plemićki poslanici bili spremni donekle ograničiti, zabranjujući njihovu prodaju odvojeno s odvajanjem obitelji, nije se usudila proglasiti opći zakon: svojom rukom napisanim dekretom, samo je naredio "konfiskaciju i svim dražbovnicima" "neke ljude bez zemlje pod čekićem da ne prodaju", što je Senat protumačio u smislu da "ljudi bez zemlje (tj. bez zemlje) ne bi trebali biti prodani na dražbi," a ne “uopće se ne prodaje”; također je zabranila prodaju ljudi kao novake; ali takva se zabrana svodila samo na činjenicu da se prodajne isprave za seljake ne mogu sklapati od trenutka objave dekreta o regrutaciji tri mjeseca. Carica Katarina II nije uvela takva ograničenja u preostala prava kmetova, čak ni u prava vlasnika, koja su bila vrlo teška za seljake, da utječu na njihov brak, da ih navode kao čeljad i nekontrolirano iskorištavaju njihov rad: gotovo da nije ograničio prava gospodara i ostavio odgovornosti kmetova u pogledu njihovih “suverena” gotovo potpuno ovisne o običajima ili o njihovoj diskreciji.

S tako širokim, a istodobno slabo definiranim pravima, zemljoposjednik je, s iznimkom možda prava da kmeta pogubi smrću, mogao raspolagati njegovom osobom i imovinom, “imajući ih kao stoku” i ne dajući mu “vlast nad što dobije”, osim ako seljak nije mogao pobjeći ili sakriti ono što je nakupio daleko od očiju gospodara; sama carica okarakterizirala je ovu “naredbu” riječima: “zemljoposjednik, osim smrtne kazne, čini na svom posjedu što mu se prohtije”.

Vlast zemljoposjednika nad njegovim seljacima je rasla, što znači, zbog činjenice da nije bio sputan gotovo nikakvim odgovornostima u odnosu na njih; premda je sama carica Katarina II., prigodom »zaraze Pugačovljeve podlosti«, podsjetila plemstvo na njih, nije mnogo učinila da ih točnije utvrdi: od 1762. više je puta potvrdila staro pravilo, na temelju kojim je zemljoposjednik morao hraniti i uzdržavati svoje seljake tijekom gladi, te ga je nastojao spriječiti da upropasti i muči svoje podanike pod prijetnjom da ga odvedu u pritvor, da ga guverner "zauzda" ili da bude podvrgnut drugim kaznama; ali mjere ove vrste premalo su postizale cilj i rijetko su se provodile u stvarnosti.

Tako je carica Katarina II., ograničavajući opseg pojma kmetstva, u biti osnažila njegov sadržaj: na temelju razmišljanja o tome da je “sloboda duša svega” došla je do zaključka da je u svom zakonodavstvu gotovo izjednačila s seljačka duša s “bezdušnim stvarima”; Bez osiguranja prava kmeta, carica ga nije mogla zaštititi od zlostavljanja od strane vlastelina, što ga je ponekad dovodilo do potpunog gubitka "građanskog čina", a ponekad i do očaja.

Sastavljač Nakaza zapao je u još jednu kontradikciju: izrazila je pravilo "da izbjegava slučajeve kako ne bi dovela ljude u zarobljeništvo", ali je sama odbila da ga se pridržava; Ne zaustavljajući proces jačanja kmetstva u Velikoj Rusiji, ono je pridonijelo njegovu daljnjem širenju, dijelom na takve skupine stanovništva, čiji se položaj po zakonu razlikovao od položaja kmetova, a dijelom na nova područja državnog teritorija, gdje je imala još nije imala vremena uspostaviti se. Zakon je, na primjer, napravio prilično strogu razliku između kmetova i ljudi vezanih za one privatne tvornice koje su bile u vlasništvu prava na “posjed”; iako su takvi ljudi, uglavnom seljaci, koji su dobili naziv "posjed", uživali neke prednosti u odnosu na kmetove, a njihov sastav, nakon dekreta od 29. ožujka 1762., trebao je uključivati ​​"slobodne ljude unajmljene za ugovornu naknadu", a ne kupovali su, zapravo, često tretirani kao kmetovi.

Kmetstvo nije moglo a da ne zahvati onaj dio seljaka koji je po zakonu bio slobodan od kmetstva, naime državne seljake, čiji se broj znatno povećao sekularizacijom imanja svećenstva i prisajedinjenjem vlastelina na njih ( 1764), kao i neke manje kategorije stanovništva. Državni su seljaci, međutim, ostali relativno slobodni; u jednoj od svojih rukom pisanih bilježaka, carica je čak izrazila svoju namjeru da "oslobodi sve državne, dvorske i gospodarske seljake, kad se situacija stvori, što im je činiti"; ali njihovo potpuno “oslobođenje” nije uslijedilo; naprotiv, i oni su bili prisiljeni iskusiti određeni utjecaj kmetstva. Osim što im je državna blagajna, uglavnom u fiskalne svrhe, počela ograničavati pravo raspolaganja zemljom i što su njima nadležni državni činovnici kmetovske navike prenijeli na ljude koje nisu posjedovali kao kmetove, počeli su i dobivati nekima od Oni imaju posebnu vrstu primjene: državni seljaci djelomično su služili kao kontingent za formiranje klase "dodijeljene" tvornicama i za potpore. Oni dodijeljeni od državnog odjela, osobito rudarskim tvornicama, koje su zajedno s njima prešle u privatno vlasništvo, pali su u tešku stvarnu ovisnost o vlasnicima, a dodijeljeni su postali, dakako, kmetovi onih kojima su dodijeljeni. Međutim, za vrijeme vladavine carice

Katarina II, ubrzo nakon nemira seljaka dodijeljenih uralskim tvornicama, prestalo je dodjeljivanje državnih seljaka privatnim tvornicama, a mnoge privatne rudarske tvornice vraćene su riznici; poznati manifest od 21. svibnja 1779. i neki drugi dekreti također su pridonijeli poboljšanju života seljaka raspoređenih iz državnog odjela u državne i privatne tvornice; ali se broj darovnica povećao i, unatoč caričinu prijedlogu da se "muškarci" darovanih sela ostave "slobodni", oni su i dalje tako padali u privatnu ovisnost o vlasnicima.

Područje utjecaja kmetstva nije bilo ograničeno na činjenicu da je zahvatilo državne seljake: zahvaljujući nekim dekretima carice Katarine II., ono je uspostavljeno u novim područjima. Godine 1775., na primjer, bjeloruski generalni gubernator podnio je izvještaj Senatu da u bjeloruskim pokrajinama koje su mu povjerene „između onih koji imaju pravo korištenja nepokretnih posjeda, postoje prodaje i razne kmetske transakcije, putem kojih ljudi i seljaci prenose se u druge susjedne i udaljene pokrajine«; s obzirom na činjenicu da je "bjelorusko plemstvo dugo imalo običaj prodavati seljake bez zemlje" (s mogućim izuzetkom seljaka koji su pobjegli iz Rusije), takve su transakcije izazvale sumnju generalnog gubernatora jesu li vlasnici, pod pod maskom vlastitih seljaka, prodavali su one koji su bježali iz Rusije; prijavljujući svoju sumnju Senatu i ističući da bi transakcije ove vrste mogle dovesti do drugih zlouporaba i poteškoća, generalni guverner je predložio, do završetka analize bjegunaca koju je propisala vlada i do budućeg rješenja o njima, zabraniti prodaju seljaka bez zemlje "za preseljenje u Rusiju", dopuštajući to "samo unutar ovih pokrajina". Nakon što je razmotrio izvješće bjeloruskog generalnog gubernatora, Senat je, međutim, došao do drugačijeg zaključka: na temelju toga da „prema plakatu objavljenom u Bjelorusiji, stanovnici tih pokrajina i vlasnici, bez obzira na njihovu obitelj i položaj , primljeni su u državljanstvo Njezinog Carskog Veličanstva, te im je dano pravo uživati ​​iste povlastice koje uživa svo rusko plemstvo,” nije smatrao mogućim oduzeti im slobodu da prodaju ljude bez zemlje. Tako je pravo na prodaju ljudi bez zemlje prošireno na vlasnike bjeloruskih pokrajina, što je u skladu s tim povećalo, naravno, kmetstvo bjeloruskih seljaka na njima. Uskoro ga je vlada odobrila u maloruskim pokrajinama. Maloruske vlasti dugo su nastojale pretvoriti seljake u "svoje vječne podanike" i uspjele su za sebe ishoditi dobro poznati univerzal od 20. travnja 1760., koji su nazvale "naredba da se podanici ne prenose iz svog vlasništva u drugi posjed .” Ruska vlada, naviknuta na kmetstvo, nije oklijevala izjednačiti maloruske pokrajine s velikoruskima u tom pogledu: sama carica Katarina II držala je održavanje autonomije Male Rusije "glupošću" i nije simpatizirala seljačke prijelaze, a tijekom rumjancevskog popisa, “jednostavni maloruski ljudi”, prema jednom suvremeniku, već su došli do zaključka “da ne zaslužuje ništa više nego biti zapisan u tvrđavi, po uzoru na velikoruske seljake”. Međutim, čini se da je poznatim ukazom od 3. svibnja 1783. carica Katarina II. imala na umu uvođenje glavarine u Maloj Rusiji, a ne uspostavu kmetstva ovdje u cijelosti; ali njezina zapovijed svakom seljaku u gubernijama Kijeva, Černigova i Novgorod-Severska da "ostane na svom mjestu i činu" prirodno je dovela do uspostave kmetstva; sama je vlada priznala maloruske seljake također jakima prema onim vlasnicima na čijim su zemljama bili naseljeni i pod kojima su upisani u četvrtoj reviziji; ali prodaja seljaka bez zemlje nije ovdje dobila konačno priznanje; zabranjen je nakon caričine smrti, dekretom njezina nasljednika. Proces širenja kmetstva konačno je zahvatio južne ruske regije: u istom dekretu iz 1783., seosko stanovništvo Slobodske Ukrajine, ubrzo nakon uspostave povjerenstva za pretvaranje prigradskih pukovnija u posebnu guberniju 1765., izgubivši pravo na prijelaza, izjednačen s maloruskim veleposjedničkim seljacima, a ubrzo nakon smrti carice, izdan je dekret, gotovo u istim uvjetima kao i dekret od 3. svibnja 1783., koji je zabranjivao “samovoljna kretanja seljana iz mjesta u mjesto” na južnoj periferiji; kako bi se "utvrdilo vlasništvo svakog vlasnika za vječnost" i postavila zapreka bijegu seljaka "iz najunutarnjih pokrajina", dekretom od 12. prosinca 1796. kmetstvo je prošireno na pokrajine: Ekaterinoslav, Voznesensk, Kavkaz i Tauride regiji, kao i Don i do otoka Taman.

Iz knjige Tri boje barjaka. Generali i komesari. 1914–1921 Autor Ikonnikov-Galitsky Andrzej

Seljački sin, mlin orgulja, stolar Kao i mnogi drugi legendarni junaci Ruske nevolje, i sam Čapajev je sudjelovao u stvaranju vlastite legende. Volio je pričati priče i bajke o sebi. Crveni zapovjednik, pažljivo je isticao svoju siromašnu prošlost. U upitnicima,

Iz knjige Ruski komunizam [Zbirka] Autor Staljin Josip Visarionovič

V. Seljačko pitanje Iz ove teme uzimam četiri pitanja: a) formulacija pitanja b) seljaštvo tijekom buržoasko-demokratske revolucije c) seljaštvo tijekom proleterske revolucije d) seljaštvo nakon konsolidacije sovjetske moć 1) Formulacija pitanja. Drugi

Iz knjige “S Bogom, vjerom i bajunetom!” [ Domovinski rat 1812. u uspomenama, ispravama i umjetnička djela] [Umjetnik V. G. Britvin] Autorski zbornik

4. Pitanje uklanjanja suprotnosti između grada i sela, između umnog i fizičkog rada, kao i pitanje uklanjanja razlika među njima Ovaj naslov dotiče niz problema koji se međusobno bitno razlikuju, ali ih ja spajam. u jednom poglavlju

Iz knjige Nepoznata revolucija. Zbirka djela Johna Reeda autora Reeda Johna

G. Danilevsky Spaljena Moskva Vijest o regrutaciji časnika u vojsku jako je posramila Perovskog. Objasnio se vrhovnom zapovjedniku i, kako bi organizirao svoje poslove, zamolio ga za nekoliko dana predaha. Tjedan dana prije toga svratio je na Nikitski bulevar da vidi Tropinina. prijatelji,

Iz knjige Korespondencija N.V. Gogolja. U dva sveska Autor Gogol Nikolaj Vasiljevič

Iz knjige 5 grešaka Stolypina. "Grablje" ruskih reformi Autor Kara-Murza Sergej Georgijevič

Poglavlje XII. Seljački kongres 18. (5) studenog pao je snijeg. Kad smo se ujutro probudili, vidjeli smo da su prozorske karniše potpuno bijele. Snijeg je bio tako gust da se na deset koraka ništa nije vidjelo. Prljavština je nestala. Sumorni grad odjednom je postao blistavo bijel. Droshky je ustupio mjesto čizmama, sa

Iz knjige Velika. Povijest Katarine II Autor Tim autora

Gogol i A. S. Danilevsky Uvodni članak Aleksandar Semenovič Danilevski (1809–1888) bio je jedan od onih rijetkih koje je Gogol smatrao „svojim najbližim ljudima“ (Annenkov. Lit. memoari, str. 51), nazivao ga „rođakom“, „rođakom“, „ bratić”, nazivajući ga takvim

Iz autorove knjige

Danilevsky A. C - Gogolju, 4. (16.) lipnja 1838. 4. (16.) lipnja 1838. Pariz. Želim ti napisati nekoliko riječi, dragi moj Gogole, i jedva skupim hrabrosti da se latim pera. Trećeg dana, čini se nakon što sam primio vaše pismo, stiglo mi je pismo... prvo pismo otkad smo

Iz autorove knjige

Danilevsky A.S. - Gogol, 15. (27.) kolovoza 1838. 15. (27.) kolovoza 1838. Pariz 27. kolovoza. Pariz, probudili su me da ti dam tvoje pismo. Trebalo mi je dosta muke da ga ispišem: toliko mi je drhtala ruka od dugog i neprekidnog čekanja da sam gotovo spreman pomisliti da je ovo nastavak sna.

Iz autorove knjige

Danilevsky A.S. - Gogolju, studeni 1842. studeni 1842. Mirgorod (?) Prije otprilike dva tjedna primio sam vaše pismo. Ono mi je, kao i gotovo sva tvoja pisma, osvježilo i olakšalo dušu. Koliko sam ti zahvalan na sudjelovanju i koliko mi je ono, kad bi samo znao, dragocjeno i potrebno!

Iz autorove knjige

Danilevsky A.S. - Gogolju, 21. prosinca 1848. 21. prosinca 1848. Dubrovno (?) Vaše posljednje pismo me je, priznajem, donekle uznemirilo, ne zato što do sada niste uspjeli ništa učiniti u vezi s mojim prostorijama u Moskvi, - ne; Ne mogu te kriviti za neuspjehe. Ali

Iz autorove knjige

Danilevsky A.S. - Gogolju, 16. veljače 1849. 16. veljače 1849. Davno sam primio vaše pismo Annenskog preko Aleksandra Mihajloviča, ali nisam odgovorio jer nisam točno znao što bih vam odgovorio na vaše propovijedi . Vidim da te ne mogu urazumiti, nastavljaš sama pjevati

Iz autorove knjige

Poglavlje 7 Seljački korijen Rusije Urbanizacija i glad za slikama SSSR je uništen, nakon što je poražen u hladni rat. Bio je to novi tip rata, informacijski i psihološki, za koji sovjetski sustav nije bio spreman. Naša kultura nije imala imunitet protiv

Iz autorove knjige

KAO. Lappo-Danilevsky Esej o unutarnjoj politici carice Katarine II. Umjetnik A. Roslin<…>Katarinini pogledi na zadaće vladanja trebali su odražavati prirodu njezine vladavine. Nije uzalud čitala najbolja djela strane književnosti: od kojih je

2. Politika Katarine II prema kmetovima.

Pod Katarinom II počinje proces pretvaranja kmetova u robove (kako ih je ona sama nazivala: „Ako se kmet ne može prepoznati kao osoba, dakle, on nije osoba; onda ga, ako hoćete, priznajte kao zvijer, koji će nam od cijeloga svijeta pripisati nemalu slavu i čovjekoljublje.” ). Najmračnija strana kmetstva bila je neograničena samovolja zemljoposjednika u raspolaganju osobnošću i radom kmetova; niz državnika 18. stoljeća govori o potrebi uređenja odnosa seljaka prema zemljoposjedniku. Poznato je da je još pod Anom zakonodavno uređenje kmetstva predložio izvršiti glavni tužitelj Senata Maslov (1734.), a sama Katarina je istupila protiv ropstva, preporučujući „da se zemljoposjednicima zakonom odredi da raspolagati njihovim utjerivanjem s velikom pažnjom”, ali svi ti projekti ostali su samo dobre želje. Katarina, koja je stupila na prijestolje na zahtjev plemićke garde i vladala putem plemićke uprave, nije mogla prekinuti svoje veze s vladajućom klasom. Godine 1765. uslijedilo je službeno dopuštenje za prodaju takvih seljaka bez zemlje (što dokazuje prevlast u ovoj fazi vezanosti ne za zemlju, već za zemljoposjednika), pa čak i uz razdvajanje obitelji. Njihova imovina pripadala je zemljoposjedniku; građanske poslove mogli su obavljati samo uz njegovo dopuštenje. Za njih je vrijedila vlastelinska patrimonijalna pravda i tjelesna kazna, koja je ovisila o volji vlastelina i ničim nije bila ograničena. Carica je 22. kolovoza 1767. izdala dekret “O držanju zemljoposjednika i seljaka u poslušnosti i pokornosti svojim zemljoposjednicima, te o neponošenju molbi u vlastite ruke Njezina Veličanstva”, u kojem su seljaci i drugi ljudi neplemićke klase bili zabranjeno podnošenje molbi Njezinom Veličanstvu, “a. ..ako...seljaci ne ostanu u poslušnosti dužnoj zemljoposjednicima, i, suprotno...svojim zemljoposjednicima, usude se podnijeti molbe... carsko veličanstvo,” tada se naređuje da ih se izbičuje bičem i pošalje na teški rad, računajući ih kao novake, da ne nanose štetu vlastelinu. Katarinino zakonodavstvo o opsegu vlasti zemljoposjednika nad kmetovima karakterizira ista nesigurnost i nepotpunost kao i zakonodavstvo njezinih prethodnika. Općenito, bila je usmjerena u korist zemljoposjednika. Vidjeli smo da je Elizabeta, u interesu naseljavanja Sibira, zakonom iz 1760. godine zemljoposjednicima dala pravo da "zbog drskih djela" progna zdrave kmetove u Sibir na naseljavanje bez prava povratka; Katarine zakonom iz 1765. god ovo ograničeno pravo progonstva na naselje pretvorio u pravo protjerivanja kmetova na teški rad bez ikakvih ograničenja za bilo koje vrijeme uz povratak prognanika po volji dotadašnjem vlasniku. Tim je zakonom država zapravo odbila zaštititi seljake od samovolje posjednika, što je prirodno dovelo do njezina jačanja. Istina, u Rusiji plemići nikada nisu dobili pravo oduzimati živote kmetovima, a ako bi slučaj ubojstva kmetova došao do suđenja, počinitelji bi se suočili s ozbiljnim kaznama, ali nisu svi slučajevi stigli do suda i možemo samo nagađati kako težak je život seljaka, uostalom, zemljoposjednici su imali službeno pravo na tjelesno kažnjavanje i zatvor po vlastitom nahođenju, kao i pravo na prodaju seljaka. Seljaci su plaćali glavarinu, nosili državne dažbine i feudalnu zemljišnu rentu zemljoposjednicima u obliku carine ili rente, u naravi ili novcu. Budući da je gospodarstvo bilo ekstenzivno, zemljoposjednici su mogućnost povećanja prihoda vidjeli samo u povećanju korveje ili dažbine, koja je krajem 18. stoljeća počela dosezati 5-6 dana u tjednu. Ponekad su zemljoposjednici općenito uspostavili sedmodnevnu klanicu s izdavanjem mjesečnog obroka hrane ("mesyachina"). To je pak dovelo do likvidacije seljačkog gospodarstva i degradacije feudalizma na robovski sustav. Od druge polovice 18. stoljeća javlja se nova kategorija seljaka - “posjednici”. Nedostatak tržišta rada prisilio je vladu da osigura radnu snagu za industriju spajanjem cijelih sela (seljačkih zajednica) uz tvornice. Oni su radili svoj corvee nekoliko mjeseci godišnje u tvornicama, t.j. služili su sesiju, otkud im je i ime - sesijski.

Tako je u prvoj polovici 18. stoljeća, a osobito nakon smrti Petra I., raširena uporaba prisilnog rada kmetova ili dodijeljenih državnih seljaka postala karakteristična za rusko gospodarstvo. Poduzetnici (uključujući i neplemiće) nisu se morali oslanjati na slobodno tržište rada, koje se intenziviranjem borbe države protiv bjegunaca, slobodnjaka i „šetača“ – glavnog kontingenta slobodnih radnih ljudi – znatno suzilo. Pouzdaniji i jeftiniji način opskrbe tvornica radnom snagom bila je kupnja ili dodavanje čitavih sela poduzećima. Politika protekcionizma koju su vodili Petar I. i njegovi nasljednici predviđala je upis i prodaju seljaka i cijelih sela vlasnicima manufaktura, a prije svega onih koje su opskrbljivale riznicu proizvodima potrebnim za vojsku i mornaricu (željezo, sukno, salitra). , konoplja itd.). Dekretom iz 1736. svi radni ljudi (uključujući civile) priznati su kao kmetovi tvorničara.

Dekretom iz 1744 Elizabeta je potvrdila dekret od 18. siječnja 1721., koji je dopuštao vlasnicima privatnih manufaktura da kupuju sela za tvornice. Stoga su se u Elizabetino vrijeme cijele industrije temeljile na prisilnom radu. Dakle, u drugoj četvrtini 18.st. Većina tvornica Stroganova i Demidova koristila je isključivo rad kmetova i dodijeljenih seljaka, a poduzeća suknarske industrije uopće nisu poznavala najamni rad - država, zainteresirana za opskrbu suknom za vojsku, velikodušno je dijelila državu seljaka tvorničkim radnicima. Ista slika zabilježena je iu državnim poduzećima. Popis stanovništva u uralskim državnim tvornicama 1744-1745. pokazalo je da su samo 1,7% njih bili civilni službenici, a preostalih 98,3% bili su na prisilnom radu.

Počevši od doba Katarine II., provode se teorijska istraživanja (“rješavanje problema” u Slobodnom gospodarskom društvu o tome “što je korisnije za društvo da seljak posjeduje zemlju ili samo pokretnu imovinu i dokle sežu njegova prava na jednu. ili drugo imanje treba proširiti” ), projekti za oslobođenje seljaka A.A. Arakcheeva, M.M. Speranski, D.A. Guryeva, E.F. Kankrin i druge javne osobe) i praktični pokusi (na primjer, dekret Aleksandra I. iz 1801. o dopuštenju kupnje i prodaje nenaseljenog zemljišta trgovcima, sitnim buržujima, državnim seljacima, zemljoposjednicima, puštenim na slobodu, dekret o slobodnim obrađivačima , koji je omogućio samim zemljoposjednicima, osim države, da promijene svoje odnose sa seljacima, dekret o obveznim seljacima, reforma državnih seljaka grofa P. D. Kiseleva), usmjerena na pronalaženje konkretnih načina za osiguranje minimalnih troškova za uvođenje novih institucija i reformiranje rusko carstvo općenito).

Porobljavanje seljaka kočilo je razvoj industrije, lišavalo je besplatne radne snage; osiromašeno seljaštvo nije imalo sredstava za kupnju industrijskih proizvoda. Drugim riječima, očuvanjem i produbljivanjem feudalno-kmetovskih odnosa nije stvoreno prodajno tržište za industriju, što je uz nepostojanje slobodnog tržišta rada predstavljalo ozbiljnu kočnicu razvoja gospodarstva i uzrokovalo krizu u kmetovski sustav. U historiografiji se kraj 18. stoljeća karakterizira kao vrhunac kmetstva, kao razdoblje procvata kmetstva, ali neminovno nakon kulminacije slijedi rasplet, nakon razdoblja procvata slijedi razdoblje razgradnje, a to je što se dogodilo s kmetstvom.

Državno i plemićko zemljišno vlasništvo imalo je jednu zajedničku značajku vezanu uz pojavu novog oblika korištenja zemlje: sva zemlja pogodna za ratarstvo, koja je bila u vlasništvu države, davana je na korištenje seljacima. Istodobno, zemljoposjednici su obično davali određeni dio imanja na korištenje svojim seljacima u najam ili korveju: od 45% do 80% ukupne zemlje, seljaci su koristili za sebe. Tako se u Rusiji odvijala feudalna renta, dok su se Europom širile norme klasične rente uz uključivanje robno-novčanih odnosa, uz sudjelovanje subjekata najamnih odnosa u trgovačkom prometu i tržišnim odnosima.

Prognan. Unatoč svim progonima, Moskovsko sveučilište i njegovi napredni ljudi nastavili su utjecati na razvoj kulture, obrazovanja, škole i pedagoške misli u Rusiji. Pedagoška djelatnost I. I. Betskog. U drugoj polovici 18. stoljeća okrutno iskorištavanje kmetova od strane veleposjednika dovedeno je do krajnjih granica. Klasna borba između seljaka i...

...", budući da "nevino iz drskosti drugog, onaj koji je pretrpio udarac svim silama pokušava uzvratiti jednakim porazom svome neprijatelju." Ovo se načelo, kaže Desnitsky, "strogo pridržava u gotovo svim prosvijećenim silama." U ruskoj književnosti druge polovice 18. stoljeća često su se javljali pozivi na pooštravanje kazne za krađu, a dolazili su kako od predstavnika plemstva, tako i od...