4. § Jogalkalmazási aktusok A jogalkalmazási aktus az illetékes szerv vagy tisztségviselő jogi tények és jogszabályok alapján kiadott, meghatározott személyek jogait, kötelezettségeit vagy jogi felelősségének mértékét meghatározó jogi aktusa. .

A pénzügyi jog alkalmazásának válogatott problémái

§ 11.3. A jogalkalmazás folyamatának szakaszai A jogalkalmazás nem egyszerű, egyértelmű cselekvés. Ez egy összetett folyamat, amely több logikailag egymást követő szakaszból áll Az ügy ténybeli körülményeinek vizsgálata (anyag

A jogalkalmazás szervezetileg formalizált tevékenységként több szakaszra oszlik, amelyek logikailag összefüggő és egymást követő szakaszokra oszlanak. A jogirodalomban a jogalkalmazás szakaszait „a rendészeti cselekmények (műveletek) viszonylag elszigetelt csoportjaként definiálják, amelyek kifejezik a jogalkalmazási tevékenység tartalmának kibontakozását”. A rendészeti tevékenység állomásainak kérdése a jogalkalmazáselmélet egyik kulcsproblémája, hiszen ezek jelentik ennek a tevékenységnek a legfontosabb tér-időbeli, dinamikus jellemzőit.

Ezeket a szakaszokat általában logikai sorrend szakaszainak nevezik. Viszonylag zárt, logikus, időben áramló mentális műveletrendszert képviselnek, amely a jelenlegi jogi helyzet megoldását célozza.

A logikai sorrend szakaszai minden bűnüldözési tevékenységre jellemzőek, függetlenül a megoldandó ügy szervezeti és jogi jellemzőitől. Ezeknek a szakaszoknak az azonosítása lehetővé teszi a bűnüldözés általános elméleti modelljének kidolgozását, amely általánosan elismert három fő szakaszból áll:

• 1) az ügy ténybeli körülményeinek megállapítása;
• 2) a jogállamiság kiválasztása és elemzése;
• 3) döntés meghozatala és dokumentálása.

A bûnüldözési folyamatot egy meghatározott, a követelményeknek megfelelõ jogi eljárás, az egymással összefüggõ bûnüldözési cselekmények és mûveletek rendszerében kell szemlélni, amelyek a jogesetek bizonyos kategóriáihoz bizonyos eljárásjogilag szükséges lépéseket vagy rendészeti eljárások szakaszait alkotják. Ugyanakkor a rendvédelmi tiszt nem egyszerűen rögzíti magának a tevékenység egyes szakaszait, a cél elérésének állomásait, hanem gyakorlati munkáját az adott jogeset által előre meghatározott, az adott jogeset mérlegelési és megoldási szakaszai szerint végzi. eljárási jog. Ezeket a szakaszokat általában funkcionális szakaszoknak nevezik. Ezeket a szakaszokat a következők jellemzik: 1) saját céljaik és célkitűzéseik jelenléte; 2) a résztvevők speciális köre és jogállásuk sajátossága; 3) objektív dinamizmus a folyamatban; 4) az elvégzett cselekmények jellegének és az általuk generált jogkövetkezményeknek a sajátossága; 5) a motiváló körülmények speciális köre (jogi tények); 6) az érdemi eredmények megszerzésének jellemzői és ezek eljárási konszolidációja.

A jogalkalmazás folyamata a jogalkalmazással megoldandó ügy ténybeli körülményeinek tanulmányozásával kezdődik. Ennek a szakasznak a tárgyát különféle életkörülmények alkotják: cselekvések (tétlenségek), események, állapot. Ez azonban semmiképpen sem jelenti azt, hogy ebben a szakaszban tisztán tényszerű és nem jogi tevékenység zajlik. Éppen ellenkezőleg, az eset körülményeinek vizsgálatában a ténybeli és jogi tartalom összefonódik, és elválaszthatatlan egységben van. A rendvédelmi tiszt tudásának fejlődése egyfajta ciklikus folyamat: az élet tényeitől a törvényi szabályokig és a jogtól ismét a tényleges körülményekig.

Az ebben a szakaszban tisztázandó és megoldandó főbb kérdések között a következők szerepelnek:

• egyrészt megteremtődik annak a lehetősége, hogy a szóban forgó társadalmi viszonyokat a társadalmi-jogi környezetnek tulajdonítsuk. A jogi szabályozás tárgya nem marad változatlan, hiszen a társadalmi élet alakulása folyamatosan igazodik az érintett jelenségek jogi szférához való tényleges hovatartozásának kérdéséhez. Éppen ezért a jogalkalmazónak válaszolnia kell arra a kérdésre, hogy a megoldandó ügy általában a jogszabályi keretek között van-e, megoldható-e, legalább a jogszabály általános értelme és a jogelvek alapján. A kérdésre adott nemleges válasz kizárja a jogalkalmazás lehetőségét, hiszen a jog határain túli érvényesüléséről nem lehet beszélni;
• másodsorban meghatározzák a vizsgált körülmények jogi jelentőségét és konkrét helyét az adott jogág szabályozási tárgyában;
• harmadrészt a társas kapcsolat szabályozandó személyes vonatkozása jön létre. E tekintetben adatokat gyűjtenek azon alanyok személyazonosságáról, akikre a jogi norma vonatkozik;
• negyedszer, folyamatban van a vizsgált ügy jogalapját meghatározó bizonyítékok összegyűjtése, elemzése és eljárási konszolidációja;
• ötödször, az ügyben összegyűjtött bizonyítékokat jogi értékelésnek kell alávetni relevanciájuk, elfogadhatóságuk, elegendőségük (teljességük) szempontjából.

Meg kell jegyezni, hogy a fenti kérdések mindegyike egymáshoz kapcsolódóan, komplexen oldódik meg, és viszont számos magánhelyzetből áll, amelyeket az eset körülményei és az eljárási forma követelményei diktálnak.

A rendvédelmi tiszt teljes munkájának végeredménye ebben a szakaszban az ügy valamennyi jogi jelentőségű körülményének rekonstrukciója, csak akkor mondhatjuk, hogy az ügyben valóban kiderült az igazság, és megszületett a jogerős döntés. abban az esetben megfelel az érvényességi követelményeknek.

Az alkalmazandó jogállamiság kiválasztása és elemzése a bűnüldözési folyamat második szakasza. A szükséges szabályozási anyagok felkutatását a jogalkalmazó tisztviselő az ügy tényleges körülményeinek tanulmányozásával egyidejűleg végzi a jogi minősítési folyamat fejlődésével.

Ebben a szakaszban a rendészeti tiszt a következő feladatokat oldja meg:

• Először is meg kell választani az alkalmazandó jogi normát. Ebben az esetben a jogalkalmazónak nemcsak azt az anyagi jogi normát kell megválasztania, amely az ügyben meghozandó döntés alapjául szolgál majd, hanem azokat az eljárásjogi normákat is, amelyek meghatározzák és szabályozzák a jogalkalmazás megfelelő normájának alkalmazási eljárását. lényegi jelleg;
• másodszor elvégzik a kiválasztott jogi normák elemzését, amely azok valódiságának és jogi jelentőségének ellenőrzéséből, valamint a vonatkozó előírások szövegének helyességének ellenőrzéséből áll;
• harmadszor a kiválasztott jogi normák értelmezése történik. Ellentétben a jogi norma elemzésével, amelynek során elsősorban a norma külső formáját és attribútumait vizsgálják, az értelmezés a jogi szabályozás belső jelentésébe való behatoláshoz kapcsolódik.

Mindezek az intézkedések együttesen kizárólag a megfelelő jogi minősítések biztosítását szolgálják. minősít (latinból qualis - minőség) azt jelenti, hogy egy adott jelenséget annak minőségi jellemzői, tulajdonságai alapján bármely kategóriához, típushoz, kategóriához rendelünk. A jog területén a minősítés az adott esetre vonatkozó jogi norma kiválasztását jelenti.

A bűnüldözési gyakorlat elemzése azt mutatja, hogy a bűnüldöző tiszt bizonyos fokig nem csak a végső döntéshozatal és a jogi norma kiválasztásának szakaszában szembesül azzal, hogy jogi minősítést végezzen, amikor az előzetes minősítést végzik. ki, de még az ügy ténybeli körülményeinek megállapítása során is.

A bûnüldözési folyamat elsõ két szakasza minden szükséges feltételt elõkészít a bûnüldözés központi mozzanatához - az ügyben történõ jogerõs döntés meghozatalához és annak dokumentálásához. Az ügyben hozott döntés egyfajta társadalmi és jogi eredménye a rendvédelmi tiszt minden korábbi szellemi munkájának az ügy ténybeli körülményeinek tanulmányozására, bizonyítékok gyűjtésére és elemzésére, valamint jogi képzettségükre. A rendészeti határozat meghozatala az esetek túlnyomó többségében annak dokumentálásával jár. A szóbeli bűnüldözési tevékenység bizonyos jelenségei (vezetői utasítás vagy utasítás a beosztottaknak bármely intézkedés végrehajtására) nem jellemzőek a rendészeti folyamat egészére.

A döntéshozatal szakaszának és dokumentálásának több megismerési aspektusa van:

• egyrészt normatív és minősítési problémaként, amely az ügyben összegyűjtött bizonyítékok végső értékelésében, azok alapján a történtekről való tényleges kép kialakításában, a cselekmények, események, körülmények végső jogi minősítésében áll;
• másodszor, mint államellenőrző, vezetői tevékenység, melynek eredménye az állam akaratát kifejező, egyeduralkodó parancs a felmerült probléma megoldásában. A rendészeti aktus fő célja, hogy a társadalmi viszonyok befolyásolásának jogi eszköze legyen, amelynek végrehajtását többek között az állami kényszer lehetősége biztosítja;
• harmadrészt a rendészeti kreativitás intellektuális-akarati problémájaként, amelynek minőségi eredményét nagyon eltérő természetű tényezők határozzák meg. De ezek közül a legfontosabbak mindenekelőtt a rendvédelmi tiszt egyéni megjelenését meghatározó szubjektív tényezők: jogi, erkölcsi, politikai, esztétikai kultúrájának fejlettsége, szakmai, üzleti, akarati, pszichológiai, ill. egyéb tulajdonságok;
• negyedrészt a rendészeti tevékenység eredményeinek jogilag korrekt dokumentálásának problémájaként. Megoldása feltételezi, hogy a rendészeti aktusnak meg kell felelnie bizonyos követelményeknek, amelyek mind a tartalmára, mind a külső kialakítására vonatkoznak.

Különösen érdekes a probléma tartalmi oldalának mérlegelése. A hatályos jogszabályok elemzése alapján elmondható, hogy a jogalkalmazási aktusnak mindenekelőtt jogi értelemben helyesnek kell lennie, azaz meg kell felelnie az érvényességi és törvényességi követelményeknek.

A törvényesség követelményei viszont az ügy jogi vonatkozásaira terjednek ki, és feltételezik: 1) a jogalkalmazási tisztviselő által az illetékességi (illetékességi) követelményeknek, valamint az eljárási és eljárási szabályoknak az elbírálására és megoldására vonatkozó eljárási szabályok betartását. ügy; 2) pontosan az ebben az esetben hatályos anyagi jogi norma (vagy szükség esetén a hasonló jogviszonyt szabályozó jog alkalmazása, illetve a jogszabály általános elveinek és értelmének) megfelelő jogi minősítése és alkalmazása; 3) határozathozatal az ügyben szigorúan az alkalmazandó norma követelményeinek megfelelően; 4) bűnüldözési aktus elfogadása a törvényben meghatározott határidőn belül.

Az ügyben hozott jogerős döntésnek meg kell felelnie a célszerűség és a méltányosság követelményeinek. A jogalkalmazási körben az igazságosság és a célszerűség szorosan összefügg a jogszerűség és az érvényesség fogalmával, ugyanakkor bizonyos fokú autonómiával is bír, „kiemelve” az egyes oldalakat, a jogilag érvényes döntés szempontjait egy ügy.

A célszerűség az emberi tevékenység egyik ismérve, tudatos jelleget ad, fejlődését a kitűzött céloknak megfelelően irányítja. A tudományban a „célszerűség” fogalmát úgy tekintik, mint egy jelenség vagy folyamat megfelelését egy bizonyos állapotnak, amelynek anyagi vagy ideális modellje célként hat. A célszerűség jellemzi a bűnüldözés pragmatikus aspektusát, lehetővé teszi az emberi tevékenység céljainak elérésének folyamatának kiigazítását és összehangolását a jogi formákkal és azok kielégítésének módszereivel. Ezért csak olyan jogalkalmazói döntés tekinthető megfelelőnek, amely a társadalmi fejlődés és a jogi szabályozás céljainak egyaránt megfelel, és lehetőség szerint figyelembe veszi az eset ténybeli és jogi körülményeit.

Az igazságosság nemcsak erkölcsi, etikai, társadalmi, hanem jogi kategória is, amely a legitim rendészeti tevékenység erkölcsi alapját képezi. Nem véletlen, hogy számos olyan jogágban, ahol a jogi normáktól a legnagyobb szociális érzékenységet követelik meg, az igazságosság elve kapott törvényi elismerést például a családjogban és a büntetőjogban. Tehát az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 6. cikke értelmében az igazságosság elvének a büntetőjogban való végrehajtása feltételezi, hogy a bűncselekményt elkövető személlyel szemben alkalmazott büntetésnek és egyéb büntetőjogi jellegű intézkedéseknek meg kell felelniük a közveszély jellegének és mértékének. a bűncselekményről, elkövetésének körülményeiről és az elkövető személyéről. Ráadásul ugyanazért a bűncselekményért senkit sem vonhatnak kétszer büntetőjogi felelősségre.

A jogügyben hozott jogerős határozatnak a célszerűség és a méltányosság követelményeinek (a törvényességi és érvényességi követelményekkel együtt) való megfelelése lehetővé teszi, hogy egy-egy konkrét eset kapcsán beszéljünk a jogszabály állami hatósági végrehajtásának hatékonyságáról. Ezek a kritériumok irányítják a bűnüldözési alanyokat, hogy megtalálják és meghozzák a legoptimálisabb, az eset körülményeinek leginkább megfelelő, az adott esetre megfelelő döntést. De ugyanakkor a rendvédelmi tisztnek abból kell kiindulnia, hogy a jogszerűség és a célszerűség soha nem lépi túl a törvényesség határait, és mindig a törvény keretein belül van.

Belső tartalom szempontjából a rendészeti aktusnak meg kell felelnie a nyelvi normáknak, azaz világos, világos, az előadók számára érthető nyelven kell megfogalmaznia. A rendészeti aktusban elfogadhatatlan a pontatlan megfogalmazás, elfogadhatatlan rövidítések és a hivatalos iratokban elfogadhatatlan szavak használata, valamint a határozat zsúfoltsága a vizsgált üggyel nem összefüggő körülmények leírásával. A szövegben használt műszaki és egyéb szakkifejezéseket, valamint a helyi nyelvjárásból származó kifejezéseket ki kell fejteni.

A jog végrehajtása a legtöbb esetben az állam és szervei részvétele nélkül történik. Az állampolgárok és szervezetek önként, kényszer nélkül, közös megegyezéssel olyan jogviszonyba lépnek, amelynek keretében alanyi jogokat élnek, kötelességeket teljesítenek, és betartják a törvényben meghatározott tilalmakat. Ugyanakkor néhány tipikus helyzetben felmerül az állami beavatkozás szükségessége, amely nélkül a jogok érvényesítése lehetetlennek bizonyul.

Először is, az állam részvétele előre be van programozva bizonyos normák végrehajtásának mechanizmusába. Ezek mindenekelőtt azok a normák, amelyekben a vagyoni juttatások állami elosztását végzik. Például a nyugdíjhoz való jog gyakorlása szükséges elemként tartalmazza a testület megbízásának határozatát társadalombiztosítás az egyes állampolgárok nyugdíjának kiosztásáról. Az önkormányzati vagy állami lakásállományból lakáskiutaláshoz az illetékes állami szerv vagy önkormányzat egyedi kormányhatározata szükséges. Ugyanebben a sorrendben, i.e. Egyedi kormányzati döntések meghozatalával az állampolgárok és a szervezetek állami tulajdonban lévő telkeket kapnak.

Másodszor, az államapparátuson belüli kormányzati szervek és tisztviselők közötti kapcsolatok többnyire hatalmi és alárendeltségi jellegűek. Ezek a jogviszonyok szükségszerű elemként tartalmazzák a hatalmi döntéseket, pl. jogalkalmazási aktusok (például Oroszország elnökének rendelete a miniszter hivatalából való felmentéséről).

Harmadszor, a jogot olyan esetekben alkalmazzák, amikor a joggal kapcsolatos vita merül fel. Ha a felek maguk nem tudnak megegyezni a kölcsönös jogokról és kötelezettségekről, az illetékes kormányzati szervhez fordulnak a konfliktus megoldása érdekében (például a szervezetek közötti kereskedelmi vitákat választottbíróság tárgyalja)

Negyedszer, a jogalkalmazás rendkívül fontos az elkövetett cselekményért való jogi felelősség mértékének megállapításához, valamint a nevelési, egészségügyi stb.

Mindezek alapján arra a következtetésre jutunk, hogy a jogalkalmazás az illetékes hatóságok és személyek hatalmi tevékenysége, amely jogi tények és konkrét jogi normák alapján jogi ügyben egyedi döntést készít és hoz.

A jogalkalmazásnak a következő jellemzői vannak:

1) államhatalmi feladatokkal felruházott szervek vagy tisztviselők végzik;

2) egyéni jellegű;

3) meghatározott jogkövetkezmények - alanyi jogok, kötelességek, felelősség - megállapítására irányul:

4) speciálisan meghatározott eljárási formákban végrehajtva:

5) egyedi joghatározat meghozatalával ér véget.

A jogalkalmazás szakaszai

A jogi normák alkalmazása összetett folyamat, amely több szakaszból áll. Az első szakasz a jogeset ténybeli körülményeinek megállapítása, a második az alkalmazandó jogi norma kiválasztása és elemzése, a harmadik a jogesetről szóló határozat meghozatala és annak dokumentálása. Az első két szakasz előkészítő, a harmadik a döntő, fő szakasz lesz. A harmadik szakaszban hiteles döntés születik - a törvény alkalmazásának aktusa.

1. Kör tényleges körülmények, amelynek létrejöttével a jogalkalmazás megkezdődik, igen tág. Bűncselekmény elkövetésekor - a bűncselekményt elkövető személy, az elkövetés ideje, helye, módja, a bekövetkezett káros következmények, a bűnösség jellege (szándékosság, gondatlanság) és egyéb körülmények; polgári jogvita esetén - az ügylet megkötésének körülményei, tartalma, végrehajtása érdekében tett intézkedések, a felek kölcsönös követelései stb. A tényállások hagyományosan a múlthoz kapcsolódnak, ezért azokat a rendészeti tiszt nem tudja közvetlenül megfigyelni. Érdemes megjegyezni, hogy ezeket bizonyítékok erősítik meg - a múlt kézzelfogható és megfoghatatlan nyomai, dokumentumokban rögzítve (tanúk vallomásai, szakértői vélemények, helyszíni szemle jelentései stb.). Ezek az iratok alkotják a peranyag fő tartalmát, és jogilag jelentős tényállást tükröznek.

A bizonyítékgyűjtés lehet összetett jogi tevékenység (például egy büntetőügyben folytatott előzetes nyomozás), vagy a szükséges iratok benyújtásával is járhat az érintett. Például a nyugdíjjogosultsággal rendelkező állampolgár köteles benyújtani a nyugdíjbizottsághoz való jogosultságát igazoló dokumentumokat: életkorról, szolgálati időről, fizetésről stb.

Azokra a bizonyítékokra, amelyek segítségével az ügy ténybeli körülményeit megállapítják, a relevanciára, az elfogadhatóságra és a teljességre vonatkozó eljárási követelmények vonatkoznak.

Relevancia követelmény csak azon bizonyítékok elfogadását és elemzését jelenti, amelyek az ügy szempontjából relevánsak, pl. pontosan azon ténybeli körülmények megállapításához járulnak hozzá, amelyekkel az alkalmazott jogállam a jogkövetkezmények (jogok, kötelezettségek, jogi felelősség) létrejöttét összekapcsolja. Például a ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙi-ban a Ptk. Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 56. cikke értelmében a választottbíróság csak azokat a bizonyítékokat fogadja el, amelyek relevánsak a vizsgált ügyben.

Elfogadhatósági követelmény kimondja, hogy kizárólag az eljárási törvények által meghatározott bizonyítási eszközöket kell alkalmazni. Például a tanú által közölt tényszerű adatok nem szolgálhatnak bizonyítékként, ha nem tudja megjelölni tudásának forrását (Btk. 74. §), a halál okának és a testi sérülés jellegének megállapításához vizsgálat szükséges ( A Büntetőeljárási Törvénykönyv 79. cikkének 1. pontja )

Teljességi követelmény rögzíti az ügyben releváns összes körülmény megállapításának szükségességét. Hiányos tisztázásuk alapja lesz a bírósági határozat (a polgári perrendtartás 306. cikkének 1. pontja) vagy az ítélet (a Btk. 342., 343. cikkének 1. pontja) visszavonásának vagy megváltoztatásának.

2. Esszencia a tényállás jogi értékelése, i.e. jogi végzettségük, pontosan meg kell találni és kiválasztani azt a normát, amely a jogalkotói szándék szerint a tényleges helyzetet szabályozza. Ez a keresés a valós élet valós körülményeinek és az alkalmazandó jogi norma hipotézisében szereplő jogi tények összehasonlításával, valamint ezek közötti azonosság megállapításával történik. Ez azt jelenti, hogy az első szakaszban megállapított tények helyes jogi minősítéséhez ki kell választani (keresni) a tényekre közvetlenül kialakított normá(ka)t. Milyen nehézségek vannak itt?

A fő nehézség lényegében abban rejlik, hogy az a norma, amelynek hipotézise lefedi a tényleges helyzetet, nem mindig alkalmazható. Érdemes elmondani, hogy a kétségek kiküszöbölése érdekében kiemelten fontos a választott norma elemzése, az e normát tartalmazó törvény hatásának megállapítása időben, térben és személyi körben. Például egy törvény működésének időben történő meghatározásakor a következő szabályokat kell betartani:

„A felelősséget megállapító vagy súlyosbító törvénynek nincs visszaható hatálya” (Az Orosz Föderáció alkotmánya 54. cikkének 1. része);

„Az új adókat megállapító vagy az adófizetők helyzetét rontó törvényeknek nincs visszaható hatálya” (Az Orosz Föderáció alkotmányának 57. cikke);

„A törvény hatálya a hatálybalépése előtt keletkezett kapcsolatokra csak abban az esetben terjed ki, ha azt törvény közvetlenül előírja” (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 4. cikkének 1. része) stb.

A jogi végzettség megkönnyíti a rendészeti tisztviselő munkáját a megállapítandó tények körének megértésében. Nem egyetlen tényt nem tisztázunk, hanem csak azokat, amelyeket a választott norma hipotézise tartalmaz. Tipikus hiba ebben a helyzetben, amikor a tényeket a választott norma hipotéziséhez kezdik „szabni”. A joggyakorlatban a járulékos körülmények tisztázása gyakran a jogi képzettség változásához vezet.

A választott jogállamiság elemzése és értelmezése magában foglalja a hatályos normatív aktus hivatalos szövegére való hivatkozást, az eredeti változat lehetséges kiegészítéseinek és módosításainak megismerését, valamint az alkalmazott norma jelentésének és tartalmának hivatalos magyarázatát. A jogelemzés is szükséges a helyes jogi döntés meghozatalához, amelynek meg kell felelnie az alkalmazott norma rendelkezése (szankciója) követelményeinek.

Az ügyben hozott döntést két szempontból kell mérlegelni.

Először is ϶ᴛᴏ mentális tevékenység, amely a begyűjtött bizonyítékok értékeléséből és azok alapján a történtekről való tényleges kép kialakításából, a végső jogi minősítésből, valamint a felekre vagy az elkövetőre vonatkozó jogkövetkezmények - a felek jogainak és kötelezettségeinek, felelősségének mértékének megállapításából áll. az elkövető.

Másodszor, az ügyben hozott határozat egy dokumentum - jogalkalmazási aktus, amelyben egy jogi ügy megoldására irányuló szellemi tevékenység eredménye konszolidálódik, a konkrét személyekre vonatkozó jogkövetkezmények hivatalosan rögzítésre kerülnek.

A végrehajtási határozat kiemelt szerepet játszik a jogi szabályozás mechanizmusában. Korábban már jeleztük, hogy a jogi normákat és az ezek alapján keletkező alanyi jogokat és jogi kötelezettségeket az állami kényszer lehetősége biztosítja, ez utóbbit azonban éppen egyedi jogalkalmazási határozat hajtja végre, hiszen ezek a határozatok végrehajthatók.

A jogalkalmazási cselekmények kényszervégrehajtásának lehetősége meghatározza azok jellemzőit és a velük szemben támasztott érvényességi és jogszerűségi követelményeket.

Jogalkalmazási aktusok

A jogalkalmazási aktus az illetékes szerv vagy tisztségviselő jogi tények és jogszabályok alapján kiadott, meghatározott személyek jogait, kötelezettségeit vagy jogi felelősségének mértékét meghatározó jogi aktusa. A bűnüldözési aktusoknak számos jellemzője van.

1. Érdemes megjegyezni, hogy azokat illetékes hatóságok vagy tisztviselők adják ki. Ezek általában állami szervek vagy tisztviselőik. Ez magában foglalja a jogalkalmazási cselekmények államellenes jellegét. Ugyanakkor a kormányzati hatásköröket gyakran nem kormányzati szervezetek gyakorolják. Tehát az Art. 2. részével kapcsolatban Az Orosz Föderáció Alkotmányának 132. cikke értelmében a helyi önkormányzati szerveket törvény bizonyos állami hatáskörökkel ruházhatja fel. Teljesen világos, hogy e hatáskörök gyakorlásához bűnüldözési aktusokat kell elfogadniuk. Egy másik példa: a polgári jogi viták a felek megállapodása alapján választottbíróság elé terjeszthetők.

2. A rendészeti cselekmények szigorúan egyéniek, i.e. név szerint meghatározott személyekhez szól. Így különböznek az általános jellegű normatív aktusoktól.

3. A jogalkalmazási aktusok a jogi normák követelményeinek megvalósítására irányulnak, hiszen meghatározott helyzetekre és személyekre vonatkozóan meghatározzák a jogi normák általános követelményeit, hivatalosan rögzítik alanyi jogaikat, kötelezettségeiket vagy a jogi felelősség mértékét, azaz. ellátja az egyedi szabályozás funkcióit.

4. A rendészeti aktusok végrehajtását állami kényszer biztosítja. Ebben az esetben a jogalkalmazás aktusa olyan dokumentum, amely közvetlen alapja lesz az állami kényszerintézkedések alkalmazásának. Így a bírósági végrehajtók feladata a polgári ügyekben hozott határozatok végrehajtása. A büntetőügyekben hozott ítéletek végrehajtását az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának illetékes intézményei végzik.

A jogalkalmazási aktusok sokfélék, és sokféle alapon osztályozhatók.

Által örökbefogadás alanyaiállami hatóságok, kormányzati szervek, ellenőrző és felügyeleti szervek, igazságügyi szervek és önkormányzati szervek aktusaira oszlanak.

Által örökbefogadás módja Ezeket a törvényeket a kollektíven és egyénileg elfogadottakba rendszerezték.

Által jogi hatás jellege Az alkalmazási aktusok szabályozási és védelmi jellegűek. A szabályozási aktusok biztosítják a szabályozási normák rendelkezéseinek végrehajtását, és hitelesen megerősítik vagy meghatározzák a felek jogait és kötelezettségeit; védő – védelmi normák szankcióinak végrehajtása, jogi felelősségi intézkedések megállapítása.

Által fontossága a bűnüldözési folyamatban lehetnek kisegítő jellegűek (például vizsga kijelöléséről szóló bírósági határozat) és alapfokúak (polgári ügyben hozott bírósági határozat, a társadalombiztosítási osztály szakbizottságának állásfoglalása a nyugdíj kijelöléséről stb.).

Által forma az alkalmazási cselekmények azokra oszlanak, amelyek külön irat formájúak (bírósági ítélet, határozat a vádlott számára megelőző intézkedés kiválasztásáról), határozat formájúak az ügy egyéb anyagai alapján (ügyészi jóváhagyás a vádirathoz, állásfoglalás). az ellenőrzési anyagok nyomozó hatóságoknak történő átadásáról), és a legegyszerűbb esetekben - szóbeli forma (bírság kiszabása a tömegközlekedési jegy nélküli utazásért)

Az alkalmazási aktusoknak meg kell felelniük az érvényesség, a jogszerűség és a célszerűség követelményeinek.

Érvényességi követelmény egy jogi eset tényszerű oldalára utal, a bizonyítékokkal kapcsolatos logikus következtetésekre, amelyek megerősítik vagy cáfolják a tényekkel kapcsolatos következtetéseket. Pontosan ezt a követelményt sértik meg, amint azt a gyakorlat mutatja, leggyakrabban (téves következtetéseket vonnak le az ügy ténybeli oldaláról, például egy ártatlan személyt ítélnek el)

A törvényesség követelménye lefedi az ügy jogi vonatkozásait, és négy pontot tartalmaz:

1) az ügyet elbíráló illetékes szerv vagy tisztviselő megfelel a joghatósági, illetékességi stb. követelményeknek;

2) a bizonyítékgyűjtésre, a felülvizsgálati eljárásra stb. irányadó valamennyi eljárási szabály szigorú betartása;

3) pontosan az ebben az esetben érvényes norma jogi minősítése és alkalmazása;

4) az ügyben az alkalmazandó norma rendelkezési (szankciója) követelményeinek szigorú betartásával történő döntéshozatal.

Célszerűségi követelmény másodlagos a törvényesség követelményéhez képest. Ez a következőket jelenti. A rendelkezés (szankció) előírása hagyományosan bizonyos szabadságot tesz lehetővé a jogalkalmazó számára a megoldás kiválasztásában. Ezt a szabadságot azonban korlátozza a célszerűség követelménye, amely az ügy sajátosságaitól függően változik, és a méltányosság, a hatékonyság, a felek anyagi helyzetének, a felelősség individualizálásának stb. Például a büntetőjogi szankción belüli büntetés megválasztásánál a bíróságnak figyelembe kell vennie a bűncselekmény súlyát, a vádlott bűnösségének fokát, a súlyosító és enyhítő körülményeket. A felelősség szintjére vonatkozó döntés helytelensége túlzottan kemény vagy túl enyhe büntetésben is kifejezhető. Az ilyen ítéletet egy felsőbb bíróság teljesen megváltoztathatja vagy törölheti.

Végrehajtási aktusok – a joghatósági jellegű dokumentumok világos szerkezetűek és négy részből állnak.

A bevezető rész tartalmazza a cselekmény (mondat, határozat, határozat stb.) megnevezését, az elfogadás helyét és időpontját, az ügyben döntést hozó szerv vagy tisztségviselő nevét.

A leíró rész ismerteti a mérlegelés tárgyát képező tényeket, rögzíti, hogy mikor, hol, ki, milyen körülmények között és milyen módon hajtották végre a cselekményeket.

A motivációs rész tartalmazza a ténybeli körülmények fennállását vagy hiányát megerősítő bizonyítékok elemzését, azok jogi minősítését és annak igazolását, az alkalmazandó jog és az eljárási normák hivatalos magyarázatainak feltüntetését, amelyek a rendvédelmi tisztviselőt irányították.

A rendelkező rész az ügyben (a felek jogairól és kötelezettségeiről, a jogi felelősség választott intézkedéséről, jogi tény megállapításáról stb.) szóló döntést fogalmazza meg.

Hiányosságok a jogszabályokban. Jog alkalmazása analógia útján

A jogalkalmazási gyakorlatban időnként előfordulnak olyan helyzetek, amikor egy vitás jogviszony jogi természetű, a jogi szabályozás hatálya alá tartozik, de konkrét jogszabály nem rendelkezik róla. A rendvédelmi tiszt hiányosságot fedez fel a jogszabályban.

Jogszabályi hézag a jogi szabályozás hatálya alá tartozó jogviszony szabályozásához szükséges konkrét norma hiánya.

A jogi szabályozás körét alkotó társadalmi viszonyok körét a jogalkotó kétféleképpen határozza meg.

Mindenekelőtt az egyes jogi normák egy külön típusú társadalmi viszonyt szabályoznak, amelyek jellemzőit a hipotézis írja le. A fentiek alapján arra a következtetésre jutunk, hogy minden egyes a normának a ϲʙᴏ-dik „szakasza” van a jogi szabályozás általános szférájában. Az ilyen „szakaszok” összessége, ha kivétel nélkül bármely iparág összes normáját értjük, képezi majd ezen iparág általános jogi szabályozási körét.

Másodszor, a jogszerűnek elismert viszonyok körét a jogalkotó a jogágakban speciális normákon keresztül határozza meg. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az ilyen normák a jogi szabályozás hatálya alá tartozó kapcsolatok széles skáláját kívánják létrehozni. Igen, Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. cikkének címe „A polgári jogszabályok által szabályozott kapcsolatok”. Az említett cikk 1. része úgy rendelkezik, hogy „a polgári jogi szabályozás meghatározza a polgári ügyletekben résztvevők jogállását, a tulajdonjogok és egyéb dologi jogok keletkezésének alapjait és gyakorlásának eljárását, valamint a szellemi tevékenység eredményeire vonatkozó kizárólagos jogokat (szellemi tulajdon). ) szabályozza a szerződéses és egyéb kötelezettségeket, valamint az egyéb vagyoni és az ehhez kapcsolódó személyes nem vagyoni viszonyokat, amelyek résztvevőinek egyenlőségén, akarati autonómiáján és vagyoni függetlenségén alapulnak.” Az Art. Az Orosz Föderáció Családjogi Törvénykönyvének 2 „Családjog által szabályozott kapcsolatok” című cikke kimondja: „A családi jogszabályok megállapítják a házasság, a házasság megszűnésének és érvénytelenségének elismerésének feltételeit és eljárását, szabályozzák a családtagok közötti személyes nem vagyoni és vagyoni viszonyokat: házastársak, szülők és gyermekek (örökbefogadó szülők és örökbefogadott gyermekek) ), valamint a családjogi törvényben meghatározott esetekben és keretek között más hozzátartozók és más személyek között, valamint meghatározza a szülői gondozás nélkül maradt gyermekek elhelyezésének formáit és rendjét. család." Hasonlóan rögzített a jogviszonyok köre más jogágakban is.

Ugyanakkor nem elég, ha a rendvédelmi tiszt megállapítja a vizsgált ügy jogi természetét. Rendkívül fontos számára, hogy tudja, milyen jogi következményei vannak. Ezeket az információkat kizárólag olyan meghatározott szabályokból szerezheti meg, amelyek rendelkezéseiben a felek jogai és kötelezettségei általános formában fogalmazódnak meg. Ha nincsenek ilyen normák, akkor hiányosság van a jogszabályban.

A jogszabályi hiányosságok főként két okból állnak:

Egyrészt új társadalmi viszonyok kialakulása következtében, amelyek a törvény elfogadásakor nem léteztek, és amelyeket a jogalkotó nem tudott figyelembe venni;

Másodsorban a törvény kidolgozásában bekövetkezett mulasztások miatt.

Ilyen helyzetekben általában speciális technikákat lehet alkalmazni: joganalógiát és joganalógiát.

A jog analógiája a hasonló viszonyokat szabályozó jogállamiság konkrét normájában nem szabályozott viszonyra történő alkalmazása. E technika alkalmazásának szükségessége alapvetően abban rejlik, hogy egy jogi ügyben hozott határozatnak szükségszerűen rendelkeznie kell jogi alap. Ezért, ha nincs olyan norma, amely közvetlenül rendelkezik egy vitatott esetről, akkor olyan normát kell találni, amely a vitatotthoz hasonló viszonyokat szabályoz. A talált norma szabálya szolgál jogalapként az ügyben való döntés meghozatalakor.

A joghasonlat alkalmazását azokban az esetekben, amikor hiányosság derül ki, a jogalkotó biztosítja. Tehát az Art. Az RSFSR polgári perrendtartásának 10. cikke kimondja: „A vitatott jogviszonyt szabályozó törvény hiányában a bíróság a hasonló kapcsolatokat szabályozó törvényt alkalmazza.” A törvény analógiájának alkalmazási köre meglehetősen kiterjedt, mivel a Ptk. Az RSFSR polgári perrendtartásának 1. cikke értelmében a polgári, családi, munkaügyi, igazgatási és jogi kapcsolatokból eredő vitás ügyeket polgári eljárásban tárgyalják. Mondjunk egy példát. BAN BEN utóbbi évek Számos magáncég jelent meg az országban, amelyek jogi segítséget nyújtanak állampolgároknak és jogi személyeknek. Az eljárási törvény azonban nem rendelkezik e szolgáltatások költségeinek megtérítéséről. Ezért például az a felperes, akinek a jogi segítségnyújtás költségei merültek fel, bár megnyerte a pert, nem tudta behajtani az alperestől ezeket a költségeket. Napjainkban a bírói gyakorlatban az ilyen esetek elbírálásakor a törvény analógiáját alkalmazzák: a Btk. Az RSFSR polgári perrendtartásának 91. cikke, amely lehetőséget biztosít a jogi segítségnyújtás költségeinek behajtására a jogi konzultációban részt vevő ügyvédektől, elismert jogalap a nyújtott segítség kifizetésének költségeinek megtérítésére. ügyvédi irodák által.

Vegyük észre, hogy az oroszországi magánjog újjáéledésével és a polgári jog térnyerésével kapcsolatban a joganalógia alkalmazási köre jelentősen szűkül. Ezt jelzi az analógia meghatározása az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében: az Art. 1. részében. 6 kimondja, hogy azokban az esetekben, amikor „a kapcsolatokat közvetlenül nem szabályozza jogszabály vagy a felek megállapodása, és nincs rájuk vonatkozó üzleti szokás, az ilyen kapcsolatokra a hasonló kapcsolatokat szabályozó polgári jogi jogszabályokat (joganalógia) kell alkalmazni, kivéve, ha a ϶ᴛᴏ ellentétes a felek megállapodásával. lényege” . BAN BEN polgári jog A joganalógia alkalmazásához tehát nem elegendő a vitatott jogviszonyt közvetlenül szabályozó norma hiánya. Az is szükséges, hogy a felek között ne legyen megállapodás, és a vitatott ügyre ne vonatkozzanak üzleti szokások.

A jog analógiája a hasonló viszonyokat, általános elveket és a jogalkotás értelmét szabályozó norma hiányában konkrét normában nem szabályozott vitatott jogviszonyra való alkalmazás.

A jogalkotás általános elvei és értelme nem mások, mint (általános és ágazati) jogelvek. A jog analógiájára az elvek közvetlen szabályozó funkciót töltenek be, és a jogalkalmazási határozat egyetlen jogalapját képezik.

A joganalógia alkalmazása tehát két feltétel fennállása esetén indokolt: ha a jogszabályban hiányosságot fedeznek fel, illetve ha nincs olyan, hasonló viszonyokat szabályozó norma, amely nem teszi lehetővé a joganalógia alkalmazását.

Az új polgári jogszabály néhány változtatást eszközölt a joganalógia alkalmazási eljárásában. cikk 2. részében Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 6. cikke kimondja: „Ha nem lehetséges a törvény analógiája, a felek jogait és kötelezettségeit a polgári jogszabályok általános elvei és jelentése (joganalógia), valamint a követelmények alapján határozzák meg. a jóhiszeműség, az ésszerűség és az igazságosság.” Vagyis a jogalkalmazót – a jog analógiájával élve – nemcsak az ágazati (jogszabályok általános elvei és értelme), hanem az általános jogelvek (jóhiszeműség, ésszerűség és méltányosság követelményei) is vezérlik.

Jogi eljárás

A folyamat szó szerint „előrelépést” jelent. A joggyakorlatban a nyomozati, közigazgatási, bírói szervek tevékenységének lefolytatására vonatkozó eljárást jelenti, jelentésében közel áll hozzá az „eljárás” kifejezés - egy hivatalosan meghatározott eljárás bármely ügy megvitatására vagy lefolytatására. Fontos tudni, hogy V. M. nagymértékben hozzájárult a jogi eljárás doktrínájának, mint a törvényességi rezsim biztosításának speciális rendszerének megalkotásához. Gorsenyev.

Nem szabad megfeledkezni arról sem, hogy a jogi eljárás legfontosabb jellemzője, hogy eljárási szabályok szabályozzák, és az anyagi jog szabályainak végrehajtására irányul. Ahhoz, hogy megértsük, mi a jogi eljárás, mi a helye és célja a joggyakorlatban, rendkívül fontos megjegyezni, hogy az anyagi és eljárási normák szerepe a joggyakorlatban. jogi szabályozás különböző.

Az anyagi jog szabályai meghatározzák az állampolgárok és szervezetek alanyi jogait, jogi kötelezettségeit, jogi felelősségét, i.e. alkotják a jog fő tartalmát. A jog lényeges jellemzője, mint már említettük, az állami kényszer lehetőségével és az államhoz való kapcsolódással való biztosítása lesz. Ez azt jelenti, hogy az állami szervek aktívan részt vesznek a jog megvalósítását és gyakorlatba ültetését célzó tevékenységekben. Az ilyen sokrétű tevékenységeket a „jogi eljárás” kifejezés jelöli. A jog és a folyamat összefüggését és egységét K. Marx jegyezte meg: „ Anyagi jog...van ϲʙᴏi szükséges, eredendő eljárási formák... Fontos megjegyezni, hogy ugyanannak a szellemnek kell élesztenie a bírósági eljárást és a törvényeket, mivel az eljárás csak törvény életforma, tehát belső életének megnyilvánulása.” A fentiek alapján arra a következtetésre jutunk, hogy a folyamat az anyagi joghoz képest másodlagos, abból származik, és életformája lesz. Hasonló következtetés vonható le az eljárási eljárásra irányadó eljárási szabályok tekintetében is.

K. Marx következtetéseikben a természetjogi iskola által lefektetett kontinentális hagyományt követte. A jogi folyamat alapvetően más helyet foglal el az angolszász jogrendszerben. Itt a bírósági eljárások képezték a fejlődés alapját jogrendszer. A bíráknak a vizsgált ügy ténybeli körülményeinek megállapítása során minden eljárási szabályt szigorúan be kellett tartaniuk, de döntésük során semmilyen szabály nem kötötte őket. A bírói gyakorlat egységességének és következetességének vágya csak fokozatosan vezetett az ítélkezési gyakorlat kialakulásához. A bírói precedens Angliában a fő jogforrássá vált, i.e. az anyagi jog a jogi folyamat alapján alakult ki.

Vegyük észre, hogy a modern jogtudományban a jogi folyamat tágabb értelmezést kapott, és nemcsak a jogalkalmazáshoz, hanem a jogalkotáshoz is kapcsolódik. A jogalkotási folyamat a hatályos szabályozás alapján zajlik, és egyfajta jogi eljárásnak minősül, mivel a szabályzat tartalmazza a jogalkotási tevékenységre vonatkozó eljárási szabályokat. Az anyagot a http://site oldalon tették közzé

A jogi eljárás az illetékes állami szervek tevékenységére vonatkozó eljárási normák által szabályozott eljárás, amely általános vagy egyedi jellegű jogi döntések előkészítéséből, elfogadásából és dokumentálásából áll.

Egy jogállamban vagy egy olyan államban, amely arra törekszik, hogy jogállammá váljon, a szervek és tisztviselők minden tevékenységét úgy kell megszervezni, hogy az bizonyos jogi formák, azaz előre meghatározott jogi szabályok szerint.

A jogi eljárás jellemzői a következők.

Mindenekelőtt ϶ᴛᴏ az illetékes hatóságok és tisztviselők hatalmi tevékenységét;

Másodsorban ez a tevékenység, amelynek végrehajtását eljárási normák szabályozzák;

Harmadszor, a ϶ᴛᴏ általános (szabályozási aktusok) vagy egyedi (jogalkalmazási aktusok) jogi döntések meghozatalát célzó tevékenységek.

A jogi eljárás összetett, időigényes tevékenység, amely eljárási szakaszokból áll, amelyeknek szigorúan meghatározott sorrendje van. Tartalmát tekintve a ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ dokumentumokban rögzített, egymással összefüggő eljárási cselekmények és eljárási döntések láncolatát képviseli. Például a nyomozó a büntetőügy nyomozása során olyan eljárási cselekményeket hajt végre, mint a helyszíni szemle, házkutatás, tanúkihallgatás, tárgyi bizonyíték lefoglalása stb., valamint különféle eljárási határozatokat - határozatot hoz a bűnözés megindításáról. büntetőügy, lakáskutatás lefolytatása gyanúsítottként, személy vádlottként való bevonásáról stb. Ebben az esetben a nyomozó az eljárási döntések meghozatalakor és az eljárási cselekmények végrehajtása során a büntetőeljárási törvény előírásaihoz igazodik. Jogalkotási szinten szabályozzák a törvények parlamenti elfogadását, a közigazgatási szabálysértési ügyek elbírálását, a nyugdíjkiosztási bizottságok munkáját, valamint minden más jogalkotó és rendészeti szerv tevékenységét is.

A meghozott határozatok jellegénél fogva a jogi eljárás lehet jogalkotás és jogalkalmazás.

Eredmény törvényalkotási folyamat - normatív jogi aktusok. A rendeletek elfogadásának eljárásai és az eljárási normák által szabályozott eljárások mértéke jelentősen eltér a jogalkotó testülettől függően: parlament, elnök, miniszter, regionális duma, regionális kormányzó, vállalkozás vezetője stb.
Érdemes megjegyezni, hogy a jogalkotási folyamat különösen fontos, ezért a jogalkotási kezdeményezés szakaszától a törvény hatálybalépéséig az Orosz Föderáció alkotmánya, a szövetségi törvények, az Állami Duma rendeletei és a törvény hatálybalépéséig szabályozzák. Szövetségi Tanács.

Eredmény bűnüldözési folyamat – egyedi jogi döntés meghozatala a vizsgált ügyben vagy kérdésben. A végrehajtási határozatok meghozatalának eljárásai változatosak. Érdemes megjegyezni, hogy egyszerűbbek a végrehajtó és adminisztratív hatóságok szervei és tisztviselői számára (az Orosz Föderáció elnökének rendelete a miniszter kinevezéséről, a menedzser utasítása a munkavállaló felvételéről stb.). A legbonyolultabb eljárások az illetékes testületek aktusainak elfogadására vonatkoznak, a bűnüldözési folyamat a meghozott döntés természetétől függően a következő típusokra oszlik:

1) jogi jelentőségű tények megállapítására irányuló eljárások. Pontosan ezt az eljárást írják elő például a polgári perrendtartás normái (247–251. cikk);

2) a viták rendezésének folyamata (például a gazdasági viták rendezését az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexe szabályozza);

3) a jogi felelősségre vonási intézkedések meghatározásának folyamata (például az RSFSR közigazgatási szabálysértési törvénykönyve tartalmaz egy „Közigazgatási szabálysértési eljárás” szakaszt; a büntetőeljárásokat a büntetőeljárási törvénykönyv normái szerint folytatják le.

A szakirodalomban a jogi eljárás egy másik típusát – a jogi tisztázást – javasolják kiemelni. Érdemes elmondani, hogy ennek bizonyos okai vannak: a jogmagyarázó tevékenység során konkrét jogi határozatok - értelmező jogi aktusok születnek, amelyek eltérnek mind a normatív, mind a jogalkalmazási aktusoktól. Ugyanakkor a jogalkotó még nem jelölt meg külön eljárást a hatósági értelmezési aktusok meghozatalára, ezért ezt a tevékenységet nem tekinti a jogi eljárás speciális típusának.

A rendészeti határozatok végrehajtására irányuló eljárásoknak is vannak sajátosságai: a bírósági ítéletek, a polgári ügyekben hozott határozatok, a közigazgatási letartóztatásról szóló határozatok és az állami kényszerintézkedések alkalmazásáról szóló egyéb határozatok. A kormányzati szervek ilyen bűnüldözési tevékenységeit a bűnüldözési folyamatok speciális típusának kell tekinteni.

A jogi eljárások típusai ágazatonként is eltérőek. Az orosz jog rendszerében két eljárási ág van: a polgári eljárásjog és a büntetőeljárási jog, amely szigorúan szabályozza a polgári eljárást, valamint az előzetes nyomozást és a büntetőeljárásokat. A jogi felelősségi intézkedések, a megelőző intézkedések, a megelőző és egyéb állami kényszerintézkedések alkalmazásával kapcsolatos közigazgatási ügyekben is folyik eljárás. A hazai jogtudományban az a vélemény fogalmazódott meg, hogy egy új ág - a közigazgatási eljárásjog - formálódik. Ezzel egyet kell érteni, tekintettel arra, hogy az eljárásjogi szabályozás javítása megerősíti az orosz állam tisztviselői és szervei tevékenységének jogalapját, és hozzájárul a közigazgatási joghatóság kialakításához. A fentiek alapján arra a következtetésre jutunk, hogy iparágonként megkülönböztetik a polgári, büntető és közigazgatási folyamatokat. A választottbírósági eljárás egyfajta polgári eljárás lesz. A választottbíróságon folyó eljárást az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve szabályozza.