Մարդկանց ամենահեզը: Մարդկանց ամենահեզը Ի՞նչ տուրք դրեց Մովսեսը հրեաներին:

2015-ի սկզբին երկրի էկրաններին թողարկվեց Ռիդլի Սքոթի «Ելք. Աստվածներ և թագավորներ» նոր ֆիլմը՝ Հին Կտակարանի ժամանակների պատմությունը հրեա ժողովրդի ազատագրման մասին Եգիպտոսի ստրկությունից: «Պատմական ճշմարտությունը» որոշեց պատասխանել լսարանի ամենահայտնի յոթ հարցերին, թե որքանո՞վ է ֆիլմերում ցուցադրված ամեն ինչ համապատասխանում պատմական իրականությանը։

1. Ինչպե՞ս հրեաները հայտնվեցին Եգիպտոսում:

Ամեն ինչ սկսվեց այն ժամանակ, երբ մոտ 1700 թ. Եգիպտոսը գրավել են հիքսոս ցեղերը՝ սեմական քոչվորները։ Փարավոնների երկիրն այդ ժամանակ ավերված վիճակում էր և քայքայված քաղաքացիական կռիվներից։ Ուստի ասիական մարտական ​​ուժերը հեշտությամբ տիրեցին Դելտային և հաստատեցին իրենց իշխանությունը այնտեղ։ Հովսեփոսը իր գրվածքներում մեջբերում է եգիպտացի քահանա Մանեթոնի պատմությունը այս նվաճման մասին. «Աստված, չգիտես ինչու, բարկացավ, և արևելյան երկրներից անփառունակ ծագում ունեցող մարդիկ, համարձակությամբ լցված, հանկարծակի հարձակվեցին մեր երկրի վրա և հեշտությամբ տիրեցին նրան. , առանց կռվի և բռնի ուժով։ Նրանք նվաճեցին այնտեղ գտնվող բոլոր իշխաններին, ապա անխնա այրեցին քաղաքները և ավերեցին աստվածների տաճարները: Բնակիչների հետ վարվել են ամենադաժան կերպով՝ ոմանց սպանելով, ոմանց՝ կանանց ու երեխաների հետ ստրկացնելով։ Այս ամենից հետո նրանք իրենց միջից մի թագավոր ընտրեցին, որի անունը Սալիտիս էր։ Վերջինս իր նստավայրը հիմնեց Մեմֆիսում, տուրք պարտադրեց վերին ու ստորին հողերին...»։

Հիքսոս փարավոնները կառավարել են մոտ հարյուր տարի։ Թեև նրանք որդեգրեցին եգիպտական ​​մշակույթն ու սովորույթները, սակայն նրանց ատում էին և անվանում «անիծված» և «բորոտ»։ Ըստ երևույթին, Հովսեփի վերելքը փարավոնի արքունիքում և Իսրայելի որդիների վերաբնակեցումը Եգիպտոս սկսվում են այս ժամանակներից: Չվստահելով բնիկ եգիպտացիներին՝ հիքսոսները պատրաստակամորեն հովանավորում էին Քանանից եկած մարդկանց։

Բայց մ.թ.ա 1580թ. Հիքսոսները վտարվեցին Եգիպտոսից, ավերվեց նրանց Ավարիս ամրոցը և իշխանությունն անցավ հայրենի դինաստային։ Նրա կենտրոնը դարձավ Թեբե քաղաքը։ Փարավոնների հաջող արշավները Նուբիայում, Պաղեստինում, Սիրիայում և նույնիսկ Եփրատում հանգեցնում են Եգիպտական ​​կայսրության ստեղծմանը: Այս ամբողջ ընթացքում Իսրայելի որդիների տոհմերը ապրում են Դելտայի արևելքում գտնվող Գոշեն շրջանում, որտեղ վրիժառու եգիպտացիները նրանց դարձնում են ստրուկներ։

2. Ո՞վ էր չար փարավոնը:

13-րդ դարի սկզբին, ավարտելով պատերազմները խեթերի հետ Սիրիայում, Ռամսես II փարավոնն իր նստավայրը տեղափոխեց Դելտա և սկսեց լայնածավալ շինարարական աշխատանքներ։ Ավարիսի հին մայրաքաղաքի տեղում նա կառուցում է նոր քաղաք՝ Պի-Ռամսեսը` «Ռամզեսի տունը»: Աշխատանքի մեջ ներգրավված էին ռազմագերիներ և ստրուկներ, ինչպես նաև օտարերկրացիներ։ Ռահմիրի գերեզմանի պատերին պատկերված են սիրիացի բանվորներ, որոնք աղյուսներ են պատրաստում, իսկ Ռամզես II-ի ժամանակներից մեկ փաստաթուղթ պարունակում է հրաման՝ «կերակուր բաժանել մարտիկներին և ապերուն, ովքեր քարեր են բերում մեծ հենասյունի համար»։ «Ապերու» տերմինը համապատասխանում է «Խաբիրի» բառին, այսինքն՝ հրեաներին։

Հետևաբար, Ռամզես II-ը կարող էր լինել այն փարավոնը, ով հրեաներին դարձրեց պետական ​​ստրուկներ։ Մովսեսի կոչումը տեղի ունեցավ նրա իրավահաջորդ Մերնեպտայի օրոք: Այնուամենայնիվ, Ելքի փարավոնի հարցը դեռևս վիճելի է աստվածաշնչյան գիտության մեջ: Ըստ աստվածաշնչյան Թագավորների գրքի՝ գաղթը տեղի է ունեցել Սողոմոնի տաճարի կառուցումից 480 տարի առաջ։ Քանի որ Տաճարի շինարարությունը սկսվել է մոտ 958 թվականին, գաղթի ժամանակը ընկնում է մինչև 1440 թվականը: Բայց այս ժամանակ և ավելի ուշ, փարավոնները գերակայում էին Պաղեստինում: Կայսրության մայրաքաղաքն այն ժամանակ գտնվում էր հարավում՝ Թեբեում, և Ռամսեսը դեռևս ավերակների կույտ էր։ Մինչդեռ Ելքի պատմություններից պարզ է դառնում, որ փարավոնի շտաբը գտնվում էր Գոշենի մոտ՝ «Ռամեզեսի երկիրը», այսինքն. Դելտայում։ Ըստ երևույթին, 480 թիվը կլորացված սուրբ թիվ է (40-ը փորձարկման շրջանն է, բազմապատկված 12-ով` ընտրվածների թիվը): 1896 թվականին հայտնաբերված Մերնեպտահի քարը ներկայացնում է ժամանակագրության հայտնի դժվարություն։ Ստելան թվագրվում է 13-րդ դարի 30-ական թվականներով։ Դրա վրա գրված է իր թշնամիներին հաղթած փարավոնի հաղթական օրհներգը. Այն ավարտվում է հետևյալ տողերով.

Թշնամիները պարտված են և ողորմություն են խնդրում,
Լիբիան ավերված է, Հաթան ենթարկված է,
Քանանը գերի է իր ողջ չարությամբ,
Ասկալոնը գրավված է, Գեզերը լի է,
Իսրայելի ցեղը ամայացավ,
Նրա սերմը չկա...

3. Կարո՞ղ էր փարավոնի դուստրը փրկել երեխային:

Ելից Գիրքը մեզ ասում է, որ Գոշենի աճող բնակչությունը դատարանում տագնապ առաջացրեց։ Տարածաշրջանը սահմանակից էր թշնամաբար տրամադրված ժողովուրդներին, իսկ Եգիպտոսում վախենում էին, որ հարկադրված Ապերուն կմիավորվի կայսրության հակառակորդների հետ։ Մանկաբարձուհիներին արական սեռի երեխաներին ստիպելու փորձերն ապարդյուն էին. եգիպտացիները դժվարությամբ էին կատարում երեխաներին սպանելու հրամանը, քանի որ դա կառաջացներ ապստամբություն և աշխատուժի կորուստ, բայց որոշ ժամանակ, ըստ երևույթին, նրանք փորձեցին դա իրականացնել: Ցանկանալով փրկել իր որդուն՝ Ղևիի ցեղից մի կին պառկեցրեց նրան Նեղոսի ափին մոտ գտնվող եղեգների մեջ։ Երեխային վերցրեց փարավոնի դուստրը և տվեց Մովսես անունը: Հրեական ավանդույթն այս անունը կապում է «դուրս քաշել» բառի հետ։ Սակայն ավելի հավանական է, որ արքայադուստրն իր որդեգրած որդուն տվել է եգիպտական ​​Մեսու անունը, որը նշանակում է որդի։

Նմանություններ են նկատվել Մովսեսի մանկության պատմության և հին այլ հերոսների՝ Աքադ թագավոր Սարգոնի և Պարսկաստանի Կյուրոսի հեքիաթների միջև: Բայց սա ինքնին չի ապացուցում, որ «Ելք» պատմվածքը հորինված է: Ռամզես II-ը շրջապատված էր սեմական ծագում ունեցող բազմաթիվ մարդկանցով: Մասնավորապես, նրա դուստրերից մեկն ամուսնացած էր Բենթ-Անատ անունով սիրիացու հետ։ Ռամսեսի բազմաթիվ կանանցից մեկի դուստրը, հավանաբար, խառն ծագում ուներ և խղճում էր իսրայելացի երեխային։

Պատմության մեջ խորը իմաստ կա, որ Մովսեսին սովորեցրել են «Եգիպտոսի ողջ իմաստությունը»։ Ավելին, մյուս ղևտացիները սերտորեն կապված էին եգիպտացիների հետ. նրանց եգիպտական ​​անունները վկայում են դրա մասին:

Նաև, ըստ Հովսեփոսի, Մովսեսին դարձրին զորավար և մասնակցեց Եթովպիայի դեմ արշավին, իսկ հաղթանակից հետո նա ամուսնացավ եթովպացի արքայադստեր հետ։ Այս լեգենդի հավաստիությունը ոչ մի բանով չի հաստատվում, բացառությամբ ոմն «եթովպացու» որպես Մովսեսի կնոջ հիշատակման։

4. Արդյո՞ք իրականում տեղի են ունեցել «Եգիպտոսի 10 պատուհասները»:

Եգիպտոսի պատմությունը, որը բավական մանրամասնորեն փաստագրված է բազմաթիվ հիերոգլիֆային տեքստերով, չի հիշատակում ո՛չ «Եգիպտոսի պատուհասները» այն ձևով, ինչպիսին դրանք նկարագրված են Աստվածաշնչում, և ո՛չ էլ որևէ այլ իրադարձություն, որը կարող է կապված լինել այս պատուհասների հետ: Այնուամենայնիվ, Եգիպտոսի տասը պատուհասների մասին գրավոր ապացույցների բացակայությունը հաճախ բացատրվում է նրանով, որ, ինչպես ասվում է եգիպտացի ոմն քահանա Իպուվերի պապիրուսում, Եգիպտոսի բոլոր դպիրները սպանվել են, և նրանց գրառումները ցրվել են քամուն: Որոշ հետազոտողներ կարծում են, որ եգիպտական ​​ժանտախտի դեպքերն այնքան թարմ էին եգիպտացիների հիշողության մեջ, որ նրանք հարկ չհամարեցին գրել իրենց պատմությունը և հրապարակայնացնել Եգիպտոսի ժողովրդի նվաստացումը և հրեաների՝ փարավոնի ենթակայությունից դուրս գալը։ .

Շատ գիտնականներ բազմիցս փորձել են գիտականորեն հիմնավորել և բացատրել «Եգիպտոսի 10 պատուհասները»։ Օրինակ՝ ջրի կարմրությունը «կարմիր մակընթացությունների» հայտնի երևույթն է՝ Physteria ջրիմուռների ծաղկում, որը արտանետում է տոքսիններ և սպառում թթվածին, ինչը հանգեցնում է ձկների մահվան և դոդոշների արտահոսքի։ Իր հերթին, մահացող դոդոշներն ու փտած ձկները առաջացնում են ճանճերի՝ վարակակիրների ժամանումը, և դա հանգեցնում է անասունների մահվան և խոցերի: Որոտ, կայծակ և կրակի կարկուտ - հուշում է հրաբխային տեսության մասին:

Երեք օր խավարը ավազի փոթորիկ էր, որը տևեց ոչ թե սովորական 1-2 օր, այլ 3 օր։ Երկարատև փոթորկի պատճառը կարող է լինել մորեխների կողմից բերքի և բուսական աշխարհի ոչնչացումը (քամիները տերևներով չէին զսպվում) կամ հրաբխի հնարավոր ժայթքումը, որը կլիմայական անոմալիաների և հրաբխային ձմեռ է առաջացրել:

Առաջնեկների մահը բացատրվում է Stachybotrys atra բորբոսի տոքսիններով, որոնք բազմացել են միայն հացահատիկի պաշարների վերին շերտում, այնտեղ հասել ջրից կամ մորեխի արտաթորանքից, և դրա խմորումը վերածվել է շատ ուժեղ թույնի՝ միկոտոքսինի։ Վարակումը կարող էր լինել մի շարք մշակութային գործոնների համակցության արդյունք: Եգիպտական ​​ավանդույթի համաձայն՝ ընտանիքում առաջինն ուտում էին ավագ որդիները՝ ստանալով կրկնակի բաժին. Անասունները նաև կերակրում են. ամենաուժեղ, ամենատարեց կենդանին առաջինն է ճանապարհ ընկնում դեպի սնուցող: Առաջինը թունավորվել են առաջնեկները՝ կրկնակի բաժին ստանալով վերին աղտոտված հացահատիկի պաշարներից։ Հրեաները չեն տուժել այս մահապատիժից, քանի որ նրանք բնակություն են հաստատել եգիպտական ​​խոշոր քաղաքներից հեռու և ունեին սննդի անկախ պաշարներ։ Բացի այդ, նրանք հովիվներ էին, ոչ թե ֆերմերներ, և նրանց սննդակարգի զգալի մասը ոչ թե հացահատիկ էր, ինչպես եգիպտացիները, այլ միսը և կաթը:

Հասկանալի է, որ հրեաներն այս համաճարակի մեջ տեսան «կործանողի»՝ անապատի դև Ազազելի վրեժը, որը ժանտախտ ուղարկեց, որը սպառնում էր մարդկանց և անասուններին: «Ելք»-ի աստվածաշնչյան պատմությունը հաստատում է, որ «կործանողի» գալուստը չի ազդել իսրայելացիների վրա՝ թույլ տալով նրանց լքել երկիրը։ Այսպիսով, մատաղների հին տոնն այլ իմաստ է ստանում՝ այն դառնում է, ասես, Աստծո ժողովրդի ծննդյան օրը: Այսուհետ այն յուրաքանչյուր ընտանիքում կնշվի նիսան գարնան ամսվա 14-ին։

5. Քանի՞ հրեա գնաց արշավանքի Մովսեսի հետ:

Աստվածաշունչն ասում է. «Եվ Իսրայելի որդիները Ռամեսեսից գնացին Սոկքոթ՝ վեց հարյուր հազար ոտքով, բացի երեխաներից։ Եվ զանազան ազգերի բազմաթիվ ժողովուրդներ դուրս եկան նրանց հետ... Եվ Իսրայելի որդիների Եգիպտոսում բնակվելու ժամանակը չորս հարյուր երեսուն տարի էր»։ Եթե ​​այս թիվը վերցնենք բառացիորեն, ապա գաղթի ժամանակ իսրայելացիների ընդհանուր թիվը գերազանցում էր մեկ միլիոնը։ Մինչդեռ, ըստ պատմաբանների, ողջ Եգիպտոսի բնակչությունը հազիվ մի քանի միլիոն էր։ Հայտնի աստվածաշնչյան հնագետ Ֆլինդերս Պետրին նշել է, որ եբրայերեն «elef» (հազար) բառը նաև նշանակում է ընտանիք կամ «մեկ վրանի բնակիչներ»։ Այս դեպքում, Պետրիի հաշվարկներով, մոտ հինգ հազար իսրայելցի է եղել։

Բացի այդ, այլ ցեղերի ապստամբները միացան իսրայելացիներին և միացան նրանց հոսքին։ Հետագայում այդ օտարերկրացիներին անվանեցին «գերիմ» (օտարներ), և Մովսիսական օրենքը պաշտպանում էր նրանց իրավունքները։

6. Կարմիր ծովը բաժանվե՞ց։

Քանան տանող ամենամոտ ճանապարհը ճանապարհն էր, որը հարյուր տարի անց ստացավ Փղշտացի անունը։ Այն տանում էր հյուսիս-արևելք Միջերկրական ծովով։ Բայց հենց դրա երկայնքով էին շարժվում Եգիպտոսի դեմ ապստամբած ասորիների և «ծովային ժողովուրդների» (այդ թվում՝ փղշտացիների) զորքերը, որոնք վերջերս ներխուժել էին Քանանի ափերը։ Ուստի Մովսեսը փախստականների ամբոխին առաջնորդեց դեպի հարավ-արևելք՝ դեպի այժմյան Սուեզի ջրանցքի տարածքը։ Նրանց ճանապարհին մի ջրային զանգված կար, որը կոչվում է Աստվածաշնչում Յամ Սուֆ՝ «Եղեգի ծով»: Եգիպտացիներն այսպես էին անվանում աղի լճերի շղթան, որը հարում էր Կարմիր ծովին հարավում (սակայն հունարեն և լատիներեն թարգմանություններում Յամ Սուֆը պարզապես կոչվում է Կարմիր ծով):

7. Հրեաները 40 տարի թափառե՞լ են անապատում։

Փարավոն Ախենաթենի դիվանագիտական ​​արխիվում հայտնաբերվել են նամակներ Քանանի թագավորներից և տիրակալներից՝ Եգիպտոսի հովանավորյալներից, որոնք բողոքում էին հրեաների թափառական կլանների թշնամական գործողություններից, որոնք այն ժամանակ ապրում էին անապատում: Այսպես, Երուսաղեմի տիրակալ ոմն Աբդիբան գրում է. «Թող արքայական նետաձիգները գան այստեղ։ Թագավորը երկրի տերը չէ. Խաբիրին ավերել է ողջ թագավորական շրջանը: Եթե ​​այս տարի զորքերը հասնեին, երկիրը կմնար թագավորի մոտ, բայց նրանք չկան, և երկիրը կորած է... Թող թագավորն իմանա՝ բոլոր երկրները կործանվում են, իմ դեմ թշնամություն կա. Գազերի շրջանը, Ասկելոնը և Լաքիս քաղաքը նրանց տվեցին ուտելիք, ձեթ և այն ամենը, ինչ անհրաժեշտ էր։ Սա Միլկիելի և Լաբայի որդիների գործն է, որոնք թագավորական երկիրը մատնում են Խաբիրին... Թող թագավորը իմանա, ես չեմ կարող թագավորի մոտ քարավան ուղարկել... Թագավորը իր անունը դրոշմել է Երուսաղեմի երկրի վրա։ հավիտյան, ուրեմն թող չթողնի Երուսաղեմի երկիրը»։

Ինչ վերաբերում է 40 տարվան, ապա պետք է հիշել, որ 40-ը հուդայականության մեջ հատուկ սուրբ թիվ է, որը նշանակում է մեկ սերնդի կամ բավականին երկար ժամանակաշրջանի կյանքի ժամանակահատվածը, որի տեւողությունը ճշգրիտ որոշել չի կարելի։ Այսպիսով, Ջրհեղեղը տևեց ուղիղ քառասուն օր, Մովսես մարգարեն 40 օր անցկացրեց Սինա լեռան վրա, որտեղ նա ստացավ Ուխտի տախտակները: Եվ նույնիսկ այսօր քրիստոնեության մեջ հաճախ չափվում է քառասնօրյա ժամկետը՝ քառասնօրյա ծոմապահություն, քառասունօրյա ոգեկոչում, քառասունօրյա ապաշխարություն, զինադադար կամ քաղաքացիական (հասարակական) ծառայություններ և այլն:

Հետևաբար, Աստվածաշնչում նկարագրված բոլոր հրաշքները, հատկապես Ելք գրքում՝ ծովի բաժանումից մինչև ճանապարհ ցույց տվող կրակի սյունը, պետք է հասկանալ աստվածաշնչյան և ընդհանրապես արևելյան պոեզիայի հիպերբոլիկ լեզվի լույսի ներքո, որը. բնութագրվում է գունագեղ չափազանցություններով և տեսողական պատկերներով, որոնք գրավում են մարդու երևակայությունը: Եվ հետևաբար, աստվածաշնչյան բոլոր հրաշքները դրսևորվում են շատ ընտրովի, որպեսզի չոտնահարեն մարդու ազատությունը և հավատ չպարտադրեն նրան: Հիշենք, որ հենց այս պատճառով էր, որ հարություն առած Քրիստոսը չհայտնվեց Իր թշնամիներին և վիրավորողներին: Եվ ընդհանրապես, երբ Փրկիչը մահանում էր խաչի վրա, ամբողջ աշխարհը քնում էր, ուտում, խմում, առանձնահատուկ ոչինչ չնկատելով։ Եվ նույնիսկ երբ խավարը իջավ Երուսաղեմի վրա, շատ քաղաքաբնակներ չնկատեցին տիեզերական որևէ իրադարձություն, այլ տեսան միայն սովորական ամպ՝ կայծակով և որոտով:

Նույն պատճառով, իսրայելցիների համար ստրկությունից փախուստը տեղի ունեցավ առասպելական հրաշքների և նշանների մթնոլորտում, դա անմոռանալի իրադարձություն էր, որը նշանավորեց նոր դարաշրջանի սկիզբը: Բայց եգիպտացիները ոչինչ չնկատեցին, բացի ստրուկների զանգվածային փախուստից։

Պարոնայք, հավատացյալներ, քրիստոնյաներ և ուղղափառ քրիստոնյաներ, ովքեր իրենց այդպիսին են անվանում: Թվում է, թե եկել է ժամանակը, որ բոլորս բացենք մեր աչքերը և տեսնենք աշխարհն իր ողջ բազմազանությամբ՝ իր մեջ եղած բոլոր լավերով ու վատով, և հետո աչքերը կկոցենք, ինչպես խորհուրդ էր տալիս Կոզմա Պրուտկովը, որպեսզի նույնիսկ տեսնենք։ Արեգակի վրա բծեր, եթե այդպիսիք կան...

Այսօր, ցավոք, քրիստոնեության նույնիսկ անկեղծ, ազնիվ քարոզիչները միշտ չէ, որ նկատում են ճշմարտության և նուրբ ստի սահմանը, որը հրեաները՝ մարդկային ցեղի հավերժական թշնամիները, մեզ մատնում են գեբելսյան համամասնությամբ՝ 90% ճշմարտություն և 10%: ստում. Բայց ճշմարտությունը՝ նոսրացած 10%-ով ստերով, այլևս ճիշտ չէ։ Սա մեծ սուտ է։

Այսօր ինձ դրանում համոզեց մի հայտնի ուղղափառ գործիչ՝ գրող Կոնստանտին Դուշենովը, ով վերջերս հրապարակում է ուղղափառ թեմաներով ուսումնական տեսանյութեր։

«Ուղղափառ հարցեր» ծրագրի երրորդ հրատարակության մեջ նա և այլ փորձագետներ նպատակ ուներ համոզել հին սլավոնական «հեթանոսությամբ» և հեթանոսական պաշտամունքներով հետաքրքրված ժամանակակից երիտասարդությանը, որ. Քրիստոնեությունն այլեւս հրեական հավատ չէ, այլ մեր ռուսականը. Այն խոսքերը, որոնցով Կոնստանտին Դուշենովը փորձեց դա բացատրել իր հեռուստադիտողներին ու ունկնդիրներին, մեծ ափսոսանք առաջացրին ինձ։ Պարզվում է, որ Քրիստոսի թշնամիները կարողացել են այնքան նրբանկատորեն խաղալ «բիբլիական խաղաքարտը», որ մոլորության մեջ են գցել անգամ այդպիսի հեղինակավոր ու տեղեկացված մարդուն։

Փորձենք այստեղ վերլուծել նրա ելույթը և վերլուծել այն տեղեկատվությունը, որը նա տալիս է մեզ։ Ահա թե ինչ է նա ասել, մասնավորապես.

Կ.Դուշենով. «Ի դեպ, դրանք հրեաներ, որը Մովսեսը բերեց Պաղեստին, էին կարմրահերներԵվ կապույտ աչքերովԺողովուրդ! Սա պետք է հստակ հասկանալ! Նրանք քիչ ընդհանուր և քիչ նմանություն ունեն ժամանակակից հրեաների հետ: Սա քաջ հայտնի էաստվածաշնչյան ուսումնասիրություններ !

Հղում: Աստվածաշնչի ուսումնասիրություններգիտական ​​առարկա է, որն ուսումնասիրում է աստվածաշնչյան գրականության տարբեր ասպեկտներ: Որպես առանձին առարկա, այն ի հայտ եկավ Ռեֆորմացիայի ժամանակ՝ խթանելու «Sola scriptura»-ի բողոքական գաղափարը, և այդ ժամանակից ի վեր ավանդաբար որպես առանձին բաժին ներկա է եղել արևմտյան աշխարհի համալսարանների մեծ մասում:
Աստվածաշնչի ուսումնասիրության ժամանակակից կենտրոններն են Գերմանիան, Մեծ Բրիտանիան, Իսրայելը, ԱՄՆ-ը և Սկանդինավյան երկրները։ Մեր օրերում Իսպանիան ավելի ու ավելի կարևոր տեղ է գրավում աստվածաշնչյան ուսումնասիրություններում։ Գերմաներեն, անգլերեն, եբրայերեն, ֆրանսերեն և այլ լեզուներով տասնյակ պարբերականներ նվիրված են աստվածաշնչային ուսումնասիրություններին: Ամեն տարի հայտնվում են աստվածաշնչյան ուսումնասիրություններին նվիրված տասնյակ նոր գրքեր։ Այս բոլոր նոր արտադրանքները ուշադիր վերահսկվում են հինգ կարևոր կատալոգների կողմից՝ Elenchus, IZBG, OTA (Հին Կտակարանի ամփոփագրեր), NTA (Նոր Կտակարանի ամփոփագրեր), TA (Աստվածաբանական ամփոփագրեր):
.

Կ.Դուշենով. «Միայն ինչ-որ փոքր պատմական տարածքում հրեաներն էին Աստվածային ճշմարտությունների պահապանները: Երբ Տերն ու Աստված, մեր Փրկիչ Հիսուս Քրիստոսը, ով երկիր եկավ ստրուկի, խոնարհ մարդու տեսքով, այս հրեաներն էին, որ խեղաթյուրեցին տրված գիտելիքը: Աստծո կողմից նրանց խաչվեց, այնուհետև հրեաների հանցագործությունների բաժակը լցվեց, և Տեր Աստված մերժեց հրեա ժողովրդին: Եվ նոր Իսրայելը և Աստվածային շնորհի նոր պահապանը ընտրվեցին որպես Աստծո նոր ժողովուրդ. Քրիստոնյաներ: Քրիստոնյաներ կան ամբողջ աշխարհում: Եվ այնուամենայնիվ, երկու հազարամյակ Տեր Աստված հաճեց վստահել այս քրիստոնեական սրբավայրերի պահպանմանը հիմնականում այս կամ այն ​​ժողովրդին: Կար Առաջին Հռոմի կայսրություն, որը պահում էր այս քրիստոնեական սրբությունները: Այնուհետև, երբ Առաջին Հռոմը ընկավ հերետիկոսության մեջ, այս ծառայությունը փոխանցվեց Բյուզանդիայի՝ Երկրորդ Հռոմին, որի ինքնիշխան ժողովուրդը հույներն էին: Բայց երբ և նրանք չկարողացան կառչել այդ սրբություններից, Երկրորդ Հռոմն ընկավ շարունակականություն, «Աստվածաբեր ժողովրդի» այս ծառայությունը Աստծո աներևակայելի նախախնամությամբ տրվել է ռուս ժողովրդին: Եվ Մոսկվա - կա Երրորդ Հռոմ, վերջին ժամանակների! Ինչ է դա նշանակում? Սա նշանակում է, որ Տեր Աստված տվել է մեզ բոլորիս ծառայությունը՝ լինելու այս Ճշմարտությունների թանկագին տապանակը, պահպանելու, պաշտպանելու դրանք, ծածկելու այս ճշմարտությունները ինքներս մեզանով: Մեզ՝ ռուսներիս, վիճակված է պահպանել ուղղափառության սրբությունները մինչև նեռի սարսափելի ժամանակները և մինչև Քրիստոսի Երկրորդ Մեծ, Փառավոր Գալուստը»:

Կոնստանտին Դուշենովի այս ելույթի վերաբերյալ ես. Անտոն ԲլագինԵս կասեմ հետևյալը. ընդհանուր առմամբ, գլոբալ առումով, հաղորդագրությունն ինքնին ճիշտ է, բայց մասնավորապես, մանրամասների մեջ (որտեղ թաքնվում է սատանան), այն ամենը, ինչ ասված է, խեղաթյուրված է այն ստերով, որոնք հրեաները մատնում են մեզ: Արդյունքում ունենք վտանգավոր շփոթություն՝ շաղախված ազնիվ սխալ պատկերացումներով։

Առաջին բանը, որ զարմացնում է Դուշենովի ելույթում, նրա հայտարարությունն է. "հրեաներ, որը Մովսեսը բերեց Պաղեստին, էին կարմրահերներԵվ կապույտ աչքերովԺողովուրդ! Սա քաջ հայտնի էաստվածաշնչյան ուսումնասիրություններ ! Նրանք քիչ ընդհանուր և քիչ նմանություն ունեն ժամանակակից հրեաների հետ»։

Եթե ​​աստվածաշնչյան ուսումնասիրություններում քաջ հայտնի է, որ ժող «Մովսեսը Պաղեստին բերեց կարմիր մազերովԵվ կապույտ աչքերով" հետո սրանք էին ոչ թե հրեաներ, այլ արիաներ- բոլոր սլավոնական ցեղերի նախնիները, Ռուսով, սպիտակ ռասայի նախնիներ.

Եկեք ուսումնասիրենք Ռուսաստանի իրական պատմությունը, որը գրվել է ռուսական պատմության իսկական պահապանների կողմից:

Էդուարդ Շուր, 1913, մեջբերում «Մեծ նախաձեռնողներ» գրքից. «Եթե սև ռասան հասունացավ Աֆրիկայի կիզիչ արևի տակ, ապա սպիտակ ռասան ծաղկեց Հյուսիսային բևեռի սառցե պայթյունի տակ: Հունական դիցաբանությունը սպիտակներին անվանում է հիպերբորեացիներ: Սրանքկարմրահերներ, կապույտ աչքերով մարդիկ հյուսիսից եկան հյուսիսային լույսերով լուսավորված անտառների միջով՝ շների և եղջերուների ուղեկցությամբ՝ խիզախ առաջնորդների գլխավորությամբ, որոնց հորդորում էին իրենց կանանց պայծառատեսության շնորհը: Ոսկե մազեր Եվ կապույտ աչքեր- կանխորոշված ​​գույներ. Այս մրցավազքին վիճակված էր ստեղծագործել արեգակնային պաշտամունքսուրբ կրակ և աշխարհ բեր երկնային հայրենիքի կարոտը...»:

Դե, իսկ ո՞վ էր ի սկզբանե Աստվածային ճշմարտությունների պահապանը:

Հրեաներ, թե Արիացիներ.

Դատելով հատկանիշից արտաքին նշաններ, Սրանք էին արիաներ, բոլոր սլավոնական ցեղերի նախնիները, Ռուսները, նախնիները սպիտակ մրցավազք!

Մեծամասնությունը ժամանակակից մարդիկկարծում է, որ Պաղեստինը որպես բնակավայր հիմնադրվել է հրեաների կողմից։ Նմանապես, առանց պատճառի չէր, որ երբ քսաներորդ դարում բրիտանական կառավարությունը կանգնած էր հարցի առաջ, թե որտեղ հիմնել հրեական պետություն, ընտրությունը կանգ առավ Պաղեստինի վրա, որը հրեաները համարում են իրենց «պատմական հայրենիքը»:

Այս պատասխանը ճիշտ չէ։ Պաղեստինը հիմնադրել են ռուսների և սլավոնների նախնիները՝ արիացիները։ Եվ բոլոր հրեաները գիտեն դա, բայց նրանք «համեստորեն» զսպում են այդ տեղեկությունը։ Ճշմարտությունը ամեն ինչ չէ և ոչ միշտ։ Ժամանակների ընթացքում Ռուսական կայսրությունԱյս մասին գրել են որոշ հրեաներ, որոնք ռուսական ցարերի օրոք բարձր պաշտոններ են զբաղեցրել։ Եվ ահա դրա ապացույցը. Կարդացեք մի կարճ տեքստ գրեթե 150 տարի առաջ Ռուսական կայսրությունում հրատարակված գրքից:

Սա սկան գրքից է «Հին ժամանակներում Ռուսաստանում ապրած հրեաների լեզվի և հրեա գրողների մեջ հանդիպող սլավոնական բառերի մասին»(Սանկտ Պետերբուրգ, 1866):

Այս տեքստի հեղինակը ռուս արևելագետ և եբրայագետ, Ռուսական կայսրության փաստացի պետական ​​խորհրդական Աբրահամ Յակովլևիչ Գարկավին է։ Հեղինակ է Հրեական հանրագիտարանի և Բրոքհաուսի և Էֆրոնի հանրագիտարանային բառարանի հոդվածների։ Պարգևատրվել է Ռուսական կայսրության ազնվականության ժառանգական կոչում (1901)։ Եղել է Սանկտ Պետերբուրգի հրեական համայնքի խորհրդի անդամ, տնտեսական կոմիտեի անդամ, Պետերբուրգի Մեծ երգչախմբային սինագոգի գաբայ։

Կարելի է ասել, որ սա մեր, ռուս, ճիշտ հրեան է։

Այսպիսով, Աբրահամ Յակովլևիչ Գարկավին մեզ բացատրեց հետևյալը.

1. անցյալում Պաղեստինը (եբրայերեն՝ Քանան) բնակեցված է եղել սլավոնների նախնիներով։ (Կարմիր մազերով և կապույտ աչքերով - ըստ աստվածաշնչյան ուսումնասիրությունների): 2. Հրեական միջնադարյան գրության մեջ սլավոնական լեզուն կոչվում է քանանական լեզու, իսկ իրենք՝ սլավոնները՝ քանանացիներ։

Այսպիսով, Ի՞ՆՉ մարդիկ են եղել սկզբում Աստվածային սրբավայրերի պահապանները: Իսկ ի՞նչ պետք է հասկանանք այս Սրբություններով։

Գիտելիք. Ո՞րը։

Պետք է նշեմ, որ ժամանակակից հրեաներայսօր բոլորին դա ասում են «Մովսեսը հանեց իրենց նախնիներին Հին Եգիպտոսից», որում ասում են՝ որոշ ժամանակով «ստրկության մեջ էին».

Սա հինավուրց է երկրաչափության դասագիրք, հայտնաբերվել է Հին Եգիպտոսի ամենամեծ քաղաքում՝ Թեբեում։ Գրեթե 4 հազար տարի առաջ Ահմես անունով գրագրի կողմից այն պատճենվել է 32 սմ բարձրությամբ և 199,5 սմ լայնությամբ պապիրուսի մագաղաթի վրա՝ ավելի հին աղբյուրից: Այս պապիրուսը հայտնաբերվել է 1858 թվականին և հաճախ կոչվում է Rhinda պապիրուս՝ իր առաջին տիրոջ անունով: 1887 թվականին այս պապիրուսը վերծանվել, թարգմանվել և հրատարակվել է Գ. Ռոբինսոնի և Կ. Շուտի կողմից (Լոնդոն, The British Museum Press, 1987): Այս հին ձեռագրի մեծ մասն այժմ գտնվում է Լոնդոնի Բրիտանական թանգարանում, իսկ երկրորդ մասը՝ Նյու Յորքում։

Սա Ահմես պապիրուսի էջերից մեկն է՝ երկու մետր երկարությամբ։ Պատմաբանները նշում են այս գրելու ժամանակը «Թվաբանության և երկրաչափության ձեռնարկներ»մինչև Միջին թագավորության XII դինաստիայի ժամանակաշրջանը (մ.թ.ա. 1985 - 1795 թթ.)։

Ինչպես տեսնում եք, այն ժամանակ, երբ մոլորակի շատ ժողովուրդներ ունեին միայն խոսակցական լեզու, և գիրը դեռ նոր էր սկսվում, ճշգրիտ գիտություններ արդեն գոյություն ունեին Հին Եգիպտոսում: Հին Եգիպտոսը առանձնահատուկ համբավ ձեռք բերեց Ալեքսանդրիա քաղաքի շնորհիվ, որն ուներ մեծ գիտական ​​գրադարան: Հայտնի է, որ այն հիմնադրվել է մ.թ.ա 3-րդ դարի սկզբին Եգիպտոսի թագավոր Պտղոմեոս II Ֆիլադելֆոսի օրոք։ Այս գրադարանը ամենամեծն էր հին աշխարհում և ավելի շատ ակադեմիա էր, քան գրքերի սովորական հավաքածու: Ըստ հին հեղինակների, Ալեքսանդրիայի գրադարանը պարունակում էր 400-ից 700 հազար (!) պապիրուսի մագաղաթներ:

Նույնիսկ եթե այս թվերը մեծապես ուռճացված են մատենագիրների կողմից, դա չի խանգարում ինքնին փաստին. Հին Եգիպտոսը համաշխարհային գիտական ​​մտքի կենտրոնն էր: Հետաքրքիր է ևս մեկ կարևոր մանրամասն. Հին Եգիպտոսում կար երեք տեսակի գրություն. հիերոգլիֆային, ժողովրդական (դեմոտիկ) և գրագիր!

Ցավոք, գրեթե բոլոր հին ձեռագրերը ոչնչացվել են վանդալների կողմից: Հնագույն մարդկային հանճարի երբեմնի ուժի միայն հազվագյուտ ապացույցներ են պահպանվել մինչ օրս...

Մտածիր այդ մասին! Հասկացեք, թե ինչ եք կարդացել:

Մաթեմատիկա, երկրաչափություն և կատարյալ գրություն. չէ՞ որ այս աստվածային սրբավայրերը պատկանում են հին գիտնականներին, որոնց համար Հին Եգիպտոսը համաշխարհային գիտության կենտրոնն էր: Իսկ եթե սրան ավելացնենք նաև այն գաղտնի գիտելիքները, որոնք տիրապետում էին Հին Եգիպտոսում հոյակապ բուրգերը կառուցած մարդկանց։

Այդ հեռավոր ժամանակներում իմաստունների համար առեղծված չկար այն հարցը, որն այսօր հուզում է մարդկանց մեծամասնությանը. Ո՞վ է ստեղծել կյանքը Երկրի վրա:

Իմաստունները, ովքեր ապրում էին Հին Եգիպտոսում, բառացիորեն համոզված էին, որ Տիեզերքի կենարար և ստեղծագործ ուժը անտեսանելի, ամենուրեք, ամենատարբերն է։ ոգի , որը յուրաքանչյուր կենդանի մարդու մարմնում է և որը բնության յուրաքանչյուր առարկայի մեջ է, նույնիսկ քարի մեջ։

Գիտելիքը, որ որոշ քարեր կարող են լինել Աստվածային ոգու էներգիայի կենտրոնացուցիչ, առաջին անգամ հայտնաբերեցին ոսկեմազերով և կապուտաչյա արիացիները, երբ նրանք դեռ ապրում էին իրենց պատմական հայրենիքում՝ Հեռավոր հյուսիսում: Նման քարեր՝ սուրբ էներգիայի կենտրոնացնողներ, դեռևս հանդիպում են Արկտիկայում։ Տեղի բնակիչները նրանց անվանում են Սեիդներ։

Սթոուն-Սեյդ.

Հենց սուրբ Սեիդներն էին և քարերի՝ իրենց մեջ աստվածային էներգիան կենտրոնացնելու ունակության մասին գաղտնի գիտելիքը, որ մղեցին հնագույն իմաստուններին (քահանաներ, բրահմաններ) կառուցելու վեհաշուք քարե կառույցներ՝ բուրգեր՝ մոլորակի վրա ամենուր (Եգիպտոսում, Չինաստանում... և նույնիսկ Ֆրանսիա):

Ի՞նչ նպատակով։ Այսօր դա ամեն կերպ լռում է։ Թեև ժամանակակից գիտնականները շատ լավ գիտեն, որ «բուրգ» բառն ինքնին նշանակում է «կրակ մեջտեղում»։ Պիրո - թարգմանվել է հին հունարենից: πῦρ — կրակ, արմատ կեսերին - աշխարհի շատ լեզուներով նշանակում է միջին, միջին.Հետևաբար, բուրգերը կառուցվել են երկրագնդի տարբեր վայրերում սուրբ էներգիայի հզոր աղբյուրներ ստեղծելու համար:

Թե ինչ նպատակով, այլ հարց է։

Լուսանկարը Google-ից։ Հինավուրց բուրգ՝ ծածկված հողով։

Այսպիսով, հրեաները հաստատ բնության, նրա գաղտնի ուժերի մասին աստվածային գիտելիքի պահապանները չէին:

Հրեաներն իրենք են պնդում, որ Հին Եգիպտոսում նրանք ստրուկներ են եղել։ Հետևաբար, ըստ սահմանման, նրանք չէին կարող լուսավորյալ ժողովուրդներին սովորեցնել մաթեմատիկա, երկրաչափություն, գրչագիր, Սուրբ Հոգու գաղտնիքներ և այլ էզոթերիկ գիտելիքներ:

Այսպիսով, ո՞վ և ի՞նչ կարող էին սովորեցնել հրեա ստրուկները:

Հիմա նայենք համեմատության համար հրեական սուրբ գրություններում, որպեսզի հասկանանք, թե որքան մեծ է տարբերությունը Աստվածային սրբությունների իսկական պահապանների՝ արիացիների և հրեաների միջև, ովքեր իրենց համարում են «Աստծո ընտրյալ ժողովուրդ»:

Նայեք այս մագաղաթին, որը շատ նման է հին եգիպտական ​​երկրաչափության դասագրքին: Սա հրեա ժողովրդի սուրբ գիրքն է՝ Թորան, որի մասին հրեաներն ասում են. «Թորան օրենք է և, միևնույն ժամանակ, այն կյանքի ուղեցույցն է, որը ստացել է Մովսեսը Սինա լեռան վրա հենց Աստծո ձեռքից»: Դուք կարող եք սա ասել Սահմանադրությունայսպես կոչված Հրեա ժողովուրդ.

Ահա հուդայականության ժամանակակից քարոզչի բացատրությունը, ով ժողովրդականորեն բացատրում է հրեաներին, թե ինչ է Թորան:

«Ի՞նչ է Թորան: Գրավոր Թորան (Torah shebikhtav) Մոշեի [Մովսեսի] հնգամյան է: Յուրաքանչյուր սինագոգում պահվում են Թորայի մագաղաթները՝ Սինա լեռան վրա Մոշեի ստացած առաջին մագաղաթի ճշգրիտ պատճենները: Ինչ-որ իմաստով, Գրավոր Թորան հրեա ժողովրդի սահմանադրությունն է, բայց հռչակված է ոչ թե մարդկանց, այլ Գ-դ.

Բանավոր Թորա (Torah shebealpe), «որը Մովսեսը ստացավ Սինայում և փոխանցեց Յեսուային (կարդա՝ Յեսուա), Յեսուային՝ երեցներին, երեցները՝ մարգարեներին և մարգարեները՝ Մեծ ժողովի մարդկանց...» ( Ավոտ. 1:1),- բացատրում է Գրավոր: Այն պարունակում է «ընդհանուր կանոններ, համաձայն որոնց իմաստունները կարող են ճիշտ լուծումներ գտնել անընդհատ ծագող հարցերի համար՝ հիմնվելով սուրբ գրության մեջ հակիրճ և ակնարկով ասվածի վրա» (Ռեբբե Ջոզեֆ Ալբո): Օրինակ՝ Թորան արգելում է շաբաթ օրը աշխատել: Բայց ի՞նչ է աշխատանքը շաբաթ օրվա հետ կապված։ Բացառությամբ մի քանի հիշատակումների, ինչպիսիք են փայտ հավաքելը, կրակ վառելը և ճաշ պատրաստելը, Գրավոր Թորան չի մանրամասնում:

Պատասխանը գտնվում է Բանավոր Թորայում: Դևարիմի գրքում (12:21) ասվում է. «...Մորթե՛ք (կենդանիներին) ձեր նախիրներից և հոտերից...ինչպես ես ձեզ պատվիրեցի...»: Բայց ամբողջ Հնգամատյանում չկա հրահանգներ, թե ինչպես դա անել . Գրավոր Թորան պատվիրում է. «...Եվ կապիր դրանք (թեֆիլին) որպես նշան քո ձեռքին, և դրանք նշաններ կլինեն քո աչքերի վրա...» (Շեմոտ. 13:16): Բայց Սուրբ Գիրքը չի բացատրում, թե ինչպես և ինչից պետք է պատրաստել տեֆիլինը:

Գրավոր Թորան սահմանում է մահապատիժ որոշ հանցագործությունների համար։Ի՞նչ իրավական կանոններ և ընթացակարգեր պետք է պահպանվեն մինչև մահապատիժ նշանակելը, և որո՞նք են սահմանափակումները:

Այս բոլոր հարցերին պատասխանում է Բանավոր Թորան: Ի վերջո, բանավոր Թորան գրվեց: Սկզբում գրվել է Միշնան, հետո՝ Գմարահը, որի նպատակն էր խորը մեկնաբանությունը տալ Միշնային։ Միշնան և Գեմարան միասին կազմում են Թալմուդը:

Գրավոր և բանավոր Թորան առաջնորդություն է տալիս կյանքի համար: Չնայած Թորան ուղղված է հիմնականում հրեա ժողովրդին, այն պարունակում է հրահանգներ ողջ մարդկության համար: Այն ուսումնասիրում է մարդկային գոյության բոլոր ասպեկտները:

Կրոնի ծիսական կողմը կարգավորող կանոնները կազմում են պատվիրանների ամբողջ համալիրի միայն մի մասը: Թորայի օրենքներն ընդգրկում են անհատական ​​և սոցիալական վարքագծի ողջ սպեկտրը: Նա իր դատողությունն է անում մարդկային կյանքի այնպիսի ասպեկտների վերաբերյալ, որոնք այլ կրոններում սովորաբար համարվում են էթիկայի և բարոյականության ոլորտին առնչվող կամ քաղաքացիական և քրեական օրենսգրքերի հոդվածների ներքո: Նույնիսկ Թորայի այն մասերում, որոնք ուղղակիորեն կապված չեն օրենքի և արդարության հետ, մշտապես հռչակվում են հոգևոր իդեալներ և բացատրվում են էթիկական և բարոյական չափանիշների նրբությունները:

Թորան (լայն իմաստով) ներառում է նաև մարգարեների գրքերը (Նևիիմ) և գրվածքները (Կետուվիմ): Դրանք պարունակում են մարգարեների ուսմունքները և Իսրայելի ժողովուրդների պատմության տարեգրությունը յոթ դարերի ընթացքում: Նրանք պատմում են աստվածային հայտնության մասին, որը ստացել են մարգարեները, ճշմարիտ հավատքի համար իրենց շարունակական պայքարի մասին բազմաթիվ կեղծ մարգարեների դեմ * (որոնք, օրինակ, ըստ ղևտացիների, Եսայիան և Հիսուս Քրիստոսն էին - մեկնաբանություն Ա. Բ.), ովքեր փորձում էին համոզել. հրեա ժողովրդին շեղվել Ամենակարողի մատնանշած ճանապարհից:

Այս գրքերում ներառված ներշնչված Սաղմոսները արտացոլում են մարդու ամենախորը կրոնական փորձառությունները»։

Թորայի հինգ գրքերը և Նևիմի և Կետուվիմի տասնինը գրքերը միասին կոչվում են Թանախ (Թորա, Նևիիմ, Կետուվիմ բառերի հապավումը)։

Այնուամենայնիվ, Թորայի ուսումնասիրությունը չի սահմանափակվում միայն Սուրբ Գրությունների և Թալմուդի ուսումնասիրությամբ, այլ նաև ներառում է ծանոթություն դարերի ընթացքում կուտակված իմաստունների և ռաբբիների ողջ ժառանգությանը: Իհարկե, Թորան ինքն է նախատեսում, որ հեղինակավոր հրեա գիտնականները դրանից կքաղեն նոր և նոր իմաստության հատիկներ, կզարգացնեն և կմեծացնեն մեր ժառանգությունը. ... ըստ օրենքի, որը նրանք կսովորեցնեն ձեզ, և ըստ դատաստանի, որը նրանք կհայտարարեն, արեք դա...» (Բ Օրինաց 17.10,11): Թորան հրեական հավատքի մարմնացումն է: Այն պարունակում է Ամենակարողի հետ միության պայմանները: Դա հրեային դարձնում է հրեա»: (Չայմ Դոնին, «Լինելով հրեա»):

Այն, ինչ Աստվածատուր Թորան սովորեցնում է հրեաներին, մենք մենք կարող ենք սովորել Աստվածաշնչից

Այս «Քրիստոնյաների դասագրքում» դրա կազմողները անհրաժեշտ համարեցին ներառել հրեական Թորայի մի մեծ հատված, որի մասին ռաբբի Չայմ Դոնինը ասում է. "Գրավոր Թորան (Torah shebikhtav) Մոշեի հնգամյան է».

Էլ ինչ օգտակարիրականացվել է Եգիպտոսի երկրից հրեաների կողմից, բացառությամբ արծաթԵվ ոսկի?

«36 Եվ Տերը կոտորեց նրանց երկրի բոլոր առաջնեկներին, նրանց ողջ զորության առաջնեկներին։
37 Եվ դուրս բերեցին Իսրայելացիները արծաթով և ոսկովև նրանց ծնկների ցավ չկար»։(Սաղմոս 104):

Երբ Հին Եգիպտոսից ելքից հետո հրեա ժողովրդի իմաստունները արարեցին հրեաների համար կրոն, նրանք դրա մեջ ներառեցին այն սուրբ գիտելիքը, որը նրանք ինչ-որ կերպ որդեգրեցին հին եգիպտական ​​իմաստուններից, ովքեր կառուցեցին բուրգերը։ Կամ գուցե նրանք չեն ընդունել դրանք, բայց պարզապես գողացելմի քանի գաղափարներ , որոնք այնուհետև աղավաղվել են հրեշավոր ձևով։

Եթե ​​Հին Եգիպտոսի իմաստունները պատկերացում ունենային Աստծո մասին՝ կյանք ստեղծելու մասին, ինչպես ոգի , որը կարող է կենտրոնացնել իր էներգիան Սեիդների և բուրգերի ներսում, այնուհետև հրեական ( Սինայ) իմաստունները հրեաներին տվել են միանգամայն անհեթեթ պատկերացում Տեր Աստծո մասին՝ նրան ներկայացնելով որպես մի շատ չար ուժի: Միևնույն ժամանակ նրանք բացատրեցին հրեաներին, որ այս Տեր Աստծո հետ դա հնարավոր է համաձայնության գալ, եթե դուք հանգստացնում եք նրան (դարձնել գեշեֆտ).

Ահա հրեաների Աստծո նկարագրությունը, որը գտնվում է հրեական Թորայում. «Աստված նախանձում է, պատժում է երեխաներին հայրերի անօրինության համար մինչև երրորդ և չորրորդ սերունդը»: ( Բ Օրին. 5։9 )։

Եթե ​​Հին Եգիպտոսի իմաստունները պատկերացում ունենային Աստծո մասին որպես ոգի , օգնությամբ ստեղծելով կյանք անտեսանելի «կրակոտ էներգիա», ապա Սինայի իմաստուններից կանոնավոր հրդեհդարձավ դրսևորում Աստծո չար ուժը, իր հոգով , ինչպես հեքիաթի շունչը կրակ-շնչառությունվիշապ.

Քանի որ Սինայի իմաստունների կողմից հրեաների համար ստեղծված կրոնը հիմնված էր սկզբունքի վրա «Դուք՝ մեզ, մենք՝ ձեզ», ապա դրա ամենակարեւոր բաղադրիչը Աստծուն մատաղ անելու ծեսն էր։ Ավելին, անշուշտ զոհեր էին պահանջվում այրել կրակով!

Սա հաճելի է Աստծուն: - ասացին Սինայի իմաստունները հրեաներին. Կրակի կերակուրը զոհ է Տիրոջը։ Այրված մսի հոտը — դա Աստծո բուրմունք է:

Ես կարող եմ նկարագրել այն, ինչ ասվել է Աստվածաշնչում ներառված Թորայի այն հատվածից հատվածներով:

Ես մեջբերում եմ Աստվածաշունչը, Ղևտական, գլուխ 9.

Կրակը դարձավ հրեաների համար, այդ թվում պատժի կարևոր միջոցցեղակիցներ, ովքեր խախտել են այս կամ այն ​​կրոնական օրենքը: Պարզվեց, որ նման էր Տեր Աստված ինքը պատժում է նրանց։

Ահա երկու օրինակ նույն հրեական ուսմունքից. «Եթե մեկն իր համար կին և նրա մորն առնի, դա անիրավություն է. կրակը պետք է այրի նրան և նրանցորպեսզի ձեր մեջ անօրինություն չլինի»(Աստվածաշունչ. Ղևտ. 20։14)։ «Եթե քահանայի աղջիկն իրեն պղծում է պոռնկությամբ, նա անարգում է իր հորը. կրակը պետք է այրի այն" (Աստվածաշունչ. Ղևտ. 21։9)։

Ես հավատում եմ, որ հիմա շատերը մեծապես կզարմանան, երբ իմանան, որ նման ծիսական զոհաբերությունը կամ մեղքերի համար հրեաների նման պատիժը հնագույն ժամանակներից կոչվել է ՀՈԼՈԿՈՍՏ (անգլերեն հոլոքոստից, հին հունարեն ὁλοκαύστος - «ողջակէզ»):

Եկեք ամփոփենք այն:

Առաջին բանը, որ մենք իմացանք, դա էր Հրեաները երբեք չեն եղել Աստվածային սրբավայրերի պահապանները.

Երկրորդ բանը, որ մենք ուղղակիորեն սովորեցինք հրեական Թորայից, այն է Հին Եգիպտոսում բուրգերի կառուցման ժամանակ ՀՐԵԱՆԵՐԸ ոչ այլ ինչ էին, քան ՎԵՂԱՆՆԵՐԻ ՑԵՂովքեր կապիկների խելք ունեն պարոդիա արվածբարձր կրթված մարդկանց գործողությունները և կշռադատված խարույկի կրակորոշակի Տեր Աստծո զորության դրսեւորումը, որին նրանք համարում էին «Խանդոտ և վրիժառու», «հայրերի մեղքի համար՝ պատժելով երեխաներին մինչև երրորդ և չորրորդ սերունդ» ( Բ Օրին. 5։9 )։

Այժմ դիտարկենք երկու փոխկապակցված պատմական պահեր. «Աստծու տված պատվիրաններ, հրամաններ և օրենքներ» որոնց հետ միասին ստացան հրեաները «Աստծու տված Թորա»(սա առաջին պատմական պահն է) և Կիևյան Ռուսաստանի մկրտությունը հրեաների կողմից 988 թ(սա պատմական երկրորդ պահն է, որը մի շարք պատմաբանների կողմից ներկայացվում է որպես մեծագույն առաքինություն)։

Ստորև բերված է մի հատված Հին Կտակարանից, որն իր ողջ փառքով ցույց է տալիս, թե ինչ է եղել և կա հրեական Թորան:

Եվ ցույց տալու համար, թե ինչպես է դա իրականացվել Հրեաների կողմից Ռուսաստանի մկրտությունը, մեջբերեմ ժամանակակից պատմաբանի մի գիրք, որը զգալի չափով ճշմարտություն է պարունակում։

«Մինչև մկրտությունը Ռուսաստանում մարդիկ կրթություն էին ստանում, գրեթե բոլորը գիտեին կարդալ, գրել և հաշվել: Դպրոցական պատմության ուսումնական ծրագրից հիշենք, համենայնդեպս, նույն «Կեչու կեղևի նամակները»՝ գյուղացիները գրում էին միմյանց. կեչու կեղևի վրա մի գյուղից մյուսը Մեր նախնիները ունեցել են Վեդայական աշխարհայացքև դա այդպես չէր կրոն, քանի որ ցանկացած կրոնի էությունը հանգում է ցանկացած դոգմաների և կանոնների կույր ընդունմանը, առանց խորը հասկանալու, թե ինչու է դա անհրաժեշտ անել այսպես և ոչ այլ կերպ:

Վեդայական աշխարհայացքը մարդկանց տալիս էր ճշգրիտ պատկերացում բնության իրական օրենքների մասին, հասկացողություն, թե ինչպես է աշխատում աշխարհը, ինչն է լավը և ինչը վատը: Մարդիկ տեսան, թե ինչ եղավ հարևան երկրներում «մկրտությունից» հետո, երբ կրոնի ազդեցության տակ հաջողակ, բարձր զարգացած երկիրը՝ կրթված բնակչությամբ, մի քանի տարիների ընթացքում ընկղմվեց տգիտության և քաոսի մեջ, որտեղ միայն արիստոկրատիայի ներկայացուցիչները. կարող էին գրել և կարդալ, և ոչ բոլորը...

Բոլորը հիանալի հասկանում էին, թե ինչ է կրում «Հունական կրոնը», որի մեջ արքայազն Վլադիմիր Արյունոտը և նրա թիկունքում կանգնածները պատրաստվում էին մկրտել Կիևան Ռուսը: Հետևաբար, այն ժամանակվա Կիևի (Մեծ Թարթարիից պոկված գավառի) բնակիչներից ոչ ոք չընդունեց այս կրոնը։ Բայց Վլադիմիրը մեծ ուժեր ուներ իր թիկունքում, և նրանք չէին պատրաստվում նահանջել։

12 տարվա բռնի քրիստոնեության «մկրտության» գործընթացում ոչնչացվեց Կիևան Ռուսիայի գրեթե ողջ չափահաս բնակչությունը, հազվադեպ բացառություններով: Որովհետև նման «ուսուցում» կարող էր պարտադրվել միայն անխոհեմ երեխաներին, ովքեր երիտասարդության պատճառով դեռ չէին կարող հասկանալ, որ նման կրոնը իրենց ստրուկ է դարձնում բառի թե՛ ֆիզիկական, թե՛ հոգևոր իմաստով։

Բոլոր նրանք, ովքեր հրաժարվում էին ընդունել նոր «հավատքը», սպանվեցին։ Դա հաստատում են մեզ հասած փաստերը։ Եթե ​​մինչ «մկրտությունը» Կիևան Ռուսիայի տարածքում կար 300 քաղաք և 12 միլիոն բնակիչ, ապա «մկրտությունից» հետո մնաց ընդամենը 30 քաղաք և 3 միլիոն մարդ: Ավերվել է 270 քաղաք. 9 միլիոն մարդ սպանվեց! (Diy Vladimir, «Ուղղափառ Ռուսաստանը քրիստոնեության ընդունումից առաջ և հետո»).

Բայց չնայած այն հանգամանքին, որ Կիևան Ռուսիայի գրեթե ողջ չափահաս բնակչությունը ոչնչացվել է «սուրբ» բապտիստների կողմից, վեդական ավանդույթը չի անհետացել: Կիևյան Ռուսիայի հողերի վրա այսպես կոչված ԵՐԿԿՆԱԿԻ ՀԱՎԱՏ. Բնակչության մեծ մասը զուտ պաշտոնապես ճանաչեց պարտադրվածը ստրուկ կրոն, և նա շարունակեց ապրել ըստ Վեդայական ավանդույթ, թեև առանց դա ցույց տալու։ Եվ այս երեւույթը նկատվել է ոչ միայն լայն զանգվածների, այլեւ իշխանական վերնախավի մի մասի մոտ։ Եվ այս վիճակը շարունակվեց մինչև Նիկոն պատրիարքի բարեփոխումը, ով հասկացավ, թե ինչպես խաբել բոլորին... (Ն.Վ. Լևաշով «Ռուսաստանը աղավաղող հայելիների մեջ»., հատոր 2.):

Այս դեպքում չէր կարելի վստահել Նիկոլայ Լևաշովին որպես պատմաբանի, բայց դա չի ստացվում։ Նրա խոսքերը հաստատված են այլ աղբյուրներում, այդ թվում՝ իմ հոդվածում «Ռուսը մկրտվել է 17-րդ դարում». , որտեղ ես խոսեցի այն մասին, թե ինչպես է պատրիարք Նիկոնը Պետրոս Մեծ ցարի հետ միասին մտածել, թե ինչպես պետք է մեծ մասշտաբովխաբել ռուս ժողովրդին և վերջապես ոչնչացնել նրան Ռուսաստանում ԵՐԿԿՆԱԿԻ ՀԱՎԱՏև ռուս ՎԵԴԻԿավանդույթ.

Կցանկանայի ընթերցողի ուշադրությունը հրավիրել որոշ եզրակացությունների վրա ԵՐԿԿՆԱԿԻ ՀԱՎԱՏՌուսաստանում որը ես անում եմ իմ մեկ այլ հոդվածում

Հակիրճ և հակիրճ պարզաբանված է Ռուսաստանում Հրեաների կողմից նրա մկրտությունից հետո գոյություն ունեցող ԿՐԿՆԱԿԻ ՀԱՎԱՏՈՄԻ էությունը. այս երեք պատկերները.

Առաջին նկարը. կապույտ երկինք աստղերով , որը արիասլավոնների դիցաբանության մեջ կոչվել է Աստվածածին.

Երկրորդ պատկերը՝ այսպես է եղել այն ամենը, ինչ կա Ռուսաստանում հնագույն ժամանակներից Մարիամ Աստվածածնի տաճարները . Նայելով գմբեթներՄարիամ Աստվածածնի ուղղափառ եկեղեցին, նկարված այնպես, որ նրանք ներկայացնում են կապույտ երկինք աստղերով, մենք դա հասկանում ենք «Վեդայական ավանդույթը չի անհետացել». այս օրը!

Երրորդ նկարում պատկերված է այսպես կոչված հրեական Աստվածածին- Մարիամ Աստվածածինը: Ինչպես հասկանում եք, նրա կերպարը ոչ մի կապ չունի Մարիամ Աստվածածնի տաճարների գմբեթների ճարտարապետության և գունավորման հետ։ Այսպիսով, նույնիսկ հիմա մենք տեսնում ենք հետքեր (արտեֆակտներ) ԵՐԿԿՆԱԿԻ ՀԱՎԱՏ, որն առաջացել է Ռուսաստանում հետո մկրտություննրա հրեաները.

Դե, որպեսզի վերը նշված տեղեկատվությունը մտնի բոլորի գիտակցությունը որպես իրական տեղեկություն, ահա ձեզ համար հղում.

Հրեական աստվածաբանական գրքերում հեթանոս ժողովուրդները, առաջին հերթին սլավոնները, կոչվում են Ակումամի. Այս բառը երեք բառերի սկզբնական տառերի հապավումն է՝ «Avde Kochavim Umazalot», որը եբրայերենից թարգմանաբար նշանակում է. «Աստղերի և մոլորակների երկրպագուներ» . (F.A. Brockhaus-ի և I.A. Efron-ի հանրագիտարանային բառարան): Սա այն է, ինչ մենք տեսնում ենք ուղղափառ եկեղեցու օրինակում: Տիրամայր Երկնային .

Մեկ այլ կարևոր ապացույց ԵՐԿԿՆԱԿԻ ՀԱՎԱՏՌուսաստանում - տաճարներ Սուրբ Հոգի, որոնք հեշտ է ճանաչել իրենց գմբեթներով Կանաչ գույն. Ինչու՞ կանաչ: Կարող եմ ենթադրել, որ նման միավորում է առաջացել հոգեւորականների շրջանում այն ​​պատճառով, որ Ոսկու տերեւ , որը նրանց կողմից լայնորեն օգտագործվում էր դեկորատիվ նպատակներով, լույսին պարզապես կանաչ գույն տվեց։ Այլ կերպ ասած, եթե Արեգակին նայեք մի քանի միկրոն հաստությամբ գլորված ամենաբարակ ոսկու թերթիկի միջով, ապա առաջին հերթին կտեսնեք, որ այն, ինչպես թղթը, լույս է փոխանցում, և երկրորդ՝ այն. կանաչ լույս. Ակնհայտ է, որ հենց այդ պատճառով է առաջացել Սուրբ Հոգու տաճարների տանիքներն ու գմբեթները ներկելու ավանդույթը: կանաչ գույն.

Լուսանկարն արվել է 1912 թվականին լուսանկարիչ Ս.Մ. Պրոկուդին-Գորսկին Տոբոլսկ քաղաքում։

Այժմ նայեք տաճարի մուտքին և մուտքի վերևում գտնվող պատկերներին: Ի՞նչ ենք մենք տեսնում այնտեղ: Հենց դռների վերևում աստվածաշնչյան թեմայով ինչ-որ նկար է, իսկ վերևում հենց Սուրբ Հոգու պատկերն է, ում փառքի համար կանգնեցվել է այս տաճարը: Ի՞նչ ենք մենք տեսնում այնտեղ:

Մենք տեսնում ենք պատկերը Արևարձակող ճառագայթներ և պրոֆիլ բուրգեր- կառույց, որը հին ժամանակներում օգտագործվում էր քահանաների կողմից որպես Սուրբ Հոգու համակենտրոնացում:

Այժմ քննարկենք մեկ այլ չափազանց կարևոր հարց. «Ի՞նչ ազգության էր Հիսուս Քրիստոսը»։

Այս թեմայի վերաբերյալ իմ մտքերը շարադրեցի հոդվածում և ես դրանք առաջարկում եմ քո դատաստանին:

Խնդրում ենք նկատի ունենալ, որ Ամերիկայում և Եվրոպայում դեռևս 18-րդ դարում լուսավոր մարդիկ գիտեին հետևյալը.

Սրանից հետո ՀԱՅՏՆՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԼեզուն արդեն տատանվում է խոսել Մեսիայի որևէ «ազգության» մասին։

Այս ամենի կապակցությամբ ուզում եմ ևս մեկ անգամ մեջբերել ռուս հայրենասեր, հայտնի ուղղափառ գործիչ, գրող Կոնստանտին Դուշենովի խոսքերը. «Մեզ՝ ռուսներիս, վիճակված է պահպանել ուղղափառության սրբությունները մինչև նեռի սարսափելի ժամանակները և մինչև Քրիստոսի Երկրորդ Մեծ, փառավոր գալուստը»:

Ես հարց ունեմ բոլոր հավատացյալներին և Կոնստանտին Յուրիևիչ Դուշենովին. ո՞ր «ուղղափառության սրբավայրերը» պետք է պահպանենք: «մինչև նեռի սարսափելի ժամանակները»?

Նեռը վաղուց եկել է Սուրբ Ռուսաստան: Իսկ նրա արարքներն արդեն պարզ երևում են նույնիսկ անզեն աչքով։

Ավելին. Որոշ ներկայացուցիչ Հակաքրիստոսի բանակներընույնիսկ պնդում են, որ մենք՝ ռուսներս, գտնվում ենք իրենց պապենական տարածքում !!! Անդրեյ Կադիկչանսկին, քողարկվելով ռուս հայրենասերի կերպարանքով, այս մասին լավ հանդիմանեց հրեա Սոլովյովին.

(Կարդացեք ամբողջական տեքստը, չեք զղջա):

Ես էլ իմ կողմից ջարդերի կոչ չեմ անում։

Եվ որպեսզի մարդիկ վերջապես դադարեն հավատալ Հրեա հրեաներ, գրում եմ իմ հոդվածներն ու գրքերը։

Ինչպես Հրեա հրեաներ բնական գիտություններ, ժողովածուում փորձեցի պատմել «Ֆիզիկայի դասագրքերն այժմ պետք է վերաշարադրվեն»: (PDF ներբեռնում):

Ինչպես Հրեա հրեաներլկտիաբար խաբել է տարածաշրջանի միլիոնավոր մարդկանց կրոն, ես խոսեցի մի շարք հոդվածներում, որոնցից կարող եմ առանձնացնել մեկ առանձնահատուկ մեկը. «Ինչո՞վ է հրեա աստղը տարբերվում ռուսականից». .

Ինչպես Հրեա հրեաներլկտիաբար խաբել է տարածաշրջանի միլիոնավոր մարդկանց պատմություններ, ես խոսել եմ մի շարք հոդվածներում, որոնցից կարող եմ առանձնացնել մեկը՝ .

Ինչի՞ մասին կարող ենք նույնիսկ խոսել, եթե հրեաները՝ և՛ հավատացյալ, և՛ ոչ հավատացյալ, ամեն տարի նշում են իրենցռազմական հաղթանակ հույների և սլավոնների նկատմամբորը նրանք անվանում են«ՀԱՆՈՒԿԱ» ?

Ռուսաստանի գլխավոր ռաբբիի կողմից Հանուկայի մենորայի լուսավորումը Կրեմլի պատերի դիմաց.

Այսպիսով, եթե Հակաքրիստոսի սարսափելի ժամանակներըարդեն հասել են, հետո ինչ մենք սպասում ենքմեզ հիմա?

«Քրիստոսի երկրորդ մեծ և փառավոր գալուստը».

Ի՞նչ եք կարծում, Քրիստոսը կգա և կանի ձեր բոլորի համար այն, ինչ դուք բոլորդ միասին պետք է անեք:

Սա չի լինի! Աստված մարդկանց մեծ գիտելիք է տալիս, Նա կարող է բացել կամ, ընդհակառակը, փակել մարդկանց աչքերը, բայց երբեք մարդկանց համար չի անի այն, ինչ նրանք իրենք պարտավոր են անել:

Նկատե՞լ եք, որ հրեաների հետ Եգիպտոսից դուրս են եկել նաև այլ ազգերի մարդիկ։

37 Իսրայէլի որդիքը վեց հարիւր հազար ոտքով գնաց Ռամեսէսէն Սոկքոթ։
38Եւ ամէն տեսակ մարդկանց հետ ելան՝ հօտեր ու նախիրներ, շատ մեծ նախիր։
Հղ. 12։37-38

հաշվում,որ օտարերկրացիների թվում էին «աստվածավախ» եգիպտացիները (Ելք 9.20), ինչպես նաև հրեաների հետ կապված սեմիտներ, որոնք, ըստ գիտնականների, երկար ժամանակ ապրել են Եգիպտոսի արևելյան սահմանին։

Հայտնի մուլտֆիլմ «Եգիպտոսի իշխան»(Եգիպտոսի արքայազնը) 1998թ., ընդհանուր առմամբ, չի հավակնում լինել Եգիպտոսից հրեաների գաղթի պատմության մանրամասն և վստահելի ներկայացում: Այն, սակայն, հղում է պարունակում վերը նշված փաստին։ Սկզբում մեզ ցույց են տալիս երկու եգիպտացի պահակներին, որոնք ցած են նետում իրենց նիզակները և լքում իրենց դիրքերը: Ավելի ուշ նրանց կարելի է տեսնել Եգիպտոսից հեռացող իսրայելցիների մեջ։

Հիշեք այս պահը, երբ եգիպտացիները հետապնդեցին Իսրայելի ժողովրդին հենց Կարմիր ծովի հատակով.
24. Առաւօտեան արթուն կաց, Տէրը կրակի ու ամպի սյունից նայեց եգիպտացիների բանակին, և շփոթության մեջ գցեց եգիպտացիների զորքին. (Ելք 14։24)
Առավոտյան ժամացույցի ժամանակ (ըստ մեր հաշվարկի՝ ժամը 2-ից 6-ը) մի բան տեղի ունեցավ, որը շփոթության մեջ գցեց ռազմատենչ եգիպտացիներին։

Աստվածային գործողությունՆշվում է «վերև նայեց» բառով, եբրայերեն տեքստում փոխանցվում է «շաքավից» «վայաշկև» բայով, բառացի՝ «կռացած նայելու համար»: Եգիպտացիների առաջացած խառնաշփոթը իրավունք է տալիս մտածելու, որ «տեսակետը» արտացոլվել է տեսանելի մի բանում։ Եվ իսկապես, Սաղ. 76:17-19, դա հասկանում է եգիպտացիների վրա բռնկված կատաղի, ամպրոպային փոթորիկի իմաստով:

17 Ջրերը քեզ տեսան, Աստված, ջրերը տեսան քեզ ու վախեցան, և խորքերը դողացին։
18 Ամպերը ջուր թափեցին, ամպերը որոտացին, և քո նետերը թռան։
19 Քո որոտի ձայնը երկնքի շրջանակում. կայծակը լուսավորեց տիեզերքը. երկիրը ցնցվեց և ցնցվեց:
20 Քո ճանապարհը ծովում է, և քո ճանապարհը՝ մեծ ջրերի մեջ, և քո ոտքերը անհայտ են։
21 Մովսէսի ու Ահարոնի ձեռքով քո ժողովրդին հօտի պէս առաջնորդեցիր։ ( Սաղ. 76։17-21 )

Եվս մի քանի աստվածաշնչյան փաստեր

Բայց երբ փարավոնն ուղարկեց ժողովրդին, Աստված նրանց չառաջնորդեց Փղշտացիների երկրի ճանապարհով, քանի որ այն մոտ էր։ Որովհետև Աստված ասաց, որ ժողովուրդը չապաշխարի, երբ տեսնի պատերազմը և վերադառնա Եգիպտոս:
Ելից 13։17.

Ինչո՞ւ Աստված Իր ժողովրդին չառաջնորդեց փղշտացիների երկրների միջով:Ի վերջո, սա իրականում ամենակարճ ճանապարհն է դեպի Քանան Եգիպտոսից։

Փղշտացիներն էինոչ միայն պատերազմող ժողովուրդ, այլ նաև տիրապետում էր իր ժամանակի համար առաջադեմ տեխնոլոգիաներին: Մերձավոր Արևելքում միայն փղշտացիներն ու խեթերն ունեին պողպատ ձուլելու տեխնոլոգիա:

Նրանք զինված էին երկաթե զենքերով և երկաթե կառքերով։ Բայց ամենավատն այն էր, որ փղշտացիներն այն ժամանակ բարեկամական հարաբերությունների մեջ էին եգիպտացիների հետ։

Թուլացածերկարաժամկետ ստրկություն , հրեաները չկարողացան դիմակայել նրանց հետ բախմանը, նրանք կարող էին գերադասել եգիպտական ​​ստրկության դաժանությունը պատերազմի սարսափներից և վերադառնալ Եգիպտոս: Հետևաբար, Տերը նրանց չառաջնորդեց դեպի Քանանի երկիր՝ հյուսիս-արևելյան ուղղությամբ՝ Փղշտացիների երկրի սահմաններով։

Ցեղը, որն առաջինը հարձակվեց Իսրայելի վրա։

8 Ամաղեկացիները եկան ու Ռափիդիմում պատերազմեցին իսրայէլացիների դէմ։
Հղ. 17։8

Ամաղեկացիները, ըստ, Եսավի հետնորդներն են իր որդի Եղիփազի միջոցով (Ծննդ. 36:12): Այս քոչվոր ժողովուրդը, ապրելով կողոպուտով, զբաղեցրել է Իդումեայի և Սինայի միջև ընկած տարածությունը։

Եգիպտոսից ելքի ժամանակԱմաղեկացիներն առաջինն էին, ովքեր հարձակվեցին Իսրայելի վրա, որը հազիվ էր լքել Եգիպտոսը։ Դատելով Բ Օրին. 25:18, նրանք հարձակվեցին ոչ թե ժողովրդի հիմնական ուժերի և զանգվածների վրա, այլ վերջին շարքերի վրա՝ ճանապարհին հոգնած և հետևաբար հետ մնալով։

17 Հիշիր, թե ինչ արեց քեզ Ամաղեկը ճանապարհին, երբ դու դուրս էիր գալիս Եգիպտոսից.
18 Ինչպես նա հանդիպեց ձեզ ճանապարհին և սպանեց ձեր հետևից բոլոր թույլերին, երբ դուք հոգնած էիք և հոգնած էիք, և նա չէր վախենում Աստծուց.
19 Ուրեմն, երբ քո Տէր Աստուածը քեզ հանգստացնի քո բոլոր թշնամիներից, այն երկրում, որ քո Տէր Աստուածը քեզ ժառանգութիւն է տալիս, որպէսզի ժառանգես, ջնջի՛ր Ամաղէկի յիշատակը երկնքի տակից. Չմոռանաս.
Բ Օրին. 25։17-19

Իսրայելը, որպես Տիրոջ սրբություն, անձեռնմխելի է. աղետը հասնում է բոլոր նրանց, ովքեր վիրավորում են նրան (Երեմ. 2:3): Այս ընդհանուր կանոնը վերաբերում է նաև ամաղեկացիներին (Ա Թագ. 15։2,3)։

Հետաքրքիր փաստ

Պատկերացրեք, որ դուք հովիվ եք։ Անապատը վերջին տեղն է, որտեղ կառաջնորդես քո հոտը: Ինչո՞ւ Մովսեսն իր ոչխարներին տարավ անապատով։

Մովսեսը արածեցնում էր իր աներոջ՝ Մադիամի քահանային Հոթորի ոչխարները։ Մի օր նա իր հոտը տարավ հեռու անապատ և եկավ Աստծո լեռը՝ Քորեբ։
Հղ. 3։1

Հորեբ անունովվերաբերում է նաև ամբողջ լեռնաշղթային (Ելք 17:6), որտեղ գտնվում էր Սինան, այդ իսկ պատճառով այս երկու անունները փոխադարձաբար օգտագործվում են (համեմատեք Ելք 3:1 Գործք Առաքելոց 7:30-ի հետ): Քանի որ Քորեբը Սինայի թերակղզու լեռների մի մասն է, անապատը, որտեղ Մովսեսը խորացել է, ակնհայտորեն վերաբերում է Սինայի թերակղզու անապատին (տես Գործք 7.30):

Մովսեսի այս ուղղությամբ շարժվելու պատճառը Քորեբի արոտավայրերն էին, որոնք առատ էին ուտելիքով և ջրելու վայրերով, որոնք բավարար էին մանր անասունների համար։

Քանի՞ իսրայելացի էր մասնակցում Ելքին։

Աստվածաշնչի տեքստում«Եվ Իսրայելի որդիները Ռամեսեսից Սոկքոթ գնացին՝ վեց հարյուր հազար ոտքով, բացի երեխաներից. Եվ ամեն տեսակ մարդկանց հետ դուրս եկան շատ մարդիկ՝ ոչխարներ, թե նախիրներ, շատ մեծ երամակ» (Ելք 12.37,38):

Ելքի ժամանակ եգիպտացիների թիվը կազմում էր 1,5-5 միլիոն մարդ (41)։ Հրեաները եգիպտական ​​հասարակության մաս չէին կազմում, նրանք ապրում էին եգիպտացիներից առանձին, ինչպես ստրուկները:

Նշված ցուցանիշթույլ է տալիս հաշվարկել, թե ընդհանուր առմամբ քանի հոգի է ավարտել Եգիպտոսից ելքը: Այսպիսով, մենք ունենք տղամարդկանց թիվը՝ 600 հազար, եթե ենթադրենք, որ յուրաքանչյուր տղամարդուն բաժին է ընկնում մեկ կին, ապա այդ թիվը պետք է կրկնապատկվի։ Կյանքի միջին տեւողությունը 75 տարի է։ Ենթադրենք, որ տղամարդիկ համարվում էին 20 տարեկանը լրացած տղամարդիկ, և որ իսրայելացիները տարիքային խմբերի հավասարաչափ բաշխվածություն ունեին։

Պարզ հաշվարկը թույլ է տալիս ավելացնել մոտավորապես ևս 320 հազար մարդ։Ստացված գումարը գերազանցում է 1,5 միլիոն մարդ։ Այս թվին պետք է գումարել նրանց թիվը, ում Աստվածաշունչն անվանում է «տարբեր ազգերի մարդիկ»։ Ենթադրենք, որ յուրաքանչյուրի համար եղել է մեկ այդպիսի մարդ Հրեական ընտանիք, որը միջին հաշվով բաղկացած էր տասը հոգուց։ Ամփոփելով ստացված 150 հազարը (ամենայն հավանականությամբ, շատ թերագնահատված ցուցանիշ է) և 1,52 միլիոն իսրայելցիներին՝ մենք ի վերջո ունենք մոտ 1,7 միլիոն մարդ։

Ի պաշտպանություն ենթադրությանԱյն, որ իսկապես շատ իսրայելցիներ են եղել, վկայում է այն, որ այդ դարաշրջանի գերտերություն Եգիպտոսը մոբիլիզացրել է իր ողջ ռազմական ուժը (մոտ 250 հազար զինվոր)՝ կազմակերպելու իսրայելական ժողովրդի հետապնդումը։ Սա խոսում է այն մասին, որ եգիպտացիները հալածում էին ոչ թե մի բուռ փախստականների, այլ մի ամբողջ ժողովրդի։

Փարավոնը, որի հետ ՄովսեսըԱմենհոտեպ II-ը բանակցել է նրա համար, որ ժողովուրդը Եգիպտոսից ազատվի։ (1454-1418): Պատմությունը ցույց է տալիս, որ այս փարավոնի օրոք Եգիպտոսի զգալի թուլացում է եղել։ Եթե ​​հաշվի չես առնում աստվածաշնչյան պատմությունը, ապա թուլանալու փաստն ավելի քան տարօրինակ է թվում։ Պատմությունը մեզ չի վկայում նաև Եգիպտոսի դեմ ուղղված ռազմական նշանակալի ընդլայնումների մասին։

Առավել անհասկանալի է Ամենհոտեպ II-ի աշնանային արշավը։ Հարկ է նշել, որ արքաները սովորաբար արշավի էին գնում գարնանը։ Ահա որոշ տեղեկություններ այդ ճանապարհորդության մասին.

Եգիպտական ​​ռազմական նվաճումների ավանդույթը շարունակվեց Ամենհոտեպ I-ի հետԵս, ով ասիական գլխավոր արշավում անցել է Օրոնտես գետը և պաշարել այդ շրջանի սիրիական քաղաքները։ Նուբիայի Ամադայի տաճարից մի ստեղն արձանագրում է յոթ սիրիացի կառավարիչների զոհաբերությունը Թեբեում: Վեցը գլխիվայր կախեցին Թեբեի պատերից, և յոթերորդի մարմինը նույնպես ցուցադրվեց Նապատա քաղաքում, մեծ քաղաք Սուդանի խորքում, չորրորդ կատարակտից ներքև, որտեղ 71000 գերիներ էին տարվել:

Արժե վճարելուշադրություն նաև այն փաստի վրա, որ Ամենհոտեպը հանկարծակի գերել է այդքան ապագա ստրուկների: Նախորդ արշավներից ոչ մեկում ոչ ինքը՝ Ամենհոտեպ II-ը, ոչ էլ նրա հայրը՝ Թութմոս III-ը, երբևէ նման քանակությամբ գերիներ չեն բերել։ Սա կարելի է բացատրել միայն այն փաստով, որ փարավոնը նախկինում պարտվել էր և ստրուկներ չէր պլանավորել։ Դրանով է բացատրվում բուն աշնանային արշավի շտապողականությունը և, ամենայն հավանականությամբ, չպլանավորված լինելը, ինչպես նաև բանտարկյալների մեծ թիվը։

Կա ևս մեկ պատճառ, որը ստիպում է մեզ մտածել, որ հենց Հաթշեփսուտն է եղել Մովսեսի որդեգրած մայրը։ Հաթշեփսուտի մահից հետո եգիպտացիները անհասկանալի ատելություն դրսևորեցին նրա նկատմամբ, եթե հաշվի չառնեք Մովսեսի պատմությունը։ Նրա անունն ու պատկերները խնամքով ջնջվել են բոլոր հնարավոր հուշարձաններից։

Եթե ​​նա իսկապես Մովսեսի եգիպտացի մայրն էր,ապա այս զրպարտությունը հիանալի բացատրում է Հաթշեփսուտի նկատմամբ եգիպտացիների նման վերաբերմունքի պատճառը։ Եգիպտացիները բոլոր հիմքերն ունեն Մովսեսին համարելու իրենց կայսրության ամենամեծ կործանիչը Եգիպտոսի ողջ պատմության ընթացքում: Բայց այս մասին կխոսենք ստորև։

Երեք ամսումԱնապատն անցնելիս իսրայելացիները հասան Սինա լեռ (Ելք 19։11)։ Լեռը նաև այնտեղ էր, որտեղ ուխտ էր կնքվել Աստծո և իսրայելացիների միջև։ Մեկ տարի իսրայելացիներն ապրում էին Սինա լեռան վրա (Թվ. 1։1)։ Այս ժամանակաշրջանում մարդահամար է անցկացվել, ըստ որի իսրայելացիների մեջ կար 603550 կռվելու ունակ տղամարդ (Թվ. 1։46)։

Հետաքրքիր փաստեր. Հրեաների ելքը Եգիպտոսից.

- Սա Հին Կտակարանի բոլոր արդարների տոնն է, ովքեր պատիվ են ստացել դառնալ նախնիներ Հիսուս Քրիստոսի մարմնով: Այս օրը մենք հիշում ենք նաև մարգարեներին, ովքեր կանխագուշակել են Մեսիայի ծնունդը: Եվ նրանցից առաջինը սուրբ Մովսես մարգարեն է՝ Աստծո Տեսանողը, որի մասին ասվում է, որ «Մովսեսի նման Իսրայելում այլևս մարգարե չկար» (Բ Օրին. 34:10):

Այն վաղուց գայթակղիչ է եղել բազմաթիվ գիտական ​​մտքերի համար: Կամ հնագիտությունը քիչ փաստեր է ներկայացնում, հետո գետերը հոսում են սխալ տեղերում, կամ ծովն իրեն անպատշաճ է պահում, մի խոսքով, դժվար է հստակ գիտական ​​պատկերացում կազմել կատարվածի մասին։ Եկեղեցու անձը գուցե կարիք չունենա ուշադիր ստուգել եկեղեցու պատմության տարբեր փաստերը, եթե մենք հավատում ենք, որ Սուրբ Հոգին առաջնորդել է Աստվածաշունչը գրողներին: Եվ սուրբ Պողոս Առաքյալը կոչ է անում մեզ չանդրադառնալ ներկայացման փաստաթղթերին, այլ օգուտ քաղել գրվածից. «Ամբողջ Գիրքը ներշնչված է Աստծուց և օգտակար է ուսուցման, հանդիմանության, ուղղելու, արդարության մեջ դաստիարակելու համար» (2): Տիմոթ. 3։16)։ Իսկապես, եթե մենք հավատում ենք, որ Քրիստոս Փրկիչը հարություն առավ մեռելներից, մեզ համար դժվա՞ր է հավատալ, որ Տերը բաժանեց Կարմիր (Կարմիր) ծովի ջրերը հրեաների համար: Իսկ եթե չես հավատում աստվածաշնչյան իրադարձություններին, ապա ինչպե՞ս կարող ես քեզ քրիստոնյա անվանել:

Այնուամենայնիվ, մեզ համար, ովքեր անվերապահորեն ընդունում ենք Մովսեսի հնգամյակի ճշմարտությունը, օգտակար է նաև ուշադիր կարդալ աստվածաշնչյան տեքստը, ինքներս մեզ հարցեր տալ, սրբերի օրինակներից սովորել, մի խոսքով զբաղվել այն, ինչ կոչվում է «մտածում»: »: Եվ մենք հարցեր ենք տալիս ոչ թե որպես պարապ նայողներ, ովքեր ցանկանում են ծաղրել ինչ-որ սուրբ բան, այլ շինելու նպատակով, և դա լավ է և գովելի:

Շատ հարցեր կան Հնգամատյանի ընթերցողների համար։ Օրինակ՝ ինչո՞ւ նա հրեաներին առաջնորդեց ոչ թե կարճ ճանապարհով դեպի Քանանի երկիր, այլ շրջանաձև ճանապարհով։ Միջերկրական ծովի ափի երկայնքով կարճ ճանապարհը տևում է ավելի քիչ, քան 300 կիլոմետր, և համեմատած այն երկու անգամ այն ​​երթուղու հետ, որը Մովսեսը անցավ չոր անապատով, կարող է թվալ, թե ինչպես է քայլում: Մի կողմից կարդում ենք. «Երբ փարավոնն ուղարկեց ժողովրդին, Աստված [նրանց] չառաջնորդեց Փղշտացիների երկրի ճանապարհով, որովհետև այն մոտ էր. Որովհետև Աստված ասաց, որ ժողովուրդը պատերազմ տեսնելով չապաշխարի և վերադառնա Եգիպտոս» (Ելք 13:17): Մյուս կողմից, ի՞նչն է անհնար Ամենակարող Աստծո համար: Նա կարող էր փղշտացիներին այնքան հեռու քշել, որ հրեաները չտեսնեին նրանցից մեկին մինչև Քանան։ Բայց նորից. Նա կարող էր շահել փարավոնի սիրտը, որպեսզի Եգիպտոսի տիրակալը ազատ արձակեր Աստծո ընտրյալ ժողովրդին առանց մահապատժի։

Հրեաները պետք է սովորեին ամենակարեւորը՝ իրենց կյանքը վստահել Աստծուն

Իհարկե կարող էր։ Բայց քանի որ նա դա չարեց ամենապարզ ձևով, դա միայն այն պատճառով էր, որ բարոյական տեսանկյունից դա անօգուտ կլիներ: Հրեաները պետք է տեսնեին, թե ինչ գնով են «գնվել», տեսնելու Զորաց Տիրոջ մեծությունն ու եգիպտական ​​«աստվածների» աննշանությունը։ Նրանք պետք է սովորեին ամենակարեւորը՝ իրենց կյանքը վստահել Աստծուն, վստահել Նրան։ Բայց, ինչպես տեսնում ենք, եգիպտական ​​պատուհասները նրանց քիչ բան են սովորեցրել։ Ինչպես հրեաներն արդեն տրտնջում էին Եգիպտոսում, այնպես էլ նրանց տրտնջալը Աստծո և Մովսեսի դեմ մինչև վերջ չդադարեց: Ահա թե ինչու է ընտրվել շրջանաձև ճանապարհը` խոնարհության դասի համար: Ահա թե ինչպես Մովսեսն ասաց Իսրայելի ժողովրդին իր մահից առաջ. «Հիշեք այն ամբողջ ճանապարհը, որ ձեր Տեր Աստվածը ձեզ առաջնորդեց անապատում այս քառասուն տարի՝ ձեզ խոնարհեցնելու, փորձելու և իմանալու, թե ինչ կա այնտեղ։ ձեր սիրտը, արդյոք դուք կպահեք Նրա պատվիրանները, թե ոչ. Նա խոնարհեցրեց ձեզ, սոված դարձրեց և կերակրեց ձեզ մանանայով, որը դուք չգիտեիք, և ձեր հայրերը չգիտեին, որպեսզի ձեզ ցույց տա, որ մարդը միայն հացով չի ապրում, այլ ամեն բառով, որը բխում է այբբենարանից։ Տիրոջ բերանը» (Բ Օրին. 8:2-3):

Պետք է ասել, որ իսրայելցի ժողովուրդը նախանձելի համառությամբ ձախողում էր ամեն մի նոր քննություն՝ անշնորհակալ ու անհավատ դառնալով։ Մենք տեսնում ենք այս տրտնջացող հայհոյանքները իսրայելացիների ուխտագնացության քառասուն տարիների ընթացքում: Այս տրտունջն էր պատճառը, որ Տերը Հինգ անգամհետախուզվող ամբողջությամբոչնչացնել ապստամբ ժողովրդին և Մովսեսից նորը ծնել, բայց մարգարեն աղոթում է Աստծուն, որ ների հրեաներին: Տերը փոխեց իր որոշումը, բայց նույնիսկ չնայած դրան, Հնգամատյանը նկարագրում է մի քանի դեպքեր, երբ պարտությունը սկսվեց հրեական ճամբարում և դադարեց միայն Աստված Տեսնողի աղոթքով:

Ո՞վ էր ժողովրդի համար այս մեծ բարեխոսը, որը կարող էր փոխել Աստծո որոշումը: Շատ սրբապատկերների վրա մենք տեսնում ենք մեր առջև մի ահարկու և խստաշունչ ծերունու՝ ճերմակած մազերով։ Նա այդպիսի՞ն էր։ Նա մոտ 80 տարեկան էր, երբ Տերը կանչեց նրան՝ ազատելու Աստծո ժողովրդին Եգիպտոսի ստրկությունից: Աստված կանչեց Մովսեսին այրվող մորենու միջից և հրամայեց նրան վերադառնալ Եգիպտոս։ Բայց Մովսեսը մի քանի անգամ մերժեց՝ նախ պատճառաբանելով, որ ոչ ոք չի հավատա, որ Տերն է ուղարկել իրեն: Երբ Աստված անմիջապես մի քանի հրաշք գործեց՝ ցույց տալու համար իր զորությունը, Մովսեսը վարանելով մատնանշեց իր լեզուն կապկպվածությունը. «Օ՜, Տե՛ր: Ես շատախոս մարդ չեմ»: Բայց Տերը զորավոր հիշեցրեց նրան. «Ո՞վ է մարդուն բերան տվել։ ո՞վ է համր, խուլ, տեսող կամ կույր: Ես չե՞մ Տերը։ ուրեմն գնա, և ես քո բերանի հետ կլինեմ և կսովորեցնեմ քեզ, թե ինչ ասես»։ Այնուհետև Մովսեսը երկչոտ հարցրեց. ուղարկիր մեկ ուրիշին, ում կարող ես ուղարկել» (Ելք 4:10-13) - քանի որ այն գործը, որին Աստված կանչեց նրան, մեծ էր և սարսափելի: Այս խոսքերից հետո, ինչպես Աստվածաշունչն է ասում, Աստծո բարկությունը բորբոքվեց Մովսեսի վրա, և Տերը օգնական նշանակեց նրա եղբայր Ահարոնին:

Այս վայրում Մովսեսը մեզ հայտնվում է որպես փափուկ, անվճռական մարդ։ Բայց Տերը տեսավ նրա ներքին քաջությունն ու կամքի ուժը, որն ընդունակ էր կրելու հսկայական ժողովրդի կառավարելու խաչը: Բացի այդ, Մովսեսը լցված էր ջերմեռանդ հավատով և նույն աղոթքով: Նրա աղոթքի զորության մասին է վկայում ծովն անցնելիս մի դեպք. Երբ փարավոնն ու նրա բանակը սկսեցին հասնել հրեաների հետ և սեղմել նրանց դեպի ափ, մարդիկ սկսեցին իրենց սովորական գործը. նրանք սկսեցին տրտնջալ: Մովսեսը հանգստացրեց ժողովրդին և սկսեց ներքին աղոթել: «Ինչո՞ւ ես ինձ աղաղակում»: (Ելք 14:15) - Տերը պատասխանեց նրա աղոթքին և հրամայեց, թե ինչ անել հետո: Աստված իր լուռ աղոթքը հավասարեցրեց լացին՝ հոգևոր լարվածության ուժի տեսանկյունից:

Միայն այդպիսի հրեղեն աղոթողը կարող էր 40 օր դիմակայել Աստծո ներկայությանը Սինա լեռան վրա՝ որոտի ձայնով և կայծակի ձայնով: Եվ մինչ մյուս իսրայելացիները վախից ասացին Մովսեսին. «Խոսիր մեզ հետ, և մենք կլսենք, բայց Աստված թող չխոսի մեզ հետ, որ մենք չմեռնենք» (Ելք 20:19), ինքը՝ Մովսեսը, համարձակորեն դիմում է Արարչին. «Ցույց տուր ինձ քո փառքը» (Ելք 33։18)։ Այնքան համարձակ է նա, ով արդեն ճաշակել է Աստվածային շնորհը և լցված է այն նորից ու նորից ճաշակելու անհագ ցանկությամբ:

Նման կրակոտ ոգին փոխում է նաև մարմինը։ Մովսեսի դեմքը ցույց էր տալիս Աստվածային փառքի փայլը: Հետևաբար, Սինա լեռան վրա նրան Աստվածահայտնությունից հետո, Մովսեսը ամեն անգամ, երբ դուրս էր գալիս ժողովրդի մոտ, քող էր դնում նրա դեմքին և հանում այն, երբ նա մտնում էր խորան: Թվում է, թե այդպիսի կատարյալ առաջնորդ, ում միջոցով նա խոսում է Աստծո կամքը, պետք է վայելի անվիճելի հեղինակություն։ Բայց ոչ իսրայելցիների մեջ։ Շատ անգամ հրեաները տրտնջում էին Մովսեսի դեմ և մեկ անգամ նույնիսկ փորձեցին վիճարկել նրա իշխելու իրավունքը։ Ահարոնն ու Մարիամը՝ Մովսեսի եղբայրն ու քույրը, սկսեցին նախատել նրան իսրայելացու հետ չամուսնանալու համար։ Նրանք նախատում են նրան, թեև նրան կշտամբելու բան չկա, չէ՞ որ հիշում են այն կնոջը, որ ունեցել է Մովսեսը մինչև իր պետական ​​ծառայության սկիզբը։ Ինչպես գրում է երանելի Թեոդորետ Կյուրոսացին, Մովսեսն ուներ մեկ կին՝ Սիփորան, և նույնիսկ բաց թողեց նրան, երբ Աստված կանչեց նրան՝ ազատագրելու Իսրայելի ժողովրդին։

«Մի՞թե Տերը միայնակ խոսեց Մովսեսի հետ։ չէ՞ որ Նա մեզ էլ ասաց»: (Թվ. 12:2) - ասում են Ահարոնն ու Մարիամը՝ ակնարկելով նրանց հոգևոր հավասարությունը նրա հետ։ Եվ ահա թե ինչ են նրանք համարձակվում ասել այն մարդուն, ով ծածկում է իր դեմքը հանուն իրեն ստվերող չերկրային փայլի։

«Մովսեսն ամենահեզ մարդն էր երկրի բոլոր մարդկանցից» (Թվ. 12.3):

«Ամենահեզ» բառն այստեղ միայն մեկ անգամ է հանդիպում Աստվածաշնչում

Այստեղ առօրյա կյանքի գրողը մեզ տալիս է Մովսեսի մեկ այլ հետաքրքիր հատկանիշ. «Մովսեսն ամենահեզ մարդն էր երկրի բոլոր մարդկանցից» (Թվ. 12:3): «Ամենահեզ» բառն այստեղ Աստվածաշնչում հանդիպում է միայն մեկ անգամ։ ԱմենահեզՄովսես... Ինչ-որ կերպ սա նույնիսկ տարօրինակ է հնչում և չի համապատասխանում մարգարեի կերպարին, ով զայրացած խախտեց ուխտի տախտակները Սինա լեռան վրա, և հրամանատարի պատկերով, սուրը ձեռքին՝ առաջնորդելով Իսրայելական գնդերը հակառակորդի դեմ. Սակայն այս խստաշունչ մարգարեն ու հրամանատարը պատասխանեց այս նախանձ մեղադրանքներին հեզլռում է՝ դառնալով հարցաքննության ժամանակ լռող Փրկչի նախատիպը։ Երբ խոսքը գնում էր Աստծո փառքի մասին, Մովսեսը միշտ իրեն դրսևորում էր որպես Տիրոջ նախանձախնդիր ծառա՝ չիմանալով վախ կամ հոգնածություն, բայց երբ խոսքը վերաբերում էր իր անձին, նա նախընտրում էր անարգանքը: Այսպես էր թփուտի ժամանակ, և հիմա այդպես էր վարվում Մովսեսը։

Բայց Տերն ինքը կանգնեց իր ընտրյալի համար. «Լսեք իմ խոսքերին. եթե ձեր մեջ Տիրոջ մարգարե կա, ապա ես տեսիլքում հայտնվեմ նրան, երազի մեջ խոսեմ նրա հետ. բայց իմ ծառա Մովսեսի հետ այդպես չէ, նա հավատարիմ է ամեն ինչում ժամըԻմը. բերան առ բերան կը խօսիմ անոր հետ, յստակ, եւ ո՛չ թէ գուշակութեամբ, եւ ան կը տեսնէ Տէրոջ պատկերը. Ինչո՞ւ չվախեցար սաստել իմ ծառա Մովսեսին»։ ( Թվ. 12։6-8 ) Եվ տրտնջացողները պատժվեցին իրենց լկտիության համար։

Բայց Մովսեսը նույնպես մսից ու արյունից էր և կարող էր սայթաքել։ Եվ գուցե հենց սխալներով է, որ Մովսես մարգարեի կերպարը մեզ ավելի մոտ է դառնում, քան եթե մենք նայեինք նրան որպես բացառիկ երկնային էակի: Սխալը երկրային մարդու կնիքն է, միայն կատարյալները չեն սխալվում, իսկ մեր երկրային ճանապարհը մեր հոգևոր սխալներն արմատախիլ անելու ճանապարհն է։

Ինչ-որ տեղ Մովսեսը ենթարկվեց թուլության և հավատքի պակասի

Ինչ-որ տեղ Մովսեսը ենթարկվեց թուլության և հավատքի պակասի: Մարդկանց հերթական վրդովմունքից հետո Մովսեսը, հոգեպես հոգնած իր շրջապատի հավատքի պակասից, ողբալով աղոթում է Տիրոջը. «Ինչո՞ւ ես տանջում քո ծառային. և ինչո՞ւ ես ողորմություն չգտա քո առջև, որ դու ինձ վրա դրեցիր այս ամբողջ ժողովրդի բեռը։ Արդյո՞ք ես այս ամբողջ ժողովրդին կրել եմ իմ արգանդում և ծնե՞լ եմ նրան, որ դու ինձ ասում ես՝ տար նրան քո գրկում, ինչպես դայակն է երեխային տանում այն ​​երկիրը, որը դու երդումով խոստացել ես իր հայրերին։<…>Ես միայնակ չեմ կարող տանել այս ամբողջ ժողովրդին, որովհետև նրանք ծանր են ինձ համար. երբ դու ինձ հետ դա անես, ապա [ավելի լավ է] սպանես ինձ, եթե ողորմություն գտա քո աչքի առաջ, որպեսզի չտեսնեմ իմ դժբախտությունը» (Թվ. 11:11-12, 14-15): Այստեղ անմիջապես հիշում ենք երկրորդ մեծ մարգարեին՝ Եղիային: Տիրոջ փառքի հայտնվելուց հետո Կարմեղոս լեռան վրա, երբ երկնքից կրակը լափեց Եղիայի զոհը, և բոլոր կռապաշտ մարգարեները սպանվեցին, չար Հեզաբել թագուհին ուղարկեց սպանելու նրան։ Եղիա մարգարեն գնաց անապատ, նույն արաբական անապատը, որտեղ 500 տարի առաջ Մովսես մարգարեն թափառում էր իսրայելացիների հետ, նստեց գիհու թփի տակ և, ուժասպառ լինելով իր ցեղակիցների նման զարմանալի անհավատությունից, մահ խնդրեց. արդեն, Տեր; վերցրու իմ կյանքը, որովհետև ես իմ հայրերից լավը չեմ» (Գ Թագավորներ 19.4): Նմանապես, երբեմն մեզ համար դժվար է դառնում տեսնել մեր շուրջը հավատքից լիակատար հեռացում, և եթե մենք պատասխանատու ենք մեր շրջապատի համար, ապա այդ բեռը պարզապես անտանելի է: Հրեաների այս նույն անհավատությունը, ըստ Սուրբ Հովհաննես Ոսկեբերանի, ստիպում է Քրիստոսին ասել. «Օ՜, անհավատարիմ և ապականված սերունդ: Որքա՞ն ժամանակ ես ձեզ հետ կլինեմ: Որքա՞ն կդիմանամ քեզ: (Մատթ. 17։17)

Հավատքի բացակայությունը նման է թույնի կամ խտացված թթվի: Այն կոռոզիայի է ենթարկում այն ​​ամենը, ինչին դիպչում է: Այդ իսկ պատճառով սուրբ հայրերն արգելում են հավատի մեջ անսասան մարդկանց կարդալ հերետիկոսական գրքեր՝ հոգևոր հիվանդությամբ հիվանդանալու վտանգը շատ մեծ է։ Ժամանակ առ ժամանակ մենք բոլորս ընկնում ենք հավատքի պակասի մեջ: Եվ դրանում մեղավոր էր նաև մեծ Մովսեսը։ Իսրայելացիները հայտնվեցին Սին անապատում, որտեղ ոչ մի կաթիլ ջուր չկար ո՛չ մարդկանց, ո՛չ անասունների համար։ Ընդամենը 600 հազար մարդ կար՝ 20 տարեկանից բարձր մարտիկներ։ Այսպիսով, Եգիպտոսից դուրս եկած ողջ ժողովուրդը կարող է գնահատվել ավելի քան 2 միլիոն մարդ: Երբ ժողովուրդը սկսեց բողոքել ջրի պակասից, Տերն ասաց Մովսեսին. նրանց համար ժայռից դուրս»։ Նա հավաքեց ժողովրդին և ասաց. «Լսե՛ք, ապստամբներ, այս ժայռից ջուր բերե՞նք ձեզ համար», բայց նրա սրտում կասկած կար, որ Տիրոջ խոսքերը կկատարվեն։ Եվ նա չհրամայեց մի խոսքովժայռը, ինչպես Աստված պատվիրել էր նրան, և նա գավազանով հարվածեց ժայռին, և ջուրը հոսեց։ Ահա թե ինչու Աստված ասաց Մովսեսին և Ահարոնին. «Քանի որ դուք ինձ չհավատացիք, որպեսզի ցույց տաք իմ սրբությունը Իսրայելի որդիների առաջ, դուք չեք բերի այս ժողովրդին այն երկիրը, որը ես նրանց կտամ» (Թվ. 20): :8-12)։

Ի՜նչ դաժան պատիժ է Մովսեսի համար։ Իզուր չէ, որ մարգարեն իր մահից առաջ աղոթեց Տիրոջը. «Գերիշխան Տեր, թույլ տուր, որ անցնեմ և տեսնեմ այն ​​բարի երկիրը, որ Հորդանանից այն կողմ է, և այն գեղեցիկ լեռն ու Լիբանանը» (Բ Օրինաց 3:24-): 25): Բայց Աստված ուզում էր, որ նոր գինի լցվեն նոր շշերի մեջ, որպեսզի կատարյալ հավատքով մարդիկ մտնեն Ավետյաց երկիր: Երանելի Թեոդորետ Կյուրոսացին նաև մատնանշում է, որ Ավետյաց երկիրը Նոր Կտակարանի շնորհի խորհրդանիշն է, և այդ պատճառով օրենքը ի դեմս Մովսեսի ավարտվեց նախքան իսրայելացիների՝ Հորդանանն անցնելը։ Այդ իսկ պատճառով Մովսեսը իր ամենահավատարիմ ծառային՝ Նանեի որդի Օշեին, Հիսուսին, այսինքն՝ փրկիչ կոչեց (Թվ. 13:17): Հեսուն էր, ով հրեաներին առաջնորդեց Ավետյաց երկիր՝ նախապատկերելով, թե ինչպես Հիսուս Քրիստոսը կներկայացնի իր ժողովրդին Շնորհքի Թագավորության մեջ:

Եվ ինչպես օրենքը «դպրոցավար» էր Քրիստոսի համար (Գաղ. 3:24), որը հեռվից բացահայտում էր մարդուն երանության գթասիրտ պատվիրանները, այնպես էլ Մովսեսը պատիվ ունեցավ հեռվից տեսնելու Ավետյաց երկիրը: Նրա մահից առաջ Տերը պատվիրեց նրան բարձրանալ Նեբո լեռը և այնտեղ ցույց տվեց Աբրահամին խոստացված ամբողջ երկիրը, նույնիսկ մինչև Միջերկրական ծովը: Մովսեսը մահացավ այնտեղ։

Նրա մահից առաջ քո Տեր Աստվածը քո եղբայրների միջից ինձ պես կբարձրացնի քեզ, լսիր Նրան» (Բ Օրին. 18.15): Այս խոսքերն ամբողջությամբ կատարվեցին միայն Քրիստոս Փրկիչով, քանի որ, ինչպես վկայում է Սուրբ Գիրքը, «Իսրայելն այլևս Մովսեսի նման մարգարե չուներ»։ Եվ ինչպես որ Մովսեսը «ամենահեզն» էր իր կյանքի ընթացքում, նա փառք չփնտրեց իր համար, այլ միայն Տեր Աստծո փառքը, նույն կերպ. ամենահեզընա մնաց նույնիսկ մահից հետո: Մովսեսը «թաքնվեց» իր ցեղակիցների չափազանց մեծ հարգանքից, ինչպես Աստվածաշունչն է ասում.

Մովսես մարգարեի օրվա տիպիկոնը ցույց է տալիս ծառայություն «առանց տոնական նշանի»:

Մովսեսը խուսափում էր նաև քրիստոնյաների հարգանքից, քանի որ գրեթե ոչ ոք, նույնիսկ եկեղեցուց և քահանայությունից, չէր կարող անվանել նրա հիշատակի օրը առանց օրացույցին նայելու: Նոր ոճով այս օրը սեպտեմբերի 17-ն է։ Իսկ Տիպիկոնում, Մարգարեի և Աստծո Մովսեսի օրը, ծառայություն է նշվում «առանց տոնական նշանի»՝ հնարավոր ամենահամեստ ծառայությունը: Բայց նա իսկապես հիանալի է: Եվ դա վկայում է այն փաստը, որ Թաբոր լեռան վրա Պայծառակերպության ժամին Հին Կտակարանի մեծագույն արդարներից երկուսը՝ Մովսես և Եղիա մարգարեները, հայտնվեցին Քրիստոսին և «խոսեցին Նրա ելքի մասին, որը նա պետք է կատարեր Երուսաղեմում։ (Ղուկաս 9։33)։

Իսրայելի ժողովրդի քառասունամյա թափառումը մեզ այնքան է հիշեցնում մեր կյանքի մասին: Այն, ինչ Մովսեսն ասում է իր ցեղակիցներին, մենք կարող ենք ապահով կերպով կիրառել ինքներս մեզ. Աստված խոնարհեցնում է մեզ և փորձարկում, տանջում է մեզ սովով և կերակրում մեզ մանանայով, որպեսզի մենք սովորենք ապավինել բացառապես Երկնքի Արարչին: Նա միշտ ապահովում է մեզ, նույնիսկ եթե մեզ թվում է, թե մենք լքված ենք։ Այսպիսով, Իսրայելը, թեև երբեմն սոված և ծարավ է, բայց ոչ առանց Աստծո Նախախնամության: Զարմանալի չէ, որ Մովսեսն ասում է ժողովրդին. «Ձեր հագուստները չեն մաշվել և ձեր ոտքերը չեն ուռել քառասուն տարի» (Բ Օրին. 8:4): Որպես քայլող խորան-տաճար՝ մենք պետք է մեր սրտերում կրենք Տիրոջ մասին մշտական ​​հիշատակը: Եվս մեկ անգամ լսենք Մովսեսի խոսքերը, որոնք Քրիստոս Փրկիչը կրկնեց տասնհինգ հարյուր տարի անց, քանի որ այդ ժամանակ շատերն արդեն մոռացել էին դրանք. ձեր ամբողջ ուժը: Եվ այս խոսքերը, որ ես այսօր պատվիրում եմ ձեզ, թող ձեր սրտում լինեն. և սովորեցրու դրանք քո երեխաներին և խոսիր նրանց մասին, երբ նստում ես քո տանը, երբ քայլում ես ճանապարհով, և երբ պառկում ես և երբ վեր կենում ես. Եվ դրանք որպես նշան կկապես քո ձեռքի վրա, և դրանք որպես կուրություն կլինեն քո աչքերի վրա, և դրանք կգրես քո տան դռների և քո դարպասների վրա» (Բ Օրին. 6:5-9):

4 540

Նյութը տրամադրված է Jewish Review of Books-ից

Հայտնի է ցնցող պատմությունը, որը Ֆրոյդը պատմում է (կամ թվում է, թե պատմում է) Մովսեսի Մարդը և միաստվածական կրոնը: Այս գրքի, թերևս, ամենահակիրճ և համապարփակ ամփոփումը տվել է Յոսեֆ Չայմ Երուշալմին իր «Ֆրեյդի Մովսեսը. Հուդայական անվերջ և անվերջ» փայլուն աշխատության սկզբում:

Զիգմունդ Ֆրոյդի Մովսեսը և միաստվածական կրոնը գրքի առաջին հրատարակության շապիկը։ 1939 թՎիքիպեդիա

Ես հավատում եմ, որ Ֆրեյդի Մովսեսի մաքուր սյուժեն (բայց ոչ դրա հիմքում ընկած) այժմ լավ հայտնի է: Հուդայականությունը հրեական հորինվածք չէ, այլ եգիպտական: Փարավոն Ամենհոտեպ IV-ը այն հռչակեց պետական ​​կրոն՝ ի դեմս մեկ աստվածության՝ Արև Աթենի հարգանքի: Ի պատիվ նրա՝ փարավոնն իրեն անվանել է Իխնաթոն Այս ուղղագրությունը (ի տարբերություն լեզուների մեծ մասում ընդունված «Ախենատոնի») նախընտրում է ինքը՝ Ֆրեյդը, իսկ նրանից հետո՝ նրա թարգմանիչները։ Տես՝ Freud Z. The Man Moses and Monotheistic Religion (1939) / Ռուս. գոտի Վ. Բոկովիկովա // Ֆրեյդ Զ. Հասարակության հարցեր. Կրոնի ծագումը. M.: Firma "STD", 2008. P. 473, նշում. 2.. Ատենի կրոնը, ըստ Ֆրոյդի, բնութագրվում է անառարկելի հավատքով մեկ G-d-ի նկատմամբ, մարդակերպության, մոգության և կախարդության մերժումով և հետմահու կյանքի կտրական ժխտմամբ: Սակայն Իխնաթոնի մահից հետո նրա մեծ հերետիկոսությունը արագ մոռացվեց, և եգիպտացիները վերադարձան ավանդական աստվածների պաշտամունքին: Մովսեսը հրեա չէր, այլ եգիպտացի քահանա կամ ազնվական, համոզված միաստված: Ատենի կրոնը կործանումից փրկելու համար նա կանգնեց ճնշված սեմական ցեղի գլխին, որն այն ժամանակ ապրում էր Եգիպտոսում, ազատեց նրան ստրկությունից և ստեղծեց նոր ժողովուրդ: Նա այս ժողովրդին տվեց միաստվածական կրոնի էլ ավելի հոգևոր ձև՝ զուրկ բոլոր պատկերներից, և նրանց մեջ ներմուծեց եգիպտական ​​թլփատության ծեսը՝ որպես տարբերակման նշան: Սակայն նախկին ստրուկների անզգա զանգվածները չկարողացան բավարարել նոր հավատքի դաժան պահանջները: Մովսեսը սպանվեց ապստամբության ժամանակ, իսկ սպանության մասին հիշողությունները ճնշվեցին։ Իսրայելացիները դաշինք էին պահպանում Մադիանում բնակվող հարակից սեմական ցեղերի հետ, որոնց հրաբխային աստվածությունը<…>դարձավ նրանց ազգային աստվածը: Արդյունքում Մովսեսի աստվածը միաձուլվեց [այս աստծո] հետ, և Մովսեսի գործերը վերագրվեցին մադիացի քահանային, որը նաև կոչվում էր Մովսես։ Այնուամենայնիվ, ժամանակի ընթացքում խորը ավանդույթը ճշմարիտ հավատքև նրա հիմնադիրը բավական ուժ ստացավ վերահաստատվելու և հաջողության հասնելու համար<…>և քանի որ հրեաները ճնշեցին Մովսեսի սպանության հիշողությունը, այն նորից հայտնվեց քողարկված տեսքով քրիստոնեության գալուստով:

Ախենաթենի փարավոնի հուղարկավորության արձանը. Մոտ 1353-1336 մ.թ.ա. ե. Մետրոպոլիտեն արվեստի թանգարան.

Ինչպես նշում է Երուշալմին, Ֆրեյդի «Մարդը Մովսեսը և միաստվածական կրոնը» ստեղծագործության «մաքուր սյուժեի» հետևում թաքնված է «դրամա»: Եվ սա և հոգեբանական դրաման նկարագրելու համար կրկին մեջբերենք Երուշալմիին.

Նախ որդիները սպանեցին իրենց նախնին։ Ի վերջո, բազմաստվածության մեջ նա իսպառ մոռացվեց և նրա հիշողությունը ճնշվեց։ Ուստի, ըստ էության, միաստվածությունը ներկայացնում էր այս վաղուց թաղված հիշողության վերադարձը մեկ ամենակարող աստծո տեսքով, որը չունի հավասարը: Կարելի է ասել, որ հայտնության մեծ նշանակությունը, որը Մովսեսը բերեց Իսրայելի զավակներին, ճանաչման ցնցման մեջ է, վաղուց կորած Հոր հետ վերամիավորման և հաշտության խորը իմաստով, որին մարդկությունը միշտ անգիտակցաբար փափագել է: Այստեղից է գալիս այն զգացումը, որ ընտրյալ ժողովուրդն իրենք են։ Բայց նույնիսկ այն ժամանակ, Մովսեսի ուսմունքները չկարողացան «ավանդույթ» դառնալ։ Դրա համար անհրաժեշտ էր, որ Մովսեսը պետք է զոհաբերվեր այս հինավուրց սպանության կրկնության համար, և որ նրա հրահանգները մոռացվեին: Միայն մոռացության հերթական շրջանից հետո, որը տևեց հինգից ութ դար, Մովսեսի կրոնը վերադարձավ հանրային գիտակցություն և գալիք դարերի ընթացքում գերեց հրեա ժողովրդին:

Հրապարակումից մինչև մեր օրերը Մովսես Մարդը բուռն վեճերի առարկա է դարձել։ Բայց բոլոր քննարկումների և տարաձայնությունների, քննադատության և պաշտպանության, պատմական վերլուծության և այո, հոգեվերլուծության մեջ նույնպես. չէ՞ որ Ֆրեյդը միշտ իրեն նույնացնում էր Մովսեսի հետ. միակ բանը, որ չփոխվեց «Մարդ Մովսեսի» մեջ, նրա «մաքուր սյուժեն» էր. պատմություն, ուրվագծվել է Ֆրեյդի կողմից։ Բայց արդյո՞ք դա այնքան դժվար է, որքան սովորաբար ենթադրվում է: Գիտնականներին միշտ ապշեցրել է այս ստեղծագործության անսովոր և անշնորհք կառուցվածքը՝ միմյանց բացառող նախաբաններ, երկմտանք, ներողություն, անհամապատասխան մասեր, կրկնություններ, կանգառներ և նոր սկիզբներ: Այնուամենայնիվ, նրանք լռելյայն ենթադրում էին, որ այս տեքստը կազմող երեք անկայուն, երգող-երգող և անընդհատ թեմայից դուրս էսսեներում. միաստվածական կրոնը» (վերջին շարադրանքը բաղկացած է երկու մասից) - մի քանի անգամ կրկնվող հիմնական միտքը մնում է նույնը. Բայց արդյոք դա:

Ինչպես ցույց է տալիս Երուշալմին, «Մարդը Մովսեսը և միաստվածական կրոնը» գրքում Ֆրոյդը ներկայացնում է երեք միմյանց բացառող պատմական տեսություններ. Եվ այնուամենայնիվ, չնայած Ֆրեյդը ուղղակիորեն չի հերքում այս տեսություններից ոչ մեկը, տեքստի ուշադիր ընթերցումը հանգեցնում է այն եզրակացության, որ նա իրականում մերժում է դրանք բոլորը: Մովսեսը եգիպտացի էր - ոչ: Հրեաները սպանեցին Մովսեսին - ոչ: Մովսեսը երկուսն էր՝ ոչ։

Ֆրոյդի ինտելեկտուալ կենսագրությունը հասկանալու համար կարևոր է նկատի ունենալ, որ նա գրել է «Մարդը Մովսեսը» իր կյանքի վերջում, նացիստների իշխանության գալուց հետո, երբ ինքն էլ սկսեց վերընթերցել հոր կողմից իրեն տրված Աստվածաշունչը։ և վերանայել հրեական հոգու էությունը: Հետևաբար, նրա հայտնի տեսությունների ցանկացած վերլուծություն պետք է համատեղի պատմական քննադատությունը և Մովսեսի մասին հետբիբլիական բանավեճի համատեքստը, որը սկիզբ է առնում ուշ անտիկ ժամանակներից: Յան Ասսմանը, Ռիչարդ Բերնշտեյնը և շատ ուրիշներ արել են այս աշխատանքը, և նրանք բոլորն էլ հավատում էին, որ մենք հասկանում ենք Ֆրոյդի դրած տեսությունը: Բայց մենք իսկապես հասկանում ենք դա?

Զիգմունդ Ֆրեյդը՝ Life ամսագրի շապիկին. 1922. Մաքս ՀալբերշտադտՎիքիպեդիա

Ես հետ կաշխատեմ և կսկսեմ Մովսեսի երկու թեզից, հետո կանցնեմ Մովսեսի սպանությանը և կավարտեմ Մովսեսի եգիպտացուն:

Առաջին հերթին երկու Մովսես. Ֆրոյդն առաջ է քաշում այն ​​միտքը, որ Մովսեսի Մարդու երկրորդ էսսեում նախ եղել է Մովսեսը եգիպտացին, ապա Մովսեսը մադիանացին։

Հրեական ցեղեր<…>Մերիբաթ Կադեշ կոչվող վայրում<…>ընդունել է [հրաբխի] աստված Յահվեի պաշտամունքը, հավանաբար մոտակայքում ապրող մադիանացիների արաբական ցեղից։<…>Այս կրոնի հիման վրա Աստծո և ժողովրդի միջև միջնորդը կոչվում է Մովսես: Նա մադիացի Յոթոր քահանայի փեսան է, որի հոտերը նա արածեցնում էր՝ լսելով Աստծո կանչը. Հենց այնտեղ. էջ 483, 484։
.

Այնուամենայնիվ, պատմական ուրվագիծում, որը բացում է երրորդ էսսեն, Ֆրեյդը գրում է, որ այն բանից հետո, երբ հրեաները դուրս եկան Եգիպտոսից և սպանեցին Մովսեսին, նրանք թափառեցին անապատով, «և.<…>Կադեշի գարուններով հարուստ տարածքում, արաբ մադիանացիների ազդեցության տակ, նրանք ընդունեցին նոր կրոն՝ հրաբխի աստված Յահվեի պաշտամունքը»։ Հենց այնտեղ. էջ 510։. Այստեղ, ինչպես և երկրորդ էսսեում, Ֆրեյդը խոսում է «արաբ մադիացիների» մասին, բայց միևնույն ժամանակ մադիանացի Մովսեսի մասին, ով խաղում էր այդպիսին. կարևոր դերերկրորդ շարադրության մեջ նա ընդհանրապես չի նշում։ Երկրորդ Մովսեսը` Յեթորի ոչ եգիպտացի փեսան (Ջեթրոն), պարզապես անհետացավ պատմությունից և այլևս չհիշատակվեց: Ինչպե՞ս կարելի է դա բացատրել:

Իրականում Ֆրոյդին երկրորդ Մովսեսի կարիքը չունի։ Ինչպես նոր տեսանք, նրան մնում է միայն պնդել, որ այն բանից հետո, երբ հրեաները սպանեցին Մովսեսին եգիպտացուն և մերժեցին նրա կրոնը, նրանք ավելի ուշ ինչ-որ պահի, մադիանացի արաբների ազդեցության տակ, ընդունեցին այս կրոնի նոր, ավելի պարզունակ ձևը: , որը ներառում էր հրաբուխների կողքերի երկրպագություն : Ուրեմն ինչի՞ն էր Ֆրոյդին պետք նույնիսկ այս երկրորդ Մովսեսը:

Այս հարցին պատասխանելու համար դուք պետք է հասկանաք, որ «Մովսեսի մարդը և միաստվածական կրոնը» գրքի առաջին երկու էսսեներն ունենում են դետեկտիվ պատմության կամ որոնումների ձև: Ֆրեյդը շարունակում է փորձել պատմել պատմությունը հետագա, բայց առանցքային պահերին նա հայտնվում է փակուղում՝ բախվելով անհաղթահարելի խնդրին։ Հետո նա մի կերպ կարողանում է դուրս գալ դժվարությունից ու շարունակել պատմությունը, իսկ խնդիրը վերածվում է սյուժեն զարգացնելու միջոցի։ Երկու Մովսեսի հետ հենց այդպես էլ եղավ. երկրորդ էսսեում Ֆրեյդը զարգացնում է եգիպտացի Մովսեսի մոտիվը։ Բայց նա խնդիր ունի. Հայտնի գիտնական Էդուարդ Մեյերը, ըստ Ֆրեյդի, ցույց է տվել, որ այս Մովսեսը մադիանացի էր, և ոչ մի կերպ հնարավոր չէ նրան նույնացնել Ֆրեյդի եգիպտացի Մովսեսի հետ, որը հրեական ցեղերին Քադեշում բերեց կրոնի բավականին պարզունակ ձև, որը հիմնված էր կրոնի վրա: հրաբխի աստծո երկրպագությունը. Այսպիսով, ո՞վ էր իրական Մովսեսը: «Անսպասելիորեն,- գրում է Ֆրեյդը,- այստեղ նույնպես ելք կա»: Հենց այնտեղ. էջ 486։
.

Իսկ Ֆրոյդն առաջարկում է բավականին հակասական տեսություն՝ հիմնված գերմանացի աստվածաշնչագետ Էռնստ Սելինի շատ, պետք է ասել, երերուն վարկածի վրա, որ հրեաները սպանել են Մովսեսին եգիպտացուն։ Պարզվում է, որ Ֆրեյդը ճիշտ է, իսկ Մեյերը՝ ճիշտ, քանի որ իրականում եղել են երկու տարբեր Մովսեներ։ Այսպիսով, Ֆրոյդին անհրաժեշտ է Մեյերի թեզը երկրորդ Մովսեսի մասին, որպեսզի ձևակերպի երկու Մովսեսի խնդիրը, և այս խնդիրը լուծելու համար նրան անհրաժեշտ կլինի եգիպտացու Մովսեսի սպանության շարժառիթը, և դա Ֆրոյդի սկզբնական նպատակն էր:

Այնուամենայնիվ, պատմական ակնարկում, որով սկսվում է երրորդ էսսեն, Ֆրեյդը Մովսեսի սպանությունը համարում է տրված, նրան այլևս պետք չէ երկրորդ Մովսեսի թեզը իր պատմության համար։ Իրոք, 1935 թվականի հունիսին Լու Անդրեաս-Սալոմին ուղղված նամակում Ֆրեյդը պատմեց նրան «Մովսեսի մարդը» գրքի բովանդակությունը՝ առանց երկրորդ Մովսեսի մասին ոչ մի խոսք նշելու և միայն ասելով, որ մադիանացի քահանաները հետագայում հրեաներին ներկայացրեցին մի. նոր աստված.

Ինչո՞ւ Ֆրոյդի համար կարևոր էր ասել, որ Մովսեսը եգիպտացի է և սպանվել է հրեաների կողմից: Շարունակելով կարդալ «Մովսեսի մարդը», տեսնում ենք, որ դրա հիմնական նպատակն էր առաջարկել պատմական սցենար, որը կբացատրեր հրեական հոգեբանությունը: 1937 թվականին անհայտ «Հերր դոկտորին» ուղղված նամակում Ֆրոյդը գրում է. «Մի քանի տարի առաջ ես սկսեցի ինքս ինձ հարցնել, թե ինչպես են հրեաները ձեռք բերել իրենց հատուկ բնավորությունը, և, ինչպես սովորություն էի, ես վերադարձա ամենասկզբին»։ Մասնավորապես, նա ցանկանում էր ուսումնասիրել այդ պարադոքսալ, բայց, իր խորին համոզմամբ, հրեական ինքնագնահատականի և հրեական մեղքի անհերքելի համակցության ծագումը։ Փրկչի սպանության հիշատակը ճնշելը հրեաների մեղքի պատճառն էր։ Եվ այն փաստը, որ այս փրկիչը՝ Մովսեսը եգիպտացին, ընտրեց հրեաներին, օգնեց Ֆրեյդին բացատրել հրեական ինքնագնահատականի առաջացումը:

Շարունակելով վերջից մինչև սկիզբ՝ դիտարկենք Մովսեսի սպանության մասին Ֆրոյդի պատճառաբանությունը։ Սպանությունը և առավել եւս նրա հիշողության ճնշումը, ինչպես «Մովսեսի մարդը» երկրորդ էսսեի, այնպես էլ երրորդ էսսեի առաջին մասի առանցքային տարրերն են։ Ֆրեյդը գրում է.

Մովսեսի հրեա ժողովուրդը նույնքան քիչ կարողացավ հանդուրժել բարձր հոգևոր կրոնը<…>Վայրի սեմիտները ճակատագիրն իրենց ձեռքն առան և բռնակալին հեռացրին ճանապարհից<…>Եկել է ժամանակը, երբ նրանք սկսել են զղջալ Մովսեսի սպանության համար և փորձել մոռանալ դրա մասին<…>Հաջողությամբ մերժել է իր հարկադիր հեռացման ցավալի փաստը Հենց այնտեղ. էջ 496–497։
.

Բայց գրքի վերջում Ֆրեյդը հանկարծ նվազագույնի է հասցնում սպանության նշանակությունը և կարծես թե կասկածներ է հայտնում այն ​​մասին, թե արդյոք դա իրականում եղել է։ «Եվ եթե նրանք հետո սպանեցին այս մեծ մարդուն, նրանք միայն կրկնեցին այն հանցագործությունը, որը հին ժամանակներում, օրենքի տեսքով, ուղղված էր աստվածային թագավորի դեմ, և որը, ինչպես գիտենք, վերադառնում էր ավելի հին օրինակին»: Հենց այնտեղ. էջ 556։. Ֆրեյդն, անկասկած, ակնարկում է իր տեսությունը, որը ներկայացվել է «Տոտեմում» և «Տաբուում», այն մասին, որ մարդկային մեղքը և կրոնը կարող են հետագծվել նախանձախնդիր եղբայրների ամբոխի կողմից հոր սպանությունից հետո: Առավել տարօրինակ է, որ այն կատեգորիկ հայտարարությունից հետո, որ հրեաները «սպանել են այս մեծ մարդուն», «եթե նրանք իսկապես այդպես են վարվել», երրորդ շարադրության ամբողջ երկրորդ մասում ոչ մի հիշատակում չկա Մովսեսի սպանության մասին: Դա պարզապես դուրս է գալիս պատմությունից: Պարզվում է, որ չնայած Ֆրեյդը հաջորդ մի քանի պարբերություններում խոսում է այն մասին, թե ինչպես հրեա ժողովուրդը մերժեց Մովսեսի կրոնը, նա այլևս չի հիշատակում նրանց Մովսեսին սպանելու մասին: Ինչո՞ւ է այդպես։

Նախ, ինչպես վերը նշեցի, Ֆրոյդին պետք էր Մովսեսի սպանության թեզը, որպեսզի արդարացներ հրեաների մեղքը։ Մովսեսի սպանությունն էր, որ մասամբ հանգեցրեց հրեական հիշողության մեջ հայտնվելուն «նախնական մեղքը», այսինքն՝ նախահոր սպանությունը, որը նկարագրված է «Տոտեմ և տաբու»-ում։ Հրեաները ճնշել են երկու հիշողությունները, բայց ինչպես գիտեն Ֆրեյդի բոլոր հավատարիմ աշակերտները, ճնշված հիշողություններն ամենահզորն են: Այստեղից էլ «մեղքի անհագ զգացումը» Հենց այնտեղ. էջ 579։
, որը տիրեց հրեա ժողովրդին և նրա նևրոտիկ ուժին։ Բայց երբ Ֆրոյդը կրկին պատմում է իր պատմությունը, պարզ է դառնում, որ հրեաների մեղքի գործոնը Մովսեսին սպանելու ճնշված հիշողությունը չէր, այլ բոլորովին այլ բան: Բայց եթե Մովսեսի սպանությունը հրեաների մեղքի տեղիք չի տվել, ապա ի՞նչ: Սրան պատասխանելու համար մենք պետք է մի պահ մի կողմ դնենք հարցը և դիմենք Ֆրոյդի վիճելի պատմական վարկածներից երրորդին, այն է՝ Մովսեսի եգիպտացի լինելու ենթադրությանը, որտեղից էլ սկսվում է «Մարդը Մովսեսը»:

Սալվադոր Դալի. Մովսեսի երազանքը. «Մովսեսը և միաստվածությունը» շարքը. Ֆրանսիա. 1974 թ

Բոլոր գիտնականները համաձայն են, որ այն փաստարկները, որոնք Ֆրոյդը ներկայացնում է Մովսեսի եգիպտական ​​ծագման օգտին, չափազանց թույլ են: Այն պնդմանը, որ Մոշեն եգիպտական ​​անուն է, Երուշալմին պատասխանում է. «Ի՞նչ է նշանակում անունը։ Ե՛վ Փիլոնը, և՛ Հովսեփոսը գիտեին, որ Մովսես անունը եգիպտական ​​ստուգաբանություն ունի, բայց դրանից նրանք չեն եզրակացրել, որ ինքը Մովսեսը եգիպտացի է։ Քննարկելով Մովսեսի եգիպտական ​​ծագումը եզրակացնելու Ֆրոյդի փորձը այն փաստից, որ նա հրեաների մեջ տարածել է ենթադրաբար եգիպտական ​​թլպատման պրակտիկան, Ռիչարդ Բերնշտեյնը հակադարձում է, որ հեշտությամբ կարելի է ենթադրել, որ «նույնիսկ (հրեա) Մովսեսը, ով հրեաներին դուրս հանեց. Եգիպտոսը որդեգրեց թլպատման եգիպտական ​​պրակտիկան՝ ստրուկների շրջանում ինքնագնահատականը բարձրացնելու համար»: Շարունակելով Բերնշտեյնի միտքը՝ հեշտ է պատկերացնել, որ հենց այդպես կվարվեր ձուլված, եգիպտականացված հրեան, ինչպես ձուլված և արևմտացած Թեոդոր Հերցլը պնդում էր, որ Առաջին Սիոնիստական ​​Կոնգրեսի պատվիրակները բացման արարողությանը ներկայանան ֆրակներով. Արևմտյան նորաձևությունը, որպեսզի «մարդիկ վարժվեն Կոնգրեսում հեղինակություն տեսնելը բարձր է և հարգանքի արժանի»։

Հարց է առաջանում, թե ինչու Ֆրոյդին այդքան դուր եկավ այս գաղափարը։ Ի վերջո, նա գիրքը սկսում է ապշեցուցիչ հայտարարությամբ. «Ժողովրդից խլել այն մարդուն, ում նա փառաբանում է որպես իր որդիներից մեծագույն, դա մի բան չէ, որ ձեռնամուխ ես լինում կամա թե պատահաբար, հատկապես, եթե ինքը պատկանում է այդ ազգին»։ Հենց այնտեղ. էջ 459։
. Ուրեմն ինչու՞ Ֆրեյդը Մովսեսին եգիպտացի դարձրեց: Հիմա իմ հարցը վերաբերում է ոչ թե հոգեբանական դրդապատճառներին կամ այն ​​մասին, թե դա ինչ է նշանակում նրա՝ որպես հրեայի ինքնության համար, այլ այն մասին, թե ընդհանրապես ինչ գործառույթ է կատարում Մովսեսի եգիպտական ​​ծագումը գրքում:

Ֆրոյդը բազմիցս կրկնում է, որ հրեա ժողովրդին բնորոշ անհավանական ինքնավստահության աղբյուրը կայանում է նրանում, որ նա հավատում է իր ընտրյալությանը G-d-ի կողմից: Բայց իհարկե Ֆրոյդի համար, ով չէր հավատում Աստծուն և պատկանում էր նրանց, ում ինքն է անվանում «հավատքով աղքատ»: Հենց այնտեղ. էջ 568։
, ընտրված G-d-ի կողմից նշանակում է Մովսեսի կողմից ընտրված։ Նրա համար, եթե Աստված մեծ ուրիշ է, ապա Մովսեսը նույնպես պետք է տարբերվի, ոչ թե իր ընտրյալ ժողովրդի նման: Եվ այստեղ մենք հասնում ենք Մովսեսի եգիպտացի լինելու իմաստին: Սկսենք նրանից, որ Մովսեսի այլությունը Ֆրեյդի համար էթնիկ այլությունն է: Եգիպտացի Մովսեսն ընտրում է հրեաներին՝ իրենից էթնիկապես տարբերվող սեմական այլմոլորակային ցեղերի մի խումբ և նրանց դարձնում իր ժողովուրդը:

Երկրորդ էսսեում՝ «Եթե Մովսեսը եգիպտացի լիներ...» Ֆրեյդը նախ շարադրում է իր վարկածը, որ Մովսեսը եգիպտացի արիստոկրատ էր, «հավակնոտ և ակտիվ»:<…>նոր կրոնի համոզված հետևորդ [Աթեն]»: Հենց այնտեղ. էջ 478։, և այնուհետև ենթադրում է, որ Իխնաթոնի մահից և Աթենի պաշտամունքից հետո հրաժարվելուց հետո Մովսեսը որոշեց գտնել «նոր ժողովուրդ, որին նա ցանկանում էր շնորհել Եգիպտոսի կողմից մերժված կրոնը»։

Թերեւս այդ ժամանակ նա եղել է այդ սահմանամերձ գավառի (Գոշենի) կուսակալը, որում<…>հաստատվել են նշանավոր սեմական ցեղեր։ Նա ընտրեց նրանց որպես իր նոր մարդկանց<…>Նա փոխըմբռնման հասավ նրանց հետ, առաջնորդեց նրանց և «ուժեղ ձեռքով» ապահովեց նրանց վերաբնակեցումը. Հենց այնտեղ. էջ 478–479։
.

Կարելի է ենթադրել, որ սեմական այս ցեղերը ենթակա էին եգիպտական ​​թագավորությանը, բայց ոչ մի խոսք չի ասվում, որ նրանք ստրկության մեջ էին, առավել ևս, որ նրանք, Երուշալմիի խոսքերով, «ստրուկների անզգա զանգված» էին։ Ֆրոյդի համար այստեղ կարևորն այն է, որ եգիպտացի արիստոկրատ Մովսեսը որպես նոր ժողովուրդ ընտրեց օտարներին: Իսկապես, ապշեցուցիչ է, որ թեև Ֆրեյդը «Մովսեսի Մարդը» բազմիցս անախրոնիզմով անդրադառնում է Իսրայելի աստվածաշնչյան որդիներին որպես հրեաների, այստեղ նա նրանց նկարագրում է որպես «հայտնի սեմական ցեղեր»՝ դրանով իսկ ընդգծելով նրանց էթնիկ այլությունը: Ահա թե ինչու Ֆրեյդի Մովսեսը պետք է եգիպտացի լիներ. չէ՞ որ, որպեսզի նա ընտրեր հրեաներին որպես «իր» ժողովուրդ, նրանք պետք է սկզբից նրա ժողովուրդը չլինեին:

Գրքի վերջում հայտնի հատվածում Ֆրոյդը բոլորովին այլ կերպ է նկարագրում Մովսեսի կողմից հրեաների ընտրությունը, թեև գիտնականների մեծ մասը, այդ թվում՝ Երուշալմին, համատեղում են այս նկարագրությունը նախորդների հետ: Նա գրում է, որ Մովսեսը որպես «հզոր հոր կերպար<…>խոնարհվել է խեղճ հրեա ֆերմայում աշխատող բանվորների առաջ՝ վստահեցնելու նրանց, որ նրանք իր սիրելի զավակներն են»։ Հենց այնտեղ. էջ 556։. Չկա ոչ մի հիշատակում, ինչպես նախկինում, որ աստվածաշնչյան իսրայելացիները սեմական ցեղերի մի խումբ էին, Ֆրեյդն այլևս կարիք չունի Մովսեսին եգիպտացի դարձնելու: Մովսեսի այլությունը այստեղ դրսևորվում է ոչ թե էթնիկ, այլ սոցիալական հարթությունում։ Մովսեսի կողմից հրեաների ընտրությունը արտահայտվում է նրանով, որ նա արիստոկրատ է, ով զիջում է հրեա ստրուկների մակարդակին և նրանց իր զավակներն է անվանում։ Նկատի ունեցեք, որ նա նրանց չի ընտրում որպես իր ժողովուրդը, նրանք արդեն իր ժողովուրդն են: Այստեղ Ֆրոյդի Մովսեսը նման է, որպեսզի վերադառնամ իմ նախորդ կետին, Թեոդոր Հերցլին. ձուլված հրեա, ով վերադառնում է իր ժողովրդին՝ ազատելու նրանց հալածանքներից և ճնշումներից: (Ֆրեյդը հիացած էր Հերցլով, նրան անվանեց «մեր ժողովրդի մարդու իրավունքների համար պայքարող» և նրան տվեց «Երազների մեկնաբանությունը» գրքի կրկնօրինակը): Հետևաբար, թեև այս բաժնում Ֆրեյդը պնդում է, որ Մովսեսը փոխառել է միաստվածությունը Իխնատոնից, նա ոչ մի անգամ Մովսեսին չի անվանում: եգիպտացի. Մովսեսն այլևս կարիք չուներ էթնիկապես տարբերվելու հրեաներից, որպեսզի ընտրեր հրեաներին:

Այժմ ես կարող եմ պատասխանել նախորդ հարցին. Եթե ​​Ֆրեյդը կարծում է, որ հրեաների մեղքի գործոնը Մովսեսի սպանության ճնշված հիշողությունը չէր, ապա ո՞րն է: Հիմա ես կպատասխանեմ, որ դա Մովսեսի հայրությունն էր, այն, որ նա խոնարհվում էր աղքատ ստրուկների հանդեպ՝ նրանց անվանելով իր «սիրելի զավակները», և սա միևնույն ժամանակ հրեա ժողովրդի հսկայական ինքնավստահության աղբյուրն էր։ և նրանց մեղքի հսկայական զգացումները: Մովսեսի հոր հայտնվելը, հայր-աստծո տեսքի հետ մեկտեղ, որը նրա ուսմունքի էությունն էր, և նրանց ետևում գտնվող հին հոր ճնշված հիշողությունը, բոլորն էլ սիրո և թշնամանքի դրսևորումներ են: Սերը հոր՝ Մովսեսի, Աստծո, հին հոր կամ երեքի հետ միասին, և նրա կողմից ընտրված լինելու զգացումը տալիս է ինքնավստահության զգացում, իսկ նրա հանդեպ չճանաչված ու ճնշված թշնամանքը՝ մեղքի զգացում։ «Մարդը Մովսեսը և միաստվածական կրոնը» գրքի վերջին բաժնում Ֆրեյդը գրում է.

Այսքան ժամանակ բացակայողին և կարոտածին հանդիպելու առաջին էֆեկտը շքեղ էր և ճիշտ այնպես, ինչպես դա նկարագրում է Սինա լեռան օրենքի լեգենդը: Հիացմունք, ակնածանք և երախտագիտություն այն բանի համար, որ նրա աչքերում ողորմություն կար.<…>Այսպիսով, Աստծուն նվիրվածության արբեցումը մեծ հոր վերադարձի անմիջական արձագանքն է<…>

Բայց<…>Հոր նկատմամբ վերաբերմունքի էությունը ներառում է երկիմաստություն. Չէր կարող չպատահել, որ ժամանակի ընթացքում չառաջանար թշնամանքը, որը մի ժամանակ դրդեց որդիներին սպանել իրենց հորը, ով հիացած ու վախեցած էր։ Մովսեսի կրոնում տեղ չկար հոր նկատմամբ մարդասպան ատելության ուղղակի արտահայտման համար. Դրան միայն ուժեղ արձագանքը կարող էր դրսևորվել, այդ թշնամանքի պատճառով մեղքի գիտակցումը, նրանց վատ խիղճը, ովքեր մեղք են գործել և շարունակել են մեղք գործել Աստծո առաջ: Հենց այնտեղ. էջ 578–579։
.

Նկատի ունեցեք, որ «մեղքի գիտակցությունը» առաջանում է «հոր նկատմամբ մահացու ատելությունից», և կարևոր չէ՝ այս հայրը Մովսեսն էր, Աստված, թե հին նախահայր, ամենայն հավանականությամբ, երեքը միանգամից: Ճիշտ է, այս թշնամանքը «մի անգամ դրդեց որդիներին սպանել իրենց շատ հիացած և վախեցած հորը», բայց ոչ մի նշան չկա, որ դա դրդեց Իսրայելի զավակներին սպանել իրենց շատ հիացած և վախեցած Հայր Մովսեսին: Իհարկե, Իսրայելի զավակների մեջ մեղքի զգացում առաջացնելու համար իրական սպանության որևէ բռնադատված հիշողություն պետք չէ. չարտահայտված թշնամանքն ու մարդասպան զայրույթն ավելի քան բավարար են։ Որովհետև, ինչպես Ֆրոյդն է սովորեցրել մեզ, ենթագիտակցության խորքում ցանկությունը նույնքան արդյունավետ է, որքան գործողությունը:

Սալվադոր Դալի. Ավանդույթների շարունակականություն. «Մովսեսը և միաստվածությունը» շարքը. Ֆրանսիա. 1974 թ

Իրականում, այս գրքում Ֆրոյդն անընդհատ ասում է, որ հոր հիշողությունը հրեական մեղքի աղբյուրն է և հետագա «խորը տպավորությունը», որ «միաստվածական գաղափարը կարողացավ առաջացնել.<…>հրեա ժողովրդի վրա» Հենց այնտեղ. էջ 536։
. Սակայն առաջին մասում Ֆրեյդը նախ նկարագրում է Մովսեսին որպես հայր Մովսեսի սպանության պահին։ «Ճակատագիրը հրեա ժողովրդին մոտեցրեց նախնադարյան ժամանակների մեծ արարքն ու վայրագությունը՝ սպանությունը՝ ստիպելով այն կրկնվել Մովսեսի՝ ականավոր հայրական գործչի հետ»: Հենց այնտեղ.
. Կարծես հրեա ժողովրդի կողմից Մովսեսի սպանությունը նրան դարձրեց «ականավոր հայրական գործիչ»։ Երբ Ֆրեյդը երկրորդ անգամ է դիմում այս սյուժեին, պարզվում է, որ Մովսեսը հենց սկզբից հոր դերում է հայտնվել հրեա ժողովրդի առաջ։ Ամբողջությամբ մեջբերենք այն պարբերությունը, որին արդեն անդրադարձել էի վերևում.

Սա, անկասկած, հզոր հոր կերպարն էր, ով, ի դեմս Մովսեսի, իջավ աղքատ եբրայեցի ֆերմերային բանվորների մոտ՝ հավաստիացնելու նրանց, որ նրանք իր սիրելի զավակներն են: Եվ ոչ պակաս հուզիչ պետք է լիներ մեկ միակ, հավերժական, ամենակարող Աստծո գաղափարը, ում համար նրանք այնքան էլ աննշան չէին իրենց հետ դաշինք կնքելու համար, և ով խոստացավ հոգ տանել նրանց մասին, եթե նրանք հավատարիմ մնային։ նրան։ Հավանաբար, նրանց համար հեշտ չէր Մովսեսի կերպարը առանձնացնել իր աստծու կերպարից, և նրանք դա ճիշտ կռահեցին, քանի որ Մովսեսը, ըստ երևույթին, իր աստծու կերպարի մեջ մտցրեց իր անհատական ​​հատկությունները, ինչպիսիք են զայրույթն ու անճկունությունը: Հենց այնտեղ. էջ 556։
.

Ճիշտ է, դրանից անմիջապես հետո Ֆրեյդը հայտարարում է.<…>«, բայց հաշվի առնելով, որ, ինչպես տեսանք, հոր դեմ ուղղված չարտահայտված թշնամանքն ու մարդասպան ցասումն ավելի քան բավարար էր Իսրայելի զավակների մեջ մեղք սերմանելու համար, մենք այժմ հասկանում ենք, թե ինչու է նա նսեմացնում Մովսեսի իրական սպանության նշանակությունը. եթե «, իհարկե, դա ընդհանրապես «կայացել է», և, հետևաբար, երրորդ էսսեի ամբողջ երկրորդ մասում մենք դրա մասին ոչ մի հիշատակում չենք գտնում:

Այսպես, առաջին, հայտնի ուղերձում Ֆրոյդն ասում է, որ հրեական մեղքի աղբյուրը Մովսեսի սպանության բռնադատված հիշողությունն էր, ով միայն սպանությունից հետո է հայր դառնում։ Բայց երկրորդ հաղորդագրության մեջ Մովսեսի հոր կերպարը, Աստծո հոր մասին նրա ուսուցման հետ մեկտեղ և այն երկիմաստ զգացմունքների հետ, որոնք դա առաջացնում է, միաժամանակ հրեաների մոտ առաջացնում է և՛ ինքնավստահության, և՛ ինքնավստահության զգացում: մեղքի զգացում. Այս պնդումը ճշմարիտ է, առնվազն հոգեվերլուծության ոլորտում, և, հետևաբար, այն չի պահանջում Ֆրոյդի առավել հայտնի պատմության պատմական պիրոտեխնիկան:

Այսպիսով, ինչ-որ տեղ «Մարդու Մովսես»-ի խորքում թաքնված է մի ապշեցուցիչ պատմողական հեգնանք: Երրորդ էսսեի երկրորդ մասի հենց սկզբում Ֆրեյդը գրում է. «Այս ուսումնասիրության հաջորդ մասը.<…>ոչ այլ ինչ է, քան առաջին մասի [երրորդ հոդվածի] ճշգրիտ, հաճախ բառացի կրկնությունը, որը կրճատվել է որոշ քննադատական ​​ուսումնասիրություններում և ընդլայնվել է հավելումներով, որոնք վերաբերում են այն հարցին, թե ինչպես է առաջացել հրեա ժողովրդի հատուկ բնավորությունը»: Հենց այնտեղ. էջ 550։. Ընթերցողները նրան ընդունում են իր խոսքը: Այնուամենայնիվ, «ինչպես առաջացավ հրեա ժողովրդի առանձնահատուկ բնավորությունը» քննարկելու ընթացքում Ֆրեյդը արմատապես փոխում է պատմությունը, մոռանում Մովսեսի կերպարը որպես եգիպտացի ազնվականի, որը սպանվել է իր իսկ կողմից ազատագրված ժողովրդի կողմից և ներկայացնում է դրա մեջ. տեղադրել Մովսեսի նոր կերպարը՝ ակնածանք ներշնչող և «հզոր հոր կերպարի» սարսափը, որը մերժվել է իր իսկ «սիրելի զավակների» կողմից և ծառայել որպես նրանց «մահացու ատելության» առարկա, բայց իրականում չի սպանվել նրանց կողմից։ .

Երբ ինչ-որ մեկը պատմում է մի պատմություն, հատկապես շատ կարևոր պատմություն, նրանք երբեք չեն կրկնում այն ​​ճշգրիտ, անկախ նրանից, թե որքանով է պատմողը հակառակը վիճում: Պատմությունը փոխվում է առանց պատմողի գիտակցության: Այս դասը մեզ սովորեցրել է հենց ինքը՝ ուսուցիչ Ֆրեյդը, բայց դա չի նշանակում, որ ինքը բացառություն է եղել այս կանոնից։

Զարմանալի է, որ երբ հրեաները նստում են Պասեքի գիշերը պատմելու իրենց գաղթի պատմությունը, Հագադայում պարունակվող պատմությունը արմատապես տարբերվում է աստվածաշնչյանից: Թեև աստվածաշնչյան պատմությունը պտտվում է ժողովրդին ազատագրելու մեջ Մովսեսի առանցքային դերի շուրջ, Հագադան ընդհանրապես չի հիշատակում Մովսեսին. ամբողջ ուշադրությունն ուղղված է Գ-դ. Բայց վերապատմության այս շրջադարձը ամենևին էլ պատահական կամ անգիտակցական չէր, այն արված էր միանգամայն միտումնավոր։ Ռաբբիները կարծես ցանկանում էին ապահովել, որ Մովսեսի ժողովուրդը միշտ կարողանա «առանձնացնել մարդու Մովսեսի կերպարը իր աստծու կերպարից»: Հենց այնտեղ. էջ 556։. Որովհետև ռաբբիները, ի տարբերություն Ֆրեյդի, հավատացյալներ էին: