Т.Кун және ғылыми революциялар теориясы. Томас Кун. Ғылыми революциялардың құрылымы Кунның негізгі идеялары

Өмірбаяны

Томас Кун Цинциннатиде (Огайо штаты) өнеркәсіптік инженер Сэмюэл Л. Кун мен Минетт Струк Кунның отбасында дүниеге келген.

- Гарвард университетін бітіріп, физика бакалавры дәрежесін алды.
Екінші дүниежүзілік соғыс кезінде ол Ғылыми зерттеулер және әзірлемелер басқармасында азаматтық жұмысқа тағайындалды.
- Гарвардта физика магистрі дәрежесін алды.
- «ғылыми төңкерістердің құрылымы» және «парадигма» негізгі тезистерінің қалыптаса бастауы.
- - Гарвардта әртүрлі оқытушылық қызметтерді атқарды; ғылым тарихынан сабақ берді.
– Ол Гарвардта физикадан кандидаттық диссертация қорғады.
- Берклидегі Калифорния университетінің ғылым тарихы кафедрасының профессоры болып жұмыс істеді.
- - Принстондағы университет бөлімінде жұмыс істеді, тарих пен ғылым философиясынан сабақ берді.
-- Профессор.
- - Лоренс С. Рокфеллер сол институттың философия профессоры.
- зейнеткер.
- Кунға бронх ісігі диагнозы қойылды.
- Томас Кун қайтыс болды.

Кун екі рет үйленді. Алдымен Кэтрин Музмен (оның үш баласы болды), содан кейін Жанна Бартонмен.

Ғылыми қызмет

Томас Кунның ең әйгілі жұмысы «Ғылыми революциялардың құрылымы» (1962) болып саналады, онда ғылым ақиқатқа қарай біртіндеп дамып, білім жинақтаушы ретінде емес, мерзімді кезеңдерден өтетін құбылыс ретінде қабылдануы керек деген теорияны талқылайды. революциялар, оның терминологиясында «парадигмалардың ауысуы» (ағыл. парадигманың ауысуы). «Ғылыми революциялардың құрылымы» бастапқыда Вена логикалық позитивистер немесе неопозитивистер үйірмесі басып шығарған Бірыңғай ғылым халықаралық энциклопедиясына мақала ретінде жарияланған. Кун зерттеулерінің орасан зор ықпалын оның ғылым тарихының тезаурусында да тудырған төңкеріспен бағалауға болады: «парадигманың өзгеруі» түсінігінен басқа, Кун «парадигма» сөзіне кеңірек мағына берді. тіл білімі парадигма аясында жұмыс істейтін ғалымдардың салыстырмалы түрде күнделікті күнделікті жұмысын анықтау үшін «қалыпты ғылым» терминін енгізді және «ғылыми революциялар» терминінің әртүрлі ғылыми пәндерде әртүрлі уақытта болатын мерзімді оқиғалар ретінде қолданылуына айтарлықтай әсер етті. кейінгі Ренессанстың жалғыз «Ғылыми революциясы».

Ғылыми революцияның кезеңдері

Кун бойынша ғылыми революцияның дамуы:

қалыпты ғылым - әрбір жаңа жаңалықты үстемдік ететін теория тұрғысынан түсіндіруге болады;
ерекше ғылым. Ғылымдағы дағдарыс. Аномалиялардың пайда болуы - түсініксіз фактілер. Аномалиялар санының артуы балама теориялардың пайда болуына әкеледі. Ғылымда көптеген қарама-қарсы ғылыми мектептер қатар өмір сүреді;
ғылыми революция – жаңа парадигманың қалыптасуы.

Қоғамдық шаралар және марапаттар

Библиография

Ағылшын тілінде

Құс, Александр. Томас КунПринстон және Лондон: Принстон университетінің баспасөзі және Acumen Press, 2000.
Фуллер, Стив. Томас Кун: Біздің заманымыздың философиялық тарихы(Чикаго: Чикаго университеті баспасы, 2000.
Кун, Т.С. Коперник революциясы. Кембридж: Гарвард университетінің баспасы, 1957 ж.
Кун, Т.С. Қазіргі физика ғылымындағы өлшемнің қызметі. Исис, 52(1961): 161-193.
Кун, Т.С. Ғылыми революциялардың құрылымы(Чикаго: Чикаго университеті баспасы, 1962) ISBN 0-226-45808-3
Кун, Т.С. «Ғылыми зерттеулердегі догманың қызметі». бет. 347-69 жылы А.С.Кромби (ред.). Ғылыми өзгеріс(Ғылым тарихы бойынша симпозиум, Оксфорд университеті, 9-15 шілде 1961 ж.). Нью-Йорк және Лондон: Негізгі кітаптар және Хайнеман, 1963 ж.
Кун, Т.С. Маңызды шиеленіс: ғылыми дәстүрлер мен өзгерістердегі таңдамалы зерттеулер (1977)
Кун, Т.С. Қара дене теориясы және кванттық үзіліс, 1894-1912 ж. Чикаго: Чикаго университеті баспасы, 1987. ISBN 0-226-45800-8
Кун, Т.С. Құрылымнан кейінгі жол: философиялық очерктер, 1970-1993 ж.. Чикаго: Чикаго университеті баспасы, 2000. ISBN 0-226-45798-2

Орыс тілінде

Ғылыми революциялардың құрылымы.
Маңызды шиеленіс
Қара дене теориясы және кванттық үзіліс, 1894-1912 ж.

да қараңыз

Сілтемелер

Т.Кунның өмірбаяны, «Ғылыми революциялардың құрылымы» кітабының сұлбасы (ағылшынша)
Томас Кун, 73; Жасалған ғылым парадигмасы (Лоуренс Ван Гельдер, Нью-Йорк Таймс, 1996 жылғы 19 маусым) - некролог
Томас С. Кун (The Tech p9 том 116 № 28, 26 маусым 1996 ж.) - некролог

Викимедиа қоры. 2010.

Басқа сөздіктерде «Кун, Томас» деген не екенін қараңыз:

- (1922 ж.т.), американдық философ және ғылым тарихшысы. Ол ғылыми революциялар тұжырымдамасын белгілі бір тарихи кезеңдегі ғылымда басым болған бастапқы концептуалды схемалардағы, проблемаларды қою жолдары мен зерттеу әдістерінің парадигмасының ауысуы ретінде алға қойды... энциклопедиялық сөздік

- (1922 ж. т.) американдық философ және ғылым тарихшысы. Ол ғылыми революциялар концепциясын белгілі бір тарихи кезеңдегі ғылымда басым болған бастапқы концептуалды схемалардағы, проблемаларды қою жолдары мен зерттеу әдістерінің парадигмасының ауысуы ретінде алға тартты.... ... Үлкен энциклопедиялық сөздік

Кун, Томас- Томас Кун (1922 жылы туған), американдық философ және ғылым тарихшысы. Оның кең танымал «Ғылыми революциялардың құрылымы» (1963) еңбегінде ғылым тарихы әртүрлі... ... арасындағы бәсекелестік күрес эпизодтарының кезектесуі ретінде берілген. Иллюстрацияланған энциклопедиялық сөздік

Кун Томас- Ғылыми төңкерістердің құрылымы Парадигмалар, «қалыпты» және «анормальды» ғылым Томас Кун Лакатос, Фейерабенд және Лаутсанмен бірге ғылым тарихының тұжырымдамасын жасаған әйгілі пост-попперлік гносеологтардың галактикасының бірі болып табылады. Атақты ...... Батыс философиясы өзінің бастауынан бүгінгі күнге дейін

- (Кун, Томас Самуэль) (1922 1996), американдық тарихшы және ғылым философы. 1922 жылы 18 шілдеде Цинциннатиде (Огайо) дүниеге келген. Ол Гарвард университетінде теориялық физиканы оқып, 1949 жылы докторлық диссертациясын қорғады. Ол 1949 жылдан бастап............ Collier энциклопедиясы

Жақсы жұмысыңызды білім қорына жіберу оңай. Төмендегі пішінді пайдаланыңыз

Білім қорын оқу мен жұмыста пайдаланатын студенттер, аспиранттар, жас ғалымдар сізге шексіз алғысын білдіреді.

http://www.allbest.ru/ сайтында жарияланған

Философиялық көзқарастарТ.Куна

Кіріспе

20 ғасырдағы ғылым мен техниканың прогрессі ғылымның әдіснамасы мен тарихының алдында жалпы ғылымдағы революциялар деп аталатын ғылыми білімдегі іргелі, сапалық өзгерістердің табиғаты мен құрылымын талдаудың өзекті мәселесімен бетпе-бет келді. Батыс философиясы мен ғылым тарихында бұл мәселеге қызығушылық 70-жылдары Томас Кунның әйгілі «Ғылыми революциялардың құрылымы» атты еңбегінің пайда болуынан туындады. Т.Кунның кітабы тек ғылым тарихшыларының ғана емес, сонымен қатар философтардың, социологтардың, ғылыми шығармашылықты зерттейтін психологтардың, әлемнің көптеген жаратылыстанушыларының үлкен қызығушылығын тудырды.

Кітапта ғылымның дамуы туралы біршама қайшылықты көзқарас берілген. Бір қарағанда, Кун жаңа ештеңе ашпайды, көптеген авторлар ғылымның дамуында қалыпты және революциялық кезеңдердің болуы туралы айтқан. Бірақ олар: «Ұсақ, бірте-бірте, сандық өзгерістер мен түбегейлі, сапалық өзгерістердің, оның ішінде революциялық өзгерістердің айырмашылығы неде?», «Бұл іргелі ығысулар алдыңғы кезеңде қалай пісіп, қалай дайындалады?» деген сұрақтарға дәлелді жауап таба алмады. ?» Ғылым тарихының жиі фактілер мен жаңалықтардың қарапайым тізімі ретінде ұсынылуы кездейсоқ емес. Бұл тәсілмен ғылымдағы прогресс ғылыми білімнің қарапайым жинақталуы мен өсуіне (кумуляцияға) дейін төмендейді, соның нәтижесінде таным процесінде болатын өзгерістердің ішкі заңдылықтары ашылмайды. Кун өз кітабында бұл жинақталған тәсілді сынап, оны мезгіл-мезгіл болатын революциялар арқылы ғылымды дамыту тұжырымдамасына қарсы қояды.

Қысқаша Кун теориясы мынадай: тыныш даму кезеңдері («қалыпты ғылым» кезеңдері) дағдарыспен ауыстырылады, ол үстемдік етуші парадигманы алмастыратын революциямен шешілуі мүмкін. Парадигма бойынша Кун ғылыми қоғамдастыққа проблемаларды қою және оларды шешу үлгісін беретін тұжырымдамалардың, теориялардың және зерттеу әдістерінің жалпы қабылданған жиынтығын түсінеді.

Қарастырылып отырған теорияны елестету әрекеті ретінде оқырманға Кун бойынша ғылымның дамуының схемалық диаграммасы ұсынылады. Әрі қарай көрсету диаграммада бейнеленген ұғымдар мен процестерді ашу жолымен жүреді.

1. Өмірбаяны Т. Куқосулы

кун ғылыми білім философиялық

Томас Самуэль Кун - 1922 ж. 18 шілде, Цинциннати, Огайо — 1996 ж. 17 маусым, Кембридж, Массачусетс) — ғылыми білім ғылыми революциялар арқылы серпіліспен дамиды деп есептеген американдық тарихшы және ғылым философы. Кез келген критерий белгілі бір парадигма, тарихи қалыптасқан көзқарастар жүйесі аясында ғана мағына береді. Ғылыми төңкеріс – ғылыми қоғамдастықтың психологиялық парадигмалардың өзгеруі.

1943 - Гарвард университетін бітіріп, физика бакалавры дәрежесін алды.

Екінші дүниежүзілік соғыс кезінде ол Ғылыми зерттеулер және даму бюросында азаматтық жұмысқа тағайындалды.

1946 - Гарвардтан физика магистрі дәрежесін алды.

1947 ж. – «ғылыми революциялар құрылымы» және «парадигма» деген негізгі тезистер қалыптаса бастады.

1948-1956 жж. - Гарвардта әртүрлі оқытушылық қызметтерді атқарды; ғылым тарихынан сабақ берді.

1949 - Гарвардта физика бойынша кандидаттық диссертация қорғады.

1957 - Принстонда сабақ берді.

1961 ж. – Берклидегі Калифорния университетінің ғылым тарихы кафедрасының профессоры болып жұмыс істеді.

1964-1979 жж. - Принстон университетінің кафедрасында жұмыс істеді, тарих пен ғылым философиясынан сабақ берді.

1979-1991 жылдары - Массачусетс технологиялық институтының профессоры.

1983-1991 жылдары - Лоуренс С. Рокфеллер сол институттың философия профессоры.

1991 - зейнеткер.

1994 - Кунға бронх ісігі диагнозы қойылды.

1996 - Томас Кун қайтыс болды.

Кун екі рет үйленді. Алдымен Кэтрин Музмен (оның үш баласы болды), содан кейін Жанна Бартонмен.

2. Ғылыми қызмет

Томас Кунның ең әйгілі жұмысы «Ғылыми революциялардың құрылымы» (1962) болып саналады, онда ғылымды шындыққа қарай біртіндеп дамып, білім жинақтаушы ретінде емес, мерзімді революциялардан өтетін құбылыс ретінде қабылдау керек деген теория талқыланады. терминологиясы «парадигмалардың ауысуы» болып табылады. «Ғылыми революциялардың құрылымы» алғашында Бірыңғай ғылымның халықаралық энциклопедиясына мақала ретінде жарияланған. Кун зерттеулерінің орасан зор ықпалын оның ғылым тарихының тезаурусында да тудырған төңкеріспен бағалауға болады: «парадигманың өзгеруі» түсінігінен басқа, Кун «парадигма» сөзіне кеңірек мағына берді. тіл білімі және парадигма аясында жұмыс істейтін ғалымдардың салыстырмалы түрде күнделікті күнделікті жұмысын анықтау үшін «қалыпты ғылым» терминін енгізді және «ғылыми революциялар» терминінің әртүрлі ғылыми пәндерде әртүрлі уақытта болатын мерзімді оқиғалар ретінде қолданылуына айтарлықтай әсер етті. кейінгі Ренессанстың жалғыз «Ғылыми революциясы».

Францияда Кун концепциясы Мишель Фуко теорияларымен (Кунның «парадигмасы» және Фуконың «эпистемасы» терминдері) және Луи Альтюссердің тарихи «мүмкіндік шарттарымен» көбірек байланысты болғанымен, өзара байланыста болды. ғылыми дискурс. (Шын мәнінде, Фуконың дүниетанымы Гастон Бачелардтың теорияларымен қалыптасты, ол өз бетінше Кунндікіне ұқсас ғылым тарихына көзқарасты қалыптастырды.) Әртүрлі парадигмаларды салыстыруға келмейтін нәрсе деп есептейтін Куннан айырмашылығы, Альтюссердің пікірінше, ғылым жинақтаушы сипатқа ие. бұл жинақталған және дискретті болғанымен.

Кунның жұмысы кеңінен қолданылады әлеуметтік ғылымдара - мысалы, халықаралық қатынастар теориясы шеңберіндегі постпозитивистік-позитивистік пікірталаста.

3. Ғылыми шуылдың кезеңдерішешімдер

Кун бойынша ғылыми революцияның дамуы:

қалыпты ғылым- әрбір жаңа жаңалықты басым теория тұрғысынан түсіндіруге болады;

ерекше ғылым. Ғылымдағы дағдарыс. Аномалиялардың пайда болуы - түсініксіз фактілер. Аномалиялар санының артуы балама теориялардың пайда болуына әкеледі. Ғылымда көптеген қарама-қарсы ғылыми мектептер қатар өмір сүреді;

ғылыми революция- жаңа парадигманы қалыптастыру.

4. Қоғамдық шаралар және марапаттар

Кун Ұлттық ғылым академиясының, Америка философиялық қоғамының және Америка өнер және ғылым академиясының мүшесі болды.

1982 жылы профессор Кун ғылым тарихы үшін Джордж Сартон медалімен марапатталды.

Ол Нотр-Дам университеті, Колумбия және Чикаго университеттері, Падуа университеті және Афина университеті сияқты көптеген ғылыми және білім беру мекемелерінің құрметті атақтарына ие болды.

5. Авторыпарадигма ұғымы

Томас Кунның «Ғылыми революциялардың құрылымы» еңбегінде берген анықтамасы бойынша, ғылыми революция гносеологиялық парадигманың ауысуы болып табылады.

«Парадигмалар деп мен уақыт өте келе ғылыми қоғамдастық үшін мәселелерді және олардың шешімдерін тұжырымдаудың үлгісін беретін жалпыға бірдей танылған ғылыми жетістіктерді айтамын». (Т. Кун)

Кунның пікірінше, ғылыми революция ғалымдар бұрын ғылыми прогресс болған жалпыға бірдей қабылданған парадигмамен түсіндірілмейтін ауытқуларды ашқанда болады. Кунның көзқарасы бойынша, парадигманы тек қазіргі теория ретінде емес, оның арқасында жасалған барлық тұжырымдармен бірге өмір сүретін тұтас дүниетаным ретінде қарастыру керек.

Парадигманың кем дегенде үш аспектісін ажыратуға болады:

Парадигма- бұл табиғаттың ұтымды құрылымының ең жалпы көрінісі, дүниетанымы;

Парадигмананымдардың, құндылықтардың жиынтығын сипаттайтын тәртіптік матрица техникалық құралдарбелгілі бір ғылыми қоғамдастықтағы мамандарды біріктіретін т.б.;

Парадигмажалпы қабылданған мысал, басқатырғыш есептерді шешуге арналған үлгі. (Кейіннен бұл парадигма концепциясы Кун берген түсінікке сәйкес келмейтін интерпретацияны тудырғандықтан, ол оны «пәндік матрица» терминімен алмастырды және осылайша бұл ұғымды мазмұндық тұрғыдан одан әрі алшақтады. теориясы және оны белгілі бір ережелерге сәйкес ғалымның механикалық жұмысымен тығыз байланыстырады.)

6 . Ғылыми революциялар теориясыТ. Куна

Т.Кунның «Ғылыми революциялардың құрылымы» атты еңбегі, бұл жұмыста жекелеген ғалымдардың да, зерттеу ұжымдарының да қызметіндегі әлеуметтік-мәдени және психологиялық факторлар зерттеледі.

Т.Кун ғылымның дамуы екі кезеңнің – «қалыпты ғылым» мен «ғылыми революциялардың» кезектесіп отыру процесі деп есептейді. Оның үстіне соңғылары ғылымның даму тарихында біріншісіне қарағанда әлдеқайда сирек кездеседі. Т.Кун концепциясының әлеуметтік-психологиялық табиғаты оның мүшелері белгілі бір парадигманы бөлісетін, ұстануы ғылымның белгілі бір қоғамдық ұйымындағы ұстанымымен, оны оқыту кезінде қабылданған принциптермен және ғылыми қоғамдастықты түсінуімен анықталады. ғалым ретінде дамуы, көзайымы, эстетикалық мотивтері мен талғамдары. Дәл осы факторлар, Т.Кун бойынша, ғылыми қауымдастықтың негізіне айналады.

Т.Кун концепциясында орталық орынды парадигма ұғымы немесе белгілі бір ғылыми қоғамдастық мойындаған ғылымдағы ең жалпы идеялар мен әдістемелік нұсқаулардың жиынтығы алады. Парадигманың екі қасиеті бар: 1) ғылыми қоғамдастық оны әрі қарай жұмыс істеу үшін негіз ретінде қабылдайды; 2) ол ауыспалы сұрақтарды қамтиды, яғни. зерттеушілерге кең орын ашады. Парадигма кез келген ғылымның бастамасы болып табылады, ол фактілерді мақсатты түрде іріктеу және оларды түсіндіру мүмкіндігін береді. Кунның пікірінше, парадигма немесе ол кейінірек атауды ұсынған «пәндік матрица» ең маңызды құрамдас бөліктердің төрт түрін қамтиды: 1) «символдық жалпылаулар» - ғылыми топ мүшелері қолданатын өрнектер. логикалық түрге келтіруге болатын күмәндар мен келіспеушіліктер, 2) «парадигмалардың метафизикалық бөліктері», мысалы: «жылу - денені құрайтын бөліктердің кинетикалық энергиясы», 3) шамалар, мысалы, болжамдарға қатысты, сандық Болжамдарға сапалы қарағанда артықшылық беру керек, 4) жалпы қабылданған үлгілер.

Парадигманың барлық осы құрамдас бөліктерін ғылыми қауымдастықтың қалыптасуындағы рөлін Кун атап өткен ғылыми қоғамдастық мүшелері өздерінің оқу процесінде қабылданады және «қалыпты ғылым» кезеңдерінде олардың қызметінің негізіне айналады. ». «Қалыпты ғылым» кезеңінде ғалымдар фактілердің жинақталуымен айналысады, Кун оны үш түрге бөледі: 1) заттардың мәнін ашуды ерекше көрсететін фактілер тобы. Бұл жағдайда зерттеу фактілерді нақтылаудан және оларды жағдаяттардың кең ауқымында танудан тұрады, 2) өзі үлкен қызығушылық тудырмаса да, парадигматикалық теорияның болжамдарымен тікелей салыстыруға болатын фактілер, 3) эмпирикалық жұмыс, бұл парадигма теориясын дамытуға кірісті.

Дегенмен, жалпы ғылыми қызмет мұнымен бітпейді. Қабылданған парадигма шеңберіндегі «қалыпты ғылымның» дамуы бар парадигма ғылыми мәселелерді шешу қабілетін жоғалтқанша жалғасады. «Қалыпты ғылымның» даму кезеңдерінің бірінде парадигманың бақылаулары мен болжамдары арасындағы сәйкессіздік сөзсіз туындап, аномалиялар пайда болады. Мұндай ауытқулар жеткілікті түрде жинақталғанда, ғылымның қалыпты ағымы тоқтап, ескінің бұзылуына және жаңа ғылыми теория - парадигманың жасалуына әкелетін ғылыми революциямен шешілетін дағдарыс жағдайы басталады.

Кун жаңа парадигма ретінде қызмет ететін теорияны таңдау логикалық мәселе емес деп есептейді: «Шеңберге кіруден бас тартқандарды логиканың көмегімен де, ықтималдықтар теориясының көмегімен де сендіру мүмкін емес. Парадигмалар туралы пікірталастағы екі лагерьге ортақ логикалық алғышарттар мен құндылықтар бұл үшін жеткілікті кең емес. Саяси революцияларда да, парадигманы таңдауда да тиісті қауымның келісімінен жоғары билік жоқ». Парадигма ретінде ғылыми қауымдастық ғылымның «қалыпты» жұмыс істеуін қамтамасыз ететіндей көрінетін теорияны таңдайды. Іргелі теориялардың өзгеруі ғалым үшін мүлде басқа объектілер, концептуалды жүйелер және басқа да мәселелер мен міндеттер ашылатын жаңа әлемге кіру сияқты көрінеді: «Парадигмаларды әдетте қалыпты ғылым шеңберінде түзету мүмкін емес. Оның орнына... қалыпты ғылым тек аномалиялар мен дағдарыстар туралы хабардар болуға әкеледі. Ал соңғылары рефлексия мен интерпретацияның нәтижесінде емес, гештальт ауыстырғышы сияқты қандай да бір дәрежеде күтпеген және құрылымдық емес оқиғаға байланысты шешіледі. Осы оқиғадан кейін ғалымдар көбінесе «көзімізден түсетін таразы» немесе бұрын таң қалдырған басқатырғышты жарықтандыратын, осылайша оның құрамдас бөліктерін жаңа көзқараспен қарау үшін реттеп, бірінші шешімге қол жеткізуге мүмкіндік беретін «эпифаний» туралы айтады. уақыт». Осылайша, парадигмалардың өзгеруі ретіндегі ғылыми революцияны ұтымды түрде түсіндіру мүмкін емес, өйткені мәселенің мәні ғылыми қоғамдастықтың кәсіби әл-ауқатында: не қауымдастықтың басқатырғышты шешуге мүмкіндігі бар, немесе ол жоқ - содан кейін. қоғам оларды жасайды.

Кун жаңа парадигма ескіні ерекше жағдай ретінде қамтиды деген пікірді қате деп санайды. Кун парадигмалардың өлшемсіздігі туралы тезисті алға тартады. Парадигма өзгерсе, ғалымның бүкіл әлемі өзгереді, өйткені ғылыми бақылаудың объективті тілі жоқ. Ғалымның қабылдауына әрқашан парадигма әсер етеді.

Шамасы, Т.Кунның ең үлкен еңбегі – ғылымның табиғатын, оның прогресін ашуда жаңа көзқарас тапқанында. Ғылымның дамуын тек логикалық ережелерге сүйене отырып түсіндіруге болады деп есептейтін К.Попперден айырмашылығы, Кун бұл мәселеге «адамдық» факторды енгізеді, оны шешуге жаңа, әлеуметтік және психологиялық мотивтерді тартады.

Т.Кунның кітабы кеңестік әдебиетте де, батыс әдебиетінде де көптеген пікірталас тудырды. Олардың бірі мақалада егжей-тегжейлі талданады, ол әрі қарай талқылау үшін пайдаланылады. Мақала авторларының пікірінше, Т.Кун ұсынған «қалыпты ғылым» тұжырымдамасы да, оның ғылыми революцияларды түсіндіруі де өткір сынға ұшырады.

Т.Кунның «қалыпты ғылым» түсінігін сынауда үш бағыт бөлінеді. Біріншіден, бұл ғылыми қызметте «қалыпты ғылым» сияқты құбылыстың болуын толығымен жоққа шығару. Бұл көзқарасты Дж.Уоткинс те бөліседі. Ол ғалымдар қызметінің негізгі түрі «қалыпты ғылым» болса, ғылым алға жылжымас еді деп есептейді. Оның пікірінше, «қалыпты ғылым» сияқты қызықсыз және ерліксіз әрекет мүлде жоқ және Кунның «қалыпты ғылымынан» революция көтеріле алмайды.

«Қалыпты ғылым» сынының екінші бағытын Карл Поппер көрсетеді. Ол, Уоткинстен айырмашылығы, ғылымда «қалыпты зерттеу» кезеңінің бар екенін жоққа шығармайды, бірақ «қалыпты ғылым» мен ғылыми революция арасында Кун атап өткендей айтарлықтай айырмашылық жоқ деп санайды. Оның пікірінше, Кунның «қалыпты ғылымы» қалыпты ғана емес, сонымен бірге ғылымның өмір сүруіне қауіп төндіреді. Кунның көзқарасы бойынша «қалыпты» ғалым Попперде аяушылық сезімін тудырады: ол нашар дайындалған, ол сыни ойлауға дағдыланбаған, оны догматистке айналдырған, ол доктринатордың құрбаны. Поппер ғалым әдетте қандай да бір теория шеңберінде жұмыс істегенімен, егер қаласа, ол осы шеңберден шыға алады деп есептейді. Рас, ол өзін басқа шеңберде табады, бірақ олар жақсырақ және кеңірек болады.

Кунның қалыпты ғылымды сынауының үшінші желісі қалыпты зерттеу бар деп болжайды, ол жалпы ғылым үшін іргелі болып табылмайды, сонымен қатар ол Поппер санайтындай зұлымдықты көрсетпейді. Жалпы, қалыпты ғылымға мейлі оң, не теріс мән беруге болмайды. Мысалы, Стивен Тулмин ғылымда ғылыми төңкерістер өте сирек болмайды деп есептейді және жалпы ғылым тек білім жинақтау арқылы дамымайды. Ғылыми революциялар ғылымның «қалыпты» үздіксіз қызметіндегі «драмалық» үзілістер емес. Оның орнына ол ғылыми даму процесінің өзінде «өлшем бірлігіне» айналады. Тулмин үшін революция Кунға қарағанда революциялық және «қалыпты ғылым» аз жинақталған.

Т.Кунның ғылыми төңкерістерді түсінуінен кем емес қарсылық туындады. Бұл бағыттағы сын, ең алдымен, иррационалдық айыптауларға негізделеді. Бұл бағытта Т.Кунның ең белсенді қарсыласы Карл Поппердің ізбасары И.Лакатос болып табылады. Ол, мысалы, Т.Кун «білімді ұтымды қайта құрудың кез келген мүмкіндігін жоққа шығарады», Т.Кун көзқарасы бойынша логика емес, ашу психологиясы бар деп мәлімдейді. ең жоғары дәрежебір рационалды билікті басқасымен қисынсыз ауыстырудың түпнұсқалық бейнесі».

Жоғарыдағы пікірталастан көрініп тұрғандай, Т.Кунның сыншылары негізінен оның «қалыпты ғылымды» түсінуіне және ескі идеялардан жаңаға өтуді ұтымды, логикалық түсіндіру мәселесіне назар аударды.

Т.Кун концепциясын талқылау нәтижесінде оның қарсыластарының көпшілігі өздерінің ғылыми даму үлгілерін және ғылыми революциялар туралы түсінігін қалыптастырды.

Қорытынды

Т.Кунның ғылыми революциялар концепциясы ғылымның дамуы туралы біршама қарама-қайшылықты көзқарас болып табылады. Бір қарағанда, Т.Кун жаңа ештеңе ашпайды, көптеген авторлар ғылымның дамуында қалыпты және революциялық кезеңдердің болуы туралы айтқан. Т.Кунның ғылыми танымның дамуы туралы философиялық көзқарастарының ерекшелігі неде?

Біріншіден, Т.Кун ғылымның дамуының біртұтас тұжырымдамасын ұсынады және ғылым тарихынан белгілі бір оқиғаларды сипаттаумен шектелмейді. Бұл тұжырымдама ғылым философиясындағы бірқатар ескі дәстүрлерден үзілді-кесілді үзіледі.

Екіншіден, Т.Кун өз концепциясында 19 ғасырдың аяғынан бастап ғылым философиясында үстемдік еткен позитивизмді үзілді-кесілді жоққа шығарады. Позитивистік позициядан айырмашылығы, Т.Кун ғылыми білімнің дайын құрылымдарын талдауға емес, ғылымның даму механизмін ашуға, яғни, мәні бойынша ғылыми білімнің қозғалысын зерттеуге бағытталған.

Үшіншіден, ғылымның кең тараған кумулятивтік көзқарасынан айырмашылығы, Т.Кун ғылым білімді арттыру жолымен дамиды деп есептемейді. Оның теориясында білімнің жинақталуына қалыпты ғылым сатысында ғана жол беріледі.

Төртіншіден, ғылыми революция, Т.Кунның пікірінше, табиғатқа деген көзқарасты өзгерте отырып, ғылыми білімнің объективті ақиқатының артуына байланысты прогреске әкелмейді. Ол ескі және жаңа парадигмалардың сапалық арақатынасы туралы мәселені назардан тыс қалдырады: бұрынғысын ауыстырған жаңа парадигма ғылыми білімдегі прогресс тұрғысынан жақсырақ па? Жаңа парадигма, Т.Кун көзқарасы бойынша, бұрынғыдан артық емес.

Ғылыми революциялар концепциясын ұсынғанда эссе тақырыбына тікелей қатысы жоқ оқулықтар мен ғылыми топтар туралы Т.Кунның кейбір қызықты дәлелдері алынып тасталады.

Әдебиеттер тізімі

1. Т.Кун. Ғылыми революциялардың құрылымы. М., Прогресс, 1975 ж.

2. Г.И. Рузавин. Математикадағы ғылыми төңкерістердің ерекшеліктері туралы // Кітапта: Математиканың даму заңдылықтарына әдістемелік талдау, М., 1989, б. 180-193.

3. Г.И. Рузавин. Математикалық білімнің диалектикасы және оның дамуындағы төңкеріс // Кітапта: Математикалық теориялардың методологиялық талдауы, М., 1987, б. 6-22.

4. I.S. Кузнецова. Математикалық білімнің гносеологиялық мәселелері. Л., 1984 ж.

Allbest.ru сайтында жарияланған

Ұқсас құжаттар

Ғылымның пайда болу уақыты туралы әртүрлі көзқарастар. Ғылымның дамуының модельдері мен принциптерінің сипаттамасы. Т.Кунның ғылымдағы революциялар мәселесіне көзқарастарын талдау. Зерттеу бағдарламаларының бәсекесі И.Локатос идеяларындағы ғылыми дамудың негізгі көзі болып табылады.

сынақ, 24/12/2010 қосылды

Ғылыми білімді дамыту тұжырымдамасы Т.С. Куна. Ғылыми революциялардың философиялық аспектілері. Жаһандық ғылыми революциялар: классикалықтан кейінгі классикалық емес ғылымға дейін. Кеңес ғылымындағы революциялар. Жаңа негіздеме іздеу және ғылыми білімнің мәртебесін қайта қарау

курстық жұмыс, 14.05.2005 қосылған

Ғылым феномені мен оның даму заңдылықтарына қызығушылық. Т.Кун, К.Поппер және И.Лакатос концепциялары, өнер. Дүниежүзілік философиялық ой-пікір қазынасындағы Тульмин. Кундық модельдің негізгі элементтері, Вена шеңберінің нормативтік тәсілімен салыстырғандағы ғылымның пайымдауы.

эссе, 23.03.2014 қосылған

Кітаптың құрылымы. Кун концепциясының негізгі түсініктері. Парадигма. Ғылыми қауымдастық. Қалыпты ғылым. Ғылыми танымның әдістемесіндегі еңбектің рөлі. Шындықты түсінуде ғалымдар проблемалар мен оларды шешу әдістері туралы арнайы келісім-парадигмаларға үнемі сүйенеді.

аннотация, 28.09.2005 қосылған

Ғылыми танымның мәні және оның әдістері. Дүниенің ғылыми бейнесі теориялық білімнің ерекше формасы ретінде. Ғылым эволюциясының кезеңдері: классикалық, классикалық емес және постклассикалық емес ғылым. Ғылыми этика нормалары және олар қамтитын ғалымдар қызметінің аспектілері.

сынақ, 19.05.2014 жылы қосылды

Т.Кунның «Ғылыми революциялардың құрылымы» атты кітабы ғылымның даму жолдарына жаңаша көзқарас; ғылыми прогрестің проблемасына көзқарастардың әртүрлілігі. Карл Поппер және демаркация мәселесі; алдын ала бақылау бағдарламаларының тұжырымдамасы I. Лакатос; Т.Кун концепциясының мәселелері.

аннотация, 25/12/2009 қосылды

Ғылыми білім құбылыстардың себептері туралы білім ретінде. Ғылымның даму кезеңдері. Ғылыми танымның генезисі. Заманауи прогрестің қауіптері мен қауіптері, болып жатқан оқиғаларға ғалымдардың әлеуметтік және моральдық жауапкершілігі. Қазіргі заманғы дамуРесей Федерациясындағы ғылым мен техника.

курстық жұмыс, 07.10.2015 қосылған

Парадигма ғылыми қоғамдастық қызметінің тәсілі ретінде. «Әдістемелік директивалар» ғылымның даму факторларының бірі болып табылады. Әдістемелік ережелердің көп деңгейлі сипаты. Философияның ғылымның дамуындағы рөлі. Ережелер, парадигмалар және «қалыпты ғылым» арасындағы байланыс.

аннотация, 16.04.2009 қосылған

Ғылымның іргелі идеялары, концепциялары мен принциптері оның негізі ретінде. Ғылыми білімнің құрамдас бөліктері, оның жүйелі және жүйелі сипаты. Жалпы, арнайы және жұмыс гипотезалары. Ғылыми теориялардың негізгі түрлері. Мәселе ғылыми танымның нысаны ретінде.

аннотация, 09.06.2011 қосылды

Ғылым тарихының схемасы және жетілген ғылымның даму кезеңдері. Кунның қалыпты ғылым туралы түсінігі. Парадигма фонында аномалияның пайда болуы. Дағдарыс бар парадигмада күмәнданудан және кейіннен қалыпты ғылым шеңберінде зерттеу ережелерінің әлсіреуінен басталды.

Достарым мен әріптестерім кейде кейбір кітаптар туралы неге жазатынымды сұрайды. Бір қарағанда, бұл таңдау кездейсоқ көрінуі мүмкін. Әсіресе тақырыптардың өте кең ауқымын ескере отырып. Дегенмен, әлі де үлгі бар. Біріншіден, мен көп оқитын «сүйікті» тақырыптарым бар: шектеулер теориясы, жүйелік тәсіл, Management accounting, Austrian School of Economics, Nassim Taleb, Alpina Publisher... Екіншіден, маған ұнайтын кітаптарда мен авторлардың сілтемелері мен библиографиясына назар аударамын.

Томас Кунның кітабында да солай, ол негізінен менің тақырыбымнан алыс. Оған бірінші рет «кеңес» берген Стивен Кови болды. Міне, ол былай деп жазады: «Парадигманың ауысуы терминін алғаш рет Томас Кун өзінің әйгілі «Ғылыми революциялардың құрылымы» кітабында енгізді. Кун ғылымдағы кез келген елеулі серпіліс дәстүрден, ескі ойлаудан, ескі парадигмалардан үзілуден басталатынын көрсетеді».

Екінші рет мен Микаэль Крогерустың Томас Кун туралы айтқанын кездестірдім: «Модельдер бізге әлемдегі барлық нәрсе бір-бірімен байланысты екенін анық көрсетеді, олар белгілі бір жағдайда қалай әрекет етуге кеңес береді, не істемеген дұрыс екенін ұсынады. . Адам Смит бұл туралы білген және абстрактілі жүйелерге шамадан тыс ынтадан сақтандырған. Ақыр соңында, модельдер - бұл сенім мәселесі. Егер сізде сәттілік болса, Альберт Эйнштейн сияқты мәлімдемеңіз үшін Нобель сыйлығын ала аласыз. Тарихшы және философ Томас Кун ғылым негізінен бар үлгілерді растау үшін ғана жұмыс істейді және әлем қайтадан оларға сәйкес келмегенде надан болады деген қорытындыға келді.

Ақырында, Томас Корбетт өзінің кітабында басқару есебіндегі парадигманы өзгерту туралы айта отырып, былай деп жазады: «Томас Кун «революционерлердің» екі категориясын анықтайды: (1) оқуды енді ғана аяқтаған, парадигманы зерттеген, бірақ қолданбаған жастар. бұл іс жүзінде және (2) егде жастағы адамдар қызметтің бір сферасынан екіншісіне ауысады. Осы екі санаттағы адамдар, біріншіден, олар жаңадан ауысқан саладағы операциялық аңғалдығымен сипатталады. Олар қосылғысы келетін парадигмалық қауымдастықтың көптеген нәзік аспектілерін түсінбейді. Екіншіден, олар не істеу керектігін білмейді».

Сонымен, Томас Кун. Ғылыми революциялардың құрылымы. – М.: АСТ, 2009. – 310 б.

Word2007 пішіміндегі қысқаша қорытындыны жүктеп алыңыз

Томас Кун – ХХ ғасырдың көрнекті тарихшысы және ғылым философы. Оның парадигмалардың ауысуы ретіндегі ғылыми революциялар теориясы қазіргі қоғамдағы ғылым мен ғылыми білімді түсінудің өзін алдын ала анықтай отырып, қазіргі ғылым әдіснамасы мен философиясының негізіне айналды.

1-тарау. Тарихтың рөлі

Егер ғылым айналымдағы оқулықтарда жинақталған фактілердің, теориялардың және әдістердің жиынтығы ретінде қарастырылса, ғалымдар бұл органды құруға азды-көпті табысты үлес қосатын адамдар. Бұл көзқарастағы ғылымның дамуы фактілер, теориялар мен әдістер үздіксіз өсіп келе жатқан жетістіктер қорына қосылатын бірте-бірте үдеріс, ол ғылыми әдіснама мен білім.

Маман бұдан былай ғылыми тәжірибенің қалыптасқан дәстүрін бұзатын ауытқулардан аулақ бола алмаған кезде дәстүрлі емес зерттеулер басталады, ол түптеп келгенде ғылымның барлық саласын рецепттердің жаңа жүйесіне, ғылыми зерттеу тәжірибесінің жаңа негізіне әкеледі. Кәсіби ережелердегі бұл өзгеріс орын алатын ерекше жағдайлар бұл жұмыста ғылыми революциялар ретінде қарастырылады. Олар дәстүрлерді бұзатын қалыпты ғылым кезеңінде дәстүрге байланысты әрекеттерге толықтырулар болып табылады. Біз Коперник, Ньютон, Лавуазье және Эйнштейн есімдерімен байланысты ғылымның дамуындағы үлкен бетбұрыстарды бірнеше рет кездестіреміз.

Тарау 2. Қалыпты ғылым жолында

Бұл эсседе «қалыпты ғылым» термині бір немесе бірнеше бұрынғы ғылыми жетістіктерге – белгілі бір ғылыми қоғамдастық өзінің болашақ тәжірибесінің негізі ретінде біраз уақыт бойы қабылданған жетістіктерге берік негізделген зерттеулерді білдіреді. Қазіргі уақытта мұндай жетістіктер сирек болса да, бастапқы түрінде - бастауыш немесе қосымша оқулықтарда беріледі. Бұл оқулықтар қабылданған теорияның мәнін түсіндіреді, оның көптеген немесе барлық сәтті қолданыстарын суреттейді және бұл қолданбаларды типтік бақылаулар мен эксперименттермен салыстырады. 19 ғасырдың басында (тіпті кейінірек жаңадан пайда болған ғылымдар үшін) мұндай оқулықтар кең тарағанға дейін ғалымдардың әйгілі классикалық еңбектері осындай функцияны орындады: Аристотельдің физикасы, Птолемейдің Альмагесті, Ньютонның Принципі және оптикасы , Франклиннің «Электр», Лавуазьенің «Химиясы», Лайелдің «Геологиясы» және т.б. Олар ұзақ уақыт бойы ғалымдардың кейінгі ұрпақтары үшін ғылымның әрбір саласындағы мәселелері мен зерттеу әдістерінің заңдылығын жанама түрде анықтады. Бұл осы жұмыстардың екі маңызды ерекшелігінің арқасында мүмкін болды. Олардың құрылуы ғылыми зерттеулердің бәсекелес салаларынан ұзақ мерзімді қолдаушылар тобын тарту үшін бұрын-соңды болмаған. Сонымен қатар, олар ғалымдардың жаңа буындары өз шеңберінде кез келген шешілмеген мәселелерді таба алатындай ашық болды.

Осы екі сипатқа ие жетістіктерді мен бұдан былай «қалыпты ғылым» ұғымымен тығыз байланысты термин «парадигмалар» деп атаймын. Бұл терминді енгізе отырып, мен ғылыми зерттеудің нақты тәжірибесінің жалпы қабылданған белгілі бір мысалдары – заң, теория, олардың практикалық қолданылуы және қажетті құрал-жабдықтарын қамтитын мысалдар – барлығы бірігіп бізге ғылыми зерттеудің нақты дәстүрлері туындайтын үлгілерді беретінін айттым.

Парадигманың қалыптасуы және оның негізінде зерттеудің анағұрлым эзотерикалық түрінің пайда болуы кез келген ғылыми пәннің дамуының кемелденгендігінің белгісі. Егер тарихшы бір-бірімен байланысты құбылыстардың кез келген тобы туралы ғылыми білімнің дамуын уақыттың тереңдігіне қарай қадағалайтын болса, ол осы эсседе физикалық оптика тарихынан мысалдар арқылы суреттелген үлгінің миниатюрасында қайталануы мүмкін. Қазіргі физика оқулықтары студенттерге жарықтың фотондар ағыны, яғни кейбір толқындық қасиеттерді және сонымен бірге бөлшектердің кейбір қасиеттерін көрсететін кванттық механикалық нысандар екенін айтады. Тергеу осы идеяларға сәйкес, дәлірек айтсақ, осы кәдімгі ауызша сипаттама алынған анағұрлым егжей-тегжейлі және математикалық сипаттамаға сәйкес жүреді. Жарық туралы бұл түсініктің жарты ғасырдан аспайтын тарихы бар. Оны осы ғасырдың басында Планк, Эйнштейн және басқалар жасағанға дейін физика оқулықтарында жарық көлденең толқындардың таралуы деп үйретілді. Бұл концепция Юнг пен Френельдің 19 ғасырдың басындағы оптика бойынша жұмысына дейін баратын парадигмадан шыққан. Сонымен қатар, толқындық теория бірінші емес, оны барлық дерлік оптика зерттеушілері қабылдады. 18 ғасырда бұл саладағы парадигма Ньютонның «Оптикасына» негізделген, ол жарық материалды бөлшектердің ағыны екенін дәлелдеді. Ол кезде физиктер жарық бөлшектерінің соғу қысымының дәлелдерін іздеді қатты заттар; ерте жақтаушылар жаңа теориябұған мүлде ұмтылмады.

Физикалық оптика парадигмаларының бұл түрлендірулері ғылыми революциялар болып табылады, ал революция арқылы бір парадигмадан екінші парадигмадан дәйекті өту – жетілген ғылым дамуының әдеттегі үлгісі.

Жеке ғалым парадигманы дәлелсіз қабылдай алатын болса, ол өз жұмысында барлық саланы нөлден бастап қайта құруға және әрбір жаңа тұжырымдаманы енгізуді негіздеуге міндетті емес. Мұны оқулық авторларына тапсыруға болады. Оның зерттеулерінің нәтижелері бұдан былай олардың зерттеу тақырыбына қызығушылық танытатын кез келген адамға Франклиннің эксперименттері ... электр тогы немесе Дарвиннің түрлердің шығу тегі туралы кітаптарда ұсынылмайды. Оның орнына, олар тек парадигманы білетін және оған бағытталған мақалаларды оқи алатын адамдарға ғана арналған қысқа мақалаларда пайда болады.

Тарихқа дейінгі дәуірлерден бері бір ғылым бірінен соң бірі тарихшы ғылым ретінде белгілі бір ғылымның тарихқа дейінгі кезеңі деп атай алатын нәрсе мен оның тарихы арасындағы шекараны кесіп өтті.

3 тарау. Қалыпты ғылымның табиғаты

Егер парадигма бір рет және барлығы үшін орындалатын жұмыс болса, онда ол берілген топқа кейінірек шешу үшін қандай мәселелерді қалдырады деген сұрақ туындайды? Парадигма ұғымы қабылданған үлгіні немесе үлгіні білдіреді. Жалпы құқық шеңберінде сот шығарған шешім сияқты ол жаңа немесе күрделі жағдайларда одан әрі дамыту және нақтылау объектісін білдіреді.

Парадигмалар өз мәртебесін алады, себебі оларды қолдану зерттеу тобы ең өзекті деп таныған кейбір мәселелерді шешуге бәсекелес тәсілдерге қарағанда табысқа жету ықтималдығы жоғары. Парадигманың жетістігі бастапқыда ерекше сипаттағы бірқатар мәселелерді шешуде табысқа жетудің ашылуын білдіреді. Қалыпты ғылым бұл перспективаны жүзеге асырудан тұрады, өйткені парадигма ішінде ішінара сипатталған фактілер туралы білім кеңейеді.

Жетілген ғылымды зерттеуші болып табылмайтындар аз ғана адам мұндай жұмыстың парадигма аясында қаншалықты көп жүретінін немесе мұндай жұмыстың қаншалықты тартымды болатынын түсінеді. Бұл ғалымдардың көпшілігі ғылыми қызмет барысында айналысатын тәртіп орнату. Бұл жерде мен қалыпты ғылым деп атаймын. Олар табиғатты парадигмаға, алдын ала салынған және біршама тар қорапқа «сығуға» тырысатын сияқты. Қалыпты ғылымның мақсаты ешбір жағдайда құбылыстардың жаңа түрлерін болжауды қажет етпейді: бұл қорапқа сәйкес келмейтін құбылыстар көбінесе, шын мәнінде, мүлдем назардан тыс қалады. Қалыпты ғылымның негізгі ағымындағы ғалымдар жаңа теорияларды құруды мақсат етіп қоймайды, сонымен қатар олар әдетте басқалардың мұндай теорияларды жасауына төзбейді. Керісінше, қалыпты ғылымдағы зерттеулер парадигма бар болуын анық болжайтын құбылыстар мен теорияларды дамытуға бағытталған.

Парадигма ғалымдарды табиғаттың кейбір фрагменттерін басқа жағдайларда ойға келмейтіндей егжей-тегжейлі және терең зерттеуге мәжбүр етеді. Ал қалыпты ғылымның осы шектеулерді жеңілдететін өзіндік механизмі бар, олар өздері туатын парадигма тиімді қызмет етуді тоқтатқан сайын зерттеу процесінде өздерін сезінеді. Осы сәттен бастап ғалымдар өз тактикасын өзгерте бастайды. Олардың зерттейтін мәселелерінің сипаты да өзгереді. Дегенмен, осы уақытқа дейін, парадигма сәтті жұмыс істеп тұрғанша, кәсіби қоғамдастық оның мүшелері әрең елестете алатын және кез келген жағдайда, егер оларда парадигма болмаса, ешқашан шеше алмайтын мәселелерді шешеді.

Парадигма дәлелдегендей, заттардың мәнін ашуды ерекше көрсететін фактілер класы бар. Мәселелерді шешу үшін осы фактілерді пайдалана отырып, парадигма оларды нақтылау және жағдаяттардың кеңейетін ауқымында тану үрдісін тудырады. Тихо Брахеден бастап Э.О.Лоренцке дейін кейбір ғалымдар өздерінің ашқан жаңалықтарының жаңалығы үшін емес, фактілердің бұрын белгілі категорияларын нақтылау үшін әзірлеген әдістерінің дәлдігі, сенімділігі және кеңдігі үшін үлкен беделге ие болды.

Теория мен табиғатты бір-бірімен тығыз сәйкестендіруге бағытталған орасан күш-жігер мен тапқырлық. Мұндай сәйкестікті дәлелдеуге тырысулар қалыпты эксперименттік әрекеттің екінші түрін құрайды және бұл түр парадигмаға біріншіден де айқынырақ байланысты. Парадигманың болуы мәселені шешуге болатынын болжайтыны анық.

Қалыпты ғылымдағы фактілерді жинақтау қызметі туралы жан-жақты түсінік алу үшін, менің ойымша, эксперименттер мен бақылаулардың үшінші класын көрсету керек. Ол кейбір қалған түсініксіздіктерді шешу және бұрын тек үстірт түрде қарастырылған мәселелердің шешімдерін жақсарту үшін парадигматикалық теорияны әзірлеу бойынша жүргізіліп жатқан эмпирикалық жұмысты ұсынады. Бұл сынып қалғандардың ішіндегі ең маңыздысы.

Бұл бағыттағы жұмыстардың мысалдарына әмбебап гравитациялық тұрақтыны, Авогадро санын, Джоуль коэффициентін, электрон зарядын және т.б. анықтау жатады. Бұл мұқият дайындалған әрекеттердің өте азы жасалуы мүмкін және олардың ешқайсысы жеміс бермес еді. парадигматикасыз мәселені тұжырымдаған және белгілі бір шешімнің бар болуына кепілдік беретін теория.

Парадигманы дамытуға бағытталған күш-жігер, мысалы, сандық заңдарды ашуға бағытталған болуы мүмкін: газдың қысымын оның көлеміне байланыстыратын Бойль заңы, Кулонның электрлік тартылыс заңы және шығарылатын жылуды байланыстыратын Джоуль формуласы. ток күші мен кедергіге дейін ток өткізетін өткізгіш. Сандық заңдар парадигманы дамыту арқылы туындайды. Шындығында, сапалық парадигма мен сандық заң арасында жалпы және тығыз байланыс бар, Галилейден кейін мұндай заңдар көбінесе тәжірибелік анықтауға арналған құралдар жасалғанға дейін көптеген жылдар бұрын парадигманы пайдаланып дұрыс болжалады.

18 ғасырдағы Эйлер мен Лагранждан бастап 19 ғасырдағы Гамильтонға, Якоби мен Герцке дейін математикалық физиканың көптеген ең жарқын еуропалық мамандары бірнеше рет теориялық механиканы логикалық тұрғыдан қанағаттандыратын пішін беру үшін қайта тұжырымдауға тырысты. және эстетикалық көзқарасы, оның негізгі мазмұнын өзгертпей. Басқаша айтқанда, олар Принсипияның және бүкіл континенттік механиканың айқын және жасырын идеяларын механиканың жаңадан әзірленген мәселелеріне қолдануында әрі біртұтас және аз түсінікті болатын логикалық тұрғыдан неғұрлым дәйекті нұсқада ұсынғысы келді.

Немесе басқа мысал: қыздырудың әртүрлі теориялары арасындағы шекараны белгілеу үшін қысымды арттыру арқылы эксперименттер жүргізген сол зерттеушілер, әдетте, ұсынғандар болды. әртүрлі опцияларСалыстыру үшін. Олар фактілермен де, теориялармен де жұмыс істеді және олардың жұмысы тек жаңа ақпаратты ғана емес, сонымен бірге олар жұмыс істеген парадигманың бастапқы түрінде жасырылған түсініксіздіктерді жою арқылы дәлірек парадигманы шығарды. Көптеген пәндерде қалыпты ғылым саласына жататын жұмыстардың көпшілігі дәл осыдан тұрады.

Мәселелердің бұл үш класы - маңызды фактілерді белгілеу, фактілер мен теорияны салыстыру, теорияны дамыту - менің ойымша, эмпирикалық және теориялық қалыпты ғылым саласын сарқылады. Парадигмадағы жұмыс басқаша жүре алмайды және парадигмадан бас тарту ол анықтайтын ғылыми зерттеулерді тоқтатуды білдіреді. Жақында ғалымдардың парадигмадан бас тартуына не себеп болатынын көрсетеміз. Мұндай парадигмалардың ауысуы ғылыми төңкерістердің орын алатын сәттерін білдіреді.

4-тарау. Қалыпты ғылым басқатырғыштарды шешу ретінде

Парадигманы меңгеру арқылы ғылыми қоғамдастықта парадигма дәлелсіз қабылданған жағдайда шешілетін принципті түрде қарастырылуы мүмкін мәселелерді таңдау критерийі болады. Көбінесе бұл қауымдастық ғылыми немесе сол қауымдастық мүшелері назар аударуға лайық деп таныған проблемалар ғана. Басқа мәселелер, соның ішінде көптеген бұрын стандартты деп есептелген, метафизикалық, басқа пәнге жатады деп немесе кейде уақытты босқа өткізуге тым күмәнді болғандықтан қабылданбайды. Бұл жағдайда парадигма тіпті қоғамды басқатырғыш түріне келтіруге болмайтын әлеуметтік маңызды мәселелерден оқшаулауы мүмкін, өйткені олар парадигма қабылдаған тұжырымдамалық және аспаптық аппарат тұрғысынан ұсынылмайды. Мұндай проблемалар зерттеушінің назарын нақты мәселелерден алшақтату ретінде ғана көрінеді.

Пазл ретінде жіктелген мәселе тек кепілдендірілген шешіммен ғана сипатталуы керек. Сондай-ақ қолайлы шешімдердің табиғатын және сол шешімдерге жету қадамдарын шектейтін ережелер болуы керек.

Шамамен 1630 жылдан кейін, әсіресе Декарттың ерекше үлкен әсер еткен ғылыми еңбектері пайда болғаннан кейін, физик ғалымдарының көпшілігі ғаламның микроскопиялық бөлшектерден, денешіктерден тұратынын және барлық табиғат құбылыстарын корпускулалық формалар арқылы түсіндіруге болатынын қабылдады. , корпускулалық өлшемдер, қозғалыс және өзара әрекеттесу. Бұл рецепттер жиынтығы әрі метафизикалық, әрі әдіснамалық болып шықты. Метафизика ретінде ол физиктерге Әлемде қандай болмыс түрлері бар, ал қайсысы жоқ екенін көрсетті: тек формасы бар және қозғалыстағы материя бар. Рецепттердің әдістемелік жиынтығы ретінде ол физиктерге соңғы түсініктемелер мен іргелі заңдар қандай болу керектігін көрсетті: заңдар корпускулалық қозғалыс пен өзара әрекеттесу сипатын анықтауы керек, ал түсіндірмелер кез келген берілген табиғи құбылысты осы заңдарға бағынатын корпускулалық механизмге дейін төмендетуі керек. .

Концептуалды, аспаптық және әдіснамалық рецепттердің осындай қатаң анықталған желісінің болуы қалыпты ғылымды басқатырғыштарды шешуге ұқсайтын метафораның негізін береді. Бұл желі кемелденген ғылым саласындағы зерттеушіге дүниенің және оны зерттейтін ғылымның қандай екенін көрсететін ережелерді беретіндіктен, ол өзінің күш-жігерін осы ережелер мен бар білімдермен анықталған эзотерикалық мәселелерге сабырлы түрде шоғырландыра алады.

5-тарау. Парадигмалардың басымдылығы

Парадигмалар қалыпты ғылымның сипатын ашылатын ережелердің араласуынсыз анықтай алады. Бірінші себеп - қалыпты зерттеудің белгілі бір дәстүрлері аясында ғалымдарды басқаратын ережелерді ашудың өте қиындығы. Бұл қиындықтар философтың барлық ойындардың қандай ортақ екенін анықтауға тырысқан кездегі қиын жағдайды еске түсіреді. Екінші себеп – жаратылыстану білімінің табиғатында жатыр. Мысалы, егер Ньютон динамикасын оқитын студент «күш», «масса», «кеңістік» және «уақыт» терминдерінің мағынасын ашса, оған бұл жерде толық емес, жалпы пайдалы анықтамалар да көмектеседі. оқулықтарда бұл ұғымдарды есептер шығаруда қаншалықты бақылау және қолдану.

Тиісті ғылыми қоғамдастық белгілі бір нақты мәселелердің қол жеткізген шешімдерін сөзсіз қабылдағанда ғана қалыпты ғылым ережесіз дами алады. Сондықтан ережелер бірте-бірте іргелі болуы керек және парадигмалар мен модельдерге деген сенім жоғалған сайын оларға тән немқұрайлылық жойылуы керек. Бір қызығы, дәл осылай болып жатыр. Парадигмалар күшінде болғанша, олар ешқандай рационализациясыз және оларды ұтымды ету әрекеттері жасалғанына қарамастан жұмыс істей алады.

6-тарау Аномалия және ғылыми жаңалықтардың пайда болуы

Ғылымда жаңалық әрқашан қиындықтармен бірге жүреді, қарсылыққа ұшырайды және күтуге негізделген негізгі принциптерге қайшы бекітіледі. Бастапқыда күтілетін және қалыпты нәрсе ғана қабылданады, тіпті аномалия кейінірек анықталған жағдайда да. Дегенмен, әрі қарай танысу кейбір қателерді білуге немесе нәтиже мен оның алдындағы қатеге әкелген нәрсенің арасындағы байланысты табуға әкеледі. Аномалия туралы бұл хабардарлық тұжырымдамалық категориялар түзетілетін кезеңді бастайды, нәтижесінде аномалия күтілетін нәтижеге айналады. Неліктен қалыпты ғылым жаңа жаңалықтарға тікелей ұмтылмай, тіпті бастапқыда оларды басып тастауды мақсат етпесе де, осы ашылуларды тудыратын тұрақты тиімді құрал бола алады?

Кез келген ғылымның дамуында бірінші жалпы қабылданған парадигма әдетте осы сала мамандарына қолжетімді бақылаулар мен эксперименттердің көпшілігі үшін әбден қолайлы болып саналады. Сондықтан, әдетте мұқият әзірленген әдістемені құруды талап ететін одан әрі дамыту эзотерикалық сөздік пен дағдыны дамыту және олардың тәжірибелік үлгілерімен ұқсастығы өрістен алынған түсініктерді нақтылау болып табылады. парасаттылық, үздіксіз азайып келеді. Мұндай кәсібилендіру, бір жағынан, ғалымның көзқарасының қатты шектелуіне және парадигмадағы кез келген өзгерістерге табанды қарсылыққа әкеледі. Ғылым қатал болып келеді. Екінші жағынан, парадигма топтың күш-жігерін бағыттайтын салаларда қалыпты ғылым егжей-тегжейлі ақпараттың жинақталуына және бақылау мен теорияның басқаша қол жеткізуге болмайтын сәйкестігін нақтылауға әкеледі. Парадигма неғұрлым дәл және дамыған болса, аномалияны анықтауға арналған көрсеткіш соғұрлым сезімтал болады, осылайша парадигманың өзгеруіне әкеледі. Қалыпты ашу үлгісінде тіпті өзгерістерге қарсы тұру пайдалы. Парадигманың тым оңай лақтырылмауын қамтамасыз ете отырып, қарсылық ғалымдардың назарын оңай аударуға болмайтынын және ғылыми білімнің өзегіне енетін аномалиялар ғана парадигманың өзгеруіне әкелетінін қамтамасыз етеді.

7-тарау Дағдарыс және ғылыми теориялардың пайда болуы

Жаңа теориялардың пайда болуы әдетте кәсіби белгісіздік кезеңінен бұрын болады. Бәлкім, мұндай белгісіздік қалыпты ғылымның өз жұмбақтарын қажет дәрежеде шеше алмауынан туындауы мүмкін. Қолданыстағы ережелердің сәтсіздігі жаңаларын іздеудің алғышарттары болып табылады.

Жаңа теория дағдарысқа тікелей жауап ретінде көрінеді.

Ғылым философтары бір деректер жиынтығынан әрқашан бірнеше теориялық конструкцияларды құруға болатынын бірнеше рет дәлелдеді. Ғылым тарихы көрсеткендей, әсіресе жаңа парадигма дамуының алғашқы кезеңдерінде мұндай баламаларды жасау аса қиын емес. Бірақ мұндай балама өнертабыс ғалымдар сирек қолданатын құралдардың түрі болып табылады. Парадигма ұсынған құралдар оны тудырған мәселелерді сәтті шешуге мүмкіндік беретін болса, ғылым осы құралдарды сенімді түрде пайдалана отырып, ең сәтті дамып, құбылыстардың ең терең деңгейіне енеді. Мұның себебі түсінікті. Өндірісте де, ғылымда да құрал-саймандарды өзгерту – нағыз қажет болғанда ғана қолданылатын шектен тыс шара. Дағдарыстардың маңыздылығы дәл осында, олар құралдарды өзгертудің уақтылылығын көрсетеді.

8-тарау Дағдарысқа ден қою

Дағдарыс жаңа теориялардың пайда болуының қажетті алғышарты болып табылады. Ғалымдар олардың өмір сүруіне қалай қарайтынын көрейік. Ішінара жауап, қаншалықты маңызды болса да, алдымен ғалымдар тіпті күшті және ұзаққа созылатын аномалиялармен бетпе-бет келгенде не істемейтінін қарастыру арқылы алуға болады. Осы сәттен бастап олар бұрынғы теорияларға деген сенімдерін біртіндеп жоғалтып, дағдарысты еңсерудің баламалары туралы ойлануы мүмкін болса да, олар ешқашан дағдарысқа ұшыратқан парадигмадан оңай бас тартпайды. Басқаша айтқанда, олар ауытқуларды қарсы мысал ретінде қарастырмайды. Бір рет парадигма мәртебесіне қол жеткізген ғылыми теория, егер оның орнына балама нұсқасы қолайлы болса ғана жарамсыз деп танылады. Ғылыми даму тарихын зерттеу арқылы тұтастай алғанда теорияны табиғатпен тікелей салыстыру арқылы теріске шығарудың әдістемелік стереотипіне ұқсайтын бірде-бір процесс әлі жоқ. Ғалымды бұрын қабылданған теориядан бас тартуға итермелейтін пайымдау әрқашан теорияны қоршаған әлеммен салыстырудан басқа нәрсеге негізделген. Парадигмадан бас тарту туралы шешім әрқашан бір уақытта басқа парадигманы қабылдау шешімі болып табылады және мұндай шешімге әкелетін пайымдау екі парадигманы табиғатпен салыстыруды да, парадигмаларды бір-бірімен салыстыруды да қамтиды.

Оның үстіне, ғалымның аномалиялар немесе қарсы мысалдарға тап болғандықтан парадигмадан бас тартатынына күмәнданудың екінші себебі бар. Теорияны қорғаушылар көрінетін қарама-қайшылықты жою үшін өз теорияларының сансыз арнайы интерпретациялары мен модификацияларын ойлап табады.

Кейбір ғалымдар тарихта есімдерін әрең есіне түсірсе де, дағдарысқа төтеп бере алмағандықтан ғылымнан кетуге мәжбүр болғаны сөзсіз. Суретшілер сияқты, шығармашыл ғалымдар кейде бейберекетсіздікке ұшыраған әлемдегі қиын кезеңдерден аман қалуы керек.

Кез келген дағдарыс парадигмадағы күмәндан және кейіннен қалыпты зерттеу ережелерінің әлсіреуінен басталады. Барлық дағдарыстар үш ықтимал нәтиженің бірімен аяқталады. Кейде қалыпты ғылым дағдарысты тудыратын мәселені шешуге қабілетті екенін дәлелдейді, бұл оны бар парадигманың соңы деп санайтындардың үмітсіздігіне қарамастан. Басқа жағдайларда, тіпті түбегейлі жаңа тәсілдер жағдайды жақсартпайды. Сонда ғалымдар өздерінің зерттеу саласының қазіргі жағдайын ескерсек, мәселенің шешімі жоқ деген қорытындыға келуі мүмкін. Мәселе осыған сәйкес белгіленіп, болашақ ұрпаққа мұра ретінде қалдырылады, ол жақсы әдістер арқылы шешіледі деген үмітпен. Ақырында, дағдарыс парадигманың орнына жаңа үміткердің пайда болуымен және оны қабылдау үшін кейінгі күреспен шешілген кезде бізді ерекше қызықтыратын жағдай болуы мүмкін.

Дағдарыс кезеңіндегі парадигмадан қалыпты ғылымның жаңа дәстүрі туа алатын жаңа парадигмаға көшу – бұл ескі парадигманы дәлірек өңдеу немесе кеңейту арқылы қол жеткізуге болатын процесс емес, кумулятивті емес процесс. Бұл процесс кен орнын жаңа негізде қайта құруға, өрістің кейбір негізгі теориялық жалпылауларын және парадигманың көптеген әдістері мен қолданбаларын өзгертетін қайта құруға ұқсайды. Өтпелі кезеңде ескі парадигманың да, жаңаның да көмегімен шешілетін мәселелердің үлкен, бірақ ешқашан толық сәйкестігі бар. Дегенмен, шешу әдістерінде таңқаларлық айырмашылық бар. Өтпелі кезең біткенше, кәсіби ғалым зерттеу саласы, оның әдістері мен мақсаттары туралы көзқарасын өзгертіп қойған болады.

Әрқашан дерлік жаңа парадигманың іргелі дамуын сәтті жүзеге асырған адамдар өте жас немесе парадигмасын өзгерткен салаға жаңадан келген адамдар болды.Мүмкін, бұл тармақты түсіндіруді қажет етпеуі мүмкін, өйткені олар бұрынғы тәжірибемен қалыпты ғылымның дәстүрлі ережелерімен аз байланысты болғандықтан, ережелердің енді жарамсыз екенін көріп, ережелердің басқа жүйесін таңдауға кірісуі мүмкін. алдыңғысын ауыстыра алады.

Аномалия немесе дағдарысқа тап болған кезде ғалымдар бар парадигмаларға қатысты әртүрлі позицияларды ұстанады және соған сәйкес олардың зерттеу сипаты да өзгереді. Бәсекелес нұсқалардың көбеюі, басқа нәрсені сынауға дайын болу, айқын қанағаттанбаушылықты білдіру, философияға жүгіну және іргелі принциптерді талқылау - бұл қалыпты зерттеуден ерекше зерттеулерге көшудің белгілері. Қалыпты ғылымның тұжырымдамасы революцияларға қарағанда, осы белгілердің болуына негізделген.

9-тарау. Ғылыми революциялардың табиғаты мен қажеттілігі

Мұнда ғылыми төңкерістер осылай қарастырылады Жоқғылымның дамуындағы жинақталған эпизодтар, оның барысында ескі парадигма толығымен немесе ішінара ескі парадигмамен үйлеспейтін жаңа парадигмамен ауыстырылады. Неліктен парадигманы өзгерту революция деп аталуы керек? Саяси және ғылыми даму арасындағы кең, маңызды айырмашылықты ескере отырып, екеуінде де төңкеріс табатын метафораны қандай параллелизм ақтай алады?

Саяси революциялар сананың өсуінен басталады (көбінесе саяси қауымдастықтың кейбір бөлігімен шектеледі) бар институттар өздері ішінара құрған ортадан туындаған проблемаларға адекватты түрде жауап беруді тоқтатты. Ғылыми төңкерістер де сол сияқты, бұрынғы парадигма табиғаттың сол аспектісін зерттеуде бар парадигма адекватты түрде әрекет етуді тоқтататын ғылыми қауымдастықтың тар бөлімшелерімен шектелетін өсу санасынан басталады. жол ашты. Саяси дамуда да, ғылыми дамуда да дағдарысқа әкелетін дисфункцияны білу революцияның алғы шарты болып табылады.

Саяси революциялар саяси институттарды сол институттардың өздері тыйым салатын тәсілдермен өзгертуді мақсат етеді. Сондықтан революциялардың сәттілігі бізді бірқатар институттардан басқалардың пайдасына ішінара бас тартуға мәжбүр етеді. Қоғам соғысушы лагерьлерге немесе партияларға бөлінеді; бір тарап ескі әлеуметтік институттарды қорғауға тырысса, басқалары кейбір жаңаларын орнатуға тырысады. Бұл поляризация орын алған кезде, бұл жағдайдан шығудың саяси жолы мүмкін емес болып шықты. Бәсекелес саяси институттар арасындағы таңдау сияқты, бәсекелес парадигмалар арасындағы таңдау қоғам өмірінің үйлесімсіз үлгілері арасындағы таңдау болып шығады. Парадигмалар, қажетінше, парадигманы таңдау туралы пікірталастарға тартылған кезде, олардың мағынасы туралы мәселе міндетті түрде тұйық шеңберде қалады: әр топ сол парадигманы жақтау үшін өз парадигмасын пайдаланады.

Парадигманы таңдау мәселелері ешқашан тек логика мен эксперимент арқылы анық шешілмейді.

Ғылымның дамуы шын мәнінде жинақтаушы болуы мүмкін. Құбылыстың жаңа түрлері табиғаттың бұрын ешкім байқамаған кейбір аспектілеріндегі тәртіпті ашуы мүмкін. Ғылым эволюциясында бұрынғыдан басқа және үйлеспейтін түрдегі білім емес, жаңа білім надандықты алмастырар еді. Бірақ егер жаңа теориялардың пайда болуы олардың табиғатқа қатысында бар теорияларға қатысты ауытқуларды шешу қажеттілігінен туындаса, онда табысты жаңа теория бұрынғы теориялардан ерекшеленетін болжамдар жасауы керек. Егер екі теория да логикалық тұрғыдан үйлесімді болса, мұндай айырмашылық болмауы мүмкін. Бір теорияның екінші теорияға логикалық қосылуы дәйекті ғылыми теориялар арасындағы қатынаста жарамды нұсқа болып қала бергенімен, көзқарас тұрғысынан тарихи зерттеубұл мүмкін емес.

Ғылыми теорияның мұндай шектеулі түсінігімен байланысты ең танымал және жарқын мысал арасындағы байланысты талдау болып табылады қазіргі динамикаЭйнштейн және Ньютонның Принципінен шыққан ескі динамика теңдеулері. Осы жұмыс тұрғысынан алғанда, бұл екі теория Коперник пен Птолемей астрономиясы үйлесімсіз деп көрсетілген мағынада мүлдем үйлеспейді: Эйнштейннің теориясы Ньютон теориясының қате екенін мойындаған жағдайда ғана қабылдануы мүмкін.

Ньютондық механикадан Эйнштейндік механикаға көшу ғылыми революцияны ғалымдар әлемді қарастыратын тұжырымдамалық тордың өзгеруі ретінде толық айқын көрсетеді. Ескірген теория әрқашан оның заманауи мұрагерінің ерекше жағдайы ретінде қарастырылуы мүмкін болса да, оны осы мақсат үшін өзгерту керек. Трансформация - бұл қазіргі заманғы теорияны ерекше қолдану арқылы артқа қарайтын мүмкіндіктерді пайдалану арқылы қол жеткізуге болатын нәрсе. Оның үстіне, бұл түрлендіру ескі теорияны түсіндіруге арналған болса да, оны қолданудың нәтижесі тек бұрыннан белгілі нәрсені қайталай алатын дәрежеде шектелген теория болуы керек. Оның парасаттылығына байланысты, теорияның бұл қайта тұжырымдалуы пайдалы, бірақ ол зерттеуге бағыт беру үшін жеткіліксіз болуы мүмкін.

10-тарау. Революция әлемге көзқарастың өзгеруі ретінде

Парадигманың өзгеруі ғалымдарды өздерінің зерттеу мәселелерінің әлемін басқа қырынан көруге мәжбүр етеді. Олар бұл дүниені тек өз көзқарастары мен істерінің призмасы арқылы көретіндіктен, төңкерістен кейін ғалымдар басқа дүниемен айналысады деп айтқымыз келеді. Революция кезінде, қалыпты ғылыми дәстүр өзгере бастағанда, ғалым қоршаған әлемді жаңадан қабылдауды үйренуі керек - кейбір белгілі жағдайларда ол жаңа гештальтты көруге үйренуі керек. Қабылдаудың алғы шартының өзі парадигманы еске түсіретін белгілі бір стереотип болып табылады. Адамның не көретіні оның не қарап отырғанына және оған бұрынғы визуалды-концептуалды тәжірибе оны көруге үйреткеніне байланысты.

Мен Аристотель мен Галилей тастардың тербелісіне қараған кезде, біріншісі шынжырмен шектелген құлауды, ал екіншісі маятникті көрді деген мәлімдемеден туындаған қиындықтарды жақсы білемін. Парадигманың ауысуымен әлем өзгермесе де, ғалым осы өзгерістен кейін басқа әлемде жұмыс істейді. Ғылыми төңкеріс кезінде орын алған оқиғаны толығымен оқшауланған және өзгермейтін фактілердің жаңа интерпретациясына келтіруге болмайды. Жаңа парадигманы қабылдаған ғалым аудармашы ретінде аз әрекет етеді, ал суретті төңкеретін объектив арқылы қарайтын адам ретінде көбірек әрекет етеді. Егер парадигма берілсе, онда деректерді түсіндіру оны зерттейтін ғылыми пәннің негізгі элементі болып табылады. Бірақ интерпретация тек парадигманы дамыта алады, оны түзетпейді. Парадигмалар әдетте қалыпты ғылым шеңберінде түзетілмейді. Оның орнына, біз жоғарыда айтқанымыздай, қалыпты ғылым, сайып келгенде, аномалиялар мен дағдарыстар туралы хабардар болуға әкеледі. Ал соңғылары рефлексия мен интерпретацияның нәтижесінде емес, гештальт ауыстырғышы сияқты қандай да бір дәрежеде күтпеген және құрылымдық емес оқиғаға байланысты шешіледі. Осы оқиғадан кейін ғалымдар жиі «көзден көтерілген масштаб» немесе бұрын таң қалдыратын басқатырғышты жарықтандыратын «эпифаний» туралы айтады, осылайша оның құрамдастарын жаңа көзқараспен қарау үшін реттейді, бұл шешімге бірінші рет қол жеткізуге мүмкіндік береді. .

Ғалымның зертханада жүргізетін операциялары мен өлшеулері тәжірибенің «дайын деректері» емес, «үлкен қиындықпен жиналған» деректер. Олар ғалымның көргені емес, ең болмағанда оның зерттеулері жемісін беріп, назары соларға аударылмайынша. Керісінше, олар неғұрлым қарапайым қабылдаулар мазмұнының нақты көрсеткіштері болып табылады және олар қабылданған парадигманың табысты дамуы үшін мол мүмкіндіктерді уәде ететіндіктен ғана қалыпты зерттеулердің негізгі ағымында мұқият талдау үшін таңдалады. Операциялар мен өлшемдер ішінара алынған тікелей тәжірибеге қарағанда парадигмамен әлдеқайда анық анықталады. Ғылым барлық мүмкін болатын зертханалық операциялармен айналыспайды. Оның орнына ол парадигманы осы парадигма ішінара анықтайтын тікелей тәжірибемен сәйкестендіру тұрғысынан сәйкес келетін операцияларды таңдайды. Нәтижесінде ғалымдар әртүрлі парадигмаларды қолдана отырып, нақты зертханалық операциялармен айналысады. Маятник тәжірибесінде жасалуы тиіс өлшемдер ұстамды құлау кезіндегі өлшемдерге сәйкес келмейді.

Толық және алдын ала белгілі дүниені сипаттаумен шектелетін ешбір тіл бейтарап және объективті сипаттама бере алмайды. Екі адам көздің тор қабығының кескіні бірдей әртүрлі заттарды көре алады. Психология осыған ұқсас әсердің көптеген дәлелдерін береді және одан туындайтын күмәнді бақылаудың нақты тілін көрсету әрекеттерінің тарихы оңай күшейтіледі. Мұндай мақсатқа жетудің бірде-бір заманауи әрекеті әлі де таза қабылдаудың әмбебап тіліне жақындаған жоқ. Барлығын осы мақсатқа жақындатқан бірдей талпыныстар бар жалпы сипаттамалар, бұл біздің эссенің негізгі тезистерін айтарлықтай күшейтеді. Олар ең басынан бастап не берілген ғылыми теориядан, не жалпы мағыналық позициядан үзінді пайымдаулардан алынған парадигманың бар екендігін болжайды, содан кейін парадигмадан логикалық емес және перцептивті емес терминдердің барлығын жоюға тырысады.

Ғалым да, бейтаныс адам да дүниені бөлшектеп немесе нүкте-нүктемен қарауға дағдыланбаған. Парадигмалар тәжірибенің үлкен салаларын бір уақытта анықтайды. Операциялық анықтаманы немесе бақылаудың таза тілін іздеу тәжірибе осылайша анықталғаннан кейін ғана басталуы мүмкін.

Ғылыми революциядан кейін көптеген ескі өлшемдер мен операциялар практикалық болмайды және сәйкесінше басқалармен ауыстырылады. Бірдей сынақ операцияларын оттегіге де, дефлогистизацияланған ауаға да қолдануға болмайды. Бірақ мұндай өзгерістер ешқашан әмбебап емес. Ғалым төңкерістен кейін не көрсе, сол дүниеге қарайды. Оның үстіне тілдік аппараттың көп бөлігі, зертханалық құралдардың көпшілігі сияқты, ғалым оларды жаңа тәсілдермен қолдана бастауы мүмкін болса да, ғылыми революцияға дейін бұрынғыдай. Нәтижесінде революциялық кезеңнен кейінгі ғылым әрқашан бірдей құралдармен орындалатын көптеген операцияларды қамтиды және объектілерді революцияға дейінгі кезеңдегідей сипаттайды.

Дальтон химик емес және химияға қызығушылық танытпаған. Ол судағы газдардың және атмосферадағы судың сіңірілуінің физикалық мәселелерімен (өзін) қызықтыратын метеоролог болды. Бір жағынан оның дағдылары басқа мамандық бойынша алынғандықтан, ішінара өз мамандығы бойынша жұмыс істегендіктен, ол бұл мәселелерге өз заманындағы химиктерден ерекшеленетін парадигмамен қарады. Атап айтқанда, ол газдардың қоспасын немесе судағы газдардың жұтылуын жақындық ешқандай рөл атқармайтын физикалық процесс деп санады. Сондықтан Дальтон үшін ерітінділердің байқалған біртектілігі проблема болды, бірақ оның тәжірибелік қоспасындағы әртүрлі атомдық бөлшектердің салыстырмалы көлемдері мен салмағын анықтау мүмкін болса, ол шешілетін мәселе болды. Бұл өлшемдер мен салмақтарды анықтау қажет болды. Бірақ бұл мәселе ақыры Дальтонды химияға бет бұруға мәжбүр етті, бұл оны басынан бастап химиялық деп саналатын реакциялардың кейбір шектеулі серияларында атомдар тек бір-біріне қатынасында немесе басқа қарапайым, тұтас түрде біріктірілуі мүмкін деп болжауға итермеледі. -сандық пропорция. Бұл табиғи болжам оған элементар бөлшектердің өлшемдері мен салмағын анықтауға көмектесті, бірақ ол қатынастардың тұрақтылық заңын тавтологияға айналдырды. Дальтон үшін компоненттері бірнеше қатынасқа бағынбайтын кез келген реакция әлі ipso facto таза химиялық процесс болған жоқ. Дальтонның жұмысына дейін эксперименталды түрде белгіленбеген заң, бұл жұмысты мойындау арқылы ешқандай химиялық өлшеулер тізбегін бұзуға болмайтын конститутивтік принципке айналады. Дальтонның жұмысынан кейін бұрынғыдай химиялық тәжірибелер мүлдем басқа жалпылауларға негіз болды. Бұл оқиға біз үшін ғылыми революцияның ең жақсы үлгісі бола алады.

11-тарау. Революциялардың ажыратылмауы

Менің ойымша, революциялардың дерлік көрінбейтін өте жақсы себептері бар. Оқулықтардың мақсаты – қазіргі ғылыми тілдің лексикасы мен синтаксисін оқыту. Танымал әдебиеттер күнделікті өмір тіліне жақынырақ тілдегі бірдей қолданбаларды сипаттауға бейім. Ал ғылым философиясы, әсіресе дүние жүзінде сөйлеу Ағылшын тілі, сол толық білімнің логикалық құрылымын талдайды. Ақпараттың үш түрі де өткен революциялардың қалыптасқан жетістіктерін сипаттайды және осылайша қалыпты ғылымның қазіргі дәстүрінің негізін ашады. Өз функцияларын орындау үшін олар бұл негіздер алғаш рет ашылған, содан кейін кәсіби ғалымдар қабылдаған әдіс туралы сенімді ақпаратты қажет етпейді. Сондықтан, кем дегенде, оқулықтар оқырмандарды үнемі адастыратын ерекшеліктерімен ерекшеленеді. Оқулықтар қалыпты ғылымды жалғастырудың педагогикалық құралы бола отырып, әрбір ғылыми революциядан кейін қалыпты ғылымның тілі, проблемалық құрылымы немесе стандарттары өзгерген сайын толығымен немесе ішінара қайта жазылуы керек. Оқулықтарды қайта құрудың бұл процедурасы аяқтала салысымен, ол тек рөлді ғана емес, тіпті революциялардың бар екенін де жасырады, соның арқасында олар жарық көрді.

Оқулықтар белгілі бір пәннің тарихы туралы ғалымдардың түсінігін тарылтады. Оқулықтарда өткен ғалымдардың жұмысының осы оқулықта қабылданған парадигмаға сәйкес мәселелерді тұжырымдау мен шешуге қосқан үлесі ретінде оңай қабылдауға болатын бөлігі ғана қарастырылады. Ішінара материалды іріктеу нәтижесінде, ал ішінара оның бұрмалануының нәтижесінде өткен дәуірдің ғалымдары сол бір тұрақты мәселелер ауқымында және соңғы революция болған бірдей канондар жиынтығымен жұмыс істеген ғалымдар ретінде сөзсіз бейнеленген. ғылыми теория мен әдісте сциентизмнің прерогативтерін қамтамасыз етті. Оқулықтар мен олардағы тарихи дәстүр әрбір ғылыми революциядан кейін қайта жазылуы ғажап емес. Және олар қайта жазыла салысымен, жаңа презентациядағы ғылым әр уақытта айтарлықтай дәрежеде ие болуы таңқаларлық емес. сыртқы белгілеріжинақтылық.

Ньютон Галилейдің тұрақты ауырлық күші қозғалысты тудыратын заңын ашты, оның жылдамдығы уақыт квадратына пропорционал деп жазды. Шындығында Галилейдің кинематикалық теоремасы Ньютонның динамикалық концепцияларының матрицасына енген кезде осы пішінді алады. Бірақ Галилео мұндай ештеңе айтқан жоқ. Оның құлап жатқан денелер туралы қарастыруы денелердің құлауын тудыратын тұрақты тартылыс күшін қоспағанда, күштерге сирек қатысты. Галилео парадигмасы тіпті қоюға да мүмкіндік бермейтін сұрақтың жауабын Галилейге жатқыза отырып, Ньютонның есебі ғалымдардың қозғалыс туралы қойған сұрақтарындағы, сондай-ақ олар қабылдай алатын жауаптардағы шағын, бірақ революциялық реформаның әсерін жасырды. . Бірақ бұл Аристотельден Галилейге және Галилейден Ньютондық динамикаға өтуді түсіндіретін (жаңа эмпирикалық жаңалықтардан әлдеқайда жақсы) сұрақтар мен жауаптарды тұжырымдаудағы өзгеріс түрін құрайды. Осындай өзгерістерді жасырып, ғылымның дамуын сызықтық түрде көрсетуге тырысу арқылы оқулық ғылымның дамуындағы ең маңызды оқиғалардың бастауында жатқан процесті жасырады.

Алдыңғы мысалдар әрқайсысы жеке төңкеріс жағдайында ғылымның революциядан кейінгі жағдайын көрсететін оқулықтардың жазылуымен үздіксіз аяқталатын тарихты қайта құрудың қайнар көздерін ашады. Бірақ мұндай «аяқтау» жоғарыда айтылған жалған түсіндірулерден де ауыр зардаптарға әкеледі. Жалған түсіндірмелер революцияны көрінбейтін етеді: көрінетін материалды қайта құру берілген оқулықтар ғылымның дамуын, егер ол бар болса, барлық революцияларды мағынасыз ететін процесс түрінде бейнелейді. Олар студентті қазіргі ғылыми қоғамдастық білім деп есептейтін нәрселермен тез таныстыруға арналғандықтан, оқулықтар бар қалыпты ғылымның әртүрлі эксперименттерін, тұжырымдамаларын, заңдары мен теорияларын бөлек және бір-бірін мүмкіндігінше үздіксіз ұстанып түсіндіреді. Педагогикалық тұрғыдан алғанда бұл презентация техникасы мінсіз. Бірақ мұндай таныстыру ғылымды қамтыған толық тарихсыздық рухымен және жоғарыда талқыланған тарихи фактілерді түсіндірудегі жүйелі түрде қайталанатын қателермен қосылып, ғылым өзінің қазіргі деңгейіне бірқатар жүйеліліктің арқасында жетеді деген күшті әсердің қалыптасуына сөзсіз әкеледі. оқшауланған ашылымдар мен өнертабыстар, олар біріктірілген кезде қазіргі заманғы нақты білімдер жүйесін құрайды. Ғылымның дамуының ең басында, оқулықтар бар болғандықтан, ғалымдар қазіргі парадигмаларда бейнеленген мақсаттарға ұмтылады. Бірінен соң бірі кірпіштен салынған ғимарат салумен салыстырылатын процесте ғалымдар заманауи оқулықтардағы ақпараттар жиынтығына жаңа фактілерді, тұжырымдамаларды, заңдарды немесе теорияларды қосуда.

Алайда ғылыми білім бұл жолда дамымайды. Қазіргі қалыпты ғылымның көптеген басқатырғыштары соңғы ғылыми революциядан кейін болған жоқ. Олардың өте азы қазіргі уақытта бар ғылымның тарихи бастауларына байланысты болуы мүмкін. Бұрынғы ұрпақ өз проблемаларын өз құралдарымен және өз шешімдерінің канондары бойынша зерттеді. Бірақ өзгерген тек проблемалар ғана емес. Керісінше, оқулық парадигмасы табиғатқа сәйкес келтіретін фактілер мен теориялардың бүкіл желісі ауыстырылуда деп айта аламыз.

12-тарау. Революцияларды шешу

Табиғаттың кез келген жаңа түсіндірмесі, мейлі ол жаңалық болсын, мейлі теория болсын, ең алдымен бір немесе бірнеше индивидтердің санасында туындайды. Бұлар ғылымды және әлемді басқаша көруді алғаш үйренетіндер және олардың жаңа көзқарасқа көшу қабілетіне кәсіби топтың басқа мүшелерінің көпшілігі ортақ емес екі жағдай ықпал етеді. Олардың назары дағдарысты тудыратын мәселелерге үнемі қарқынды түрде аударылады; Оның үстіне, олар әдетте дағдарысқа ұшыраған салаға соншалықты жас немесе жаңа ғалымдар болғандықтан, қалыптасқан зерттеу тәжірибесі оларды көптеген замандастарына қарағанда ескі парадигмамен анықталған дүниетанымдық көзқарастар мен ережелермен тығыз байланыстырмайды.

Ғылымдарда тексеру операциясы ешқашан жұмбақтарды шешуде болатындай, белгілі бір парадигманы табиғатпен салыстырудан тұрмайды. Оның орнына, тексеру екі бәсекелес парадигма арасындағы ғылыми қауымдастықпен ұнамды болу үшін бәсекелестіктің бөлігі болып табылады.

Бұл тұжырым қазіргі заманғы ең танымал екі философиялық тексеру теориясымен күтпеген және мүмкін маңызды параллельдерді көрсетеді. Ғылымның өте аз философтары әлі күнге дейін ғылыми теорияларды тексерудің абсолютті критерийін іздейді. Ешбір теория барлық мүмкін болатын тиісті сынақтарға ұшырамайтынын айта отырып, олар теорияның тексерілген-тексерілмегенін емес, оның шындықта бар дәлелдер аясында оның ықтималдығын сұрайды және бұл сұраққа жауап беру үшін ықпалды философиялық мектептердің бірі болып табылады. жинақталған деректерді түсіндіруде әртүрлі теориялардың мүмкіндіктерін салыстыруға мәжбүр.

Бұл мәселелердің барлық жиынтығына түбегейлі басқа көзқарасты К.Р.Поппер әзірледі, ол кез келген тексеру процедураларының болуын мүлде жоққа шығарады (мысалы, қараңыз). Оның орнына ол фальсификацияның, яғни қалыптасқан теорияны теріске шығаруды талап ететін тестілеудің қажеттілігін атап көрсетеді, себебі оның нәтижесі теріс. Осылайша бұрмалауға берілген рөл бұл жұмыста аномальды тәжірибеге, яғни дағдарыс туғызу арқылы жаңа теорияға жол дайындайтын тәжірибеге берілген рөлге көп жағынан ұқсас екені анық. Дегенмен, аномальды тәжірибені жалған тәжірибемен анықтау мүмкін емес. Шын мәнінде, мен соңғысының шынымен бар-жоғына күмәнданамын. Бұрын бірнеше рет атап өтілгендей, бірде-бір теория белгілі бір уақытта кездесетін барлық жұмбақтарды шеше алмайды және ешбір мінсіз шешімге ешқашан қол жеткізілмеген. Керісінше, дәл қазіргі теориялық деректердің толық еместігі мен жетілмегендігі қалыпты ғылымды сипаттайтын көптеген жұмбақтарды кез келген уақытта анықтауға мүмкіндік береді. Егер теорияның табиғатқа сәйкестігін анықтаудың әрбір сәтсіздігі оны теріске шығаруға негіз болса, онда барлық теорияларды кез келген уақытта жоққа шығаруға болады. Екінші жағынан, егер теорияны жоққа шығару үшін тек елеулі сәтсіздік жеткілікті болса, Поппердің ізбасарлары кейбір «ықтималдық» немесе «жалғандық дәрежесі» критерийін талап етеді. Мұндай критерийді әзірлеу кезінде олар ықтималдық тексерудің әртүрлі теорияларын қорғаушылар арасында туындайтын қиындықтарға тап болады.

Бір парадигманы танудан екіншісін тануға көшу мәжбүрлеуге орын болмайтын «конверсия» актісі болып табылады. Өмір бойы қарсылық көрсету, әсіресе шығармашылық өмірбаяндары қалыпты ғылымның ескі дәстүріне қарыздармен байланысты адамдар ғылыми стандарттарды бұзу болып табылмайды, бірақ ғылыми зерттеу табиғатының өзіне тән белгісі болып табылады. Қарсылықтың қайнар көзі ескі парадигма түптеп келгенде барлық мәселелерді шешеді, табиғатты осы парадигма ұсынған шеңберге сығып алуға болады деген сенімде жатыр.

Өтпелі кезең қалай орындалады және қарсылықты қалай жеңеді? Бұл сұрақ сендіру техникасына немесе дәлел бола алмайтын жағдайдағы дәлелдерге немесе қарсы дәлелдерге қатысты. Жаңа парадигманы жақтаушылардың ең көп тараған пікірі - олар ескі парадигманы дағдарысқа әкелген мәселелерді шеше алады деген сенім. Бұл жеткілікті түрде сенімді түрде жасалуы мүмкін болған кезде, мұндай талап жаңа парадигманы жақтаушылар үшін дәлелдеуде ең тиімді болып табылады. Сондай-ақ ғалымдарды ескі парадигмадан бас тартып, жаңасының пайдасына итермелейтін басқа да ойлар бар. Бұл сирек нақты, анық айтылған, бірақ жеке ыңғайлылық сезіміне, эстетикалық сезімге жүгінетін дәлелдер. Жаңа теория бұрынғыға қарағанда «анық», «қолайлы» немесе «қарапайым» болуы керек деп есептеледі. Эстетикалық бағалаудың маңыздылығы кейде шешуші болуы мүмкін.

13-тарау. Революциялар әкелген прогресс

Неліктен прогресс үнемі және біз ғылыми деп атайтын қызмет түрінің атрибуты болып қала береді? Бұл қандай да бір мағынада таза семантикалық сұрақ екенін ескеріңіз. Көбінесе «ғылым» термині адам қызметінің даму жолдары оңай қадағаланатын салаларына арналған. Бұл қазіргі кез келген әлеуметтік ғылым пәнінің шын мәнінде ғылыми екендігі туралы кейде пікірталастардан гөрі еш жерде айқын емес. Бұл пікірталастардың парадигмаға дейінгі кезеңдерінде бүгінгі күні еш күмәнсіз «ғылым» атауы берілген салаларда ұқсастықтар бар.

Жалпы парадигма қабылданғаннан кейін ғылыми қауымдастық оның негізгі қағидаларын үнемі қайта қарау қажеттілігінен құтылатынын жоғарыда атап өттік; мұндай қауымдастықтың мүшелері оны қызықтыратын ең нәзік және ең эзотерикалық құбылыстарға ғана назар аудара алады. Бұл бүкіл топтың жаңа мәселелерді шешудегі тиімділігі мен тиімділігін сөзсіз арттырады.

Бұл аспектілердің кейбірі жетілген ғылыми қауымдастықтың талаптардан бұрын-соңды болмаған оқшаулануының салдары болып табылады. Жоқкәсіпқойлар және күнделікті өмір. Оқшаулану дәрежесі туралы мәселеге тоқталатын болсақ, бұл оқшаулау ешқашан толық болмайды. Дегенмен, жеке шығармашылық жұмысы кәсіби топтың басқа мүшелеріне соншалықты тікелей бағытталған және бағаланатын басқа кәсіби қауымдастық жоқ. Дәл ол тек әріптестер аудиториясы, өз бағасы мен сенімі ортақ аудитория үшін жұмыс істейтіндіктен, ғалым біртұтас стандарттар жүйесін дәлелсіз қабылдай алады. Ол басқа топтар немесе мектептер не ойлайтыны туралы алаңдамауы керек, сондықтан ол бір мәселені тастап, келесіге тезірек өтуі үшін, әртүрлі топта жұмыс істейтіндерге қарағанда. Инженерлер, дәрігерлердің көпшілігі және теологтардың көпшілігінен айырмашылығы, ғалымға проблемаларды таңдаудың қажеті жоқ, өйткені соңғылардың өздері, тіпті бұл шешімнің қандай жолмен алынғанына қарамастан, олардың шешімін шұғыл түрде талап етеді. Осыған байланысты жаратылыстану ғалымдары мен көптеген әлеуметтанушылар арасындағы айырмашылықтар туралы ойлану өте пайдалы. Соңғылары көбінесе нәсілдік кемсітушіліктің салдары болсын немесе экономикалық циклдардың себептері болсын - негізінен осы мәселелерді шешудің әлеуметтік маңыздылығы негізінде зерттеу мәселесін таңдауды негіздеу үшін жиі жүгінеді (біріншілері ешқашан жасамайды). Бірінші немесе екінші жағдайда - проблемаларды тез шешуге үміттенуге болатынын түсіну қиын емес.

Қоғамнан оқшауланудың салдары кәсіби ғылыми қоғамдастықтың тағы бір белгісі – оның дербес зерттеулерге қатысуға дайындық кезіндегі ғылыми білімінің сипатымен айтарлықтай күшейеді. Музыкада, бейнелеу өнерінде және әдебиетте адам басқа суретшілердің, әсіресе ертеректегілердің шығармашылығымен танысу арқылы тәрбиеленеді. Түпнұсқа шығармалар бойынша оқулықтар мен анықтамалықтарды қоспағанда, оқулықтар бұл жерде тек қосалқы рөл атқарады. Тарих, философия және әлеуметтік ғылымдарда оқу әдебиеті маңыздырақ. Бірақ бұл салаларда да университеттің негізгі курсы түпнұсқа дереккөздерді қатар оқуды қамтиды, олардың кейбіреулері осы саланың классиктері, басқалары ғалымдардың бір-біріне жазатын заманауи зерттеу есептері. Нәтижесінде, осы пәндердің кез келгенін оқитын студент өзінің болашақ тобының мүшелері уақыт өте келе шешуді көздейтін көптеген мәселелер туралы үнемі хабардар болады. Ең бастысы, студент үнемі осы мәселелердің көптеген бәсекелес және салыстыруға келмейтін шешімдерімен қоршалған, ол ақыр соңында өзі үшін бағалауы керек шешімдер.

Қазіргі жаратылыстану ғылымында студент академиялық курстың үшінші немесе төртінші курсында өзінің жеке зерттеуін бастағанға дейін негізінен оқулықтарға сүйенеді. Білім беру әдісінің негізінде жатқан парадигмаларға сенім болса, оны өзгертуге ынталы ғалымдар аз. Неліктен физика студенті, мысалы, Ньютонның, Фарадейдің, Эйнштейннің немесе Шредингердің еңбектерін оқуы керек, ал бұл жұмыстар туралы білуі керек нәрсенің бәрі қысқаша, дәлірек және жүйелі түрде берілген. әр түрлі заманауи оқулықтар?

Әрбір құжатталған өркениеттің технологиясы, өнері, діні, саяси жүйесі, заңдары және т.б. Көп жағдайда өркениеттердің бұл қырлары біздің өркениетіміздегідей дамыды. Бірақ ежелгі эллиндер мәдениетінен бастау алатын өркениет қана өзінің сәби кезінен шын мәнінде пайда болған ғылымға ие. Өйткені, ғылыми білімнің басым бөлігі еуропалық ғалымдардың соңғы төрт ғасырдағы еңбегінің жемісі. Ешбір жерде, ешбір уақытта мұндай ғылыми нәтижелі ерекше қоғамдар құрылмаған.

Жаңа парадигма кандидаты шыққанда, ғалымдар ең маңызды екі шарттың орындалғанына сенімді болғанша оны қабылдауға қарсы болады. Біріншіден, жаңа кандидат басқа жолмен шешілмейтін қандай да бір даулы және жалпыға танылған мәселені шешіп жатқандай көрінуі керек. Екіншіден, жаңа парадигма ғылымның бұрынғы парадигмалар арқылы жинақтаған нақты проблемаларды шешу қабілетінің көп бөлігін сақтауға уәде беруі керек. Жаңашылдық үшін жаңалық көптеген басқа шығармашылық салалардағыдай ғылымның мақсаты емес.

Бұл эсседе сипатталған даму процесі - бұл алғашқы кезеңдерден бастап эволюциялық процесс, оның кезекті кезеңдері егжей-тегжейлердің ұлғаюымен және табиғатты неғұрлым нақты түсінумен сипатталады. Бірақ айтылған немесе айтылмайтын ештеңе бұл эволюция процесін жасайды бағытталғанкез келген нәрсеге. Біз ғылымды табиғат алдын ала белгілеген қандай да бір мақсатқа үнемі жақындап келе жатқан кәсіпорын ретінде қарауға тым үйреніп қалғанбыз.

Бірақ мұндай мақсат қажет пе? Егер біз «білеміз деп үміттенген нәрсеге эволюцияны» «біз білетін эволюциямен» алмастыруды үйренсек, бізді тітіркендіретін көптеген мәселелер жойылуы мүмкін. Мүмкін индукция мәселесі осы мәселелердің бірі шығар.

Дарвин 1859 жылы өзінің табиғи сұрыпталу арқылы түсіндірілетін эволюция теориясын сипаттайтын кітабын алғаш рет жариялағанда, мамандардың көпшілігі түрлердің өзгеруі немесе адамның маймылдан шығуы мүмкін деген тұжырымдамамен айналыспаса керек. Ламарктың, Чамберстің, Спенсердің және неміс натурфилософтарының барлық белгілі дарвинге дейінгі эволюциялық теориялары эволюцияны келесідей көрсетті. мақсатқа бағытталған процесс. Адам және қазіргі флора мен фауна туралы «идея» өмірдің алғашқы жаратылуынан бастап, мүмкін Құдайдың ойларында болған болуы керек. Бұл идея (немесе жоспар) бүкіл эволюциялық процестің бағыты мен жетекші күшін қамтамасыз етті. Әрбір жаңа кезең эволюциялық дамубасынан бері қалыптасқан жоспарды мінсіз жүзеге асыру болды.

Көптеген адамдар үшін эволюцияның бұл телеологиялық түрін жоққа шығару Дарвин ұсыныстарының ішіндегі ең маңыздысы және ең ұнамсызы болды. Түрлердің шығу тегі Құдай немесе табиғат белгілеген мақсатты мойындамады. Оның орнына, белгілі бір орта мен оны мекендейтін нақты организмдердің өзара әрекеттесуімен айналысатын табиғи сұрыптау неғұрлым ұйымдасқан, жетілген және әлдеқайда мамандандырылған организмдердің біртіндеп, бірақ тұрақты пайда болуына жауапты болды. Тіпті адамның көзі мен қолы сияқты керемет бейімделген мүшелер - жаратылысы ең алдымен жоғары жаратушының және алғашқы жоспардың бар екендігі туралы идеяны қорғауға күшті дәлелдер келтірген органдардың өнімдері болып шықты. бастапқы бастаулардан тұрақты түрде дамып келе жатқан, бірақ қандай да бір мақсатқа бағытталмаған үдеріс. Тіршілік үшін организмдер арасындағы қарапайым бәсекелестік нәтижесінде пайда болған табиғи сұрыптау жоғары дамыған жануарлар мен өсімдіктермен бірге адамды да жасай алды деген сенім Дарвин теориясының ең қиын және алаңдатарлық аспектісі болды. Белгілі бір мақсат болмаған жағдайда «эволюция», «даму» және «прогресс» ұғымдары нені білдіруі мүмкін? Көпшілік үшін мұндай терминдер бір-біріне қарама-қайшы болып көрінді.

Ағзалардың эволюциясын ғылыми идеялардың эволюциясымен байланыстыратын ұқсастық тым алысқа баруы мүмкін. Бірақ бұл соңғы бөлімнің сұрақтарын қарастыру үшін өте қолайлы. XII бөлімде төңкерістерді шешу ретінде сипатталған процесс ғылыми қоғамдастық ішіндегі қақтығыстар арқылы болашақ ғылыми қызметтің ең қолайлы әдісін таңдау болып табылады. Қалыпты зерттеу кезеңдерімен анықталатын осындай революциялық іріктеудің таза нәтижесі - біз заманауи ғылыми білім деп атайтын керемет бейімделген құралдар жиынтығы. Бұл даму процесінің бірізді кезеңдері ерекшелік пен маманданудың жоғарылауымен ерекшеленеді.

1969 қосымша

Ғылыми мектептер, яғни бір пәнге үйлесімсіз көзқараспен қарайтын қауымдастықтар бар . Бірақ ғылымда бұл адам қызметінің басқа салаларына қарағанда әлдеқайда жиі кездеседі.; мұндай мектептер әрқашан бір-бірімен бәсекелеседі, бірақ жарыс әдетте тез аяқталады.

Бүкіл өркениеттің немесе оған кіретін мамандар қауымының мүшелерін бірдей ынталандырулар кезінде бірдей нәрселерді көруге үйрететін негізгі құралдардың бірі - олардың алдыңғы қатарлы адамдары өмір сүрген жағдайлардың мысалдарын көрсету. топ бір-біріне ұқсас және басқа түрдегі жағдайларға ұқсамайтынын көруге үйренді.

Терминді қолданғанда көруТүсіндіру қабылдау аяқталған жерден басталады. Екі процесс бірдей емес, және қандай қабылдаудың түсіндіруге қалдыратыны шешуші түрде алдыңғы тәжірибе мен дайындықтың сипаты мен дәрежесіне байланысты.

Мен бұл басылымды ықшамдығы мен жұмсақ мұқабасы үшін таңдадым (егер сканерлеу керек болса, қатты мұқабалы кітаптар бұл үшін қолайлы емес). Бірақ... басып шығару сапасы айтарлықтай төмен болып шықты, бұл оқуды шынымен қиындатты. Сондықтан мен басқа басылымды таңдауды ұсынамын.

Операциялық анықтамалар туралы тағы бір ескерту. Бұл ғылымда ғана емес, менеджментте де өте маңызды тақырып. Қараңыз, мысалы,

Флогистон (грек тілінен φλογιστός - жанғыш, тұтанғыш) - химия тарихында - гипотетикалық «өте жұқа зат» - барлық жанғыш заттарды толтыратын және жану кезінде олардан бөлініп шығатын «отты зат».

Ғылыми революциялардың құрылымы

Т.Кун

Ғылымның логикасы мен әдістемесі

ҒЫЛЫМИ РЕВОЛЮЦИЯЛАРДЫҢ ҚҰРЫЛЫМЫ

Кіріспе

Бұл жұмыс - мен үшін шамамен 15 жыл бұрын пайда бола бастаған жоспарға сәйкес жазылған алғашқы толық жарияланған зерттеу. Ол кезде мен теориялық физика мамандығы бойынша аспирантурада оқып жүрген едім, дипломдық жұмысым аяқталуға жақын еді. Маман еместерге берілген физика бойынша университеттің сынақ курсына барғанымның бақытты жағдайы маған алғаш рет ғылым тарихы туралы түсінік берді. Мені таң қалдырғаны, бұл ескі ғылыми теориялар мен ғылыми зерттеу тәжірибесінің өзі ғылымның табиғаты мен оның жетістіктерінің себептері туралы кейбір негізгі сенімдерімді түбегейлі жоққа шығарды.

Мен бұрын ғылыми білім беру процесінде де, ғылым философиясына бұрыннан келе жатқан кәсіпқой емес қызығушылықтан туындаған идеяларды айтып отырмын. Қалай болғанда да, олардың педагогикалық тұрғыдан пайдалы болуы және жалпы сенімділігіне қарамастан, бұл идеялар тарихи зерттеулер аясында пайда болған ғылым суретіне мүлдем ұқсамады. Дегенмен, олар ғылым туралы көптеген пікірталастарға негіз болды және бола береді, сондықтан кейбір жағдайларда олардың шындыққа жанаспайтын фактісі мұқият назар аударуға тұрарлық сияқты. Осының барлығының нәтижесі менің ғылыми мансапқа қатысты жоспарларымның шешуші бетбұрысы болды, физикадан ғылым тарихына бет бұру, содан кейін бірте-бірте тарихи-ғылыми мәселелерден мені бастапқыда философиялық мәселелерге әкелген философиялық мәселелерге қайта оралу болды. ғылым тарихы. Бірнеше мақалалардан басқа, бұл эссе менің жұмысымның алғашқы кезеңдерінде мені толғандырған дәл осы сұрақтар басым болатын жарияланған шығармаларымның алғашқысы. Бұл белгілі бір дәрежеде өзіме және әріптестеріме менің қызығушылықтарымның ғылымнан оның тарихына қалай ауысқанын түсіндіру әрекетін білдіреді.

Төменде келтірілген кейбір идеяларға тереңірек үңілудің алғашқы мүмкіндігі Гарвард университетінде үш жылдық тағылымдамадан өту кезінде болды. Осы еркіндік кезеңі болмаса, ғылыми қызметтің жаңа саласына көшу мен үшін әлдеқайда қиын, мүмкін, мүмкін емес еді. Осы жылдары мен уақытымның бір бөлігін ғылым тарихын зерттеуге арнадым. Мен ерекше қызығушылықпен А.Койренің шығармаларын зерттеуді жалғастырдым және алғаш рет Э.Мейерсон, Э.Мецгер және А.Майердің еңбектерін аштым 1 .

Бұл авторлар қазіргі заманғы ғалымдардың көпшілігіне қарағанда, ғылыми ойлаудың канондары қазіргіден мүлде басқаша болған кезеңде ғылыми ойлаудың не екенін айқынырақ көрсетті. Мен олардың кейбір ерекше тарихи интерпретацияларына көбірек күмән келтіретін болсам да, олардың жұмысы А.Ловжойдың « Болмыстың ұлы тізбегі» кітабымен бірге менің ғылыми идеялар тарихының қандай болуы мүмкін екендігі туралы идеямды қалыптастырудың негізгі ынталандыруларының бірі болды. Осыған байланысты, көбірек маңызды рөлТек бастапқы дереккөздердің мәтіндері ғана ойнады.

Осы жылдар ішінде мен ғылым тарихына айқын қатысы жоқ салаларды әзірлеуге көп уақыт жұмсадым, бірақ соған қарамастан, қазір белгілі болғандай, ғылым тарихының мәселелеріне ұқсас бірқатар проблемалар бар. менің назарым. Кездейсоқ кездескен сілтеме мені Ж.Пиаженің тәжірибелеріне алып келді, оның көмегімен ол бала дамуының әртүрлі кезеңдеріндегі қабылдаудың әртүрлі түрлерін де, бір түрден екінші түрге өту процесін де түсіндірді 2 . Менің әріптестерімнің бірі қабылдау психологиясы, әсіресе гештальт психологиясы туралы мақалаларды оқуды ұсынды; екіншісі мені Б.Л.Уорфтың тілдің әлемге әсері туралы ойларымен таныстырды; В.Квайн мен үшін аналитикалық және синтетикалық сөйлемдер арасындағы айырмашылықтың философиялық сырларын ашты 3 . Тәжірибеден қалған осы кездейсоқ зерттеулер барысында мен Л.Флектің «Ғылыми фактінің пайда болуы және дамуы» (Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache) дерлік белгісіз дерлік монографиясын кездестірдім. Базель, 1935), ол менің көптеген жеке идеяларымды күтті. Л.Флектің жұмысы тағы бір стажер Фрэнсис X. Саттонның түсініктемелерімен бірге бұл идеяларды академиялық әлеуметтану аясында қарастыру қажет болуы мүмкін екенін түсінді. Оқырмандар бұл шығармалар мен әңгімелерге қосымша бірнеше сілтеме таба алады. Бірақ мен оларға көп қарыздармын, бірақ қазір мен олардың әсерін толық түсіне алмаймын.

Тағылымдаманың соңғы жылында маған Бостондағы Лоуэлл институтында дәріс оқуға ұсыныс түсті. Осылайша, мен алғаш рет ғылым туралы әлі толық қалыптаспаған ойларымды студенттік аудиторияда сынау мүмкіндігіне ие болдым. Нәтижесінде 1951 жылы наурызда «Физикалық теорияны іздестіру» деген жалпы атаумен оқылған сегіз ашық дәрістер сериясы болды. Келесі жылы мен ғылым тарихының өзінен сабақ бере бастадым. Бұрын-соңды жүйелі түрде зерттеп көрмеген пәнді 10 жылға жуық оқыту маған бір кездері ғылым тарихына әкелген идеяларды дәлірек тұжырымдауға аз уақыт қалдырды. Бақытымызға орай, бұл идеялар бағдардың жасырын көзі және менің курсымның көп бөлігі үшін проблемалық құрылымның бір түрі болды. Сондықтан мен студенттеріме өз көзқарастарымды дамытуда және оларды басқаларға анық жеткізе білуде баға жетпес сабақтар бергені үшін алғыс айтуым керек. Дәл сол мәселелер мен бірдей бағдар менің Гарвардтағы стипендиатымды бітіргеннен кейін жариялаған негізінен тарихи және мүлдем басқаша болып көрінетін зерттеулердің көпшілігіне бірлік берді. Бұл жұмыстардың кейбірі белгілі бір метафизикалық идеялардың шығармашылық ғылыми ізденістегі маңызды рөліне назар аударды. Басқа еңбектер жаңа теорияның тәжірибелік негізін жаңа теориямен үйлеспейтін ескі теорияны жақтаушылардың қабылдау және игерту тәсілін зерттейді. Сонымен қатар, барлық зерттеулер ғылымның дамуындағы сол кезеңді сипаттайды, оны төменде мен жаңа теорияның немесе жаңалықтың «пайда болуы» деп атаймын. Сонымен қатар, басқа да осыған ұқсас мәселелер қарастырылады.

Осы зерттеудің соңғы кезеңі мінез-құлық ғылымындағы алдыңғы қатарлы зерттеулер орталығында бір жыл (1958/59) өткізуге шақырудан басталды. Мұнда тағы да менің барлық назарымды төменде талқыланған мәселелерге аударуға мүмкіндігім бар. Бірақ одан да маңыздысы, негізінен әлеуметтанушылардан құралған қауымдастықта бір жыл өткізгеннен кейін мен кенеттен олардың қауымдастығы мен өзім дайындаған жаратылыстану ғалымдары қауымдастығының арасындағы айырмашылық мәселесіне тап болдым. Атап айтқанда, әлеуметтанушылар арасындағы белгілі бір ғылыми проблемаларды қоюдың заңдылығы мен оларды шешу әдістері туралы ашық келіспеушіліктердің саны мен дәрежесі мені таң қалдырды. Ғылымның тарихы да, жеке таныстарым да жаратылыстану ғалымдарының қоғамтанушы әріптестеріне қарағанда мұндай сұрақтарға сенімдірек және дәйекті жауап бере алатынына күмәндануға итермеледі. Дегенмен, астрономия, физика, химия немесе биология салаларындағы ғылыми зерттеулер тәжірибесі әдетте бұл ғылымдардың негізіне күмән келтіруге ешқандай негіз бермейді, ал психологтар немесе әлеуметтанушылар арасында бұл жиі кездеседі. Бұл айырмашылықтың көзін табуға тырысу мені кейінірек «парадигмалар» деп атайтын нәрселердің ғылыми зерттеулердегі рөлін түсінуге әкелді. Парадигмалар деп мен белгілі бір уақыт аралығында ғылыми қоғамдастыққа проблемаларды қою және оларды шешу үлгісін беретін жалпыға бірдей танылған ғылыми жетістіктерді айтамын. Менің қиындықтарымның осы бөлігі шешілгеннен кейін, бұл кітаптың бастапқы жобасы тез арада пайда болды.

Бұл жерде осы бастапқы эскиздегі жұмыстың кейінгі бүкіл тарихын баяндаудың қажеті жоқ. Оның пішіні туралы бірнеше сөз айту керек, ол барлық өзгертулерден кейін сақталды. Бірінші жоба аяқталып, негізінен өңделгенге дейін мен қолжазба Бірыңғай ғылым энциклопедиясы сериясында том болып шығады деп ойладым. Бұл алғашқы жұмыстың редакторлары алдымен менің зерттеуімді ынталандырды, содан кейін оның бағдарлама бойынша орындалуын бақылап, ақырында ерекше әдептілік пен шыдамдылықпен нәтижені күтті. Мен оларға, әсіресе К.Морриске, қолжазбамен жұмыс істеуге үнемі ынталандырып, пайдалы кеңестері үшін қарыздармын. Дегенмен, Энциклопедияның ауқымы мені өз көзқарасымды өте қысқа және схемалық түрде жеткізуге мәжбүр етті. Кейінгі оқиғалар белгілі бір дәрежеде бұл шектеулерді жеңілдетсе де және бір уақытта өзін-өзі жариялау мүмкіндігі өзін көрсетті, бірақ бұл жұмыс тақырып талап ететін толыққанды кітаптан гөрі эссе болып қала береді.

Менің басты мақсатым баршаға белгілі фактілерді қабылдау мен бағалауды өзгерту болғандықтан, бұл алғашқы жұмыстың схемалық сипатын кінәлауға болмайды. Керісінше, мен өз жұмысымда қолдайтын бағытты өзгертуге өз зерттеулерімен дайындалған оқырмандар оның формасын әрі ойландыратын, әрі түсінуге оңай деп табатын шығар. Бірақ қысқаша эссе формасының да кемшіліктері бар және бұл менің болашақта жүргіземін деп үміттенетін зерттеу ауқымын кеңейтудің және тереңдетудің кейбір ықтимал жолдарын көрсетуімді негіздеуі мүмкін. Кітапта мен айтқандардан әлдеқайда көп тарихи фактілерді келтіруге болады. Сонымен қатар, биология тарихынан физикалық ғылымдар тарихынан кем емес нақты деректер алуға болады. Менің бұл жерде тек соңғысымен шектелу туралы шешімім ішінара мәтіннің ең үлкен үйлесімділігіне қол жеткізуге деген ұмтылыспен, ішінара өз құзыретім шегінен шықпау ниетімен байланысты. Сонымен қатар, мұнда дамытылатын ғылымға көзқарас тарихи және социологиялық зерттеулердің көптеген жаңа түрлерінің потенциалды жемістілігін көрсетеді. Мысалы, ғылымдағы ауытқулар мен күтілетін нәтижелерден ауытқулар ғылыми қоғамдастықтың назарын қалай көбірек аударып отыр деген сұрақ, аномалияны жеңудің бірнеше рет сәтсіз әрекеттерінен туындауы мүмкін дағдарыстардың пайда болуы сияқты егжей-тегжейлі зерттеуді қажет етеді. Әрбір ғылыми революция сол төңкерісті бастан өткерген қауымның тарихи көзқарасын өзгертеді деп дұрыс айтсам, онда мұндай көзқарастың өзгеруі сол ғылыми революциядан кейінгі оқулықтар мен зерттеу басылымдарының құрылымына әсер етуі керек. Осындай салдардың бірі, атап айтқанда, ғылыми-зерттеу басылымдарындағы арнайы әдебиеттерге сілтеме жасаудың өзгеруі, мүмкін, ғылыми революциялардың мүмкін симптомы ретінде қарастырылуы керек.

Төтенше қысқаша баяндау қажеттілігі мені бірқатар маңызды мәселелерді талқылаудан бас тартуға мәжбүр етті. Мысалы, ғылымның дамуындағы парадигмаға дейінгі және кейінгі кезеңдерді ажыратуым тым схемалық. Мектептердің әрқайсысы, олардың арасындағы бәсекелестік бұрынғы кезеңді сипаттайтын, парадигманы өте еске түсіретін нәрсені басшылыққа алады; Кейінгі кезеңде екі парадигма бейбіт қатар өмір сүре алатын жағдайлар (менің ойымша, өте сирек) бар. Бір ғана парадигманы иеленуді II бөлімде талқыланатын дамудағы сол өтпелі кезең үшін толық жеткілікті критерий деп санауға болмайды. Ең бастысы, мен ғылымның дамуындағы техникалық прогрестің немесе сыртқы әлеуметтік, экономикалық және интеллектуалдық жағдайлардың рөлі туралы қысқаша және аз ғана сөздерден басқа ештеңе айтқан жоқпын. Дегенмен, қарапайым аномалияны өткір дағдарыс көзіне айналдыруға сыртқы жағдайлар ықпал ете алатынына көз жеткізу үшін Коперникке және күнтізбелерді құрастыру әдістеріне жүгіну жеткілікті. Сол мысалды пайдалана отырып, ғылымға сыртқы жағдайлардың білімнің сол немесе басқа революциялық реконструкциясын ұсыну арқылы дағдарысты жеңуге ұмтылатын ғалымға қолжетімді баламалардың ауқымына қалай әсер ететінін көрсетуге болады 4 . Ғылыми революцияның мұндай салдарын егжей-тегжейлі қарастыру, менің ойымша, бұл жұмыста әзірленген негізгі ойларды өзгертпейді, бірақ ғылымның прогресін түсіну үшін маңызды аналитикалық аспектіні қосады.

Ақырында, бәлкім, ең бастысы, ғарыштық шектеулер осы очеркте пайда болатын ғылымның тарихи бағдарланған бейнесінің философиялық мәнін ашуға кедергі болды. Бұл образдың жасырын философиялық мәні бар екені даусыз, мүмкін болса, соны көрсетіп, негізгі тұстарын оқшаулауға тырыстым. Бұл ретте мен қазіргі заманғы философтардың өзекті мәселелерді талқылауда ұстанған әртүрлі ұстанымдарын егжей-тегжейлі қарастырудан аулақ болғаным рас. Менің скептицизмім, қай жерде көрінетін болса, философиядағы айқын дамыған бағыттардың кез келгеніне қарағанда, жалпы философиялық ұстанымға көбірек қатысты. Сондықтан осы саланың бірінде жақсы білетін және жақсы жұмыс істейтіндердің кейбіреулері мені өз көзқарастарынан адасып қалғандай сезінуі мүмкін. Менің ойымша, олар қателеседі, бірақ бұл жұмыс оларды сендіруге арналмаған. Мұны істеу үшін одан да әсерлі және мүлдем басқа кітап жазу керек еді.

Мен бұл алғысөзімді ғалымдардың еңбегіне де, менің ойлауымды қалыптастыруға көмектескен ұйымдарға да қаншалықты қарыздар екенімді көрсету үшін кейбір өмірбаяндық мәліметтерден бастадым. Мен де өзімді борышкер санайтын қалған тұстарды осы еңбекте үзінді келтіру арқылы көрсетуге тырысамын. Бірақ мұның бәрі ақыл-кеңеспен немесе сынмен менің зияткерлік дамуымды қолдаған немесе бағыттаған көптеген адамдарға терең жеке алғыс туралы аз ғана түсінік бере алады. Бұл кітаптағы идеялар азды-көпті анық формада бола бастағанына тым көп уақыт өтті. Бұл жұмыста өз ықпалының мөрін анықтай алатындардың тізімі менің достарым мен таныстарымның шеңберімен сәйкес келеді. Осы жағдайларды ескере отырып, мен есте сақтау қабілеті нашар болса да назардан тыс қалдыруға болмайтын әсері соншалықты маңызды адамдарды ғана атап өтуге мәжбүрмін.

Мені ғылым тарихымен алғаш таныстырған және осылайша ғылыми прогрестің табиғаты туралы ойымды қайта қалыптастыра бастаған Гарвард университетінің сол кездегі президенті Джеймс В. Конанттың атын атап өтуім керек. Әу бастан-ақ ой бөлісіп, сын айтып, уақыт тауып, қолжазбамның түпнұсқа жобасын оқып, маңызды өзгерістерді ұсынды. Менің идеяларым қалыптаса бастаған жылдарда одан да белсенді сұхбаттасушы және сыншы Леонард К.Нэш болды, мен онымен 5 жыл бойы доктор Конант негізін қалаған ғылым тарихы курсын бірге оқыдым. Идеяларымның дамуының кейінгі кезеңдерінде мен Л.К. Нэштің қолдауын қатты сағындым. Бақытымызға орай, мен Кембриджден кеткеннен кейін, менің Берклидегі әріптесім Стэнли Кавелл шығармашылық стимулятор рөлін қабылдады. Кавелл, негізінен этика мен эстетикаға қызығушылық танытқан және өзім сияқты тұжырымдарға келген философ, мен үшін үнемі ынталандыру және жігер көзі болды. Оның үстіне ол мені жақсы түсінетін жалғыз адам болды. Байланыстың бұл түрі Кавеллге менің қолжазбамның бірінші жобасын дайындау кезінде кездесетін көптеген кедергілерді айналып өтуге немесе айналып өтуге болатын жолды көрсетуге мүмкіндік берген түсіністікті көрсетеді.

Шығарманың бастапқы мәтіні жазылғаннан кейін оны аяқтауға басқа көптеген достарым көмектесті. Қатысулары ең маңызды және шешуші болған төртеуін ғана атасам, олар мені кешіреді: Калифорния университетінен П.Фейерабенд, Колумбия университетінен Э.Нагель, Лоуренс радиациялық зертханасынан Г.Р.Нойес және менің соңғы нұсқасын басып шығаруға дайындауда менімен жиі жұмыс істеген студент Дж.Л.Хейлброн. Маған олардың барлық ескертулері мен кеңестері өте пайдалы деп есептеймін, бірақ мен жоғарыда айтқандардың бәрі қолжазбаны оның соңғы түрінде толығымен мақұлдады деп ойлауға ешқандай негіз жоқ (керісінше, күмәндануға негіз бар).

Ақырында, менің ата-анама, әйеліме және балаларыма деген алғысым басқаша. Әр түрлі жолдармен, олардың әрқайсысы менің жұмысыма өздерінің ақыл-парасаттарының бір бөлігін қосты (және мен үшін бағалау өте қиын жолмен). Дегенмен, олар әртүрлі дәрежеде одан да маңызды нәрсе жасады. Олар жұмысты бастаған кезде мені қолдап қана қоймай, оған деген құштарлығымды үнемі жігерлендіріп отырды. Осындай ауқымды жоспарды жүзеге асыру үшін күрескен әрбір адам оның қанша күш жұмсайтынын біледі. Оларға деген ризашылығымды білдіруге сөз таппай жүрмін.

Беркли, Калифорния

Т.С.Қ.

Тақырып 3. Т.Кунның ғылым концепциясы

Томас Самуэль Кун (1922-1996), американдық тарихшы және ғылым философы, деп аталатындардың жетекшісі. постпозитивистік ғылым философиясы. Кун алғашында Гарвард университетінде теориялық физиканы оқыды, бірақ оқуының соңына қарай ғылым тарихына қызығушылық танытты. Оның бірінші кітабы 1957 жылы жарық көрді және Коперник революциясына арналған. 1962 жылы жарияланған «Ғылыми революциялардың құрылымы» бестселлерге айналды, ол көптеген тілдерге аударылды және бірнеше рет қайта басылды, оның ішінде 1975, 1977 және 2002 жылдары үш рет орыс тілінде. Бұл кітапта Кун кейін ғалымдар тіліне кеңінен енген ұғымдарды енгізді: «парадигма», «ғылыми қауымдастық», «қалыпты ғылым». Кейінгі жылдары ол өзінің ғылым тұжырымдамасына қатысты көптеген пікірталастарға қатысты, сонымен қатар кванттық механиканың пайда болу тарихын зерттеді.

Кун теориясының Вена шеңберінің логикалық позитивизмінен айырмашылығы.

Кейінгі Витгенштейннің әдіснамасы мен лингвистикалық философиядан айырмашылығы.

«Коперник революциясы» (1957). Птолемей және Коперник дәстүрлері.

«Ғылыми революциялардың құрылымы» (1962).

Кун бойынша: Жаратылыстану тарихы ғылым философиясының бірден-бір қайнар көзі.

Ғылыми парадигмалардың (παραδειγμα) қалыптасуына әлеуметтік процестердің қатысуы. Парадигманың екі аспектісі: эпистемикалық(іргелі білім мен құндылықтар) және әлеуметтік(ғылыми қоғамдастық, стереотиптер, нормалар, білім беру). Кейіннен Кун тәртіптік матрица (парадигманың гносетикалық аспектісіне сәйкес) тұжырымдамасын енгізді.

Матрицалық құрылым мыналарды қамтиды:

1. Символдық жалпылаулар, формальды аппарат және ғылым тілі.

2. Метафизикалық компоненттер, жалпы әдіснамалық принциптер.

3. Ғылыми білімді құру және негіздеу үшін басым идеалдар мен нормаларды белгілейтін құндылықтар.

Ғылымның даму кезеңдері:

Алдын ала парадигматикалық(ғылыми қауымдастықтардың бәсекелестігі, баламалық, өкілеттіктердің жетіспеушілігі)

Парадигматикалық(модельдік теория, парадигма – дисциплинарлық матрица – бүкіл ғылыми қауымға ортақ теориялар, тәсілдер, әдістер жиынтығы) – білімнің біртіндеп жинақталуы, сонымен бірге аномалиялар, ғылыми дағдарыстардың туындауы. Шешімді таңдауға көптеген ғылымнан тыс факторлар (психологиялық, әлеуметтік, мәдени, саяси және т.б.) әсер етеді – сабақтастықтағы тәрбиенің рөлі.

Ерекше ғылым(ғылыми революция жағдайы) – жаңа парадигманы қабылдау, көзқарасты (гештальтты) түбегейлі басқа дүниетанымдық жүйеге ауыстыру процесі.

Ғылымдағы прогрестің жоқтығы – бұл эволюция.

Кунның негізгі жетістіктері:

Тарихи-эволюциялық көзқарас

Антикумуляторизм

Ғылыми білімнің әлеуметтік-мәдени шарттылығы (экстернализм)

Парадигма ұғымымен таныстыру

Сын. Ол ғылымның дамуында әлеуметтік емес, логикалық факторларды есепке алмаған. Ол ғылымды әлеуметтік түсіндірудің прецедентін жасады – ғылым мен оның теориялары әлеуметтік-психологиялық конструкциялар. (Поппер К. Ғылыми танымның логикасы – білсем – жазбас едім).

С.Кун теориясына сын: Ален Сокал, Жан Брикмонт. Интеллектуалдық трюктар.

Кун үшін догматизмнің белгілі бір түрі, жақсы қолдау тапқан және жемісті сенім жүйелеріне берік міндеттеме ғылыми жұмыстың қажетті шарты болып табылады. Оның мақалаларының бірі «Ғылыми зерттеулердегі догманың қызметі» деп аталады.

Оның көзқарасы бойынша, білімді алу мен кеңейтудегі негізгі ілгерілеушілік көзқарастар мен негізгі идеялардың бірлігімен (догмалар деп айтуға болады) біріккен мамандар тобы нақты ғылыми мәселелерді жүйелі және табанды түрде шешумен айналысқанда болады. проблемалар. Кун зерттеудің бұл түрін парадигматикалық немесе «қалыпты ғылым» деп атайды және оны ғылыми қызметтің мәнін түсіну үшін өте маңызды деп санайды.

Кун үшін ғылымның жалғыз жасалмауы өте маңызды; жас жігіт өз білім саласын ұзақ зерттегеннен кейін – студенттік стендте, аспирантурада, зертханада тәжірибелі ғалымның жетекшілігімен ғалымға айналады. Бұл кезде ол ғылыми пәндегі әріптестерімен шамалас классикалық шығармалар мен оқулықтарды зерттейді және олар сияқты зерттеу әдістерін меңгереді. Шын мәнінде, дәл осы жерде ол «догмалардың» негізгі жиынтығын алады, содан кейін ол «ғылыми қоғамдастықтың» толыққанды мүшесі бола отырып, тәуелсіз ғылыми зерттеулерді бастайды.

НАғылыми қоғамдастық– қазіргі философия мен ғылым социологиясының негізгі концепцияларының бірі; ғылымның мақсаттарын ортақ түсінетін және ұқсас нормативтік және құндылық көзқарастарды (ғылым этикасы) ұстанатын арнайы және ұқсас ғылыми дайындығы бар зерттеушілер жиынтығын білдіреді. Тұжырымдама міндетті түрде ғалымдар арасындағы қарым-қатынасты, ғалымдардың білімді келісілген бағасына жетуді және қоғам мүшелерінің танымдық әрекеттің субъектаралық нормалары мен идеалдарын қабылдауын қамтитын білім өндірісінің ұжымдық сипатын қамтиды. Ғылыми танымның мұндай аспектілері бұрын «ғалымдар республикасы», «ғылыми мектеп», «көзге көрінбейтін колледж» және т.б. ұғымдар арқылы сипатталған болатын, алайда, білімнің ұжымдық субъектісін ғылыми қоғамдастық ретінде түсіндірудің астарында бір нәрсе жоқ. қарапайым терминологиялық нақтылау, бірақ ғылымның когнитивтік және әлеуметтік аспектілерінің синтезі, оны талдауға әртүрлі әлеуметтік топтар мен қауымдастықтарды талдау үшін әлеуметтануда әзірленген әдістерді қосады.

«Ғылыми қауымдастық» түсінігін М.Поланый еркін ғылыми коммуникациялар мен ғылыми дәстүрлерді сақтау жағдайларын зерттеуде қолданысқа енгізді. Ғылымның дамуын ғылыми қауымдастықтың құрылымы мен динамикасымен тікелей байланыстыратын Кунның «Ғылыми революциялардың құрылымы» (1962) еңбегінің шығуымен бұл ұғым ғылым мен оның тарихын зерттейтін әртүрлі пәндердің арсеналында берік орнықты. Ғылыми қауымды әр түрлі деңгейде қарастыруға болады: барлық ғалымдар қауымы, ұлттық ғылыми қоғамдастық, белгілі бір ғылыми пән мамандарының қауымдастығы, бір мәселені зерттейтін және бейресми коммуникация жүйесіне кіретін ғалымдар тобы. Ғылыми ортада ғалымдарды жаңа білімді өндіруде, ұжымдық танымдық процесті ұйымдастыруда, білімді жүйелеуде және оны зерттеушілердің жас ұрпақтарына жеткізуде тікелей қызметпен айналысатын топтарға бөлу де бар. Білім әлеуметтануында ғылыми қауымдастықпен қатар, мысалы, білімнің ғылыми емес арнайы салаларында дамитын «эпистемикалық (когнитивтік) қауымдастықтар» зерттеледі. парапсихологтар, алхимиктер, астрологтар қауымдастығы.

Ғылыми қоғамдастық оның мүшелерінің болуымен сипатталады жетілгенғылым бір парадигманы ұстанады. Кун концепциясындағы парадигма – бұл «ғылыми қоғамдастықтың» барлық мүшелері іс-әрекетке басшылық ретінде танылған және қабылданған негізгі теориялық көзқарастардың, зерттеудің классикалық үлгілерінің және әдістемелік құралдардың жиынтығы. Бұл ұғымдардың барлығы бір-бірімен тығыз байланысты екенін байқау қиын емес: ғылыми қоғамдастықбелгілі бір ғылымды мойындайтын адамдардан тұрады парадигмажәне айналысады қалыпты ғылым.

Парадигма – қазіргі ғылым философиясының негізгі ұғымдарының бірі . Қабылданған сенімдердің, құндылықтардың, әдістер мен техникалық құралдардың жиынтығына жатады ғылыми қоғамдастықжәне ғылыми дәстүрдің болуын қамтамасыз ету. Парадигма ұғымы ғылыми қауымдастық ұғымымен корреляциялық болып табылады: ол ғылыми қоғамдастық мүшелерін біріктіреді, ал, керісінше, ғылыми қауымдастық парадигманы танитын адамдардан тұрады. Әдетте, парадигма оқулықтарда немесе ғалымдардың классикалық еңбектерінде бейнеленеді және белгілі бір ғылым саласында көптеген жылдар бойы проблемалар мен оларды шешу әдістерінің ауқымын белгілейді. Кун, мысалы, Аристотель динамикасын, Птолемей астрономиясын және Ньютон механикасын парадигмаларға жатқызады. Бұл терминнің анық еместігі мен анық еместігін сынауға байланысты Кун оның мағынасын тұжырымдама арқылы одан әрі түсіндірді. тәртіптік матрица, біріншіден, ғалымдардың белгілі бір пәнге қатыстылығын және екіншіден, ғылыми қызмет ережелерінің жүйесін ескере отырып. Рецепттер жиынтықтары символдық жалпылаулардан (теорияның негізгі ұғымдарының заңдары мен анықтамаларынан) тұрады; ғаламды және оның онтологиясын көру тәсілін анықтайтын метафизикалық ережелер; зерттеу бағыттарын таңдауға әсер ететін құндылықтар жүйесі; «Жалпы қабылданған үлгілер» - ғалымдарға күнделікті ғылыми жұмысындағы мәселелерді шешу әдістерін беретін нақты есептерді шешуге арналған схемалар («басқатырғыштар»). Жалпы, парадигма ұғымы жеке теория ұғымынан кеңірек; парадигма белгілі бір уақытта ғылыми пәннің құрылымын құрайды. Жалпы қабылданған парадигманың қалыптасуы ғылымның жетілгендігінің белгісі. Парадигманың ауысуы ғылыми революцияға әкеледі, яғни. тәртіптік матрица элементтерінің толық немесе ішінара өзгеруі. Жаңа парадигмаға көшу логикалық пайымдаулармен емес, құндылық пен психологиялық ойлармен байланысты.

Жетілген ғылыми пәндерде – физика, химия, биология, т.б. – олардың тұрақты, қалыпты дамуы кезеңінде ғана болуы мүмкін бірпарадигма. Демек, физикада бұған мысал ретінде 17 ғасырдың аяғынан 19 ғасырдың аяғына дейін ғалымдар сөйлеген және ойлаған Ньютон парадигмасын келтіруге болады.

Әлеуметтік және гуманитарлық ғылымдардағы парадигма туралы не деуге болады?

Әлеуметтану – Мертон: біртұтас парадигма жоқ, әлеуметтанушылар тек оқулықтардан ғана емес, классикалық мәтіндерден де зерттейді және олардың көзқарастары, парадигмалары әртүрлі. Мысалы, Дюркгейм мен Вебер көптеген мәселелер бойынша қарама-қарсы позицияларды ұстанды.

Психология – бихевиоризм, психоанализ, когнитивті психология

Экономика – негізгі және баламалы (неокейнсиандық, неомарксизм, австриялық мектеп және т.б.)

Тіл білімі – доминантты және маргиналды теориялар.

Қалыпты ғылым : Көптеген ғалымдар өз пәнінің ең іргелі сұрақтары туралы ойлаудан босатылған: олар парадигмамен «шешілген». Олардың негізгі бағыты Кун терминологиясымен айтқанда, «басқатырғыштар» шағын нақты есептерді шешуге бағытталған. Бір қызығы, мұндай мәселелерге жақындағанда, ғалымдар тиісті табандылықпен олар «басқатырғышты» шеше алатынына сенімді. Неліктен? Өйткені қабылданған парадигма негізінде көптеген ұқсас мәселелер шешілген. Парадигма шешімнің жалпы сұлбасын белгілейді, ал ғалым маңызды және қиын, бірақ жеке сәттерде өзінің шеберлігі мен тапқырлығын көрсету үшін қалады.

Қалыпты ғылым– ғылым философиясына Кун енгізген ұғым. Ғылыми қоғамдастықтың қызметіне сілтеме жасайды белгілі бір нормаға – парадигмаға сәйкес. Қалыпты ғылымның табиғаты концептуалды, аспаптық және математикалық «пазл» есептерінің барлық түрлерін тұжырымдау мен шешуден тұрады. Парадигма мәселелерді таңдауды да, оларды шешу әдістерін де қатаң түрде реттейді. Кун үшін қалыпты ғылыми қызмет кезінде шығармашылық аспект парадигманың ауқымын кеңейтумен және дәлдігін арттырумен шектеледі. Парадигманың концептуалды негіздеріне әсер етпейді, бұл білімнің тек сандық өсуіне әкеледі, бірақ оның мазмұнының сапалық түрленуіне әкелмейді. Сондықтан Кун қалыпты ғылымды «жоғары жинақталған кәсіпорын» ретінде сипаттайды.

Ғылыми революциялар. Егер Кунның кітабында «қалыпты ғылымның» осы сипаттамасы ғана болса, ол шынайы, бірақ өте қызықсыз және романтикадан ада, ғылымның күнделікті өмірінің жазушысы ретінде танылар еді. Бірақ оның тұжырымдамасындағы қалыпты ғылымның ұзақ кезеңдері қысқа, бірақ драмалық күйзеліс кезеңдерімен үзіледі. революцияларғылымда – кезеңдер парадигмалардың ауысуы.

Бұл уақыт елеусіз жақындап келеді: ғалымдар бір жұмбақты шеше алмайды, содан кейін екіншісін және т.б. Алғашында бұл көп алаңдаушылық тудырмайды, ешкім парадигма бұрмаланған деп айқайламайды. Ғалымдар бұларды шетке ысыруда аномалиялар- міне, Кун шешілмеген жұмбақтар мен парадигмаға сәйкес келмейтін құбылыстарды атайды - болашақ үшін олар өз әдістерін жетілдіруге үміттенеді және т.б. Алайда, аномалиялар саны тым көбейіп кеткенде, ғалымдар – әсіресе, ойлауында парадигмамен әлі толық сіңісіп үлгермеген жастар – ескі парадигмаға сенімін жоғалтып, жаңасының контурын табуға тырысады.

Мерзімі басталады дағдарысғылымда қызу пікірталас, іргелі проблемаларды талқылау. Бұл кезеңде ғылыми қауымдастық жиі стратификацияланады, жаңашылдарға ескі парадигманы сақтауға тырысатын консерваторлар қарсы тұрады. Осы кезеңде көптеген ғалымдар «догматиктер» болуды тоқтатады, олар жаңа, тіпті жетілмеген идеяларға сезімтал. Олар бірте-бірте жаңа парадигмаға айналуы мүмкін гипотезалар мен теорияларды алға тартқандарға сенуге және оларды ұстануға дайын. Ақырында, мұндай теориялар іс жүзінде табылды, ғалымдардың көпшілігі қайтадан олардың айналасында шоғырланып, «қалыпты ғылыммен» ынта-жігермен айналыса бастайды, әсіресе жаңа парадигма бірден шешілмеген жаңа мәселелердің үлкен өрісін ашады.

Осылайша, ғылымның дамуының түпкілікті бейнесі, Кунның пікірінше, келесі формаға ие болады: бір парадигма аясында білімнің прогрессивті дамуы мен жинақталуының ұзақ кезеңдері дағдарыстың қысқа кезеңдерімен, ескіні бұзып, ізденіспен ауыстырылады. жаңа парадигма үшін. Кун бір парадигмадан екіншісіне өтуді адамдардың жаңа діни сенімге ауысуымен салыстырады, біріншіден, бұл ауысуды логикалық тұрғыдан түсіндіру мүмкін емес, екіншіден, жаңа парадигманы қабылдаған ғалымдар әлемді бұрынғыдан айтарлықтай басқаша қабылдайды - тіпті Олар ескі, таныс құбылыстарды жаңа көзбен көргендей көреді.

Революция кезінде және одан кейін ғылымның даму тарихын жаңа парадигма тұрғысынан қайта жазатын ғалымдар ұрпақтарының ауысуы байқалады.