I.I. БЛАБЕРГ
Соңғы онжылдықтарда Францияда және Батыстың да, Шығыстың да басқа елдерінде осыдан бір ғасыр бұрын Франциядағы және дүние жүзіндегі философиялық сахнаның ең көрнекті тұлғасы болған ойшыл Анри Бергсонның концепциясына қызығушылық қайта жандады. Бергсонның көптеген идеяларының, соның ішінде уақыт, еркіндік, эволюция және т.б. туралы идеялардың қазіргі заманғы маңыздылығын түсінумен байланысты бұл қайта актуализация Бергсонның мұғалім ретіндегі қызметіне қызығушылық танытты.
Бұл жерде осы ерекше мәселелерге тоқталмай-ақ, біз Бергсонның философиялық қызметінің басынан бастап педагогикалық қызмет оның өмірінде өте маңызды рөл атқарғанын атап өтеміз. Ол осы жұмысқа көп жылдарды арнады, Париждегі Жоғары нормаль университетін бітіргеннен кейін провинцияларға барып, алдымен Анжеде, содан кейін Клермон-Ферранда жұмыс істеді. Ол барлығы 34 жыл (1881 - 1914 ж.) сабақ берді және осы уақыттың жартысына жуығы лицейлерде, т. орта білім беру жүйесінде. Сондықтан оған осы жылдарда Францияда болған және білім беру саласындағы реформалардың қажеттілігі туралы мәселеге арналған пікірталастар тікелей әсер етті. Мәселенің мәні бакалавриат бағдарламасын қайта қарау болды, яғни. орта білім беру жүйесін кейбір қайта құруда. Міне, қысқаша тарихи дерек. 14 ғасырдың аяғында. Францияда «бакалавриат» сөзі емтихан тапсырушы латын тілінде ұсынып, қорғауы керек болатын емтиханды сипаттау үшін қолданыла бастады. 1808 жылы лицейлерді құрып, Наполеон I оны соңғы екі сыныпта сәйкесінше риторика мен философия оқытылатын лицей бағдарламасына енгізілген пәндерден емтиханға айналдырды.
Дәстүр бойынша, ең алдымен гуманитарлық ғылымдарға бағытталған француз орта білім беру жүйесінде ежелгі тілдерді және грек және латын авторларының шығармаларын зерттеуге көп көңіл бөлінді. Бірақ 19 ғасырда жағдай бірте-бірте өзгере бастады: жаратылыстану ғылымдары осы кезеңде қарқынды дамуына байланысты көбірек салмақ алды, ал қазіргі «тірі» тілдер көне тілдерді біршама ығыстырды. 1891 жылы 7 жылға созылған және әдебиет (es lettres) бакалавры дәрежесіне емтихан тапсырумен аяқталатын дәстүрлі оқу курсымен қатар жаратылыстану бағытына ұқсас курс енгізілді. Бұл курс сонымен қатар бакалавриат (ғылыми ғылымдар) дәрежесіне емтиханмен аяқталды, бір жылға қысқарды және ЖОО-ның жаратылыстану факультеттеріне ғана түсу құқығын берді. 1902 жылғы реформа бойынша бұл курстардың екеуі де уақыт бойынша теңестірілді және емтиханның екі түрі де бірдей күш алды; осылайша жаңа, анағұрлым мамандандырылған оқыту жүйесі бұрынғы дәстүрлі жүйемен ресми түрде теңестірілді4. Инновацияның негізгі дауысы Сорбонна болды, бірақ көптеген француз зиялылары, соның ішінде Бергсон да жаңа тенденцияларды мақұлдамады, бұл үнемі талқылауға себеп болды.
Бергсонның ұстаздық мансабы дәл осы жағдайда басталды және оның көптеген еңбектерін оқығанда бұл жағдайды есте сақтау керек. Көпшілікке сөйлеу, ал - кейде - негізгі шығармалар: олардың кейбіреулерінде, біз көрсететіндей, полемикалық ноталар анық естіледі. Лицейлердегі дәстүрлі мерекелердегі алғашқы сөйлеген сөздерінде, ең жақсы оқушылар марапатталады, Бергсон білім қандай болуы керек, оның міндеттері мен әлеуметтік рөлі туралы идеяларды тұжырымдады. Философтың өзіндік теориялық ұстанымынан, сана, оның тұтастығы мен оның алуан түрлі деңгейлері, тұлғалық еркіндік мәселелері туралы ой толғауларынан туындаған бұл ойлар педагогикалық тәжірибеде шыңдалып, нақтыланды. Студенттер мен мұғалімдерге арналған сөздерде олар анық, кейде афористік формада айтылды.
Танымдағы сөзсіз принциптер, оның дамуын Бергсон білім беру тиімділігінің негізгі критерийлерінің бірі деп санады, ол үшін тұтастың бөлікке қатысты басымдығы, дүниеге біртұтас көзқарастың артықшылығы болды. Мамандық бойынша алғашқы сөзінде ол жас тыңдаушыларды тар маманға айналмауға, көп нәрсеге қызығушылық танытуға, кәсіби қызығушылықтар орын алған кезде жеткілікті дәрежеде білім алу үшін олардың ой-өрісін жалықпай кеңейтуге шақырды және оларды назар аударуға мәжбүр етті. арнайы білім туралы. Бергсон мұны болашақ шығармашылық жаңалықтардың кілті ретінде қарастырды: «Арнайы ғылымдардың болуы, олардың арасында таңдау керек - бұл үлкен қажеттілік. Ештеңені білгіміз келмесе, аз білетінімізді мойындауымыз керек. Бірақ мұнымен мүмкіндігінше ұзақ уақыт бойы шыдамаған дұрыс. Біздің әрқайсымыз, бүкіл адамзат жасағандай, бәрін білуге деген асыл және аңғал ниеттен бастау керек еді». Эрудиция, алуан түрлі қызығушылықтар, одан алуан түрлі дағдылар, әр түрлі қызмет салаларындағы қабілеттердің дамуы – бұл, Бергсонның пікірінше, мәселеге басқаша қарау, күтпеген шешім ұсына білудің негізін қалайды. тұрғызылған - бұл көбінесе ашуға серпін береді.
Қызығушылықтар мен алынған білімдердің алуан түрлілігі қажетті жалпы астар, контекст жасайды, көзқарастың өзін кеңейтеді және керісінше, тұтас көзқарастан бас тарту ғылымды стерильділікке ұшыратады, оның көкжиегін күрт тарылтады: «... алдымен бүтінге қараңыз, егер сіз бірден бөліктерге көшсеңіз және сіз оларға ғана қарай бастасаңыз, мүмкін сіз өте жақсы көресіз; бірақ сіз нақты не қарап жатқаныңызды білмейсіз.»6 Бірақ егер адам тұтастың бұл көрінісін игеріп, белгілі бір саланы тереңірек зерттейтін болса, онда оның осы аумақта алған білімі мен дағдылары басқа материалды игеруге де көмектеседі: ол жаңа бейнелеу қабілетіне ие болады. проблемаларды, бұрынғыдан басқасын ұсыну, зерттеу әдістері.
Әрине, Бергсон басқа сөзінде, адамның әрқашан кейбір қалаулары бар, оның ойлауы әмбебап емес, «бірақ бұл ғажайыптардың кереметі: біздің интеллект белгілі бір аумақта неғұрлым еркін сезінеді (әрине, егер ол болмаса тым кішкентай), ол басқалармен неғұрлым еркін болса. Табиғат барлығын осылай реттеді: ол ең алыс интеллектуалдық салалардың арасында жер асты байланыстарын орнатты және заттардың сан алуан тәртібін көзге көрінбейтін жіптермен, ғажайып ұқсастық заңдарымен байланыстырды ... Өз өнерінің тереңдігін түсінген адам , оның ғылымы немесе мамандығы басқа салаларда да оңай табысқа жетуге қабілетті»7. Бұл, біз қазір айтар едік, білімді игерудегі жалпы және ерекше диалектика (Бергсонның өзі өте сирек және әдетте бұл сөзді басқа мағынада қолданған).
Бергсонның пікірінше, әрбір адамға қажет тағы бір қасиет – парасаттылық. Бұл идея, әрине, мүлдем жаңалық емес, бірақ Бергсон нені білдіретінін дұрыс түсіну үшін оның бұл ұғымға қандай мағына беретінін нақтылау қажет. Француз тілінде орыс тіліне «жалпы мағына» деп аударылған екі термин бар: «sens commun» және «bon sens». Бергсон олардың біріншісін «қарапайым себеп», «жалпы пікір» деп түсіндіреді; керісінше, «bon sens» ол үшін интуицияға жақын және шындықпен тікелей байланысқа мүмкіндік беретін, өзімен және айналасындағы адамдармен қарым-қатынаста үйлесімділікке қол жеткізетін жоғары қабілетті8 білдіреді. «Шындықтың қисықтарына ілесу» (бұл Бергсон интуицияны сипаттау үшін жиі қолданатын өрнектердің бірі) білетін парасаттылық өмір мен материяны, интеллект пен ерікті, ой мен әрекетті байланыстырады. Бергсон «bon sens» – адам қауымдастығы, бірге өмір сүру негізінде жатқан әлеуметтік сезім, іс-әрекет пен ойлаудың ортақ қайнар көзі, оның жарты жолда тоқтауына жол бермейтін, оны үнемі алға ұмтылуға итермелейтін интеллекттің ішкі энергиясы деп түсінді. Инерция, күн тәртібі, интеллектуалдық инерция, жалқаулық – мұның бәрі, Бергсонның пікірінше, адам ойлауының қас жаулары.
«Жалпы сана және классикалық білім» деген сөзінде ол өз түсінігін нақты тұжырымдап берді: «...сауаттылық әрекетке үнемі дайын болуды, сергек болуды, жаңа жағдайларға қайта-қайта қолдануды талап етеді. Ол толығымен дайын идеядан басқа ештеңеден қорықпайды - бәлкім, рухтың піскен жемісі, бірақ ағаштан алынған және көп ұзамай қурап қалатын жеміс... Парасаттылық - еңбектің іске асуы. Оның айтуынша, әрбір мәселе жаңа және күш салуға тұрарлық. Ол кейде қаншалықты қиын болса да, бар пікірлеріміз бен дайын шешімдерімізді құрбан етуді талап етеді»9. Міне ол, кілт сөз, Бергсон жұмысында өте жиі кездеседі: күш-жігер. Үздіксіз күш-жігер, адам үшін өзін-өзі жүзеге асырудың таптырмас шарты деп есептеді. Б.Пастернакты еске алайық: «Жаның жалқау болмасын...». Ішкі жұмыстың қажеттігі туралы бұл ой өз заманында оның интуиция концепциясы интеллекттен бас тартуға шақыруды білдіргені үшін кінәлі деп мүлдем бекер болған Бергсон шығармашылығындағы рефрень сияқты естіледі. Ол мұндайды ешқашан айтқан емес және оның интуиция мен интеллект арасындағы белгілі қарама-қайшылықтың мәні мүлде басқа нәрседе – адам ойлауының интуитивтік және дискурсивті функцияларын дифференциациялауда (ең алдымен әдіснамалық мақсаттарда) жатыр.
Ақыл-ой, рухани күш-жігер өзін-өзі жеңеді, адамға өзінен асып түсуге және оның үстіне адам табиғатынан жартылай асып түсуге мүмкіндік береді. Бұл тақырып Бергсонның барлық философиясындағы ең маңызды тақырыптардың бірі болып табылады. Адам «табиғат оны қалай жаратқан болса,» оның биологиялық ерекшеліктері мен табиғаты арқылы анықталатын тар шеңберде өмір сүреді. эволюциялық дамужәне бұл өз кезегінде оның қабылдауы мен танымының формаларын, оның өзіне тән әлеуметтік типін анықтады. Бірақ, Бергсон «Шығармашылық эволюцияда» жазғандай, даму басқа жолмен жүріп, тәжірибе мен әлеуметтік өмірдің қажеттіліктерімен қоршалмаған, одан да «интуитивті», кемелірек және шындыққа жақын басқа адамзатқа әкелуі мүмкін еді10. Басқа адамзат туралы бұл идея Бергсонның көптеген шығармаларының негізі болып табылады, кез келген идеал сияқты қол жетпейтін, бірақ бару керек бағытты белгілейді. Адам табиғат белгілеген шеңберден толық шыға алмаса да, оларды ажыратып, кеңейте алады. Міне, дәл осы нәрсе оның жаңа көкжиектерге ұмтылып, үнемі өз бетінше жұмыс істеуін талап етеді. Сондықтан да Бергсон шәкірттерін ерік-жігерді жаттықтыруға талпындырды, ол өз ойынша, интеллектуалдық энергияның нағыз қайнар көзі болды, зейінді шоғырландыруды, күш салуды үйренуге шақырды, өйткені нағыз жаратушыны қарапайымдықтан ажырататын осы қасиеттер. Философтың өзі айтпақшы, мұндай қасиеттердің үлгісі болып, ауру мен жастың физикалық мүмкіндіктерін қатты шектесе де, өмір бойы бар күш-жігерін аямай еңбек етті.
Бергсонның интуиция концепциясы Плотиндегі симпатия концепциясына және одан әрі ғарыштық симпатия туралы ежелгі ілімге сілтеме жасаса, Бергсонның жалпы сезім тұжырымдамасы алтын орта туралы аристотельдік идеямен анық үйлеседі. Әлеуметтік сезім ретіндегі парасаттылық екі шектен шыққан алтын орта болып табылады: қоғамды детерминистік жолмен түсіндіру әрекеті, ондағы болмай қоймайтын заңдылықтардың әрекетін ашып көрсету және бостандықтың жасампаздық күшін есепке алмау, сондай-ақ оны жүзеге асыратын утопиялық қиялшылдардың идеялары. адамның еркіндігі әрқашан адамның табиғаты мен қоғамдық өмірінің жағдайларымен шектелетінін байқамайды. Әлеуметтік реттеу құралы және әлеуметтік прогрестің құралы ретіндегі парасаттылықтың міндеті - жеке ұмтылыстар мен қоғамдық мүдделерді үйлестіруді, үнемі «түзетуді» жүзеге асыру. Сондықтан Бергсон парасаттылыққа тәрбиелеуді тәрбиенің басты міндеттерінің бірі деп есептеп, оған арнайы сөз арнады. Ол әсіресе парасаттылықтың классикалық біліммен байланысын ерекше атап көрсетті. Бергсонның өзі ежелгі тілдерді және тиісті әдебиеттерді жақсы білуді талап ететін осындай білім алды және кейіннен бұл білімнің артықшылықтарын атап өтуден жалықпайды. Ол классиктерді, әсіресе антикалық авторларды оқудан ең құнды моральдық және философиялық сабақтарды алуға болады деп дәлелдеді. Ежелгі философияойнады маңызды рөлБергсонның өзінің теориялық дамуында. Ол Гераклит пен стоиктерден көп нәрсені үйренді, неоплатонизм идеяларының мұрагері болды, оларды қайта қарастырып, жаңа материалға қолданады; Өлшем мен үндестік тақырыбының өзі ол үшін басты тақырыптардың бірі болды.
Бергсон классикалық білім беруді ойлау мен шығармашылық қабілеттерді дамытудың ең жақсы мектебі деп санады. Ол өзінің алғашқы еңбектерінде де кейінірек жиі оралған тіл ұғымын тұжырымдаған. Тәжірибе мен қоғамдық өмірдің қажеттіліктерімен байланысты, адамға өзі сияқты адамдармен қарым-қатынас жасау үшін қажетті тіл сананың терең ағынын еріксіз бұрмалайды, «қатырып тастайды», үздіксізді үзіліссіз, өмір сүретін, өзгермелі, айналатын сөздермен алмастырады - деп дәлелдеді. дайын, өзгермейтін, болу. Үзіліссіз мен үздіксіз, болу мен болудың арасындағы қайшылықты толық шешу мүмкін емес, өйткені адам әлеуметтік болмыс. Бірақ бұл қайшылықты жеңуге күш салу бекер дегенді білдірмейді: керісінше, оны үнемі жұмсартуға ұмтылу керек. «Рух еркіндігіне кедергі болатын басты кедергілердің бірі – бізге тіл арқылы дайын түрде жеткізілетін идеялар қоршаған орта. Олар біздің болмысымызбен ешқашан ассимиляцияланбайды: рухани өмірге қатыса алмаған бұл шын мәнінде өлі идеялар өздерінің қаттылығы мен қозғалмайтындығын сақтайды.»11 Классикалық білім Бергсон, ең алдымен, «сөз мұзын бұзу және оның астындағы еркін ой ағынын ашу әрекетін» көретін бұл кедергіні жоюға немесе ең болмағанда жеңуге тырысуы мүмкін. Сізді... идеяларды бір тілден екінші тілге аударуға үйрете отырып, ол сізді әртүрлі жүйелерге кристаллизациялауды үйретеді; осылайша олар кез келген бір ауызша формадан бөлініп шығады және бұл сізді сөздерге тәуелсіз, идеялардың өздері ойлауға мәжбүр етеді. ...Сонымен қатар, көне гректермен ойдың ұшқырлығын берудегі талпыныстарын кіммен салыстыруға болады? Бірақ ұлы жазушылардың бәрі қай тілде жазса да, интеллектке бірдей көмек көрсете алады; өйткені біз заттарды тек шартты түрде, әдеттеріміз бен нышандарымыз арқылы көретін болсақ, онда олар оларға тән шындықтың тікелей көрінісін беруге ұмтылады»12.
Сондықтан лицейлерде гуманитарлық ғылымдарды, әсіресе әдебиетті оқу өте маңызды деп есептеді Бергсон. Соңғысы ол барлық классикалық әдебиетті, соның ішінде көркемдік, тарихи және философиялық шығармаларды түсінді. Жаратылыстану ғылымдарын оқу арқылы алынған дағдыларды – нақты ойлау, талдау қабілетін – адам танымының өрісінде пайдалануға үйрететін әдебиет: «Философтар, тарихшылар немесе ақындар, өшпейтін жаратылыстарды жасаушылардың бәрінің де мақсаты болған жоқ. адамды бейнелеу – ойлау, сезіну және әрекет ету... Әдебиет сабақтары – сабақ ең жоғары дәрежепрактикалық: олар бізді қоршаған адамдарды түсінуге, оларды бағалауға, олардың ықыласына ие болу керек пе және оған қалай қол жеткізуге болатынын білуге үйретеді. Ал жазушылардың ішінде сөз тіркесі үшін ешқашан идеяны құрбан етпейтін және бізді таңдандырғаннан гөрі өмірдің шынайы бейнесін көрсетуге тырысатындар ең жақсы зерттеуге лайық: сондықтан оларды классиктер деп атайды. Классиктердің ішінен біз сыртқы бөлшектерге мән бермей, адамның өзін бақылап, оны дәл, мұқият және шынайы бейнелеген жазушыларды артық көреміз: ежелгі дәуір жазушылары»13.
Ағымдылық, икемділік, пластикалық – нағыз әдебиет атақты болып табылатын осы қасиеттердің барлығы, Бергсонның пікірінше, тілге тән болуы керек, сондықтан ол толық болмаса да, ең болмағанда белгілі бір дәрежеде өзінің барлық дискреттілігімен, байлығы мен байлығын жеткізеді. ойлаудың үздіксіздігі. Ал икемділік пен икемділік ол үшін сыпайылыққа арналған лицейде сөйлеген сөзінің бірінде айтқан жалпылама ұғымға біріктірілген. Бұл ұғым философия тарихында ұзақ тарихы мен қызық тағдыры бар рақымдылық14. Благодать – полисемантикалық сөз, ол кәдімгі мағынада рақымшылықты ғана емес, сонымен қатар «рахым», «мейірім», «рахым» дегенді білдіреді. Әдептілік пен оның әртүрлі мағыналарын талқылай отырып, Бергсон оны әдептілік ережелерін таза сырттай сақтаудан ажыратып, оны сыпайылықпен салыстырды: сыпайылық оның бір көрінісінде рухани пластикалық, рухтың рақымдылығын білдіреді. «Рақымдылық сияқты, - деп жазды ол, - сыпайылық бізде шексіз икемділік идеясын тудырады; рақым сияқты, бұл икемділіктің бізге бағынатынына, біз оған сене алатынымызға шабыттандырады. [Бұл] әдептілік, биязылық және ең алдымен өзіне және жақынына құрметпен қарауды талап етеді.»15
Бірақ жоғары дәрежелі сыпайылық та бар – жақынға деген сүйіспеншілікті, мейірімділікті, жанашырлық пен жанашырлықты болжайтын жүрек сыпайылығы. Оның негізінде мейірімділік жатыр, ол икемділік пен адам жанын терең білумен ұштасып, сол арқылы қоғам өміріне қажетті тиімділікке ие болады. Бергсон бұл жерде ескертпе жасайды: мұндай мейірімділік тәрбие процесінде пайда болады деп айтуға болмайды; бұл табиғи сыйлық. Бірақ адам үнемі дамып отырады, жас кезінде жинаған өмір тәжірибесі оған көп нәрсені үйретеді, оның ішінде жомарттық, мейірімділік, жанашырлық. Басқаларды тыңдай білу, тіпті пікірталас кезінде де олардың көзқарасын түсінуге тырысу, ішіміздегі төзімсіздікті тежеу, бұл біздің «табиғи инстинктіміз» классикалық білім беруде дәл осы қабілет болып табылады. гуманитарлық, оның ішінде философиялық, мәдениет. Ол, Бергсонның пікірінше, ойлаудың барлық қабілеттерін дамытуға, оған ғылыми зерттеулерге және қоғамда өмір сүруге, адамдармен танысуға, өзі сияқты басқалармен қарым-қатынас жасауға қажетті икемділік беруге мүмкіндік береді. Шынайы түсіну үшін білімнің жинақталуы мен пайымдау қабілеті жеткіліксіз. Классикалық білім беретін ойлау икемділігі зерделенетін объектіге ақыл-ойдың мінсіз бейімделуінен, зейіннің, зейіннің, шоғырланудың мінсіз бапталуынан көрінеді.
ЕСКЕРТПЕЛЕР
3 20 ғасырдың басында «Гарнет энциклопедиялық сөздігінде» мынадай ақпарат берілген: «Бакалавр (ортағасырлық латын baccalauleus, француз bachelier, ағылшын бакалавры),... сөзі 13 ғасырда қолданысқа енді. Париж университетінде ең аз алған адамды белгілеу академиялық дәрежежәне дәріс оқуға құқығы болды, бірақ тәуелсіз мүше ретінде докторлар мен магистрлер корпорациясына әлі қабылданбады. Қазіргі уақытта бұл атау ескі ағылшын университеттерінде және Францияда сақталған, онда B. дәрежесі шамамен біздің жетілу куәлігімізге (Bachelier es lettres) немесе нақты мектепті бітіргендігі туралы сертификатқа (V. es Sciences) сәйкес келеді» (том. 4. 7-бас. 450 451-бет).
4 Бұл туралы көбірек қараңыз: MosseBastide R.M. Бергсон ағартушы. Париж, 1955. Б. 151156.
5 Бергсон А. Мамандандыру // Бергсон А. Таңдаулылары: Сана және өмір. М.: РОССПЕН, 2010. 226-бет.
6 Сол жерде. 227-бет.
7 Бергсон А. Интеллект туралы // Бергсон А. Таңдаулылары: Сана және өмір. P. 267. Бұл сөзде, ерте кезеңдегі басқа да бірқатар еңбектердегі сияқты, Бергсон «интеллект» терминін бұрынғыдан гөрі кеңірек түсінетінін ескеру керек, ол оны мәнді түрде дискурсивтікпен сәйкестендірді. ақыл.
8 Осы орайда ол француз классикалық дәстүрін жалғастырады, мысалы, парасаттылықты, ақылды даналықпен жақындастырған Декарт (қараңыз: Р. Декарт. Ақыл-ойды жетелеу ережелері // Р. Декарт. 2 томдық шығармалар. Т. 1. М.: Мысль, 1989. 78-бет). Бірақ егер Декарт үшін ақылдылық «дұрыс пайымдау және шындықты қатеден айыра білу» болса (Декарт Р. Әдіс туралы дискурс // Декарт Р. 2 томда. Т. 1. С. 250), Бергсон үшін «bon sens». » екеуінің қасиеттерін біріктіре отырып, түйсігі мен интеллектінің арасында орта орынды алады. Бұл мәселе жоғарыда аталған Р.М. Мосс-Бастид.
9 Бергсон А. Парасаттылық және классикалық білім // Бергсон А. Таңдаулылары: Сана және өмір. 247-бет.
10 Бұл туралы қараңыз: Бергсон А. Creative Evolution. М.: KanonPress; Кучково кен орны, 1998. 261-бет.
11 Бергсон А. Парасаттылық және классикалық білім. 250-бет.
12 Сол жерде. 251 252 бет.
13 Бергсон А. Әдептілік // Бергсон А. Таңдаулылары: Сана және өмір. 236 237 бет.
14 Бергсонның рақымды интерпретациясы мен оның алдындағы 19 ғасырдағы француз руханиятының идеялары арасындағы байланыс туралы. Өз кезегінде Плотинге сүйенген Ф.Равайсон, қараңыз: Ado 77. Plotinus, немесе Қарапайымдылық. М.: Грек-латын кабинеті Ю.А. Шичалина, 1991. Б. 51 53.
15 Бергсон А. Әдептілік. 234-бет.
Жалғасы қараңыз: Білімнің негізгі міндеттері ретіндегі парасаттылық және азаматтық тәрбие туралы: Бергсонның идеялары - analitikaru.ru
ФИЛОСОФИЯ ҒЫЛЫМдары 3/2011
Өмірбаяны
Анри Бергсон (француз Анри Бергсон; 1859 ж. 18 қазан, Париж — 1941 ж. 4 қаңтар, сол жерде) — француз философы, интуиционизм мен өмір философиясының өкілі. Колледж де Франс профессоры (1900-1914), Француз академиясының мүшесі (1914). 1927 жылғы Әдебиет саласындағы Нобель сыйлығының лауреаты «оның бай және жанды идеяларын және олар ұсынылған тамаша шеберлікті мойындау үшін».
Пианист және композитор Михал Бергсонның (полякша Michał Bergson) отбасында дүниеге келген, кейінірек Женева консерваториясының профессоры және ағылшын дәрігері Кэтрин Левинсонның қызы. Әкесі жағынан ол поляк еврейлерінен, ал анасы жағынан ирландиялық және ағылшын еврейлерінен шыққан. Ол дүниеге келгеннен кейін отбасы Лондонда тұрды, онда ол игерді ағылшын тілі. Ол сегіз жасында олар Парижге оралды.
1868-1878 жылдары Фонтен лицейінде (қазіргі атауы «Лицей Кондорсе») оқыды. Ол еврей діни білімін де алған. Бірақ, 14 жасында діннен түңіліп, он алты жасында сенімінен айырылды. Худенің айтуынша, бұл Бергсон эволюция теориясымен танысқаннан кейін болған. Ол 1878–1881 жылдары оқыған Жоғары қалыпты мектепті бітірді.
Содан кейін ол лицейлерде, Ecole Normale Supérieure және Колледж Роллинде сабақ берді. 1889 жылы ол екі диссертация қорғады - «Сананың тікелей деректері туралы тәжірибе» және «Аристотельдегі орын идеясы» (латын тілінде).
Философия ғылымының докторы (1889), профессор (1898), Мораль және саяси ғылымдар академиясының мүшесі (1901). 1900 жылы ол де Франс колледжінде кафедра алды, бірақ денсаулығына байланысты оны тастап кетті.
Бергсонөз жұмысына назар аудара отырып, тыныш және сабырлы профессорлық өмір сүрді. Ол АҚШ, Англия, Испанияда дәрістер оқыды. Моральдық және саяси ғылымдар академиясының президенті (1914).
1911 жылы антисемиттік ұлтшылдар тобы оны еврей ретінде қудалай бастады; Бергсон мұндай келеңсіздіктерге жауап бермеуді жөн көрді.
1917-18 ж Испания мен АҚШ-та дипломатиялық миссияларды жүзеге асырды. 1922 жылдан бастап Ұлттар Лигасының Интеллектуалдық ынтымақтастық жөніндегі халықаралық комитетінің президенті қызметін атқарды.
1920 жылдардың аяғында. Ауруына байланысты ол бірте-бірте толығымен ғылыми шығармашылыққа шоғырланды. 1940 жылы Франция тапсырылғаннан кейін Бергсон барлық бұйрықтары мен наградаларын қайтарып берді және биліктің оны еврейлерге қарсы жарлықтардан босату туралы ұсынысын қабылдамай, науқас және әлсіз болғандықтан, ол еврей ретінде тіркелу үшін көп сағат бойы кезекте тұрды. Ол немістер басып алған Парижде пневмониядан қайтыс болды.
Оқыту
Бергсон өмірді белгілі бір тұтастықта бола отырып, материя мен рухтан ерекшеленетін шынайы және бастапқы шындық ретінде бекітеді. Өздігінен алынған материя мен рух оның ыдырауының өнімдері болып табылады. Философ «өмірдің» мәнін анықтайтын негізгі ұғымдар - бұл «ұзақтық», «шығармашылық эволюция» және «өмірлік импульс». Өмірді ақылмен түсіну мүмкін емес. Интеллект «абстрактылы» және «жалпы» ұғымдарды жасауға қабілетті, ол ақыл-ойдың әрекеті және шындықты оның барлық органикалық және әмбебаптығында оны қайта жасау арқылы ғана жаңғыртуға болады. Бұл объектінің тікелей тәжірибесі бола отырып, «оның интимдік мәніне енетін» түйсік арқылы ғана мүмкін болады.
Шындықты тұтас түсіну «эмоционалды-интуитивті» болуы мүмкін. Оның үстіне, ғылым әрқашан практикалық пайдалылықты ескереді және бұл, Бергсонның пікірінше, біржақты көзқарас. Түйсік назарды «бастапқы берілгенге» - адамның өз санасына, психикалық өміріне бағыттайды. Тек өзін-өзі бақылау күйлердің үздіксіз өзгермелілігіне, «ұзақтығына» және, демек, өмірдің өзіне бағынады. Осы негізде «өмірлік серпін», «шығармашылық шиеленіс» ағынымен тартылған органикалық әлемнің эволюциясы туралы ілім құрылады. Адам шығармашылық эволюцияның ең алдыңғы шебінде тұр және оның барлық ішкі күшін жүзеге асыру қабілеті - бұл таңдалған аздың үлесі, «құдайдың сыйының» бір түрі. Бұл мәдениеттің элитизмін түсіндіреді. Адам болмысында Бергсон екі «қабатты», әлеуметтік және моральдың екі түрін ажыратады: «жабық» және «ашық». «Жабық» мораль жеке адам ұжымға құрбан болған кезде әлеуметтік инстинкттің талаптарына қызмет етеді. «Ашық» мораль жағдайында даралықтың көрінісі, адамгершілік, діни және эстетикалық құндылықтарды жасау басымдыққа ие болады.
Оның философиясының кілті – уақыт ұғымы. Бергсон физикалық, өлшенетін уақыт пен өмір ағымының таза уақытын ажыратады. Соңғысын біз тікелей сезінеміз. Есте сақтау теориясын жасады.
Католик шіркеуі оның жұмыстарын Тыйым салынған кітаптар индексіне енгізді, бірақ ол католик дініне бет бұрды, бірақ еврей болып қалды. Оның философиясы революцияға дейінгі Ресейде өте танымал болды.
Әдебиетте
Франсуаса Саганның «Сәлем, мұң» әңгімесінде Бергсон бірнеше рет айтылады.
Католиктік теолог Э.Гильсонның «Философ және теология» атты өмірбаяндық еңбегінде Анри Бергсонға бірнеше тараулар арналып, оның көзқарастарының шығу тегі мен олардың салдары туралы айтылады. Жер-жерде сын болғанымен, мазмұны кешірімшіл сипатқа ие.
Джек Лондонның «Кішкентай ханым» романында үлкен үй«Бергсон да айтылады:
Байқап көріңіз, Аарон, Бергсоннан оның «Күлкі философиясынан» гөрі музыка туралы нақтырақ пайымдау табуға тырысыңыз, ол да біз білетіндей анық емес. Харуки Муракамидің «Жағажайдағы Кафка» романында да Анри Бергсон мен оның материя және жады туралы ілімі айтылады. Генри Миллердің «Козерог тропикасы» романында Анри Бергсон мен оның «Шығармашылық эволюция» (аударған И. Заславская «Шығармашылық даму») шығармасы туралы айтылады. Никос Казанцакистің «Грек Зорба» романында Бергсон айтушының рухында терең із қалдырғандардың бірі ретінде аталады. Фрэнсис Скотт Фицджеральдтың «Әдемі және қарғыс атқан» романында Мори мен Энтони арасындағы диалогта айтылған.
Бергсонизм Юрий Олешаның «Шие шұңқыры» әңгімесінде айтылады.
Негізгі жұмыстар
Сананың тікелей деректері бойынша тәжірибе (Essai sur les données immédiates de la conscience), 1889 ж.
Материя және жады (Matière et memoire), 1896 ж
Күлкі (Ле Рире), 1900 ж
Метафизикаға кіріспе (Introduction a la metaphysique), 1903 ж
Орыс тіліндегі библиография
Бергсон, А. Шығармалар жинағы, 1-5 том. - Петербург, 1913-14 ж.
Бергсон, А. Шығармалар жинағы, 1-том. – М., 1992.
Бергсон, А. Күлкі. - М., 1992 ж.
Бергсон, А. Мораль мен діннің екі көзі. - М., 1994 ж
Бергсон, А. Парасаттылық және классикалық білім // Философия сұрақтары. - 1990. - No 1. - 163-168-б.
Бергсон, А. Шығармашылық эволюция. - М., 2006 ж
А.Бергсон туралы әдебиеттер|
Блауберг И.И. Анри Бергсон. – М.: Прогресс-дәстүр, 2003. – 672 б. - ISBN 5-89826-148-6
Блауберг И.И.А.Бергсонның әлеуметтік-этикалық ілімі және оның қазіргі аудармашылары // Философия сұрақтары. - 1979. - No 10. Б. 130-137.
Бобинин Б.Н.Бергсон философиясы // Философия және психология сұрақтары. - 1911. - Кітап. 108, 109.
Лосский Н.О.Бергсонның интуитивті философиясы. - Б.: Мұғалім, 1922. - 109 б.
Свасян К.А. Бергсонның интуитивтік философиясының эстетикалық мәні. - Ереван: АрССР ҒА, 1978 ж.
Ходж Н.Бергсон және орыс формализмі // «Аполлон» альманахы. Хабаршы No 1. Ғасырдағы орыс авангардының тарихынан. – Петербург, 1997. 64-67 б.
Әдебиет
- Абдеев Р.Ф. Ақпараттық өркениет философиясы. М., 1994 Автономова Н.С. Гуманитарлық ғылымдардағы құрылымдық талдаудың философиялық мәселелері. М., 1977 Алексина Т.А. Уақыт мәдени феномен ретінде Интернеттегі мақала. Портал: Темпорология бойынша ресейлік пәнаралық семинар. Аверинцев С.С. Символ Апресян Р.Г. Бостандық // Этика: Энциклопедиялық сөздік. Бахтин М.М. Сөздік шығармашылық эстетикасы. М., 1986 Бахтин М.М. Гуманитарлық ғылымдардың философиялық негіздері туралы // Жинақ. оп. 7 томдық Т. 5. М., 1996. Бахтин М. Достоевскийдің поэтикасы Бердяев Н.А. Адамды тағайындау туралы // Жарлық, ред. 31-54 б. Бергсон А. Парасаттылық және классикалық білім. // Философия сұрақтары 1990 No 1 Бергер П., Лукман Н. Шындықтың әлеуметтік құрылысы. Білім социологиясы туралы трактат. М., 1995. Бурдье П. Әлеуметтік кеңістік социологиясы. - Мәскеу: Эксперименттік әлеуметтану институты; Санкт-Петербург: Алетея, 2007, б. 87-96 Бурдье, П. Капитал формалары / транс. ағылшын тілінен М.С. Добрякова; Бурдье П. Айырмашылық: пайымдаудың әлеуметтік сыны (кітаптың үзінділері) / аударма. фр. О.И.Кирчик // Батыс экономикалық әлеуметтану: қазіргі классиктердің оқырманы. - Мәскеу: РОССПЕН, 2004. - 680 б. Buber M. Сенімнің екі бейнесі. М., 1995 Бердяев Н.А. Бостандық философиясы. Шығармашылық мағынасы – М., 1989, Бергер П., Лукман Н. Шындықтың әлеуметтік құрылысы. Білім социологиясы туралы трактат. М., 1995. Гадамер Х. Ақиқат және әдіс. Философиялық герменевтика негіздері М., 1984 Гадамер Г.-Г. Сұлулықтың өзектілігі. -М., 1991. Гидденс А. Бабыл мұнарасы. Осы шақ өнері Шетел әдебиеті. 1996. No 9 Гуревич А.Я.Орта ғасыр мәдениетінің категориялары. Гроф С. Адамның бейсаналық аймақтары. - М., 1992. Гуссерл Е. Түсіндіру әдісі // Қазіргі заманғы философияҒылымдар. -М., 1999. Гвардини Д. Жаңа дәуір ғылымының соңы Дильтей В. Өмір категориялары // Философия сұрақтары. 1995. № 10. Делез Дж., Гуаттари Ф. Философия дегеніміз не. -М., Санкт-Петербург, 1998. Deleuze J. Guattari F. Капитализм және шизофрения. Эдипке қарсы. М., 1990 Derrida J. Дауыс және құбылыс. М., 1999 Деррида Дж. Гуманитарлық ғылымдар дискурсындағы құрылым, белгі және ойын Деррида Дж. Спурс: Ницше стильдері // Философиялық ғылымдар. 1991 ж., № 3-4. Гилмутдинова Н.А. Постмодернизмнің философиялық ойындары // ҰлМТУ хабаршысы. – 2002. - № 2. Дильтей V. Дүниетанымның түрлері және олардың метафизикалық жүйелерде анықталуы. // Мәдениеттану. ХХ ғасыр. Антология. М., 1996 Захаров И.В. Ляхович В.С. Университеттің еуропалық мәдениеттегі миссиясы. М., 1994 Менталитет тарихы. Тарихи антропология. М., 1996 Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия. Болмыс, адам болмысы туралы білім және құндылықтар туралы ілім. Оқулық. -М., 1999. В.Г. Кузнецов. Герменевтика және гуманитарлық білім.- М., 1991 Курдюмов С.П. Күрделі жүйелердің эволюциясы және өзін-өзі ұйымдастыру заңдылықтары М., 1990 Кассрирер Е. Символдық формалардың философиясы.. Кастеллс М. Ақпараттық дәуір: экономика, қоғам және мәдениет. М., 2000 Kluckhohn K. Адамға арналған айна. Антропологияға кіріспе. Санкт-Петербург, 1998 Козлова Н.Н. Әлеуметтік-тарихи антропология. М., 1998 Kroeber A., Kluckhohn S. Мәдениет және әлеуметтік тәжірибе ғылымы: антропологиялық перспектива. М., 1998 Князева Е., Курдюмов С. Синергетика. Уақыттың бейсызықтылығы және коэволюция пейзаждары. М., 2007 Лосский И.О. Ерік бостандығы // Лосский И.О. Таңдаулылар. М.: Правда, 1991. Мангейм К. Білім әлеуметтануының очерктері. Таным теориясы – Дүниетаным – Историзм. М. 1998 ж . Микешина Л.А. Таным философиясы. Полемикалық тараулар. М., 2002. Лекторский В.А. Субъект, объект, таным. -М., 1980. Налимов В.В., Драгалина Ж.А.. Болмайтын шындық. -М., 1995. Бұрылыста. 20-шы жылдардағы философиялық пікірталастар. Философия және дүниетаным. -М., 1990. Неретина С., Огурцов А. Мәдениет уақыты. Санкт-Петербург, 2002 Панофский Е. Мағынасы мен түсіндірмесі бейнелеу өнері . Санкт Петербург 1999 Парсонс Т. Әлеуметтік әрекеттің құрылымы туралы М. 2000 Пригожин И. Жаңа ғылым және мәдениет одағы // Курьер - 1998 - № 6 Пригожин И., Стенгерс И. Хаостан шыққан тәртіп. Поланьи М. Жеке білім. -М., 1985. Поппер К. Логика және ғылыми білімнің өсуі. -М., 1983. Рикерт Г. Жаратылыстану және мәдениет ғылымдары. М., 1998. Ricoeur P. Түсіндіру конфликті. Герменевтика туралы эсселер. -М. 1995. Ricoeur P. Уақыт және оқиға. 3 томдық Мәскеу-Санкт-Петербург 2000 том 1. Рикерт Г. Құндылықтар жүйесі туралы // Рикерт Г. Табиғат туралы ғылым және мәдениет туралы ғылым. -М., 1998. Рикерт Г. Өмірлік құндылықтар және мәдени құндылықтар // Экн. Жаңа және ескі мәдениет альманахы. М., 1995 Сартр Дж.-П. Экзистенциализм – гуманизм // Тәңірлер ымырт. М.: Политиздат, 1989. Скрипник А.П., Столяров А.А. Ерік бостандығы // Этика: Энциклопедиялық сөздік. Сорокин П.А. Адам, өркениет, қоғам М., 1992 Әлеуметтік кеңістік социологиясы / Аударма. француз тілінен; жалпы ред. және кейін. Шматко Н.А. - Мәскеу: Эксперименттік әлеуметтану институты; Санкт-Петербург: Алетея, 2005. 2 томда Сорокин П. Қылмыс пен жаза, ерлік пен марапат. Әлеуметтік мінез-құлық пен моральдың негізгі формалары туралы социологиялық зерттеу. Санкт Петербург 1999. Степин В.С. Техногендік өркениеттің ғылыми танымы мен құндылықтары // Философия мәселелері. 1989. No 10. Степин В.С. Философиялық антропология және ғылым философиясы. М., 1992. Философиялық энциклопедия 5 томдық. -М., 1960 – 1970. Фрэнк С.Л. Шындық және адам. -М., 1997. Фуко М.Білім археологиясы. - Киев, 1996. Федотова Н.Н. Жаһандану әлеуметтанудағы жаңа парадигманы қалыптастыру факторы ретінде, 2001. Франкл В. Адам мағынасын іздеу. М., 1990 Фрейд З. Бейсаналық психология М., 1990 Фромм Э. Болу немесе болу? М., 1990 Фромм Е. Адамның деструктивтілігінің анатомиясы Фукуяма Ф. Траст. Әлеуметтік ізгіліктер және байлық жасау. Посткапиталистік қоғам. Батыстағы жаңа индустриялық толқын. М., 1998 Б.101-123. Фукуяма Биотехнологиялық инновациялардың әлеуметтік салдары. – «Табиғат», 2008, № 2) Фукуяма Ф. Үлкен алшақтық. Фукуяма Ф. Адамнан кейінгі болашақ Фуко М. Сөздер мен заттар. Гуманитарлық ғылымдар археологиясы. M. 1993 Фуко М. Бақылау және жазалау. Түрменің дүниеге келуі. М., 1990. Финк Е. Адам болмысының негізгі құбылыстары // Батыс философиясындағы адам мәселелері. М.: «Прогресс». – 1988. – б.357-403 Хоружы С.С. Постгуман немесе трансформациялық антропология мәселесі синергетикалық антропология көзімен, Философиялық ғылымдар, 2008, № 2 Фукуяма Ф. Тарихтың соңы? // Философия сұрақтары. 1990 No 3 Хабермас Ю.Коммуникативтік әрекет теориясы // Мәдениеттегі тіл Санкт-Петербург 1999 Хайдеггер М. Уақыт ұғымдарының тарихына пролегоменалар. Томск 1998 Хартвуд Дж. «Хронос» және «Топос» мәдениеті. Санкт-Петербург, 2001 Huizinga J. Homo ludens. Ертеңгі күннің көлеңкесінде. М., 1992 Хоркгеймер М., Адорно Т. Ағарту диалектикасы. Философиялық үзінділер. М.-Санкт-Петербург ,1997 Юнг К. Архетип және символ. М., 1992 Юнг К.Г. Адам және оның нышандары. М., 1997 Юнг К. Шығыс медитациясының психологиясы туралы // Юнг К. Шығыс діндері мен философияларының психологиясы туралы. -М., 1994. Ясперс К.Тарихтың мәні мен мақсаты. -М., 1991 ж.
Аннотацияланған курс мазмұны
Тақырып 1. Қазіргі білім беру парадигмасы контекстіндегі курстың пәні мен міндеттері.Контексте жеке тұлғаны тәрбиелеу және әлеуметтендіру мәселелері заманауи мәдениет. Білім беру мәдени бірегейлікті қалыптастыру және сақтау процесі ретінде. Тәрбие тұжырымдамалары. Жаратылыстану және гуманитарлық ғылымдардың дағдарысы және жаңа парадигмаларды іздеу. Гуманистік дағдарыс және білім беруді ізгілендіру мәселесі. Тәрбиелік мақсаттар. Гуманитарлық, әлеуметтік және жаратылыстану білімдерінің арақатынасы. Бұқаралық мәдениет және тұлғаны қалыптастыру мәселесі. Болмыстың экзистенциалды өлшемі. Антропологиялық дағдарыс және оның жаһандық проблемалардың ішіндегі орны. Адам болмысының экзистенциалистік концепциясы. Әлеуметтік ынтымақтастық және әлеуметтік аномия (әлеуметтік нормалар мен құндылықтар жүйесін бұзу). Гуманистік дағдарыс және білім беруді ізгілендіру мәселесі. Мәдени шок және моральдық дағдарыс тұрақты жағдай ретінде қазіргі қоғам. Ұрпақаралық ауысу жағдайындағы мәдени бірегейлік мәселесі. ӘдебиетГадамер Г.. Аристотельдің өзектілігі. Дюркгейм Е. Суицид: социологиялық зерттеу Захаров И.В. Ляхович В.С. Университеттің еуропалық мәдениеттегі миссиясы. М., 1994 Степин В.С. Философиялық антропология және ғылым философиясы. М., 1992. Фромм Е. Болу немесе болу? М., 1990 Фромм Е. Адамның деструктивтілігінің анатомиясы Тақырып 2. Гуманитарлық білім түсінігі. Ғылымдардың классификациясы. Гуманитарлық және жаратылыстану ғылымдарының, гуманитарлық және әлеуметтік білімдердің арақатынасы. Әлеуметтік және гуманитарлық ғылымдар. Қоғамдық және гуманитарлық ғылымдарды бөлу мәселесі (пән бойынша, әдістеме бойынша, пән және әдіс бойынша бір мезгілде, зерттеу бағдарламалары бойынша). Қоғамдық және гуманитарлық ғылымдардың әдістері. Ғылымнан тыс білім. Әлеуметтік жобалар мен бағдарламаларды сараптауда әлеуметтік, гуманитарлық және ғылымнан тыс білімдердің өзара әрекеттесуі. Қоғамдық-гуманитарлық білімнің объектісі мен пәнінің ерекшелігі. Жаратылыстану ғылымдары мен қоғамдық ғылымдар арасындағы ұқсастықтар мен айырмашылықтар: мәселенің қазіргі түсіндірмесі. Қоғам мен адамның ерекшеліктері, оның коммуникациялары мен рухани өмірі таным объектілері ретінде: көптүрлілік, бірегейлік, бірегейлік, кездейсоқтық, өзгергіштік. Классикалық емес ғылымдағы жаратылыстану және әлеуметтік-гуманитарлық білімдердің конвергенциясы, эволюциясы және өзара әрекеттесу механизмдері. Қазіргі жаратылыстануды ізгілендіру және гуманитарландыру. Әлеуметтік-гуманитарлық ғылымдарда математика мен компьютерлік модельдеуді қолдану мүмкіндігі. ӘдебиетРикерт Г. Табиғат туралы ғылымдар және мәдениет туралы ғылымдар. М., 1998. Ricoeur P. Түсіндіру конфликті. Герменевтика туралы эсселер. -М. 1995. Рикерт Г. Өмір құндылықтары және мәдени құндылықтар // Экн. Жаңа және ескі мәдениет альманахы. М., 1995 ж Тақырып 3. ХХ ғасырдың басындағы гуманитарлық білімнің әдістемелік парадигмалары. Натурализм және позитивизм. . Өнердегі натурализм және ғылымдағы позитивизм. Адам жануар ма, әлде машина ма? Натурализм, гедонизм, фрейдизм... Адамды таза табиғи болмыс және ләззат машинасы ретінде қарастыру. Вульгарлық материализм. Социалистік реализм. Әлеуметтік ғылымдардағы натурализм. Әлеуметтік дарвинизм, бихевиоризм. Логикалық позитивизмдегі гуманитарлық білім мәселелері. Ғылымилық, дәлдік, объективизм, эмоцияларды жою және барлық субъективтілік. Верификация мәселелері және постпозитивизмнің пайда болуы. Әлеуметтік танымдағы позитивизм. Әлеуметтік фактілер туралы түсінік. Табиғи ғылыми танымның аспаптық себебі және оның гуманитарлық білімдегі шектеулері. Құралдық парадигма мен позитивистік парадигмаға наразылық ретінде өмір философиясының пайда болуы. Адамның болмысы шығармашылық процесс, ағым, қалыптасу ретінде. Өмір қоғам және мәдениет туралы ғылым категориясы ретінде. Өмір түсінігінің әлеуметтік-мәдени-гуманитарлық мазмұны (А.Бергсон, В.Дильтей, философиялық антропология). Адамның субъективтілігін өзін-өзі ұйымдастыру үлгілері, «өмір техникасы». Постмодернизмдегі өмір мен өлім ұғымының өзгеруі. Уақыт, формация, уақытшалық өмір философиясының орталық категориялары ретінде (Дильтей, Ницше, Шпенглер, А. Бергсон) Экзистенциализм және оның пәнін ашу. Өмірге деген эстетикалық көзқарас пен үмітсіздік арасында қандай байланыс бар? (Кьеркегор). Сенім мен білім, сенімділік пен күмән, сенімнің «өмір формасы» ретіндегі тамыры (Л. Витгенштейн) тұжырымдамаға дейінгі құрылымдарда. «Философиялық сенім» сенім ретінде ойлайтын адам(К. Ясперс). ӘдебиетДильтей V. Өмір категориялары // Философия сұрақтары. 1995. No 10. Дильтей В. Дүниетанымның түрлері және олардың метафизикалық жүйелердегі ашылуы. // Мәдениеттану. ХХ ғасыр. Антология. М., 1996 Рикерт Г. Құндылықтар жүйесі туралы // Рикерт Г. Табиғат туралы ғылым және мәдениет туралы ғылым. -М., 1998. Рикерт Г. Өмірлік құндылықтар және мәдени құндылықтар // Экн. Жаңа және ескі мәдениет альманахы. М., 1995 Степин В.С. Философиялық антропология және ғылым философиясы. М., 1992. Философиялық энциклопедия 5 томдық. -М., 1960 – 1970. Менталитеттер тарихы. Тарихи антропология. М., 1996 Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия. Болмыс, адам болмысы туралы білім және құндылықтар туралы ілім. Оқулық. -М., 1999 ж. 4. Структурализм.Леви-Стросс ұжымдық өкілдіктер және олардың құрылымы туралы. Тілдік және туыстық құрылымдар. Мифтердің құрылымдық талдауы. В.Пропп: ертегінің морфологиясы. М.Фуконың әдістемелік бағдарламасы Гуманитарлық білім, адам туралы білім, билікке деген ерік-жігердің көрінісі ретінде, бұл тәртіптік мемлекетті әлеуметтік құрылымның жаңа түрі ретіндегі талдау және модернизация (рационализация) нәтижесі ретінде растайды. Билік-білім концепциясы тәртіптік мемлекеттің элементі ретінде. Тәртіптік мекемелер. тәртіптік кеңістік пен уақытты ұйымдастырудың негізгі принциптері. Бентам паноптиконы және оның барлық жерде болуы. Түрме қазіргі заманның барлық әлеуметтік институттарының парадигмасы ретінде. Бақылау қоғамы дәстүрлі спектакль қоғамына қарама-қайшы. Гуманитарлық ғылымдардың дамуы тәртіптік мемлекеттің феномені ретінде оның күш-қуатын нығайтуға ықпал етеді. Мәдениеттің гуманитарлық кеңістігі түсінігі.Ғылымдардың дифференциациясы мен интеграциясының қазіргі заманғы процестері. Өздігінен дамитын «синергетикалық» жүйелерді және ғылыми зерттеулердің жаңа стратегияларын меңгеру. Тарихи дамып келе жатқан жүйелер туралы қазіргі заманғы идеяларды дамытудағы сызықтық емес динамика мен синергетиканың рөлі. Жаһандық эволюционизм эволюциялық және жүйелік көзқарастардың синтезі ретінде. Жаратылыстану және әлеуметтік ғылымдардың идеалдарын біріктіру. ӘдебиетАвтономова Н.С. Гуманитарлық ғылымдардағы құрылымдық талдаудың философиялық мәселелері. М., 1977 Propp W. Jung K. Архетип және символ Фуко М. Сөздер мен заттар. Гуманитарлық ғылымдар археологиясы. M. 1993 Фуко М. Бақылау және жазалау. Түрменің дүниеге келуі. М., 1990 ж. Тақырып 5. Гуманитарлық білімдегі позитивизм мен натурализмді жеңу және жаңа парадигмалардың пайда болуы.Неокантизм (Риккерт, Виндельбанд). Жаратылыстану және рухани ғылымдар. Гуманитарлық ғылымдардың дамуы әлем бейнесін өзгертуде. Адам бейнесі мен оның дүниедегі орны нақтыланады. Гуманитарлық-тарихи білімдегі объективтілік мәселесі. Тарихи фактілер және олардың түсіндірмесі. Персонализм және философиялық антропология. Феноменология және герменевтика. (Шлейермахер, Дильтей, Хайдеггер, Гадамер). Феноменология ХХ ғасырдың әдістемелік бағдарламасы ретінде. «Құбылыс» түсінігі, редукция мәселесі және трансценденттік пән, феноменология онтология және әдіс ретінде. Феноменологиялық мектептің «екінші буынының» жаңалықтары – құбылыстың процедуралық сипаты (М. Хайдеггер. Г. Шпет) және трансценденттік редукцияның қажеттілігі мен мүмкіндігі туралы мәселе; феноменология аясында тіл мен мәдениет мәселесінің пайда болуы. Феноменология мен герменевтиканың синтезі мәселесі. ӘдебиетДильтей V. Өмір категориялары // Философия сұрақтары. 1995. No 10. Дильтей В. Дүниетанымның түрлері және олардың метафизикалық жүйелердегі ашылуы. // Мәдениеттану. ХХ ғасыр. Антология. М., 1996 Менталитет тарихы. Тарихи антропология. М., 1996 Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия. Болмыс, адам болмысы туралы білім және құндылықтар туралы ілім. Оқулық. -М., 1999 ж. Тақырып 6. Экзистенциализм және психоанализҚазіргі заманның экзистенциалистік сыны. Экзистенциализм адам болмысының ерекшеліктері туралы. Болмыс және трансценденттік концепциялар. .Уақытша болу. Шынайы болмысты бостандық ретінде экзистенциалистік түсіну. Ерік және жауапкершілік. Бостандық және қажеттілік. Қажеттілік «сыртқы» және «ішкі». Аристотель бойынша қасақана әрекеттің негізгі сипаттамалары. Августин адам бостандығының өлшемі туралы. Бостандық және құтқару. Ерік бостандығы (қалайды). Еркіндіктің трансценденциясы. Теріс және оң еркіндік мәселесі. ЖӘНЕ ТУРАЛЫ. Лосский формальды (теріс) және материалдық (позитивті) еркіндік туралы. «Бостандық» және «еркіндік». Бостандық азаматтық автономия, азаматтық бостандықтар, саяси құқықтар ретінде. Автономия: а) авторитет емес, яғни. патерналистік қорғаншылықтан босату; б) заңды нормалар мен принциптер негізінде әрекет ету; в) осы нормалар мен қағидалардың қалыптасуына әсер ету мүмкіндігі. Рух еркіндігі. Өзбырлықтан шығармашылыққа «еркіндіктің сублимациялануы» мәселесі (Н.Хартман, Б.П. Вышеславцев, С.А. Левицкий). Жауапкершілік. Табиғи және шарттық жауапкершілік. Жауапкершілік шақыру және міндет ретінде. М.Вебер «жауапкершілік этикасы» және «сенімділік этикасы» туралы. Психоанализдегі адам мәселесі. Деструктивті мінез және махаббат мәселесі қазіргі адам. Экзистенциалды мәдениет қажет. ӘдебиетАвгустин. Рақым мен илаһи ерік туралы // Гусейнов А.А., Ирлиц Г. Этиканың қысқаша тарихы. 532-557 беттер. Бердяев Н.А. Адамды тағайындау туралы // Жарлық, ред. 31-54 Лосский И.О. Ерік бостандығы // Лосский И.О. Таңдаулылар. М.: Правда, 1991. Скрипник А.П., Столяров А.А. Ерік бостандығы // Этика: Энциклопедиялық сөздік. Левицкий С.А. Бостандық трагедиясы (II) // Левицкий С.А. Бостандық трагедиясы. М: Канон, 1995. Б. 129-216 Сартр Дж.-П. Экзистенциализм – гуманизм // Тәңірлер ымырт. М.: Политиздат, 1989 ж.Апресян Р.Г. Бостандық // Этика: Энциклопедиялық сөздік. Fromm E. Психоанализ және этика. Fromm E. Адамның деструктивтілігінің анатомиясы
Бағыты: Өнер және гуманитарлық ғылымдар (1)
ҚұжатСемиотика ғылыми зерттеу саласы және оқу пәні ретінде. Қазіргі семиотикалық білімнің құрылымы: биосемиотика, лингвосемиотика, абстрактілі семиотика, мәдени семиотика.
Скибицкая Людмила Васильевна ф.ғ.к., орыс әдебиетінің теориясы мен тарихы кафедрасының доценті Славян мифологиясы бойынша оқырман > оқу-әдістемелік құрал
Оқу-әдістемелік құрал6. Қойылған мақсат – теориялық ақпаратты жүйелеу, ғылыми тарихи-археологиялық және фольклорлық-мифологиялық дереккөздермен жұмыс істеудің практикалық дағдыларын меңгеру.
040200. 68 «Әлеуметтану» бағыты бойынша «Өнер тарихы» пәнінің бағдарламасы «Қоғамның әлеуметтік мәселелерін зерттеудегі заманауи әдістер мен технологиялар» магистратура бағдарламасына магистратураны дайындауға арналған.
Пән бағдарламасыБұл оқу пәнінің бағдарламасы студенттің білімі мен дағдыларына қойылатын минималды талаптарды белгілейді және оқу сабақтары мен есеп берудің мазмұны мен түрлерін анықтайды.
030600 Тарих мамандығы бойынша оқуға түсетін тұлғаларға арналған қабылдау тесті бағдарламасы Отандық тарих (Ресей тарихы) Магистратура.
БағдарламаҚабылдау тестілеуінің мақсаттары арнаулы жоғары тарихи білімі жоқ тұлғалардың білім деңгейін және жалпы мәдени және кәсіби құзыреттілігін дамытуды тексеру болып табылады.
Исаков, заң ғылымдарының докторы, профессор. М., Гу-вше. 2010. 220 с
ҚұжатМагистратура студенттеріне арналған материалдар жинағы» Қоғамдық құқық» 2010-2011 және 2011-2012 оқу жылына арналған. Автор-құрастырушы: В.Б.Исаков, заң ғылымдарының докторы, профессор.
Ғылыми таным және парасаттылық
Ақпараттық қоғамда кәдімгі сана шығаратын білімнің ерекше түрімен өзара әрекеттесу мәселесі туындайды. Ол күнделікті табиғи тілде «жазылады», әдетте жалпы өрнектер мен клишелер түрінде сақталады, қорытындылар жеңілдетілген логикамен қысқа тізбектер түрінде жасалады. Бұл білім күнделікті сананың анағұрлым дамыған және қатаң бөлігі болып табылатын жалпы сана шеңберінде жүйеленіп, жетілдіріледі.
Тәжірибені жалпылау және оны дәстүрлі пайымдауларға бекіту, парасаттылық консервативті. Ол тамаша, түпнұсқа шешімдерді әзірлеу үшін орнатылмаған, бірақ ол ең нашар шешімдерден сенімді қорғайды. Бұл консерватизм мен парасаттылыққа парасаттылық кінәлі.
Шынында да, парасаттылық жаңашылдық рухын баса алады, ол тарихты тым құрметтейді. Уайтхед ежелгі мысырлықтар мен гректерді осы тұрғыдан салыстырады. Мысыр мәдениеті тарихқа үлкен құрметпен қарады және өте дамыған парасаттылық болды. Уайтхедтің пікірінше, дәл осыған байланысты «олар өздерінің геометриялық білімдерін жалпылай алмады, сондықтан олар қазіргі өркениеттің негізін салушы болу мүмкіндігін жіберіп алды. Парасаттылықтың артық болуының кемшіліктері бар. Гректер өздерінің бұлдыр жалпылауларымен әрқашан қала берді. Балалар, бұл қазіргі бейбітшілік үшін өте пайдалы болды.Қателерден үрей қорқынышы прогресс үшін өлімді білдіреді, ал шындықты сүю оның кепілі».
Қайта өрлеу дәуірі ойлаудың осы «гректік» түрін («египеттікке» қарама-қарсы) өзінің идеалы етіп алып, консервативті сана мен парасаттылықтың маңыздылығын төмендетті. Қайта өрлеу дәуірінің зиялылары белгісіздік құндылығын бірінші болып жариялап, тәжірибе мен дәстүрдің «цензурасын» жоққа шығарды. М.Л. Андреев былай деп жазды: «Гуманистер өздерін бірдей еркін түрде республикашыл және монархист ретінде көрсетті, саяси бостандықты қорғады және оны айыптады, республикашыл Флоренция мен абсолютист Миланның жағына шықты.Римдік азаматтық ізгілік идеалын тұғырға қайтарған олар тіпті де болмады. өздерінің сүйікті ежелгі батырларына адалдық идеясына, Отанына, борышына еліктеуді ойлаңыз».
Дегенмен, парасаттылық аясында адамзат қолданатын ең үлкен білім қоры қазылып, жүйеленіп, таралатынын байқау қиын емес. Бұл массив білімнің басқа денелерімен үздіксіз әрекеттестікке түседі және олармен қабаттасады. Сонымен бірге синергетикалық, кооперациялық әсер және қақтығыстар бар.
Ақыл-ой арқылы пайда болатын білімнің ғылыми біліммен күрделі байланысы бар. Шынайы өмірде адамдардың көптеген мәселелер бойынша күрделі, көп сатылы қорытындылар жасауға уақыты жоқ. Олар жалпы мағынаны пайдаланады. Бұл ғылыми ұтымдылыққа қарағанда басқаша әрекет ететін рационалды сананың құралы. Ол логикалық ойлауға және қорытынды жасауға негізгі көмекші ретінде қызмет етеді.
Бірақ сол сәттен бастап Ғылыми революцияжоғары білімді адамдар арасында парасаттылық ғылымда қалыптасқан теориялық білім әдістерінен әлдеқайда төмен, төмен бағалана бастады. «Білім қоғамының» когнитивтік құрылымын талқылағанда, әдетте, парасаттылық мүлде айтылмайды. Шын мәнінде, біз ғылыми ойлаудан кем түспейтін интеллектуалдық құрал туралы айтып отырмыз. Оның үстіне ғылыми білімнің өзі саналы ойға жаппай қолдау көрсеткенде ғана әлеуметтік маңызды күшке айналады.
Теориялық ғылыми білім тамаша, ең жақсы шешімге әкелуі мүмкін, бірақ көбінесе ақшаның жетіспеушілігінен (ақпарат, уақыт және т.б.) адам берілген жағдайға жарамсыз теорияны тартса, толық сәтсіздікке әкеледі. Демек, шындығында білімнің екеуі де, оны алудың екі жолы да бірін-бірі толықтырады. Ал ғылыми ойлауды ығыстырып, жалпы сананы төмендете бастағанда, оны қорғауға әртүрлі бағыттағы философтар шықты (мысалы, А. Бергсон, А. Грамши сияқты).
Бергсонның бірнеше ескертулері бар. Ол 895 жылы университеттік байқаудың жеңімпаздары болған студенттермен сөйлескен кезде: «Күнделікті өмір әрқайсымыздан тез, айқын шешімдерді талап етеді.Әрбір маңызды әрекет себептер мен шарттардың ұзақ тізбегін аяқтайды, содан кейін оның өзін көрсетеді. салдары, ол бізге қандай тәуелді болса, бізді де оған тәуелді етіп қояды.Бірақ әдетте ол екіұштылықты да, кешіктіруді де мойындамайды; шешімді толық түсінгеннен кейін және барлық егжей-тегжейлерді ескермей қабылдануы керек. күмәнді жойып, тосқауылдарды жеңу үшін парасаттылық.Демек, практикалық өмірде парасаттылық ғылым мен өнердегі данышпандықпен бірдей болуы мүмкін...
Шешімдердің жылдамдығымен және табиғаттың стихиялылығымен инстинктке жақындай отырып, парасаттылық оған әртүрлі әдістермен, пішіннің икемділігімен және ол бізді интеллектуалды автоматизмнен қорғайтын қызғанышпен қадағалаумен қарсы тұрады. Ол шындықты іздеуде және фактілерден ауытқымауды талап етуінде ғылымға ұқсайды, бірақ іздеген ақиқат түріне қарай одан ерекшеленеді; өйткені ол ғылым сияқты әмбебап шындыққа емес, бүгінгі күннің шындығына бағытталған...
Үнемі өзін-өзі жеңетін, дайын идеяларды жойып, жаңаларына жол ашатын, шындықты тынымсыз ықыласпен ұстанатын интеллекттің ішкі қуатын мен парасаттылықпен көремін. Мен де оның бойынан адамгершілік жігерден туған интеллектуалдық нұрды, әділеттілік сезімі арқылы қалыптасқан идеялардың адалдығын, ең соңында мінезімен түзелетін рухты көремін... Оның үлкен философиялық мәселелерді қалай шешіп жатқанын қараңызшы, оның шешімін көресіз. қоғамдық пайдалы, ол мәселенің мәнін тұжырымдауды нақтылайды және әрекетке ықпал етеді. Спекуляциялық салада парасаттылық ерік-жігерге, ал практикалық салада ақылға жүгінетін сияқты».
Грамши де парасаттылықты жоғары бағалап, оны рационалды ойлаудың бір түрі ретінде жіктеді. Ол «Түрме дәптерінде» былай деп жазды: «Әдетте «қарапайым сана» немесе «жалпы сана» деп аталатын нәрсенің мәні неде? мағынасы жағынан анағұрлым шектелген факт – кәдімгі сананың бірқатар пайымдауларда ешбір метафизикалық, жалған терең, псевдоғылыми және т.б. айлалар мен даналықтардың жетелеуіне жол бермей, анық, қарапайым және қолжетімді себеп орнатуында. 17-18 ғасырларда адамдар Библия мен Аристотель бейнелейтін билік принципіне қарсы көтеріле бастағанда «қарапайым сана» дәріптелмей тұра алмады; шын мәнінде, адамдар «қарапайым санада» ол жерде екенін анықтады. «экспериментализмнің» белгілі бір дозасы және шындықты тікелей, тіпті эмпирикалық және шектелген бақылау болып табылады.Мұнда олар жағдай өзгеріп, бүгінгі «қарапайым сананың» шынайы құны айтарлықтай төмендегенімен, қарапайым сананың құндылығын көре береді. .
Грамши кәдімгі сананы (күнделікті сезім) неғұрлым ұтымды және аналитикалық білім ретінде бөледі. Олардың философиямен қарым-қатынасы туралы айта отырып, ол тіпті парасаттылықты философиямен баррикаданың бір жағына қояды: «Философия - бұл сын және дін мен күнделікті сезімді жеңу және осыған байланысты ол күнделікті өмірге қарсы келетін «жақсы санамен» сәйкес келеді. сезім».
Грамшидің қазіргі қоғамның білім жүйесіне парасаттылықты біріктірудегі арнайы білім ретіндегі саясаттың рөлі туралы пікірталастары біздің тақырыбымыз үшін маңызды. «Түрме дәптерінде» шашылған осы ойлар туралы Қ.М. Долгов Грамшидің екі томдық таңдамалы мәтіндер жинағына алғысөзде былай деп жазады: «Философия діннен және қарапайым санадан айырмашылығы, ең жоғары дәрежедегі рухани тәртіп, сондықтан ол олармен сөзсіз бетпе-бет келіп, оларды жеңуге ұмтылады. ... Философияны саясаттан бөліп қарауға болмайды, өйткені «Бұқаралық философияны зиялы қауым философиясынан бөліп қарауға болмайды.Оның үстіне, бұл парасаттылық философиясын «жоғары» философиямен байланыстыратын, олардың арасындағы қатынасты қамтамасыз ететін саясат. халық пен зиялы қауым».
Дегенмен, қазіргі мәдениеттің ғылыми бөлігіне қатысты басым бағыт - қарапайым сананы білудің жеңілдетілген тәсілі ретінде ғана емес, сонымен қатар жалған білімнің көзі ретінде қарастыру. Ол жазғандай. Бауман, «Спиноза үшін бұл атқа лайық жалғыз білім – берік, абсолютті білім... Спиноза идеяларды анық категорияларға («орташа жағдайға» орын қалдырмай) бөлді – білімді құрайтындар және жалған.Соңғы. кез келген құндылықтан сөзсіз бас тартылды және олар таза теріс сипатталды - білімнің жетіспеушілігі».
Бауманның пікірінше, қалыптасу дәуірінің жетекші философтары мен ғылыми ойшылдары қазіргі ғылымбұл пікірде бірауыздан болды. Ол былай деп жазады: «Кант орнатуға міндеттенген философияның міндеті, керісінше, «жалған ұғымдардан бастау алатын иллюзияларды жою болды, кез келген асыл үміт пен құнды үміт оларды түсіндіру арқылы жойылуы мүмкін». Философия, «пікірлерге мүлдем жол берілмейді». Ақылдың философиялық трибуналына қабылданған үкімдер қажет және олардың ішінде «қатаң және абсолютті әмбебаптылық» бар, яғни олар ешқандай бәсекелестікке жол бермейді және талап ете алатын нәрсені қалдырмайды. беделді тану...
Декарт мұнымен оңай келіседі: «Өз білімін қарапайым деңгейден жоғары дамытуды мақсат етіп қойған адам қарапайым адамдар ойлап тапқан сөйлеу формаларын күмән туғызу үшін пайдаланудан ұялуы керек» (Екінші медитация). Философтың жүйелі түрде дамытқан түйсігі де, дедукциясы да «танымның ең берік жолы, ал ақыл басқаларға жол бермеуі керек. Қалғанының бәрі қателер мен қауіптерге толы болғандықтан қабылданбауы керек... Біз мұндай таза ықтимал білімді және Толық белгілі және күмәндануға болмайтын нәрсеге ғана сенуді ережеге айналдыр» (Ақыл-ойды басқару ережелері).
Осының бәрі бірге Ричард Рорти «негізгі философия» деп атаған нәрсені сипаттап, Кантты, Декартты және Локкты осы үлгіні келесі екі ғасырлық философиялық тарихқа ұжымдық түрде таңу үшін айыптады».
Ғылыми революция парадигмасында қалыптасқан жаңа қоғамдық ғылымда жалпы сана идеалды индивидтің рационалды санасының антитезасы ретінде, белгілі бір «қауымдастықтың» топтық болмысын алдын ала анықтайтын жергілікті жағдайлардың өнімі ретінде теріске шығарылды. » Ғылыми революцияның рационализмі әмбебаптық идеалын ұстанды және жергілікті мәдениеттердің сипаттамаларын сау сезімді сенімді білімнен бөлетін сүзгі ретінде қарастырды.
Дж.Грэй әмбебапшылдық пен парасаттылық арасындағы бұл қайшылық туралы былай деп жазды: «Қазіргі заманғы либералдық интеллектуалдық дәстүрдің ізашары Томас Гоббс болып табылады, ол... өзінің саяси міндеттемелер концепциясын жеке ұтымды таңдау идеясына негіздеді, ол одан кейінгі барлық әрекеттерді жандандырды. либерализм, ол өзінің мораль теориясында заңды болсын , утилитарлы немесе қоғамдық келісім тұжырымдамасына негізделген.Сонымен қатар, Гоббс қазіргі заманғы дәстүрдің негізін қалаушы болды - софистерден бастау алады - онда жеке тұлғалардың тарихи тұлғасы жергілікті жағдайлар жасанды және үстірт болып саналады, ал адамның әлеуметке дейінгі табиғаты ғана шынайы болып саналады.Бұл либералдық саяси философияның рационалистік және әмбебап дәстүрі, ағартушылық жобасының қалған бөлігі сияқты, құндылықтар плюрализмінің рифтерімен бетпе-бет кездесіп қалды. Бұл өмірдің әртүрлі тәсілдерінде және адам болмысында, тіпті бір өмір салты мен сәйкестікте бейнеленген құндылықтар ұтымды түрде салыстыруға келмейтінін растайды ».
Ғылым мен философиядан кейін әлеуметтану кәдімгі сана мен қарапайым санаға бірдей кемсітушілік көзқараста болды, ол алғашқы қадамдарынан-ақ өзін білім қоғамының әлеуметтануы ретінде нақты жүзеге асырды. Бұл рөлде ол ғылымға үстемдік жүйесіндегі маңызды құрал ретінде қосылды.
Бауман былай деп жалғастырады: «Модернистік жобаның философиялық және саяси-мемлекеттік нұсқалары социологиялық тәжірибенің екі аспектісінде өз баламасын тапты.Біріншіден, әлеуметтану парасаттылықты сынауды өз мойнына алды.Екіншіден, ол әлеуметтік өмірдің схемаларын құруды өз мойнына алды. Осыған байланысты ауытқуларды, мінез-құлықтың заңсыз нысандарын және жүйелік тұрғыдан алғанда, әлеуметтік тәртіпсіздіктің көрінісі ретінде әрекет еткендердің барлығын тиімді анықтауға болады.
Бірінші рет ол өзін халыққа арасындағы күресте төреші ретінде ұсынды әртүрлі формаларадам мәселелерін түсіну, адам мінез-құлқы мен тағдырының «шынайы бұлақтары» туралы білім берушісі ретінде және, демек, барабар құралдар мен әрекеттің тиімділігін пайдалана отырып, шынайы еркіндік пен ұтымды болмыс жолында көшбасшы ретінде. Екінші жағдайда, ол кез келген деңгейдегі биліктегі адамдарға болжамды, стандартталған адам мінез-құлқын қамтамасыз ететін жағдайларды жоспарлаушы ретінде өз қызметтерін ұсынды. Жеке бас бостандығының салдарын ыдыратып, бейтараптандыру арқылы ол өзі ашқан парасаттылық заңдарын билікке негізделген қоғамдық тәртіптің қызметіне қойды».
Когнитивтік терминдермен айтқанда, қоғам философиясы ретіндегі әлеуметтік ғылым және билік құралы ретіндегі әлеуметтік ғылым олардың «өзі туралы» қарапайым бұқаралық білім ретіндегі жалпы сананы теріске шығаруымен сәйкес келді. Бауман бұл сәйкестікті былай деп атап көрсетеді: «Модернистік» әлеуметтік ғылымның екі функциясының да ортақ мақсаты екіжақтылықпен күресу болды - ақыл-ойды жанжалды түрде мойындамайтын санамен, адамның шындықты білудегі мақтаулы қабілеті бар деп тануға болмайтын санамен. , «шынайы» білімнің уәдесі ретінде объектіні ұстайтынын, жұмсайтынын және игеретінін жариялауға құқығы бар деп тануға болмайтын біліммен. Басқаша айтқанда, олардың міндеттері «таза тәжірибелік» барлық нәрсені айыптауда, жоққа шығаруда және заңсыздандыруда сәйкес келді - стихиялық. , адам санасының және өзін-өзі танудың өздігінен жасалған, автономды көріністері.Олар сөзсіз адамның өзі туралы барабар білімге қол жеткізу мүмкіндігін жоққа шығаруға әкелді (дәлірек айтсақ, олар өзі туралы барлық білімді біліктілікке ие болды. өзін-өзі білу, жеткіліксіз). Әлеуметтік ғылымдарөз қол астындағыларға надан ретінде қарауға мәжбүр болды».
Егер ғылымды институттандырудың алғашқы кезеңінде оның идеологтары ғылыми білімнің жалпы қолжетімділігін атап көрсетсе, ғалымдардың беделі мен әлеуметтік мәртебесі өскен сайын мүлдем қарама-қайшы пікірлер айтыла бастады. Сонымен, Гершель басында былай деп жазды: «Ғылым – бұл білімді барлығына қолжетімді ететіндей ретпен және әдіс бойынша реттелген әрбір адамның білімі». Кейінгі еңбектерінде, керісінше, парасаттылық ғылыми таныммен сәйкес келмейтінін және ғылыми ойлаудың көптеген парасатты психикалық әдеттерден бас тартуды қажет ететінін атап көрсетеді.
Қазіргі заманның осы идеяларына сүйене отырып, Маркс (неміс идеологиясы) парасаттылыққа қатысты күрт теріс позицияны ұстанды. Қоғамдық сана жүйесінде оған кәдімгі сана сөзсіз жалған болып көрінеді. Маркстің Энгельспен бірлесе жазған бағдарламалық еңбегінде былай делінген: «Адамдар осы уақытқа дейін әрқашан өздері туралы, олардың кім екендігі немесе олар қандай болу керектігі туралы жалған идеялар тудырды.Олардың Құдай туралы, үлгі адам деген не туралы және т.б. .олар қарым-қатынастарын құрды.Бастарының туындылары оларға үстемдік ете бастады.Олар, жасаушылар, өз туындыларының алдында бас иді.Оларды иллюзиялардан, идеялардан, догмалардан, ойдан шығарылған жаратылыстардан, олардың қамытында қаңырап жатқандардан азат етейік. ойлардың осы үстемдігіне қарсы көтеріліс».
Осылайша, Маркстің жалпы гносеологиядағы бағдарламасы күнделікті сана тудыратын «ойлардың үстемдігіне қарсы көтеріліс» ретінде жарияланады. Бұл бағдарлама ғылым пайда болғанға дейін жинақталған білім пассивті, тек «тәуелсіздік көрінісіне» ие және әдейі жалған болатындай адамдардың қарапайым санасын олардың өмірінің материалдық жағдайларымен толық анықтау туралы постулатқа негізделген. : «Әлеуметтік құрылым мен мемлекет үнемі белгілі бір адамдардың өмірлік процесінен туындайды - олар біреудің немесе біреудің қиялында көрінетіндей емес, шын мәнінде қандай болса, солай болады».
Маркстің идеялары бойынша, парасаттылық шеңберінде пайда болған білім даму мүмкіндігіне ие болмады - ол өзінің көрінісі ретінде тек материалдық болмысты ұстанды. Осылайша, жалпы сананың білім жүйесіне жататын статусының өзі іс жүзінде жоққа шығарылды. Парасаттылық идеялары себеп-салдарлық байланыстарды талдау, өлшемдер мен логика қолдану арқылы білім ретінде өзіндік дамуының әсерінен өзгере алмады. Біз үшін бұл көзқарастың кеңестік марксистік гносеологияда қабылданғаны өте маңызды.
Керісінше, халықшылдар мен солшыл кадеттерге жақын солақай интеллигенция арасында (оның ішінде Қазан төңкерісін қабылдағандар да бар) парасаттылық қазіргі ғылымның бір тамыры болған білім бұлағы деп танылды. Вернадский 888 жылы былай деп жазды: «Халық бұқарасы белгілі білімді дамытуға, құбылыстарды түсінуге белгілі бір қабілетке ие - олардың, тұтастай алғанда және тірі ретінде, өздерінің күшті және тамаша поэзиясы, заңдары, әдет-ғұрыптары мен білімдері бар... Халық арасында бейсаналық жұмыс жүріп жатқанын, соның арқасында белгісіз, белгісіз нәтижелерге әкелетін жаңалық жасалып жатқанын білемін... Дәл осы еңбек арқылы қоғамға белгілі білімге қол жеткізіледі, өрнектеледі. басқа заңдарда, басқа әдет-ғұрыптарда, басқа мұраттарда... Мен «Жеке адамдардың еңбегі ұдайы бұқараға белгілі нәрсеге сүйеніп, соған сүйене отырып, ғылымның орасан зор ғимаратын тудырғанын көремін... Бірақ осында ғылыми жұмыс сол бір жаппай жұмыстың түрі, тек біржақты, сондықтан күшті, тиімділігі төмен».
Дегенмен, 60-шы жылдардан бастап. кеңестік қоғамтануда батыстық позитивті ғылым идеологтары мен Маркстің нұсқауларына сүйене отырып, парасаттылыққа деген көзқарас басым бола бастады. Сонымен, М.Қ. Мамардашвили қалыптасқан факт ретінде былай деп жазады: «қоғамдық туындаған идеяларды, идеяларды, иллюзияларды және т.б. идеологиялық сынмен (бұлайша айтқанда, оларды біліммен алмастыру) емес, ең алдымен өзгерген нақты іс-әрекеттің практикалық тәжірибесі арқылы жойылуы мүмкін. таптар мен қоғамдық қозғалыстардың тәжірибесі, қатынастар мен құрылымдардың әлеуметтік жүйелеріндегі өзгерістер».
Осы көзқарастан адамдарға олардың не екенін түсіндіретін «идеологиялық өкілдердің» («арнайы идеологиялық тап») қажеттілігі туындайды. «Білім – күш» болғандықтан, бұл тап бұқараның тағдырын шешуге нақты билік алады.
М.Қ. Мамардашвили адамның рационалдандырылған, бірақ «өкілетті» емес санасының өзінде «өз позициясының анық санасы» және оның шындықпен байланысы жоқ екенін атап көрсетеді. Ол былай деп жазады: «Бұл шындықпен байланыс арнайы ғылыми талдаудың объектісіне айналуы мүмкін, өйткені ол, мысалы, Маркстің «неміс идеологиясын» сынауында болғанымен, рационалданған сананың өзінде ол көрінбейді.Оның үстіне, онда бір нәрсе жоққа шығарады. адамның нақты позициясының санасы, ондағы бар, бірақ танылмайтын мазмұнды көре білуі үшін түсінікті нәрсе.Сондықтан, олардың шығу іздерін өшірген трансформацияланған формаларды талдауда Маркс болып көрінетін нәрседен қозғалады. стихиялы және тәуелсіз, объектілердегі нақты сананы қалпына келтіруге дейін... Маркс үнемі көрсетіп отырғандай, мәдениеттегі ұтымды жанама формациялардың негізгі тәуелділігі мен «өсу нүктесі» қоғамдық құрылымның стихиялық түрде тудырған трансформацияланған санасы болып табылады. әзірленеді - қазірдің өзінде a posteriori және арнайы - осы құрылымдағы үстем таптың идеологиялық өкілдері.. Шенеунікті және сол арқылы үстемдік тап идеологиясын жасайтын ерекше идеологиялық таптың материалдық және рухани көкжиегі».
Бұл көзқарас туралы Бауман былай деп жазады: «Саяси тәжірибеде ол «жалған сананың» жай көрінісі ретіндегі қоғамдық пікір мен тілектерді елемеу, қалыптасқан билік иерархиясынан тыс барлық көзқарастарды елемеуге жол ашты... Маркстің назары. лайықты қоғамға көпір салу үшін толтырылуы қажет тұңғиық ретінде «шынайы сана» туралы, пролетариатты партия арқылы жинап, өңдейтін саясаттың шикізатына айналдыруға бейім болды.Оның басшылығы осылайша ақталды оның теория мен санаға ие болуы».
Маркстің бұл көзқарасы, ең алдымен, оның капитализм кезіндегі мәдени-тарихи жұмысшы типі пролетариаттың өзінің антропологиялық үлгісінен көрінді. Маркс былай деп жазады: «Адам (жұмысшы) тек қана өзінің жануар функцияларын орындағанда – тамақ ішкенде, ішкенде, жыныстық қатынаста, ең жақсысы әлі өз үйінде отырғанда, безендірілгенде және т.б. – және өзінің Адамда қызметтерін атқарса, ол өзін тек жануар ретінде сезінеді.Жануарға тән нәрсе адамға, ал адам жануарға тән нәрсеге айналады.
Рас, тамақ, сусын, жыныстық қатынас және т.б. олар да шын мәнінде адамдық функциялар болып табылады. Бірақ оларды басқа адам әрекеттерінің шеңберінен ажыратып, соңғы және жалғыз түпкілікті мақсаттарға айналдыратын абстракцияда олар хайуандық сипатқа ие».
Кеңестік қоғамтану ғылымында «еңбекті иеліктен шығару» деген өте түсініксіз құбылыс адамды жануарға айналдырады деген тұжырымды қалай қабылдағаны таңқаларлық! Бұл қалай болуы мүмкін? Маркс мұндай «жануарларды» қайдан көрді? Олай болса, пролетариат адамзатты азат ету миссиясын орындауға қабілетті тапқа айналады деп қалай күтуге болады?
Осы ережелерге сүйене отырып, Тарихи-математикалық комитеттің «идеологиялық өкілдері» қайта құру кезінде, негізінен, адамдардың күнделікті тәжірибесінен туындайтын ұтымды дәлелдерді жоққа шығара бастады. Тарихи материализмнің канондық оқулығының авторлары В.Ж. Келле және М.Я. Ковальзон былай деп жазды: «Жалпы сезімге негізделген үстірт мәлімдемелер айтарлықтай тартымды күшке ие, өйткені олар тікелей шындық пен бүгінгі тәжірибенің шынайы мүдделері арасындағы сәйкестіктің көрінісін жасайды. Егер сіз оларға күнделікті тәжірибенің өлшемдерімен жақындасаңыз, ғылыми шындық әрқашан парадоксалды. «рационалды дәлелдер» деп аталатындар әсіресе қауіпті.» «Осындай тәжірибеге сүйене отырып, Байкалды экономикалық пайдалануды, солтүстік өзендердің оңтүстікке бұрылуын, үлкен суару жүйелерін салуды және т.б.
Сонымен бірге, олардың дәлелдерінің қисынсыздығы туралы бір ауыз сөз айту мүмкін емес еді: «Байкалды экономикалық пайдалану» немесе «үлкен суару жүйелерін салу» жол берілмейтіні қандай парадоксальды ғылыми шындықтардан шығады? Өйткені, бұл жай ғана ақымақтық!
Қазіргі қоғамдық ғылым да ағартушылықтың ғылыми рационализміне осы төзбеушілік рухында қалыптасты. Бауманның пікірінше, Дюркгейм «Әлеуметтанушының миы әлі зерттелмеген ғылым саласына енген кезде физиктің, химиктің немесе физиологтың миы сияқты бапталуы керек. Әлеуметтік әлемге енген кезде, ол беймәлімге еніп бара жатқанын білуі керек.Ол оның алдында заңдары биология дамымағанға дейінгі өмір заңдылықтары сияқты белгісіз фактілер тұрғанын сезінуі керек». Бұл өте күшті мәлімдеме екені анық, өйткені адамзат қоғамы өсімдіктер мен минералдардан айырмашылығы «надан емес», адамдар өздері және олардың әрекеттері туралы үлкен білім қорына ие.
Бауман былай деп жазады: «Дюркгеймнің ашқандары шын мәнінде көп нәрсені айтады: социологиялық тәжірибенің ғылымилығын қамтамасыз ету үшін қарапайым пікірлердің беделінен бас тарту керек (және шын мәнінде қарапайым адамдар шындыққа қол жеткізуден бас тарту керек, қоғамның қарапайым мүшелері - бұл туралы барабар идеяны қалыптастыру мүмкіндігі. Дюркгеймнің социологиялық әдіс ережелері, ең алдымен, кәсіпқой емеске қатысты кәсіпқойдың басымдылығын, оның шындықты түсіндіруіне және кәсіпқойдың түзетуге, одан шығаруға құқығын бекітеді. сот залында немесе жай ғана кәсіпқой емес үкімдердің күшін жояды.Бұл ережелер билік риторикасына, заң шығарушылық парасат саясатына кіреді».
Бұл қазіргі заманның «білім қоғамының» жалпы санасына деген көзқарастар. Бірақ оларды постмодернизмнің жаршылары мен ғылыми рационализмді сынаушылар да басқа позициялардан қабылдады. Олар үшін парасаттылық ұжымдық түрде қабылданған және дәстүрмен рәсімделген тұрақты идеологиялық ұстанымдардың («ақиқаттардың») тасымалдаушысы болды. Бұл болмыстың белгісіздігі идеясымен және оны бағалаудың ситуациялық сипатымен үйлеспейді.
Экзистенциалист-философ Л.Шестов «Негізсіздіктің апотеозы» атты еңбегінде «Адам өзінің «дүниетанымын» етік немесе қолғап сияқты жиі өзгертуге ерікті» деп тікелей айтады. Ол «белгісіздік өндірісінің» принципті жақтаушысы, демек, оппонент: «Барлық жағдайда, әр қадамда, кездейсоқ және ешқандай жағдайда, мұқият және негізсіз, ең қабылданған пайымдауларды мазақ ету және парадокстарды білдіру керек. көреміз».
Ол барлық «догмалардан», қалыптасқан күнделікті («анонимді») идеялардан босатуды талап етеді. Шестов үшін парасаттылық іздеген білім мен түсініктің үйлесуі қолайсыз, ол бұл категорияларды үйлесімсіз деп санайды: «Адамдарды, өмірді және әлемді түсінуге деген ұмтылыс бізге мұның бәрін білуге кедергі жасайды.Себебі білу және түсіну екі ұғым. бұл тек бір ғана емес, тікелей қарама-қарсы мағыналы, көбінесе балама, дерлік синоним ретінде жұмсалғанымен, басқа, бұрын «белгілі» дегендердің байланысына қосқанда, біз қандай да бір жаңа құбылысты түсіндік деп есептейміз. Ал біздің барлық психикалық ұмтылыстарымыз дүниені түсінуге байланысты болғандықтан, біз қазіргі дүниетаным деңгейіне сәйкес келмейтін көп нәрсені үйренуден бас тартамыз... Сондықтан өз пайымдауларымыздағы айырмашылықтарға ренжіуді доғарайық және осы дүниеде болуын тілейік. болашақта олардың саны барынша көп болады. Ешқандай ақиқат жоқ - бұл адамның өзгермелі талғамында деп болжауға болады».
Дағдарыс кезеңдерінде догмалар мен стереотиптер ыдырап, қатаң логикалық ойлау нормалары бұзылып, қоғамдық сана хаотикалық бола бастады, өзінің консерватизмімен және қарапайым бір мағыналы ұғымдарымен парасаттылық аса маңызды тұрақтандырушы рөл атқара бастайды. Ол дамып келе жатқан негізсіздіктен қорғанудың негізгі бағыттарының біріне айналады.
Біз қазір Ресейде осындай кезеңді бастан өткеріп жатырмыз.
Әдебиеттер тізімі
1. Андреев М.Л. Қайта өрлеу дәуірінің мәдениеті // Әлемдік мәдениет тарихы. Батыстың мұрасы. М., 2008, 9 б.
2. Бауман А.Философия және постмодерндік әлеуметтану // Вопросы философия, 2009, No1.
3. Бергсон А. Парасаттылық және классикалық білім // Философия сұрақтары. 2000, № 2.
4. Gramsci A. Түрме дәптері, I бөлім. М., 2009, 48 б.
5. Долгов К.М. Саясат және мәдениет // Антонио Грамши. Өнер және саясат. М., 2009 ж.
6. Уайтхед А.Н. Философия бойынша таңдамалы еңбектер. М., 2000. 50 б.
Сауаттылықтың жаппай дамуымен және кең білім беру жүйесімен қатар, парасаттылық таным ғылыми білім элементтерімен көбірек толықтырылады. Ұсынылып отырған типология схемасын ерекше атап өтуіміз бекер емес әртүрлі түрлерібілім шартты. Шындығында, біздің кез келгеніміздің тезаурустың жалпы көлемінде бірден, анық және толық сенімділікпен бөлінуі екіталай...
Мен оларды жындыханаға қамап, патшалықта мезгіл-мезгіл шындықты жариялайтын баланың тұрақты орнын ресми түрде енгізер едім. Тағы бір айта кететін жайт, жүргізілген талдау зиялылардың әлеуметтік-мәдени құзыреттілігін ашады және осылайша әлеуметтік психология мен мәдениеттану саласына көбірек жатады. Шындығында, сұраққа жауап социологиялық болар еді: шындықтың қай салалары және неге тасымалдаушылар...
Дәстүрлі білім дамыған білімнің ерекше түрімен байланысты кәдімгі сана.Ол күнделікті табиғи тілде «жазылады», әдетте жалпы өрнектер мен клишелер түрінде сақталады, қорытындылар жеңілдетілген логикамен қысқа тізбектер түрінде жасалады. Бұл білім шеңберде жүйеленіп, жетілдіріледі парасаттылықкүнделікті сананың неғұрлым дамыған және қатаң бөлігі.
Тәжірибені жалпылау және оны дәстүрлі пайымдауларға бекіту, парасаттылық консервативті. Ол тамаша, түпнұсқа шешімдерді әзірлеуге конфигурацияланбаған, бірақ ол сенімді түрде қорғайды ең жаманшешімдер. Бұл консерватизм мен парасаттылыққа парасаттылық кінәлі.
Шынында да, парасаттылық инновация рухын баса алады; ол да тарихты құрметтейді.Уайтхед ежелгі мысырлықтар мен гректерді осы объективпен салыстырады. Мысыр мәдениеті тарихқа үлкен құрметпен қарады және өте дамыған парасаттылық болды. Уайтхедтің пікірінше, дәл осыған байланысты «олар өздерінің геометриялық білімдерін жалпылай алмады, сондықтан олар заманауи өркениеттің негізін қалаушы болу мүмкіндігін жіберіп алды. Тым көп ақыл-ойдың кемшіліктері бар. Гректер өздерінің түсініксіз жалпыламаларымен әрқашан балалар болып қала берді, бұл қазіргі әлем үшін өте пайдалы болды. Қателерден дүрбелең қорқынышы прогресс үшін өлімді білдіреді, ал шындықты сүю оның кепілі ».
Қайта өрлеу дәуірі ойлаудың осы «гректік» түрін («египеттікке» қарама-қарсы) идеал ретінде қабылдай отырып, консервативті сана мен парасаттылықтың маңыздылығын төмендетті. Қайта өрлеу дәуірінің зиялылары құндылықты бірінші болып жариялады белгісіздікжәне тәжірибе мен дәстүрдің «цензурасын» жоққа шығарды.
Дегенмен, парасаттылық аясында адамзат қолданатын ең үлкен білім қоры қазылып, жүйеленіп, таралатынын байқау қиын емес. Бұл массив білімнің басқа денелерімен үздіксіз әрекеттестікке түседі және олармен қабаттасады. Бұл ретте синергетикалық, кооперациялық әсер де, қақтығыстар да байқалады.
Ақыл-ой арқылы пайда болатын білім күрделі байланыста болады ғылыми білім.Шынайы өмірде адамдардың көптеген мәселелер бойынша күрделі, көп сатылы қорытындылар жасауға уақыты жоқ. Олар ләззат алады парасаттылық.Бұл ғылыми ұтымдылыққа қарағанда басқаша әрекет ететін рационалды сананың құралы. Ол логикалық ойлауға және қорытынды жасауға негізгі көмекші ретінде қызмет етеді.
Бірақ Ғылыми революциядан бастап жоғары білімді адамдар арасында парасаттылық төмен бағалана бастады - ғылымда дамыған теориялық білім әдістерінен әлдеқайда төмен. «Білім қоғамының» когнитивтік құрылымын талқылағанда, әдетте, парасаттылық мүлде айтылмайды. Шын мәнінде, біз ғылыми ойлаудан кем түспейтін интеллектуалдық құрал туралы айтып отырмыз. Оның үстіне ғылыми білімнің өзі саналы ойға жаппай қолдау көрсеткенде ғана әлеуметтік маңызды күшке айналады.
Теориялық ғылыми білім тамаша, ең жақсы шешімге әкелуі мүмкін, бірақ көбінесе толық сәтсіздікке әкеледі - егер қаражаттың жетіспеушілігінен (ақпарат, уақыт және т.б.) адам жарамсыз нәрсені тартқан болса. осы жағдай үшінтеория. Демек, шындығында білімнің екеуі де, оны алудың екі жолы да бірін-бірі толықтырады. Ал ғылыми ойлауды ығыстырып, жалпы сананы төмендете бастағанда, оны қорғауға әртүрлі бағыттағы философтар шықты (мысалы, А. Бергсон мен А. Грамши).
Дегенмен, Жаңа дәуір мәдениетінің ғылыми бөлігіндегі басым бағыт - жалпы сананы танымның жеңілдетілген тәсілі ретінде ғана емес, сонымен қатар қайнар көзі ретінде қарастыру. жалғанбілім. З.Бауман жазғандай, «Спиноза үшін бұл атауға лайық жалғыз білім – берік, абсолютті білім... Спиноза идеяларды анық категорияларға («орташа жағдайға» орын қалдырмай) бөлді – білімді қалыптастыратындар және жалған. бір. Соңғылары ешқандай құндылықтан сөзсіз бас тартылды және олар таза теріс сипатталды - білімнің жетіспеушілігімен ».
Бауманның пікірінше, бұл пікірде қазіргі ғылымның қалыптасу дәуірінің жетекші философтары мен ғылыми ойшылдары бірауыздан болды. Ол Декарттың пайымдауларына сүйене отырып, былай деп жазады: «Кант орнатуға міндеттенген философияның міндеті «жалған ұғымдардан бастау алатын иллюзияларды жою болды, олардың түсіндірмесі арқылы қандай қымбат үміттер мен құнды үміттер жойылуы мүмкін». Мұндай философияда «пікірлер мүлде қабылданбайды»... Декарт мұнымен бірден келісер еді: «Өз білімін қарапайым деңгейден жоғары дамытуды мақсат еткен адам қарапайым халық ойлап тапқан сөйлеу формаларын пайдаланудан ұялуы керек. күмәнданудың себебі».
Философтың жүйелі түрде дамытқан түйсігі де, дедукциясы да «танымның ең берік жолы, ақыл басқаларға жол бермеуі керек. Қалғанының барлығын қателер мен қауіптерге толы деп қабылдамау керек... Біз мұндай таза ықтимал білімнің барлығын жоққа шығарамыз және тек толық белгілі және күмәндануға болмайтын нәрсеге ғана сенуді ережеге айналдырамыз»...
Осының бәрі бірге Ричард Рорти «негізгі философия» деп атаған нәрсені сипаттап, Кантты, Декартты және Локкты осы үлгіні келесі екі ғасырлық философиялық тарихқа ұжымдық түрде таңу үшін айыптады».
Ғылыми революция парадигмасында қалыптасқан жаңа әлеуметтік ғылымда парасаттылық деп теріске шығарылды. антиподнақты «қауымдастықтың» топтық сәйкестігін алдын ала анықтайтын жергілікті жағдайлардың өнімі ретінде идеалды жеке тұлғаның рационалды санасы. Ғылыми революцияның рационализмі әмбебаптық идеалын ұстанды және жергілікті мәдениеттердің сипаттамаларын сау сезімді сенімді білімнен бөлетін сүзгі ретінде қарастырды.
Бауман былай деп жалғастырады: «Біріншіден, әлеуметтану парасаттылықты сынауды өзіне алды. Екіншіден, ол ауытқуларды, мінез-құлықтың заңсыз формаларын және жүйелік тұрғыдан алғанда әлеуметтік тәртіпсіздіктің көрінісі ретінде әрекет ететін барлық басқа нәрселерді тиімді анықтауға болатын әлеуметтік өмірдің үлгілерін құруға кірісті.
Когнитивтік терминдермен айтқанда, қоғам философиясы ретінде әлеуметтік ғылым мен билік құралы ретіндегі әлеуметтік ғылым «өзі туралы» қарапайым бұқаралық білім ретінде жалпы сананы теріске шығаруымен сәйкес келді.
«Олардың міндеттері, - деп жазды Бауман, - барлық «таза тәжірибелік» - адам санасы мен өзін-өзі танудың стихиялық, өздігінен жасалған, автономды көріністерін айыптау, жоққа шығару және заңсыздандыру тұрғысынан сәйкес келді. Олар сөзсіз адамның өзі туралы адекватты білімге қол жеткізу мүмкіндігін жоққа шығаруға әкелді (дәлірек айтсақ, олар өзі туралы барлық білімді, оның өзі туралы білім болғандықтан, адекватты емес деп санады). Шіркеу өз отарына күнәкарлар жинағы ретінде қарауға мәжбүр болғаны сияқты, модернистік әлеуметтік ғылымдар да өз субъектілеріне надан ретінде қарауға мәжбүр болды ».
Егер ғылымды институционализациялаудың бірінші кезеңінде оның идеологтары ерекше атап өтсе қоғамдық қолжетімділікғылыми таным, содан кейін ғалымдардың беделі мен әлеуметтік мәртебесі өскен сайын мүлдем қарама-қайшы пікірлер айтыла бастады. Осылайша, Джон Гершель басында былай деп жазды: «Ғылым – білім барлығыБұл білімді барлығына қолжетімді ететіндей ретпен және әдіспен ұйымдастырылған». Кейінгі еңбектерінде, керісінше, парасаттылық ғылыми біліммен бірдей еместігін, ғылыми ойлаудың көптеген парасатты психикалық әдеттерден бас тартуды қажет ететінін атап көрсетеді.
Осы модернизм идеяларына сүйене отырып, Маркс парасаттылыққа қатысты күрт теріс позицияны ұстанды. Қоғамдық сана жүйесінде кәдімгі сана оған сөзсіз болып көрінеді жалған.Маркстің Энгельспен бірлесіп жазған бағдарламалық еңбегінде («Неміс идеологиясы») былай делінген: «Адамдар осы уақытқа дейін әрқашан өздері туралы, олардың қандай екендігі немесе қандай болу керектігі туралы жалған идеялар тудырды. Құдай туралы, адамның үлгісі не туралы және т.б. туралы түсініктеріне сәйкес олар өздерінің қарым-қатынастарын құрды. Олардың бастарының жаратылысы оларға үстемдік ете бастады. Олар, жасаушылар, өз туындыларының алдында бас иді. Оларды иллюзиялардан, идеялардан, догмалардан, олардың қамытын астына алған қиялдан азат етейік. Осы ойлардың үстемдігіне қарсы көтеріліс жасайық».
Осылайша, Маркстің бағдарламасы қарапайым сана тудыратын «ойлардың үстемдігіне қарсы көтеріліс» деп жарияланды. Маркстің идеялары бойынша, парасаттылық шеңберінде пайда болған білім даму мүмкіндігіне ие болмады - ол өзінің көрінісі ретінде тек материалдық болмысты ұстанды. Шындығында, жалпы сананың білім жүйесіне жататын статусының өзі жоққа шығарылды. Парасаттылық идеялары себеп-салдарлық байланыстарды талдау, өлшемдер мен логика қолдану арқылы білім ретінде өзіндік дамуының әсерінен өзгере алмады.
Салауатты санаға деген осы заманауи көзқарастарды постмодернизмнің жаршылары да қабылдады. Олар үшін парасаттылық дәстүр бойынша ұжымдық түрде қабылданған және рәсімделген тұрақты идеологиялық ұстанымдардың («ақиқаттардың») тасымалдаушысы болды. Бұл болмыстың белгісіздігі идеясымен және оны бағалаудың ситуациялық сипатымен үйлеспейді. Экзистенциалист-философ Л.Шестов «Негізсіздіктің апотеозы» атты еңбегінде «адам өзінің «дүниетанымын» етік немесе қолғап сияқты жиі өзгертуге еркін» деп тікелей айтады. Ол үшін білім мен түсіну,қандай жалпы сана іздейді, ол бұл категорияларды үйлесімсіз деп санайды. Ол «белгісіздік өндірісінің» принципті жақтаушысы, сондықтан қабылданған пайымдаулардың қарсыласы: «Барлық жағдайда, әр қадамда, кездейсоқ және ешқандай себепсіз, мұқият және негізсіз, ең қабылданған пайымдауларды күлкіге айналдыру және парадокстарды білдіру керек. Сосын көреміз».
Керісінше, халықшылдар мен солақай кадеттерге жақын солақай зиялылар арасында парасаттылық қазіргі ғылымның бір тамыры болған білім бұлағы деп танылды. В.И.Вернадский 1888 жылы былай деп жазды: «Халық бұқарасы белгілі білімді дамытуға, құбылыстарды түсінуге белгілі бір қабілетке ие - олардың тұтас және тірі нәрсе ретінде өзінің күшті және тамаша поэзиясы, заңдары, әдет-ғұрыптары және білімдері бар. .. Бұл жұмыс белгілі әлеуметтік қол жеткізеді білім,басқа заңдарда, басқа әдет-ғұрыптарда, басқа мұраттарда көрініс тапқан... Мен қалың бұқараға белгілі нәрсеге сүйеніп, үнемі алға жылжып келе жатқан жеке адамдардың еңбегінен үлкен, басым ғылым ғимаратының қалай дамығанын көремін».
Кеңестік жүйенің алғашқы кезеңдерінде әлі де көп жағдайда «стихиялы» болған қоғамдық ғылым негізінен парасаттылық пен дәстүрлі білімге сүйенді. Алайда, 1960 жылдардан бастап кеңестік қоғамтануда батыстық позитивті ғылым идеологтары мен Маркстің нұсқауларын басшылыққа ала отырып, парасаттылыққа деген көзқарас басым бола бастады.
М.Қ. Мамардашвили тіпті ұтымды, бірақ «өкілетті емес» адам санасының «өз позициясын нақты түсіну» және оның шындықпен байланысы жоқ екенін атап көрсетеді. Ол былай деп жазады: «Маркс үнемі көрсетіп отырғандай, мәдениеттегі ұтымды жанама формациялардың негізгі тәуелділігі мен «өсу нүктесі» қоғамдық құрылым стихиялық түрде тудыратын, дамыған сана болып табылады. a posterioriал нақтырақ айтсақ – осы құрылымдағы үстем таптың идеологиялық өкілдері. Бұл лауазымды, сол арқылы таптың үстем идеологиясын жасайтын ерекше идеологиялық таптың психикалық материалдық және рухани көкжиегі».
Іс жүзінде бұл көзқарас жай ғана «жалған сананың» көрінісі ретіндегі қоғамдық пікірді жек көруді күшейтті. Осы ережелерге сүйене отырып, Тарихи-математикалық комитеттің «идеологиялық өкілдері» қайта құру кезінде адамдардың күнделікті тәжірибесінен туындайтын ұтымды дәлелдерді түбегейлі жоққа шығара бастады. Тарихи материализмнің канондық оқулығының авторлары В.Ж. Келле және М.Я. Ковальзон былай деп жазды: «Жалпы ақылға негізделген үстірт мәлімдемелер айтарлықтай тартымды күшке ие, өйткені олар тікелей шындыққа, бүгінгі тәжірибенің шынайы мүдделеріне сәйкестік көрінісін жасайды. Егер сіз оларға күнделікті тәжірибенің өлшемімен жақындасаңыз, ғылыми шындықтар әрқашан парадоксальды болып табылады. Мұндай тәжірибеге негізделген «рационалды дәлелдер» деп аталатындар, айталық, Байкалды экономикалық пайдалануды, солтүстік өзендердің оңтүстікке бұрылуын, үлкен суару жүйелерін салуды және т.б.
Сонымен бірге, олардың дәлелдерінің қисынсыздығы туралы бір ауыз сөз айту мүмкін емес еді: «Байкалды экономикалық пайдалану» немесе «үлкен суару жүйелерін салу» жол берілмейтіні қандай парадоксальды ғылыми шындықтардан шығады? Өйткені, бұл жай ғана ақымақтық! Және бұл үлкен жобалардың барлығы дәл ғылыми-зерттеу институттарында (ең алдымен КСРО ҒА-да) дүниеге келді және оларды тарихи материализм профессорлары философиялық тұрғыдан негіздеді.
Нәтижесінде қалыптасқан билік иерархиясынан тыс дамыған барлық көзқарастар елеусіз қалды - азды-көпті. Кеңестік қоғамдық нормалар жойылғаннан кейін бұл менсінбеушілік жай ғана демонстрациялық емес, сонымен қатар әдейі өрескелдікке айналды.
Дағдарыс кезеңдерінде догмалар мен стереотиптер ыдырап, қатаң логикалық ойлау нормалары бұзылып, қоғамдық сана хаотикалық бола бастады, өзінің консерватизмімен және қарапайым бір мағыналы ұғымдарымен парасаттылық аса маңызды тұрақтандырушы рөл атқара бастайды. Ол ілгерілеуден қорғаныстың негізгі бағыттарының біріне айналады негізсіздік.
Біз қазір Ресейде осындай кезеңді бастан өткеріп жатырмыз.
Көркемдік білім
Көркем бейнелерде жүйеленген және «жазылған» білім туралы өте қысқаша сөйлесейік. Ол қиялды, эмоционалдық сфераны және ұтымды ойлауды байланыстыратын жазықтықта адамның рухани әлеміне әсер етеді.
Ортағасырдың аяғында көркемдік таным қалыптасып келе жатқан ғылыммен терең байланыстармен байланысты болды. Орта ғасырларда университеттердегі математика ғылымдарының саны арифметика, геометрия және астрономиямен бірге музыка.Лайта «әншілердің сүйікті аспабы, әрі музыкалық дыбыстың табиғатын ұғынатын дәл математикалық есептеулердің талаптарына жауап беретін ғалымдардың аспабы» болды. Есептеулерді бағалау шарасы болды эстетикалықкатегория – әуезді гармонияның сұлулығы. Дыбыстардың тіркесімінен теориялық қорытындылар жасалды.
Ғылыми әдісті ашу үшін Галилео Галилейдің әкесі, музыкант және композитор Винченцо Галилей белсенді қатысқан музыканың құрылымы туралы пікірталас жемісті болды. 14 ғасырдың 2-жартысында Николай Оресменің «Аспан қозғалыстарының өлшемділігі мен өлшемсіздігі туралы» трактаты жарық көрді. Онда автор мәселені арман түрінде ұсынды, онда ол Аполлоннан күмәнін шешуді сұрайды. Аполлон музалар мен ғылымдарға өз ойларын айтуды тапсырды. Сұрақ түбегейлі болды - автор Герместің аузына келесі сөздерді қойды: «Музыканы білу - барлық нәрсенің тәртібін білуден басқа ештеңе емес».
Арифметика аспанның барлық қозғалысы деп есептеді салыстырмалы, Геометрия қарсылық білдірді. Трактат авторы иррационалдық пропорция «әуендік үйлесім тудыратын аспан қозғалыстарынан аластатылды» деген пікірді қорғайтын қозғалыстың өкілі болды. Жаңа ағымның теоретиктері Геометрия дұрыс деп есептеді, сондықтан дыбыстарда иррационалдық пропорциялардың болуы (диссонанс) музыкаға ерекше жарықтық пен сұлулық береді.
Бұл трактат бір жарым ғасырға созылған және оның барысында ғылым үшін көптеген әдіснамалық маңызды ойлар айтылған даудың басы болды. Галилей әкесі арқылы қатысқан бұл дау, тарихшылардың пікірінше, оның әдіскер ретінде қалыптасуына айтарлықтай әсер етті. Біз үшін маңыздысы – мәдениет пен қоғамдық өмірдің маңызды бөлігіне айналған музыканың ғылыми ойлаумен тығыз байланыста болып, есептеулер мен тұжырымдарды талқылаудың ғылыми түрі болып шығады. Осылайша, ғылыми білім мәдениеттің бір бөлігіне айналды.
Бүкіл білім жүйесінің абсолютті қажетті элементі ежелгі дәуірден бері «рухани өндірістің» ерекше саласында жинақталған білім - әдебиет.Негізінде, жүйеленген білім мен оған (философия) ой жүгіртудің басынан бастап көркем мәтін осы білімді жазып алу және жеткізу тәсілі болды, ал мұндай мәтінді жасау маңызды кезең болды. танымдық процесс. Әдеби шығармашылықтың бұл жағы қазіргі ғылымда өзінің маңызын жойған жоқ.
Осылайша, ғылым тарихшылары терең байланысты атап өтеді әдебиДостоевскийдің методологиямен әдісі ғылымдар,және постклассикалық. Эйнштейн былай деп жазды: «Достоевский маған басқа ойшылдардан да, Гаусстан да көбірек береді». Достоевскийдің көркемдік үлгілері болды рационалистік, олардың жұмыс тақырыбы ойдың қайшылықты дамуы болды. Модельді құрастыру әдісі болды эксперименттік.Ол өз кейіпкерлерін сыни эксперимент алаңына орналастырды (experimentum crucis).Тарихшылар Достоевскийдің ғылыми және көркемдік әдістердің синтезін жүзеге асырғанын айтады. Сонымен қатар, Достоевскийдің көркем эксперименттік үлгілері айтарлықтай ғылыми қатаңдыққа ие, сондықтан И.П. Павлов: «Оның сөзі, оның сезімі - бұл шындық». Шынында да, әдебиетте сақталған сөздер мен сезімдер маңызды бөлік болып табылады шындыққоғам, ал бұл шындықты жасау арнайы білімнің пайда болуымен және қозғалысымен байланысты.
Достоевскийде бұл синтез әдеттен тыс анық, «үлгілі түрде» берілген, бірақ ол көптеген басқа жазушылар мен ақындардың шығармаларында көптеген вариацияларда кездеседі. Тіпті соңғы орта ғасырларда бұл синтез қажетті сапаға айналды деп айтуға болады өнер туындысы, бұл 16 ғасырда біз қазіргі ғылыми әдіс деп атайтын нәрсенің пайда болуының мәдени алғышарты болды.
Әдістеме ойлау экспериментібасып шығару арқылы пайда болған әдебиеттің қалыптасуы кезінде дамыды деуге болады. Бұл әдебиет оқудың жаңа түрінің пайда болуына әкелді диалогоқырман мәтінмен, ал бұл диалог барысында қиял ой экспериментінің кеңістігін құрады.
Осы орайда Эйнштейн: «Қиял білімнен маңыздырақ, өйткені білім шектеулі, бірақ қиял дүниедегі барлық нәрсені қамтиды, прогреске түрткі болады... Дәлірек айтқанда, қиял ғылыми зерттеулердің нақты факторы болып табылады», - деді.
Дүниені көркем қабылдауда қиял үлкен рөл атқарады. Бірақ сонымен бірге ол адамға қажетті қабілет психикалықшындықты түсіну. Біздің санамызда біз қиялымыз біз үшін жасайтын шындық бейнелерімен әрекет етеміз. Аристотель сананың бір нәрсені сезінген кезде оны елестетуі керек деп жазды. Осы «заттардың бейнелеріне» сүйене отырып, біз мінез-құлық сызығын дамытамыз. Сонымен, адам әрекет ететін білім қорының едәуір бөлігі қиялдың қатысуымен жасалады және көркем бейнелерде жазылады.
Кескіндеменің сиқыры суретте бейнеленген пейзажды табиғатта қалай көретінімізден басқаша көретінімізге негізделген. Біз суреттің нағыз кенеп екенін білеміз, оған кейбір бояулар және ағаш жақтау. Бұл шынайыдан гөрі басқа, қиялдағы әлемді жасауға көмектесетін құрылғы. Суреттің көмегімен елестететін әлем күрделі болуы мүмкін - оның өзі суретті де, айнаны да қамтуы мүмкін. Қазіргі Батыс өркениетінің қалыптасуындағы маңызды кезең, оның субъекті мен объектінің бөлінуімен Веласкестің «Лас Менина» картинасы болды: онда суретті салған суретші айнада бейнеленген.
Рационалды білім үшін өте маңызды «әлем суреті» түсінігі Ренессанс кескіндемесінің арқасында пайда болды. Содан кейін перспектива ойлап табылды және адам алғаш рет әлемді көрді сурет,бар сияқты оның сыртында.Бұл сезім маңызды идеялық ауысуға – субъект пен объект ретінде Адам мен Табиғаттың бөлінуіне ықпал етті.
Білім мен көркем бейнені ұштастыру жолында өнертабыс ерекше орын алады. карталар- мәдениеттің дамуындағы маңызды кезең. Біртекті емес ақпаратты «ыдырату» және байланыстыру тәсілі ретінде карта тек орасан зор, дерлік мистикалық тиімділікке ие емес. Оның адаммен «диалогқа түсу» әлі толық түсіндірілмеген қасиеті бар. Карта – талантты суретшінің картинасы сияқты, оны көрермен «ойланып», оның білімі мен сезімімен толықтырып, суретшінің бірлескен авторына айналатын шығармашылық құрал. Ол онымен жұмыс істейтін адамның жасырын білімінің қабаттарын жұмылдырады.
Сонымен бірге, карта санадан тыс нәрсені жұмылдырады. Бұлтты және жарылған сиқырлы айна сияқты, карта адам оған қарап отырып, кескіннің жаңа мүмкіндіктерін ашады. Өйткені, карта, мысалы, аэрофотосурет сияқты көрінетін шындықтың көрінісі емес. Бұл визуалды өрнек өкілдігішындық туралы, сол немесе басқа теорияға сәйкес қайта өңделген.
Кескіндерде білімнің үлкен көлемі жазылған драматургия.Театр сахнасының сиқырлы күштері бар – ол қиял әлеміне терезе іспетті. Сондықтан театр өзінің санаға әсер етуінде ерекше орын алады. Театр қазіргі еуропалық өркениеттің бастауында тұр деп айта аламыз, ол «тайпаны қоғамға айналдырудың» құралы болды. Шизофрениядан айырмашылығы, қалыпты адам оның қиялының бейнелері шындық емес екенін біледі. Сондықтан да олар адам үшін ерекше терең мағынаға ие болады – заттар мен оқиғалардың мәнін ашатындай. Бұл бейнелер фактілерге қарағанда «нақтырақ»; олар өте шындық. Адам оларға үйренген кезде, оған түсінік пайда болуы мүмкін - ол заттардың мәніне еніп жатқандай көрінеді. Егер түсінік ұжымдық болып шықса, күшті массалық импульс пайда болады, оның күші ұтымды білімнің әсерімен салыстырылады немесе одан асып түседі.
Театр туралы ілімінде Аристотель трагедияның тазарту әсері дәл қиялда – қорқыныш пен жанашырлық әсерлерінің өзара әрекеттесуі арқылы пайда болады деп тұжырымдайды. Бұл әсерлерге жету үшін көрерменнің алдында жасалған дүние шартты (көркем), жоғары.Егер ол шындыққа мүлдем ұқсайтын болса, шектен шыққан жағдайда, ол адамдар күнделікті өмірде көретін азап көріністерімен біріктірілген болса, онда әсер қарапайым қорқыныш немесе жанашырлық сезімімен шектелетін еді.
Театрда, қимылсыз суреттегідей, қиял әлемі күрделі болуы мүмкін. Осылайша, театр ойлау эксперименттерін жүргізетін зертханаға айналады. Гамлет қиялын басқара отырып, анасы мен Клавдийді ашуға мәжбүр етті, актерлерден регицидті бейнелейтін спектакль қоюды сұрады - және көрермендер бұл қос театрды 16 ғасырдағы Англияда көрді. Осылайша бұл көрермендер қазіргі еуропалықтарға айналды.
«Ақпараттық қоғамда» өнімділіктің қарқынды әсерімен бір уақытта миллиондаған адамдарға жетуге мүмкіндік беретін жаңа технологиялық құралдар пайда болды. Сондай-ақ бұрын елестетпеген ауқымдағы саяси спектакльдерді – бұқаралық іс-шаралар мен көріністер түрінде де, қанды арандатушылықтар түрінде де қоюға қабілетті ұйымдар пайда болды. Психикаға күшті әсер ететін өнердің жаңа түрлері пайда болды (мысалы, өнімділік,күнделікті шындықтың бір бөлігін спектакльге айналдыру),
Мұның бәрі бірге жаңа дәуірге – постмодернизмге, мүлдем жаңа, әдеттен тыс этикалық-эстетикалық стандарттарға, қоғамдық сананың жаңа концепцияларына көшуді білдірді. Постмодернизм – ағартушылық нормаларды, классикалық логиканы, рационализмді және тұтастай алғанда рационализм концепциясын түбегейлі жоққа шығару. Бұл «бәріне рұқсат етілген», «негізсіздік апотеозы» стилі. Мұнда ақиқат ұғымы жоқ, тек шындықтың кез келген жиынтығын құрайтын пайымдаулар ғана.
Біз мәдениеттегі маңызды ауысу туралы, өмір мен орындау арасындағы шекараны саналы түрде жою туралы, өмірдің өзіне карнавал, конвенция және тұрақсыздық белгілерін беру туралы айтып отырмыз. Бүгінде бұл мәдени жаңалықтар әлеуметтік технологияға айналуда. Бұл ауысу кеңірек фонда салынған антимодерн- парасатты сана нормаларын, ағартушылық нормаларын теріске шығару. Бұл үздіксіздіктегі тұрақты үзілістер. Сіз ешқашан күтпеген үлкен «артық» әрекеттер. Мәдени сілкініс осы аномальды күйдегі қоғамның ғылыми танымына негізделген саясатта тиімді қолданылатын көркемдік құралдар арқылы жасалады. 1993 жылы Кеңестер Палатасының танкпен атылуын немесе 2001 жылы Нью-Йорктегі зәулім ғимараттарға жасалған шабуылды еске түсіруге болады.
Жаңаның іргетасын қалағандардың бірі қоғамдық пәндеркөркем қиялды білім жүйесіне қосқан Грамши болды. Оның есімінің мәдениеттанудағы М.Бахтиннің, М.Фуконың және философиядағы басқа да жаңашылдардың есімдерімен бір тыныста аталуы тегін емес. Грамши дүниенің жаңа ғылыми бейнесін сезініп, оның негізгі рухын қоғам туралы ғылымға көшірген алғашқы философтардың бірі.
Орыс қоғамтануында көркем бейнелердің идеялық қуаты дұрыс бағаланбаған (дәлірек айтсақ, қоғамтанушы ғалымдардың өзі суретшілер сияқты ойлап, мәселені байқамаған). Ресей кітап оқитын елге айналды және 19 ғасырдың ортасынан бастап терең қайшылық пайда болды - орыс халқы Аян мәтіні ретінде көркем әдебиетті оқыды. Бұл мәдениет – адамдарда көрініс тапқан модернизация дағдарысы болды сендікітап және шындықтың көркем үлгілерін сенімді білім ретінде қабылдады.
Көркемдік қабылдаудың күшті және айқын болғаны сонша, ол көбінесе парасатты ойлаудан бөлініп, кейде парасаттылықты басып тастайды. В.В.-ның ащы болжамын еске түсірейік. Розанов: «Он бір қатардағы он бір миллион орыс әскерін шаң мен қоқысқа айналдырған №1 бұйрық оған барлық орыс әдебиеті дайындалмағанда ешқандай әсер етпес еді және тіпті ол оны мүлдем түсінбес еді. ол үшін 3/4 ғасырда... Негізінде әдебиет Ресейді өлтіргені сөзсіз».
Ал орыс тарихын қабылдау 20 ғасырда әдебиетпен қалай бұрмаланды! Мектепте «Муму» оқығаннан кейін мектеп оқушылары өздерінің қиялында крепостнойлықтың қорқынышты және толық бейнесін жасайды. Сол оқулықта аз да болса мағлұмат беру керек еді: әйтеуір, Ресейдегі шаруалар арасындағы крепостнойлардың саны аз ғана уақыттың ішінде жартысына жетіп, 1830 жылдың өзінде-ақ 37 пайызды құраған. Жерсіз шаруаларды сату құқығы помещиктерге 1767 жылы ғана берілді және 1802 жылы жойылды. Біз көбіне жер иелері шаруаларды оңды-солды сатып, тіпті ерлі-зайыптыларды ажыратуға тырысады деп ойладық. Бірақ бұл ерекше жағдайлар болды!
Әлеуметтік ғылым көркем әдебиеттің хабарларына түзетулер енгізбеді, бұл жауапкершілік туралы ойланбады да. Бұл да батыстық әлеуметтік ғылымнан маңызды айырмашылығы. Кейбір Стендаль ақымақ офицерді бейнеледі - француздардың офицерлер мен армияны жек көру ойына келмеді. Ал орыс оқырманы Скалозубты кәдімгі көркем бейнелер әлемінен жұлып алып, жер бетіне ауыстырып, оның орнына нағыз офицерді қояды. Ал егер ол «Болдан кейін» оқыса, ол барлық полковниктерді жек көреді.
В.В. Розанов орыс әдебиетін айыптады жауапсыздық.Бірақ 19 ғасыр жазушылары орыс мәдениетіндегі сөздердің жарылғыш күшін әлі білмеген. 1994 жылы Шешенстандағы соғысқа дайындықты еске түсірейік. Олар Приставкинді және оның тарихын қалай насихаттады. Олар оған сенуді талап етті - ол өз балаларының көзімен әлемді көрді, өйткені ол шешен баланың көз жасын көрді! Оның негізінде фильмді қаншалықты тез түсірді - Дудаевты көтеру керек болды. Шешенстан бомбаланып жатқан кезде Приставкин Батыс баспасөзінде: «Дудаев менің «Алтын бұлт түнді өткізді» фильмімді театрда жалғыз отырып көріп, көзінен жас ағып кетті», - деп мақтанды. Приставкин - солдат суық соғыс, ол балалық шақтағы естеліктерді жазбай, жартылай шындықтан жалған образ жасап, оны оқырман өз қиялымен қайта-қайта толықтырды. Мақсаты: баланың көз жасынан - Дудаевтың көз жасына дейін - бүкіл халықтардың қанды көз жасына дейін.
Біз әлеуметтік құбылыстардың көркем бейнелерде берілген үлгілері әлеуметтік ғылымдағы дәлелдеу мен пайымдаудың өте үлкен бөлігін құрайтынын көрдік. Достоевскийдің «Жындар» романы, Буниннің «Қарғысқа ұшыраған күндер» кітабы, қайта құру кезіндегі Оруэлл немесе М.Булгаковтың фантастикасын идеологтар тікелей дәлелденген шындықтарды көрсететін ғылыми еңбектер ретінде берді.
Соңғы отыз жылдың тәжірибесі бізді инженер сияқты көркем білімді әлеуметтік процестерді түсіну үшін де, оған әсер ету үшін де қажетті білімнің барлық түрлерінің социодинамика жүйесіне сенімді түрде біріктіруге міндеттейді.
Жалған білім
Ғылым әу бастан өзінің абсолютті ұтымды сипатын және оның барлық тұжырымдарының толық формализацияланғандығын (яғни, оларды бір мәнді және анық жеткізу мүмкіндігі) жариялағанымен, ғылыми тәжірибемен азды-көпті таныс кез келген адам бұл миф екенін біледі. Бұл барлық ғылымдарға және әлеуметтік ғылымдарға қатысты. Рационалды және формальды білім ғалым пайдаланатын «мәдени ресурстардың» айсбергінің көрінетін бөлігін ғана құрайды. Оның жұмысында интуиция, сенімдер, метафоралар және өнер үлкен рөл атқарады, ойлау процесінде де, эксперимент немесе бақылау процедураларында да бірдей маңызды.
Органикалық синтездің данышпаны Р.Б. Вудворд керемет күрделі қосылыстарды алудың парадоксальды жолдарын жоспарлады, осылайша оның схемаларының ұтымды түсіндірмесі жұмыс сәтті аяқталғаннан кейін ғана табылды. Эмиль Фишер әлемдегі кез келген басқа зертханада кристалданғысы келмейтін көмірсутекті қосылыстарды түсініксіз түрде кристалдай алды (демек, тазартады), сондықтан химиктер арасында Фишер сақалының сиқырлы қасиеттері туралы аңыздар болды. кристалдануға арналған тұқым.
Орыстың ұлы ғалымы М.С. Цвет хроматографияны жасаушы (қазіргі химия мен биологияның маңызды әдістерінің бірі) хроматографиялық колонналарды жасады, олардың тиімділігіне бүгінгі күні жету қиын, дегенмен хроматографияның 100 жылдан астам дамуы, күшті теориялық және есептеу әдістері болды. әзірленді. Ол заттардың баған арқылы қалай қозғалатынын «сезді», онда не болып жатқанын «білді». Оның әдіснамалық тұжырымдары таңқаларлық дұрыс болды, бірақ ол бәрін түсіндіре алмады. Жарты ғасырдан кейін неміс химигі және ғылым тарихшысы былай деп жазды: «Шығармашылық қиялға ие Цвет 40 жыл бұрын қазіргі хроматография негізделген негізгі процестер туралы таңғаларлық айқын идея жасады».
Бірқатар зертханалардың көмірқышқыл газының лазерінің сәтті дамуын жаңғырту әрекеттері сипатталған. Жұмысшы қондырғыны жасаған ғалымдар басылымдарда өз әрекеттерін дәл сипаттай алмағаны, тіпті әріптестеріне өз әрекеттерін түсіндіре алмайтыны белгілі болды. Оларды орнатудың нақты көшірмелері жұмыс істемеді. Ұзақ мерзімді жеке байланыстар барысында ғана жасырын түрде жеткізу мүмкін болды, формализацияланбайтынбілім. Бұған кез келген зерттеуші-практик кездесті.
Ғылымдағы жасырын және тіпті ресми емес білімнің маңызды көзі көптеген ғалымдарда дамыған «бұлшықеттік ойлау» болып табылады - қабілет сезінуөзіңізді зерттеу объектісі ретінде. Осылайша, Эйнштейн ғарышты тесу кезінде жарық сәулесінің қалай сезінетінін «сезуге» тырысқанын айтты. Одан кейін осы бұлшық ет түйсіктері негізінде физикалық ұғымдарда жүйені формализациялаудың жолын іздеді (ешқандай шығармашылық жұмыста сирек кездесетін бұл құбылыс «алдымен табамын, содан кейін іздеймін» деп аталады). Қатаң ұсынуға көнбейтін білімнің бұл түрі нашар түсініледі; дегенмен, көптеген ғалымдар оның маңыздылығын атап көрсетеді. Олар көбінесе бұл туралы жақын достарына ғана айтады.
Ғылым тарихының бір очеркінде (А. Костлер) былай делінген: «Ғалымдар қатал, ұтымды, нақты тұжырымдармен ойлау арқылы жаңалыққа қол жеткізетін танымал идея бар. Көптеген дәлелдер мұндай ештеңе болмайтынын көрсетеді. Бір мысал келтірейік: 1945 жылы Америкада Жак Хадамард көрнекті математиктердің жұмыс әдістері туралы ұлттық сауалнама ұйымдастырды. Нәтижелер олардың барлығы, екеуінен басқасы, сөздік өрнектермен де, алгебралық белгілермен де ойланбай, көрнекі, анық емес, анық емес бейнеге сілтеме жасағанын көрсетті.
Сауалнамаға жауап бергендердің қатарында Эйнштейн де болды: «Жазбаша немесе ауызша тілдегі сөздер азды-көпті айқын көрнекі бейнелерге және бұлшықет типіндегі кейбір бейнелерге сүйенетін ойлау механизмінде ешқандай рөл атқармайтын сияқты. Сіз толық сана деп отырған маған, ешқашан толық аяқталмайтын, ауқымы шектеулі жағдай бар, сана тар құбылыс».
Құбылыстарды белгілеу және түсіну үшін ғалымдар «үйде» өз зертханасында ғылымнан тыс тәжірибедегі бос терминологияны, жалпы мағынаға негізделген ұғымдарды пайдаланады. Бұл қазірдің өзінде әртүрлі топтарға жататын ғалымдардың пікірлеріндегі айырмашылықтар мүмкіндігін білдіреді.
Кейбір ғылым тарихшылары мен философтары атайтын «толық ғылыми емес» идеялар мен сенімдердің жиынтығын жасырын білімнің ерекше түрі деп санауға болады. ғылыми идеология.Ғылыммен байланысты білімнің бұл түрі иррационалды емес, бірақ ол толығымен рационалды-ғылыми да емес. Әдетте, ол тек ретроспективада ғана ғылыми идеология ретінде танылады және бастапқыда ол нашар формалданған ғылыми тұжырымдама болып көрінеді (ғылыми идеологияның типтік үлгісі қарастырылады атомизм,кейіннен бірқатар қатаң ғылыми бағыттарды тудырды). Олар айтқандай, ғылыми идеологияда басты нәрсе оның ашық айтқанында емес, оның неде екендігі үндемейді.
Ғалым «анық» білімі жеткіліксіз мәселе бойынша сарапшы ретінде әрекет ету керек болғанда не болады? Ол мүмкін ғана емес, сонымен бірге оған бар барлық қорды пайдалануға міндетті жасырынбілім. Бірақ бұл білім формализацияланбағандықтан, оның пайымдау барысы рационалды тәуелсіз бақылауға ұшырамайды. Дәлірек айтқанда, бұл дәлелдер ғылымилық критерийлеріне сәйкес келмейді, соған сәйкес зерттеу автордан тәуелсіз басқа ғалымдардың қайта жаңғыртуына мүмкіндік беретіндей етіп жүргізілуі керек.
Бұл шығармашылық әрекетке тән қайшылықтардың бірі. Жоғарыда келтірілген эсседе былай делінген: «Ол бастапқы ойшылдардың куәліктері бойынша, олардың жұмыс әдістерін байқауға тырысқан. ауызшаойлау мен сана тұтастай алғанда шығармашылық әрекеттің қысқа, шешуші кезеңінде тек бағынышты рөл атқарады. Олардың түсіндіру қиынға соғатын бейсаналық шыққан түйсік пен алдын ала ескертулердің стихиялылығына іс жүзінде бірауыздан баса назар аударуы бізге Ағартушылық дәуірінен бері ғылыми жаңалықтардағы қатаң рационалды және сөздік процестердің рөлін кеңінен асыра бағалағанын көрсетеді. Шығармашылық процесте тек өнерде (біз оны мойындауға дайынбыз) ғана емес, сонымен қатар нақты ғылымдарда да иррационалдықтың айтарлықтай маңызды элементі әрқашан бар.
Қиын мәселемен бетпе-бет келгенде, нақты вербалды ойлаудан бұлыңғыр бейнеге көшетін ғалым Вудворттың кеңесін ұстанғандай болды: «Біз көп жағдайда нақты ойлау үшін сөйлемеуге тырысуымыз керек». Тіл ойшыл мен шындық арасындағы тосқауылға айналуы мүмкін: шығармашылық көбінесе тіл аяқталған кезде, яғни оның субъектісі ақыл-ой әрекетінің сөзге дейінгі деңгейіне шегінген кезде басталады».
Әлеуметтік ғылымда көбіне оңай анық және формализацияланатын жасырын білімдерді саналы түрде сақтау қажет. Белгілі бір белгісіздік аймақтарынсыз қоғамның өмір сүруі, негізінен, мүмкін емес екендігі атап өтілді. надандық кеңістіктері. Ғылымның бұл аймақтарға енуі қоғамдық тәртіпте орнатылған тепе-теңдіктің күрт бұзылуына әкеліп соғады.
Осыған байланысты, мысалы, туылмаған баланың жынысын ерте анықтау технологиясының үздіксіз енгізілуіне қатысты алаңдаушылық бар, бұл кейбір мәдениеттерде жаңа туған қыздар санының айтарлықтай төмендеуіне әкеледі (соңғы деректерге сәйкес, бұл Қытай үшін қауіп төндіретін проблема).
Міне, әлеуметтанушы Я.Эзраи келтірген көркем сурет: «Демографиялық статистика саласындағы саяси тыйымның қызық үлгісін саяси жүйесі христиан және мұсылман халықтары арасындағы нәзік тепе-теңдікке негізделген Ливан келтіреді. Мұнда діни секталар арасындағы тепе-теңдіктің фантастикасымен үйлеспейтін әлеуметтік шындық бейнесін ғылыми сенімділікпен жариялау саяси жүйе үшін жойқын зардаптарға әкелуі мүмкін болғандықтан, ондаған жылдар бойы санақ кейінге қалдырылды».
Мұны Ливанның қайғылы тәжірибесі көрсетеді білуге құлықсыздықмүлдем абсурд емес еді. Ақылсыз доктринаны жүзеге асырудың қысқа мерзімді әрекеті қандай нәтижелерге әкелді? толық жариялылық(«мөлдірлік») біздің елімізде 20 ғасырдың 80-жылдарының аяғында көрдік.
Қолдану
Міне, Анри Бергсонның парасаттылық туралы бірнеше ескертулері. 1895 жылы ол университеттік конкурстың жеңімпаздарымен сөйлесті:
«Күнделікті өмір әрқайсымыздан тез шешім қабылдауды талап етеді. Әрбір маңызды әрекет ұзақ дәлелдер мен шарттар тізбегін аяқтайды, содан кейін оның салдарымен өзін көрсетеді, бізді оған қалай тәуелді болса, солай етеді. Дегенмен, ол әдетте екіленуді де, кешіктіруді де мойындамайды; толық түсініп, барлық бөлшектерді ескермей шешім қабылдау керек. Дәл содан кейін біз күмәнді жою және кедергіні жеңу үшін парасаттылыққа жүгінеміз. Демек, ғылым мен өнердегі данышпандық қандай болса, практикалық өмірде де парасаттылық болуы мүмкін...
Шешімдердің жылдамдығымен және табиғаттың стихиялылығымен инстинктке жақындай отырып, парасаттылық оған әртүрлі әдістермен, пішіннің икемділігімен және ол бізді интеллектуалды автоматизмнен қорғайтын қызғанышпен қадағалаумен қарсы тұрады. Ол шындықты іздеуде және фактілерден ауытқымауды талап етуінде ғылымға ұқсайды, бірақ іздеген ақиқат түріне қарай одан ерекшеленеді; өйткені ол ғылым сияқты әмбебап шындыққа емес, бүгінгі күннің шындығына бағытталған...
Үнемі өзін-өзі жеңетін, дайын идеяларды жойып, жаңаларына жол ашатын, шындықты тынымсыз ықыласпен ұстанатын интеллекттің ішкі қуатын мен парасаттылықпен көремін. Мен де оның бойынан моральдық жанудан, оған адалдықтан, әділдік сезімімен қалыптасқан интеллектуалдық нұрды, ең соңында мінезбен түзелетін рухты көремін... Оның үлкен философиялық мәселелерді қалай шешетінін қараңыз, оның шешімін қоғамдық пайдалы, ол мәселенің мәнін тұжырымдауды түсіндіреді және іс-әрекетке қолайлы «Спекуляциялық салада жалпы мағына ерік-жігерге, практикалық салада ақылға жүгінетін сияқты».
А.Бергсон. Парасаттылық және классикалық білім. - «Философия сұрақтары». 1990. № 1.
Антонио Грамши парасатты ойлауды рационалды ойлаудың бір түрі деп санады. Ол түрме дәптерлеріне былай деп жазды:
«Әдетте кәдімгі сана» немесе «жалпы сезім» деп аталатын нәрсенің мәні неде?Кәдімгі сананың, тіпті оны ашық мойындамай-ақ, себептілік принципін қолдануында ғана емес, сонымен бірге әлдеқайда шектеулі мағыналық фактіде де - кәдімгі сананың қандай да бір метафизикалық, жалған терең, псевдоғылыми, т.б айла-шарғылар мен даналықтардың өзін адастыруына жол бермей, бірқатар пайымдауларда айқын, қарапайым және қолжетімді себеп орнататындығы. 17-ші және 18-ші ғасырларда адамдар Библия мен Аристотель ұсынған билік принципіне қарсы көтеріле бастағанда, адамдар «қарапайым санада» «экспериментализмнің» белгілі бір дозасы бар екенін анықтады және тікелей, тіпті эмпирикалық және шектеулі болса да, шындықты бақылау. және бүгінгі күнге дейін қарапайым сананың құндылығын көруді жалғастыруда, жағдай өзгергенімен және бүгінгі «қарапайым сананың» нақты құны айтарлықтай төмендеді.
A. Gramsci. Түрме дәптерлері. I. M. бөлім: Саяси әдебиеттер баспасы. 1991. 48-бет.
Лев Шестов барлық «догмалардан», қалыптасқан күнделікті («анонимді») идеялардан босатуды талап етеді. Ол үшін парасаттылық іздейтін білім мен түсініктің үйлесімі қабылданбайды, ол бұл категорияларды үйлесімсіз деп санайды:
«Іздену түсінуадамдар, өмір және әлем бізге кедергі жасайды білумұның бәрі. Үшін білуЖәне түсіну- көбінесе балама, дерлік синоним ретінде қолданылғанымен, әртүрлі ғана емес, тікелей қарама-қарсы мағыналары бар екі ұғым. Біз оны бұрын белгілі басқалардың байланысына қосқанда, біз қандай да бір жаңа құбылысты түсіндік деп есептейміз. Біздің барлық психикалық ұмтылыстарымыз әлемді түсінуге байланысты болғандықтан, біз қазіргі дүниетаным деңгейіне сәйкес келмейтін көп нәрсені үйренуден бас тартамыз ... Сондықтан, өз пайымдауларымыздағы айырмашылықтарға ренжуді доғарайық және болашақта олардың саны барынша көп болады. Ешқандай ақиқат жоқ - бұл адамның өзгермелі талғамында жатыр деп болжауға болады».
Шестов Л. Негізсіздіктің апофеозы. Адогматикалық ойлау тәжірибесі. - Л.: Ленинград университетінің баспасы, 1991. 174-б.