Lēnprātīgākais no cilvēkiem. Lēnprātīgākie cilvēki Kādu cieņu Mozus uzlika ebrejiem?

2015. gada sākumā valsts ekrānos tika izlaista Ridlija Skota jaunā filma “Exodus: Gods and Kings” - Vecās Derības laika stāsts par ebreju tautas atbrīvošanu no Ēģiptes verdzības. “Vēstures patiesība” nolēma atbildēt uz septiņiem no populārākajiem skatītāju jautājumiem par to, cik ļoti viss filmās rādītais atbilst vēsturiskajai realitātei?

1. Kā ebreji nokļuva Ēģiptē?

Viss sākās, kad ap 1700.g.pmē. Ēģipti iekaroja hiksu ciltis – semītu nomadi. Faraonu valsts tajā laikā bija sagrauta un pilsoņu nesaskaņu plosīta. Tāpēc Āzijas kaujas spēki viegli pārņēma Deltu un nostiprināja tur savu varu. Džozefs savos rakstos citē ēģiptiešu priestera Maneto stāstu par šo iekarošanu: “Dievs, nezin kāpēc, kļuva dusmīgs, un no austrumu zemēm neslavas cienīgas izcelsmes cilvēki, drosmes pilni, pēkšņi uzbruka mūsu valstij un viegli to ieņēma savā īpašumā. , bez cīņas un ar varu. Viņi iekaroja visus prinčus, kas tajā atradās, pēc tam nežēlīgi sadedzināja pilsētas un iznīcināja dievu tempļus. Viņi izturējās pret iedzīvotājiem visnežēlīgākajā veidā, vienus nogalinot un citus paverdzinot kopā ar savām sievām un bērniem. Pēc visa tā viņi izvēlējās no sava vidus ķēniņu, kura vārds bija Salītis. Pēdējais nodibināja savu rezidenci Memfisā, uzlika cieņu augšējai un zemākajai zemei..."

Hiksu faraoni valdīja apmēram simts gadus. Lai gan viņi pārņēma ēģiptiešu kultūru un paražas, viņus ienīda un sauca par “nolādētajiem” un “spitālajiem”. Acīmredzot Jāzepa celšanās faraona galmā un Israēla dēlu pārvietošana uz Ēģipti aizsākās šajā laikā. Hiksos, neuzticoties vietējiem ēģiptiešiem, labprāt patronizēja Kanānas iedzīvotājus.

Bet 1580. gadā pirms mūsu ēras. Hiksos tika izraidīti no Ēģiptes, viņu cietoksnis Avaris tika iznīcināts un vara tika nodota dzimtenes dinastijai. Tēbu pilsēta kļuva par tās centru. Faraonu veiksmīgās kampaņas Nūbijā, Palestīnā, Sīrijā un pat Eifratā noveda pie Ēģiptes impērijas izveidošanas. Visu šo laiku Izraēlas dēlu klani dzīvo Gošenas reģionā Deltas austrumos, kur atriebīgie ēģiptieši tos pārvērš par vergiem.

2. Kas bija ļaunais faraons?

13. gadsimta sākumā, izbeidzis karus ar hetitiem Sīrijā, faraons Ramzess II pārcēla savu rezidenci uz deltu un sāka plašus būvniecības darbus. Vecās galvaspilsētas Avaris vietā viņš uzceļ jaunu pilsētu Pi-Ramses - “Ramses namu”. Darbā tika iesaistīti karagūstekņi un vergi, kā arī ārzemnieki. Rahmire kapa sienas attēlo Sīrijas strādniekus, kas taisa ķieģeļus, un vienā Ramzesa II laika dokumentā ir pavēle ​​"izdalīt pārtiku karotājiem un aperu, kas nes akmeņus lielajam pilonam". Termins "Aperu" atbilst vārdam "Khabiri" - tas ir, ebreji.

Līdz ar to Ramses II varētu būt faraons, kurš padarīja ebrejus par valsts vergiem. Mozus aicināšana notika viņa pēcteča Mernepta vadībā. Tomēr jautājums par izceļošanas faraonu joprojām ir pretrunīgs Bībeles pētniecībā. Saskaņā ar Bībeles ķēniņu grāmatu, izceļošana notika 480 gadus pirms Zālamana tempļa celtniecības. Kopš tempļa būvniecības sākuma ap 958. gadu, izceļošanas laiks samazinās līdz 1440. gadam. Taču šajā laikā un vēlāk Palestīnā valdīja faraoni. Impērijas galvaspilsēta toreiz atradās dienvidos, Tēbās, un Ramzess joprojām bija drupu kaudze. Tikmēr no Exodus nostāstiem ir skaidrs, ka faraona galvenā mītne atradās netālu no Gošenes, “Ramzesa zemes”, t.i. Deltā. Acīmredzot skaitlis 480 ir noapaļots svētais skaitlis (40 ir pārbaudes periods, kas reizināts ar 12 - izvēlēto skaits). Merneptas stēla, kas atklāta 1896. gadā, rada labi zināmas hronoloģijas grūtības. Stela datēta ar 13. gadsimta 30. gadiem. Tajā ir ierakstīta faraona uzvaras himna, kurš uzvarēja savus ienaidniekus. Tas beidzas ar šādām rindām:

Ienaidnieki ir uzvarēti un lūdz žēlastību,
Lībija ir izpostīta, Hatta ir pakļauta,
Kānaāns ir gūstā ar visu savu ļaunumu,
Askalons sagūstīts, Gezers pilns,
Izraēla cilts kļuva tukša,
Viņa sēkla ir pazudusi...

3. Vai faraona meita varēja izglābt bērnu?

Exodus grāmata stāsta, ka pieaugošais Gošenes iedzīvotāju skaits tiesā izraisīja satraukumu. Reģions atradās uz robežas ar naidīgām tautām, un Ēģiptē viņi baidījās, ka piespiedu Aperu apvienosies ar impērijas pretiniekiem. Mēģinājumi piespiest vecmātes nogalināt vīriešu kārtas mazuļus bija veltīgi: ēģiptieši diez vai varēja precīzi izpildīt pavēli nogalināt bērnus, jo tas izraisītu sacelšanos un darbaspēka zudumu, taču kādu laiku, acīmredzot, viņi mēģināja to izpildīt. Viena sieviete no Levija cilts, vēlēdama glābt savu dēlu, noguldīja viņu niedrēs netālu no Nīlas krasta. Bērnu pacēla faraona meita un deva vārdu Mozus. Ebreju tradīcija šo vārdu saista ar vārdu “izvilkt”. Tomēr, visticamāk, princese savam adoptētajam dēlam devusi ēģiptiešu vārdu Mesu, kas nozīmē dēls.

Ir pamanītas līdzības starp Mozus bērnības stāstu un citu seno varoņu pasakām: Akadas karali Sargonu un Persijas Kīru. Bet tas pats par sevi nepierāda, ka Exodus stāstījums ir fiktīvs. Ramzesu II ieskauj daudzi semītu izcelsmes cilvēki. Jo īpaši viena no viņa meitām bija precējusies ar sīriešu vārdā Bent-Anat. Kādas no daudzajām Ramzesa sievām meitai varēja būt jaukta izcelsme un viņai bija žēl izraēliešu bērna.

Stāstam, ka Mozum tika mācīts ”visa Ēģiptes gudrība”, ir dziļa nozīme. Turklāt citi levīti bija cieši saistīti ar ēģiptiešiem - par to liecina viņu ēģiptiešu vārdi.

Tāpat, pēc Jāzepa teiktā, Mozus tika iecelts par militāro vadītāju un piedalījās karagājienā pret Etiopiju, un pēc uzvaras apprecējās ar Etiopijas princesi. Šīs leģendas ticamību neapstiprina nekas, izņemot noteiktas “etiopietes” pieminēšanu kā Mozus sievu.

4. Vai “10 Ēģiptes mēri” patiešām notika?

Ēģiptes vēsturē, kas pietiekami detalizēti dokumentēta ar daudziem hieroglifu tekstiem, nav pieminētas ne "Ēģiptes mocības" tādā veidā, kā tās aprakstītas Bībelē, ne arī citi notikumi, kas varētu būt saistīti ar šīm sērgām. Tomēr rakstisku pierādījumu trūkums par desmit Ēģiptes postiem bieži tiek skaidrots ar to, ka, kā teikts kāda ēģiptiešu priestera Ipuvera papirusā, visi Ēģiptes rakstu mācītāji tika nogalināti, un viņu pieraksti tika izkaisīti vējā. Daži pētnieki uzskata, ka Ēģiptes postu notikumi ēģiptiešiem bija tik svaigā atmiņā, ka viņi neuzskatīja par vajadzīgu pierakstīt savu vēsturi un publiskot Ēģiptes tautas pazemojumus un ebreju atkāpšanos no pakļautības faraonam. .

Daudzi zinātnieki ir atkārtoti mēģinājuši zinātniski pamatot un izskaidrot “10 Ēģiptes mērus”. Piemēram, ūdens apsārtums ir labi zināmā "sarkano plūdmaiņu" parādība, Physteria aļģu ziedēšana, kas izdala toksīnus un patērē skābekli, izraisot zivju nāvi un krupju izceļošanu. Savukārt mirstošie krupji un pūstošās zivis izraisa mušu – infekcijas nesēju ierašanos, un tas izraisa mājlopu nāvi un čūlas. Pērkons, zibens un uguns krusa — mājieni uz vulkāna teoriju.

Trīs dienas tumsā bija smilšu vētra, kas ilga nevis parastās 1-2 dienas, bet 3 dienas. Ieilgušās vētras cēlonis varētu būt siseņu izraisītā labības un floras iznīcināšana (vējus nevaldīja lapas) vai arī iespējams vulkāna izvirdums, kas izraisīja klimatiskās anomālijas un vulkānisku ziemu.

Pirmdzimušo nāve skaidrojama ar sēnītes Stachybotrys atra toksīniem, kas savairojušies tikai augšējā graudu rezervju slānī, tur nokļuvuši no ūdens vai siseņu ekskrementiem, un tās rūgšana par ļoti spēcīgu indi – mikotoksīnu. Inficēšanās varēja būt vairāku kultūras faktoru kombinācijas rezultāts. Saskaņā ar ēģiptiešu tradīciju pirmie ģimenē ēda vecākie dēli, saņemot dubultu porciju; Liellopi arī barojas - pats spēcīgākais, vecākais dzīvnieks dodas uz barotavu pirmais. Pirmie saindējās pirmdzimtie, kuri saņēma dubultu porciju no augšējām piesārņotajām graudu rezervēm. Ebreji no šīs nāvessoda necieta, jo viņi apmetās tālu no lielajām Ēģiptes pilsētām un viņiem bija patstāvīgas pārtikas piegādes. Turklāt viņi bija gani, nevis zemnieki, un ievērojama daļa no viņu uztura bija nevis graudi, kā ēģiptiešiem, bet gan gaļa un piens.

Ir skaidrs, ka ebreji šajā epidēmijā redzēja "iznīcinātāja" - tuksneša dēmona Azazela - atriebību, kurš nosūtīja sērgu, kas apdraudēja cilvēkus un mājlopus. Bībeles Exodus stāstījums nosaka, ka “iznīcinātāja” atnākšana neietekmēja izraēliešus, ļaujot viņiem atstāt valsti. Tātad vecie upurēšanas svētki iegūst citu nozīmi: tie it kā kļūst par Dieva tautas dzimšanas dienu. Turpmāk ikvienā ģimenē tas tiks svinēts 14. pavasara mēnesī Nisanā.

5. Cik ebreju devās kampaņā kopā ar Mozu?

Bībelē ir teikts: ”Un Israēla bērni, neskaitot bērnus, devās no Ramzesa uz Sukotu, seši simti tūkstoši kājāmgājēju. Un kopā ar viņiem izgāja daudz dažādu tautu cilvēku... Un laiks, kurā Israēla bērni dzīvoja Ēģiptē, bija četri simti trīsdesmit gadi. Ja mēs šo skaitli uztveram burtiski, tad kopējais izraēliešu skaits izceļošanas brīdī pārsniedza miljonu cilvēku. Tikmēr, pēc vēsturnieku domām, visas Ēģiptes iedzīvotāju skaits tik tikko sasniedza vairākus miljonus. Slavenais Bībeles arheologs Flinders Petrijs atzīmēja, ka ebreju vārds "elefs" (tūkst.) nozīmē arī ģimeni vai "vienas telts iemītniekus". Šajā gadījumā, pēc Petrija aprēķiniem, izraēliešu bija aptuveni pieci tūkstoši.

Arī nemiernieki no citām ciltīm pievienojās izraēliešiem un pievienojās viņu straumei. Pēc tam šos ārzemniekus sauca par "gerim" (svešiniekiem), un Mozus likums aizsargāja viņu tiesības.

6. Vai Sarkanā jūra atdalījās?

Tuvākais ceļš uz Kānaānu bija ceļš, kas simts gadus vēlāk saņēma nosaukumu filistietis. Tas veda uz ziemeļaustrumiem gar Vidusjūru. Bet tieši pa to pārvietojās sīriešu un “jūras tautu” karaspēks, kas sacēlās pret Ēģipti (tostarp filistieši), kas nesen bija iebrukuši Kanaāniešu piekrastē. Tāpēc Mozus aizveda bēgļu pūļus uz dienvidaustrumiem, uz apgabalu, kas tagad ir Suecas kanāls. Pa ceļam atradās ūdenstilpne, ko Bībelē sauc par Yam Suf - “Niedru jūru”. Tā ēģiptieši sauca sālsezeru ķēdi, kas dienvidos piekļāvās Sarkanajai jūrai (bet grieķu un latīņu tulkojumos Jamsufu sauc vienkārši par Sarkano jūru).

7. Vai ebreji klejoja tuksnesī 40 gadus?

Faraona Ehnatona diplomātiskajā arhīvā tika atrastas vēstules no Kanaānas ķēniņiem un valdniekiem - Ēģiptes protežiem, kuri sūdzējās par tuksnesī dzīvojošo ebreju klaiņojošo klanu naidīgo rīcību. Tā kāds Abdhiba, Jeruzalemes valdnieks, raksta: “Ļaujiet karaliskiem strēlniekiem nākt šeit. Karalim nepieder valsts: habīri izposta visu karalisko reģionu. Ja šogad būtu ieradies karaspēks, valsts paliktu pie ķēniņa, bet viņu nav, un zeme ir zaudēta... Lai ķēniņš zina: visas zemes iet bojā, pret mani ir naids; Gezera, Askelona un Lahišas pilsēta deva viņiem pārtiku, eļļu un visu nepieciešamo. Tas ir Milkiela un Labai dēlu darbs, kuri nodod karalisko zemi habīriem... Lai ķēniņš zina: es nevaru sūtīt karavānu pie ķēniņa... Ķēniņš ir iespiedis savu vārdu Jeruzalemes zemē. uz visiem laikiem, tāpēc lai viņš nepamet Jeruzalemes zemi.

Runājot par 40 gadiem, jāatceras, ka 40 jūdaismā ir īpašs svēts skaitlis, kas apzīmē vienas paaudzes dzīves posmu vai diezgan ilgu periodu, kura ilgumu nevar precīzi noteikt. Tādējādi plūdi ilga tieši četrdesmit dienas, pravietis Mozus pavadīja 40 dienas Sinaja kalnā, kur saņēma Derības planšetes. Un arī mūsdienās kristietībā bieži mēra četrdesmit dienu periodu: četrdesmit dienu gavēni, četrdesmit dienu mirušo piemiņu, četrdesmit dienu grēku nožēlu, pamieru vai jebkādus civilus (sabiedriskus) dievkalpojumus un tamlīdzīgi.

Tāpēc visi Bībelē, īpaši 2. Mozus grāmatā, aprakstītie brīnumi – no jūras šķiršanās līdz uguns stabam, kas rāda ceļu – ir jāsaprot Bībeles un vispār austrumu dzejas hiperboliskās valodas gaismā. kam raksturīgi krāsaini pārspīlējumi un cilvēka iztēli aizraujoši vizuāli tēli. Un tāpēc visi Bībeles brīnumi izpaužas ļoti selektīvi – lai tie neaizskartu cilvēka brīvību un neuzspiestu viņam ticību. Atcerēsimies, ka tieši šī iemesla dēļ augšāmcēlies Kristus neparādījās Saviem ienaidniekiem un pāridarītājiem. Un vispār, kad Pestītājs nomira pie krusta, visa pasaule gulēja, ēda, dzēra, neko īpašu nemanot. Un pat tad, kad Jeruzālemē iestājās tumsa, daudzi pilsētnieki nepamanīja nekādus kosmiskus notikumus, bet redzēja tikai parastu mākoni ar zibeni un pērkonu.

Tā paša iemesla dēļ Izraēlas tautai bēgšana no verdzības notika pasakainu brīnumu un zīmju gaisotnē, tas bija neaizmirstams notikums, kas iezīmēja jaunas ēras sākumu. Bet ēģiptieši neko nepamanīja, izņemot masveida vergu bēgšanu.

Kungi, ticīgie, kristieši un pareizticīgie kristieši, kas sevi par tādiem sauc! Šķiet, ka ir pienācis laiks mums visiem atvērt acis un ieraudzīt pasauli visā tās daudzveidībā ar visu labo un slikto, kas tajā ir, un pēc tam sašķobīt acis, kā ieteica Kozma Prutkovs, lai mēs pat varētu redzēt plankumi uz Saules, ja tādi ir..

Diemžēl mūsdienās pat sirsnīgi, godīgi kristietības sludinātāji ne vienmēr pamana robežu starp patiesību un smalkajiem meliem, ko ebreji - mūžīgie cilvēces ienaidnieki - mums uzliek Gebelsa proporcijā - 90% patiesības un 10% meli. Bet patiesība, kas atšķaidīta ar 10% meliem, vairs nav patiesa. Tie ir lieli meli!

Par to mani šodien pārliecināja pazīstama pareizticīgo personība – rakstnieks Konstantīns Dušenovs, kurš pēdējā laikā laiž klajā izglītojošus video par pareizticīgo tēmām.

Raidījuma “Pareizticīgo jautājumi” trešajā izdevumā viņš un citi eksperti centās pārliecināt mūsdienu jaunatni, kas interesējas par seno slāvu “pagānismu” un pagānu kultiem, ka Kristietība vairs nav ebreju ticība, bet mūsu krievu ticība. Vārdi, ar kuriem Konstantīns Dušenovs mēģināja to izskaidrot saviem skatītājiem un klausītājiem, manī izraisīja lielu nožēlu. Izrādās, ka Kristus ienaidnieki spēja izspēlēt “bībelisko kārti” tik smalki, ka maldināja pat tik autoritatīvu un informētu cilvēku.

Mēģināsim analizēt viņa runu un analizēt viņa sniegto informāciju. Lūk, ko viņš īpaši teica:

K. Dušenovs: "Starp citu, tie ebreji, kas Mozu atveda uz Palestīnu, bija rudmates Un zilacains Cilvēki! Tas ir skaidri jāsaprot! Viņiem ir maz kopīga un maz līdzības ar mūsdienu ebrejiem! Tas ir labi zināmsBībeles studijas !

Atsauce: Bībeles studijas ir zinātniska disciplīna, kas pēta dažādus Bībeles literatūras aspektus. Kā atsevišķa disciplīna tā radās reformācijas laikā, lai veicinātu protestantu ideju par "Sola scriptura", un kopš tā laika tradicionāli ir bijusi kā atsevišķa nodaļa lielākajā daļā Rietumu pasaules universitāšu.
Mūsdienu Bībeles studiju centri ir Vācija, Lielbritānija, Izraēla, ASV un Skandināvijas valstis. Mūsdienās Spānija ieņem arvien nozīmīgāku vietu Bībeles pētījumos. Bībeles studijām ir veltīti desmitiem periodisko izdevumu vācu, angļu, ebreju, franču un citās valodās. Katru gadu parādās desmitiem jaunu grāmatu, kas veltītas Bībeles studijām. Visus šos jaunos produktus rūpīgi uzrauga pieci nozīmīgi katalogi: Elenchus, IZBG, OTA (Vecās Derības tēzes), NTA (Jaunās Derības tēzes), TA (Teoloģiskās tēzes).
.

K. Dušenovs: "Tikai nelielā vēsturiskā apgabalā ebreji bija dievišķo patiesību sargātāji. Kad Kungs un Dievs, mūsu Glābējs Jēzus Kristus, kas nāca uz zemes verga, pazemīga cilvēka izskatā, bija šie ebreji, kas sagrozīja dotās zināšanas. viņiem Dievs viņu sita krustā, tad jūdu noziegumu kauss pārplūda un Dievs Kungs atraidīja ebreju tautu. Gan jaunais Izraēls, gan jaunais dievišķās žēlastības glabātājs tika izvēlēti par jauno Dieva tautu - Kristieši.Kristieši ir visā pasaulē.Un tomēr Dievam Kungam divus gadu tūkstošus bija prieks uzticēt šo kristīgo svētvietu glabāšanu galvenokārt vienai vai otrai tautai.Bija Pirmās Romas impērija,kura saglabāja šīs kristīgās svētnīcas uz kādu laiku.Tad, kad Pirmā Roma iekrita ķecerībā, šī kalpošana tika pārcelta uz Bizantiju - Otro Romu, kuras suverēnā tauta bija grieķi. Bet kad un viņi nespēja turēties pie šīm svētnīcām, Otrā Roma krita, Nepārtrauktības dēļ šī “Dievu nesošās tautas” kalpošana ar neiedomājamu Dieva aizgādību tika piešķirta krievu tautai. Un Maskava - ir Trešā Roma, pēdējo laiku! Ko tas nozīmē? Tas nozīmē, ka Dievs Kungs mums visiem ir devis kalpošanu, lai mēs būtu šo Patiesību dārgais šķirsts, lai tās saglabātu, aizsargātu, lai šīs patiesības piesegtu ar sevi. Mums, krieviem, ir lemts saglabāt pareizticības svētnīcas līdz briesmīgajiem Antikrista laikiem un līdz Kristus otrajai lielajai, godības pilnajai atnākšanai.

Attiecībā uz šo Konstantīna Dušenova runu es, Antons Blagins, Teikšu tā: kopumā, globāli, pats vēstījums ir korekts, bet precīzāk, detaļās (kur velns slēpjas) visu teikto sagroza meli, ko ebreji uz mums sludina. Tā rezultātā mums ir bīstams apjukums, kas sajaukts ar godīgiem maldiem.

Pirmā lieta, kas pārsteidz Dušenova runā, ir viņa paziņojums: "ebreji, kas Mozu atveda uz Palestīnu, bija rudmates Un zilacains Cilvēki! Tas ir labi zināmsBībeles studijas ! Viņiem ir maz kopīga un maz līdzības ar mūsdienu ebrejiem!

Ja Bībeles pētījumos ir labi zināms, ka cilvēki "kurus Mozus ieveda Palestīnā, bija rudmatains Un zilacains" tad šie bija nevis ebreji, bet gan ārijas- visu slāvu cilšu senči, Russov, baltās rases senči!

Izpētīsim patieso Krievijas vēsturi, ko sarakstījuši īstie Krievijas vēstures sargi.

Eduards Šure, 1913, citāts no grāmatas "Lielie iniciāti": “Ja melnā rase nobriedusi zem Āfrikas dedzinošās saules, baltā rase uzplauka zem Ziemeļpola ledus sprādziena. Grieķu mitoloģija baltos sauc par hiperborejiešiem. Šīsrudmates, zilacains cilvēki nāca no ziemeļiem pa ziemeļblāzmas izgaismotiem mežiem, suņu un briežu pavadībā, drosmīgu vadītāju vadīti, viņu sieviešu gaišredzības dāvanas mudināti. Zelta mati Un debeszilas acis- iepriekš noteiktas krāsas. Šai sacīkstei bija lemts radīt saules kults svēto uguni un ienesiet pasaulē ilgas pēc debesu Dzimtenes..."

Nu, kurš sākotnēji bija Dievišķo patiesību glabātājs?

ebreji vai ārieši?

Spriežot pēc īpašības ārējās pazīmes, Tie bija ārijas, visu slāvu cilšu senči, rus, senči baltā rase!

Vairums mūsdienu cilvēki uzskata, ka Palestīnu kā apmetni dibināja ebreji. Tāpat kā ne velti, kad divdesmitajā gadsimtā Lielbritānijas valdība saskārās ar jautājumu, kur izveidot ebreju valsti, izvēle krita uz Palestīnu, ko ebreji uzskata par savu “vēsturisko dzimteni”.

Šī atbilde nav pareiza. Palestīnu dibināja krievu un slāvu senči - ārieši! Un visi ebreji to zina, taču viņi šo informāciju “pieticīgi” apspiež. Patiesība nav viss un ne vienmēr. Laikā Krievijas impērija Par to rakstīja daži ebreji, kuri Krievijas caru laikā ieņem augstus valdības amatus. Un šeit ir pierādījumi tam. Izlasi īsu tekstu no grāmatas, kas izdota Krievijas impērijā gandrīz pirms 150 gadiem.

Šis ir skenējums no grāmatas "Par ebreju valodu, kas dzīvoja senos laikos Krievijā, un par slāvu vārdiem, kas sastopami ebreju rakstnieku vidū"(Sanktpēterburga, 1866).

Šī teksta autors ir Ābrahams Jakovļevičs Garkavi, krievu orientālists un hebraists, faktiskais Krievijas impērijas valsts padomnieks. Rakstu autore Ebreju enciklopēdijā un Brokhauza un Efrona enciklopēdiskajā vārdnīcā. Apbalvots ar iedzimtu Krievijas impērijas muižniecības titulu (1901). Bijis Sanktpēterburgas ebreju kopienas valdes loceklis, ekonomikas komitejas loceklis un Pēterburgas Lielās horālās sinagogas gabai.

Var teikt, ka tas ir mūsu, krievu, pareizais ebrejs.

Tātad Ābrahams Jakovļevičs Garkavi mums paskaidroja sekojošo:

1. pagātnē Palestīnu (ebreju valodā - Kanaāna) apdzīvoja slāvu senči. (Sarkanmatains un zilacains - saskaņā ar Bībeles pētījumiem). 2. Ebreju viduslaiku rakstos slāvu valodu sauc par kānaāniešu valodu, bet pašus slāvus sauc par kānaāniešiem.

Tātad, KĀDI cilvēki sākotnēji bija dievišķo svētnīcu glabātāji? Un ko mums vajadzētu saprast ar šīm svētnīcām?

Zināšanas? Kuru?

Man tas jāatzīmē mūsdienu ebrejišodien viņi to saka visiem "Mozus izveda viņu senčus no Senās Ēģiptes", kurā viņi saka, kādu laiku "bija verdzībā."

Tas ir senatnīgs ģeometrijas mācību grāmata, atrasts Tēbās, lielākajā Senās Ēģiptes pilsētā. Gandrīz pirms 4 tūkstošiem gadu rakstvedis Ahmess to nokopēja uz 32 cm augsta un 199,5 cm plata papirusa ruļļa no vēl senāka avota. Šis papiruss tika atklāts 1858. gadā un bieži tiek saukts par Rhindas papirusu tā pirmā īpašnieka vārdā. 1887. gadā šo papirusu atšifrēja, tulkoja un izdeva G. Robinsons un K. Šūts (Londona, The British Museum Press, 1987). Lielākā daļa šī senā manuskripta tagad atrodas Britu muzejā Londonā, bet otrā daļa atrodas Ņujorkā.

Šī ir viena no Ahmesa papirusa lapām, divu metru garumā. Vēsturnieki datē šī rakstīšanas laiku "aritmētikas un ģeometrijas rokasgrāmatas" līdz Vidējās karaļvalsts XII dinastijas periodam (1985 - 1795 BC).

Kā redzat, laikā, kad daudzām planētas tautām bija tikai sarunvaloda, bet rakstīšana bija tikai sākumstadijā, precīzās zinātnes jau pastāvēja Senajā Ēģiptē! Senā Ēģipte ieguva īpašu slavu, pateicoties Aleksandrijas pilsētai, kurā bija liela zinātniskā bibliotēka. Zināms, ka tā dibināta 3. gadsimta sākumā pirms mūsu ēras Ēģiptes karaļa Ptolemaja II Filadelfa valdīšanas laikā. Šī bibliotēka bija lielākā antīkajā pasaulē un vairāk bija akadēmija, nevis parasta grāmatu kolekcija! Pēc seno autoru domām, Aleksandrijas bibliotēkā atradās no 400 līdz 700 tūkstošiem (!) papirusa ruļļu!

Pat ja hronisti šos skaitļus ļoti uzpūš, tas nemazina pašu faktu – Senā Ēģipte bija pasaules zinātniskās domas centrs. Vēl viena svarīga detaļa ir ziņkārīga - Senajā Ēģiptē bija trīs rakstīšanas veidi - hieroglifu, tautas (demotisko) un kursīvo rakstību!

Diemžēl gandrīz visus senos rokrakstus iznīcināja vandaļi. Līdz mūsdienām ir saglabājušās tikai retas liecības par kādreizējo senā cilvēka ģēnija spēku...

Padomā par to! Saproti izlasīto!

Matemātika, ģeometrija un perfekta rakstība – vai šīs dievišķās svētnīcas nepieder senajiem zinātniekiem, kuriem Senā Ēģipte bija pasaules zinātnes centrs? Un ja tam vēl pieskaitām slepenās zināšanas, kas piederēja cilvēkiem, kuri Senajā Ēģiptē uzcēla majestātiskās piramīdas?

Tajos tālajos laikos gudrajiem nebija noslēpumains jautājums, kas satrauc lielāko daļu cilvēku mūsdienās – KURŠ radīja dzīvību uz Zemes?

Gudrie, kas dzīvoja Senajā Ēģiptē, bija burtiski pārliecināti, ka Visuma dzīvinošais un radošais spēks ir neredzamais, visuresošais, visu aptverošais gars , kas ir katra dzīva cilvēka ķermenī un kas ir katrā dabas priekšmetā, pat akmenī!

Zināšanu, ka daži akmeņi var būt Dievišķā gara enerģijas koncentratori, pirmie atklāja zeltmatainie un zilacainie ārieši, kad viņi vēl dzīvoja savā vēsturiskajā dzimtenē – Tālajos Ziemeļos. Šādi akmeņi, sakrālās enerģijas koncentratori, joprojām ir sastopami Arktikā. Vietējie iedzīvotāji viņus sauc par Seidiem.

Stouns-Sejs.

Tieši svētie Seidi un slepenās zināšanas par akmeņu spēju koncentrēt sevī Dievišķo enerģiju, mudināja senos gudros (priesterus, brāhmaņus) būvēt majestātiskas akmens konstrukcijas – piramīdas – visur uz planētas (Ēģiptē, Ķīnā... un pat Francijā).

Kādā nolūkā? Šodien tas ir slēpts visos iespējamos veidos. Lai gan mūsdienu zinātnieki ļoti labi zina, ka pats vārds "piramīda" nozīmē "uguns vidū". Piro - tulkots no sengrieķu valodas. πῦρ — uguns, sakne vidus - lielākajā daļā pasaules valodu nozīmē vidējais, vidējs. Līdz ar to piramīdas tika uzceltas, lai dažādās vietās uz zemes radītu spēcīgus sakrālās enerģijas avotus.

Kādam nolūkam tas ir cits jautājums.

Foto no Google. Sena piramīda, kas klāta ar zemi.

Tātad, ebreji noteikti nebija Dievišķo zināšanu par dabu, tās slepeno spēku glabātāji!

Paši ebreji apgalvo, ka Senajā Ēģiptē viņi bijuši vergi! Līdz ar to pēc definīcijas viņi nevarēja mācīt apgaismotām tautām matemātiku, ģeometriju, kursīvo rakstīšanu, Svētā Gara noslēpumus un citas ezotēriskas zināšanas.

Nu kam un ko ebreju vergi varēja mācīt?!

Tagad apskatīsim salīdzinājumu ebreju rakstos, lai saprastu, cik liela bija atšķirība starp patiesajiem dievišķo svētnīcu sargiem - āriešiem un ebrejiem, kuri uzskata sevi par "Dieva izredzēto tautu".

Paskatieties uz šo rituli, kas ir ļoti līdzīgs senās ēģiptiešu ģeometrijas mācību grāmatai. Šī ir ebreju tautas svētā grāmata - Tora, par kuru ebreji saka: "Tora ir likums, un tajā pašā laikā tā ir dzīves ceļvedis, ko Mozus saņēma Sinaja kalnā no paša Dieva rokām." Varētu teikt tā Konstitūcija ts ebreju tauta.

Lūk, kāda mūsdienu jūdaisma sludinātāja skaidrojums, kurš tautā skaidro ebrejiem, kas ir Tora.

“Kas ir Tora? Rakstītā Tora (Torah shebikhtav) ir Mošes [Mozus] Pentateuhs. Katrā sinagogā tiek glabāti Toras ruļļi — precīzas kopijas no pirmā tīstojuma, ko Moše saņēma Sinaja kalnā. Savā ziņā Rakstītā Tora ir ebreju tautas konstitūcija, bet to pasludināja nevis cilvēki, bet gan Dieva d.

Mutiskā Tora (Torah shebealpe), “ko Moshe saņēma Sinajā un nodeva Jehošua (lasi: Jehošua), Jehošua vecākajiem, vecākie praviešiem un pravieši Lielās asamblejas vīriem...” ( Avot. 1:1 ), - skaidro Written. Tajā ir ietverti “vispārīgi noteikumi, saskaņā ar kuriem gudrie var atrast pareizus risinājumus pastāvīgi uzdotiem jautājumiem, pamatojoties uz Svētajos Rakstos īsi un mājieniem teikto” (Rebbe Joseph Albo). Piemēram, Tora aizliedz strādāt sabatā. Bet kas ir darbs saistībā ar sabatu? Izņemot dažas atsauces uz tādām darbībām kā malkas vākšana, uguns iekuršana un ēdiena gatavošana, Rakstītajā Torā nav iedziļināties detaļās.

Atbilde ir atrodama Mutiskajā Torā. Devarima grāmatā (12:21) teikts: "...Nokaujiet (dzīvniekus) no saviem ganāmpulkiem un ganāmpulkiem... kā es jums pavēlēju..." Bet visā Pentateihā nav norādījumu, kā tas jādara. . Rakstītā Tora pavēl: “...Un piesien tos (tefilīnu) kā zīmi uz savas rokas, un tās būs zīmes pār tavām acīm...” (Šemot. 13:16). Bet Svētie Raksti nepaskaidro, kā un no kā būtu jāgatavo tefilīns.

Rakstītā Tora par noteiktiem noziegumiem paredz nāvessodu. Kādi tiesību akti un procedūras ir jāievēro pirms nāvessoda piespriešanas, un kādi ir ierobežojumi?

Mutiskā Tora atbild uz visiem šiem jautājumiem. Galu galā Mutiskā Tora tika pierakstīta. Vispirms tika pierakstīta Mišna, pēc tam Gmarah, kuras mērķis bija sniegt padziļinātu Mišnas komentāru. Mišna un Gemara kopā veido Talmudu.

Rakstiskā un mutiskā Tora sniedz norādījumus dzīvei. Lai gan Tora galvenokārt ir adresēta ebreju tautai, tā satur norādījumus visai cilvēcei. Tas pēta katru cilvēka eksistences aspektu.

Noteikumi, kas regulē reliģijas rituālo pusi, veido tikai daļu no visa baušļu kompleksa. Toras likumi aptver visu individuālās un sociālās uzvedības spektru. Viņa spriež par tādiem cilvēka dzīves aspektiem, kas citās reliģijās parasti tiek uzskatīti par saistītiem ar ētikas un morāles sfēru vai ietilpst civilkodeksa un kriminālkodeksa pantos. Pat tajās Toras daļās, kas nav tieši saistītas ar likumu un taisnīgumu, nemitīgi tiek pasludināti garīgie ideāli un skaidroti ētikas un morāles standartu smalkumi.

Torā (plašā nozīmē) ietilpst arī praviešu grāmatas (Neviim) un raksti (Ketuvim). Tie satur praviešu mācības un Izraēlas tautu vēstures hroniku septiņu gadsimtu periodā. Viņi stāsta par Dievišķo atklāsmi, ko saņēma pravieši, par viņu nepārtraukto cīņu par patieso ticību pret daudziem viltus praviešiem * (kas, piemēram, pēc levītu domām, bija Jesaja un Jēzus Kristus - A. B. komentārs), kuri mēģināja pārliecināt. ebreju tautai nomaldīties no Visvarenā norādītā ceļa.

Šajās grāmatās iekļautie iedvesmotie psalmi atspoguļo cilvēka dziļākos reliģiskos pārdzīvojumus.”

Piecas Toras grāmatas un deviņpadsmit Neviima un Ketuvima grāmatas kopā tiek sauktas par Tanakh (saīsinājums no vārdiem Torah, Neviim, Ketuvim).

Tomēr Toras izpēte neaprobežojas tikai ar Svēto Rakstu un Talmuda izpēti, bet ietver arī zināšanas par visu gadsimtu gaitā uzkrāto gudro un rabīnu mantojumu. Protams, pati Tora paredz, ka autoritatīvie ebreju zinātnieki no tās izvilks jaunus un jaunus gudrības graudus, attīstīs un vairos mūsu mantojumu: “Un dari pēc vārda, ko tev saka... Un dari visu tieši tā, kā saka. ... saskaņā ar likumu, ko viņi jums mācīs, un pēc tiesas, ko viņi pasludinās, dariet to...” (5. Mozus 17:10,11). Tora ir ebreju ticības iemiesojums. Tajā ir ietverti nosacījumi savienībai ar Visvareno. Tas padara ebreju par ebreju." (Chaim Donin, “Būt ebrejam”).

To, ko Dieva dotā Tora māca ebrejiem, mēs mēs varam mācīties no Bībeles

Šajā “mācību grāmatā kristiešiem” tās sastādītāji uzskatīja par nepieciešamu iekļaut lielu ebreju Toras fragmentu, par kuru rabīns Chaims Donins saka, ka "Rakstītā Tora (Tora shebikhtav) ir Mošes Pentateihs..

Kas vēl noderīga ebreji izveduši no Ēģiptes zemes, izņemot Sudrabs Un zelts?

“36 Un Tas Kungs nokāva visus pirmdzimtos viņu zemē, visu viņu spēku pirmdzimtos.
37 Un izveda ārā Izraēlieši ar sudrabu un zeltu un viņu ceļgalos nebija sāpju."(104. psalms).

Kad pēc izceļošanas no Senās Ēģiptes ebreju tautas gudrie radīja ebrejiem reliģija, viņi tajā iekļāva šīs svētās zināšanas, kuras viņi kaut kādā veidā pārņēma no seno ēģiptiešu gudrajiem, kuri uzcēla piramīdas. Vai varbūt viņi tos nav adoptējuši, bet vienkārši nozagts daži idejas , kas pēc tam tika sagrozīti zvērīgi!

Ja Senās Ēģiptes gudrajiem bija priekšstats par Dievu, radot dzīvību, kā gars , kas var koncentrēt savu enerģiju seidos un piramīdās, tad ebreju ( Sinaja) gudrie radīja ebrejiem pilnīgi absurdu priekšstatu par Dievu Kungu, attēlojot viņu kā kaut kādu ļoti ļaunu spēku! Tajā pašā laikā viņi paskaidroja ebrejiem, ka ar šo Kungu Dievu tas ir iespējams vienoties, ja tu viņu nomierināsi (padarīt gesheft).

Šeit ir aprakstīts ebreju Dievs, kas atrodams ebreju Torā: "Dievs ir greizsirdīgs, sodīdams bērnus par tēvu netaisnību līdz trešajai un ceturtajai paaudzei." (5.Mozus 5:9).

Ja Senās Ēģiptes gudrajiem bija priekšstats par Dievu kā gars , radot dzīvi ar palīdzību neredzamā "ugunīgā enerģija", tad no Sinaja gudrajiem regulāra uguns kļuva par izpausmi Dieva ļaunais spēks, viņa garā , kā pasakas elpa uguns elpojošs pūķis.

Tā kā reliģija, ko Sinaja gudrie radīja ebrejiem, balstījās uz principu "tu - mums, mēs - jums", tad tā svarīgākā sastāvdaļa bija rituāls upurēt Dievam. Turklāt noteikti bija nepieciešami upuri sadedzināt ar uguni!

Tas Dievam patīk! - Sinaja gudrie sacīja ebrejiem. Uguns barība ir upuris Tam Kungam. Piedegušas gaļas smarža — tas ir smaržas Dievam!

Es varu ilustrēt teikto ar izvilkumiem no tās Toras daļas, kas bija iekļauta Bībelē.

Es citēju Bībeli, 3. Mozus 9. nodaļu:

Uguns kļuva par ebrejiem, tostarp svarīgs soda līdzeklis cilts biedri, kuri pārkāpa vienu vai otru reliģisko likumu. Izrādījās, ka tā bija Pats Dievs Kungs viņus soda.

Šeit ir divi piemēri no vienas un tās pašas ebreju mācības: “Ja kāds ņem sev sievu un viņas māti, tā ir netaisnība; ugunij jāsadedzina viņu un viņus lai starp jums nebūtu netaisnības"(Bībele. 3. Moz. 20:14). “Ja priestera meita apgāna sevi ar netiklību, viņa apkauno savu tēvu; ugunij tas ir jāsadedzina" (Bībele. 3. Moz. 21:9).

Ticu, ka tagad daudzi būs ļoti pārsteigti, uzzinot, ka šādu rituālu upurēšanu vai šādu ebreju sodīšanu par grēkiem jau kopš seniem laikiem sauc par HOLOKAUSTU (no angļu holokausts, no sengrieķu ὁλοκαύστος - “dedzinātais upuris”).

Apkoposim to.

Pirmā lieta, ko mēs uzzinājām, bija Ebreji nekad nav bijuši dievišķo svētnīcu glabātāji.

Otra lieta, ko mēs uzzinājām tieši no ebreju Toras, ir piramīdu celtniecības laikā Senajā Ēģiptē EBREJI nebija nekas vairāk kā MELOŅU CILTIS kuriem ir pērtiķu intelekts parodēts augsti izglītotu cilvēku rīcība un pārdomāta ugunskura uguns kāda Kunga Dieva spēka izpausme, kuru viņi uzskatīja “skauds un atriebējs”, “tēvu vainas dēļ, sodot bērnus līdz trešajai un ceturtajai paaudzei” (5.Mozus 5:9).

Tagad aplūkosim divus savstarpēji saistītus vēsturiskus mirkļus: "Dieva doti baušļi, dekrēti un likumi" ko ebreji saņēma kopā ar "Dieva dotā Tora"(šis ir pirmais vēsturiskais brīdis) un Ebreju veikta Kijevas Krievzemes kristīšana 988. gadā(šis ir otrais vēsturiskais moments, ko vairāki vēsturnieki pasniedz kā lielāko tikumu).

Zemāk ir izvilkums no Vecās Derības, kas visā tās krāšņumā ilustrē to, kas bija un joprojām ir ebreju Tora.

Un, lai ilustrētu, kā tas tika veikts Ebreju veiktas Krievijas kristības, citēšu mūsdienu vēsturnieka grāmatu, kurā ir ievērojams daudzums patiesības.

"Pirms kristībām cilvēki Krievijā bija izglītoti, gandrīz visi prata lasīt, rakstīt un skaitīt. Atcerēsimies vismaz no skolas vēstures programmas tās pašas "Bērzu mizas vēstules" - vēstules, ko zemnieki rakstīja viens otram. uz bērzu mizas no viena ciema uz otru.Mūsu senčiem bija Vēdiskais pasaules uzskats un tā nebija reliģija, jo jebkuras reliģijas būtība ir akla jebkādu dogmu un noteikumu pieņemšana, bez dziļas izpratnes par to, kāpēc tas ir jādara tā un ne citādi.

Vēdiskais pasaules uzskats deva cilvēkiem precīzu izpratni par patiesajiem dabas likumiem, izpratni par to, kā pasaule darbojas, kas ir labs un kas ir slikts. Cilvēki redzēja, kas notika pēc “kristībām” kaimiņvalstīs, kad reliģijas iespaidā veiksmīga, augsti attīstīta valsts ar izglītotiem iedzīvotājiem dažu gadu laikā iegrima neziņā un haosā, kur tikai aristokrātijas pārstāvji. var lasīt un rakstīt, un ne visi...

Visi lieliski saprata, ko nesa “grieķu reliģija”, kurā kņazs Vladimirs Asiņainais un tie, kas stāvēja aiz viņa, gatavojās kristīt Kijevas Rusu. Tāpēc neviens no toreizējās Kijevas Firstistes (provinces, kas atdalījās no Lielās Tartārijas) iedzīvotājiem nepieņēma šo reliģiju. Bet Vladimiram aiz muguras bija lieli spēki, un viņi negrasījās atkāpties.

“Kristības” procesā 12 gadu piespiedu kristianizācijas laikā gandrīz visi pieaugušie Kijevas Krievzemes iedzīvotāji tika iznīcināti, ar retiem izņēmumiem. Jo šādu “mācību” varēja uzspiest tikai nesaprātīgiem bērniem, kuri savas jaunības dēļ vēl nevarēja saprast, ka šāda reliģija viņus padarīja par vergiem gan šī vārda fiziskajā, gan garīgajā nozīmē.

Visi, kas atteicās pieņemt jauno “ticību”, tika nogalināti. To apliecina fakti, kas mūs sasnieguši. Ja pirms “kristībām” Kijevas Krievzemes teritorijā bija 300 pilsētas un 12 miljoni iedzīvotāju, tad pēc “kristībām” palika tikai 30 pilsētas un 3 miljoni cilvēku! 270 pilsētas tika iznīcinātas! Tika nogalināti 9 miljoni cilvēku! (Diy Vladimir, “Pareizticīgā Krievija pirms kristietības pieņemšanas un pēc tam”).

Bet, neskatoties uz to, ka gandrīz visus pieaugušos Kijevas Krievzemes iedzīvotājus iznīcināja “svētie” baptisti, Vēdu tradīcija nepazuda. Kijevas Rusas zemēs t.s DUĀLĀ TICĪBA. Lielākā daļa iedzīvotāju tīri formāli atzina uzlikto vergu reliģija, un viņa turpināja dzīvot saskaņā ar Vēdu tradīcija, lai gan to neizrādot. Un šī parādība tika novērota ne tikai masu, bet arī valdošās elites vidū. Un šāds stāvoklis turpinājās līdz patriarha Nikona reformai, kurš izdomāja, kā visus maldināt... (Ņ.V. Levašovs "Krievija deformējošos spoguļos", 2. sējums).

Šajā gadījumā nevarētu uzticēties Nikolajam Ļevašovam kā vēsturniekam, bet tas nedarbojas! Viņa vārdi ir apstiprināti citos avotos, tostarp manā rakstā "Russ tika kristīts 17. gadsimtā!" , kur es runāju par to, kā patriarhs Nikons kopā ar caru Pēteri Lielo izdomāja, kā plašā mērogā maldināt krievu tautu un beidzot iznīcināt tos Krievijā DUĀLĀ TICĪBA un krievu VĒDIKA tradīcija.

Es vēlos vērst lasītāja uzmanību uz dažiem secinājumiem saistībā ar to DUĀLĀ TICĪBA Krievijā ko es daru citā savā rakstā

Īsi un kodolīgi ir labi izskaidrota DUBULTICĪBAS būtība Krievijā, kas pastāvēja pēc tās kristīšanas ar ebrejiem. šie trīs attēli.

Pirmā bilde: zilas debesis ar zvaigznēm , ko āriešu-slāvu mitoloģijā sauca Dieva māte.

Otrā bilde: šādi kopš seniem laikiem izskatījās viss Krievijā esošais Jaunavas Marijas tempļi . Skatoties uz kupoli Jaunavas Marijas pareizticīgo baznīca, krāsota tā, lai tās pārstāvētu zilas debesis ar zvaigznēm, mēs to saprotam "Vēdu tradīcija nav pazudusi" līdz šodienai!

Trešajā attēlā redzams t.s ebreju Dieva māte- Jaunava Marija. Kā jūs saprotat, viņas tēlam nav nekāda sakara ar Jaunavas Marijas tempļu kupolu arhitektūru un krāsojumu. Tādējādi pat tagad mēs redzam pēdas (artefaktus) DUĀLĀ TICĪBA, kas radās Krievijā pēc tam kristības viņas ebreji.

Nu, lai augstāk minētā informācija ienāktu ikviena apziņā kā patiesa informācija, šeit ir atsauce jums:

Ebreju teoloģiskajās grāmatās tiek sauktas pagānu tautas, pirmkārt, slāvi Akumami. Šis vārds ir trīs vārdu sākuma burtu saīsinājums: “Avde Kochavim Umazalot”, kas tulkojumā no ebreju valodas nozīmē: "zvaigžņu un planētu cienītāji" . (F.A. Brokhausa un I.A. Efrona enciklopēdiskā vārdnīca). Tas ir tas, ko mēs redzam pareizticīgās baznīcas piemērā. Debesu Dievmāte .

Vēl viens svarīgs pierādījums DUĀLĀ TICĪBA Krievijā - tempļi Svētais Gars, kurus ir viegli atpazīt pēc kupoliem Zaļā krāsa. Kāpēc zaļš? Varu pieņemt, ka garīdznieku vidū šāda asociācija radās tāpēc, ka Zelta lapa , ko viņi plaši izmantoja dekoratīvos nolūkos, gaismai piešķīra tikai zaļu krāsu. Citiem vārdiem sakot, ja paskatās uz Sauli caur plānāko zelta loksni, kas izrullēta līdz vairāku mikronu biezumam, tad, pirmkārt, jūs redzēsit, ka tā, tāpat kā papīrs, laiž cauri gaismu, un, otrkārt, ka tā zaļā gaisma. Acīmredzot tieši šī iemesla dēļ radās tradīcija krāsot Svētā Gara tempļu jumtus un kupolus zaļa krāsa.

Fotogrāfiju 1912. gadā uzņēma fotogrāfs S.M. Prokudins-Gorskis Toboļskas pilsētā.

Tagad apskatiet ieeju templī un attēlus virs ieejas. Ko mēs tur redzam? Tieši virs durvīm ir kaut kāda glezna par Bībeles tēmu, un virs tās ir paša Svētā Gara attēls, kura godībai šis templis tika uzcelts. Ko mēs tur redzam?

Mēs redzam attēlu Sv izstarojošos starus un profilu piramīdas- būve, ko senatnē priesteri izmantoja kā Svētā Gara koncentratoru.

Tagad apspriedīsim vēl vienu ārkārtīgi svarīgu jautājumu: "Kādas tautības bija Jēzus Kristus?"

Rakstā izklāstīju savas domas par šo tēmu un es tos piedāvāju jūsu tiesai.

Lūdzu, ņemiet vērā, ka Amerikā un Eiropā apgaismotie cilvēki 18. gadsimtā zināja:

Pēc tam ATKLĀJUMI Mēle jau vilcinās runāt par kādu Mesijas “tautību”!

Saistībā ar šo visu es vēlos vēlreiz citēt Krievijas patriota, slavenā pareizticīgā personāža, rakstnieka Konstantīna Dušenova vārdus: "Mums, krieviem, ir lemts saglabāt pareizticības svētnīcas līdz briesmīgajiem Antikrista laikiem un līdz Kristus otrajai lielajai, krāšņajai atnākšanai."

Man ir jautājums visiem ticīgajiem un Konstantīnam Jurjevičam Dušenovam: kuras “pareizticības svētnīcas” mums vajadzētu saglabāt? "līdz briesmīgajiem antikrista laikiem"?

Antikrists jau sen ir ieradies Svētajā Krievzemē! Un viņa darbi jau ir skaidri redzami pat ar neapbruņotu aci.

Turklāt. Kāds pārstāvis Antikrista armijas pat apgalvo, ka mēs, krievi, esam viņu senču teritorijā !!! Andrejs Kadikčanskis, pārģērbies par Krievijas patriotu, ebrejam Solovjovam par to labi aizrādīja:

(Izlasiet visu tekstu, jūs to nenožēlosit!).

Es arī no savas puses neaicinu uz pogromiem!

Un lai cilvēki beidzot pārstātu ticēt Ebreju ebreji, Es rakstu savus rakstus un grāmatas.

Kā Ebreju ebreji dabas zinātnes, mēģināju stāstīt krājumā "Tagad būs jāpārraksta fizikas mācību grāmatas!" (PDF lejupielāde).

Kā Ebreju ebreji nekaunīgi maldināja miljoniem cilvēku reģionā reliģija, es runāju vairākos rakstos, no kuriem varu izcelt vienu īpašu: "Ar ko ebreju zvaigzne atšķiras no krievu zvaigznes?" .

Kā Ebreju ebreji nekaunīgi maldināja miljoniem cilvēku reģionā stāsti, es runāju vairākos rakstos, no kuriem varu izcelt vienu: .

Par ko mēs vispār varam runāt, ja ebreji, gan ticīgie, gan neticīgie, katru gadu svin savus svētkusmilitārā uzvara pār grieķiem un slāviemko viņi sauc"HANUKKA" ?

Krievijas galvenā rabīna Hanukas menoras apgaismojums Kremļa sienu priekšā.

Tātad ja briesmīgie antikrista laiki jau atnākuši, tad ko mēs gaidam mēs tagad?

"Kristus otrā lielā un krāšņā atnākšana"?

Vai jūs domājat, ka Kristus nāks un izdarīs jūsu labā to, kas jums visiem kopā jādara?

Tas nenotiks! Dievs dod cilvēkiem lielas zināšanas, Viņš var atvērt vai, gluži otrādi, aizvērt cilvēkiem acis, bet Viņš nekad nedarīs cilvēku labā to, kas viņiem pašiem ir jādara!

Vai esat ievērojuši, ka kopā ar ebrejiem no Ēģiptes izbrauca arī citu tautu cilvēki?

37 Un Israēla bērni devās no Ramzesa uz Sukotu, seši simti tūkstoši kājāmgājēju, neskaitot bērnus;
38 Un daudz dažādu ļaužu izgāja ar viņiem, gan ganāmpulki, gan ganāmpulki, ļoti liels ganāmpulks.
Atsauce 12:37-38

Skaiti, ka ārzemnieku vidū bija “dievbailīgie” ēģiptieši (2. Mozus 9.20), kā arī ar ebrejiem radniecīgi semīti, kuri, pēc zinātnieku domām, ilgu laiku dzīvoja pie Ēģiptes austrumu robežas.

Slavenā karikatūra "Ēģiptes princis"(Ēģiptes princis) 1998. gads parasti nepretendē uz detalizētu un uzticamu ebreju izceļošanas no Ēģiptes vēstures atveidojumu. Tomēr tajā ir atsauce uz iepriekš minēto faktu. Vispirms mums tiek parādīti divi ēģiptiešu sargi, kas met šķēpus un atstāj savus posteņus. Vēlāk jūs varat redzēt viņus starp izraēliešiem, kuri atstāj Ēģipti.

Atcerieties šo brīdi, kad ēģiptieši dzenāja Izraēla tautu cauri Sarkanās jūras dibenam:
24. Un no rīta nomodā Tas Kungs uzlūkoja ēģiptiešu pulku no uguns un mākoņa staba un satracināja ēģiptiešu pulku; (Piem. 14:24)
Rīta sardzes laikā (pēc mūsu aprēķiniem no 2 līdz 6 naktī) notika kaut kas tāds, kas kareivīgos ēģiptiešus lika neizpratnē.

Dievišķa darbība apzīmē ar vārdu “paskatījās uz augšu”, ebreju tekstā tiek pārnests ar darbības vārdu “vayashkev” no “shakav” - burtiski: “noliecies, lai paskatītos”. No tā izrietošais ēģiptiešu apjukums dod tiesības domāt, ka “skats” atspoguļojās kaut ko redzamā. Un tiešām, Ps. 76:17-19, saprot to sīvas, pērkona negaisa nozīmē, kas plosījās pār ēģiptiešiem.

17 Ūdeņi redzēja Tevi, ak Dievs, ūdeņi redzēja Tevi un izbijās, un dziļumi trīcēja.
18 Mākoņi lēja ūdeni, mākoņi dārdēja, un Tavas bultas lidoja.
19 Tava pērkona balss debesu lokā; zibens apgaismoja Visumu; zeme trīcēja un trīcēja.
20 Tavs ceļš ir jūrā, un Tavas takas ir lielajos ūdeņos, un Tavas pēdas nav zināmas.
21 Tu vedi savu tautu kā ganāmpulku ar Mozus un Ārona roku. (Ps. 76:17-21)

Vēl daži Bībeles fakti

Bet, kad faraons ļaudis atsūtīja, Dievs tos nevedīja pa filistiešu zemes ceļu, jo tas bija tuvu. jo Dievs teica: lai cilvēki nenožēlo grēkus, redzot karu, un neatgriežas Ēģiptē.
2. Mozus 13:17.

Kāpēc Dievs nevadīja Savu tautu cauri filistiešu zemēm? Galu galā šis patiesībā ir īsākais ceļš uz Kanaānu no Ēģiptes.

Filistieši bija ne tikai kareivīga tauta, bet arī sava laika modernās tehnoloģijas. Tuvajos Austrumos tikai filistiešiem un hetiem bija tērauda kausēšanas tehnoloģija.

Viņi bija bruņoti ar dzelzs ieročiem un dzelzs ratiem. Bet pats ļaunākais, ka filistieši tajā laikā bija draudzīgās attiecībās ar ēģiptiešiem.

Vājināta ilgstoša verdzība , ebreji nevarēja izturēt sadursmi ar viņiem; viņi varēja dot priekšroku Ēģiptes verdzības nopietnībai, nevis kara šausmām un atgriezties Ēģiptē. Tāpēc Tas Kungs viņus neveda uz Kanaānas zemi ziemeļaustrumu virzienā cauri filistiešu valsts robežām.

Cilts, kas pirmā uzbruka Izraēlai.

8 Un amalekieši nāca un karoja pret izraēliešiem Refidimā.
Atsauce 17:8

Amalekieši, saskaņā ar, ir Ēsava pēcteči caur viņa dēlu Ēlifazu (1. Moz. 36:12). Šī nomadu tauta, kas dzīvoja laupīšanas ceļā, ieņēma telpu starp Idumeju un Sinaja.

Izceļošanas laikā no Ēģiptes Amalekieši bija pirmie, kas uzbruka Izraēlai, kas tik tikko bija atstājusi Ēģipti. Spriežot pēc 5. Moz. liecības. 25:18, viņi uzbruka nevis galvenajiem spēkiem un tautas masām, bet pēdējām rindām, nogurušiem uz ceļa un tāpēc atpalikušiem.

17 Atceries, ko Amaleks ar tevi darīja ceļā, kad tu izgāji no Ēģiptes:
18 Kā viņš tevi satika ceļā un nogalināja aiz tevis visus vājos, kad tu biji noguris un noguris, un viņš Dieva nebaidījās;
19Tāpēc, kad Tas Kungs, tavs Dievs, tev ir devis atpūtu no visiem taviem ienaidniekiem visās malās, zemē, ko Tas Kungs, tavs Dievs, tev dod kā mantojumu, izdzēš amalekiešu piemiņu zem debesīm; Neaizmirsti.
Deut. 25:17-19

Izraēls kā Tā Kunga svētums ir neaizskarams; nelaime pārņem visus, kas viņu apvaino (Jer. 2:3). Šis vispārīgais noteikums attiecas uz amalekiešiem (1. Sam. 15:2,3).

Interesants fakts

Iedomājieties, ka esat gans. Tuksnesis ir pēdējā vieta, kur vadāt savu ganāmpulku. Kāpēc Mozus veda savas avis pa tuksnesi?

Mozus ganīja Jetro, sava sievastēva, Midiānas priestera, aitas. Kādu dienu viņš aizveda savu ganāmpulku tālu tuksnesī un nonāca pie Dieva kalna Horeba.
Atsauce 3:1

Nosaukts Horebs attiecas arī uz visu kalnu grēdu (2. Mozus 17:6), kurā atradās Sinaja, tāpēc šie divi nosaukumi tiek lietoti aizvietojami (sal. 2. Mozus 3:1 ar Apustuļu darbi 7:30). Tā kā Horebs ir daļa no Sinaja pussalas kalniem, tuksnesis, kurā iedziļinājās Mozus, acīmredzot attiecas uz Sinaja pussalas tuksnesi (skat. Apustuļu darbi 7:30).

Iemesls, kāpēc Mozus virzījās šajā virzienā, bija Horeba ganības, kurās bija daudz barības un dzirdināšanas vietu, kas bija pietiekamas maziem mājlopiem.

Cik izraēliešu bija iesaistīti Exodus?

Bībeles tekstā norādīts konkrēts skaitlis: “Un Israēla bērni gāja no Ramzesa uz Sukotu, seši simti tūkstoši kājāmgājēju, neskaitot bērnus; Un ar viņiem izgāja daudz visdažādāko cilvēku, gan ganāmpulki, gan ganāmpulki, ļoti liels ganāmpulks” (2. Moz. 12:37,38).

Izceļošanas laikā ēģiptiešu skaits bija no 1,5 līdz 5 miljoniem cilvēku (41). Ebreji nebija daļa no Ēģiptes sabiedrības, viņi dzīvoja atsevišķi no ēģiptiešiem kā vergi.

Norādīts skaitlisļauj aprēķināt, cik cilvēku kopumā pabeidza izceļošanu no Ēģiptes. Tātad, mums ir vīriešu skaits - 600 tūkstoši. Ja pieņemam, ka uz katru vīrieti bija viena sieviete, tad šis skaitlis ir jāpalielina. Vidējais paredzamais dzīves ilgums ir 75 gadi. Pieņemsim, ka vīrieši tika uzskatīti par vīriešiem, kuri bija sasnieguši 20 gadu vecumu, un ka izraēliešiem bija vienmērīgs vecuma grupu sadalījums.

Vienkāršs aprēķins ļauj mums pievienot vēl aptuveni 320 tūkstošus cilvēku. Saņemtā summa pārsniedz 1,5 miljonus cilvēku. Šim skaitlim jāpieskaita to cilvēku skaits, kurus Bībele sauc par ”dažādu tautu cilvēkiem”. Pieņemsim, ka katram bija viens šāds cilvēks ebreju ģimene, kurā vidēji bija desmit cilvēki. Summējot saņemtos 150 tūkstošus (visticamāk, ļoti nenovērtēts skaitlis) un pašus izraēliešus 1,52 miljonus, sanāk aptuveni 1,7 miljoni cilvēku.

Pieņēmuma atbalstam Par to, ka izraēliešu patiešām bija daudz, liecina fakts, ka tā laikmeta lielvalsts Ēģipte mobilizēja visu savu militāro spēku (ap 250 tūkstošus karavīru), lai organizētu Izraēlas tautas vajāšanu. Tas liek domāt, ka ēģiptieši vajāja nevis saujiņu bēgļu, bet veselu tautu.

Faraons, ar kuru kopā Mozus Amenhoteps II vienojās par viņu atbrīvošanu no Ēģiptes. (1454-1418). Vēsture rāda, ka šī faraona vadībā notika ievērojama Ēģiptes vājināšanās. Ja neņem vērā Bībeles vēsturi, tad pats vājināšanās fakts izskatās vairāk nekā dīvains. Vēsture mums arī neliecina par būtiskām pret Ēģipti vērstām militārām ekspansijām.

Vēl nesaprotamāka ir Amenhotepa II rudens kampaņa. Ir vērts atzīmēt, ka karaļi parasti devās kampaņā pavasarī. Šeit ir informācija par šo braucienu.

Ēģiptes militārās iekarošanas tradīcijas turpinājās ar Amenhotepu I Es, kas galvenajā Āzijas kampaņā šķērsoju Orontes upi un aplencu šī reģiona Sīrijas pilsētas. Stēlā no Amadas tempļa Nūbijā ir ierakstīta septiņu Sīrijas valdnieku upurēšana Tēbās. Seši tika pakārti ar galvu uz leju pie Tēbu sienām, un septītā ķermenis tika arī publiski izstādīts Napatas pilsētā, kas ir liela pilsēta Sudānā, lejpus ceturtās kataraktas, kur tika sagūstīti 71 000 gūstekņu.

Vērts maksāt pievērsiet uzmanību arī tam, ka Amenhoteps pēkšņi sagūstīja tik daudz nākamo vergu. Nevienā no iepriekšējām kampaņām ne pats Amenhoteps II, ne viņa tēvs Tutmoss III nekad nav atveduši tik daudz gūstekņu. To var izskaidrot tikai ar to, ka faraons jau iepriekš bija zaudējis un viņam nebija ieplānots daudz vergu. Tas izskaidro pašas rudens kampaņas steigu un, visticamāk, neplānoto raksturu, kā arī lielo ieslodzīto skaitu.

Ir vēl viens iemesls, kas liek mums domāt, ka tieši Hačepsuta bija Mozus adoptētāja. Pēc Hačepsutas nāves ēģiptieši pret viņu izrādīja neizprotamu naidu, ja neņem vērā Mozus stāstu. Viņas vārds un attēli tika rūpīgi izdzēsti no visiem iespējamiem pieminekļiem.

Ja viņa patiešām bija ēģiptiešu Mozus māte, tad šī apmelošana lieliski izskaidro šādas ēģiptiešu attieksmes pret Hačepsutu pamatojumu. Ēģiptiešiem ir pamats uzskatīt Mozu par lielāko savas impērijas iznīcinātāju visā Ēģiptes vēsturē. Bet mēs par to runāsim tālāk.

Trīs mēnešu laikāŠķērsojot tuksnesi, izraēlieši sasniedza Sinaja kalnu (2. Moz. 19:11). Kalns bija arī vieta, kur tika noslēgta derība starp Dievu un izraēliešiem. Gadu izraēlieši dzīvoja Sinaja kalnā (4.Mozus 1:1). Šajā periodā tika veikta tautas skaitīšana, saskaņā ar kuru starp izraēliešiem bija 603 550 kaujas spējīgu vīru (4.Moz.1:46).

Interesanti fakti. Ebreju izceļošana no Ēģiptes.

- Tie ir visu Vecās Derības taisnīgo cilvēku svētki, kuri tika pagodināti kļūt par senčiem Jēzus Kristus miesā. Šajā dienā atceramies arī praviešus, kuri paredzēja Mesijas dzimšanu. Un pirmais no tiem ir svētais pravietis Mozus, Dieva Redzētājs, par kuru teikts, ka “Izraēlā vairs nebija tāda pravieša kā Mozus” (5. Mozus 34:10).

Tas jau sen ir bijis klupšanas akmens daudziem zinātniskajiem prātiem. Vai nu arheoloģija uzrāda maz faktu, tad upes plūst nepareizās vietās, vai arī jūra uzvedas neadekvāti - vārdu sakot, ir grūti izveidot skaidru zinātnisku priekšstatu par notikušo. Draudzes cilvēkam var nebūt rūpīgi jāpārbauda dažādie baznīcas vēstures fakti, ja mēs uzskatām, ka Svētais Gars vadīja Bībeles rakstītājus. Un svētais apustulis Pāvils aicina neiedziļināties prezentācijas dokumentācijā, bet gūt labumu no rakstītā: “Visi Raksti ir Dieva iedvesmoti un noderīgi mācīšanai, pārmācīšanai, labošanai, audzināšanai taisnībā” (2. Tim. 3:16). Patiešām, ja mēs ticam, ka Kristus Glābējs ir augšāmcēlies no miroņiem, vai mums ir grūti noticēt, ka Tas Kungs ir atdalījis Sarkanās (Sarkanās) jūras ūdeņus ebrejiem? Un, ja jūs neticat Bībeles notikumiem, tad kā jūs varat saukt sevi par kristieti?

Taču arī mums, kas bez ierunām pieņemam Mozus Pentateiha patiesību, ir noderīgi rūpīgi izlasīt Bībeles tekstu, uzdot sev jautājumus, mācīties no svēto piemēriem - vārdu sakot, iesaistīties tajā, ko sauc par “kontemplāciju”. ”. Un mēs uzdodam jautājumus nevis kā dīkdieņi, kas vēlas ņirgāties par kaut ko svētu, bet gan celšanas nolūkos, un tas ir labi un uzteicami.

Pentateuha lasītājiem ir daudz jautājumu. Piemēram, kāpēc viņš veda ebrejus nevis pa īsu ceļu uz Kanaānas zemi, bet gan pa apkārtceļu? Īsais maršruts gar Vidusjūras piekrasti aizņem mazāk nekā 300 kilometrus, un, salīdzinot ar divreiz garāko maršrutu, ko Mozus veica cauri sausajam tuksnesim, tas var šķist kā kūka pastaiga. No vienas puses, mēs lasām: ”Kad faraons sūtīja ļaudis, Dievs nevadīja [tos] pa filistiešu zemes ceļu, jo tas bija tuvu; jo Dievs ir teicis: Lai ļaudis, redzot karu, nenožēlo grēkus un neatgriežas Ēģiptē” (2. Moz. 13:17). No otras puses, kas ir neiespējams Visvarenajam Dievam? Viņš būtu varējis aizdzīt filistiešus tik tālu, ka ebreji nebūtu redzējuši nevienu no viņiem līdz pat Kanaānai. Bet atkal: Viņš būtu varējis iekarot faraona sirdi, lai Ēģiptes valdnieks atbrīvotu Dieva izredzēto tautu bez nāvessodiem.

Ebrejiem bija jāiemācās vissvarīgākais: uzticēt savu dzīvi Dievam

Protams, viņš varēja! Bet, tā kā viņš to nedarīja vienkāršākajā veidā, tas bija tikai tāpēc, ka no morāles viedokļa tas būtu bezjēdzīgi. Ebrejiem bija jāredz, par kādu cenu viņi tika “pirkti”, lai redzētu Kunga Cebaotu diženumu un ēģiptiešu “dievu” nenozīmīgumu. Viņiem bija jāiemācās vissvarīgākais: uzticēt savu dzīvi Dievam, paļauties uz Viņu. Bet, kā mēs redzam, ēģiptiešu sērgas viņiem maz mācīja. Tāpat kā ebreji jau bija kurnējuši Ēģiptē, viņu kurnēšana pret Dievu un Mozu neapstājās visu ceļu. Tāpēc tika izvēlēts apļveida ceļš - pazemības stundai. Lūk, kā Mozus pirms savas nāves teica Israēla tautai: “Atceries visu ceļu, kā Tas Kungs, tavs Dievs, šos četrdesmit gadus ir vadījis tevi tuksnesī, lai jūs pazemotu, pārbaudītu un uzzinātu, kas tajā ir. savu sirdi, vai tu turēsi Viņa baušļus vai nē; Viņš jūs pazemoja, padarīja izsalkušus un pabaroja ar mannu, ko jūs nepazīstat un jūsu tēvi nepazina, lai parādītu jums, ka cilvēks nedzīvo no maizes vien, bet no katra [vārda], kas izriet no Tā Kunga mute” (5. Moz. 8:2-3).

Jāsaka, ka izraēliešu tauta ar apskaužamu neatlaidību izkrita katrā jaunajā eksāmenā, izrādījās nepateicīga un ticības trūkums. Mēs redzam šīs kurnošās zaimošanas izraēliešu svētceļojuma četrdesmit gadu garumā. Šī kurnēšana bija iemesls tam, ka Kungs Piecas reizes gribēja pilnībā iznīcināt dumpīgos ļaudis un radīt jaunu no Mozus, bet pravietis lūgšanā pamudināja Dievu piedot ebrejiem. Kungs mainīja savu lēmumu, taču, neskatoties uz to, Pentateihs apraksta vairākus gadījumus, kad sakāve sākās ebreju nometnē un apstājās tikai caur Dieva-redzētāja lūgšanu.

Kas bija šis lielais tautas aizbildnis, kurš varēja mainīt Dieva lēmumu? Uz daudzām ikonām mēs redzam sev priekšā milzīgu un stingru vecu vīrieti, nobalinātu ar sirmiem matiem. Vai viņš bija tāds? Viņš bija apmēram 80 gadus vecs, kad Tas Kungs viņu aicināja atbrīvot Dieva tautu no verdzības Ēģiptē. Dievs aicināja Mozu no degošā krūma un lika viņam atgriezties Ēģiptē. Bet Mozus vairākas reizes atteicās, vispirms aizbildinoties ar to, ka neviens neticēs, ka Tas Kungs viņu ir sūtījis. Kad Dievs nekavējoties paveica vairākus brīnumus, lai parādītu savu spēku, Mozus vilcinādamies norādīja uz savu mēli: “Ak, Kungs! Es neesmu runīgs cilvēks. ” Bet Tas Kungs viņam spēcīgi atgādināja: “Kas cilvēkam devis muti? kas padara mēmu vai kurlu, vai redzīgu vai aklu? Vai es neesmu Tas Kungs? tāpēc ej, es būšu ar tavu muti un mācīšu tev, ko teikt.” Tad Mozus kautrīgi jautāja: “Kungs! sūti citu, ko vari sūtīt” (2. Mozus 4:10-13) – jo darbs, kuram Dievs viņu aicināja, bija liels un šausmīgs. Pēc šiem vārdiem, kā teikts Bībelē, Dieva dusmas iedegās pret Mozu, un Tas Kungs iecēla viņa brāli Āronu par savu palīgu.

Šajā vietā Mozus mums šķiet mīksts, neizlēmīgs cilvēks. Bet Tas Kungs redzēja viņa iekšējo drosmi un gribasspēku, kas spēj nest krustu, valdot milzīgai tautai. Turklāt Mozus bija piepildīts ar dedzīgu ticību un to pašu lūgšanu. Par viņa lūgšanas spēku liecina kāds gadījums, šķērsojot jūru. Kad faraons ar karaspēku sāka panākt ebrejus un piespiest tos piekrastē, ļaudis sāka ierastās lietas – sāka kurnēt. Mozus nomierināja ļaudis un sāka iekšēji lūgties. "Kāpēc tu raudi pēc Manis?" (2. Moz. 14:15) – Kungs atbildēja uz viņa lūgšanu un pavēlēja, kā rīkoties tālāk. Dievs viņa kluso lūgšanu pielīdzināja saucienam garīgās spriedzes spēka ziņā!

Tikai tāds ugunīgs lūgšanu cilvēks varēja izturēt Dieva klātbūtni Sinaja kalnā 40 dienas ar pērkona skaņu un zibens zibeni. Un kamēr citi izraēlieši aiz bailēm Mozum sacīja: “Runā ar mums, tad mēs klausīsim, bet lai Dievs uz mums nerunā, lai mēs nenomirstam” (2. Moz. 20:19), Mozus pats drosmīgi vēršas pie Radītāja. : “Rādi man savu godību” (2. Moz. 33:18). Tik drosmīgs ir tas, kurš jau ir izbaudījis Dievišķo žēlastību un ir piepildīts ar negausīgu vēlmi to nogaršot atkal un atkal.

Tāds ugunīgs gars maina arī miesu. Mozus sejā bija redzams Dievišķās godības starojums. Tāpēc pēc Epifānijas pienākšanas Sinaja kalnā Mozus uzlika seju ikreiz, kad viņš izgāja pie ļaudīm, un novilka to, kad viņš iegāja teltī. Šķiet, ka tik ideāls vadītājs, caur kuru viņš runā Dieva griba, jābauda neapšaubāma autoritāte. Bet ne starp izraēliešiem! Daudzas reizes ebreji kurnēja pret Mozu un vienreiz pat mēģināja apstrīdēt viņa tiesības valdīt. Ārons un Mirjama – Mozus brālis un māsa – sāka viņam pārmest, ka viņš nav apprecējis izraēlieti. Viņi viņam pārmet, lai gan nav par ko pārmest - galu galā viņi atceras sievu, kas Mozum bija pirms viņa sabiedriskās darbības sākuma. Kā raksta svētīgā Teodore no Kirras, Mozum bija viena sieva Cipora, un viņš pat palaida viņu vaļā, kad Dievs viņu aicināja atbrīvot Izraēla tautu.

“Vai Tas Kungs runāja tikai ar Mozu? vai Viņš mums arī neteica?” (4.Mozus 12:2) – saka Ārons un Mirjama, norādot uz viņu garīgo vienlīdzību ar viņu. Un tas ir tas, ko viņi uzdrošinās teikt cilvēkam, kurš aizsedz seju tā pārdabiskā mirdzuma dēļ, kas viņu aizēno!

“Mozus bija lēnprātīgākais no visiem cilvēkiem uz zemes” (4.Moz.12:3).

Vārds "lēnprātīgākais" šeit ir sastopams tikai vienu reizi Bībelē

Šeit ikdienas dzīves rakstnieks sniedz vēl vienu interesantu Mozum īpašību: “Mozus bija lēnprātīgākais no visiem cilvēkiem uz zemes” (4.Moz.12:3). Vārds “lēnprātīgākais” šeit ir sastopams tikai vienu reizi Bībelē. Meekest Mozus... Kaut kā tas pat izklausās dīvaini un nesaskan ar pravieša tēlu, kurš dusmās lauza derības plāksnes Sinaja kalnā, un ar komandiera tēlu, ar zobenu rokās, vadot Izraēlas pulki pret ienaidnieku. Tomēr šis bargais pravietis un komandieris atbildēja uz šīm skaudīgajām apsūdzībām lēnprātīgs klusē, kļūstot par Glābēja prototipu, kurš klusē pratināšanas laikā. Kad runa bija par Dieva godību, Mozus vienmēr parādīja sevi kā dedzīgu Tā Kunga kalpu, nepazīstot bailes un nogurumu, bet, runājot par savu personību, viņš deva priekšroku negodam. Tā tas bija krūmu laikā, un tā Mozus izturējās tagad.

Bet pats Kungs iestājās par savu izredzēto: “Klausies manos vārdos: ja starp jums ir kāds Tā Kunga pravietis, tad es viņam atklājos vīzijā, es runāju ar viņu sapnī; bet ne manam kalpam Mozum, viņš ir uzticīgs visās lietās plkst Mans: es runāju ar viņu no mutes mutē un skaidri, nevis zīlējot, un viņš redz Tā Kunga tēlu; Kāpēc jūs nebaidījāties pārmācīt Manu kalpu Mozu?” (4. Moz. 12:6—8.) Un kurnētāji tika sodīti par savu nekaunību.

Bet arī Mozus bija no miesas un asinīm un varēja paklupt. Un, iespējams, tieši kļūdu dēļ pravieša Mozus tēls mums kļūst tuvāks nekā tad, ja mēs uz viņu skatītos kā uz izcilu debesu būtni. Kļūda ir zemes cilvēka zīmogs; tikai ideālie nekļūdās, un mūsu zemes ceļš ir mūsu garīgo kļūdu izskaušanas ceļš.

Kaut kur Mozus padevās vājumam un ticības trūkumam

Kaut kur Mozus padevās vājumam un ticības trūkumam. Pēc kārtējā tautas sašutuma Mozus, garīgi noguris no apkārtējo ticības trūkuma, sērīgi lūdz To Kungu: “Kāpēc tu moka savu kalpu? un kāpēc es neesmu atradis žēlastību tavās acīs, ka tu man esi uzlicis visas šīs tautas nastu? Vai es visu šo tautu nēsāju savās klēpī un dzemdēju viņu, kā Tu man saki: nes viņu rokās, kā aukle nes bērnu, uz zemi, ko Tu apsolīji ar zvērestu viņa tēviem?<…>Es viens nevaru izturēt visu šo tautu, jo viņi man ir smagi; kad tu man to dari, tad [labāk] nogalini mani, ja esmu atradis žēlastību Tavā acīs, lai es neredzētu savu nelaimi” (4.Moz.11:11-12,14-15). Šeit mēs uzreiz atceramies otro lielo pravieti - Eliju. Pēc Tā Kunga godības parādīšanās Karmela kalnā, kad uguns no debesīm aprija Elijas upuri un visi elku pielūdzošie pravieši tika nogalināti, ļaunā karaliene Izebele sūtīja viņu nogalināt. Pravietis Elija devās tuksnesī, tajā pašā Arābijas tuksnesī, kur pirms 500 gadiem pravietis Mozus klejoja kopā ar izraēliešu tautu, apsēdās zem kadiķa krūma un, noguris no tik apbrīnojamās cilts biedru neticības, lūdza nāvi: “Pietiek. jau, Kungs; atņem manu dzīvību, jo es neesmu labāks par saviem tēviem” (1. Ķēniņu 19:4). Tāpat mums dažkārt kļūst grūti saskatīt ap sevi pilnīgu atkrišanu no ticības, un, ja esam atbildīgi par apkārtējiem, tad šī nasta ir vienkārši nepanesama. Šī pati jūdu neticība, pēc svētā Jāņa Hrizostoma vārdiem, liek pašam Kristum teikt: “Ak, neuzticīgā un samaitātā paaudze! Cik ilgi es būšu ar tevi? Cik ilgi es izturēšu ar tevi? (Mat. 17:17)

Ticības trūkums ir kā inde vai koncentrēta skābe. Tas sarūsē visu, kam tas pieskaras. Tāpēc svētie tēvi aizliedz cilvēkiem, kas nav stingri ticībā, lasīt ķecerīgas grāmatas - briesmas saslimt ar garīgu slimību ir ļoti lielas. Ik pa laikam mēs visi nonākam ticības trūkumā. Un arī lielais Mozus bija pie tā vainīgs. Izraēlieši nokļuva Sin tuksnesī, kur nebija ne pilītes ūdens ne cilvēkiem, ne mājlopiem. Tur bija tikai 600 tūkstoši cilvēku, karotāji, kas vecāki par 20 gadiem. Tādējādi var lēst, ka visu cilvēku skaits, kas izbrauca no Ēģiptes, ir vairāk nekā 2 miljoni cilvēku. Kad ļaudis sāka sūdzēties par ūdens trūkumu, Tas Kungs sacīja Mozum: ”Ņem zizli un sapulcini draudzi un runā uz klinti viņu acu priekšā, un tā dos ūdeni no sevis, un tā tu nesīsi ūdeni. no klints viņiem. Viņš sapulcināja ļaudis un sacīja: "Klausieties, dumpīgie, vai lai mēs jums nestu ūdeni no šīs klints?", bet viņa sirdī valdīja šaubas, vai Kunga vārdi piepildīsies. Un viņš nepasūtīja vardā klints, kā Dievs viņam bija pavēlējis, un viņš sita klinti ar stieni, un ūdens iztecēja. Tāpēc Dievs sacīja Mozum un Āronam: “Tā kā jūs neticējāt Man, lai parādītu Manu svētumu Israēla bērnu acīs, jūs neievedīsit šo tautu tajā zemē, ko Es viņiem dodu” (4. :8-12).

Cik bargs sods Mozum! Ne velti pravietis pirms savas nāves lūdza To Kungu: “Kungs, ļauj man šķērsot to labo zemi, kas atrodas aiz Jordānas, un to skaisto kalnu un Libānu” (5. Moz. 3:24-). 25). Bet Dievs vēlējās, lai jauns vīns tiktu ieliets jaunās pudelēs, lai apsolītajā zemē ieietu vīri ar pilnīgu ticību. Svētīgā Kiras Teodore arī norāda, ka Apsolītā zeme ir Jaunās Derības žēlastības simbols, un tāpēc bauslība Mozus personā beidzās, pirms izraēlieši šķērsoja Jordānu. Tāpēc Mozus savu uzticīgāko kalpu Hoseju, Nūnas dēlu, nosauca par Jēzu, tas ir, par glābēju (4.Moz.13:17). Tas bija Jozua, kurš veda ebrejus uz Apsolīto zemi, paredzot, kā Jēzus Kristus ievedīs savus ļaudis Žēlastības valstībā.

Un tāpat kā bauslība bija Kristum “skolotāja” (Gal. 3:24), atklājot cilvēkam no tālienes žēlīgos svētlaimes baušļus, tā arī Mozum tika pagodināts redzēt Apsolīto zemi no tālienes. Pirms viņa nāves Tas Kungs pavēlēja viņam uzkāpt Nebo kalnā un tur viņam parādīja visu Ābrahāmam apsolīto zemi, līdz pat Vidusjūrai. Mozus tur nomira.

Pirms viņa nāves Tas Kungs, tavs Dievs, tevi uzmodinās no taviem brāļiem, līdzīgiem man, klausies Viņu” (5. Moz. 18:15). Šie vārdi pilnībā piepildījās tikai Kristū Glābējā, jo, kā liecina Raksti, “Izraēlā vairs nebija tāda pravieša kā Mozus”. Un tāpat kā Mozus savas dzīves laikā bija “vismaz lēnprātīgākais”, viņš nemeklēja slavu sev, bet tikai Kunga Dieva pagodinājumu, tāpat lēnprātīgākais viņš palika arī pēc nāves. Mozus “slēpās” no savu cilts biedru pārmērīgās godināšanas, kā Bībelē teikts: “Neviens nezina viņa apbedīšanas vietu līdz pat šai dienai” (5. Moz. 34:6).

Tipikons pravieša Mozus dienā norāda uz dievkalpojumu “bez svētku zīmes”

Mozus arī izvairījās no kristiešu godināšanas, jo gandrīz neviens, pat no baznīcas un priesterības, nevarēja nosaukt viņa piemiņas dienu, nepaskatoties kalendārā. Šī diena ir 17. septembris pēc jaunā stila. Un Typikonā pravieša un Dieva gaišreģa Mozus dienā dievkalpojums ir norādīts “bez svētku zīmes” - pēc iespējas pieticīgākais pakalpojums. Bet viņš tiešām ir lielisks! Un par to liecina fakts, ka Apskaidrošanās stundā Tabora kalnā Kristum parādījās divi lielākie Vecās Derības taisnie, pravieši Mozus un Elija, un “runāja par Viņa izceļošanu, kas Viņam bija jāpaveic Jeruzalemē. ” (Lūkas 9:33).

Izraēlas tautas četrdesmit gadus ilgā klaiņošana mums tik ļoti atgādina par mūsu pašu dzīvi. To, ko Mozus saka saviem cilts biedriem, mēs varam droši attiecināt uz sevi: Dievs mūs pazemo un pārbauda, ​​mocīja ar badu un baro ar mannu, lai mēs iemācītos paļauties tikai uz Debesu Radītāju. Viņš vienmēr mūs apgādā, pat ja mums šķiet, ka esam pamesti. Tātad Izraēls, lai arī reizēm izsalcis un izslāpis, bet ne bez Dieva Providences. Nav brīnums, ka Mozus saka ļaudīm: "Jūsu drēbes nav nolietojušās, un jūsu kājas nav pietūkušas četrdesmit gadus" (5. Moz. 8:4). Kā soļojošam tabernakulim-templim mums savās sirdīs ir pastāvīgi jāatceras Kungs. Vēlreiz ieklausīsimies Mozus vārdos, ko Kristus Pestītājs atkārtoja pēc piecpadsmit simtiem gadu, jo līdz tam laikam daudzi tos jau bija aizmirsuši: “Mīli Kungu, savu Dievu no visas savas sirds un no visas savas dvēseles, visu savu spēku. Un šie vārdi, ko es tev šodien pavēlu, lai paliek tavā sirdī; un māci tos saviem bērniem, un runā par tiem, kad tu sēdi savā mājā un kad ej pa ceļu, un kad tu guli un celies; Un tu tos sasien kā zīmi uz savas rokas, un tie būs kā aizsegs tavām acīm, un tu raksti tos uz sava nama durvju stabiem un saviem vārtiem” (5. Moz. 6:5-9).

4 540

Materiāls pieklājīgi no Jewish Review of Books

Šokējošais stāsts, ko Freids stāsta (vai šķiet, ka stāsta) grāmatā Mozus cilvēks un monoteistiskā reliģija, ir labi zināms. Iespējams, kodolīgāko un visaptverošāko šīs grāmatas kopsavilkumu sniedza Josefs Haims Jerušalmi sava izcilā darba Freida Moses: Judaism Terminable and Interminable sākumā.

Zigmunda Freida grāmatas Moses the Man and Monotheistic Religion pirmā izdevuma vāks. 1939. gads Wikipedia

Es uzskatu, ka Freida Mozus tīrais sižets (bet ne pamatā esošā drāma) tagad ir labi zināms. Jūdaisms nav ebreju, bet gan ēģiptiešu izgudrojums. Faraons Amenhoteps IV to pasludināja par valsts reliģiju vienas dievības - Saules Atona - godināšanas veidā. Par godu viņam faraons nosauca sevi par Iknatonu Šai pareizrakstībai (pretēji lielākajā daļā valodu pieņemtajam "Akhenaton") priekšroku dod pats Freids, bet pēc viņa - viņa tulki. Sk.: Freids Z. Cilvēks Mozus un monoteistiskā reliģija (1939) / Rus. josla V. Bokovikova // Freids Z. Sabiedrības jautājumi. Reliģijas izcelsme. M.: Firma "STD", 2008. P. 473, piez. 2.. Atona reliģiju, pēc Freida teiktā, raksturo neapšaubāma ticība vienam G-d, antropomorfisma, maģijas un burvju noraidīšana un kategorisks pēcnāves noliegums. Tomēr pēc Iknatona nāves viņa lielā ķecerība tika ātri aizmirsta un ēģiptieši atgriezās pie tradicionālo dievu godināšanas. Mozus nebija ebrejs, bet gan ēģiptiešu priesteris vai muižnieks, pārliecināts monoteists. Lai glābtu Atona reliģiju no iznīcināšanas, viņš nostājās apspiestās semītu cilts priekšgalā, kas toreiz dzīvoja Ēģiptē, atbrīvoja to no verdzības un radīja jaunu tautu. Viņš šai tautai piešķīra vēl garīgāku monoteistiskās reliģijas formu, kurā nebija nekādu tēlu, un ieviesa to vidū ēģiptiešu apgraizīšanas rituālu kā atšķirības zīmi. Taču nejūtīgās bijušo vergu masas nespēja apmierināt jaunās ticības skarbās prasības. Mozus tika nogalināts sacelšanās laikā, un atmiņas par slepkavību tika apspiestas. Izraēlieši uzturēja aliansi ar radniecīgām semītu ciltīm, kas dzīvoja Midiānā un kuru vulkāniskā dievība<…>kļuva par viņu nacionālo dievu. Rezultātā Mozus dievs saplūda ar [šo dievu], un Mozus darbi tika attiecināti uz midijas priesteru, kuru arī sauca par Mozu. Tomēr laika gaitā dziļa tradīcija patiesa ticība un tās dibinātājs ieguva pietiekami daudz spēka, lai atjaunotu sevi un gūtu panākumus<…>un tā kā ebreji apspieda piemiņu par Mozus slepkavību, tā atkal parādījās slēptā formā līdz ar kristietības atnākšanu.

Faraona Ehnatona bēru statuja. Ap 1353.-1336.g.pmē. e. Metropolitēna mākslas muzejs.

Kā atzīmē Yerushalmi, aiz Freida "Cilvēks Mozus un monoteistiskā reliģija" "tīrā sižeta" slēpjas "drāma". Un, lai aprakstītu šo un psiholoģisko drāmu, vēlreiz citēsim Jerušalmi.

Pirmkārt, dēli nogalināja savu priekšteci. Galu galā politeismā viņš tika pilnībā aizmirsts un viņa atmiņa tika apspiesta. Tāpēc būtībā monoteisms pārstāvēja šīs sen apraktās atmiņas atgriešanos viena visvarena dieva formā, kuram nav līdzinieka. Var teikt, ka atklāsmes, ko Mozus sniedza Israēla bērniem, lielā nozīme slēpjas atzīšanas šokā, dziļā atkalapvienošanās un izlīguma sajūtā ar sen zudušo Tēvu, pēc kura cilvēce vienmēr ir neapzināti ilgojusies. Šeit rodas sajūta, ka viņi ir izredzētie cilvēki. Bet pat tad Mozus mācībām neizdevās kļūt par ”tradīciju”. Šim nolūkam bija nepieciešams, lai Mozus tiktu upurēts, atkārtojot šo seno slepkavību, un lai viņa norādījumi tiktu aizmirsti. Tikai pēc kārtējā aizmirstības perioda, kas ilga no pieciem līdz astoņiem gadsimtiem, Mozus reliģija atgriezās sabiedrības apziņā un valdzināja ebreju tautu turpmākajiem gadsimtiem.

Kopš publicēšanas līdz mūsdienām Mozus Cilvēks ir bijis intensīvu strīdu objekts. Bet starp visām diskusijām un nesaskaņām, kritiku un aizstāvību, vēsturisko analīzi un jā, arī psihoanalīzi - galu galā Freids vienmēr sevi identificēja ar Mozu - vienīgais, kas "Mozus cilvēkā" nemainījās, bija tā "tīrais sižets". vēsture, ko izklāstījis Freids. Bet vai tas tiešām ir tik grūti, kā parasti tiek uzskatīts? Zinātniekus vienmēr pārsteidza šī darba neparastā un neveiklā struktūra: viens otru izslēdzoši priekšvārdi, vilcināšanās, atvainošanās, pretrunīgas daļas, atkārtojumi, pieturas un jauni sākumi. Tomēr viņi klusībā pieņēma, ka visās trijās nepastāvīgajās, dziesmotajās un pastāvīgi ārpus tēmas esejās, kas veido šo tekstu: “Ēģiptietis Mozus”, “Ja Mozus būtu ēģiptietis...” un “Mozus, viņa tauta un monoteistiskā reliģija.” (pēdējā eseja sastāv no divām daļām) - galvenā doma, atkārtota vairākas reizes, paliek nemainīga. Bet vai tā ir?

Kā rāda Yerushalmi, grāmatā The Man Moses and Monotheistic Religion Freids izklāsta trīs savstarpēji izslēdzošas vēstures teorijas: Mozus bija ēģiptietis, ebreji viņu nogalināja, un patiesībā bija divi Mozi: Mozus ēģiptietis un Mozus Midianietis. Un tomēr, lai gan Freids tieši neatspēko nevienu no šīm teorijām, rūpīgi lasot tekstu, var secināt, ka viņš patiesībā tās visas noraida. Mozus bija ēģiptietis – nē. Ebreji nogalināja Mozu - nē. Bija divi Mozus – nē.

Lai saprastu Freida intelektuālo biogrāfiju, ir svarīgi paturēt prātā, ka viņš uzrakstīja "Mozus vīru" savas dzīves beigās, pēc nacistu nākšanas pie varas, kad viņš pats sāka lasīt Bībeli, ko viņam bija iedevis viņa tēvs. un pārdomāt ebreju dvēseles būtību. Tāpēc jebkurā viņa slaveno teoriju analīzē ir jāapvieno vēsturiskā kritika un konteksts pēcbībeliskajām debatēm par Mozu, kas aizsākās vēlīnā senatnē. Jans Asmans, Ričards Bernsteins un daudzi citi ir paveikuši šo darbu, un viņi visi uzskatīja, ka mēs saprotam Freida izklāstīto teoriju. Bet vai mēs to tiešām saprotam?

Zigmunds Freids uz žurnāla Life vāka. 1922. Makss Halberštats Wikipedia

Es strādāšu atpakaļ un sākšu ar divām Mozus tēzēm, tad pāriešu pie Mozus slepkavības un beigšu ar Mozu Ēģiptieti.

Pirmkārt, divi Mozus. Otrajā Mozus Cilvēka esejā Freids izvirza domu, ka vispirms bija ēģiptietis Mozus un pēc tam Mozus midiānis.

ebreju ciltis<…>vietā, ko sauc Meribath Kadesh<…>pieņēma [vulkāna] dieva Jahves pielūgšanu, iespējams, no arābu midianiešu cilts, kas dzīvoja netālu<…>Pamatojoties uz šo reliģiju, starpnieku starp Dievu un cilvēkiem sauc par Mozu. Viņš ir midiāņu priestera Jetro znots, kura ganāmpulkus viņš ganīja, kad dzirdēja Dieva aicinājumu Tieši tur. 483., 484. lpp.
.

Tomēr vēsturiskajā skicē, kas atklāj trešo eseju, Freids raksta, ka pēc tam, kad ebreji iznāca no Ēģiptes un nogalināja Mozu, viņi klīda pa tuksnesi, “un<…>Pavasariem bagātajā Kadešas apgabalā arābu midiāniešu ietekmē viņi pieņēma jaunu reliģiju — vulkāna dieva Jahves godināšanu. Tieši tur. 510. lpp.. Šeit, tāpat kā otrajā esejā, Freids runā par "arābu midiāniešiem", bet tajā pašā laikā par midiāniešu Mozu, kurš to spēlēja. svarīga loma otrajā esejā viņš to nemaz nepiemin. Otrais Mozus, Jetro znots, kas nav Ēģipte (Jethro), vienkārši pazuda no stāsta un vairs netika pieminēts. Kā to var izskaidrot?

Patiesībā Freidam nav vajadzīgs otrs Mozus. Kā mēs tikko redzējām, viņam atliek tikai paziņot, ka pēc tam, kad ebreji nogalināja ēģiptieti Mozu un noraidīja viņa reliģiju, viņi vēlāk kādā brīdī Midiānas arābu ietekmē pieņēma jaunu, primitīvāku šīs reliģijas formu, kas ietvēra pielūdzot vulkānu malas. Tātad, kāpēc Freidam vispār bija vajadzīgs šis otrais Mozus?

Lai atbildētu uz šo jautājumu, jums jāsaprot, ka pirmās divas esejas “Mozus cilvēks un monoteistiskā reliģija” ir detektīvstāsta vai meklējumu veidā. Freids turpina stāstīt stāstu tālāk, taču svarīgākajos brīžos viņš nonāk strupceļā, saskaroties ar nepārvaramu problēmu. Tad viņam kaut kā izdodas izkļūt no grūtībām un turpināt stāstu, un problēma pārvēršas par līdzekli sižeta attīstīšanai. Tieši tā notika ar diviem Mozus: otrajā esejā Freids attīsta ēģiptiešu Mozus motīvu. Bet viņam ir problēma. Slavenais zinātnieks Eduards Meiers, pēc Freida domām, pierādīja, ka šis Mozus bija midiānietis, un viņu nekādā gadījumā nav iespējams identificēt ar Freida ēģiptiešu Mozu, kurš Kadešas ebreju ciltīm atnesa diezgan primitīvu reliģijas formu, kuras pamatā bija vulkāna dieva pielūgšana. Kas tad bija īstais Mozus? "Negaidīti," raksta Freids, "šeit ir arī izeja." Tieši tur. 486. lpp.
.

Un Freids piedāvā diezgan pretrunīgu teoriju, kas balstās uz ļoti, jāsaka, nestabilu vācu Bībeles zinātnieka Ernsta Selina hipotēzi, ka ebreji nogalināja ēģiptieti Mozu. Izrādās, Freidam ir taisnība un Meijeram, jo ​​patiesībā bija divi dažādi Mozus. Tātad Freidam ir nepieciešama Meijera tēze par otro Mozu, lai formulētu divu Mozu problēmu, un, lai atrisinātu šo problēmu, viņam būs nepieciešams ēģiptieša Mozus slepkavības motīvs – un tas bija Freida sākotnējais mērķis.

Tomēr vēsturiskajā pārskatā, ar kuru sākas trešā eseja, Freids Mozus slepkavību uzskata par pašsaprotamu, viņam vairs nav vajadzīga otrā Mozus tēze savai vēsturei. Patiešām, 1935. gada jūnijā vēstulē Lū Andreasam-Salomam Freids viņai stāstīja “Mozus vīra” saturu, nepieminot ne vārda par otro Mozu un tikai sakot, ka Midiānas priesteri vēlāk iepazīstināja ebrejus ar jauns dievs.

Kāpēc Freidam bija svarīgi teikt, ka Mozus bija ēģiptietis un viņu nogalināja ebreji? Turpinot lasīt "Mozus cilvēku", mēs redzam, ka tā galvenais mērķis bija piedāvāt vēsturisku scenāriju, kas izskaidrotu ebreju psiholoģiju. 1937. gadā vēstulē nezināmam “herram Doktoram” Freids rakstīja: “Pirms vairākiem gadiem es sāku sev jautāt, kā ebreji ieguvuši savu īpašo raksturu, un, kā tas ir ierasts, es atgriezos pašā sākumā.” Konkrēti, viņš vēlējās izpētīt šīs paradoksālās, bet, pēc viņa dziļās pārliecības, nenoliedzamās ebreju pašcieņas un ebreju vainas kombinācijas izcelsmi. Pestītāja slepkavības atmiņas apspiešana bija ebreju vainas cēlonis. Un fakts, ka šis glābējs, ēģiptietis Mozus, izvēlējās ebrejus, palīdzēja Freidam izskaidrot ebreju pašcieņas rašanos.

Turpinot no beigām līdz sākumam, apsveriet Freida argumentāciju par Mozus slepkavību. Slepkavība un vēl jo vairāk tās atmiņas apspiešana ir galvenie elementi gan otrajā "Moza vīrs" esē, gan trešās esejas pirmajā daļā. Freids raksta:

Mozus ebreju tauta tikpat maz spēja paciest ļoti garīgu reliģiju<…>Savvaļas semīti ņēma likteni savās rokās un novāca tirānu no ceļa<…>Ir pienācis laiks, kad viņi sāka nožēlot Mozus slepkavību un mēģināja par to aizmirst<…>Veiksmīgi noraidīja sāpīgo faktu par viņa piespiedu izņemšanu Tieši tur. 496.-497.lpp.
.

Bet līdz grāmatas beigām Freids pēkšņi samazina slepkavības nozīmi un, šķiet, pauž šaubas par to, vai tā patiešām notika. "Un, ja viņi pēc tam nogalināja šo lielisko cilvēku, viņi tikai atkārtoja noziegumu, kas senos laikos likuma veidā bija vērsts pret dievišķo ķēniņu un kas, kā mēs zinām, atgriezās pie vēl senāka modeļa." Tieši tur. 556. lpp.. Freids šeit neapšaubāmi atsaucas uz savu teoriju, kas izklāstīta grāmatā Totem un Tabu, ka cilvēka vaina un reliģija ir meklējama līdz tēva slepkavībai, ko veica greizsirdīgu brāļu bars. Vēl jo vairāk dīvaini, ka pēc kategoriskā apgalvojuma, ka ebreji “nogalināja šo diženo vīru”, “ja” viņi to tiešām izdarīja, visā trešās esejas otrajā daļā nav ne vārda par Mozus slepkavību. Tas vienkārši izkrīt no stāsta. Izrādās, ka, lai gan Freids nākamajās rindkopās runā par to, kā ebreju tauta noraidīja Mozus reliģiju, viņš vairs nepiemin viņu nogalināšanu. Kāpēc ir tā, ka?

Pirmkārt, kā jau minēju iepriekš, Freidam bija vajadzīga tēze par Mozus slepkavību, lai attaisnotu ebreju vainu. Tieši Mozus slepkavība daļēji noveda pie tā, ka ebreju atmiņās parādījās “sākotnējais grēks”, tas ir, priekšteča slepkavība, kas aprakstīta grāmatā “Totems un tabu”. Ebreji apspieda abas atmiņas, taču, kā zina visi uzticamie Freida mācekļi, apspiestās atmiņas ir visspēcīgākās. Līdz ar to "nepiesātināma vainas sajūta" Tieši tur. 579. lpp.
, kas pārņēma ebreju tautu, un tās neirotiskais spēks. Bet, Freidam vēlreiz atstāstot savu stāstu, kļūst skaidrs, ka ebreju vainas cēlonis nebija apspiestās atmiņas par Mozus nogalināšanu, bet gan kaut kas pavisam cits. Bet, ja Mozus slepkavība neizraisīja jūdu vainu, tad kas to izraisīja? Lai uz to atbildētu, vajadzēs uz brīdi nolikt šo jautājumu malā un pievērsties trešajai no Freida pretrunīgi vērtētajām vēsturiskajām hipotēzēm, proti, pieņēmumam, ka Mozus bija ēģiptietis – ar ko sākas "Mozus cilvēks".

Salvadors Dalī. Mozus sapnis. Sērija "Mozus un monoteisms". Francija. 1974. gads

Visi zinātnieki ir vienisprātis, ka argumenti, ko Freids izvirza par labu Mozus ēģiptiešu izcelsmei, ir ārkārtīgi vāji. Uz apgalvojumu, ka Moše ir ēģiptiešu vārds, Jerušalmi atbild: “Ko nozīmē vārds? Gan Filons, gan Jāzeps zināja, ka vārdam Mozus ir ēģiptiešu etimoloģija, taču viņi no tā neizdarīja secinājumu, ka pats Mozus būtu ēģiptietis. Apspriežot Freida mēģinājumu secināt Mozus ēģiptiešu izcelsmi no tā, ka viņš izplatīja it kā ēģiptiešu apgraizīšanas praksi starp ebrejiem, Ričards Bernšteins iebilst, ka var viegli pieņemt, ka “pat (jūdu) Mozus, kurš izveda ebrejus no Ēģipte pieņēma ēģiptiešu apgraizīšanas praksi, lai paaugstinātu vergu pašcieņu. Turpinot Bernšteina domu, ir viegli iedomāties, ka tieši tā būtu rīkojies asimilēts, ēģiptizēts ebrejs, tāpat kā asimilētais un rietumnieciskais Teodors Hercls uzstāja, ka Pirmā cionistu kongresa delegāti atklāšanas ceremonijā parādās frakās saskaņā ar Rietumu mode, lai "cilvēki pierastu, ka Kongresa autoritāte ir augsta un cieņas vērta."

Rodas jautājums, kāpēc Freidam šī ideja tik ļoti patika. Galu galā viņš grāmatu iesāk ar pārsteidzošu apgalvojumu: “Atņemt tautai cilvēku, kuru tā slavē kā lielāko no saviem dēliem, nav nekas tāds, ko cilvēks uzņemas labprātīgi vai nejauši, it īpaši, ja pats pieder šai tautai.” Tieši tur. 459. lpp.
. Tātad, kāpēc Freids padarīja Mozu par ēģiptieti? Mans jautājums tagad nav par psiholoģiskiem motīviem vai to, ko tas nozīmēja viņa kā jūda identitātei, bet gan par to, kādai funkcijai grāmatā vispār kalpo Mozus ēģiptiešu izcelsme.

Freids atkārtoti atkārto, ka ebreju tautai raksturīgās neticamās pašapziņas avots ir viņu ticība G-d izvēlētai. Bet, protams, Freidam, kurš neticēja Dievam un piederēja tiem, kurus viņš pats sauc par "ticības nabagu" Tieši tur. 568. lpp.
, ko izvēlējies G-d, nozīmē, ka Mozus izvēlējies. Viņam, ja G-d ir lielisks cits, tad arī Mozum ir jābūt citam, nevis tādam, kā viņa izvēlētā tauta. Un šeit mēs nonākam pie nozīmes, ka Mozus ir ēģiptietis. Pirmkārt, Mozus citādība Freidam ir etniskā citādība. Ēģiptes Mozus izvēlas ebrejus, semītu svešzemju cilšu grupu, kas etniski atšķiras no viņa paša, un padara tos par savu tautu.

Otrajā esejā “Ja Mozus būtu ēģiptietis...” Freids vispirms izvirza savu hipotēzi, ka Mozus bija ēģiptiešu aristokrāts, “ambiciozs un aktīvs”.<…>pārliecināts jaunās reliģijas piekritējs [Aton]" Tieši tur. 478. lpp., un tad liek domāt, ka pēc Ihnatona nāves un tam sekojošās Atona pielūgsmes atmešanas Mozus nolēma atrast ”jaunu tautu, kurai viņš gribēja dāvināt Ēģiptes noraidīto reliģiju”.

Varbūt tajā laikā viņš bija šīs pierobežas provinces (Goshen) gubernators, kurā<…>apmetās slavenas semītu ciltis. Viņš tos izvēlējās par saviem jaunajiem cilvēkiem<…>Viņš panāca savstarpēju sapratni ar viņiem, vadīja viņus un “ar stingru roku” nodrošināja viņu pārvietošanu Tieši tur. 478-479 lpp.
.

Var pieņemt, ka šīs semītu ciltis bija pakļautas Ēģiptes karaļvalstij, taču ne vārda nav teikts, ka tās būtu viņa verdzībā, un vēl jo mazāk, ka tās bija, pēc Jerušalmi vārdiem, “nejūtīga vergu masa”. Freidam šeit ir svarīgi, ka ēģiptiešu aristokrāts Mozus par savu jauno tautu izvēlējās svešiniekus. Patiešām, ir pārsteidzoši, ka, lai gan Freids grāmatā Mozus cilvēks vairākkārt anahroniski atsaucas uz Bībeles Izraēla dēliem kā ebrejiem, šeit viņš tos raksturo kā "labi pazīstamas semītu ciltis", tādējādi uzsverot viņu etnisko citādību. Tāpēc Freida Mozum bija jābūt ēģiptietim – galu galā, lai viņš izvēlētos ebrejus par “savu” tautu, tiem jau sākumā noteikti nebija jābūt viņa tautai.

Slavenā fragmentā grāmatas beigās Freids apraksta Mozus ebreju ievēlēšanu pavisam citādi, lai gan lielākā daļa zinātnieku, tostarp Jerušalmi, šo aprakstu apvieno ar iepriekšējiem. Viņš raksta, ka Mozus ir "varenā tēva tēls<…>piekāpās nabaga ebreju laukstrādniekiem, lai apliecinātu, ka tie ir viņa mīļie bērni. Tieši tur. 556. lpp.. Tāpat kā iepriekš nav minēts, ka Bībeles izraēlieši bija semītu cilšu grupa; Freidam vairs nav nepieciešams padarīt Mozu par ēģiptieti. Mozus citādība šeit izpaužas nevis etniskajā, bet gan sociālajā sfērā. Mozus izvēle par ebrejiem izpaužas tajā, ka viņš ir aristokrāts, kurš nolaižas līdz ebreju vergu līmenim un sauc viņus par saviem bērniem. Ņemiet vērā, ka viņš tos neizvēlas par saviem cilvēkiem – tie jau ir viņa cilvēki. Šeit Freida Mozus ir līdzīgs, lai atgrieztos pie manas iepriekšējās domas, ar Teodoru Herclu: asimilēts ebrejs, kurš atgriežas pie savas tautas, lai atbrīvotu to no vajāšanām un apspiešanas. (Freids apbrīnoja Herclu, sauca viņu par "cīnītāju par mūsu tautas cilvēktiesībām" un iedeva viņam sapņu interpretācijas eksemplāru.) Tāpēc, lai gan šajā sadaļā Freids apgalvo, ka Mozus aizņēmies monoteismu no Ihnatona, viņš nekad nesauc Mozu. ēģiptietis. Mozum vairs nevajadzēja etniski atšķirties no ebrejiem, lai izvēlētos ebrejus.

Tagad varu atbildēt uz iepriekšējo jautājumu. Ja Freids uzskata, ka ebreju vainas izraisītājs nebija apspiestā atmiņa par Mozus slepkavību, tad kas ir? Tagad es atbildētu, ka tā bija Mozus tēvija, tas, ka viņš piekāpās nabaga vergiem, saucot tos par saviem "dārgajiem bērniem" - un tas vienlaikus bija ebreju tautas milzīgās pašapziņas avots. un viņu milzīgās vainas sajūtas. Mozus tēva parādīšanās, kā arī Dieva tēva parādīšanās, kas bija viņa mācības būtība, un apspiestā atmiņa par seno tēvu aiz tiem ir gan mīlestības, gan naidīguma izpausmes. Mīlestība pret tēvu - Mozu, Dievu, seno tēvu vai visiem trim kopā - un viņa izredzētības sajūta rada pašpārliecinātības sajūtu, un neatzīts un apspiests naidīgums pret viņu rada vainas sajūtu. Pēdējā sadaļā “Cilvēks Mozus un monoteistiskā reliģija” Freids raksta:

Pirmais efekts, satiekoties ar to, kurš tik ilgi nebija klāt un kura pietrūka, bija grandioza un tieši tā, kā to apraksta leģenda par Sinaja kalna likumu. Apbrīna, godbijība un pateicība par to, ka viņa acīs bija žēlsirdība - Mozus reliģija nepazīst citas pozitīvās jūtas pret Dievu Tēvu<…>Tādējādi Dievam uzticības reibums ir tūlītēja reakcija uz lielā tēva atgriešanos<…>

Bet<…>attieksmes pret tēvu būtība ietver ambivalenci; Nevarēja nenotikt, ka laika gaitā naidīgums, kas savulaik mudināja dēlus nogalināt savu tēvu, kuru apbrīnoja un baidījās. Mozus reliģijā nebija vietas tiešai slepkavnieciskā naida izpausmei pret tēvu; varēja izpausties tikai spēcīga reakcija uz to, vainas apziņa šī naidīguma dēļ, slikta sirdsapziņa tiem, kuri bija grēkojuši un turpināja grēkot Dieva priekšā. Tieši tur. 578.-579.lpp.
.

Ņemiet vērā, ka “vainas apziņa” rodas no “nāvējoša naida pret tēvu”, un nav nozīmes tam, vai šis tēvs bija Mozus, Dievs vai senais priekštēvs – visticamāk, visi trīs uzreiz. Tā ir taisnība, ka šis naidīgums ”reiz mudināja dēlus nogalināt savu ļoti apbrīnoto un baidīto tēvu”, taču nekas neliecina, ka tas lika Israēla bērniem nogalināt savu tik ļoti apbrīnoto un baidīto tēvu Mozu. Protams, nav vajadzīgas nekādas apspiestas atmiņas par reālu slepkavību, lai Izraēla bērnos izraisītu vainas apziņu; ar neizteiktu naidīgumu un slepkavnieciskām niknām ir vairāk nekā pietiekami. Jo, kā mums mācīja Freids, zemapziņas dziļumos vēlme ir tikpat efektīva kā darbība.

Salvadors Dalī. Tradīciju pēctecība. Sērija "Mozus un monoteisms". Francija. 1974. gads

Faktiski šajā grāmatā Freids pastāvīgi saka, ka tēva atmiņa ir ebreju vainas avots un tam sekojošais “dziļais iespaids”, ko “monoteistiskā ideja spēja radīt.<…>par ebreju tautu" Tieši tur. 536. lpp.
. Tomēr pirmajā daļā Freids vispirms apraksta Mozu kā tēvu Mozus slepkavības brīdī. "Liktenis ebreju tautai pietuvināja pirmatnējo laiku lielo darbu un zvērību, slepkavību, mudinot to atkārtot ar Mozu, izcilu tēvu." Tieši tur.
. Šķiet, ka ebreju tautas veiktā Mozus slepkavība viņu padarīja par "ievērojamu tēva figūru". Kad Freids otrreiz pievēršas šim sižetam, izrādās, ka Mozus jau no paša sākuma parādījās ebreju tautas priekšā tēva lomā. Pilnībā citēsim rindkopu, uz kuru es jau minēju iepriekš:

Tas neapšaubāmi bija spēcīga tēva tēls, kurš Mozus personā nonāca pie nabaga ebreju laukstrādniekiem, lai apliecinātu, ka tie ir viņa mīļie bērni. Un ne mazāk aizraujošai vajadzēja būt idejai par vienu vienīgu, mūžīgu, visvarenu Dievu, kuram viņi nebija pārāk mazsvarīgi, lai stātos ar viņiem savienībā, un kurš apsolīja rūpēties par viņiem, ja viņi paliks uzticīgi. viņu. Viņiem, iespējams, nebija viegli nošķirt cilvēka Mozus tēlu no viņa dieva tēla, un viņi to pareizi uzminēja, jo Mozus acīmredzot ieviesa sava dieva raksturā savas personības iezīmes, piemēram, dusmas un neelastību. Tieši tur. 556. lpp.
.

Tiesa, tūlīt pēc tam Freids paziņo: “Un, ja viņi pēc tam nogalināja šo lielisko cilvēku, viņi tikai atkārtoja zvērību, kas senos laikos.<…>", bet, ņemot vērā, ka, kā mēs redzējām, neizpaustā naidīgums un slepkavnieciskās dusmas, kas vērstas pret tēvu, bija vairāk nekā pietiekami, lai Izraēla bērnos iedvestu vainas apziņu, tagad mēs saprotam, kāpēc viņš mazina faktiskās Mozus slepkavības nozīmi - " ja “, protams, tas vispār “notika” - un tāpēc visā trešās esejas otrajā daļā mēs par to neatrodam nevienu pieminējumu.

Tā pirmajā, labi zināmajā vēstījumā Freids saka, ka ebreju vainas avots bijusi apspiestā atmiņa par Mozus slepkavību, kurš tikai pēc slepkavības kļūst par tēvu. Bet otrajā vēstījumā tēva Mozus tēls, kā arī viņa mācība par Dieva tēvu un pretrunīgajām jūtām, ko tas izraisa, vienlaikus liek ebrejos justies gan pašapziņai, gan apziņai. vainas apziņa. Šis apgalvojums ir patiess, vismaz psihoanalīzes jomā, un tāpēc tam nav nepieciešama Freida slavenākā stāsta vēsturiskā pirotehnika.

Tātad kaut kur “Mozus vīra” dziļumos slēpjas pārsteidzoša stāstījuma ironija. Trešās esejas otrās daļas pašā sākumā Freids raksta: “Nākamā šī pētījuma daļa<…>ir nekas vairāk kā precīzs, bieži vien burtisks [trešā raksta] pirmās daļas atkārtojums, kas saīsināts dažos kritiskos pētījumos un papildināts ar papildinājumiem saistībā ar jautājumu par to, kā radās ebreju tautas īpašais raksturs. Tieši tur. 550. lpp.. Lasītāji ņem viņu pie vārda. Tomēr, apspriežot “kā radās ebreju tautas īpašais raksturs”, Freids radikāli maina sižetu, aizmirst par Mozus tēlu kā ēģiptiešu muižnieku, kuru nogalināja viņa paša tauta, kuru viņš atbrīvoja un ievieš tajā. ievietojiet jaunu Mozus tēlu - bijību iedvesmojošu un šausminošu “spēcīgā tēva tēlu”, kuru viņa paša “dārgie bērni” noraidīja un kalpoja par viņu “nāvējošā naida” objektu, bet patiesībā viņi to nenogalināja. .

Kad kāds pārstāsta stāstu — īpaši ļoti svarīgu stāstu —, viņš to nekad precīzi neatkārto, lai arī kā stāstītājs apgalvotu pretējo. Stāsts mainās, stāstniekam to neapzinoties. Šo stundu mums pasniedza pats skolotājs Freids, taču tas nenozīmē, ka viņš pats bija izņēmums no šī noteikuma.

Pārsteidzoši, kad ebreji apsēžas, lai pārstāstītu stāstu par savu izceļošanu Pasā naktī, stāsts, kas ietverts Haggadah, radikāli atšķiras no Bībeles. Kamēr Bībeles stāsts ir saistīts ar Mozus galveno lomu tautas atbrīvošanā, Haggadah Mozus vispār nav pieminēts; visa uzmanība tiek pievērsta G-d. Bet šis pārstāstījuma pavērsiens nepavisam nebija nejaušs vai neapzināts – tas tika veikts pilnīgi apzināti. Šķiet, ka rabīni vēlējās nodrošināt, lai Mozus ļaudis vienmēr spētu "nošķirt Mozus tēlu no viņa dieva tēla". Tieši tur. 556. lpp.. Jo rabīni, atšķirībā no Freida, bija ticīgi.