Javno in zasebno pravo v pravnih sistemih. Javno in zasebno pravo. Zasebno in javno pravo

Zasebno pravo je panoga, katere pravila lahko varujejo javno blaginjo. Vse norme so neposredno povezane s tem, kako država deluje, kako se dosegajo družbene naloge in cilji.

Značilnosti javnega prava in kaj velja zanj

Značilnost je naslednja:

1. Odnosi med državnimi organi in državljani države.
2. Odnosi države z javnimi združenji.
3. Odnosi med državo in gospodarskimi strukturami.
4. Razmerja med organi znotraj države.

Država nadzira in zagotavlja vse možne interese tako družbe kot celote kot posamezne skupine ali kategorije.

Javno pravo je avtoritativno telo, ki lahko narekuje in nakazuje vedenje določenih slojev prebivalstva ali posameznih državljanov. V primeru neupoštevanja pravil bo kršitelj kaznovan v obliki zakonske odgovornosti.

Ureditev javnega prava poteka s pomočjo kategoričnih norm. Teh norm udeleženci ne morejo spremeniti pravna razmerja. V odnosih z javnostmi se upošteva neenakost strank. Na eni strani je država, nadomesti pa jo lahko tudi kateri koli organ ali funkcionar.

Katere panoge so vključene v:

• ustavno;
• finančni;
• upravni;
• kazenski;
• kazenski;
• mednarodna javnost;
• postopkovno.

Že v starem Rimu so pravo delili na javno in zasebno. Prej je bila javnost napotena na rimsko državo, njen položaj namreč. Zasebno se je nanašalo na korist posameznikov. Toda zdaj je takšna delitev precej redka.

Na videu glavne veje zasebnega prava:

Sistem zasebnega prava vključuje:

• civilno;
• družina;
• porod;
• zemljišče;
• mednarodni zasebni.

Civilno pravo Rusije

Kaj je ta veja prava? To je kompleks industrij, ki lahko razširijo svoj vpliv na regulatorje in posameznike. Civilno pravo je sposobno urejati premoženjska razmerja, pa tudi nepremoženjska razmerja, vendar povezana s premoženjem.

Zakon lahko ureja tudi družinska razmerja. Civilno pravo ureja razmerja med lastniki in morebitnimi združenji pri njihovem skupnem delovanju.

Civilno pravo opravlja naslednje funkcije:

1. Regulativni. Ta funkcija pomaga ustvarjati določene normalne pogoje, ki lahko usmerjajo gospodarski razvoj v pravo smer. Hkrati se bo gospodarstvo razvijalo in dobro delovalo.
2. Varnostna funkcija. Pomaga pri zaščiti pred morebitnimi kaznivimi dejanji. Ta funkcija se običajno obravnava kot obnovitveni element.

Naštete funkcije lahko v celoti označijo civilno osebo. Tudi znaki civilnega prava lahko v celoti razkrijejo civilno pravo.

Pravna načela:

1. Vsi udeleženci so pravno enakopravni.
2. Lastnina je nedotakljiva. Izjema je, ko se prisilna odtujitev premoženja izvede na sodišču.
3. Samovoljno vmešavanje je nesprejemljivo.
4. Pri sklepanju pogodbe se ohrani svoboda med strankama.
5. Za uveljavljanje svojih pravic morate pokazati neodvisnost in pobudo.
6. Državljanskih pravic ni mogoče zlorabljati. Če zloraba povzroči škodo, potem je kazniva.

Primer civilnega prava je sklenitev posla med dvema strankama s sodelovanjem tretje osebe ali posrednika. Pri sklepanju ene ali druge vrste posla vsaka stranka obdrži svoje pravice. Mediator nadzira proces.

Primeri družinskega prava

Družinski zakonik Ruske federacije je glavni in glavni vir družinskega prava. Med družinskimi člani nastanejo civilni odnosi, ki se pogosto uporabljajo v praksi. Zakonska zveza se šteje za veljavno, če je bila sklenjena v matičnem uradu in je tudi vpisana v aktih o civilnem stanju.

O video družinskem pravu, veji zasebnega prava:

Družinsko pravo je sposobno urediti pogoje za sklenitev zakonske zveze državljanov, prenehanje zakonske zveze in priznanje zakonske zveze za neveljavno. Poleg tega so urejeni odnosi v družini. Za sklenitev zakonske zveze je dovolj, da pridete v matični urad in oddate vlogo, ki bo služila kot podlaga. Poroka se registrira 1 mesec po vložitvi vloge. Toda včasih se pojavijo okoliščine, v zvezi s katerimi se zakonska zveza lahko sklene prej ali pozneje. Če morate to storiti pozneje, potem ne več kot 2 meseca po oddaji pisne vloge.

Poročijo se lahko osebe, ki so dopolnile 18 let. Posebne okoliščine se upoštevajo, če se zakon zahteva med 16. in 14. letom starosti.

Obstajajo tudi številni pogoji, ki so v nasprotju s poroko. Zakonske zveze ni mogoče skleniti med sorodniki. Če je eden od prosilcev že poročen, se ne more ponovno poročiti. Včasih je za potrditev duševnega in telesnega zdravja osebe potreben zdravniški pregled. Vendar to počnejo le z dovoljenjem zakoncev.

Družinsko pravo predvideva tudi primere prenehanja zakonske zveze.

To je lahko smrt enega od zakoncev, ločitev prek vloge, vložene v matični urad. Kateri koli zakonec lahko razveže zakonsko zvezo. Po drugi strani pa se razmišlja o zakonu, ki pravi, da ni mogoče enostransko razdreti zakonske zveze, če so izpolnjeni ustrezni pogoji. Če je žena noseča, zakonske zveze ni mogoče razvezati brez njene privolitve. In tudi to ni mogoče storiti v enem letu po porodu. Če se zakonca ne pritožujeta, lahko na sodišču brez težav razvežeta zakonsko zvezo.

Druga točka določa družinsko pravo: priznanje zakonske zveze za neveljavno. V katerih primerih se to zgodi?

Če so bili pogoji ob sklenitvi zakonske zveze kršeni. Na primer, bili so prisiljeni v poroko, ko sta bila zakonca mladoletna. Če je eden od zakoncev prikril dejstvo, da ima okužbo s HIV ali spolno prenosljivo bolezen, se zakonska zveza šteje za neveljavno. Za neveljavno se šteje tudi fiktivna zakonska zveza.

Delovno pravo v Ruski federaciji

Ta veja prava ureja razmerja, ki nastajajo v zasebnih in javnih podjetjih. To bi moralo zanimati vse udeležence delovnih razmerij. Vsak človek ima pravico do dela. Delo je lahko samostojno ali najeto. Pogosto v praksi lahko najdete mešano obliko.

Iz predlaganih možnosti lahko oseba izbere primerno. Toda najpogostejše je mezdno delo. Posledično oseba vstopi v razmerje, ki nastane med zaposlenim in delodajalcem. Odnosi, ki nastajajo, so predmet regulacije. Stranke ali subjekti so delodajalci, celotna ekipa, podjetje v kateri koli obliki.

Najpomembnejša vloga delovnega prava je urejanje razmerij, ki nastajajo pri delu ljudi. Obenem mora delavec varovati, izboljševati in na vse možne načine podpirati razmere. Okrepiti je treba socialno partnerstvo znotraj kolektiva.

Kaj lahko razvrstimo kot primere manifestacij delovnega prava:

1. Usposabljanje delavcev v proizvodnji, izboljšanje poklicnih kakovosti.
2. Pogajanja potekajo znotraj ekipe.
3. Varnost delavcev.

Če so bile iz kakršnega koli razloga kršene delovne pravice državljana, ima pravico do sodnega postopka. Sojenje se bo začelo, če bo tožnik predložil dokaze o prisotnosti.

Zemljišče

Zemljišče je sposobno urejati razmerja, ki nastanejo zaradi uporabe zemljišča, tako nepremičnine kot katerega koli naravnega objekta. Zemlja je neločljivo povezana z drugimi predmeti naravnega izvora. To so lahko voda, gozdovi, rastlinstvo in živalstvo. Posledično so vsa zemljiško pravna razmerja povezana z drugimi naravnimi objekti.

Zemljišče je zgornja rodovitna plast zemlje, ki jo lahko oseba uporabi za pridobitev koristi zase. Ta kos zemlje ima strogo določene meje. Oseba lahko uporablja zemljišče, ne da bi presegla te meje.

Vsaka parcela je lahko deljiva in nedeljiva. Parcela je deljiva, če predstavlja po delitvi vsaka od parcel samostojno zemljišče.

Predmet zemljiškega prava: razmerja, ki izhajajo iz uporabe zemljišč in njihovega varstva. Posledično zemljišče služi kot osnova za življenje državljanov, ki uporabljajo to parcelo. Vir zemljiškega prava so pravni in regulativni akti, ki so jih sprejeli pristojni organi.

Kot zemljiškopravni primer lahko štejemo delitev zemljišča ali uporabo samo lastne parcele. Če je prizadeto ozemlje nekoga drugega, lahko to pomeni odgovornost.

Mednarodno zasebno pravo

Ta pravica je niz pravil, ki urejajo civilna razmerja, delovna, družinska in zakonska razmerja. Vsi ti odnosi morajo biti mednarodni.

Video primeri področij zasebnega prava:

Če razvozlamo koncept mednarodnega zasebnega prava, potem lahko rečemo, da so odnosi preprosto zapleteni zaradi sodelovanja tujih subjektov v njih skupaj z udeleženci državljanov Ruske federacije. Ali pa bi morali odnosi nastati na ozemlju Ruske federacije s sodelovanjem tujih strank. Posledično dobijo obliko mednarodnega značaja.

Kaj je pojem, predmet in metoda panoge civilnega prava, je podrobneje opisano v tem

V mednarodnem zasebnem pravu lahko sodelujejo tuje pravne osebe ali samo tuje osebe. Predmet je lahko lastnina, lastninske pravice, stvari, ki se nahajajo v tujini.

Kot primer lahko upoštevamo situacijo, ko mednarodno podjetje podpiše določeno pogodbo s podjetjem iz Rusije.

VSEBINA

Uvod…………………………………………………………………………………3

Poglavje 1. Splošne značilnosti zasebnega in javnega prava………………….…6

1.1. Sodobna vsebina pojmov »zasebno« in »javno«………………....6

1.2. Merila za razlikovanje med zasebnim in javnim pravom……………………...13

Poglavje 2. Zasebno in javno pravo v pravnem sistemu Ruska federacija..26

2.1. Osnove klasifikacije in razmerja med panogami in pravnimi sklopi

v ruskem pravnem sistemu………………………………………………………………...26

2.2. Interakcija zasebnega in javnega prava………………………………. .36

Zaključek…………………………………………………………………………………..44

Seznam uporabljenih normativnih aktov in literature……………………48

Uvod

Vprašanje delitve prava na zasebno in javno ter najuspešnejšega kriterija za njuno razmejitev postaja trenutno zelo zanimivo tako za pravno znanost kot v praktičnem smislu.

V teoriji in praksi sodobne Rusije, ki aktivno uvaja institucije tržnega gospodarstva, se ponovno oživlja ideja o delitvi prava na javno in zasebno. Vse večji vpliv sodobne države na gospodarske odnose, pa tudi rast njenih družbenih dejavnosti, namenjenih zagotavljanju materialnih in duhovnih potreb ljudi, njihovih pravic in zakonitih interesov, določata težnjo po tesnejšem povezovanju in prepletanju norm javnega prava. in zasebno pravo.

Kombinacija pravil javnega in zasebnega prava, njihovo medsebojno prodiranje povečuje ustvarjalne možnosti prava, njegov učinkovit vpliv na gospodarske preobrazbe, pospešuje proces oblikovanja civilne družbe in pravne države.

Pomen razvoja problemov zasebnega in javnega prava je posledica potrebe po izboljšanju pravne ureditve v sodobni Rusiji.

Razvoj tega problema prispeva k obogatitvi in ​​razvoju teorije prava, poglabljanju predstav o pravu, njegovi notranji taksonomiji, oblikah in metodah vpliva prava na družbena razmerja ter krepitvi njegovih regulativnih zmožnosti v kontekstu reforme ruske državnosti.

Opozoriti je treba, da so pravni teoretiki do nedavnega posvečali premalo pozornosti razvoju problematike zasebnega in javnega prava.

Navedena določila zahtevajo celovito proučevanje problematike zasebnega in javnega prava s strani strokovnjakov s tega področja splošna teorija prava, pri čemer sodelujejo državni znanstveniki, upravniki, civilni pravniki in predstavniki drugih vej pravne znanosti.

Relevantnost dela je posledica zapletenosti povezav in odnosov družbe, katerih kompleksna narava objektivno zahteva povezovanje prava v zasebnopravne in javnopravne bloke, kar poraja potrebo po definiranju novih vidikov skupnosti in razlik med vejami prava, da bi bolj v celoti izkoristiti potencialne zmožnosti pravnega sistema pri zagotavljanju učinkovite pravne ureditve.

Za večjo učinkovitost pravne ureditve je potrebno uravnoteženo upoštevanje zasebnega in javnega prava. Potrebno je kritično doumeti poskuse, ki jih najdemo v literaturi, da bi prevrednotili, celo spremenili, vlogo tako javnopravnih kot zasebnopravnih načel v razvoju ruske države in primerjali ta pravna področja.

Predmet študija je kompleks teoretičnih in praktičnih problemov, povezanih z regulativnim in zaščitnim vplivom javnega in zasebnega prava ter načini in metode takega vpliva.

Predmet študija– to so pojmi, načela, vrednote javnega in zasebnega prava; merila za njihovo razmejitev; osnova za razvrstitev in interakcijo panog in pravnih blokov v ruskem pravnem sistemu; mesto in vloga javnega in zasebnega prava v pravnem sistemu Ruske federacije; interakcija zasebnega in javnega prava v procesu pravne dejavnosti.

Namen študije je izvesti celovito zgodovinsko in teoretično analizo problematike razmerja in interakcije javnega in zasebnega prava v procesu uresničevanja regulatorne in varovalne funkcije prava.

V skladu s tem ciljem so se odločili naslednje naloge:

Analizirati vsebino pojmov zasebno in javno pravo, prepoznati trende v razvoju zasebnega in javnega prava;

Preučiti merila za razlikovanje med zasebnim in javnim pravom;

Razviti osnovo za klasifikacijo in interakcijo industrij in pravnih blokov v pravnem sistemu sodobne Rusije;

Vzpostaviti objektivne predpogoje za interakcijo zasebnega in javnega prava.

Teoretična podlaga študija so bila dela domačih in tujih pravnikov, filozofov, sociologov, zgodovinarjev, ekonomistov, politologov, kulturologov itd.

V procesu teoretične in pravne analize zasebnega in javnega prava so bila vključena dela izjemnih ruskih mislecev preteklosti - S.A. Muromceva, I.A. Pokrovski, G.F. Šeršenevič in drugi.

Med domačimi deli o pravnih temah so bila analizirana dela S.S. Aleksejeva, V.G. Grafsky, O.S. Ioffe, V.S. Nersesyants, I.B. Novitsky, E.A. Sukhanova, Yu.A. Tihomirova, B.B. Čerepahina in drugi.

Poleg tega je delo uporabilo norme ruske zakonodaje.

Metodološka osnova študija je bila metoda spoznavanja družbenopravnih in državnopravnih pojavov, vključno s samimi teorijami in idejami, v njihovem zgodovinskem razvoju in hkrati v njihovi medsebojni povezanosti, soodvisnosti, z vidika povezava teorije in prakse, zgodovine in sodobnosti.

Aktivno so bile uporabljene tudi zgodovinsko-pravne in primerjalne metode znanstvenega spoznanja.

Praktični pomen dela je v tem, da se njegova gradiva lahko uporabljajo v izobraževalnem procesu pri študiju splošne teorije prava in države, zgodovine pravnih doktrin, zgodovine države in prava ter filozofije prava.

Poglavje 1. splošne značilnosti zasebno in javno pravo

1.1. Sodobna vsebina pojmov "zasebno" in "javno"

Delitev prava na javno (jus publicum) in zasebno (jus privatum) je bila priznana že v starem Rimu. Javno pravo se nanaša na položaj rimske države; zasebno – ki se nanaša na korist posameznikov – to je stališče rimskega prava. Kasneje so se kriteriji za razvrščanje prava na zasebno ali javno izjasnili in dobili natančnejše značilnosti, vendar je priznanje znanstvene in praktične vrednosti delitve prava na javno in zasebno ostalo nespremenjeno.

Drugačna situacija je bila značilna za ruski pravni red, ki dolgo časa ni poznal delitve prava na zasebno in javno. Razlogi za to niso bile posebnosti pravnega reda, temveč predvsem odsotnost instituta zasebne lastnine.

Šele po razpadu ZSSR in priznanju pravice zasebne lastnine s strani zakonodajalca se je spet pojavila delitev prava na zasebno in javno, kar se je odrazilo v številnih delih o teoriji prava. Še več, nastajajoče institucije tržnega gospodarstva in priznavanje zasebne lastnine problem delitve pravic na javno in zasebno selijo s področja teoretičnega sklepanja na praktično raven.

Upravičeno je bilo ugotovljeno, da vprašanje delitve prava na zasebno in javno ter njunega razmerja zadeva vse vidike človekovega bivanja: razmerje med svobodo in nesvobodo, pobudo, avtonomijo volje in meje poseganja države v civilno življenje. Glavni pomen delitve prava na zasebno in javno v zvezi s tem je v tem, da je na ta način ustavna formula »človek, njegove pravice in svoboščine najvišja vrednota. Priznavanje, spoštovanje in varstvo človekovih in državljanskih pravic in svoboščin je dolžnost države" (2. člen Ustave Ruske federacije) pridobi predmetno pravno utelešenje v celotnem nacionalnem pravnem sistemu.

Delitev prava na zasebno in javno pomeni pravno priznanje področij javnega življenja, v katera je poseganje države in njenih organov zakonsko prepovedano ali omejeno. S tem se (pravno) izključuje možnost samovoljnega vdora države v sfero osebne svobode, pravno legitimirajo obseg in meje »neposrednega reda« države in njenih struktur ter pravno širijo meje lastninske in zasebne svobode. pobudo.

Nič manj pomembno ni dejstvo, da je razlikovanje med javnopravnimi in zasebnopravnimi načeli v postsocialističnem tranzicijskem obdobju nujno za proces denacionalizacije lastnine, psihološko osvoboditev javne zavesti od prepričanja o vsemogočnosti državnega paternalizma. Uvedba tega načela v družbeno prakso bo odpravila etatistični pristop k pravu in postavila oviro neomejenemu vladanju države, želji vladajoče elite, ki se identificira z državo, da tako vsili svojo voljo celotnemu družbe.

Integracija Rusije v skupnost evropskih držav - Svet Evrope - predpostavlja internacionalizacijo ruskega pravnega sistema, zbliževanje nacionalne zakonodaje z evropskim pravom. Jasno je, da bo priznavanje pravice do zasebnega in javnega v pravnih sistemih vseh evropskih držav pomagalo rešiti ta problem.

Katere pravne veje spadajo v zasebno in katere v javno pravo?

Bistvo zasebnega prava se izraža v njegovih načelih – neodvisnosti in neodvisnosti posameznika, priznavanju varstva zasebne lastnine, svobodi sklepanja pogodb. Zasebno pravo je pravo, ki varuje interese osebe v njenih razmerjih z drugimi osebami. Ureja področja, na katerih je neposredno vladno regulativno posredovanje omejeno. V zasebnopravnem okviru se posameznik samostojno odloči, ali bo uporabil svoje pravice ali opustil dovoljena ravnanja, se z drugimi osebami dogovoril ali ravnal kako drugače.

Obseg javnega prava je nekaj drugega. V javnopravnih razmerjih države stranke nastopajo kot pravno neenakopravne. Ena od teh strani je vedno država oziroma njen oblastni organ (uradnik). Na javnopravnem področju se razmerja urejajo izključno iz enega samega središča, ki je državna oblast.

Zasebno pravo je področje svobode, ne nujnosti, decentralizacije, ne centralizirane regulacije. Javno pravo je področje prevlade imperativnih načel, nujnosti, ne pa avtonomije volje in zasebne pobude.

Sistem javnega in zasebnega prava določajo narava javnega in zasebnega prava, značilnosti nacionalnega pravnega sistema. Ob upoštevanju tega lahko javnopravni in zasebnopravni sistem predstavimo takole. Javno pravo: ustavno pravo, upravno pravo, finančno pravo, kazensko pravo, okoljsko pravo, kazensko procesno in civilno procesno pravo; mednarodno javno pravo. Zasebno pravo: civilno pravo, družinsko pravo, delovno pravo, zemljiško pravo, mednarodno zasebno pravo.

Absolutnega javnega ali zasebnega pravnega sektorja seveda ni. Elementi javnega prava, kot pravilno ugotavlja V. V. Lazarev, so prisotni v panogah zasebnega prava, pa tudi obratno. Na primer, v družinskem pravu elementi javnega prava vključujejo sodni postopek za razvezo zakonske zveze, odvzem roditeljskih pravic in izterjavo preživnine.

V zemljiškem pravu ima element javnega prava pomembno manifestacijo - določitev postopka za upravljanje zemljišč, zagotavljanje (dodeljevanje) zemljišč, zaseg zemljišč itd. V zvezi z vsako specifično vejo prava je kombinacija teh pravnih tehnik poteka.

Meje med zasebnim in javnim pravom so zgodovinsko tekoče in spremenljive.

Tako je sprememba oblik zemljiške lastnine v Ruski federaciji bistveno vplivala na naravo zemljiškega prava, ki je prešlo v "pristojnost" zasebnega prava (čeprav je ohranilo elemente javnega prava). Isti razlogi določajo spremembe znotraj panog zasebnega in javnega prava. V tem primeru lahko govorimo o dveh trendih: znotrajpanožne konsolidacije in diferenciacije. Lahko se domneva, da se takšne veje prava, kot sta kazenski postopek in civilni postopek, ter veje prava - upravni proces in arbitražni postopek - združujejo v eno vejo javnega prava - procesno pravo. Predlagano je bilo, da bo družinsko pravo "absorbiralo" civilno pravo.

Kar zadeva znotrajsektorsko razlikovanje, so že ustvarjeni predpogoji za ločitev občinskega prava od ustavnega prava. Glede na izkušnje tujih držav lahko domnevamo, da bo prišlo do spin-offa davčnega prava od finančnega prava (v ZDA je to npr. največja panoga).

Pravni sistem je pod pomembnim vplivom subjektivnega dejavnika - normotvorne dejavnosti države. Skladno s tem bo ta dejavnik pomembno vplival tudi na razmerje med zasebnim in javnim pravom. Očitno je mogoče domnevati, da če bo prevladala ideja močne države, bo to hkrati pomenilo krepitev javnopravnih načel v javnem življenju. Če se bo načelo vezanosti države izkazalo za resnično dejstvo, bodo zasebnopravna načela razširila svoje vplivne sfere.

Danes zasebno pravo razumemo kot skupek pravil, ki urejajo zasebnopravna razmerja. Ta teza predpostavlja primat pravno urejenih družbenih razmerij v primerjavi s pravnimi normami: slednje nastajajo prav kot sredstvo za urejanje določenih razmerij; ta teza je bolj resnična v zvezi z zasebnimi odnosi, ki "obstajajo v družbi brez neposredne odvisnosti od njihove ureditve s pravnimi pravili", in v manjši meri - ​​v zvezi z javnimi, saj je ob zori države slednji so pravzaprav nastali spontano in šele z razvitimi družbami podvrženi vse strožji pravni ureditvi, medtem ko v razmerah sodobne pravne države javni odnosi »lahko delujejo le kot pravna razmerja«.

Identifikacija merila za razlikovanje zasebnopravnih razmerij od vseh drugih pravnih razmerij zahteva analizo različnih elementov in značilnosti pravnih razmerij. Ob upoštevanju te analize se zdi, da je edina skupna lastnost vseh zasebnih odnosov, ki opravičuje uporabo značilnosti »zasebnega« zanje, družbena praksa človeške civilizacije, ki jo določajo dopustnost, možnost, zaželenost in včasih nujnost njihovega nastanka, spreminjanja in prenehanja ter določanja pravne vsebine (pravic in obveznosti strank) predvsem po volji njihovih udeležencev, to je z izjemo samovoljnega vmešavanja drugih oseb, vključno in najprej javnih organov.

Državljanom se namreč lahko in mora »zaupati« pridobiti in uporabljati premoženje, trgovati, opravljati dela in opravljati storitve, ustvarjati in uporabljati literarna in umetniška dela ter izume, zapuščati in dedovati premoženje, se poročiti in vzgajati otroke, najemati in zagotavljati tako po lastni volji in v svojem interesu, pri čemer vsakokrat samostojno določa pogoje za izvedbo takih dejanj. Poskusi urejanja tovrstnih odnosov na drugih načelih, ki dopuščajo ali predpostavljajo možnost ali obveznost podrejanja vedenja udeležencev v takih odnosih volji osebe, ki v njih ne sodeluje, so se, kot kaže zgodovina, izkazali za brezplodne ali pa so postale vzrok za tako katastrofalne posledice v regulirani sferi, da je njihova družbena škoda vedno znova »zasenčila« koristi, ki so jih tovrstni posegi želeli doseči. Ta lastnost zasebnih razmerij je določena z dejstvom, da v njih - in to lastnost je treba obravnavati kot najpomembnejše merilo za razlikovanje zasebnih in javnih razmerij, zaradi česar je podlaga za opredelitve ustreznih konceptov - posamezni interesi njihovih udeležencev se primarno uresničujejo.

Razmerja na področju javne uprave, varstva javnega reda, avtoritativnega reševanja sporov, obrambe in zagotavljanja javne varnosti, zagotavljanja lastninske osnove teh področij je nesprejemljivo graditi na podlagi proste presoje strank. To področje izključuje tako prostovoljnost (vsaj za eno od strank v pravnem razmerju) sklenitve razmerja kot tudi možnost svobodnega določanja njegove vsebine; takšna pravna razmerja predpostavljajo enostranski oblastni vpliv enega od udeležencev razmerja na drugega, kar povzroča možnost zlorabe s strani pooblaščenca in posledično potrebo po skrbni zakonodajni ureditvi vseh možnih nianse razvoja odnosov s celovito opredelitvijo pravic in obveznosti obeh strani, saj se v odnosih z javnostmi uresničuje (v nekaterih primerih - skupaj s posameznimi interesi enega ali več njegovih udeležencev) javni interes, ki ga je opredelil Yu. .A.Tihomirov kot "od države priznan in z zakonom zavarovan interes družbene skupnosti, katerega izpolnjevanje služi kot jamstvo za njen obstoj in razvoj."

K.Yu. Totyev je menil, da je treba pri opredelitvi javnega interesa razkriti obe komponenti obravnavanega koncepta, pri čemer je slednjo opredelil kot »življenjsko stanje velikih družbenih skupin (vključno z družbo kot celoto), odgovornost za izvajanje (doseganje, ohranjanje in razvoj) v pristojnosti države«, ne da bi javni interes vezal na pravico.

Upravičenost uporabe merila interesa, implementiranega v pravnem razmerju, je temeljito dokazal S.V. Mikhailov, ki se zavzema tako za materialni kriterij razlikovanja zasebnega in javnega prava kot za opredelitev predmeta zasebnega prava s kategorijo interesa. Ob tem se zdi izredno pomembno poudariti eno značilnost uporabe merila zanimivosti, ki jo navaja avtor, ki ji v svojem delu ni namenil ustrezne pozornosti in ravno zaradi katere je uporaba tega merila možna.

Kriterij interesa (kot zgodovinsko prvi, ki ga je razvila pravna znanost) je bil načeloma predmet kritike, tudi upravičene. Kritika interesnega kriterija pa se je praviloma nanašala na njegovo razlago, po kateri »javno pravo služi splošnemu dobremu, civilno pravo pa zasebnim interesom«. Pri tej razlagi je merilo interesa resnično ranljivo, saj je pravo kot celota in vsi njegovi elementi zasnovani tako, da dosegajo ravnovesje zasebnih in javnih interesov, na kar opozarjajo tako pravni teoretiki kot organi pregona, vključno z Evropskim sodiščem. Človekove pravice. Medtem pa opažena ranljivost merila interesa izgine, če se interes obravnava kot merilo za razmejitev ne podsistemov prava, temveč področij družbenih odnosov, ki jih ureja. Določba, da je treba zasebno pravo imenovati sistem pravnih norm, ki urejajo razmerja, v katerih se uresničujejo predvsem individualni interesi njihovih udeležencev, javno pravo pa sistem pravnih norm, ki urejajo razmerja, v katerih (vključno z individualnimi interesi enega ali več njegovih udeležencev) se uresničujejo interesi družbe kot celote, niti tezi o ravnotežju interesov ni mogoče nasprotovati, saj uveljavljanje zasebnega interesa v zasebnem razmerju ni v nasprotju z zahtevo po ohranjanju ravnovesja interesov. interesov zasebnega prava, ki se pri urejanju zasebnih razmerij lahko, pogosto pa tudi mora, oddaljiti od varstva zasebnega interesa v korist javnega.

Najpomembnejša formalna značilnost javnopravnega razmerja, ki pa hkrati ne tvori bistva pojava, je udeležba v njem vsaj ene od strank subjekta, ki v tem pogledu nastopa kot agent javnega prava. oblast - nosilec javne funkcije. Takšni subjekti so lahko država ali občina kot celota, državni ali občinski organ, uradnik, pa tudi določen subjekt, ki mu je zakon v določenih okoliščinah podelil posebne javne funkcije.

1.2. Merila razmejitve zasebno in javno pravo

Vprašanje razmerja med zasebnim in javnim pravom ni le splošno teoretično vprašanje. Je izrazito pragmatične narave, saj je od njene odločitve odvisna pravica države do posega (v mejah poseganja) v zasebno življenje državljanov, v gospodarsko, poslovno in druga področja.

Predstavniki ene skupine teorij pri iskanju merila za razlikovanje zasebnega in javnega prava izhajajo iz same vsebine urejenih razmerij, pri čemer so pozorni na to, kaj ureja to ali ono pravno pravilo oziroma njihov sklop, kakšna je vsebina tega oz. to pravno razmerje je. Tako je postavljen materialni kriterij razlikovanja.

Drugi gledajo na sam način, način urejanja ali konstrukcije določenih pravnih razmerij, na to, kako so določene norme urejene, kako se gradi to ali ono pravno razmerje. To pomeni, da ločitev temelji na formalnem kriteriju.

Formalni kriteriji.

Med formalne teorije spada teorija metode pravne ureditve. Bistvo teorije metode pravne ureditve se spušča v to, da v ospredju ne gre za varstvo kakršnihkoli interesov z zakonom, temveč za metodo (način) takega varstva (po formalnem merilo). Tudi zagovorniki formalnega kriterija za razlikovanje zasebnega in javnega prava se zavzemajo za zelo bistveno različna stališča, ki pa jih lahko skrčimo v tri glavne smeri.

Skupna značilnost vseh teh teorij je, da za osnovo razlikovanja jemljejo sam način urejanja oziroma konstruiranja pravnih razmerij. Ena skupina predstavnikov formalnega kriterija razume vprašanje, kako so določene norme urejene, v smislu vprašanja, komu je dana pobuda za varstvo pravice v primeru njene kršitve.

Javna pravica je tista, ki se varuje na pobudo državnih organov pred kazenskim ali upravnim sodiščem, zasebna pa tista, ki se varuje na pobudo zasebnika, njenega imetnika, pred civilnim sodiščem. Za utemeljitelja te teorije velja priznati Ieringa, za katerega je pomembno samovarstvo interesa v konceptu (zasebnega) subjektivnega prava. V razviti in popolni obliki najdemo to teorijo pri Thonu, ki je postavil naslednje merilo za razlikovanje med zasebnim in javnim pravom: po njegovem mnenju so odločilne pravne posledice, ki jih ima dejstvo kršitve dane pravice: če varstvo pravice v primeru njene kršitve je zagotovljeno zainteresirani osebi sami, njenemu imetniku, z zasebnopravnim zahtevkom, potem gre tukaj za zasebno pravo; če morajo organi po uradni dolžnosti braniti kršeno pravico, imamo javno pravico.

V ruski pravni znanosti je Thonova teorija obrambne pobude kot merila za razlikovanje med zasebnim in javnim pravom našla privrženca v osebi prof. Muromcev, ki je učil, da so državljanske pravice zaščitene le na poziv zasebnikov - njihovih subjektov, nasprotno, v javnem pravu celotno gibanje zaščite izhaja iz volje oblasti.

Proti teoriji obrambne pobude lahko podamo naslednje glavne ugovore. Teorija obrambne pobude prenaša merilo razlikovanja na trenutek kršitve prava, jemlje boleče stanje prava (pravnega razmerja), ne pa pravnega razmerja kot takega samega.

Uvedba kazenskega pregona je mogoča tudi na zasebno pobudo ter varstvo javnih subjektivnih pravic državljanov. Pogosto je najtežje razjasniti vprašanje, komu je dana pobuda za obrambo v konkretnem primeru: pravna norma pogosto ne daje nobenih, niti posrednih navodil za rešitev tega vprašanja; To je treba povedati zlasti o normah običajnega prava.

Drugi predstavniki formalnih teorij jemljejo pravno razmerje samo po sebi in vidijo razliko med javnim in zasebnim pravom v takem ali drugačnem položaju subjekta (subjektov) v pravnem razmerju aktivnega in pasivnega, torej subjekta prava in subjekta. obveznosti. Na ta način rešujejo vprašanje razlikovanja med javnim in zasebnim pravom Ennekzerus, Gierke, Regelsberger, Kozak, Birman, Krome, Birling, Rogan, med ruskimi znanstveniki - E. Trubetskoy, Mikhailovsky, Kokoshkin, Taranovsky.

Po tej teoriji se bistvo zadeve skrči na naslednje določbe: zasebno pravo je celota pravnih razmerij med subjekti, to je pravna razmerja med osebami, ki so podrejene oblasti nad njimi in v tem smislu enake druga drugi. Javno pravo je skupek pravnih razmerij, v katerih je neposredni ali posredni subjekt prava ali obveznosti država, kot organizacija s prisilno močjo. Prisilna moč, ki jo ima država, njen oblastni položaj v enem ali drugem pravnem razmerju, daje poseben značaj vsem tistim pravnim razmerjem, kjer država nastopa popolnoma oborožena s svojo močjo in močjo ter narekuje svojo voljo drugi strani. Na podlagi tega se ta razmerja ločijo v posebno skupino v nasprotju s pravnimi razmerji med enakopravnimi subjekti.

Pri tem je treba poudariti, da v javnopravnem razmerju ni bistveno, da je subjekt v njem državna oblast, temveč prav sama narava njenega vstopa v pravno razmerje.

Naslednja dva ugovora se nanašata predvsem na obravnavano teorijo. Med samoupravnimi sindikati in njihovimi člani obstajajo javnopravna razmerja. Vendar pa, kot ugotavlja Kokoškin, subjekt pravic in obveznosti v teh razmerjih vedno ni samo ta zveza, ki je drugačna od države, ampak hkrati država sama, ki tej zvezi daje prisilno moč. Vedeti je treba, da je ob širši postavitvi tega ugovora ta ugovor popolnoma brez vsakega pomena; če smo pozorni, da je začetek pravne podrejenosti v pravnih razmerjih mogoč ne le takrat, ko se v njih pojavi državna oblast, temveč tudi, ko to oblastno vlogo odigrajo druge oblastne organizacije suverene narave. V skladu s tem je treba kot javnopravna razmerja šteti tista pravna razmerja, kjer eden od subjektov nastopa kot nosilec neke prisilne oblasti, ne glede na razloge za to prisilo, če je le-ta pravne narave.

Zasebna pravna razmerja z udeležbo države (dobava blaga za državne potrebe). Država v pravnem življenju ne nastopa vedno kot subjekt prisilne oblasti. V nekaterih primerih se zaradi praktične smotrnosti odpove svojim prednostim in se izenači z zasebniki, torej zanj veljajo enaka pravna pravila, kot zanje veljajo v medsebojnih odnosih. V nekaterih primerih pa tudi ne more drugače, prav takrat, ko vstopa v pravna razmerja na ozemlju druge države zunaj njene ozemeljske vrhovnosti. Toda včasih ga razlogi za smotrnost prisilijo, da stori enako na svojem ozemlju.

Teorija o centralizaciji in decentralizaciji je zelo tesno povezana s teorijo o položaju subjekta v pravnem razmerju. Slednja skupina bi morala vključevati Rudolfa Stammlerja, ki je orisal nekatera osnovna načela te teorije, in prof. Petražitski in I.A. Pokrovski. Zanje je javno pravo sistem centralizacije, zasebno pravo je sistem decentralizacije pravne ureditve.

Kot ugotavlja Pokrovsky: »Na nekaterih področjih so odnosi urejeni izključno z ukazi, ki izvirajo iz enega samega centra, ki je državna oblast. Ta s svojimi normami nakazuje vsakemu posamezniku njegov pravni položaj, njegove pravice in obveznosti v razmerju do celotnega državnega organizma in v razmerju do drugih posameznikov. Le iz nje, iz državne oblasti, lahko prihajajo ukazi, ki določajo položaj vsakega posameznika v dani sferi odnosov in tega položaja ne more spremeniti nobena zasebna volja, noben zasebni dogovor (že rimski pravniki pravijo: publicum jus pactis). privatorum mutari non potest) . Državna oblast s samoiniciativnim in izključno lastnim urejanjem vseh teh razmerij načeloma ne more dopustiti ob sebi nobene druge volje, nobene druge pobude na teh področjih. Zato imajo norme, ki izhajajo iz državne oblasti, tukaj brezpogojen, prisilen značaj (jus cogens); Pravice, ki jih zagotavlja, imajo hkrati naravo dolžnosti: uresničevati jih je treba, saj je neuveljavljanje pravice neizpolnitev z njimi povezane obveznosti (nedelovanje oblasti).

Tipičen in najbolj presenetljiv primer opisanega načina pravne ureditve je sodobna organizacija vojaških sil države. Tu se vse spušča v en sam nadzorni center, iz katerega edino lahko izhajajo norme, ki določajo življenje celote in položaj vsakega posameznika ... In noben zasebni dogovor ne more spremeniti niti ene lastnosti v tej situaciji: ne morem te nadomestiti v službi, zamenjati z vami polke ali zagotoviti mesto častnika na vašem mestu. Tukaj je vse podrejeno eni usmerjevalni volji, enemu ukazovalnemu centru: tukaj je vse centralizirano.

Prav ta tehnika pravne centralizacije predstavlja osnovno bistvo javnega prava. To, kar se tako jasno in neposredno čuti na področju vojaškega prava, predstavlja skupno značilnost vseh vej javnega prava - državnega prava, kazenskega prava, finančnega prava itd.

Pravo se zateka k povsem drugačni metodi na tistih področjih, ki jih uvrščamo med zasebno ali civilno pravo. Tu se državna oblast načeloma vzdrži neposrednega in avtoritativnega urejanja odnosov; tu se miselno ne postavlja v položaj edinega določujočega središča, temveč, nasprotno, zagotavlja takšno ureditev številnim drugim majhnim središčem, ki so mišljena kot neke samostojne družbene enote, kot subjekti pravic. Takšni subjekti pravic so v večini primerov posamezni posamezniki - ljudje, poleg tega pa tudi različne umetne entitete - korporacije ali ustanove, tako imenovane pravne osebe. Vsi ti mali centri naj bi bili nosilci lastne volje in pobude in jim je dano urejati medsebojne odnose. Država teh razmerij ne določa sama in na silo, temveč le zavzema položaj organa, ki ščiti tisto, kar bodo določali drugi. Ni potrebno, da posameznik postane lastnik, dedič ali se poroči, vse je odvisno od posameznika samega ali več posameznikov (pogodbenih partnerjev); državna oblast pa bo varovala razmerje, ki bo vzpostavljeno z zasebno oporoko. Če že poda svoje definicije, potem praviloma samo v primeru, da zasebniki iz nekega razloga ne dajo svojih definicij, torej samo zato, da dopolnijo nekaj manjkajočega. Na primer, v primeru neobstoja oporoke država določi dedni red po zakonu. Zaradi tega pravila zasebnega prava praviloma nimajo obvezne, temveč le subsidiarne, dopolnilne narave in jih je mogoče razveljaviti ali nadomestiti z zasebnimi definicijami (jus dispositivum). Zaradi tega so državljanske pravice samo pravice in ne obveznosti: subjekt, ki mu pripadajo, jih lahko uporablja, lahko pa tudi ne uporablja; Neuveljavljanje pravice ne predstavlja prekrška.

Torej, če je javno pravo sistem pravne centralizacije odnosov, potem je civilno pravo, nasprotno, sistem pravne decentralizacije: po svojem bistvu za svoj obstoj predpostavlja prisotnost številnih samoodločujočih središč. Če je javno pravo sistem podrejenosti, potem je civilno pravo sistem koordinacije; če je prvo območje moči in podrejenosti, potem je drugo območje svobode in zasebne pobude.

To je v svoji najbolj shematski obliki temeljna razlika med javnim in zasebnim pravom.« Pokrovski I.A. opozarja na drugo razliko med javnim in zasebnim pravom. Norme javnega prava so strogo prisilne narave, v zvezi s tem pa imajo tudi pravice, ki jih posameznikom priznavamo kot nosilci oblasti, naravo dolžnosti. Nasprotno, pravila zasebnega prava praviloma niso prisilne narave, temveč subsidiarne, komplementarne (Jus dispositivum), njihovo uporabo v posameznih razmerjih je mogoče odpraviti, oslabiti ali nadomestiti z zasebnimi določili strank.

Ne smemo pa misliti, da so vse zasebnopravne norme dispozitivne in da so, ker so dispozitivne, brez prisile. V resnici vsaka norma vsebuje ukaz, ukaz, vse pravne norme so imperativne, prisilne. Neimperativna norma ni norma. Kjer pa je v dispoziciji norme tak ali drugačen izraz volje človeka, se ustvari vtis odsotnosti prisile, vendar je ta navidezna odsotnost prisile značilna tudi za čisto prisilne norme – navsezadnje do določenega V obsegu so tudi kazenski zakoni dispozitivni, saj se lahko storilec kaznivega dejanja s kršitvijo ali nekršitvijo prepovedi izreče ali ne kaznuje. Resda lahko oseba po lastni presoji sklene ali ne sklene pogodbe z določeno vsebino (pa tudi ne vedno), ko pa jo sklene, je tudi dolžna izpolniti prevzete obveznosti, kot v primerih, ko je vpoklican na služenje vojaškega roka ali delovno službo, pa je dolžan iti, je prisiljen plačati davke in jih je dolžan plačati itd. Ni pomembno, da pravica ustreza obveznosti izvrševanja, ampak na čem ta obveznost temelji: ali na avtoritativnem ukazu od zunaj ali na lastni volji zavezanca (v celoti ali delno) ; Pomembno je tudi, v razmerju do koga je ta obveznost vzpostavljena, kdo lahko zahteva njeno izpolnitev.

Tako je na koncu vse odvisno od sestave udeležencev v določenem pravnem razmerju in njihovega položaja v tem slednjem. Tu najdemo tesen stik med teorijo centralizacije in decentralizacije ter teorijo o položaju subjekta v pravnih razmerjih. Obravnavani teoriji – teorija o položaju subjekta v pravnem razmerju ter teorija o centralizaciji in decentralizaciji – namreč predstavljata na splošno enako rešitev vprašanja kriterija za razlikovanje zasebnega in javnega prava, vendar le v dveh različnih ravninah, z dveh različnih strani.

Prva teorija je na ravni subjektivnega prava in pravnih razmerij, druga pa na ravni objektivnega prava. Kaj bomo pravzaprav imeli na subjektivni strani s centralizirano regulacijo? Subjekti pravnega razmerja bodo na eni strani vladar, državna oblast, ki s svojimi ukazi in ukazi oblastno vzpostavlja vsebino pravnega razmerja, na drugi strani pa subjekti. Z decentralizirano ureditvijo imamo na obeh straneh pravna razmerja podrejenih, med seboj enakovrednih subjektov, ki drug do drugega nimajo prisilne moči, bolj usklajenih kot podrejenih subjektov.

Tako je za pravno razmerje na področju centralizirane ureditve značilna neenakopravnost subjektov, pravno razmerje na področju decentralizacije pa predpostavlja njihovo enakopravnost.

Približno enakih pogledov ima E.A. Sukhanov, ki meni, da je »na koncu postalo očitno, da je ta razlika v naravi in ​​metodah vpliva prava na urejene odnose, ki jih določa sama narava slednjih ... Civilno (zasebno) ) pravo v katerem koli Pravni red ureja predvsem različna razmerja glede lastnine ali uporabe premoženja, ki se razlikujejo po tem, da temeljijo na pravni enakosti udeležencev, avtonomiji volje in njihovi lastninski neodvisnosti (ločenosti). Na teh značilnostih ne smejo temeljiti lastninska razmerja, na primer razmerja glede oblikovanja državnega proračuna z odmero davkov ali plačevanjem glob za prekrške. V teh primerih med udeleženci ne obstajajo razmerja enakosti, temveč razmerja moči in podrejenosti, ki izključujejo avtonomijo volje (torej diskrecije) strank samih. Tovrstna razmerja, ki temeljijo na avtoritativni podrejenosti ene strani drugi, na primer davčna in druga finančna razmerja, so predmet urejanja upravnega in finančnega (javnega) prava.« Upoštevati je treba, da gre tukaj za enakost oziroma neenakost le s pravnega vidika, za pravno enakost oziroma neenakost, ki morda ne ustreza dejanski, ki je neposredna posledica ekonomskih odnosov.

Materialna merila.

Med materialne teorije pravzaprav spadata teorija interesa in teorija predmeta pravnega urejanja. Tako v skladu s teorijo interesa javno pravo služi javni koristi, zasebno pravo pa zasebni koristi. Pravna praksa se je dolgo časa zadovoljila z opredelitvijo te razlike, ki jo je podal starorimski pravnik Ulpijan o delitvi prava na javno, ki se nanaša na položaj države, in zasebno, ki se nanaša na korist posamezniki.

Med predstavniki te skupine, neposrednimi sledilci Ulpian, lahko opazimo K.F. von Savigny, Arens, Merkel, delno Dernburg in med ruskimi znanstveniki - Šeršenevič G.F., Petražitski L.I., Egorov N.D.

Po mnenju N.D. Egorova: »Razlikovanje med zasebnim in javnim pravom temelji na tem, kaj je v ospredju pravne ureditve javnih odnosov: varstvo javnih interesov ali varstvo interesov zasebnikov. Pravila javnega prava so oblikovana tako, da varujejo predvsem javne interese in s tem zagotavljajo varstvo interesov posameznikov, tako udeleženih kot neudeleženih v javnih razmerjih, ki jih urejajo ta pravna pravila. Norme zasebnega prava so namenjene predvsem varovanju interesov posameznikov, ki sodelujejo v javnih odnosih, ki jih urejajo te norme, in s tem zagotavljajo varstvo interesov celotne družbe kot celote, ki je zainteresirana za normalno delovanje teh družbenih razmerij. ”

Javni in zasebni interesi so neločljivo povezani in s tega vidika mnogi javni organi države uporabljajo institute zasebnega prava. Rimska definicija bistva civilnega prava se ni mogla upreti tako kritičnim vprašanjem in znanost je bila prisiljena iskati nove poti.

Po teoriji o predmetu pravnega urejanja (tudi po materialnem kriteriju) je razlika med javnim in zasebnim pravom v sami materiji, v sami vsebini urejenih razmerij.

Nekaj ​​časa je bilo precej razširjeno mnenje, da je edino teoretično pravilno področje civilnega prava področje lastninskih razmerij (Kavelin K.D., Meyer D.I.). Vendar je D. I. Meyer predlagal omejitev na izjemo osebnih družinskih razmerij iz civilnega prava, vendar se je strinjal, da bi morala biti urejena lastninska razmerja zasebno pravo. Medtem ko je K. D. Kavelin govoril o reviziji klasifikacije pravnih vej in vključitvi v civilno pravo davčnih razmerij, razmerij glede izplačil pokojnin in vseh drugih premoženjskih razmerij, ki so vključena v predmet drugih panog, tako da jih združi v eno panogo.

Logično nadaljevanje tega zaključka je njegov predlog, da se tradicionalno ime "civilno pravo" nadomesti z novim - "pravice in obveznosti glede premoženja in obveznosti". Ko pa kritiziramo stališče znanstvenika, ne smemo pozabiti, da je predlagal zamenjavo ne le enega elementa tradicionalne klasifikacije, temveč klasifikacijo kot celoto. Če funkcionalna enotnost pravne ureditve onemogoča natančno delitev prava na javno in zasebno, potem je to po njegovem mnenju neustrezno (vendar iz tega ne izhaja, da taka delitev sploh ne obstaja). Po njegovem mnenju je glavna delitev prava njegova delitev na premoženjsko in nepremoženjsko, ki vsebuje tako zasebne kot javne elemente. V tem primeru prvi določajo stopnjo svobode delovanja posameznika v premoženjskih ali nepremoženjskih razmerjih; drugo so pogoji in podlage za pravilno organizirano sobivanje ljudi v družbi in državi v enakih razmerjih.

Nekateri sodobni civilisti (na primer V.A. Belov), ki razvijajo to in druge ideje K. D. Kavelina, menijo, da »s to razlago izvira izraz» zasebno civilno pravo«, ki so ga zelo široko uporabljali predniki ruske sodne prakse - A. Artemiev, V.Kukolnik - "Začetne osnove ruskega zasebnega civilnega prava" 1813-1815, K.Nevolin, L.Tsvetaev, Veljaminov-Zernov - "Izkušnja sestavljanja ruskega zasebnega civilnega prava" 1814, 1815. Šele s tem razumevanjem dobi odgovor vprašanje o razmerju med zasebnim in civilnim pravom ter nastanku pojavov, kot so kompleksni predpisi in medsektorski pravni instituti.

Vendar pa uporaba tega pojma lahko pomeni le nerazvitost civilnega prava tistega časa in posledično njegovo istovetenje z rimskim pravom – jus civile, tako zasebnim kot javnim, ki je določalo vse pravice rimskih državljanov. Medtem ko je zasebno pravo (jus privatum) vsebovalo pravila, ki so imela v mislih korist vseh posameznikov.

Tako je bilo pri Rimljanih zasebno pravo del civilnega prava.

V srednjem veku so Justinijanovi zakoniki začeli pridobivati ​​veljavo v zahodnih državah pod imenom zakonik civilnega prava (corpus juris civilis). Ker pa so bile odločbe v zvezi z zasebnopravnimi razmerji večinoma izposojene od njih, se je ime "civilno pravo" postopoma začelo istovetiti z izrazom "zasebno pravo".

Na podlagi analize različnih teorij o razmejevanju zasebnega in javnega prava na formalna in materialna merila je treba priti do ugotovitve, da vsaka od teh teorij vsebuje zrno resnice in opaža določene značilnosti realnosti. V tem pogledu imajo do neke mere prav zagovorniki združevanja materialnih in formalnih meril. Njihova napaka je le v tem, da si prizadevajo uporabiti oba merila hkrati za isti namen, pri čemer ima vsako od njiju popolnoma neodvisen pomen in obseg. Za primerjalno presojo in razumevanje relativne teže materialnih in formalnih meril je treba upoštevati tudi zgodovinsko spremenljivost meja med zasebnim in javnim pravom ter odsotnost ostre razmejitve med tema dvema. pravna področja v danem trenutku. Kar je v nekem zgodovinskem obdobju področje javnopravne ureditve, se lahko v drugem času prenese na področje zasebnega prava.

Na primeru sodobnega prava imamo vedno priložnost videti, kako velik je preplet in prodor javnopravnih prvin na področje zasebnega prava, njegovega »objavljanja« in obratno. Zato je vsaka od teh dveh vrst pravne ureditve učinkovita le takrat, ko se uporablja za tista družbena razmerja, ki po svoji naravi zahtevajo prav to pravno ureditev.

Kot kaže, bi torej morala delitev prava na zasebno in javno temeljiti na formalnem kriteriju razlikovanja. To razlikovanje je treba opraviti glede na način oblikovanja in urejanja pravnih razmerij, ki so del sistema zasebnega in javnega prava. K temu je treba dodati, da če je mogoče na pobudo posameznika, po njegovi volji in v njegovem interesu sprožiti sodni postopek v sporu iz pravnih razmerij, zgrajenih na načelih koordinacije, potem se tako pravno razmerje nedvomno nanaša na zasebno pravo.

Zasebnopravno razmerje je zgrajeno na načelih koordinacije (pravna enakost in avtonomija volje) subjektov, ne glede na diskrecijsko pravico državnih organov. Obenem je »državna oblast dolžna priznati, konstituirati in uveljaviti ta pravni pomen ter zagotoviti, da vse sporne ankete rešuje neodvisno sodišče«. Zasebno pravo je tudi sistem decentraliziranega urejanja javnih odnosov.

Javnopravno razmerje je zgrajeno na načelih podrejenosti (oblast-podrejenost ene stranke v pravnem razmerju drugi stranki na podlagi zakona) subjektov. Javno pravo je sistem centralizirane ureditve družbenih razmerij.

Merila za delitev prava na zasebno in javno se še posebej jasno pokažejo pri obravnavanju posameznih institutov (predvsem civilnega prava), ne pa pravnih panog.

Poglavje 2. ZASEBNO IN JAVNO PRAVO

V PRAVNEM SISTEMU RUSKE FEDERACIJE

2.1. Osnove klasifikacije in razmerja med panogami

in pravni bloki v ruskem pravnem sistemu

Veliki bloki v pravnem sistemu obsegajo javno in zasebno pravo - delitev pravnega reda na norme, ki urejajo državna (ustavna) razmerja v zvezi z družbeno pomembnimi družbenimi interesi (javno pravo), in norme, ki urejajo zasebne interese: osebno lastnino, družino in zakonsko zvezo itd. na. (zasebna pravica). To delitev pravnega sistema na javno in zasebno pravo so predlagali pravniki starega Rima. Opazili pa so tudi določeno konvencijo takšne delitve, saj številne »javne« pravne odločitve neizogibno vplivajo na osebne interese, slednji pa so tako ali drugače povezani s splošnimi družbenimi odnosi. Vendar pa zgodovina pravnega razvoja kaže, da je priznanje zasebnega prava (civilnega prava v sodobnem branju) velikega družbenega pomena, saj v ospredje postavlja državljana, posameznika, uveljavlja njegove ekonomske, osebnostne, kulturne pravice in ne zamegljuje teh pravic z državnopravnim blokom .

Prisotnost zasebnih pravic dela njihovega nosilca aktivnega udeleženca v javnem, predvsem gospodarskem življenju, ga dela politično neodvisnega ter prispeva k stabilnosti in predvidljivosti družbenih odnosov. Treba je opozoriti, da je razvoj zasebnega prava planetarni trend. V sodobni Rusiji je bilo utelešeno v sprejetju civilnega zakonika (prvi in ​​drugi del) in številnih drugih pravnih aktov. Razlikovanje med podsistemi zasebnega in javnega prava daje najbolj splošno predstavo o strukturi prava in notranji strukturi sistema pravnih norm.

Podsistemi so največji strukturni deli v pravnem sistemu. Ob natančnejšem pregledu pravni sistem (in njegovi sestavni podsistemi) razlikuje med vejami prava in pravnimi institucijami. Namreč: sistem pravnih norm kot celota (in njegovi sestavni podsistemi) je razdeljen na pravne veje, te pa na podsektorje in pravne institucije.

Pravna panoga je skupek pravnih norm, ki na določen način urejajo družbena razmerja določene vrste. Doktrinarno razlikovanje med pravnimi panogami temelji na objektivnih razlikah v predmetih pravnega urejanja, to je vrstah družbenih razmerij, ki jih ureja pravo. Edinstvenost urejenih razmerij (predmet urejanja) določa način pravnega vpliva nanje: ena ali druga kombinacija prepovedi in dovoljenj, prevladujoča dispozitivnost ali imperativnost zakonodaje, posebnosti sankcij. To ne pomeni, da ima vsaka pravna veja svoj edinstven način urejanja družbenih razmerij. Toda metode vej zasebnega in javnega prava se bistveno razlikujejo.

Tako je za zasebno ali civilno pravo bolj značilen dispozitivni način urejanja. V zakonu oblikovane uradno priznane norme zasebnega (civilnega) prava pogosto ponujajo le model ravnanja v tipičnih situacijah (dispozitivne norme). Subjekti zasebnega prava, formalno enakopravni in neodvisni drug od drugega, urejajo svoja razmerja s pogodbami (ti avtonomna pravna ureditev). Hkrati lahko uporabijo predlagani model, lahko pa v pogodbi določijo druge pravice in obveznosti, saj jih vodi načelo »dovoljeno je vse, kar ni z zakonom prepovedano«. Toda v zasebnem pravu obstajajo tudi prisilna pravila, katerih kršitev povzroči neveljavnost pogodbe.

Nasprotno, v vejah javnega prava – ustavnem, kazenskem, upravnem, procesnem – veljajo le imperativne norme, ki prepovedujejo protipravno ravnanje ali zahtevajo brezpogojno izpolnjevanje določenih dolžnosti. Na primer, ustavne, procesne in upravnopravne norme, ki določajo pristojnost državnih organov in pooblastila funkcionarjev, zahtevajo izvajanje te pristojnosti in prepovedujejo preseganje njenih meja. V javnopravnih razmerjih velja za državne organe in funkcionarje zahteva »prepovedano je vse, kar ni z zakonom dovoljeno«.

Veja (podpanoja) prava je razdeljena na pravne institucije - ločene skupine pravnih norm, ki urejajo homogena razmerja.

Najtesnejša sistemska povezava med posameznimi pravnimi normami obstaja znotraj institucij. Panožni pravni institut je skupina pravnih norm, ki urejajo homogena razmerja znotraj veje prava, samostojen oddelek veje prava. Tako so v civilnem pravu na primer instituti lastnine, dedovanja, obligacijskega prava, avtorske pravice; v ustavnem – instituti državljanstva, volilno pravo in drugo. Poleg tega je v znanosti običajno razlikovati medpanožne pravne institucije znotraj pravnega sistema - strukture, ki imajo kognitivni, informacijski in praktični pomen. Hkrati se podobne sektorske institucije združujejo v ločene medsektorske institucije: na primer institut pravne odgovornosti v civilnem, kazenskem in upravnem pravu. Poleg tega se lahko norme različnih pravnih vej, povezane z določenim področnim institutom, združijo v medpanožni institut.

Tako medsektorski institut volilnega prava vključuje norme ne le ustavnega, ampak tudi upravnega in kazenskega prava, ki urejajo razmerja v zvezi z volitvami. Medsektorski institut mednarodnega zasebnega prava vključuje pravila civilnega, procesnega in včasih delovnega prava, ki urejajo razmerja s tako imenovanim tujim elementom.

Panožna struktura prava je eden od doktrinarnih zaključkov pravne znanosti. Poleg tega pravna doktrina razlikuje med pravnimi panogami in pravnimi panogami. Veje (in podpanoge) prava razmejuje znanost (doktrina). Pravne panoge razmejuje zakonodajalec, ko se pravni sistemi razvijajo v skladu z ugotovitvami znanosti o panogah (in podsektorjih) prava, njihovem razmerju in medsebojnem delovanju. Nabor pravnih vej in nabor vej pravne zakonodaje zajemata isto regulativno gradivo, vendar ga različno strukturirata. Razlikovanje med panogami pravne zakonodaje zagotavlja podrobnejšo in kompleksnejšo zgradbo prava.

Pravnih vej je le pet. Prvič, to je zasebno ali civilno pravo: zasebno pravo kot podsistem prava vključuje samo eno vejo; zato se veja prava, imenovana civilno pravo, prav tako ustrezno imenuje zasebno pravo. Drugič, obstajajo štiri veje javnega prava – ustavna (»državna«), kazenska, upravna in procesna.

Pravne veje se razlikujejo po vrsti urejenih razmerij in načinih urejanja. Imajo objektiven namen, njihovo oblikovanje in izolacija nista odvisna od diskrecijske pravice zakonodajalca. Norme vseh pravnih vej obstajajo od takrat, ko pravo nastane. Zadnja trditev velja tudi za norme ustavnega prava – norme, ki določajo prvotno pravno osebnost posameznika. Pravila civilnega prava (zasebnega prava) opisujejo pravice in obveznosti, značilne za tipična razmerja proste ekvivalentne menjave, in zagotavljajo vzpostavitev subjektivnih pravic in pravnih obveznosti po načelu »kar ni prepovedano, je dovoljeno«.

Subjekti civilnega prava pridobivajo in uresničujejo subjektivne pravice po lastni volji in v svojem interesu. Civilno pravo ureja predvsem premoženjska razmerja po načelu formalne enakosti, ne ureja pa premoženjskih razmerij, ki bi temeljila na upravni ali drugi oblastni podrejenosti ene stranke drugi.

Namen ustavnega prava je vzpostaviti splošni pravni okvir javne politične oblasti. Predmet ustavnega prava vključuje predvsem razmerja tipa "posameznik-država". Ustavno pravo določa položaj polnopravnih subjektov.

Sodobne ustave zagotavljajo predvsem primarne pravice posameznika (splošen pravni položaj človeka in državljana). Nadalje ustavno pravo vzpostavlja organizacijo državne oblasti, potrebno za pravno svobodo. Kadar zakoni ali običaji države urejajo pristojnosti najvišjih državnih organov, s tem vzpostavljajo pravne meje oblasti.

Norme, ki opisujejo splošni pravni položaj človeka in državljana, s tem posredno prepovedujejo komur koli, predvsem državnim subjektom, kršitev meja minimalne neodtujljive svoboščine. Te norme zagotavljajo svobodo, ki izključuje javno ali zasebno vmešavanje (status negativus), dajejo državljanom možnost sodelovanja v javnem življenju (status activus) in jim omogočajo, da zahtevajo policijsko in sodno varstvo pravic in svoboščin (status positivus).

Druge ustavnopravne norme določajo status (pooblastila) najvišjih državnih organov, razmejujejo njihovo pristojnost in vzpostavljajo delitev oblasti, ki preprečuje uzurpacijo državne oblasti in tiranijo. Če je v ustavi namesto delitve oblasti zapisana nadoblast ene oblasti (»suverenost«), potem je to fiktivna ustava, ki posnema omejitev oblasti.

Posebnost ustavnega prava je zlasti v tem, da ustavnopravne norme nimajo sankcij. Veljavnost ustavnopravnih norm varuje predvsem kazensko pravo. To je ena od manifestacij sistemske povezanosti vseh pravnih norm.

Norme kazenskega prava z grožnjo kazni varujejo vrednote, ki jih zagotavlja ustavno pravo. Najprej ščitijo posameznika pred napadi na njegovo življenje in zdravje, osebno svobodo, čast in dostojanstvo, lastnino, ščitijo njegovo integriteto – duhovno in telesno, nedotakljivost doma, zasebnost, zaupnost komunikacij, ščitijo pa tudi naravno človekovo okolje. , javna varnost in javni red, ustavni red, javna uprava in drugi socialni prejemki.

Namen upravnega prava je vzpostaviti policijska pooblastila za zaščito istih vrednot, ki jih zagotavlja ustavno pravo in ščiti kazensko pravo. Gre za posebno vejo prava - policijska pooblastila, ki jih dovoljuje zakon, torej pooblastila, ki dovoljujejo izvajanje javne prisile do nasilja. Ker gre za pooblastila, in ne samovoljno vzpostavljena pooblastila, morajo biti vzpostavljena za zagotavljanje in varovanje pravne svobode, ne pa obratno.

Upravna (policijska) pooblastila državnih organov in funkcionarjev so določena z zakonom (z zakonom dovoljeno) po načelu »vse, kar ni z zakonom dovoljeno, je prepovedano«. Konkretno so namenjeni zagotavljanju javnega reda in miru, zatiranju in kaznovanju prekrškov, pa tudi upravljanju državnega premoženja in na splošno izvajanju zakonov, izvajanju izvršilnih in upravnih (podrejenih) dejavnosti.

Pravila procesnega prava določajo pravilen pravni postopek za reševanje sporov, pa tudi pravila kazenskega pregona in pristojnosti organov, ki opravljajo procesna dejanja. Neupoštevanje postopkovnih pravil razveljavi sodne in policijske odločitve. Ustrezen postopek reševanja sporov preprečuje samovoljne omejitve svobode in lastnine.

To je sodni postopek: pred sodiščem so vsi subjekti, ki nastopajo kot stranke v sporu, vsi udeleženci v procesu formalno enakopravni.

Norme pravnih vej so uradno oblikovane v zakonih (zakonodaji) in drugih pravnih virih. Hkrati pa sektorska struktura prava ne sovpada s sektorsko strukturo pravne zakonodaje, ki obstaja v razvitih pravnih sistemih.

Pravna panoga je skupek pravnih norm, ki jih je zakonodajalec izločil (sistematiziral) v skladu z doktrinarno delitvijo prava na panoge in podsektorje ter v skladu s potrebami zakonodajnega urejanja.

Znotraj zakonodaje se norme sistematizirajo s kodifikacijo (z oblikovanjem zakonika) ali konsolidacijo (poenotenjem) predpisov, ki se nanašajo na en predmet urejanja. Ena veja prava lahko ustreza eni ali več vejam pravne zakonodaje. Tako so norme ustavnega prava vsebovane le v ustavi in ​​ustavnopravni zakonodaji, norme kazenskega prava - samo v kazenski zakonodaji (običajno v kazenskem zakoniku). Toda druge pravne veje običajno ustrezajo več pravnim vejam.

Kot zgodovinski razvoj Nacionalni pravni sistemi so razvejane veje zakonodaje, ki ustrezajo civilnemu, upravnemu in procesnemu pravu. Hkrati pa so, prvič, določene podpanoge civilnega, procesnega in upravnega prava kodificirane kot samostojne panoge pravne zakonodaje. Drugič, oblikujejo se kompleksne veje pravne zakonodaje, ki jih sestavljata predvsem civilno in upravno pravo.

Na primer, podpanoge civilnega prava so razdeljene na ločene veje zakonodaje in obstaja več vej zakonodaje zasebnega prava: "pravo civilno pravo" (civilni zakonik), pa tudi obrtno in zakonsko pravo, ki sta kodificirani ločeno od civilni zakonik. V bistvu sta trgovinsko in zakonsko pravo podveji civilnega prava. Poleg tega so pravila civilnega prava vsebovana v kompleksnih vejah zakonodaje, v katerih so združena s pravili upravnega prava.

Razvejanje vej pravne zakonodaje ni samovoljna ustvarjalnost zakonodajalca, ima objektivne predpogoje. Skozi zgodovinski razvoj postaja struktura družbenih odnosov, ki so predmet pravne ureditve, bolj zapletena. Skladno s tem postane sektorska struktura pravnega sistema bolj kompleksna: regulativni material se kopiči, podsektorji prava pa so ločeni znotraj sektorjev. Ti podsektorji pridobijo samostojen pomen, zakonodajalec pa jih lahko loči v samostojne pravne panoge. Pravna veja, ki jo sestavljajo norme ene pravne podpaje, ima svoj poseben predmet, ki izstopa od splošnega predmeta ustrezne pravne panoge. Kompleksne veje pravne zakonodaje nimajo le posebnega predmeta, temveč združujejo tudi metode urejanja, značilne za zasebno pravo in javno (upravno) pravo. Gre za veje zasebno-javne pravne zakonodaje.

Pravna zgodovina kaže različne možnosti ločevanja pravnih podpanog kot samostojnih pravnih panog. Tako je za civilno (zasebno) pravo značilna prisotnost glavne veje zakonodaje - kodificirana "dejansko civilna" zakonodaja, skupaj s katero je možna samostojna trgovinska zakonodaja - pravila civilnega prava, ki urejajo trgovinske odnose, kodificirana ločeno od civilnega zakonika. Poleg tega je bila v dvajsetem stoletju v mnogih državah zakonska in družinska zakonodaja ločena od »dejanske civilne« zakonodaje, v vseh pravnih sistemih z razvito sektorsko strukturo pa so nekateri instituti civilnega prava osnova kompleksnih vej pravne zakonodaje. (zemeljski, gospodarski itd.). Hkrati civilni zakonik deluje kot glavna zakonodajna oblika civilnega prava. Vsebuje splošna pravila in večino posebnih pravil civilnega prava. Nobena norma civilnega prava ne more biti v nasprotju z normami civilnega zakonika.

Ločevanje »dejansko civilne« in gospodarske zakonodaje ima zgodovinske predpogoje, ni pa splošni vzorec razvoja zasebnega prava. V dvajsetem stoletju se je »civilno pravo v vseh gospodarsko razvitih državah do te mere zlilo z gospodarskim pravom, da skorajda ni primerov, v katerih bi bila gospodarska obligacijska razmerja urejena drugače kot civilna obligacijska razmerja«. Z drugimi besedami, trgovinska zakonodaja kot zasebno pravo se v bistvu ne razlikuje od »prave civilne« zakonodaje. Hkrati pa sodobna trgovinska zakonodaja ni več samo zasebno pravo; postopoma se spreminja v tako imenovano gospodarsko pravo - kompleksno zakonodajo, v kateri so norme civilnega prava tesno prepletene z normami upravnega prava, ki urejajo davčni režim, zunanjo trgovino, postopek in pogoje za dajanje posojil itd.

Nasprotno pa na področju procesnega prava ni glavne ali »splošne procesne« zakonodajne veje. Procesno pravo se tradicionalno razvija v obliki dveh ločenih vej zakonodaje - kazenskega postopka in civilnega postopka. Poleg tega je možno oblikovati nove veje procesne zakonodaje.

Procesno pravo je pravna oblika javno-oblastne uporabe materialnega prava - predvsem civilnega in kazenskega. Skladno s tem procesno pravo sestavljata podpajo - civilno procesno in kazensko procesno pravo. Ločevanje teh podpanog je neločljivo povezano s samo naravo procesnega prava. V procesu zgodovinskega razvoja pravnih sistemov se najprej kopičijo pravne norme, ki ločeno urejajo civilne in kazenske postopke. Ista vrsta normativnega gradiva, ki se kopiči na vsakem procesnem področju, potrebuje poenotenje in izolacijo. To zahteva konsolidacijo in nato kodifikacijo pravil civilnega postopka ločeno od pravil kazenskega postopka. Posledično pride do ločitve postopkov za uporabo civilnega in kazenskega prava, procesni podsektorji pa postanejo samostojni veji procesne zakonodaje. Ta pravna področja imajo pomembne razlike.

Na primer, stranki v civilnem postopku - tožnik in toženec - sta formalno enaka, formalno neodvisna subjekta drug od drugega, med katerima nastane spor o pravu. Stranki v kazenskem postopku sta obtoženec (obdolženec) in obtoženec, ki izvaja kazenski pregon obdolženca. Pred sodiščem sta tožilec in obdolženec formalno enakopravna. Toda v kazenskopregonskih razmerjih te enakosti ni: to so razmerja poveljevanja in podrejenosti. V kazenskem postopku obstaja domneva nedolžnosti, v civilnem postopku pa je ni.

Kompleksne veje pravne zakonodaje združujejo norme, ki so v bistvu norme civilnega in upravnega prava. V procesu njihove zakonodajne registracije pride do sistematizacije norm civilnega in upravnega prava, ki hkrati urejajo iste skupine odnosov, povezanih z določenim predmetom (na primer zemljišče, naravni viri) ali z določeno dejavnostjo (gospodarsko). , bančništvo)

Pojav kompleksnih vej pravne zakonodaje je posledica širjenja predmeta upravne pravne ureditve, širjenja javnega prava na nekatere podvrste odnosov, ki so tradicionalno predstavljali predmet zasebnega prava. Ta širitev upravnega prava ni rezultat arbitrarnega zakonodajanja. Javnopravne interese je objektivno treba zaščititi pred samovoljo zasebnikov v vse bolj zapletenih družbenih razmerjih.

Tako so zemljišča in druga naravna bogastva posebni predmeti lastnine. To so naravni predmeti, ki tvorijo človeški življenjski prostor, naravno okolje, v katerem živi prebivalstvo države in se razvija družba. Zato so zemljišča in druge naravne dobrine predmet javnega interesa, ki ga izraža in varuje država. S kodifikacijo pravnih predpisov, ki urejajo lastninska razmerja na zemljiščih in drugih naravnih dobrinah ter razmerja rabe zemljišč (uporabe naravnih virov), zakonodajalec oblikuje kompleksne veje zemljiško-pravne zakonodaje ali prava naravnih virov. Posebnost te zakonodaje je upravno in pravno urejanje rabe zemljišč (rabe naravnih virov) ne glede na obliko lastnine. Zlasti zemljiška zakonodaja določa obvezne režime za vse lastnike in uporabnike zemljišč za uporabo zemljišč različnih kategorij, zemljišč z različnimi nameni. Namen zemljiške zakonodaje je omejevanje lastninskih pravic na zemljiščih na podlagi javnega interesa.

2.2. Interakcija zasebnega in javnega prava

Torej sta zasebno in javno pravo dve nujni komponenti pravnega sistema. Vendar pa ob upoštevanju samega dejstva obstoja dveh podsistemov prava - zasebnega in javnega, ne moremo pomagati, da ne bi bili pozorni na pojav interakcije med njima.

Interakcijo med različnimi deli prava, tudi med njegovim zasebnim in javnim podsistemom, je mogoče opredeliti kot njihovo medsebojno povezanost, ki je pogojena z delovanjem povezanih pravnih subjektov v okviru celote prava in služi doseganju splošnega cilj prava - ureditev niza prepletajočih se družbenih odnosov. Pomembno je poudariti, da se takšno razmerje razvija in je dinamično, že zato, ker so lahko meje med določenimi pravnimi subjekti zgodovinsko spremenljive, kot je navedeno v znanstveni literaturi, na primer v zvezi z zasebnim in javnim pravom S. S. Alekseev, Yu A. Tihomirov, pa tudi drugi avtorji. Poleg tega je v znanstveni literaturi upravičeno opozorjeno, zlasti N. V. Kolotova, da je treba interakcijo razumeti ne le kot medsebojne povezave med pojavi, temveč tudi kot vsako aktivno razmerje med njimi. Zdi se, da je pri presoji takega pojava, kot je interakcija v pravu, to stališče nedvomno treba upoštevati.

V.F. Yakovlev pravilno poudarja: »Če ni razvitega zasebnega prava, ni mogoče računati na učinkovit razvoj družbe. Če ni razvitega javnega prava, zasebno pravo ne more biti učinkovito.«

Sistemska narava povezanosti zasebnega in javnega prava onemogoča resnično izboljšanje pravne ureditve zgolj v okviru enega od njiju, brez upoštevanja medsebojnega delovanja.

Tako F. M. Rayanov piše, da sta zasebno in javno pravo »...parni kategoriji, ki delujeta v medsebojnem delovanju«.

T.N. Neshataeva poudarja, da: »... delitev prava na javno in zasebno ... predpostavlja stalno interakcijo zasebnopravnih in javnopravnih norm. Popolnost pravnega sistema je odvisna od ohranjanja ravnovesja med temi deli in razumne uporabe sklicevanj ene norme na drugo.«

V. F. Yakovlev, ki označuje povezavo med zasebnim in javnim pravom, pravilno ugotavlja: »... potrebno je zagotoviti tesno interakcijo med javnim in zasebnim pravom ... brez tega zasebno pravo ne more učinkovito delovati. Podprta mora biti s pravili javnega prava in varstvom, ki izhaja iz javnega prava.«

Tako pravila zasebnega in javnega prava ne morejo učinkovito delovati ena brez druge. Javno pravo hkrati vzpostavlja pravno osebnost posameznika, zagotavlja pravno osebnost in varnost z grožnjo kaznovanja tistim, ki posegajo v življenje, osebno svobodo, lastnino in druge pravne vrednote.

Posledično se od javnih institucij zahteva, da zagotavljajo pravno svobodo in uveljavljajo spoštovanje zakonskih prepovedi.

V skladu s tem so potrebne norme javnega prava, ki določajo pristojnosti teh vladnih institucij, potrebne za zaščito javnega reda in miru, zatiranje in kaznovanje kršitev zakonskih prepovedi ter reševanje sporov. Končno potrebujemo pravila, ki urejajo sodelovanje posameznih pravnih subjektov pri oblikovanju in izvajanju državne oblasti.

Razpon posameznih subjektov politične participacije in stopnja njihove participacije določata, v kolikšni meri bodo akterji oblasti priznavali, spoštovali in varovali pravno svobodo.

Osnova in merilo za razlikovanje javnega prava je splošni, državni interes (uresničevanje javnih ciljev in ciljev), medtem ko je zasebno pravo poseben, zasebni interes (uresničevanje ciljev posameznikov, državljanov, organizacij). Javno pravo ureja podrejena razmerja, ki temeljijo na moči in podrejenosti, na mehanizmu prisile zavezancev. Prevladujejo imperativne (kategorične) norme, ki jih udeleženci v pravnih razmerjih ne morejo spremeniti ali dopolniti. Področje javnega prava tradicionalno vključuje ustavno, kazensko, upravno, finančno, mednarodno javno pravo, procesne veje, temeljne institucije delovnega prava itd. d.

Zasebno pravo posreduje razmerja »horizontalnega« tipa, razmerja med enakopravnimi samostojnimi subjekti. Tukaj prevladujejo dispozitiv norme, ki veljajo le toliko, kolikor jih njihovi udeleženci ne spremenijo ali odpravijo. V obseg zasebnega prava spadajo: civilno, družinsko, obrtno, mednarodno zasebno pravo, nekateri instituti delovnega prava in nekateri drugi. Obenem prihaja do stalnega zbliževanja zasebnega in javnega prava. Tako se norme ustave, ki zagotavljajo ekonomske pravice državljanov Ruske federacije, razvijajo v sektorski zakonodaji. Obstaja zbliževanje norm ustavnega in civilnega prava. O tem piše G. A. Gadžijev: »Torej, na eni strani ustavno pravo začne urejati najpomembnejša gospodarska razmerja, vključno s tistimi, ki so prej veljala za monopol zasebnega prava, na drugi strani pa se krepijo javna načela. v civilnem pravu." Tesna interakcija javnega in zasebnega prava vodi v »zabrisovanje meja med javnim in zasebnim pravom, v oblikovanje zapletenih pravnih vej in institucij, v katerih so norme civilnega in javnega prava med seboj tesno povezane«.

Hkrati pa na različnih področjih razmerje med javnimi in zasebnimi metodami ni enako. Obstajajo razmerja, ki zahtevajo osnovno ureditev, obstajajo velika področja javnopravnih odnosov, katerih osnova za razvoj so civilni promet, civilne pravice do lastnine in transakcije. To je povezava med instituti zastave, kazni in poroštva v civilni, davčni in carinski zakonodaji. Oblastna razmerja ostajajo v sferi civilnega prava, ko gre za odškodnino za škodo, povzročeno z oblastnim dejanjem. Hkrati je treba pojme in vrste državnih organov, njihove pristojnosti in pravne ureditve, opredeljene na področju javnega prava, strogo uporabljati v zasebnem pravu.

Dober primer kombinacije javnopravnih in zasebnopravnih načel je delovno pravo. Povečana vloga kolektivne pogodbe in širitev obsega pogodbene ureditve sta združena z vladna ureditev in vzpostavitev minimalnih jamstev z državno zaščito dela in sodelovanjem vladnih agencij pri reševanju delovnih sporov. Takšna razlaga mesta delovnega prava v sistemu ruskega prava omogoča nadalje ugotoviti njegovo povezavo s civilnim in upravnim pravom, z zakonom. socialna varnost. Hkrati je treba opozoriti na številne težave, povezane z interakcijo zasebnega in javnega prava. Poleg tega se kljub nenehno naraščajočemu številu nasprotij med določbami zasebnega in javnega prava v ruski zakonodaji in praksi kazenskega pregona, pa tudi zaostrovanju obstoječih nasprotij med njimi, ki včasih dobijo grozeče razsežnosti, ta problem ni ustrezno odražal niti v zakonodaja ali v pravni doktrini .

V zvezi s tem se ne moremo strinjati z mnenjem V. F. Yakovlev o potrebi po »združitvi civilistov in publicistov, torej tistih, ki delujejo na področju zasebnega in javnega prava, saj brez vzpostavitve optimalnega razmerja med obema ne bo ni popolnega mehanizma. Regulacije gospodarskih odnosov ni in je ne more biti.« V.F. Yakovlev predlaga tudi načine za rešitev problema odprave nasprotij med javnopravno in zasebnopravno ureditvijo lastninskih razmerij. Po njegovem mnenju lahko govorimo o vsaj treh nalogah. Prvič, vzpostavitev optimalnega ravnovesja in interakcije med javnopravnim in zasebnopravnim urejanjem gospodarskih odnosov nasploh. Govorimo o zagotavljanju sorazmerne uporabe upravne, finančne in davčne zakonodaje za gospodarsko ureditev, poleg civilne. Drugič, treba je upoštevati obstoječo prepletenost enega v drugega, zlasti prisotnost elementov javnopravne ureditve v civilni zakonodaji: določbe o izdaji dovoljenj za nekatere vrste dejavnosti, o prisilni reorganizaciji pravnih oseb, o državna registracija pravnih oseb in prometa z nepremičninami itd. .d. In končno, tretjič, pomembna naloga je jasno razlikovati med subjekti in področji uporabe javnega in zasebnega prava.

Kar zadeva vsebinsko plat določanja optimalnega razmerja med zasebnopravno in javnopravno ureditvijo, so v članku V. F. Yakovlev podani primeri, ki kažejo, da lahko formalna uporaba civilnopravnih pravil brez upoštevanja javnopravnih pravil vodi do uničenja temeljev državni ustroj. "V sodni praksi se na primer pojavi problem ogromnega pomena," piše V.F. Yakovlev, - povezano z dejstvom, da je s sodnimi odločbami mogoče popolnoma uničiti državni proračun - tako njegov prihodkovni kot odhodkovni del ... Začeli so se vlagati zahtevki za izterjavo iz državnega proračuna sredstev, ki niso bila vanj vključena. . Zahtevke vlagajo državljani in pravne osebe za zaščito pravic po civilnem zakoniku na podlagi ustreznih zakonov ali vladnih predpisov. To velja za zakone o veteranih, o žrtvah Černobila, uredbe o prenosu socialno-kulturne sfere in stanovanj na občine itd. Izvajanje teh zakonov pogosto ni proračunsko podprto in ne predvideva dodelitve ustreznih sredstev. Toda zahtevki se vlagajo v skladu z zakonom. Kaj naj storijo sodišča? Očitno morajo biti te zahteve izpolnjene. A potem iz proračuna ne bo ostalo nič. In proračun je tudi zakon. In dodatnih sredstev v proračunu ni.”

Razumemo skrb avtorja o možnosti rušenja državnega proračuna. Toda na splošno formulacija problema v tej razlagi vzbuja dvome. Izkazalo se je, da lahko udeleženci v prometu s premoženjem od države zahtevajo izterjavo le tistih sredstev, ki so dodeljena v proračunu. Izkazalo se je, da država, ki jo predstavljajo njeni organi, s pripravo in sprejemanjem proračuna vsako leto določa meje svoje odgovornosti. Medtem so te meje odgovornosti države določene z zakonom. Zlasti v skladu s členom 16 Civilnega zakonika Ruske federacije so izgube, povzročene državljanu ali pravni osebi zaradi nezakonitih dejanj (nedelovanja) državnih organov, lokalnih oblasti ali uradnikov teh organov, vključno z izdajo Državni akt, ki ni v skladu z zakonom ali drugim pravnim aktom, je organ ali lokalna samouprava predmet odškodnine s strani Ruske federacije, ustreznega sestavnega subjekta Ruske federacije ali občinskega subjekta.

Postavlja se tudi bolj splošno vprašanje: ali lahko sodišča delijo zakone na uspešne in neuspešne, na tiste, ki se uporabljajo, in tiste, ki se ne uporabljajo? S takšnim pristopom bi zakonodajalcu odvzeli možnost, da v sprejetih zakonih ugotovi pomanjkljivosti, od katerih se mnoge pojavijo šele v procesu njihove uporabe, in s tem izboljša zakonodajo. Očitno je na primer, da je treba zakon, če ni financiran, zahtevati njegovo revizijo, ne pa popravljati s sodnimi odločbami. Za zakonodajalca bi lahko bila dodatna spodbuda sodna praksa, povezana z natančno in dosledno uporabo ustreznega zakonodajnega akta.

In končno najbolj temeljna vprašanja, katerih rešitev je lahko podlaga za določitev optimalnega ravnovesja med zasebnopravno in javnopravno ureditvijo gospodarskih razmerij. Kaj je treba prepoznati kot primarno, prednostno: interese države, njenih oblastnih struktur ali interese družbe; veljavna zakonska ureditev, ki ima za cilj oblikovanje državnega proračuna za prihodnje leto, ali stabilna pravila prometa s premoženjem; Ali naj sedanjo ureditev prilagodimo ustaljenim pravilom prometa s premoženjem ali ob vsakokratnem reševanju takšnih ali drugačnih operativnih problemov spremenimo temeljna določila pravne ureditve prometa s premoženjem? Odgovori na ta vprašanja se nam zdijo očitni, sama vprašanja pa so retorična.

K temu dodajmo, da nam zgodovina človekovega razvoja daje veliko primerov, ki kažejo na posledice zanemarljivega odnosa do zasebnopravnega urejanja gospodarskih razmerij. Dovolj je spomniti se na zgodovino zadnjih osmih desetletij naše dolgoletne države, ko je bilo večji del tega obdobja zavrnjeno vse zasebno, tudi v gospodarstvu, in je vladala javnopravna ureditev, nato pa (v zadnjem desetletju) ureditev premoženjskega prometa so izvajali zakoni - efemerni zakoni, ki so bolj kot vloga pravil, ki urejajo premoženjski promet, uresničevali politične cilje.

Zdaj, ko so se končno pojavila za družbo tako potrebna stabilna pravila, ki urejajo premoženje, je očitna zaskrbljenost zaradi neprijetnosti javnopravne ureditve, ki se jim ni prilagodila. Če govorimo o konkretnih načinih reševanja problema ugotavljanja optimalnega ravnotežja med zasebnopravno in javnopravno ureditvijo, potem obstoječe težave v interakciji javnopravnih in zasebnopravnih norm zahtevajo avtoritativno sodno razlago v obliki skupnega reševanja Plenum Vrhovnega sodišča Ruske federacije in Plenum Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije. Ta razlaga ni namenjena samo pojasnjevanju prakse uporabe zakonodaje, temveč tudi postavitvi temeljnih temeljev, ki določajo postopek za uporabo v sodni praksi določb javnega prava, ki niso v skladu z normami zasebnega prava.

Podpreti je treba tudi model, ki ga je predlagal V. A. Bublik: interakcija javnega in zasebnega prava naj bi temeljila na uvajanju načel zasebnega prava v javno pravno materijo, ko se javna razmerja začnejo vse bolj urejati z elementi zasebnopravne metode (civilnega prava). orodja). Prav tako bi bilo priporočljivo v enem od zveznih ustavnih zakonov zagotoviti mehanizem za odpravo nasprotij med normami javnega in zasebnega prava v fazi priprave in sprejemanja ustreznih zakonov. To je mogoče doseči z vzpostavitvijo zakonske določbe, po kateri se javnopravna pravila, ki spreminjajo zasebnopravna razmerja, lahko uveljavijo šele po ustrezni spremembi zakonodaje, ki ureja ta zasebnopravna razmerja, in, nasprotno, uvedbi novih Zasebnopravna pravila morajo spremljati (če je potrebno) spremembe in javnopravna ureditev zadevnih razmerij.

Zaključek

Če povzamemo rezultate opravljenega dela, oblikujemo glavni sklep, do katerega je privedla študija: delitev prava na zasebno in javno je sestavni del značilnosti prava kot celote in katerega koli pravnega sistema.

Izraza »javno« in »zasebno« pravo sta znana že od antičnih časov. S tem izrazom so operirali že stari rimski pravniki, ki so celotno obsežno pravno področje razdelili na dve veliki področji - področje javnega prava (jus publicum) in področje zasebnega prava (jus privatum).

Zgodovinski odnos med zasebnim in javnim pravom lahko označimo s stanjem začetne enotnosti obeh, iz katerega javno in zasebno pravo izhajata šele postopoma skozi počasen zgodovinski proces. Sistem rimskega zasebnega prava je nastal v času razcveta rimske sodne prakse.

Zamisel o dualizmu prava so v srednjem veku sprejeli glosatorji in postglosatorji. Delitev prava na javno in zasebno je dobila ne le teoretični, ampak tudi praktični pomen, saj je reševanje upravnih sporov prešlo v samostojen sistem pravosodnih organov.

Dualizem prava je bil sprejet v skoraj vseh evropskih državah in je postal osnova za specializacijo pravnikov, tudi v procesu njihovega poklicnega usposabljanja.

Od takrat je ta delitev trdna lastnina celinske pravne misli, ki predstavlja nepogrešljivo podlago za znanstveno in praktično klasifikacijo pravnih pojavov.

Javno pravo je sistem centralizirane ureditve, ki ga zagotavlja pravni blok, vključno s pravnimi normami, institucijami in panogami, ki določajo področje uresničevanja javnih interesov, ki urejajo javnopravna razmerja - odnose javnih organov med seboj, pa tudi odnosi med njimi in zasebniki ter njihovimi združenji, zgrajeni na načelih podrejenosti subjektov. Zanj so značilne značilnosti, ki jih določa pravni režim javne oblasti: pretežno permisiven način pravne ureditve, enostransko izražanje volje oblasti kot udeležencev relevantnih pravnih razmerij, hierarhična povezanost in iz tega izhajajoča imperativnost pravnih norm.

Zasebno pravo je sistem decentralizirane ureditve, ki ga zagotavlja pravni sklop, ki vključuje pravna pravila, institucije in panoge, ki določajo področje uresničevanja zasebnih interesov, ki urejajo zasebnopravna razmerja - razmerja posameznikov in (ali) njihovih združenj med sami, ki zagotavljajo svobodo pogodbenih odnosov, zgrajenih na začetkih usklajevanja subjektov. Zanjo je značilna pretežno permisivna metoda (civilna metoda) pravne ureditve, ki jo odlikujejo načela avtonomije, pravne enakosti subjektov, njihove nepodrejenosti in iz tega izhajajoče dispozitivnosti pravnih norm.

Razlikovanje med zasebnim in javnim pravom, kot ugotavlja študija, naj bi temeljilo na formalnem kriteriju, to je glede na način gradnje in urejanja pravnih razmerij zasebnega in javnega prava.

Med formalnimi razmejitvenimi kriteriji je najbolj sprejemljiv položaj subjekta v pravnem razmerju in znak centraliziranosti ali decentraliziranosti pravne ureditve.

Naraščajoči pomen pravne ureditve, širitev področja uporabe prava in spreminjanje njegove vloge v mehanizmu družbene ureditve vodi do dejstva, da je pravo pod vplivom drugih normativnih in regulativnih sistemov in z njimi tesno sodeluje. V zvezi s tem so materialna merila pomembna z vidika reševanja vprašanja izvedljivosti (ekonomske, politične itd.) Razvrščanja tega ali onega področja družbenih odnosov, določenih predmetov, kot sfere zasebnega ali javnega. pravo.

Vključevanje prava v bloke zasebnega in javnega prava, ne da bi nadomestilo tradicionalno sektorsko delitev prava, ga dopolnjuje, opredeljuje nove vidike podobnosti in razlik med panogami, vključenimi v te bloke, krepi njihove odnose, širi možnosti interakcije v zagotavljanje učinkovite pravne ureditve.

Javno pravo aktivno vpliva na razvoj zasebnega prava, določa meje zasebnopravnih dejavnosti, s svojimi metodami zagotavlja uresničevanje pravic in svoboščin posameznika. Individualne svobode na področju gospodarskih odnosov ni mogoče zagotoviti zgolj z zasebnopravnimi sredstvi. Zato so številne tradicionalne institucije zasebnega prava (vključno z lastnino) podprte z normami javnega prava. Hkrati pa zasebno pravo vpliva tudi na samo javno pravo.

Osvoboditev družbe pred pretiranim vmešavanjem vlade v zasebno življenje in oživitev ideje zasebnega prava v Rusiji ne kažeta na oslabitev javnih načel v dejavnostih države, temveč na popolnejše razkritje njenega družbenega bistva, družbenega namena. , njen naravni razvoj v smeri oblikovanja pravne državnosti, krepitev javnega značaja njenih funkcij, med katerimi je vodilna opravljanje skupnih zadev in ohranjanje ravnovesja interesov v družbi, ustvarjanje in zagotavljanje optimalnih pogojev za obstoj družbe.

Trenutno se je Rusija spet vrnila k konstrukcijam zasebnega prava, ki so splošno znane v civilnopravni literaturi, in k razumevanju njegovega odnosa do javnega prava.

In čeprav se v sodobni ruski pravni znanosti nadaljujejo razprave o razmerju med zasebnim in javnim pravom, gre za razprave o določanju vsebine priznanih pojavov in ne o tem, ali priznavamo zasebno pravo ali ne.

Problem razmerja med zasebnim in javnim pravom je pomemben, ker bi z njegovo rešitvijo lahko rešili številna pereča praktična vprašanja. Kakšna je na primer vloga države kot javnega organa v življenju družbe, zlasti v njeni gospodarski sferi? Kakšne so meje državnega poseganja v gospodarstvo?

Ta in mnoga druga vprašanja je mogoče ustrezno razrešiti, če razumemo razmerje med zasebnim in javnim pravom. Teh konceptov ne smemo niti zanikati niti zamenjevati; treba jih je jasno razlikovati.

Zasebne in javne dejavnosti so popolnoma različni vrsti človekove dejavnosti.

Prvi temelji na lastnem interesu osebe, njegovi svobodni volji, izbiri cilja, sredstev za njegovo dosego, rezultatu in procesu izvajanja.

Druge lastnosti so značilne za dejavnosti upravljanja, katerih cilj je organizirati svobodno dejavnost (interakcija) posameznikov. Javno delovanje ni svobodno, saj ne temelji na lastnih interesih organa upravljanja ali na svobodi izbire. Temelji na funkcionalni specifikaciji cilja. Zakonodaja mora jasno opredeliti naloge in funkcije javnih organov, njihove pristojnosti in pooblastila ter pravne postopke.

Lahko le obžalujemo, da mnenje B. B. Cherepakhina in drugih razumnih znanstvenikov v tistem času - 20-30 let dvajsetega stoletja, ni bilo slišano. Potrebovala so mnoga desetletja tavanja v temi, preden si je Rusija spet prizadevala, da bi se vrnila na pot civilizacije. Klasično zasebno in javno pravo, osvobojeno »slojev«, značilnih za podržavljeno družbo in gospodarstvo, ponovno oživlja.

Seznam uporabljenih predpisov in literature

Predpisi in sodna praksa:

1. Ustava Ruske federacije z dne 12. decembra 1993 // Rossiyskaya Gazeta. 25.12.1993. št. 237.

2. Civilni zakonik Ruske federacije (prvi del) z dne 30. novembra 1994 št. 51-FZ // Zbirka zakonodaje Ruske federacije. 05.12.1994. Št. 32. Art. 3301.

3. Civilni zakonik Ruske federacije (drugi del) z dne 26. januarja 1996 št. 14-FZ // Zbirka zakonodaje Ruske federacije. 29.01.1996. št. 5. člen 410.

4. Informativno pismo Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 20. decembra 1999 št. S1-7/SMP-1341 »O glavnih določbah, ki jih uporablja Evropsko sodišče za človekove pravice pri varstvu lastninskih pravic in pravice do pravičnost” // Bilten Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije. 2000. št. 2.

Literatura:

1. Agarkov M.M. Vrednost zasebnega prava // Izbrana dela o civilnem pravu: V 2 zvezkih T.1. – M.: 2002.

2. Aleksejev S.S. Vzpon na pravo. Iskanja in rešitve. 2. izd. – M.: NORM, 2002.

3. Alekhin A.P., Karmolitsky A.A., Kozlov Yu.M. Upravno pravo Ruske federacije. – M.: 1997.

4. Belov V.A. Civilno pravo: Splošni in posebni deli: Učbenik. – M.: 2003.

5. Bergel J.-L. Splošna teorija prava. – M.: 2000.

6. Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Pogodbeno pravo. Splošne določbe (1. knjiga). – 3. izd., stereotipno. – M.: Založba “Statut”, 2001.

7. Bublik V.A. Javno- in zasebnopravna načela civilnopravne ureditve zunanjegospodarske dejavnosti. – Ekaterinburg, 2000.

8. Vaskovsky E.V. Učbenik civilnega prava. – M.: Statut, 2003.

9. Splošna zgodovina države in prava: V 2 zvezkih T.1: Antični svet. Srednja leta. – M.: 2002.

10. Gadžijev G.A. Zaščita temeljnih ekonomskih pravic in svoboščin podjetnikov v tujini in v Ruski federaciji. – M.: 1995.

11. Civilno pravo. Učbenik/Odg. Ed.D.L.S., prof. E.A. Suhanov. – T.1. – M.: Wolters Kluwer, 2004.

12. Civilno pravo. Učbenik: 1. zvezek. 6. izd., prenovljena. in dod./Odg. izd. doktor prava prof. A.P.Sergeev, doktor prava prof. Yu.K. Tolstoj - M.: Prospekt, 2003.

13. Civilno pravo: V 2 zvezkih T.1/Ans. uredil E.A. Sukhanov. 2. izdaja, popravljena. in dodatno – M.: 1998.

14. Grafsky V.G. Splošna zgodovina države in prava: Učbenik za univerze. – M.: Norma, 2004.

15. David R., Joffre-Spinosi K. Osnovni pravni sistemi našega časa. – M.: 1997.

17. Inako Tsuneo. Sodobno japonsko pravo. – M.: 1981.

18. Ioffe O.S. Iz zgodovine civilne misli // Ioffe O.S. Izbrana dela o civilnem pravu. – M.: Statut, 2000.

19. Kavelin K.D. Pravice in obveznosti glede lastnine in obveznosti // Izbrana dela o civilnem pravu - M.: TsentrYurInfoR, 2003.

20. Kolotova N.V. Interakcija prava in morale: komplementarnost in konflikt: – M., 1997.

21. Tečaj ruskega delovnega prava: V 3 zvezkih T.1: Splošni del / Ed. E.B. Khokhlova. – Sankt Peterburg: 1996.

22. Lawrence Friedman. Uvod v ameriško pravo. – M.: 1993.

23. Makovski A.L. Ali je treba spremeniti civilni zakonik? // Pravo in ekonomija. 1998. št. 1.

24. Matuzov N.I., Malko A.V. Teorija države in prava: Učbenik. – M.: Jurist, 2004.

26. Muromtsev S.A. Opredelitev in osnovna delitev prava // Izbrana dela o rimskem in civilnem pravu. – M.: 2004.

27. Neshataeva T.N. O razmerju med javnim in zasebnim pravom // Javno in zasebno pravo: problemi razvoja in medsebojnega delovanja, zakonodajnega izražanja in pravne prakse: zbornik predavanj. – Ekaterinburg, 1999.

28. O nalogah Ljudskega komisariata za pravosodje v pogojih nove ekonomske politike // Lenin V.I. PSS. T.44.

29. Splošna teorija države in prava. Akademski tečaj v 2 zvezkih/Ed. M.N.Marčenko. T.2. Teorija prava. – M.: 1998.

30. Splošna teorija prava in države: učbenik / ur. V. V. Lazarev. – 2. izd., predelana. in dodatno – M.: Jurist, 1996.

31. Pokrovski I.A. Glavni problemi civilnega prava. – M.: Statut, 1998.

32. Popondopulo V.F. O zasebnem in javnem pravu // Pravna praksa. 1994. št. 5-6.

33. Rayanov F.M. K vprašanju konceptov javnega in zasebnega prava // Javno in zasebno pravo: problemi razvoja in medsebojnega delovanja, zakonodajnega izražanja in pravne prakse: zbornik predavanj. – Ekaterinburg, 1999.

34. Rimsko zasebno pravo: Učbenik / Uredila I.B. Novitsky, I.S. Peretersky. – M.: Jurist, 2004.

35. Saidov AX. Primerjalno pravo in pravna geografija sveta. – M.: 1993.

36. Teorija države in prava: Osnove marksistično-leninistične doktrine države in prava / Uredili P.S. Romashkin, M.S. Strogovich, V.A. Tumanov. – M.: 1962.

37. Tikhomirov Yu.A. Javno pravo. – M.: 1995.

38. Totyev K.Yu. Javni interes v pravni nauki in zakonodaji//Država in pravo. 2002. št. 9.

39. Delovno pravo Rusije: Učbenik za univerze. – M.: Infra-M-Norma, 1998.

40. Cherepakhin B.B. O vprašanju zasebnega in javnega prava // Cherepakhin B.B. Deluje na področju civilnega prava. – M.: Statut, 2001.

41. Četvernin V.A. Uvod v predmet splošne teorije prava in države. Vadnica. – M.: Inštitut za državo in pravo Ruske akademije znanosti, 2003.

42. Šershenevich G.F. Znanost o civilnem pravu v Rusiji. – M.: Statut, 2003.

43. Šershenevich G.F. Učbenik ruskega civilnega prava (po izdaji iz leta 1914). – M.: Spark, 1995.

44. Yakovlev V.F. Civilni zakonik in država // Bilten Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije. 1997. št. 6.

45. Yakovlev V.F. O medsebojnem delovanju javnega in zasebnega prava // Javno in zasebno pravo: problemi razvoja in medsebojnega delovanja, zakonodajni izraz in pravna praksa: zbornik konferenc. – Ekaterinburg, 1999.

46. ​​​​K.D. Kerameus, dr. Y. Kozyris. Uvod v grško pravo. Kluwer Law and Taxation Publishers Nizozemska. 1993

Splošna teorija prava in države: učbenik / ur. V. V. Lazarev. – 2. izd., predelana. in dodatno – M.: Jurist, 1996. – Str.176.

Civilno pravo. Učbenik: 1. zvezek. 6. izd., prenovljena. in dod./Odg. izd. doktor prava prof. A.P.Sergeev, doktor prava prof. Yu.K. Tolstoj - M.: Prospekt, 2003. - Str.19.

Yakovlev V.F. O medsebojnem delovanju javnega in zasebnega prava // Javno in zasebno pravo: problemi razvoja in medsebojnega delovanja, zakonodajni izraz in pravna praksa: zbornik konferenc. – Ekaterinburg, 1999. – P.3.

Rayanov F.M. K vprašanju konceptov javnega in zasebnega prava // Javno in zasebno pravo: problemi razvoja in medsebojnega delovanja, zakonodajnega izražanja in pravne prakse: zbornik predavanj. – Ekaterinburg, 1999. – Str.55.

Neshataeva T.N. O razmerju med javnim in zasebnim pravom // Javno in zasebno pravo: problemi razvoja in medsebojnega delovanja, zakonodajnega izražanja in pravne prakse: zbornik predavanj. – Ekaterinburg, 1999. – Str.40.

Yakovlev V.F. O medsebojnem delovanju javnega in zasebnega prava // Javno in zasebno pravo: problemi razvoja in medsebojnega delovanja, zakonodajni izraz in pravna praksa: zbornik konferenc. – Ekaterinburg, 1999. – Str.7.

Gadžijev G.A. Zaščita temeljnih ekonomskih pravic in svoboščin podjetnikov v tujini in v Ruski federaciji. – M.: 1995. – P.6.

Yakovlev V.F. Civilni zakonik in država // Bilten Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije. 1997. št. 6. – Str.136.

Yakovlev V.F. Civilni zakonik in država // Bilten Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije. 1997. št. 6. – Str.136-138.

Bublik V.A. Načela javnega in zasebnega prava v civilnopravni ureditvi zunanje gospodarske dejavnosti: avtorski povzetek. Dis... doktor prava. Sci. – Ekaterinburg, 2000.

Pravo posamezne države je v bistvu niz velikega števila pravnih norm, ki urejajo različna pravna razmerja. Da bi se izognili pravnemu in pomenskemu kaosu, morajo biti vse te norme notranje usklajene, organizirane, strukturirane in speljane v logično konsistenten sistem. Sam koncept "sistema" predpostavlja določeno celostno tvorbo, sestavljeno iz številnih elementov, ki so v določeni povezavi med seboj (usklajevanje, podrejenost, funkcionalna odvisnost itd.). Prav sistematičnost prava je eno glavnih meril za njegov razvoj, pokazatelj ravni pravne kulture in strokovne pravne zavesti.
Pravni sistem je objektivno obstoječa notranja strukturna enota celotnega niza norm nacionalnega prava, pa tudi institucij, podsektorjev in vej prava, ki združujejo te norme. v konstrukciji prava pomeni, da so vse pravne norme med seboj v določeni povezavi, kar pa predpostavlja doslednost in odsotnost neskladnih elementov. Njegov družbeni vpliv in učinkovitost sta neposredno odvisna od stopnje skladnosti norm, institucij in pravnih vej. Zato normativni pravni akt, ki je slabo "integriran" v pravni sistem, ne le ostane nedejaven, ampak lahko celo destruktivno vpliva na pravni mehanizem kot celoto.
Posebej je treba poudariti objektivno naravo pravnega reda, saj je sama logika razmerja med normami objektivna, odvisna predvsem od nekaterih nespremenljivih dejavnikov (civilizacijska pripadnost, zgodovinsko izročilo, kultura, način življenja) in subjektivnega dejavnika ( volja zakonodajalca) je na koncu prisiljena ubogati obstoječo sistemsko paradigmo.
Torej so pravne norme združene v širše konglomerate.
V pravnem sistemu norme prava ne obstajajo ločeno, ampak so vgrajene v tvorbe višjega reda – pravne institucije.
Pravni institut je osrednji element pravnega sistema, sestavljen iz niza pravnih norm, ki urejajo homogeno skupino družbenih razmerij. Zanj je značilna homogenost dejanske vsebine, pravna enotnost pravnih norm, normativna izoliranost in celovitost urejenih razmerij.
Pravni institut je zasnovan tako, da zagotavlja nemotenost razmerij, ki jih ureja. Zaradi tega vsaka pravna institucija opravlja samo sebi lastno regulativno nalogo in ni v nasprotju z drugimi strukturnimi elementi pravnega sistema.
Po svoji vsebini Pravni instituti so lahko enostavni ali kompleksni.
Enostavni inštitut vključuje pravne norme le ene pravne veje. Na primer institut zakonske zveze, institut preživninske obveznosti v družinskem pravu, institut poroštva, zastaranje dejanj v civilnem pravu, institut kaznivega dejanja, kaznovanje, nujna obramba v kazenskem pravu.
Kompleksni inštitut je skupek predpisov iz različnih pravnih vej, ki urejajo sorodstvena in medsebojna razmerja. Na primer, institut lastnine je hkrati predmet urejanja ustavnega, upravnega, civilnega, družinskega in drugih vej prava. Znotraj kompleksne institucije ločimo tako imenovane podinstitucije. Tako institut rente vključuje podinstitucije - trajna renta, dosmrtna renta, dosmrtno preživljanje z vzdrževanimi družinskimi člani.
Pravne institute lahko delimo tudi na materialnopravne in procesne, regulativne in varstvene.
Pravna podpanoga - To je zveza več institucij ene veje prava. Samo velike in kompleksne pravne panoge vključujejo ne le pravne institucije, ampak tudi pravne podpanoge. Na primer, ustavno pravo vključuje takšne podveje, kot so občinsko, volilno in parlamentarno pravo. V civilnem pravu ločimo podpanoge avtorskega, izumiteljskega, obligacijskega, dednega prava itd., v finančnem pravu pa proračunsko in davčno pravo. Za razliko od pravne institucije pravna podpanoga ni obvezna sestavina vsake pravne veje. Tako procesne panoge, družinsko, zemljiško in nekatere druge panoge nimajo podsektorjev.
pravna veja - To je glavni element pravnega sistema, ki združuje med seboj povezane pravne institucije, ki urejajo kvalitativno homogeno področje družbenih odnosov.
Pravna veja je razmeroma zaprt podsistem, je skupek pravnih norm, ki urejajo kvalitativno edinstveno vejo pravnih razmerij (lastnina, delo, družina). Razdelimo ga lahko na splošni in posebni del. Institucije splošnega dela vsebujejo pravna pravila, ki veljajo za vsa razmerja, ki jih ureja ta panoga. V zavodih posebnega dela se instituti splošnega dela konkretizirajo.
Pravne veje so po svoji sestavi heterogene, nekatere so velike pravne osebe, nekatere pa strnjene. Razlikujejo se tudi po specifičnosti sredstev pravnega urejanja.

Delitev na zasebno in javno pravo v različnih oblikah obstaja v vseh razvitih pravnih sistemih.

Delitev na zasebno in javno pravo je delitev na skupine, ki sistematizirajo pravne norme, ki služijo zagotavljanju splošno pomembnih (javnih) interesov, to je interesov države in družbe kot celote (ustavne, upravne, kazenske, procesne, finančne, vojaške). pravo) in pravne norme, ki ščitijo interese posameznika (civilno, družinsko, delovno pravo itd.).

Javno pravo je neposredno povezano z javno oblastjo, ki jo ima država.

Zasebno pravo je namenjeno predvsem potrebam zasebnikov (fizičnih ali pravnih oseb), ki imajo moč in delujejo kot svobodni in enakopravni lastniki. Zasebno pravo je povezano predvsem z nastankom in razvojem instituta zasebne lastnine in razmerij, ki nastanejo na njeni podlagi. Zasebno pravo se je zgodovinsko razvijalo sočasno z zasebno lastnino.

Sistematizacija norm zasebnega prava se izvaja z naslednjimi metodami:

1) institucionalni (mentorstvo);

Razmerje med zasebnim in javnim pravom:

1) zasebno pravo je skupek pravnih norm, ki urejajo in ščitijo interese zasebnih lastnikov subjektov prostega trga, pa tudi njihove odnose v procesu proizvodnje in menjave. Hkrati javno pravo sestavljajo norme, ki vzpostavljajo in urejajo delo državnih organov in uprave, oblikovanje in delo parlamentov, drugih državnih institucij, pravosodje ter boj proti posegom v obstoječi red;

2) zasebnega prava ni mogoče izvajati brez javnega prava, saj slednje služi za zaščito in obrambo prvega;

3) zasebno pravo v svojem izvajanju temelji na javnem pravu. V splošnem pravnem redu sta javno in zasebno pravo med seboj tesno povezana, njuno razlikovanje pa je do neke mere poljubno.

Zasebno pravo je osebna svobodna pravica. V svojih mejah ga subjekt lahko izvaja v kateri koli smeri. Zasebnopravna motivacija ima le določeno mejo delovanja drugih motivov (altruističnih, egoističnih itd.). Sicer pa javnopravna motivacija samostojno nakazuje smer, v kateri se pravo izvaja, in izključuje delovanje drugih motivov.

Glavna naloga zasebnega prava je razdeljevanje materialnih in drugih koristi ter njihovo dodelitev določenim subjektom.

Glavna funkcija javnega prava je urejanje odnosov med ljudmi z ukazi, ki prihajajo iz enega samega središča, ki je državna oblast.

Svetovna pravna praksa kaže, da igrata zasebno in javno pravo kot pravna instituta pozitivno vlogo pri ohranjanju racionalnega ravnotežja družbenih interesov, prožnejšem medsebojnem delovanju dinamično razvijajočih se družbenih odnosov, varstvu in uresničevanju človekovih in državljanskih pravic in svoboščin.

Zasebno pravo je osnova podjetništva in tržnega gospodarstva. Hkrati se sodobno zasebno pravo deli na dve vrsti: pogodbeno in korporativno.

Zasebno pravo je predvsem "tržno pravo", igra pomembno vlogo pri oblikovanju enotnega pravnega prostora, javno pravo pa vpliva na državne in meddržavne interese.

Delitev prava na javno (jus publicum) in zasebno (jus privatum) je bila priznana že v starem Rimu. Javno pravo je po rimskem pravniku Ulpianu tisto, ki se nanaša na položaj rimske države; zasebno – ki se nanaša na korist posameznikov. Kasneje so se kriteriji za razvrščanje prava na zasebno ali javno izjasnili in dobili natančnejše značilnosti, vendar je priznanje znanstvene in praktične vrednosti delitve prava na javno in zasebno ostalo nespremenjeno.

Drugačna situacija je bila značilna za ruski pravni red, ki dolgo časa ni poznal delitve prava na zasebno in javno. Razlogi za to niso bile posebnosti pravnega reda, temveč predvsem odsotnost instituta zasebne lastnine.

Sovjetska uradna pravna doktrina je imela negativen odnos do ideje o delitvi prava na zasebno in javno, saj je menila, da je umetna in namenjena prikrivanju bistva buržoaznega sistema. Vredno je povedati - stališče, izraženo v 20. letih. med razvojem Civilnega zakonika RSFSR V.I. Leninova izjava, da »ne priznavamo ničesar »zasebnega«; za nas je vse na področju gospodarstva javno pravo, ne zasebno«, je dolgo časa služila kot metodološko vodilo pravne teorije in prakse.

Nastajajoče institucije tržnega gospodarstva in priznavanje zasebne lastnine prestavljajo problem delitve pravic na javno in zasebno s področja teoretičnega razmišljanja na praktično raven. Upravičeno je bilo ugotovljeno, da vprašanje delitve prava na zasebno in javno ter njunega razmerja zadeva vse vidike človekovega bivanja: razmerje med svobodo in nesvobodo, pobudo, avtonomijo, voljo in meje državnega posega v civilno življenje.
Omeniti velja, da je glavni pomen delitve prava na zasebno in javno v tej zvezi v bistvu v tem, da bo na ta način ustavna formula »človek, njegove pravice in pravice najvišja vrednota. Priznavanje, spoštovanje in zaščita pravic in svoboščin človeka in državljana je dolžnost države" (2. člen Ustave Ruske federacije) pridobi predmetno-pravno utelešenje v celotnem nacionalnem pravnem sistemu. Delitev prava na zasebno in javno pomeni pravno priznavanje področij javnega življenja, poseganje v katera so državi in ​​njenim organom zakonsko prepovedani ali omejeni. Naj opozorimo, da se s tem (pravno) izključuje možnost samovoljnega vdora države v sfero osebne svobode, pravno legitimirajo obseg in meje »neposrednega reda« države in njenih struktur ter pravno širijo meje svobode. lastnine in zasebne pobude.

Nič manj pomembno ni dejstvo, da je razlikovanje med javnopravnimi in zasebnopravnimi načeli v postsocialističnem tranzicijskem obdobju izjemno pomembno za proces denacionalizacije lastnine, psihološko osvoboditev javne zavesti od prepričanja o vsemogočnosti državnega paternalizma. Uvedba tega načela v družbeno prakso bo odpravila etatistični pristop k pravu, postavila oviro neomejenemu vladanju države, željo vladajoče elite, ki se identificira z državo, da na ta način vsili svojo voljo. na celotno družbo. Integracija Rusije v skupnost evropskih držav - Svet Evrope - predpostavlja internacionalizacijo ruskega pravnega sistema, zbliževanje nacionalne zakonodaje z evropskim pravom.

Jasno je, da bo delitev prava na zasebno in javno, ki jo priznavajo pravni sistemi vseh evropskih držav, pomagala rešiti ta problem.

Katere pravne veje spadajo v zasebno pravo in katere v javno pravo?

Bistvo zasebnega prava se izraža v njegovih načelih - neodvisnosti in neodvisnosti posameznika, priznavanju varstva zasebne lastnine in svobodi sklepanja pogodb. Zasebno pravo je pravo, ki varuje interese osebe v njenih razmerjih z drugimi osebami. Omeniti velja, da ureja področja, na katerih bo neposreden poseg države omejen. Na zasebnopravnem področju se posameznik samostojno odloča, ali bo uporabil svoje pravice ali opustil dovoljena dejanja, se z drugimi osebami dogovoril ali ravnal kako drugače.

Obseg javnega prava je nekaj drugega. V javnopravnih razmerjih države stranke nastopajo kot pravno neenakopravne. Pomembno je poudariti, da je ena od teh strani vedno država oziroma njen organ (uradnik), ki ima oblast. Na javnopravnem področju se razmerja urejajo izključno iz enega središča, ki bo državna oblast. Zasebno pravo je področje svobode, ne nujnosti, decentralizacije, ne centralizirane regulacije. Javno pravo je področje prevlade imperativnih načel, nujnosti, ne pa avtonomije volje in zasebne pobude.

Sistem javnega in zasebnega prava

Sistem javnega in zasebnega prava. Določajo ga narava javnega in zasebnega prava ter značilnosti nacionalnega pravnega sistema. Ob upoštevanju tega lahko sistem javnega in zasebnega prava predstavimo na naslednji način (slika 3).

Slika št. 3. Pravni sistem

Absolutnega javnega ali zasebnega pravnega sektorja seveda ni. Javnopravni elementi so prisotni tako na zasebnopravnih področjih kot tudi obratno. Na primer, v družinskem pravu elementi javnega prava vključujejo sodni postopek za razvezo zakonske zveze, odvzem roditeljskih pravic in izterjavo preživnine. V zemljiškem pravu ima element javnega prava pomembno manifestacijo - določitev postopka za upravljanje zemljišč, zagotavljanje (dodeljevanje) zemljišč, zaseg zemljišč itd. V zvezi z vsako specifično vejo prava je kombinacija teh pravnih tehnik poteka.

Meje med zasebnim in javnim pravom so zgodovinsko tekoče in spremenljive. Tako je sprememba oblik zemljiške lastnine v Ruski federaciji bistveno vplivala na naravo zemljiškega prava, ki je prešlo v "jurisdikcijo" zasebnega prava (čeprav je ohranilo elemente javnega prava).Enaki razlogi določajo spremembe znotraj vej zasebnega prava. in javno pravo. V tem primeru lahko govorimo o dveh trendih: znotrajpanožne konsolidacije in diferenciacije. Tako se lahko domneva, da so takšne veje prava, kot sta kazenski postopek in civilni postopek ter veje zakonodaje - upravni proces in arbitražni postopek - združene v eno samo vejo javnega prava - procesno (sodno) pravo. Predlagano je bilo, da bo družinsko pravo "absorbiralo" civilno pravo.

Kar zadeva znotrajsektorsko razlikovanje, so že ustvarjeni predpogoji za ločitev občinskega prava od ustavnega prava. Glede na izkušnje iz tujine lahko domnevamo, da bo prišlo do spin-offa davčnega prava od finančnega prava (v ZDA je to npr. največja panoga)

Pravni sistem je pod pomembnim vplivom subjektivnega dejavnika - normotvorne dejavnosti države. Skladno s tem bo ta dejavnik pomembno vplival tudi na razmerje med zasebnim in javnim pravom. Očitno je mogoče domnevati, da če bo prevladala ideja močne države, bo to hkrati pomenilo krepitev javnopravnih načel v javnem življenju. Če se načelo pravne vezanosti države izkaže za resnično dejstvo, bodo zasebnopravna načela razširila sfere svojega vpliva.

Ustavno pravo

Ustavno pravo- vodilna veja nacionalnega pravnega sistema, ki predstavlja niz pravnih norm, ki določajo temelje ustavnega sistema, pravni položaj človeka in državljana ter utrjujejo državno strukturo, sistem državne oblasti in lokalne samouprave. Za ustavno pravo sta značilna poseben predmet in način urejanja. Predmet ustavnega prava bodo družbeni odnosi, ki nastanejo v procesu uresničevanja suverenosti ruskega ljudstva v vseh njegovih oblikah, ki zagotavljajo delovanje institucij predstavniške in neposredne demokracije. Posebna vloga in namen ustavnega prava je zagotavljanje suverenosti ljudstva na vseh področjih družbenega življenja. To področje pravne ureditve je izključna pravica ustavnega prava in ni neločljivo povezano z nobeno drugo vejo prava. Ustavno pravo kot veja javnega prava uporablja metodo pravnega vpliva, ki je lastna vsem vejam javnega prava. Obenem ima ustavno pravo poseben način ustavnosodnega vpliva - ustanovitev, bistveno razlikuje od drugih načinov pravnega urejanja (dovoljenje, predpis in prepoved) Pravna zgradba ustavne ureditve je takšna, da ne predpostavlja natančno določenih (personificiranih) pravic in obveznosti določenih subjektov, udeležencev v pravnih razmerjih - ustavni predpisi imajo splošnega, univerzalnega značaja, namenjenega vsem ali številnim vrstam subjektov, tradicionalno ne povzročajo posebnih pravnih razmerij, ki se izvajajo v tako imenovanih splošnih ustavnih razmerjih (na primer 10. člen Ustave Ruske federacije).

Upravno pravo

Upravno pravo- veja javnega prava, katere predmet urejanja bodo razmerja, ki se razvijajo v procesu organizacije in delovanja izvršilne oblasti. Norme upravnega prava urejajo javna pravna razmerja oblasti - podrejenosti, v katerih je ena od strank nujno izvršilni organ oblasti (uradnik), obdarjen z državno oblastjo.

Finančna pravica

Finančna pravica Kot vejo javnega prava predstavlja niz norm, s katerimi se izvaja ureditev odnosov, ki nastanejo v procesu oblikovanja, distribucije in uporabe državnih denarnih sredstev. V nasprotju z upravnimi pravnimi razmerji so finančna pravna razmerja premoženjska (denarna) razmerja, ki nastanejo v procesu finančne dejavnosti države glede sredstev. Značilnost finančnega prava bo prisotnost v njegovi sestavi pravnih podvej - proračunske, davčne, bančne.

Kazensko pravo

Kazensko pravo - veja javnega prava, ki ureja razmerja v zvezi s kaznivimi dejanji in kaznivostjo dejanj. Kot vsako vejo prava je tudi kazensko pravo sestavljeno iz niza pravnih norm. Norme kazenskega prava so norme-prepovedi. Omeniti velja, da prepovedujejo družbeno nevarna dejanja in nedelovanja ljudi pod grožnjo uporabe posebnih sredstev državne prisile - kazenske kazni. Kazensko pravo kot skupek pravnih norm je razdeljeno na splošni in posebni del. Splošni del vsebuje splošne določbe o kazenski odgovornosti, pojmu kaznivega dejanja, oblikah in vrstah krivde, okoliščinah, ki izključujejo kaznivost in kaznivosti dejanja, postopku in pogojih za kazensko odgovornost v različne oblike nedokončano kaznivo dejanje, odgovornost za sostorilstvo pri kaznivem dejanju, pojem in vrste kazenskih sankcij, postopek in razlogi za izrek kazni ter oprostitev kazenske odgovornosti. Splošni del določa tudi pogoje pogojne obsodbe, pojem kazenske evidence in način njenega prenehanja, pojem amnestije, pomilostitve itd. Če Splošni del določa splošne določbe, načela in institute kazenskega prava, potem Posebni del določa posebne vrste kaznivih dejanj in navaja kazni, ki se lahko uporabijo za njihovo storitev. Splošni in posebni del sta med seboj tesno povezana in zanju je značilna enotnost. Ta enotnost bo ostala v tem, da opravljajo iste naloge – varovanje pred zločini posameznika, družbe in države; normativi splošnega dela bodo podlaga za normative posebnega dela. Norme posebnega dela določajo splošne pojme kaznivega dejanja, ki jih vsebuje splošni del.
Omeniti velja, da posebni del opredeljuje in opisuje tiste vrste dejanj, ki jih kazensko pravo šteje za kazniva dejanja.

Okoljsko pravo. Civilno procesno pravo

Okoljsko pravo- razmeroma "mlada" veja prava, katere norme urejajo odnose ljudi in organizacij z namenom racionalne rabe naravnih virov in varstva okolja.

Sistem javnega prava vključuje procesne veje prava- Norme kazenskega postopka in civilnega postopka (sodno pravo). kazensko procesno pravo so namenjeni urejanju dejavnosti preiskovanja, obravnavanja in reševanja kazenskih zadev. Civilno procesno pravo Njegov uradni namen je vzpostavitev reda in postopka za reševanje civilnih zadev pred sodišči.

Mednarodno javno pravo

Mednarodno javno pravo- skupek norm in načel iz konvencij, mednarodnih pogodb, aktov in listin mednarodnih organizacij, ki niso sestavni del nacionalnega pravnega reda, ki urejajo razmerja med državami in drugimi udeleženci v mednarodnem komuniciranju.

Civilno pravo

Civilno pravo- vodilna, temeljna veja zasebnega prava, katere predmet urejanja bodo premoženjska in z njimi povezana nepremoženjska razmerja, ki temeljijo na enakopravnosti, avtonomiji volje in premoženjski neodvisnosti njihovih udeležencev. Civilno pravo je večkomponentna pravna veja, njena vsebina zajema podpanoge, kot so avtorsko pravo, dedovanje, izumiteljstvo itd.

Družinsko pravo

Predmet urejanja družinsko pravo bodo osebna in sorodna premoženjska razmerja iz zakonske zveze in družinskega članstva. Družinski zakonik Ruske federacije, ki ureja te odnose, in 2. del Civilnega zakonika Ruske federacije je začel veljati 1. marca 1996.

Delovno pravo

Delovno pravo Kot del sistema zasebnega prava se razmerja glede uporabe dela v državnih, javnih in zasebnih podjetjih, ustanovah in organizacijah urejajo na podlagi kombinacije interesov njihovih udeležencev. Predmet delovnopravne ureditve bo razmerje med delavcem in delodajalcem glede njegovega dela. Subjekti (stranke) delovnih razmerij so zaposleni (za delo sposobni državljani, ki so dopolnili šestnajst let), delodajalci ali podjetja katere koli oblike lastništva, ki jih zastopa njihova uprava, delovni kolektiv, v nekaterih primerih upravni vodje (uradniki, imenovani med reorganizacija podjetja v stečaju z namenom izboljšanja proizvodnje) in nekatere druge teme.

Zemljiško pravo

Zemljiško pravo- ϶ᴛᴏ veja zasebnega prava, ki ureja razmerja v zvezi z lastništvom, uporabo in izkoriščanjem zemljišč.

Predmet ureditve zemljiškega prava bodo odnosi, ki se razvijejo med državljani, pravnimi osebami, pa tudi državo in njenimi organi v procesu uresničevanja lastništva zemljišč, zagotavljanja njegovega varstva in povečanja rodovitnosti tal. Subjekti zemljiškega prava so državljani Ruske federacije in tujih držav, osebe brez državljanstva, pravne osebe, država in subjekti, ki so lahko udeleženci v zemljiškopravnih razmerjih.

Mednarodno zasebno pravo

Mednarodno zasebno pravo- predpisi, ki urejajo civilna, družinska, zakonska in delovna razmerja mednarodne narave. Predmet mednarodnega zasebnega prava so odnosi, ki jih v Ruski federaciji urejajo norme civilnega, družinskega in delovnega prava, zapletene s tujim elementom, tj. tiste, ki so mednarodne narave.
Omeniti velja, da bo posebnost pravnih razmerij v mednarodnem zasebnem pravu ta, da bodo vključevala tuje državljane in tuje pravne osebe, njihov predmet bo stvar, ki se nahaja v tujini, povezana bodo z ozemljem dveh ali več držav, mednarodno zasebno pravo. - ϶ᴛᴏ, kot je torej posebna panoga nacionalno pravo.

Pravni sistem- to je notranja struktura prava (struktura, organizacija), ki se objektivno razvija kot odraz dejansko obstoječih in razvijajočih se družbenih odnosov.

Vključuje pet glavnih komponent: pravna pravila, pravne institucije, pravne veje, podinstitucije in podsektorje.

Pravna veja je največji element v pravnem sistemu. Sestavlja ga niz pravnih norm, ki urejajo kvalitativno homogeno skupino družbenih razmerij z edinstvenostjo predmeta in metode pravne ureditve.

Pravni inštitut je ločena skupina pravnih norm, ki urejajo kvalitativno homogena družbena razmerja znotraj ene veje prava.

Več podobnih ureditev pravne institucije oblika pravna podpanoga. Na primer, civilno pravo vključuje avtorsko, stanovanjsko in patentno pravo; finančno pravo vključuje podvejo davčnega prava.

Predmet pravne ureditve Splošno sprejeto je, da družbena razmerja ureja določen niz pravnih pravil. Vsaka panoga ima svoj predmet urejanja, posebnosti urejenih družbenih razmerij. Vsa družbena razmerja ne morejo biti predmet pravne ureditve.

Metoda pravne ureditve- to je metoda vpliva prava na družbena razmerja, ki jih določa subjekt.

Za metode pravne ureditve so značilne tri okoliščine: a) postopek ugotavljanja subjektivnih pravic in obveznosti subjektov družbenih razmerij; b) sredstva za njihovo zagotavljanje (sankcije); c) stopnjo neodvisnosti (diskretnosti) dejanj subjektov.

V skladu s temi merili pravna znanost razlikuje dve glavni metodi pravne ureditve: imperativ in dispozitiv.

Imperativna metoda(imenuje se tudi avtoritarno, oblastno) temelji na podrejenosti, podrejenosti udeležencev v družbenih odnosih. Ta metoda strogo ureja vedenje (ravnanja) subjektov, ti so praviloma postavljeni v neenakopraven položaj, na primer državljan in upravni organ. Ta metoda je značilna za kazensko, upravno in davčno pravo.

Dispozitivna metoda (avtonomna), z določanjem pravic in obveznosti subjektov jim daje možnost izbire vedenjske možnosti ali poleg tega sporazumno ureja svoja razmerja. Ta metoda je neločljivo povezana s civilnim, družinskim in delovnim pravom.

Zasebna pravica - gre za urejen niz pravnih norm, ki varujejo in urejajo razmerja zasebnikov.

Javno pravo oblikujejo norme, ki določajo postopek za dejavnosti javnih organov in upravljanja.

33.​ Pravna veja: pojem in vrste. Razlogi za delitev pravnega reda na veje.

Pravna veja- element pravnega sistema, ki je skupek pravnih norm, ki urejajo kvalitativno homogeno skupino družbenih razmerij. Za panogo je značilna edinstvenost predmeta in metode pravne ureditve.

ustavno pravo;
- civilno pravo;
- upravno pravo;
- kazensko pravo;
- delovno pravo;
- družinsko pravo;
- zemljiško pravo;
- kmetijsko pravo;
- finančna pravica;
- kazensko-izvršilno pravo;
- civilno procesno pravo;
- kazensko procesno pravo.

Delitev prava na veje temelji na predmetu in načinu pravne ureditve. Spodaj predmet pravne ureditve razumemo kot niz družbenih razmerij, ki zahtevajo pravni vpliv. Vsaka veja prava ureja svoje posebno področje (sfero) družbenih razmerij enotnega reda (homogena), katerih izvirnost omogoča razlikovanje ene veje prava od druge. Drugi kriterij za razmejitev ene veje prava od druge je način pravne ureditve. Če predmet deluje kot materialni kriterij za razmejitev pravnih vej, potem metoda (formalnopravni kriterij) pomaga razumeti, kako (na kakšen način) se izvaja pravna ureditev.

Metoda pravne ureditve se nanaša na metode pravnega vplivanja pravne veje na družbena razmerja, ki jih določa predmet urejanja.

Metoda pravne ureditve se izvaja v določenih družbenih odnosih z uporabo takih metod pravne ureditve, kot so dovoljenje, prepoved in obveznost:

– dovoljenje– podelitev pravice do opravljanja nekaterih drugih dejanj, ki niso prepovedana z zakonom;

– obveznost– nalaganje subjektu obveznosti določenega vedenja, izvajanja določenih dejanj;

– prepoved– nalaganje subjektu obveznosti, da se vzdrži določenega vedenja, izvajanja določenih dejanj.