Načela organizacije raziskav sistemov vodenja. Splošna načela za razvoj sistemov vodenja. Sinteza krmilnih sistemov

SISTEMSKI PRISTOP
NA ŠTUDIJ ORGANIZACIJSKEGA MENADŽMENTA

Sodobno znanstveno raziskovanje na področju managementa organizacij je sistemsko raziskovanje.

Običajno se sistemski pristop obravnava kot ena od številnih metod za preučevanje organizacijskega managementa. Tradicionalno se sistemski pristop obravnava v povezavi s procesnim in situacijskim pristopom.

Vendar pa je komaj razumno obravnavati sistemski pristop kot eno od mnogih smeri, ki je alternativa ali dopolnitev drugim pristopom k raziskovanju managementa.

Sistematični pristop predpostavlja, da je vsak preučevani predmet:

prvič, celovitost, ki ima pojavne lastnosti, ustvarjene z interakcijo njenih sestavnih elementov;
drugič, element makrosistema, položaj v katerem v veliki meri določa njegovo lastno stanje.

Če ne upoštevate teh osnovnih določb sistematičen pristop, potem druga področja raziskav menedžmenta ne bodo omogočila pridobitve resnično objektivnih znanstveno utemeljenih rezultatov.

Procesni pristop je torej lahko znanstven le pod pogojem, da se proces obravnava kot dinamičen sistem, ki je niz medsebojno povezanih stopenj, ki tvorijo eno celoto. Tudi situacijski pristop lahko daje rezultate le takrat, ko situacijo analiziramo kot celostni niz medsebojno povezanih dejavnikov, ki imajo en sam celovit učinek.

Sistemski pristop predstavlja splošno metodološko osnovo vseh drugih pristopov k raziskovanju managementa, ki obstajajo in se izvajajo ne ob njem, temveč v njegovem okviru in v skladu z njegovimi načeli.

Osnova sistemskega pristopa je splošna teorija sistemov, ki jo je začel avstralski biolog L. Bertalanffy. Namen te vede je videl v iskanju strukturne podobnosti zakonov, vzpostavljenih v različnih disciplinah, iz katerih je mogoče izpeljati sistemske vzorce.

V tem pogledu sistemski pristop predstavlja eno od oblik metodološkega znanja, ki je povezano z raziskovanjem in ustvarjanjem objektov kot sistemov in se nanaša samo na sisteme (prva značilnost sistemskega pristopa).

Druga značilnost sistemskega pristopa je hierarhija kognicije, ki zahteva večnivojsko preučevanje predmeta: preučevanje samega subjekta je »lastna« raven; študij predmeta kot elementa širšega sistema - »višja« raven in študij predmeta v povezavi z elementi, ki sestavljajo predmet - »nižja« raven.

Naslednja značilnost sistemskega pristopa je preučevanje integrativnih lastnosti in vzorcev sistemov in kompleksov sistemov, razkritje osnovnih mehanizmov integracije celote.

Sistematičen pristop zahteva obravnavo problema ne ločeno, temveč v enotnosti povezav z okolju, razumejo bistvo vsake povezave in posameznega elementa, povezujejo splošne in posebne cilje. Vse to tvori posebno metodo razmišljanja, ki vam omogoča, da se prožno odzovete na spremembe situacije in sprejemate premišljene odločitve.

torej sistemski pristop- to je pristop k preučevanju predmeta (problema, pojava, procesa) kot sistema, v katerem so identificirani elementi, notranje in zunanje povezave, ki najpomembnejše vplivajo na proučevane rezultate njegovega delovanja, in cilji vsakega elementa. določeno glede na splošni namen predmeta.

V praksi je za izvajanje sistematičnega pristopa potrebno zagotoviti naslednje zaporedje dejanj:

oblikovanje raziskovalnega problema;
prepoznavanje predmeta študija kot sistema iz okolja;
vzpostavitev notranje strukture sistema in prepoznavanje zunanjih povezav;
določanje (ali postavljanje) ciljev za elemente na podlagi manifestiranega (ali pričakovanega) rezultata celotnega sistema kot celote;
razvoj modela sistema in izvajanje raziskav na njem.

Trenutno je veliko del posvečenih sistemskim raziskavam. Skupno jim je, da so vsi predani reševanju sistemskih problemov, v katerih je predmet raziskovanja predstavljen kot sistem.

Načela sistemskega pristopa k raziskovanju managementa.

1. Načelo integritete.
Sestoji iz prisotnosti novih pojavnih lastnosti v sistemu, ki nastanejo zaradi interakcije elementov, ki sestavljajo sistem. To določa temeljno nezvodljivost lastnosti sistema na vsoto lastnosti njegovih sestavnih elementov.

2. Načelo združljivosti elementov celote.
Sistem lahko obstaja kot celota le, če so njegovi sestavni elementi med seboj združljivi. Njihova združljivost določa možnost in prisotnost povezav, njihov obstoj ali delovanje v okviru celote. V tem primeru združljivost ne smemo razumeti le kot lastnost elementa kot takega, temveč njegovo lastnost v skladu z njegovim položajem in funkcionalnim statusom v tej celoti, njegovim odnosom do elementov, ki tvorijo sistem.

3. Načelo funkcionalno-strukturne zgradbe celote.
To načelo predpostavlja, da je pri preučevanju krmilnih sistemov potrebno analizirati in določiti funkcionalno strukturo sistema, torej videti ne le elemente in njihove povezave, temveč tudi funkcionalno vsebino vsakega od elementov.
V dveh enakih sistemih z enakim naborom elementov in njuno enako strukturo je lahko vsebina delovanja teh elementov in njihovih povezav za določene funkcije različna.
Študija funkcionalne vsebine krmilnega sistema mora nujno vključevati identifikacijo disfunkcij, ki označujejo prisotnost funkcij, ki ne ustrezajo funkcijam celote in s tem lahko porušijo stabilnost krmilnega sistema in potrebno stabilnost njegovega delovanja. . Disfunkcije so tako rekoč odvečne funkcije, včasih zastarele, ki so izgubile svoj pomen, vendar zaradi inercije še vedno obstajajo. Med raziskavo jih je treba identificirati.

4. Načelo labilizacije funkcij.
V procesu razvoja krmilnega sistema se spreminjajo njegove funkcije, pridobivajo se nove funkcije z relativno stabilnostjo statičnih karakteristik (sestava in struktura). Ta pojav označuje koncept labilnosti (nestabilnosti) funkcij krmilnega sistema. V resnici je labilnost nadzornih funkcij opazna precej pogosto.

5. Načelo ponovitve.
Vsaka raziskava je proces, ki vključuje določeno zaporedje operacij, uporabo metod ter vrednotenje predhodnih, vmesnih in končnih rezultatov. To označuje iterativno strukturo raziskovalnega procesa.

6. Načelo verjetnostnih ocen.
Pri raziskavah managementa ni vedno mogoče natančno oceniti vseh vzročno-posledičnih odnosov, tj. predstaviti predmet študija v deterministični obliki. Številni pojavi, povezave in procesi so verjetnostne narave. Da bi objekt sistematično predstavili, je treba uporabiti ne le jasno deterministične, temveč tudi verjetnostne ocene.

Ta načela sistematičnosti so lahko koristna in lahko odražajo resnično sistematičen pristop le, če se sama upoštevajo in uporabljajo sistematično, torej v soodvisnosti in povezavi drug z drugim.

Očitno je, da mora sistemska študija managementa temeljiti na jasni in utemeljeni definiciji zelo izvirnega koncepta »sistema upravljanja«.
Na splošno lahko sistem upravljanja predstavljamo kot niz med seboj povezanih elementov, ki zagotavljajo izvajanje procesa upravljanja, katerega cilj je doseganje zastavljenega cilja. Nadzorni sistem je večdimenzionalen. Da bi ga razumeli, ni potrebna ločena definicija, temveč določen niz definicij. Vsi identificirani vidiki upravljanja morajo imeti bistven in samostojen pomen, vsi elementi v posameznem vidiku pa morajo biti povezani v enotno celoto.

Tako je sistem vodenja organizacije:

integralna enotnost vrst dejavnosti, ki sestavljajo proces upravljanja: transformativne, kognitivne, vrednotno usmerjene, komunikacijske in nadzorne;
skupek splošnih funkcij organizacijskega upravljanja, povezanih v eno celoto: načrtovanje, organiziranje, usklajevanje, motiviranje;
nabor medsebojno delujočih oddelkov, ki izvajajo funkcije upravljanja;
sklop funkcionalno ločenih področij upravljavske dejavnosti.

STRUKTURA NADZORNEGA SISTEMA

Sistem upravljanja je večplasten.

Prvič, Sistem upravljanja je celovita enota dejavnosti, ki sestavljajo proces upravljanja: transformativno, kognitivno, vrednotno usmerjeno, komunikacijsko in nadzorno (slika 25). Brez vsakega od njih je nemogoče izvajati druge dejavnosti. Tako brez transformativne dejavnosti, ki je nadzorni vpliv subjekta upravljanja na predmet upravljanja z namenom pridobitve koristnega rezultata, ni mogoče niti poznavanje tega predmeta upravljanja, niti vrednotna naravnanost, niti komunikacija.

riž. 25. Sistem upravljanja kot celovita enota vrst dejavnosti upravljanja

Drugič, sistem vodenja je celovit sklop funkcionalnih podsistemov organizacije, kot so administracija, načrtovanje, dobava, trženje in drugo (slika 26). Ločeno izvajanje posameznih funkcij upravljanja je nemogoče. Uresničiti jih je mogoče le v medsebojno dogovorjeni enotnosti.

riž. 26. Sistem upravljanja kot celovita enota funkcij upravljanja

Tretjič, Sistem upravljanja je niz medsebojno delujočih enot, ki izvajajo funkcije upravljanja: oddelki, biroji, delavnice in oddelki.(slika 27). Samo skupne usklajene dejavnosti vseh oddelkov podjetja lahko zagotovijo racionalno delovanje organizacije.

riž. 27. Sistem upravljanja kot niz medsebojno delujočih enot

Četrtič, sistem upravljanja je niz funkcionalno ločenih področij upravljavske dejavnosti. Pri tem gre za strukturiranje sistema vodenja organizacije v funkcionalne podsisteme, od katerih vsak predstavlja eno samo celostno celoto, usmerjeno v izvajanje določene funkcije. Procesi strukturiranja lahko potekajo v treh različnih oblikah in vodijo do oblikovanja treh tipov funkcionalnih podsistemov (slika 28).

1.Predmetno strukturiranje. Izločitev podsistema v okviru sistema vodenja organizacije predstavlja izločitev določenega predmetno omejenega področja. Takšni podsistemi vključujejo: kadrovsko upravljanje (HR); upravljanje vzdrževanja proizvodne opreme; vodenje oblikovanja in uporabe materialnih in energetskih virov (MR); upravljanje infrastrukture (IM); finančno upravljanje (FM); vodenje ustvarjanja, prodaje in vzdrževanja proizvodnega produkta (PP). Ukrepi upravljanja v okviru predmetno specifičnih podsistemov neposredno vplivajo na uspešnost organizacije.

2. Strukturiranje procesa. Izolacija funkcionalnega podsistema vključuje identifikacijo področja izvajanja določenega procesa upravljanja. Kot podsisteme lahko štejemo: strateški management (SM), inovacijski management (IM), tekoče planiranje (TP), pripravo aktivnosti (AP), operativni management (OM), računovodstvo in nadzor (AC). Vpliv upravljavskih akcij v okviru procesno-procesnih podsistemov na uspešnost organizacije se zagotavlja z njihovim izvajanjem na posameznih predmetnih področjih. Načrtovanje torej lahko oblikovalno vpliva na proizvodne rezultate, v kolikor se izvaja na določenih predmetnih področjih, torej ne gre le za načrtovanje nasploh, ampak tudi za načrtovanje kadrov, materialnih in energetskih virov, ustvarjanje in prodajo izdelka. itd.

Tako podsistemi od predmeta do predmeta kot od procesa do procesa so nato razdeljeni na podsisteme druge ravni. Poleg tega je lahko vsak od teh podsistemov strukturiran tako na podlagi predmetno specifičnih kot procesnih načel. Na primer, upravljanje infrastrukture delimo na eni strani na upravljanje remontnih objektov, orodnih objektov, transportnih objektov itd., na drugi strani pa na načrtovanje, operativno vodenje, računovodstvo itd.

3. Strukturiranje po bistvenih lastnostih organizacije. Tako lahko ločimo: upravljanje uspešnosti (EM), upravljanje stroškov (CM), upravljanje kakovosti (QM), upravljanje podobe organizacije (IOM) in upravljanje dejavnosti (AM).

Funkcionalni podsistemi tretje vrste zavzemajo posebno mesto v sistemu upravljanja organizacije kot celote. Neposredno sami ne morejo zagotoviti izvajanja ustreznih funkcij upravljanja. To je mogoče le s posrednim sodelovanjem funkcionalnih podsistemov prvega in drugega tipa.

Funkcijo »upravljanja kakovosti« je torej mogoče izvajati le z zagotavljanjem ustrezne ravni izvajanja širokega nabora funkcij prve in druge vrste, zlasti kot so inovativno vodenje, priprava dejavnosti, upravljanje vzdrževanja opreme, osebje. management, vodenje nastajanja produkta proizvodnje. Vloga samega funkcionalnega podsistema za upravljanje lastnine je v tem primeru predvsem v jasni orientaciji in koordinaciji ustreznih aktivnosti drugih predmetno in procesno specifičnih funkcionalnih podsistemov. V zvezi z upravljanjem kakovosti gre za oblikovanje ustrezne usmeritve podsistemov upravljanja inovacij, priprave aktivnosti, upravljanja s kadri itd.

Upravljanje dejavnosti, kot eden izmed funkcionalnih podsistemov upravljanja premoženja, se izvaja preko drugih podsistemov sistema upravljanja organizacije. Poleg tega se njegovo izvajanje izvaja praktično skozi celoten sklop funkcionalnih podsistemov, vključno s podsistemi za upravljanje drugih lastnosti organizacije.

riž. 28. Sistem vodenja kot skupek funkcionalno ločenih področij upravljavske dejavnosti

Petič, sistem upravljanja je enotnost upravljalnega in vodenega podsistema organizacije, saj se nadzorna funkcija lahko izvaja le v interakciji objekta in subjekta nadzora (slika 29). Zato lahko govorimo o temeljnem sovpadanju obrisa upravljanja organizacije in obrisa same organizacije.

riž. 29. Sistem upravljanja kot celota upravljanja
in nadzorovanih podsistemov

Sistemski pristop– preučevanje določenega objekta kot sistema, ki vključuje vse sestavne elemente ali značilnosti organizacije (»vhod«, »proces«, »izhod«). Sem spadajo: metode upravljanja, tehnologije, upravljanje, vodstveno osebje, tehnična sredstva za upravljanje informacij.

Upoštevane so povezave objekta med elementi in zunanje povezave objekta, kar omogoča, da ga obravnavamo kot visokonivojski podsistem.

Funkcionalni pristop– preučevanje funkcij upravljanja, ki zagotavljajo sprejemanje upravljavskih odločitev na dani ravni kakovosti z minimalnimi stroški pri upravljanju proizvodnje.

Celoten vladni pristop– oceniti rezultate upravljavskega delovanja in stroške vzdrževanja upravljavskega aparata.

Kreativni timski pristop– najti najbolj učinkovito in ekonomično možnost za izboljšanje sistema vodenja.

Raziskave se izvajajo v naslednjih primerih:

pri izboljševanju sistema vodenja obstoječe organizacije

pri razvoju sistema vodenja za novonastalo organizacijo

pri izboljšanju sistema upravljanja proizvodnih združenj ali podjetij v obdobju rekonstrukcije ali tehnične prenove

pri izboljševanju sistemov upravljanja zaradi sprememb lastninskih oblik.

Cilji raziskovanja v okviru managementa:

doseganje optimalnega razmerja med upravljanimi krmilnimi podsistemi (kazalniki standardov vodljivosti, kazalniki učinkovitosti upravljavskega aparata, zmanjšanje stroškov upravljanja)

povečanje produktivnosti dela vodstvenih delavcev in delavcev v proizvodnih oddelkih

izboljšanje izrabe materialnih, delovnih, finančnih virov v nadzornih in vodenih podsistemih

zmanjšanje stroškov za izdelke in storitve ter izboljšanje njihove kakovosti

Kot rezultat raziskave je treba oblikovati konkretne predloge za izboljšanje sistemov vodenja organizacije.

Predavanje 5 Metode preučevanja vodenih sistemov. Analiza sistema

Sistemska analiza je disciplina, ki se ukvarja s problemi odločanja v razmerah, ko izbira alternative zahteva analizo kompleksnih informacij različne fizikalne narave (nastanek analitičnega sistema konec 19. in začetek 20. stoletja).

Glavne faze sistemske analize:

definicija konfiguratorja

opredelitev problema

prepoznavanje ciljev

oblikovanje kriterijev

ustvarjanje alternativ

gradnjo in uporabo modelov

optimizacija

razgradnja

združevanje

Konfigurator– vsak kompleksen pojav zahteva vsestranski, večplasten opis, obravnavo z različnih zornih kotov.

Konfigurator je skupek stanj, sestavljen iz kvalitativno različnih jezikov za opis sistema in ima lastnost, da je število teh jezikov minimalno, vendar potrebno za določen namen. primer:

n– izmerjeno prostor: za nastavitev katere koli točke konfigurator– niz njegovih koordinat;

procesi, ki se dogajajo v gospodarskih kompleksih: za karakterizacijo proizvodnega proizvoda proizvodnega ali storitvenega sektorja se uporabljajo 3 vrste kazalnikov: 1) naravni (ekonomski in tehnološki); 2) monetarni (finančni in ekonomski); 3) družbeno-vrednostne (politične, etične, estetske);

Dejavnosti katere koli organizacije (tovarne, inštituta, podjetja) je mogoče opisati v teh treh jezikih, ki tvorijo konfiguracijo.

oblikovanje organizacijskega sistema.

Sintetizirati organizacijski sistem konfigurator opisi: 1) porazdelitev moči (struktura, podrejenost); 2) porazdelitev odgovornosti (struktura delovanja); 3) distribucija informacij (organizacija komunikacije, kopičenje učnih izkušenj).

Ob spremembi namena študije se spremeni konfiguracija.

Težave in cilji:

Sistematično preučevanje katerega koli problema se začne s tem, da ga obravnavamo pred njegovo problematiko, tj. ugotovitev problemski sistemi so pomembno povezani s preučevanim, brez česar tega ni mogoče rešiti;

reševanje problemov je treba usmeriti v središče, dokler ne postanejo problemi izbire ustreznih sredstev za doseganje danih ciljev;

Tarča- zavestna podoba pričakovanega rezultata, h kateremu so usmerjena dejanja osebe.

Ko je problem rešen, se lahko cilj spremeni, končna formulacija pa se zelo razlikuje od prvotne.

Pomen izbire pravega cilja je v tem, da izbira napačnega cilja ne vodi toliko k rešitvi problema, temveč k nastanku novih problemov.

Glavni cilji nadzornih sistemov so lahko:

višina prodani izdelki;

upad proizvodni stroški;

sprostitev visokokakovostni izdelki;

vstop na nove trge prodaja izdelkov itd.

Merila– kvantitativni model kvalitativnega cilja.

Pri oblikovanju kriterijev se išče kompromis med popolnostjo opisa cilja in številom kriterijev.

Merila uspešnosti– stopnjo, do katere so cilji nadzornega sistema doseženi (omogočajo ugotoviti, ali nadzorni sistem deluje dobro ali slabo). Višja kot je raven sistema vodenja, težje je formalizirati njegove cilje in merila uspešnosti.

Merila učinkovitosti za izbiro morajo izpolnjevati naslednje pogoje:

dejansko merijo učinkovitost sistema vodenja

kvantitativno odražajo učinkovitost sistema vodenja

zajema največje število rezultatov sistema vodenja

se razlikujejo po preprostosti, vendar upoštevajo polnost rezultatov in stroške, povezane z nadzornim sistemom.

Merila učinkovitosti so razdeljena:

merila učinkovitosti prve vrste– stopnjo, do katere nadzorni sistem dosega svoj cilj na danem področju

merila učinkovitosti druge vrste– ocena učinkovitosti na dani poti do doseganja cilja

Uporablja se lahko za primerjavo in vrednotenje različnih sprememb v sistemskih stanjih.

Merila učinkovitosti drugega ranga so sekundarna glede na kriterij učinkovitosti prvega ranga.

enokriterijske ocene uspešnosti– neodvisna, neodvisna merila učinkovitosti.

Za mnoge kompleksne krmilne sisteme ni mogoče izbrati meril učinkovitosti prvega in drugega ranga. V tem primeru se uporabljajo večkriterijske ocene učinkovitosti sistema vodenja.

Predpogoj– merjenje učinkovitosti ali način, kako doseči ta pogoj.

Primeri meril za učinkovitost sistemov upravljanja:

največja neto sedanja vrednost (dobiček);

največja rast obsega prodanih izdelkov;

minimalni proizvodni stroški;

največja interna stopnja donosa;

minimalna doba vračila naložb in str.

Ustvarjanje alternativ– oblikovanje številnih alternativ, tj. ideje o možnih načinih za dosego cilja so najtežja in najustvarjalnejša faza sistematičnega pristopa.

Načini oblikovanja alternativ:

iskanje alternativ v patentni in revijalni literaturi;

privabljanje kvalificiranih strokovnjakov z raznoliko izobrazbo in izkušnjami;

povečanje števila alternativ z njihovim združevanjem, ustvarjanje vmesnih možnosti med prej predlaganimi;

spremembe razpoložljivih alternativ;

anketiranje zainteresiranih strani in široke metode vprašalnika;

ustvarjanje alternativ, zasnovanih za različne časovne intervale (dolgoročne, kratkoročne itd.)

Izdelava in uporaba modelov.

Metoda nevihte možganov- temelji na specifični kombinaciji metodologije in organizacije raziskovanja ter uporabi pogojev raziskovanja - sanjači z raziskovalci - analitiki.

Brainstorming poteka v dveh fazah:

ustvarjanje idej;

praktična analiza predloženih zamisli.

Zbere se skupina posebej izbranih ljudi (glavno načelo izbire je raznolikost poklicev, kvalifikacij, izkušenj, sposobnost ljudi za znanstveno domišljijo in razvito intuicijo, intelektualna ohlapnost).

Vsakršne ideje (ki se porajajo posamezno in izboljšajo ideje drugih) so dobrodošle.

Najpomembnejši pogoji so, da je vsakršna kritika prepovedana (zavira domišljijo). Vsak udeleženec zapiše idejo na kartončke, jih prebere, ostali pa poslušajo in na kartončke zapišejo nove misli (nastale pod vplivom slišanega).

skupina ohranja vzdušje lahkotnosti, ustvarjalnosti in medsebojnega sprejemanja;

Lahko izrazite popolnoma nerealne in fantastične ideje.

Glavna naloga prve stopnje možganske nevihte je najti čim več različnih možnosti za rešitev problema, načine za dosego cilja, ideje, misli.

V drugi fazi kartice zbere, razvrsti in analizira skupina strokovnjakov in analitikov.

Osnovna načela izbire:

iz analize ni izključena niti ena ideja, razvrščene so in posplošene;

skupino analitikov naj sestavljajo tisti, ki dobro razumejo bistvo problema, imajo jasno logično razmišljanje in tolerantnost do idej drugih ljudi;

za zagotavljanje objektivnosti presoje in analize ideje morajo biti oblikovana jasna merila, ki vodijo vse člane analitične skupine;

Zelo pomembna je osebnost in aktivnosti vodje (vodja je lahko v 1. in 2. skupini ali ne).

Glavne lastnosti vodje: dobra volja, velika ustvarjalna aktivnost, globoko razumevanje problema, ki se rešuje, sposobnost organizacije in podpore ustvarjalnega procesa.

Skupina se oblikuje v 3. stopnji.

Izbor na podlagi potencialnega znanja, izobrazbe in izkušenj;

izbor na podlagi ustvarjalnega potenciala (tip mišljenja, čustveno razpoloženje vrednostnega sistema);

izbor na podlagi komunikacijskega potenciala.

Za vsako stopnjo so ločena izbirna merila in preizkusi uresničevanja teh meril pri ocenjevanju kandidatov.

Nato se oblikovana skupina nauči nekaj tehnik za skupno delo. Glavna stvar je razviti razumevanje metode in zaupanje v njeno produktivnost, kolektivizem pri reševanju problema. Raziskovalni tip, obvladovanje vloge vseh v sinektični skupini.

Končna faza: organizacija produktivnih dejavnosti skupine, obvladovanje problema vodenja raziskovalnega dela.

Sinektična metoda– nastala med prakso raziskovanja metode možganske nevihte.

Bistvo je v iskanju in izvajanju možnosti raziskovanja raziskovalcev na podlagi vključevanja nezavednih mehanizmov v zavestno preučevanje problema, na podlagi socialno-psihološke interakcije v procesu intelektualne dejavnosti.

Oblikuje se posebna skupina »sinekterjev«.

Razlika med metodo sinektike in metodo možganske nevihte je pristop k raziskovanju in reševanju problemov ne s stališča podajanja idej v njihovi zaključeni obliki in individualnega avtorstva, temveč v zagotavljanju nedokončanih idej in misli, ki spodbujajo kolektivno razmišljanje (ideje v obliki iracionalnih informacij, metafor, izobraževanja nejasnih občutkov, ki ne delujejo toliko na človeka kot na njegove občutke, odnose v skupini, aktiviranje intuicije).

Metoda pogojne optimizacije – običajno so kriteriji medsebojno povezani in izboljšanje enega kriterija vodi v poslabšanje drugega.

Naloga: izpostavite glavni kriterij (ostali so dodatni, spremljajoči).

Razgradnja– razčlenitev na dele z namenom podrobnega preučevanja. Je eden glavnih postopkov sistemske analize.

Naloga je razdeljena na podnaloge, sistem na podsisteme, cilje na podcilje itd.

Združevanje je vzpostavljanje odnosov na dani množici elementov.

Pošljite svoje dobro delo v bazo znanja je preprosto. Uporabite spodnji obrazec

Študenti, podiplomski študenti, mladi znanstveniki, ki bazo znanja uporabljajo pri študiju in delu, vam bodo zelo hvaležni.

Saratovska državna tehnična univerza

Inštitut za poslovanje in poslovno administracijo

Oddelek za MML

Tečajna naloga

Po disciplinah:INraziskave nadzornih sistemov

Na temo:Osplošna načela razvoja sistema vodenja

Izpolnila: dijak skupine MNZH-51

Preverjeno:

Saratov 2008

Uvod

1. Management kot sistem

1.1. Organizacija upravljanja

1.2. Izbira organizacijske strukture upravljanja

2. Sistemski pristop kot splošno metodološko načelo proučevanja sistemov vodenja

2.1. Pojem in glavne značilnosti sistemskega pristopa

2.2. Bistvo sistemskega pristopa

3. Principi raziskovanja razvoja sistema vodenja

3.1. Načelo fizičnosti in njegovi postulati

3.2. Načelo modelabilnosti in njegovi postulati

3.3. Načelo smotrnosti in njegovi postulati

Zaključek

Bibliografija

Uvod

Management je starodavna umetnost in sodobna znanost. Strokovnjaki s področja managementa se strinjajo, da je management del velikih političnih, ekonomskih, tehnoloških, socialnih in etičnih sistemov in temelji na lastnih konceptih, principih in metodah, torej ima resno znanstveno in metodološko podlago.

Vsaka znanost je zbirka znanja in nenehno iskanje novih podatkov o naravi in družbi, da bi razumeli in razložili pojave in zakone narave, katerih del je tudi človek. V novem kompleksnem pojavu skuša znanost ugotoviti njegovo osnovo, ki je običajno sijajno preprosta, odkriti vzorce, ki se skrivajo v navideznem kaosu. Glavna stvar v teoriji ni podroben opis preučevanega predmeta, temveč preučevanje njegovih osnovnih lastnosti, prepoznavanje splošnih zakonov povezav, da se zagotovi temeljna možnost vzpostavitve novega znanja.

Upravljanje v širšem pomenu besede je neprekinjen proces vplivanja na objekt upravljanja (posameznik, tim, tehnološki proces, podjetje, država) za doseganje optimalnih rezultatov z najmanjšo porabo časa in sredstev. Vsak strokovnjak na področju upravljanja mora obvladati teorijo, prakso in umetnost upravljanja, biti sposoben jasno opredeliti cilje svojih dejavnosti, določiti strategijo in taktike, potrebne za njihovo doseganje.

Funkcije vodje so v našem času postale bistveno bolj kompleksne. Zdaj mora razmišljati ne samo o proizvodno-gospodarskem vodenju svojega podjetja, družbe, ampak nenehno reševati dolgoročna, strateška vprašanja, ki so se prej reševala na ravni centrale ali ministrstva. Brez preučevanja trga, brez iskanja mesta za svoje blago na njem, brez inovativnih naložb in bančnega posojila je podjetje obsojeno na propad.

Vodja se sooča s problematičnimi nalogami: uvajanje novih tehnologij, organiziranje izdaje novega, konkurenčnega blaga, ne formalna, ampak dejanska pozornost na kakovost izdelkov, reševanje niza socialnih vprašanj, iskanje novih metod spodbujanja dela, razvoj samoupravljanja. in hkrati krepitev enotnosti poveljevanja in discipline. In še ena nova in zelo pomembna stvar je tveganje in odgovornost. Vodje so prisiljeni samostojno reševati številne nove proizvodne probleme, kot so definiranje strateških ciljev in nalog upravljanja, razvoj podrobnih načrtov za dosego teh ciljev, razgradnja nalog na specifične operacije, usklajevanje dejavnosti podjetja z drugimi podjetji in podjetji, nenehno izboljševanje hierarhično strukturo, optimizacijo postopka sprejemanja vodstvenih odločitev, iskanje najučinkovitejših stilov vodenja in izboljšanje motivacije zaposlenih.

1. Management kot sistem

Za vsak predmet upravljanja (država, industrija, podjetje, ekipa, posameznik) so značilne pomembne značilnosti in razlike, vendar imajo znanstvene metode upravljanja v svojem arzenalu splošna načela in metode vplivanja na kateri koli upravljani objekt. Teorijo, prakso in umetnost vodenja manager uporablja za doseganje ciljev svojega delovanja in mu omogoča, da razvije strategijo, nabor orodij in metod za reševanje dodeljenih nalog z osebno odgovornostjo za sprejete vodstvene odločitve. Določitev ciljev, strategij upravljanja in izvajanje odločitev s pomočjo produkcijske ekipe predstavljajo glavni sklop funkcionalnih odgovornosti vodje.

Vsak od upravljanih objektov je sistem, sestavljen iz ločenih, a med seboj povezanih delov in elementov. Poleg tega sistem pridobi nove lastnosti, ki jih njegovi sestavni elementi nimajo.

Upravljanje zagotavlja neprekinjeno in usmerjen vpliv na nadzorovani objekt, ki je lahko tehnološka naprava, ekipa ali posameznik. Upravljanje je proces, sistem vodenja pa mehanizem, ki ta proces zagotavlja. Vsak dinamičen proces, v katerem lahko sodelujejo ljudje, je sestavljen iz ločenih postopkov, operacij in medsebojno povezanih faz. Njihovo zaporedje in medsebojna povezava sestavljata tehnologijo procesa upravljanja. Strogo gledano je tehnologija upravljanja sestavljena iz informacijskih, računalniških, organizacijskih in logičnih operacij, ki jih izvajajo vodje in strokovnjaki različnih profilov po določenem algoritmu ročno ali z uporabo tehnična sredstva. Tehnologija upravljanja je tehnika, red in predpisi za izvajanje procesa upravljanja.

Znanost upravljanja vam omogoča sistematizacijo, analizo procesa upravljanja in razvoj priporočil za njegovo optimizacijo. V osnovi sta za proces vodenja značilni dve glavni komponenti: nadzorni sistem in nadzorni objekt. Te komponente so lahko vodja in podrejeni, dispečer in tovarniška tla, človeški možgani in organi, ki jih nadzirajo prek živčnega sistema. Glavna značilnost procesa upravljanja je enotnost in medsebojna povezanost njegovih komponent, ki jo zagotavljajo povratne informacije. V tem primeru se nadzor izvaja v zaprti zanki.

Informacije o stanju nadzorovanega objekta se preko povratnega kanala pošljejo organu za primerjavo sistema, ki lahko izvede potrebne prilagoditve v procesu krmiljenja.

Obstajajo tehnični sistemi (energetski sistemi, naftovodi, plinovodi, informacijska in računalniška omrežja, tehnološki procesi itd.), Družbeno-ekonomski sistemi (posamezna podjetja, industrije, transportni sistemi, storitveni sektor in trgovina itd.) In ločeno ločimo predvsem kompleksnih sistemov – organizacijskih, katerih glavni element je človek – sam element je kompleksen, aktiven in ni vedno predvidljiv.

Za optimizacijo in predvsem avtomatizacijo vodenja je potrebno razviti formalizirane modele, vendar je izdelava modela organizacijskega sistema zelo težka, včasih pa tudi nemogoča. Vendar pa je v organizacijskih sistemih oseba tista, ki sprejema odločitve o upravljanju.

Za smotrno upravljanje objekta mora upravljavec imeti podatke o njegovem stanju z instrumenti ali preko izvajalcev. Te informacije upravljavec prejme prek povratnega kanala v primerjavi z zahtevanim načinom delovanja in po potrebi pošlje krmilne signale nadzorovanemu objektu. Predmet nadzora je lahko ne samo tehnična naprava, tehnološka linija, ampak tudi tako zelo zapleteni nadzorovani sistemi, kot so ekipa, družina, posameznik. V tem primeru je upravljanje sistema pogosto zelo težko, zahteva veliko izkušenj, znanja in spretnosti, saj so njegove reakcije na krmilne ukaze pogosto neustrezne.

V avtomatskih krmilnih sistemih se tehnološki proces izvaja brez neposredne udeležbe človeka. V teh primerih se vloga osebe prenese na regulatorja, ki na podlagi prejetih informacij sprejme ustrezno odločitev.

1.1 Organizacija upravljanja

Organizacija je podporna funkcija upravljanja, katere cilj je ustvariti potrebne pogoje za doseganje ciljev. Glavne naloge organizacije: oblikovanje strukture organizacije in zagotavljanje njenih dejavnosti s financami, opremo, surovinami, materiali in delovnimi viri. Ko se okoljske razmere spremenijo, je pogosto potrebno prenoviti organizacijsko strukturo, da bi izboljšali njeno skladnost s potrebami fleksibilne proizvodnje, jo poenostavili ali, nasprotno, uvedli nove strukturne elemente. Glavni pokazatelj visoko vodstvene organizacije je hiter odziv na spremembe v zunanjem okolju, posebna občutljivost za dosežke znanstvenega in tehnološkega napredka ter tržne razmere.

Izraz »organizacija« (iz latinščine organiziram - dajem harmoničen videz, urejam) ima dvojni pomen. Organizacija kot funkcija upravljanja zagotavlja racionalizacijo tehničnih, ekonomskih, socialno-psiholoških in pravnih vidikov delovanja upravljanega sistema na vseh njegovih hierarhičnih ravneh. Hkrati je drug pomen te besede določeno združenje, ekipa, katere prizadevanja so usmerjena v doseganje posebnih ciljev, ki so skupni vsem članom te ekipe. Toda vsaka organizacija mora imeti tako pomembne vire, kot so kapital, informacije, materiali, oprema in tehnologija. Enako pomembno vlogo pri uspešnem delovanju organizacije igra prisotnost stabilnih vezi med člani tima, pravila in kultura vedenja, ki je skupna vsem. Uspeh organizacije je odvisen od zapletenih, spremenljivih okoljskih dejavnikov: gospodarske razmere, uporabljena oprema in tehnologija, konkurenčne organizacije, komunikacije s potrošniki, trenutni sistem trženja, vladni in pravni akti itd.

Človekova vodstvena dejavnost je v veliki meri odvisna od organizacijskih principov; najbolj modro naročilo bo le fikcija, če njegovo izvajanje ni organizirano, njegov namen izvajalcu ni jasen ali ni podprt z motivacijo.

Nalogo organiziranja upravljanja na kateri koli ravni lahko opredelimo kot zagotavljanje prehoda iz obstoječega stanja v želeno. Če v n-dimenzionalnem prostoru poljubne želene ekonomske ali druge kazalnike in njihove vrednosti označimo z vektorji (a 1, a 2, ..., a n), potem je naloga organiziranega upravljanja določiti metode, s katerimi lahko z najmanjšimi stroški in v najkrajšem možnem času prevesti dejanske kazalce (b 1, b 2, ..., b n) v načrtovano stanje. Teoretični temelj znanstvenih vprašanj organizacije in upravljanja proizvodnje so metode kibernetike, sistemske teorije, sistemskega inženiringa, praksiologije in bionike. Zelo ploden s teoretičnega in praktičnega vidika je bil predlog znanih ameriških strokovnjakov za upravljanje T. Petersa in R. Watermana, da bi organizacijo obravnavali kot enotnost sedmih glavnih spremenljivk: strukture, strategije, sistemov in postopkov upravljanja, skupnega, tj. skupna vsem, vrednostna stališča, nabor pridobljenih veščin, sposobnosti, stil vodenja in sestava zaposlenih, t.j. kadrovski sistemi.

Na sl. Slika 5 prikazuje dobro znani diagram 7-C ("srečni atom"), ki vam omogoča jasno predstavitev glavnih komponent in težav organizacije.

1.2 Izbira organizacijske strukture upravljanja

Struktura (latinsko structura - struktura) je oblika organizacije sistema, enotnost stabilnih odnosov med elementi, ki sestavljajo sistem.

Vsak kompleksen sistem je zgrajen na hierarhičnem, večnivojskem principu. Nivo nadzora določajo elementi sistema, ki so enako oddaljeni od vrhnje strukturne povezave in imajo podobne pravice. Za izvajanje funkcij upravljanja sistema je ustvarjen poseben aparat, katerega strukturo določajo njegove sestavne povezave in število hierarhičnih ravni upravljanja. Vodstvena struktura mora zagotavljati enotnost stabilnih povezav med svojimi komponentami in zanesljivo delovanje sistema kot celote. Ta določba velja za dejavnosti katere koli produkcijske ekipe, katere koli družbe, vključno z družinskimi odnosi.

Smiselno oblikovana struktura nadzornega sistema v veliki meri določa njegovo učinkovitost, saj zagotavlja stabilnost povezav med številnimi komponentami nadzornega objekta in zagotavlja celovitost sistema. Povezuje posamezne elemente sistema v enotno celoto, pomembno vpliva na oblike in organizacijo načrtovanja, operativnega vodenja, metode organizacije dela in njihove koordinacije ter omogoča merjenje in primerjavo rezultatov delovanja posameznega člena sistema. sistem.

V kompleksnih sistemih je celota večja od vsote sestavnih elementov, lastnosti in zmožnosti celote presegajo lastnosti in zmožnosti njenih delov (znani zakon sinergije). To pomeni, da se lastnosti sistema razlikujejo od algebraične vsote lastnosti, ki sestavljajo sistem elementov. Značilnosti sinergističnega učinka opisuje neverjetna formula: 2+2=5. Ko se ta na prvi pogled nenavadna abstrakcija prenese v resnični svet proizvodne dejavnosti, se izkaže, da je skupni dohodek iz dejavnosti velikega podjetja višji od vsote kazalnikov donosa za vsako od njegovih panog (še posebej, če viri ki so skupni vsem oddelkom podjetja in je zagotovljeno dopolnjevanje). Tukaj je priporočljivo opozoriti, da če so znani osnovni parametri elementov in celo vrstni red njihove interakcije, potem je nemogoče sklepati o lastnostih sistema kot celote.

Praktična vrednost proučevanja sinergijskega učinka je v uporabi edinstvenih lastnosti velikih sistemov - samoorganizacije in zmožnosti določanja zelo omejenega števila parametrov, katerih vpliv lahko nadzoruje sistem (parametri reda).

Obstaja veliko vrst struktur upravljanja: patriarhalna, linearna, funkcionalna, kadrovska, matrična, obstajajo celo divizijske in produktne strukture.

V sodobni Rusiji imata struktura gospodarstva in njegov sistem upravljanja jasno opredeljen tristopenjski značaj: javna uprava - korporacije in industrijske delniške družbe - srednja in mala podjetja. Korporacije so prisiljene ustvariti močne upravljavske strukture za dolgoročne analize in načrtovanje, razvoj raziskovalnih programov in znanstveno-tehnološkega razvoja, patentne in licenčne dejavnosti, zbiranje in obdelavo najrazličnejših informacij, organizacijo marketinških in prodajnih raziskav. Še posebej poglobljene študije optimalnosti upravljavskih odločitev izvajajo nadnacionalna podjetja, ki ustvarjajo podružnice v drugih državah.

Problem izbire vrste strukture upravljanja podjetja je postal zelo pomemben za podjetja in podjetja v sodobni Rusiji. Veliko večino neuspehov pri vodenju proizvodnje je mogoče pojasniti predvsem z nepopolnostjo organizacijske strukture upravljanja. Na zori sodobnega ruskega podjetništva to vprašanje ni nikogar zanimalo, saj so nova podjetja, ki so nastala, praviloma imela majhno število zaposlenih in jih je bilo enostavno upravljati. Seveda so bile v tistem času najpogostejše "ploske" strukture, ko je vodja delal s podrejenimi neposredno, brez posrednikov. Toda, kot se je hitro prepričal finančni direktor družbe Party Mihail Kuznecov in nato o tem večkrat govoril, s povečanjem števila osebja individualno upravljanje postane nemogoče in pojavi se potreba po uvedbi vertikalnih struktur. Najenostavnejša dvonivojska "ravna" navpična struktura, kot najbolj prilagodljiva, ki se ustrezno odziva na spremembe razmer, ostaja zelo pogosta med ruskimi strukturami upravljanja proizvodnje do danes. V takšnih sistemih so informacije manj dovzetne za popačenje, saj so informacijski kanali krajši in je njihova transformacija pri prehodu z ene nadzorne ravni na drugo minimalna.

Nadaljnji razvoj podjetja zahteva sprejetje novih strukturnih odločitev, poteka prehod iz funkcionalne strukture, na primer v divizijsko, ki je kombinacija več funkcionalnih struktur (iz angleške divizije - delitev). Podjetja z divizijsko strukturo upravljanja sprejemajo strateške odločitve na ravni podjetja (finančno upravljanje, trženje, kapitalske naložbe itd.), njihove funkcionalne ali hčerinske divizije pa so dovolj neodvisne in izvajajo načrtovanje, prodajne aktivnosti in kadrovsko politiko. Toda ob tem se neizogibno poveča število vodstvenih kadrov, najpogosteje do 25 - 30 % števila zaposlenih, temu primerno pa se povečajo tudi stroški njihovega vzdrževanja. Cilji in cilji "vrha" večnivojske hierarhije in podrejenih oddelkov ne sovpadajo vedno.

Divizijska struktura upravljanja se uspešno uporablja v tistih organizacijah, ki delujejo na različnih področjih poslovanja (diverzifikacija dejavnosti) in pokrivajo velike geografske regije. Z visoko stopnjo diverzifikacije velike korporacije uporabljajo eno od vrst divizijske strukture - strukturo izdelkov, kjer se upravljanje izvaja glede na glavno paleto izdelkov. S to strukturo se vodstvene funkcije prenesejo na menedžerja, ki je v celoti odgovoren za proizvodnjo in trženje določene vrste izdelka, znotraj velike korporacije pa nastane majhno produktno specializirano podjetje.

V mednarodnih podjetjih se je razširil matrični sistem upravljanja, ki združuje prednosti velikih podjetij z razvito funkcionalno strukturo in majhnih podjetij z njihovimi operativnimi, prilagodljivimi strukturami upravljanja. V matričnem sistemu ima podjetje dvojno podrejenost - na funkcionalni in teritorialni osnovi: s precejšnjo operativno neodvisnostjo.

Metoda organizacijskega ekonomsko-matematičnega modeliranja velja za bolj strokovno, a težje izvedljivo. Temelji na razvoju algoritmov za glavne funkcije podjetja v pogojih optimalnih meril upravljanja in obstoječega sistema omejitev. Ta metoda široko uporablja metode matematične formalizacije, kar olajša prehod na računalniško programiranje in analizo variant organizacijskih struktur z uporabo računalniške tehnologije.

V Rusiji je bila prednostna struktura upravljanja na treh ravneh. Tako posluje velika večina malih in srednje velikih podjetij.

Analiza dejavnosti vodilnih podjetij in podjetij v sodobni Rusiji kaže, da so njihove organizacijske strukture v stalnem dialektičnem razvoju.

zadaj Zadnja leta V Rusiji je postala razširjena druga oblika organizacijske strukture upravljanja proizvodnje - industrijski holdingi. Za podjetja, običajno iz iste proizvodne panoge, je primerneje izvajati nadzor nad skupnimi dejavnostmi in reševati vprašanja splošnega strateškega načrtovanja, hkrati pa ohranjati svojo ekonomsko in pravno neodvisnost. Holdingi se ne ukvarjajo s problemi proizvodne dejavnosti, lahko pa v svojem imenu sklepajo komercialne dogovore in pogodbe, kar je še posebej ugodno pri nastopu na mednarodnih trgih. Najpogostejši način ustanovitve holdinga je lastništvo kontrolnega deleža v delnicah ali drugih vrednostnih papirjih industrijskih podjetij. Imetnik kontrolnega deleža ima možnost nadzorovati potek proizvodnje in prodaje izdelkov podjetij, vključenih v holding.

Upravičena izbira vrste organizacijskih struktur je odvisna od uravnotežene analize številnih dejavnikov: možnosti uporabe računalniške tehnologije za analizo struktur, razvojne strategije podjetja za obravnavano obdobje, obsega opravljenega dela in končno proizvodnih izkušenj. vodstvenega osebja. Najenostavnejša in najpogosteje uporabljena metoda za izbiro organizacijske strukture je preučevanje struktur uspešno razvijajočih se povezanih podjetij. Druga metoda je razvoj nove strukture na podlagi priporočil strokovnih svetovalcev in strokovnjakov. Metode strukturiranja ciljev in organizacijskega modeliranja se uporabljajo manj pogosto.

Vsaka, še tako popolna struktura upravljanja je obsojena na spremembe in nadaljnje izboljšave. Prej ko bodo organi upravljanja ugotovili potrebo po teh spremembah, bolj učinkovit bo proces upravljanja, manj bo nevarnosti stagnacije in nazadovanja sistema. Razlog za neizogibnost novih organizacijskih odnosov in ustreznih upravljavskih struktur je v nenehnem razvoju in prerazporeditvi funkcij med elementi sistema vodenja, zastarelosti strukture in tako močnem katalizatorju družbenih, ekonomskih in upravljavskih sprememb, kot je znanstveni in tehnološki napredek. (zamenjava opreme, razvoj novih izdelkov in tehnologij).

Optimalna organizacijska struktura, ki ustreza dinamičnim spremembam v zunanjem okolju, je sposobna rešiti naslednje probleme: koordinacijo dela vseh funkcionalnih služb podjetja, jasno opredelitev pravic in obveznosti, pristojnosti in odgovornosti vseh udeležencev v podjetju. proces upravljanja. Pravočasna prilagoditev strukture pomaga povečati učinkovitost podjetja, razumna izbira organizacijske strukture pa v veliki meri določa način vodenja in kakovost delovnih procesov.

2. Sistemski pristop kot splošno metodološko načelo proučevanja sistemov vodenja

2.1 Pojem in glavne značilnosti sistemskega pristopa

Preučevanje predmetov in pojavov kot sistemov je privedlo do oblikovanja nove znanstvene metodologije - sistemskega pristopa, ki se uporablja na različnih področjih znanosti in človeške dejavnosti.

Epistemološka osnova (epistemologija je veja filozofije, ki proučuje oblike in metode znanstvenega spoznanja) sistemskega pristopa je splošna teorija sistemov, ki jo je začel avstralski biolog L. Bertalanffy. Namen te vede je videl v iskanju strukturne podobnosti zakonov, vzpostavljenih v različnih disciplinah, iz katerih je mogoče izpeljati sistemske vzorce.

Razmislimo o glavnih značilnostih sistemskega pristopa. Sistemski pristop predstavlja eno od oblik metodološkega znanja, ki je povezano z raziskovanjem in ustvarjanjem objektov kot sistemov in se nanaša samo na sisteme (prva značilnost sistemskega pristopa).

Druga značilnost sistemskega pristopa je hierarhija kognicije, ki zahteva večnivojsko preučevanje predmeta: preučevanje samega subjekta je »lastna« raven; študij istega predmeta kot elementa širšega sistema - »višja« stopnja in končno študij tega predmeta v povezavi z elementi, ki ta predmet sestavljajo - »nižja« raven.

Tretja značilnost sistemskega pristopa je preučevanje integrativnih lastnosti in vzorcev sistemov in kompleksov sistemov, razkritje osnovnih mehanizmov integracije celote.

In končno, četrta značilnost sistemskega pristopa je njegova osredotočenost na pridobivanje kvantitativnih značilnosti, ustvarjanje metod, ki zožujejo dvoumnost konceptov, definicij in ocen.

Z drugimi besedami, sistemski pristop zahteva obravnavanje problema ne izolirano, temveč v enotnosti povezav z okoljem, razumevanje bistva vsake povezave in posameznega elementa ter povezovanje med splošnimi in posebnimi cilji. Vse to tvori posebno metodo razmišljanja, ki vam omogoča, da se prožno odzovete na spremembe situacije in sprejemate premišljene odločitve.

Ob upoštevanju navedenega bomo opredelili pojem sistemski pristop.

Sistemski pristop je pristop k preučevanju predmeta (problema, pojava, procesa) kot sistema, v katerem so identificirani elementi, notranje in zunanje povezave, ki najpomembnejše vplivajo na proučevane rezultate njegovega delovanja, in cilji vsakega elementa. se določijo glede na splošno namembnost objekta.

2.2 Bistvo sistemskega pristopa

V praksi je za izvajanje sistematičnega pristopa potrebno zagotoviti naslednje zaporedje dejanj:

· oblikovanje raziskovalnega problema;

· prepoznavanje predmeta študija kot sistema iz okolja;

· vzpostavitev notranje strukture sistema in prepoznavanje zunanjih povezav;

· definiranje (ali postavljanje) ciljev za elemente na podlagi manifestiranega (ali pričakovanega) rezultata celotnega sistema kot celote;

· razvoj modela sistema in izvajanje raziskav na njem.

Trenutno je veliko del posvečenih sistemskim raziskavam. Vsi obravnavajo reševanje sistemskih problemov, v katerih je predmet raziskovanja predstavljen kot sistem.

Sistemske naloge so lahko dveh vrst: sistemska analiza ali sistemska sinteza. Cilji analize so določiti lastnosti sistema na podlagi znane strukture in preučiti lastnosti že obstoječe tvorbe. Naloge sinteze so določiti strukturo sistema po njegovih lastnostih, tj. ustvarjanje nove strukture, ki naj bi imela želene lastnosti.

Razmislimo o značilnostih izvajanja sistemskega pristopa.

Pred vsako študijo je njena formulacija, iz katere mora biti razvidno, kaj je treba storiti in na podlagi česa je treba narediti.

Pri oblikovanju raziskovalnega problema je treba poskušati razlikovati med splošnimi in posebnimi načrti. Splošni načrt določa vrsto naloge – analiza ali sinteza. Določen načrt nalog odraža funkcionalni namen sistema in opisuje značilnosti, ki jih je treba preučiti.

V vsakem sistemu vsak element njegove strukture deluje z določenim namenom. Pri njegovi identifikaciji (ali nastavitvi) je treba voditi zahtevo po podrejenosti splošnemu cilju sistema. Pri tem je treba opozoriti, da zasebni cilji elementov niso vedno skladni s končnimi cilji samega sistema.

Kompleksne sisteme običajno proučujemo z uporabo modelov. Namen modeliranja je ugotoviti odzive sistema na vplive, meje delovanja sistema in učinkovitost krmilnih algoritmov. Model mora dopuščati variacije števila elementov in povezav med njimi za namen raziskovanja različne možnosti izgradnja sistema. Proces proučevanja kompleksnih sistemov je iterativen, število možnih približkov pa je odvisno od apriornega znanja o sistemu in strogosti zahtev po točnosti dobljenih rezultatov.

Na podlagi opravljenih raziskav so oblikovana priporočila:

· po naravi interakcije med sistemom in okoljem;

· glede na zgradbo sistema, vrste organizacije in vrste povezav med elementi;

· po zakonu nadzora sistema.

Glavna praktična naloga sistemskega pristopa pri preučevanju krmilnih sistemov je, da po odkriti in opisani kompleksnosti tudi utemelji dodatne fizično izvedljive povezave, ki bi ob nadgradnji kompleksnega krmilnega sistema le-tega naredile obvladljivega v zahtevanih mejah ohranjanje takih področij neodvisnosti, ki prispevajo k povečanju učinkovitosti sistema.

3. Principi raziskovanja razvoja sistema vodenja

Metodologija je običajno opredeljena kot določen niz znanstvenih načel, ki raziskovalnemu procesu zagotavlja potreben nabor metod in tehnik, s katerimi se razjasni bistvo obravnavanega ekonomskega pojava ali procesa, njegove gonilne sile in vektor razvoja.

Za preučevanje procesa preoblikovanja upravno-pravnega sistema regionalnega upravljanja v nov sistem upravljanja trga na stopnji njegovega prehoda in kriznega stanja številni znanstveniki opredeljujejo naslednja metodološka načela.

Prvo načelo je, da rusko gospodarstvo kot celoto in regionalno gospodarstvo obravnavajo kot določen del svetovnega geoekonomskega in geopolitičnega prostora, ki mu daje splošno usmeritev in načela razvoja, vendar zahteva maksimalno upoštevanje nacionalnih interesov. in zgodovinske značilnosti razvoja.

Drugo načelo - izbira učinkovitega modela upravljanja regije je odvisna od teoretičnega in praktičnega prepoznavanja prednosti "evropskega" ali "azijskega" modela konstruiranja ekonomske teorije kot najbolj ustreznega za rusko realnost, pa tudi od tiste organizacijske in pravne oblike, ki so izbrane za komercialne dejavnosti podjetij v regiji in njenih neprofitnih organizacij.

Tretje metodološko načelo je prepoznati funkcije obnove in zavrnitve v upravljanju kot posebne vrste gospodarske dejavnosti.

V razmerah zaostrovanja ekonomskih, političnih, verskih in osebnih odnosov, povezanih s prehodom na postindustrijska družba in nov vektor gibanja sodobnega svetovnega gospodarstva, "je izbira ruske lastne poti za socialno-ekonomski in politični razvoj družbe in regij ena najpomembnejših zgodovinskih nalog, katere rešitev bo še vrsto let določala mesto in vloga ruske države v globalnem geoekonomskem prostoru.

Pomen izbire te poti razvoja je v dejstvu, da »trenutno vloga Rusije v svetovnem geoekonomskem redu še ni določena - je v fazi »težavnega časa« in se sooča z zgodovinsko izbiro. izbrati eno od možnosti možne geostrategije, prva je sprejemanje statusa polperiferne države, ki se zanaša le na trg za gospodarski razvoj, kar seveda vodi v preobrazbo v surovinski privesek razvitih držav, druga je, da se spremeni v visoko razvito in uspešno silo.Druga možnost je razvoj Rusije po »tretji poti«, podobno kot se dogajajo reforme na Kitajskem, to pa se mora zgoditi bodisi s temeljno korekcijo poteka reform bodisi kot posledica družbene eksplozije."

Pravilnost prihajajoče izbire razvojne poti bo določena s strategijo družbeno-ekonomskih preobrazb, ki jo je ruska vlada začrtala za obdobje do leta 2010.

Ne da bi zanikali pomen cele vrste načrtovanih aktivnosti, opozarjamo na dve ključni točki.

Prvi je potreba po prestrukturiranju gospodarstva države in regij. In druga točka je oblikovanje učinkovitega sistema upravljanja na vseh ravneh upravljanja. Ne samo, da bo od rešitve teh problemov odvisen vstop ruskega gospodarstva v kompleksen in protisloven svet tržnih odnosov, ampak bo tudi, kar je nič manj pomembno, postalo obvladljivo. Kot kaže analiza napredka gospodarskih reform v Rusiji, večina nalog, začrtanih od leta 1990 za preoblikovanje ruskega gospodarstva in povečanje stopnje njegove obvladljivosti, ni bila rešena, zaradi česar zasebni sektor ni postal lokomotiva gospodarskega napredka decentralizacije upravljanja ni nadomestilo delovanje posebnih tržnih mehanizmov. V teh razmerah iščejo načine za izboljšanje učinkovitosti gospodarskega upravljanja na podlagi izkušenj vodilnih industrijskih držav sveta. O tem, da je gospodarsko upravljanje države in regij res osrednji člen v zapleteni verigi gospodarskih procesov, je mogoče soditi po številnih znanstvenih publikacijah in novinarskem gradivu.

Metodološka osnova za izgradnjo novega sistema vodenja naj bodo tista splošna teoretična načela, na podlagi katerih bo razvit model:

· prvič, ustrezati naravi in stopnji razvoja družbene proizvodnje, tako v državi kot v regijah;

· drugič, odražati in čim bolj polno uresničevati razvojne cilje vodenega gospodarskega sistema;

· tretjič, v gospodarsko obnašanje vključiti različne ekonomske interese vseh udeležencev v gospodarskem procesu;

· četrtič, izražati vse stroškovne kategorije produkcije v denarnih oblikah kot končnih ekonomskih oblikah reprodukcijskega procesa;

· petič, optimizirati kombinacijo regionalnih proizvodnih dejavnikov in zagotoviti učinkovitost njihove uporabe v vseh fazah družbene reprodukcije;

· šestič, zagotoviti visoko motivacijo zaposlenih in njihovo naravnanost k visoko učinkovitemu delu.

Kot je razvidno, sedanji sistem Ruska uprava ekonomija in njeni strukturni deli ne temeljijo na vseh naštetih teoretičnih načelih in zato zahtevajo nekaj analize.

V zvezi z iskanjem novih teoretičnih pristopov k preučevanju problemov upravljanja gospodarstva vse več tujih in ruskih znanstvenikov posveča pozornost izkušnjam tistih držav, ki so zagotovile učinkovitejši mehanizem upravljanja nacionalnega gospodarstva kot Evropa in ZDA. Njihovo pozornost seveda pritegneta Japonska in Kitajska, kjer se je sredi 20. stoletja začela oblikovati nova metodologija ekonomske znanosti, drugačna od evropske.

V zadnjih letih se je pojavila vrsta znanstvenih del o različnih problemih teorije vodenja, v katerih avtorji različno razkrivajo bistvo pojma »kontrola« in njegovo razmerje z upravljanim sistemom.

Tako L. N. Suvorov in A. N. Averin verjameta, da "upravljanje kot objektivno obstoječi proces nastane šele na stopnji družbenega samogibanja materije, to je z nastankom človeka in družbe", in da predstavlja "dejanja, ki zagotavljajo, urejajo in nadzorovanje dejavnosti ljudi in njihovih skupnosti v okviru določenega družbenega sistema" Knorring V.I. Teorija, praksa in umetnost vodenja. - M.: NORM, 2001.

Pri zgornji definiciji je treba opozoriti na dve pomembni metodološki točki.

Prvi je ta, da je upravljanje povezano le s človekovo dejavnostjo in ima zato družbeni značaj.

Nekoliko drugačno definicijo upravljanja podaja državljan V.D., po katerem »upravljanje ne vključuje le spreminjanja vrstnega reda obstoječega, temveč tudi »oblikovanje« novih delov in lastnosti v procesu razvoja, pa tudi osredotočenost na odprava starega, zastarelega."

Vsebinski del sodobnega managementa (managementa) je uspešno opazil Yu.V. Kuznetsov. in Podlesnykh V.I., po katerem je "za razliko od vseh prejšnjih metod upravljanja kolektivnih dejanj v upravljanje vgrajeno nenehno obnavljanje. Zgodovinska periodizacija upravljanja potrjuje in kaže odvisnost njegovega razvoja od zunanjih pogojev in predvsem od zgodovinske stopnje razvoj družbe«.

Upravljanje je torej sistem upravljanja, ki je s svojimi funkcijami zasnovan tako, da razširjeno reproducira upravljano organizacijo in v njej zagotavlja kvalitativne spremembe, določene od zunaj.

3.1 Načelo fizičnosti in njegovi postulati

Načelo telesnosti: vsak sistem (ne glede na svojo naravo) ima inherentne zakone, morda edinstvene, ki določajo notranje vzročno-posledične odnose njegovega obstoja in delovanja.

Načelo fizičnosti vključuje več postulatov.

Postulat integritete. Kompleksen krmilni sistem je treba obravnavati kot celoto.

Sistem ni skupek podsistemov, temveč celovit objekt, ki omogoča različne delitve na podsisteme. Zato sistem ni identičen nobenemu od svojih elementov (podsistemov).

Bistvo postulata celovitosti je, da niti v sestavi, tj. združevanja podsistemov v sistem, niti med razgradnjo, t.j. razdelitev sistema, sistem konceptov ni sprejemljiv, prav tako pa je treba izvesti sestavo in dekompozicijo, da se ustvarijo informacije, ki označujejo sistem višje kakovosti.

Prepoznavanje celovitosti zahteva upoštevanje vseh odnosov znotraj sistema, pa tudi sistema z okoljem. Treba je identificirati sistemsko lastnost, njeno vsebino, mehanizem nastanka, dejavnike, ki preprečujejo njen pojav ali zmanjšujejo njeno raven. Treba je razumeti, katere lastnosti podsistemov so potlačene s sistemsko lastnostjo, kakšen je mehanizem tega zatiranja in pod kakšnimi pogoji izgubi svojo moč.

Uporaba postulata celovitosti je sestavljena iz razkritja in kopičenja informacij o lastnostih sistema na vseh stopnjah raziskovanja in njihovega posploševanja v koncepte ter nato v uporabi teh konceptov za podsisteme, ko jih proučujemo ločeno po razgradnji. Racionalnost dekompozicije ocenjujemo na podlagi definicije celovitosti: če je dekompozicija neuspešna, konceptov sistema in podsistema ni mogoče povezati, med njimi se izgubi kontinuiteta, so nestabilni in dajejo naključen vtis.

Sistem ima posebno, sistemsko lastnost, ki je podsistemi nimajo pri nobeni metodi razgradnje.

Postulat razgradnje sistemov. Analiza in sinteza kompleksnega krmilnega sistema poteka tako, da se ta razdeli na podsisteme, ki so razporejeni po nivojih, pri čemer je podsistem na danem nivoju sistem na nižjem nivoju in se obravnava kot element višjega nivoja. Načelo dekompozicije nam omogoča zmanjšanje stopnje kompleksnosti proučevanega sistema.

Vrednosti lastnosti sintetiziranega sistema so določene med večstopenjskim postopkom razvoja rešitev, začenši s tistimi, ki se obravnavajo v sistemu višjega ranga in končajo s podrobnimi lastnostmi elementov sintetiziranega sistema.

Postulat avtonomije. Z vidika postulata celovitosti raznolikost razgradnje pomaga identificirati lastnosti sistema. Z vidika postulata avtonomije bo večina dekompozicij, morda vse razen ene, izginila.

3.2 Načelo modelabilnosti in njegovi postulati

Načelo modeliranja: kompleksen sistem je mogoče predstaviti s končno množico modelov, od katerih vsak odraža določen vidik njegovega bistva.

To pomembno načelo omogoča preučevanje določene lastnosti kompleksnega sistema z uporabo enega ali več poenostavljenih modelov. Model, osredotočen na določeno skupino lastnosti kompleksnega sistema, je vedno enostavnejši od sistema samega. Ustvarjanje popolnega modela za kompleksen sistem je vedno zaman, saj bo tak model tako kompleksen kot sistem.

Načelo modelabilnosti vključuje več postulatov.

Postulat delovanja. Za spremembo obnašanja sistema je potrebno povečanje vpliva, ki presega določen prag.

Spremembo vedenja kompleksnega sistema lahko povežemo z energijo, s snovjo in informacijami, ki se kopičijo in kažejo svoj vpliv spazmodično, s kvalitativnim prehodom. Hkratni energijski in informacijski vpliv lahko vodi do enakega rezultata kot energija višje ravni.

Prag je torej funkcija treh spremenljivk: količine določene snovi, količine energije in količine določene informacije.

Odziv sistema na zunanje vplive je pragovne narave.

Postulat negotovosti. Obstaja območje negotovosti, znotraj katerega je mogoče lastnosti sistema opisati le z verjetnostnimi značilnostmi.

Povečanje natančnosti določanja katere koli kvantitativno opisane lastnosti kompleksnega sistema nad določeno mejo pomeni zmanjšanje možne natančnosti določanja druge lastnosti. Nemogoče je hkrati izmeriti vrednosti dveh parametrov z natančnostjo, ki presega določeno raven.

Največja natančnost določanja lastnosti sistema je odvisna od območja negotovosti, ki je del določenega sistema, znotraj katerega povečanje natančnosti določanja ene lastnosti povzroči zmanjšanje natančnosti določanja druge.

Postulat komplementarnosti. Kompleksni sistemi, ki so v različnih okoljih, lahko kažejo različne sistemske lastnosti, vključno z alternativnimi (tj. nezdružljivimi v kateri koli situaciji posebej).

Opazovalec zaznava določene vidike entitete v nekaterih pogojih in druge entitete v drugih.

Postulat raznolikosti modelov. Določanje karakteristik sistema na vseh ravneh poteka z uporabo različnih modelov, ki se na splošno razlikujejo po uporabljenih matematičnih odvisnostih in fizikalnih zakonitostih. Izbira modelov je odvisna od namena analize in sinteze ter značilnosti proučevanega sistema.

Postulat nivojske koordinacije. Zahteve za sistem, oblikovane na kateri koli ravni, delujejo kot pogoji (ali omejitve) za izbiro posameznih modelov in maksimalne zmogljivosti sistema na nižjih ravneh. Če zahtevam ni mogoče zadostiti, se pogoji prilagodijo.

Postulat zunanjega komplementa. Preverjanje resničnosti dobljenih rezultatov na posamezni ravni se izvaja z uporabo začetnih podatkov, modelov in metod višjih ravni. Ta postulat je temeljnega pomena splošna teorija sistemov, njegovo upoštevanje pa je nujen pogoj za pridobivanje pravilnih rešitev na vseh ravneh raziskovanja sistemov.

Postulat zadostnosti. Zaporedje ravni za določanje zahtevanih lastnosti v procesu izboljšave kompleksnega sistema je izbrano glede na naraščajoče stroške za izboljšanje sistema, preverjanje zadostnosti odločitev, sprejetih v skladu z določenimi kriteriji učinkovitosti. Postulat zadostnosti se praviloma uresničuje z uporabo kriterijev primernosti in razvojem ustreznih modelov, s pomočjo katerih se sprejemajo načrtovalske odločitve na vsaki ravni izbire karakteristik sistema.

Postulat dokazane metodološke podpore. Za analizo in sintezo krmilnega sistema je potrebno uporabiti dobro razvite in eksperimentalno preverjene modele in tehnike, ki zagotavljajo posamezne značilnosti sistema v danem časovnem okviru in z zahtevano natančnostjo.

3.3 Načelo smotrnosti in njegovi postulati

Namenskost sistema- funkcionalna težnja, katere cilj je doseči določeno stanje sistema ali okrepiti (ali ohraniti) določen proces.

Hkrati je sistem sposoben vzdržati zunanje vplive, pa tudi uporabo okolja in naključnih dogodkov.

Načelo namenskosti vključuje postulat izbire.

Postulat izbire. Kompleksen sistem ima možnost izbire vedenja, zato je nemogoče nedvoumno napovedati in ekstrapolirati njegovo stanje s kakršnim koli apriornim poznavanjem lastnosti sistema in situacij.

Kompleksen sistem gradi svoje vedenje v pomembni povezavi s situacijo. Zato je na to vedenje mogoče vplivati. Najpogostejši so ergatski sistemi, pri katerih je v ospredju postulat izbire. Poznavanje in praktična uporaba tega postulata ima dva vidika.

Prvi se nanaša na spodbujanje ali zatiranje »svobode« izbire. V raziskovalnih, iskalnih in ustvarjalnih sistemih mora biti možnost izbire največja - širi obseg dejavnosti. Izvršilni sistemi morajo imeti možnost izbire znotraj dodeljene naloge ali je sploh ne imeti.

Drugi vidik je povezan s številom opisov izbire, njeno formalno zastopanostjo, kvalitativno ali kvantitativno oceno in uporabo te ocene pri reševanju problemov splošnejše narave.

Kompleksni nadzorni sistemi imajo izbiro in imajo možnost izbire vedenja, tj. odzivati se na zunanje vplive glede na notranje kriterije osredotočenosti; nobeno apriorno znanje ne dovoljuje niti supersistemu niti sistemu samemu, da nedvoumno napove to izbiro.

Postulat izbire omogoča kompleksnemu nadzornemu sistemu, da v skladu s svojo namenskostjo uporabi redke ugodne dogodke, ki nastanejo v interakciji z okoljem, blokira druge dogodke in procese.

Načela fizikalnosti, modelabilnosti, namenskosti in njihovi postulati v celoti odražajo metodologijo sistemskega pristopa k proučevanju sistemov vodenja.

Zaključek

Znanstveni in tehnološki napredek je ustvaril novo situacijo v svetu izbire alternativ za ustvarjanje novih sistemov, kar je posledica naslednjih okoliščin:

· življenski krog sistem, ki ga je ustvaril človek, je postal veliko manjši od človeškega življenja;

· skrajšanje življenjskega cikla sistema, ki ga je ustvaril človek, spremlja povečanje celotnega cikla ustvarjanja sistema;

· obstaja problem investiranja sredstev in virov.

Obseg sistemov, ki jih je ustvaril človek, se je povečal. Nekateri od njih, na primer energija, promet, informacije, so postali globalni. Z naraščajočo kompleksnostjo in obsegom ustvarjanja novega sistema so se povečali stroški njihove implementacije. Tveganje pri izbiri možnosti izdelave novega sistema postaja vse bolj opazno.

Osnova za podaljšanje življenjskega cikla sistema je njegova pravočasna in ponavljajoča se posodobitev, ideje za katero so postavljene v fazi ustvarjanja sistema.

Posledično, da bi sistemu dali kakršno koli lastnost, je treba zgraditi njegov podsistem, povezan z vsemi drugimi podsistemi, katerega splošni cilj bo učinkovita manifestacija te lastnosti in seveda zagotavljanje njene manifestacije.

Pomen katere koli lastnosti sistema bo odvisen predvsem od pomena podsistema, ki jo manifestira in zagotavlja to manifestacijo.

Vzpostavljanje odnosov med lastnostmi in procesi je še težje. Identifikacija celote teh razmerij, vzpostavitev medsebojnih povezav med lastnostmi sistema in procesov ter njihovimi indikatorji je najpomembnejša naloga pri preučevanju krmilnih sistemov.

Identifikacija bistvenih lastnosti procesov in sistemov je predvsem kreativen proces, je neformalne narave in je v veliki meri odvisna od usposobljenosti raziskovalca, njegovih izkušenj in intuicije. Nekatere lastnosti določi raziskovalec pri oblikovanju zahtev, saj so slednje predstavljene vrednostim kazalnikov bistvenih lastnosti sistema ali procesa.

Pomembna točka je oblikovanje pravil za ugotavljanje dejstva in obsega neskladja med vrednostmi indikatorjev bistvenih lastnosti sistemskega procesa in njihovimi zahtevanimi vrednostmi.

Ob upoštevanju enotnih principov obstoja in delovanja kompleksnih krmilnih sistemov (načelo fizikalnosti, načelo modelabilnosti in načelo namenskosti) lahko sklepamo naslednje:

· sistem ima posebno, sistemsko lastnost, ki je podsistemi nimajo pri nobeni metodi dekompozicije;

· odzivnost sistema na zunanje vplive je pragovne narave;

· največja natančnost določanja lastnosti sistema je odvisna od območja negotovosti, ki je del določenega sistema, znotraj katerega povečanje natančnosti določanja ene lastnosti povzroči zmanjšanje natančnosti določanja druge;

· kompleksni krmilni sistemi imajo možnost izbire in imajo možnost izbire vedenja, t.j. odzivati se na zunanje vplive glede na notranje kriterije osredotočenosti; nobeno apriorno znanje ne dovoljuje niti supersistemu niti sistemu samemu, da nedvoumno napove to izbiro.

Vzpostavitev notranje strukture ni samo operacija v začetni fazi raziskovanja, ampak se bo tekom raziskave izpopolnjevala in spreminjala. Ta proces loči kompleksne sisteme od enostavnih, v katerih se elementi in povezave med njimi ne spreminjajo v celotnem raziskovalnem ciklu.

Glavna naloga pri proučevanju krmilnih sistemov je, da po odkriti in opisani kompleksnosti tudi utemeljimo dodatne fizično izvedljive povezave, ki bi ob nadgradnji kompleksnega krmilnega sistema le-tega naredile obvladljivega v zahtevanih mejah, ob ohranjanju tovrstnih območij neodvisnosti. ki prispevajo k večji učinkovitosti sistema.

Vključene nove povratne informacije naj krepijo ugodne in oslabijo neugodne težnje v obnašanju krmilnega sistema, ohranjajo in krepijo njegovo osredotočenost, a hkrati usmerjajo k interesom nadsistema.

Bibliografija

1. Anfilatov V.S. Sistemska analiza v managementu: učbenik. - M.: Finance in statistika, 2003.

2. Gluščenko V.V., Gluščenko I.I. Raziskave nadzornih sistemov - LLC NPC "KRYLYA", 2004.

3. Malin A.S., Mukhin V.I. Raziskave nadzornih sistemov - M .: Državna univerza Visoka ekonomska šola, 2002.

4. Volkov Yu.G., Polikarpov V.S. Večdimenzionalni svet sodobni človek. - M., 1998.

5. Grabaurov V.A. "Informacijske tehnologije za managerje." - M.: Finance in statistika, 2001.

6. Gutman G.V., Miroyedov A.A., Fedin S.V. Upravljanje regionalne ekonomije. - M.: Finance in statistika, 2001.

7. Knorring V.I. Teorija, praksa in umetnost vodenja. - M.: NORM, 2001.

8. Kuznetsov Yu.V., Podlesnykh V.I. Osnove managementa. - Sankt Peterburg: Yublis, 1997.

9. Molodchik A.V. Vodenje: strategija, struktura, kadri. - M.: HSE, 1997.

Podobni dokumenti

Sistemski pristop: glavne značilnosti in bistvo. Podjetje kot sistem upravljanja in predmet raziskovanja. Analiza strukture sistema in komponent razvojnega podsistema OJSC Livgidromash. Izboljšanje učinkovitosti upravljanja z obvladovanjem stroškov.

tečajna naloga, dodana 17.08.2011

Značilnosti preučevanja sistemov upravljanja organizacij, njihova vloga v znanstveni in praktični dejavnosti človeka. Osnovni koncepti in načela sistematičnega pristopa k proučevanju krmilnih sistemov, razvoj in vsebina ustreznega koncepta.

predmetno delo, dodano 13.12.2013

Koncept in klasifikacija krmilnih sistemov, njihove sorte in posebnosti, struktura in razmerje elementov. Metode in principi, uporabljeni pri izdelavi krmilnih sistemov. Bistvo in stopnje organizacijske diagnostike sistemov.

vadnica, dodana 13.2.2013

Analiza in sinteza kot raziskovalni metodi. Naloge in principi analize in sinteze sistemov vodenja. Načelo celovitosti, doslednosti, dinamičnosti. Vloga sistemskega pristopa pri proučevanju sistemov vodenja. Želja sistema po sorazmernosti.

povzetek, dodan 29.05.2013

Raziskave in njihova vloga v upravljanju organizacij. Raziskovanje nadzornih sistemov s pomočjo socialno-ekonomskih eksperimentov. Parametrični in refleksivni študiji regulacijskih sistemov. Testiranje učnih postopkov v sistemih vodenja.

test, dodan 26.12.2010

Bistvo strukture upravljanja. Vrste upravljavskih struktur v kmetijsko-industrijskem kompleksu. Analiza organizacijske strukture vodenja, njene skladnosti s cilji in strategijo razvoja zadruge. Ocena učinkovitosti obstoječe upravljavske strukture SEC "Niva".

diplomsko delo, dodano 14.08.2010

Vloga raziskav v razvoju organizacije, sistemska analiza. Metodološke določbe, cilji, metode izvajanja raziskav sistemov vodenja. Raziskovanje in oblikovanje ciljev, funkcij, organizacijskih struktur upravljanja in sistemov odločanja.

priročnik za usposabljanje, dodan 31.01.2010

Pojem in namen sistemov vodenja, njihova struktura in glavne komponente, usmeritve in pristopi k raziskovanju. Preučevanje sistema upravljanja podjetja Vostok-Zapad LLC, določitev strategije razvoja te organizacije in načinov za njeno izboljšanje.

tečajna naloga, dodana 30.09.2009

Vrste meril za učinkovitost sistemov vodenja in metode za njihovo določanje. Bistvo in značilnosti faktorske, korelacijske in funkcijsko-stroškovne analize. Sociološke študije sistemov upravljanja: cilji, cilji, klasifikacija.

tečajna naloga, dodana 23.02.2014

Koncept organizacijske strukture. Hierarhični in organski tipi upravljavskih struktur. Značilnosti večdimenzionalne organizacije. Glavne prednosti in slabosti linearne strukture upravljanja. Načelo večdimenzionalne organizacijske strukture upravljanja.

Če organizacijo obravnavamo kot družbeno-ekonomski sistem, lahko opišemo in razkrijemo številne lastnosti in značilnosti organizacije.

Koncept sistema poudarja urejenost, celovitost in prisotnost določenih vzorcev.

Prvič je idejo o sistemu kot nizu elementov, ki so v določenih odnosih med seboj in z okoljem, podal Ludwig von Betalanffy.

Potem pa se je s prehodom na preučevanje družbenoekonomskih sistemov pokazalo najpomembnejše – vsak tak sistem obstaja glede na cilj. »Živi in se razvija« samo v povezavi z enim splošnim ciljem, in ko ni več sposoben zagotoviti njegovega doseganja, sistem v tej obliki preneha obstajati in »umre«. V tem primeru gre življenjski cikel organizacije skozi več stopenj: ustvarjanje, rast, zrelost, zaton.

Z drugimi besedami, v roku sistem na različnih stopnjah njegove obravnave lahko vlagate različne pojme, tako rekoč govoriti o obstoju sistema v različnih oblikah.

V našem primeru organizacijo obravnavamo kot odprt sistem v interakciji z zunanjim okoljem (slika 4.1.)

riž. 1.2. Predstavitev sistema v zunanjem okolju

Z vidika družbeno-ekonomske organizacije je zelo pomembno tudi, da sistem nima le vhodov in izhodov, ki jih realizirajo njegovi elementi v interakciji z zunanjim okoljem, ki imajo povezave z zunanjim okoljem. Ima notranje elemente, ki izvajajo negativne povratne informacije v sistemu. To je zelo pomembno, saj se mora sistem v procesu svojega delovanja "prilegati" zunanjemu okolju in se prilagajati njegovim spremembam. To hkrati odvrača sredstva iz sistema (organizacije) od njegovih glavnih dejavnosti, usmerjenih v doseganje splošnega cilja.

Vsak sistem ima svojo strukturo.

Struktura(iz latinske "strukture" - struktura, ureditev, red) odraža določene odnose, relativni položaj komponent sistema, njegovo strukturo (strukturo).

Z vidika opazovalca (njegovega raziskovalca) je sistem lahko majhen in velik, preprost in kompleksen.

Majhen sistem vedno obravnavati kot celoto, brez delitve na dele, brez strukturiranja.

Velik sistem vključuje obvezno razdelitev sistema na njegove komponente (elemente), od katerih je mogoče vsako obravnavati ločeno, nato pa je mogoče oblikovati splošno predstavo o velikem sistemu na podlagi idej o vsakem elementu in povezavah med njimi.

Preprost sistem- sistem, ki ga je mogoče obravnavati (preučevati) le z enega vidika človekovega znanja (tehnika in tehnologija, ekonomija in drugo). Vsi tehnični sistemi, ne glede na to, kako okorni in bogati z različnimi komponentami, so preprosti.

Kompleksen sistem– sistem, ki je obravnavan v več vidikih (vejah) človeškega znanja.

Vse organizacije so kompleksni sistemi, saj vplivajo na vsaj dve veji znanja: družbeno in ekonomsko. Tretje je pogosto področje tehničnega znanja. Poleg tega so organizacije sestavljene iz več elementov (definicija organizacije pravi, da je organizacija združenje najmanj dveh ljudi). Zato je organizacija vedno obravnavana kot velik kompleksen sistem.

Do danes so bili identificirani glavni vzorci delovanja in razvoja sistemov, ki označujejo temeljne značilnosti konstrukcije, delovanja in razvoja kompleksnih velikih sistemov. Razdelimo jih lahko v štiri skupine (slika 1.3)

Nadzor- najstarejša umetnost in najnovejša znanost. Strokovnjaki s področja managementa se strinjajo, da je management del velikih političnih, ekonomskih, tehnoloških, socialnih in etičnih sistemov in temelji na lastnih konceptih, principih in metodah, torej ima resno znanstveno in metodološko podlago.

Vsaka znanost je zbirka znanja in nenehno iskanje novih podatkov o naravi in družbi, da bi razumeli in razložili pojave in zakone narave, katerih del je tudi človek. V novem kompleksnem pojavu skuša znanost ugotoviti njegovo osnovo, ki je običajno genialno preprosta – odkriti vzorce, ki se skrivajo v navideznem kaosu. Glavna stvar v teoriji ni podroben opis preučevanega predmeta, temveč preučevanje njegovih osnovnih lastnosti, prepoznavanje splošnih zakonov povezav, da se zagotovi temeljna možnost vzpostavitve novega znanja.

Principi raziskovanja razvoja sistemov vodenja

V ekonomski teoriji, tako kot v drugih vedah, je metodologija običajno opredeljena kot določen niz znanstvenih načel, ki raziskovalnemu procesu zagotavljajo potreben nabor metod in tehnik, s katerimi se razkrije bistvo obravnavanega ekonomskega pojava ali procesa, njegove gonilne sile in Vektor razvoja je razjasnjen.

Tretje metodološko načelo je prepoznati funkcije obnove in zavrnitve v upravljanju kot posebne vrste gospodarske dejavnosti.

Na podlagi predlaganih principov avtorji utemeljijo rešitev problema. V razmerah zaostrovanja gospodarskih, političnih, verskih in osebnih odnosov, povezanih s prehodom v postindustrijsko družbo in novim vektorjem gibanja sodobnega svetovnega gospodarstva, »Rusija izbira lastne poti družbeno-ekonomskega in političnega razvoja. družbe in regij je ena najpomembnejših zgodovinskih nalog, katere rešitev bo še vrsto let določala mesto in vlogo ruske države v svetovnem geoekonomskem prostoru.

Pomen izbire te poti razvoja je v dejstvu, da »trenutno vloga Rusije v svetovnem geoekonomskem redu še ni določena - je v fazi »težavnega časa« in se sooča z zgodovinsko izbiro. izbrati eno od možnosti možne geostrategije.Prva je sprejemanje statusa polperiferne države, ki se pri gospodarskem razvoju zanaša le na trg ... kar seveda vodi v preobrazbo v surovinski privesek razvitih držav; druga možnost je, da se spremeni v visoko razvito in uspešno silo Druga možnost ... je razvoj Rusije po "tretji poti" "podobno tekočim reformam na Kitajskem, to pa se mora zgoditi bodisi v radikalni prilagoditvi potek reform ali kot posledica družbene eksplozije."

Pravilnost prihajajoče izbire razvojne poti bo določena s strategijo družbeno-ekonomskih preobrazb, ki jo je ruska vlada začrtala za obdobje do leta 2010.

Ne da bi zanikali pomen cele vrste načrtovanih aktivnosti, opozarjamo na dve po našem mnenju ključni točki.

Metodološka osnova za izgradnjo novega sistema vodenja naj bodo tista splošna teoretična načela, na podlagi katerih bo razvit model:

prvič, ustrezati naravi in stopnji razvoja družbene proizvodnje tako v državi kot v regijah;
drugič, odražati in kar najbolj popolno uresničevati razvojne cilje vodenega gospodarskega sistema;
tretjič, v gospodarsko obnašanje vključiti različne ekonomske interese vseh udeležencev v gospodarskem procesu;
četrtič, izražajo vse stroškovne kategorije produkcije v denarnih oblikah kot končnih ekonomskih oblikah reprodukcijskega procesa;
petič, optimizirati kombinacijo regionalnih proizvodnih dejavnikov in zagotoviti učinkovitost njihove uporabe v vseh fazah družbene reprodukcije;
šestič, zagotoviti visoko motivacijo zaposlenih in njihovo naravnanost k visoko učinkovitemu delu.

Kot lahko vidite, sedanji sistem ruskega gospodarskega upravljanja in njegovih strukturnih enot še zdaleč ne temelji na vseh naštetih teoretičnih načelih in zato zahteva nekaj analize.

Pri zgornji definiciji je treba opozoriti na dve pomembni metodološki točki.

najprej– upravljanje je povezano samo s človekovo dejavnostjo in ima zato družbeni značaj.

drugič– vsebinska stran upravljanja je odrejanje in nadzor, ki ga ljudje izvajajo v zvezi z določenim družbenim ali regionalnim sistemom.

Nekoliko drugačno definicijo upravljanja podaja V.D. Citizens, po katerem »upravljanje ne vključuje le spreminjanja vrstnega reda obstoječega, ampak tudi »oblikovanje« novih delov in lastnosti v procesu razvoja, pa tudi osredotočenost na odprava starega, zastarelega."

Vsebinski del sodobnega managementa (managementa) sta uspešno opazila Yu V. Kuznetsov in V. I. Podlesnykh, po katerem je "za razliko od vseh prejšnjih metod upravljanja kolektivnih dejanj v upravljanje vgrajeno nenehno obnavljanje. Zgodovinska periodizacija managementa potrjuje in kaže na odvisnost njenega razvoja od zunanjih pogojev in predvsem od zgodovinske stopnje razvoja družbe.«

Upravljanje je torej sistem upravljanja, ki je s svojimi funkcijami zasnovan tako, da razširjeno reproducira upravljano organizacijo in v njej zagotavlja kvalitativne spremembe, določene od zunaj.

Management kot sistem

Vsak od upravljanih objektov je sistem, sestavljen iz ločenih, a med seboj povezanih delov in elementov. Poleg tega sistem pridobi nove lastnosti, ki jih njegovi sestavni elementi nimajo.

Vodenje zagotavlja stalen in ciljno usmerjen vpliv na nadzorovani objekt, ki je lahko tehnološka naprava, ekipa ali posameznik. Upravljanje je proces, sistem vodenja pa mehanizem, ki ta proces zagotavlja. Vsak dinamičen proces, v katerem lahko sodelujejo ljudje, je sestavljen iz ločenih postopkov, operacij in medsebojno povezanih faz. Njihovo zaporedje in medsebojna povezava sestavljata tehnologijo upravljavskega (v našem primeru) procesa. Strogo gledano je tehnologija upravljanja sestavljena iz informacijskih, računalniških, organizacijskih in logičnih operacij, ki jih upravljavci in strokovnjaki različnih profilov izvajajo po določenem algoritmu ročno ali s pomočjo tehničnih sredstev. Tehnologija upravljanja je tehnika, red in predpisi za izvajanje procesa upravljanja.

Informacije o stanju nadzorovanega objekta se preko povratnega kanala pošljejo primerjalnemu telesu (OS) sistema, ki lahko izvede potrebne prilagoditve nadzornega procesa.

Obstajajo tehnični sistemi (energetski sistemi, naftovodi in plinovodi, informacijska in računalniška omrežja, tehnološki proces itd.), družbeno-ekonomski sistemi (posamezna podjetja, industrije, transportni sistemi, storitveni sektor in trgovina itd.) in ločeno ločimo posebej kompleksni sistemi - organizacijski, katerih glavni element je človek - sam element je kompleksen, aktiven in ni vedno predvidljiv.

Za optimizacijo in predvsem avtomatizacijo vodenja je potrebno razviti formalizirane modele, vendar je izdelava modela organizacijskega sistema zelo težka, včasih pa preprosto nemogoča. Vendar pa je v organizacijskih sistemih oseba tista, ki sprejema odločitve o upravljanju.

Organizacija upravljanja

Izraz »organizacija« (iz latinščine organiziram – dajem skladen videz, uredim) ima dvojni pomen. Organizacija kot funkcija upravljanja zagotavlja racionalizacijo tehničnih, ekonomskih, socialno-psiholoških in pravnih vidikov delovanja upravljanega sistema na vseh njegovih hierarhičnih ravneh. Hkrati je drug pomen te besede določeno združenje, ekipa, katere prizadevanja so usmerjena v doseganje posebnih ciljev, ki so skupni vsem članom te ekipe. Toda vsaka organizacija mora imeti tako pomembne vire, kot so kapital, informacije, materiali, oprema in tehnologija. Enako pomembno vlogo pri uspešnem delovanju organizacije igra prisotnost stabilnih vezi med člani tima, pravila in kultura vedenja, ki je skupna vsem. Uspeh delovanja organizacije je odvisen od kompleksnih, spremenljivih okoljskih dejavnikov: gospodarskih razmer, uporabljene opreme in tehnologije, konkurenčnih organizacij, komunikacije s potrošniki, trenutnega sistema trženja, vladnih in zakonskih aktov itd.

Nalogo organiziranja upravljanja na kateri koli ravni lahko opredelimo kot zagotavljanje prehoda iz obstoječega stanja v želeno. Če v n-dimenzionalnem prostoru poljubne želene ekonomske ali druge kazalnike in njihove vrednosti označimo z vektorji (a 1, a 2, ... a n), potem je naloga organizacije upravljanja določiti metode, s katerimi se lahko z najnižjimi stroški in v minimalnem roku prevedemo dejanske kazalnike (b 1, b 2,... b n) v načrtovano stanje. Teoretični temelj znanstvenih vprašanj organizacije in upravljanja proizvodnje so metode kibernetike, sistemske teorije, sistemskega inženiringa, praksiologije in bionike. S teoretičnega in praktičnega vidika je bil zelo ploden predlog znanih ameriških strokovnjakov za management T. Petersa in R. Watermana, da bi organizacijo obravnavali kot enoto sedmih glavnih spremenljivk: strukture, strategije, sistemov in postopkov upravljanja, skupnih, tj. skupne vrednote, nabor pridobljenih veščin, veščin, stil vodenja (stil) in sestava zaposlenih, tj. kadrovski sistem (staff).

Na sl. Slika 5 prikazuje dobro znani diagram 7-C ("srečni atom"), ki vam omogoča jasno predstavitev glavnih komponent in težav organizacije.

Izbira organizacijske strukture upravljanja

Struktura (latinsko structura - struktura) je oblika organizacije sistema, enotnost stabilnih odnosov med elementi, ki sestavljajo sistem.

riž. 5. Shema 7-C "Happy Atom".

V kompleksnih sistemih je celota večja od vsote njihovih sestavnih elementov, lastnosti in zmožnosti celote presegajo lastnosti in zmožnosti njenih delov (znan zakon sinergije iz grškega synergos - skupen, usklajen, kar je bil v znanstveno rabo uvedel I. Ansoff). To pomeni, da se lastnosti sistema razlikujejo od algebraične vsote lastnosti, ki sestavljajo sistem elementov. Značilnosti sinergističnega učinka opisuje neverjetna formula: 2+2=5 . Ko se ta na prvi pogled nenavadna abstrakcija prenese v resnični svet proizvodne dejavnosti, se izkaže, da je skupni dohodek iz dejavnosti velikega podjetja višji od vsote kazalnikov donosa za vsako od njegovih panog (še posebej, če viri ki so skupni vsem oddelkom podjetja in je zagotovljeno dopolnjevanje). Tukaj je priporočljivo opozoriti, da če so znani osnovni parametri elementov in celo vrstni red njihove interakcije, potem je nemogoče sklepati o lastnostih sistema kot celote.

Praktična vrednost proučevanja sinergijskega učinka je predvsem v uporabi edinstvenih lastnosti velikih sistemov – samoorganizacije in zmožnosti določanja zelo omejenega števila parametrov, katerih vpliv lahko nadzoruje sistem (parametri reda) .

Obstaja veliko vrst struktur upravljanja: patriarhalna, linearna, funkcionalna, kadrovska, matrična, obstajajo celo divizijske in produktne strukture.

Nadaljnji razvoj podjetja zahteva sprejetje novih strukturnih odločitev, poteka prehod iz funkcionalne strukture, na primer v divizijsko, ki je kombinacija več funkcionalnih struktur (iz angleške divizije - delitev). Podjetja z divizijsko strukturo upravljanja sprejemajo strateške odločitve na ravni podjetja (finančno upravljanje, trženje, kapitalske naložbe itd.), njihove funkcionalne ali hčerinske divizije pa so dovolj neodvisne in izvajajo načrtovanje, prodajne aktivnosti in kadrovsko politiko. Toda hkrati se neizogibno poveča število vodstvenega osebja, najpogosteje do 25-30% števila zaposlenih, s tem pa se povečajo tudi stroški njihovega vzdrževanja. Cilji in cilji "vrha" večnivojske hierarhije in podrejenih oddelkov ne sovpadajo vedno.

Divizijska struktura upravljanja se uspešno uporablja v tistih organizacijah, ki delujejo na različnih področjih poslovanja (diverzifikacija dejavnosti) in pokrivajo velike geografske regije. Z visoko stopnjo diverzifikacije velike korporacije uporabljajo eno od vrst divizijske strukture - izdelek, kjer se upravljanje izvaja glede na glavno paleto izdelkov. S to strukturo se vodstvene funkcije prenesejo na menedžerja, ki je v celoti odgovoren za proizvodnjo in trženje določene vrste izdelka, znotraj velike korporacije pa nastane majhno produktno specializirano podjetje.

V mednarodnih podjetjih se je razširil matrični sistem upravljanja, ki združuje prednosti velikih podjetij z razvito funkcionalno strukturo in majhnih podjetij z njihovimi operativnimi, prilagodljivimi strukturami upravljanja. V matričnem sistemu je podjetje dvojno podrejeno – funkcionalno in teritorialno: s precejšnjo operativno neodvisnostjo.

V Rusiji je bila prednostna struktura upravljanja na treh ravneh. Tako posluje velika večina malih in srednje velikih podjetij.

Analiza dejavnosti vodilnih podjetij in podjetij v sodobni Rusiji kaže, da so njihove organizacijske strukture v stalnem dialektičnem razvoju.

V zadnjih letih je v Rusiji postala razširjena druga oblika organizacijske strukture upravljanja proizvodnje - industrijski holdingi. Za podjetja, običajno iz iste proizvodne panoge, je primerneje izvajati nadzor nad skupnimi dejavnostmi in reševati vprašanja splošnega strateškega načrtovanja, hkrati pa ohranjati svojo ekonomsko in pravno neodvisnost. Holdingi se ne ukvarjajo s problemi proizvodne dejavnosti, lahko pa v svojem imenu sklepajo komercialne dogovore in pogodbe, kar je še posebej ugodno pri nastopu na mednarodnih trgih. Najpogostejši način ustanovitve holdinga je lastništvo kontrolnega deleža v delnicah ali drugih vrednostnih papirjih industrijskih podjetij. Imetnik kontrolnega deleža ima možnost nadzorovati potek proizvodnje in prodaje izdelkov podjetij, vključenih v holding.

Seznam uporabljenih virov

Bobryshev D. N. "Osnovne kategorije teorije nadzora." M., 1986.
Burkov V. N., Irikov V. A. "Modeli in metode upravljanja organizacijskih sistemov." M., 1994.
Valuev S. A., Ignatieva A. V. "Organizacijsko upravljanje." M., 1993.
Volkov Yu. G., Polikarpov V. S. Večdimenzionalni svet sodobnega človeka. – M., 1998.
Gerchikova I. N. "Upravljanje". M., 1995.
Grabaurov V. A. "Informacijske tehnologije za menedžerje." – M.: Finance in statistika, 2001.
Državljan V.D. Dejavnostna teorija upravljanja. – M.: RAGS, 1997.
Gutman G.V., Miroyedov A.A., Fedin S.V. Upravljanje regionalne ekonomije. – M.: Finance in statistika, 2001.
Druzhinin V.V., Kontorov D.S. Problemi sistemologije. – M., 1976.
Knorring V.I. Teorija, praksa in umetnost upravljanja. – M.: NORM, 2001.
Kuznetsov Yu V., Podlesnykh V. I. Osnove managementa. – Sankt Peterburg: Yublis, 1997.
Molodchik A.V. Upravljanje: strategija, struktura, osebje. – M.: HSE, 1997.
Peters T., Waterman R. V iskanju učinkovitega upravljanja. M., 1992.
Suvorov L.N., Averin A.N. Socialno upravljanje: izkušnje filozofske analize. M., 1994.