Algselt usuti dialektikas, et objekti olemuse mõistmine tähendab välja selgitada, millest see koosneb, millised lihtsad osad moodustavad keerukama terviku.
Tervikut nähti kui kombinatsiooni tulemust, selle osade summat. Osa ja tervik on orgaanilises suhtes ja vastastikuses sõltuvuses: tervik sõltub selle koostisosadest; tervikust väljapoole jääv osa ei ole enam osa, vaid teine, iseseisev objekt.
Kategooriad tervik ja osad aitavad mõista maailma ühtsuse probleemi ühe ja paljude vastuolu, jagatavuse ja ühtsuse, maailma terviklikkuse, reaalsusnähtuste mitmekesisuse ja omavaheliste seoste aspektist.
Erinevalt metafüüsikast, mis taandab terviku selle osade lihtsaks summaks, usub dialektika, et tervik ei ole lihtsalt osade kogum, vaid keerukas suhete kogum. (Kui asendada kõik teleri, auto vms osad uutega, ei muutu objekt teistsuguseks, kuna seda ei saa taandada lihtsaks summaks, osade komplektiks).
Seega viis seotuse mõiste kategooriapaarist “osa – tervik” mõistete tekkimise ja levikuni. element, struktuur, süsteem. Teaduses kujunes süsteemsuse idee 19. sajandil selliste keerukate, dünaamiliste, arenevate objektide nagu inimühiskond (K. Marx) ja elusmaailm (C. Darwin) uurimisel. 20. sajandil töötati välja spetsiifilised süstemaatilisuse teooriad (A.A. Bogdanov, L. Bertalanffy). Süstemaatilisuse printsiip fikseerib organisatsiooni ülekaalu kogu maailmas kaos, entroopia: muudatuste vormistamise puudumine ühes osas osutub teises korrasolekuks; Organisatsioon on ainele omane mis tahes ruumilises ajaskaalas.
Süstemaatilisuse põhimõtte esialgne mõiste on kategooria “süsteem”. Süsteem – omavahel ühendatud elementide järjestatud komplekt. Element– süsteemi täiendav lagundamatu KOMPONENT antud vaatlusmeetodi jaoks. Näiteks ei saa inimkeha elementideks üksikud rakud, molekulid ja aatomid, vaid elundid, mis on keha kui süsteemi alamsüsteemid. Olles süsteemi element, osutub alamsüsteem omakorda süsteemiks oma elementide (elundite rakkude) suhtes. Seega on kogu mateeria kujutatud süsteemide süsteemina.
Elementide vaheliste stabiilsete ühenduste kogumit nimetatakse STRUKTUURiks. Struktuur peegeldab objekti sisemiste ja väliste ühenduste korrastatust, tagades selle stabiilsuse, stabiilsuse ja kindluse.
Elemendid ja struktuur määravad üksteist vastastikku:
- – elementide kvaliteet, omadused, koht, roll ja tähendus sõltuvad nende seostest ehk struktuurist;
- – ühenduse iseloom, st struktuur, sõltub elementide olemusest.
Kuid vaatamata struktuuri olulisele rollile, tähenduse ülimuslikkusele elementide seas, sest just elemendid määravad süsteemisisese ühenduse olemuse, on struktuuri moodustavad seoste ja suhete materiaalsed kandjad. süsteemist. Ilma elementideta omandab struktuur puhta abstraktsiooni ilme, kuigi süsteem ei eksisteeri ilma struktuursete seosteta.
Kõik maailma materiaalsed süsteemid, olenevalt nende struktuurse seose olemusest, võib jagada järgmisteks osadeks kaks klassi:
- 1. Summa, kogusumma– kivihunnik, rahvamass jne. Süstemaatilisus on siin nõrgalt väljendunud ja mõnel juhul ei võeta isegi arvesse.
- 2. Täielikud süsteemid, kus selgemalt väljendub struktuuri hierarhia, kõigi elementide korrastatus ja nende sõltuvus süsteemi üldistest omadustest. Integreeritud süsteeme on kahte peamist tüüpi:
- 1) anorgaanilised süsteemid(aatomid, kristallid, kellad, autod, päikesesüsteem), kus mõned elemendid võivad olla isoleeritud ja eksisteerida iseseisvalt, väljaspool ühtset süsteemi (kellaosa, planeet ise);
- 2)orgaaniline süsteemid (bioloogilised organismid, inimühiskond) ei võimalda elemente eraldada. Keharakud, inimindividendid, ei eksisteeri iseenesest. Hävitamine toob sel juhul kaasa kogu süsteemi surma.
Kõik mainitud klassid ja süsteemitüübid – kokkuvõtvad, holistilis-anorgaanilised ja holistilis-orgaanilised – eksisteerivad samaaegselt materiaalse reaalsuse kolmes sfääris. Nende vahel ei ole ületamatut joont, konkreetsed materjalisüsteemid võivad muutuda teist tüüpi süsteemideks. Näiteks gravitatsiooni ja muude jõudude mõjul omandab liivaterade summa tervikliku kristalli iseloomu, inimmass organiseerub stabiilseks rühmaks ja vastupidi.
Filosoofia väljatöötatud dialektiline süsteemsuse printsiip on aluseks süstemaatilisele lähenemisele keeruliste tehniliste, bioloogiliste ja sotsiaalsete süsteemide uurimisel. Süsteemse lähenemise korral konkretiseerub süsteemi terviklikkuse idee kommunikatsiooni kontseptsiooniga, mis tagab süsteemi korrasoleku.
Alates Aristotelese ajast on korrastatust mõistetud vormifilosoofilise kontseptsiooni abil (vt T.2).
Vorm - stabiilsete ühenduste organiseerimine süsteemi elementide vahel. Vorm on mis tahes sisu järjestamise põhimõte.
Sisu - kõik, mis süsteemis sisaldub: kõik selle elemendid ja nende vastastikmõjud, kõik süsteemi osad. (Kui inimkeha süsteemi elementidena käsitledes võtsime ainult elundid, siis keha sisu analüüsimisel võtame sõna otseses mõttes kõike, mis selles on - rakud, molekulid nende vastastikuses ühenduses jne). Süsteemi mis tahes fragmendi väljendamiseks selle sisu osas ei kasutata enam mõisteid “element”, “allsüsteem”, “osa”, vaid sõna “komponent” (komponent).
Vormi ja sisu suhe avaldub järgmistes aspektides:
- 1. Vorm ja sisu on lahutamatud: vorm on tähenduslik, sisu on vormistatud. Ühte lihtsalt ei eksisteeri ilma teiseta. Kui sisu on terviku kõigi komponentide ja nende vastasmõjude tervik, siis vorm on nendevaheliste stabiilsete seoste organiseerimine. Seetõttu ei eksisteeri kusagil ega kunagi kunagi vormimata sisu ega tühja vormi, need on omavahel seotud.
- 2. Vormi ja sisu suhe on mitmetähenduslik: samal sisul võib olla erinevaid vorme (muusika salvestamine plaadile, rull-rullile, kassett, CD); sama vorm võib olla erineva sisuga (samale kassetile saab salvestada klassikalist, folk-, rokk-, popmuusikat).
- 3. Vormi ja sisu ühtsus on vastuoluline: sisu ja vorm on objektide ja nähtuste vastasküljed ning neil on vastandlikud tendentsid. Sisu määravaks tendentsiks on muutlikkus; vormid - stabiilsus. Vorm korrastab sisu, koondab teatud arenguetapi ja normaliseerib selle.
Ühiskondlikus tegevuses seostub vormi mõiste igasugust tegevust järjestavate ja reguleerivate reeglite mõistega. Kombed, rituaalid, traditsioonid ja eriti õigusnormid.
Korraldustegurina on vorm konservatiivsem (ladina keeles konserve – “säilitama”) kui sisu. Seetõttu ei pruugi vorm vastata muutunud sisule ja siis on tekkinud vajadus tekkinud vastuolu ületamiseks vormi muuta. Mingid vastuolud vormi ja sisu vahel on alati olemas ning otsustavat rolli selles vastuolulises ühtsuses mängib reeglina sisu, mis määrab suuresti nii vormi enda välimuse kui ka paljud selle tunnused.
Eriti tuleb märkida, et süsteemisuhete käsitlemine väljaspool mis tahes ajaperspektiivi on võimalik ainult abstraktsioonina, sest mis tahes süsteem toimib ja toimimine on süsteemi liikumine ajas. Vaadeldav järjepidevuse printsiip on dialektika kui universaalse seose ja arengu õpetuse üks olulisemaid printsiipe. Teine oluline põhimõte on determinismi põhimõte.
Kaasaegne filosoofiline arusaam maailmast on mõeldamatu ilma seda teadvustamata ühtsus kui ka loomulik suhted kõik selle koostisosad ja nende aste korrastatus. See on täpselt see asjaolu fikseeritud kontseptsioonis süsteemsus. Teadusfilosoofias on see nii omistav, need. aine universaalne ja võõrandamatu omadus. Teadlaste tähelepanu juhib ennekõike teaduslike teadmiste süsteemsuse põhimõte elementide kompleksi vastastikmõju. Pealegi peetakse neid kõiki lagunematu süsteemi komponendid teatud viisil selle käsitlemiseks. Kui aga sündmuste vaatenurk muutub, siis nendes käsitletud teatud süsteemi elemendid osutuvad süsteemideks ise. Seega on tervishoiusüsteemi üks element meditsiin ja selle struktuurielemendid. Meditsiin ise toimib aga süsteemina, mille elementideks on ennetuslikud, kliinilised, teaduslikud ja muud valdkonnad. Teadusmeditsiin on samuti süsteem, kuid erineva kvaliteedi ja tasemega.
Süstemaatilisuse mõiste määratlemisel meditsiinis lähtume sellest, et see on mõistega tihedalt seotud. terviklikkus inimene. See esindab mitmesuguseid struktuure, erinevaid terviklikke süsteeme, mis omakorda on omavahel seotud üldisema süsteemi raames. Ja kuna süsteemi mõistel meditsiinis on äärmiselt lai rakendusala, peab sellel olema üsna kindel tõend metodoloogiliste kontseptsioonide olemasolu kohta. Süsteemi vastastikuse seotuse ja enesearengu universaalsuse mõisted tekkisid antiikajal ja kinnistusid dialektilises põhjenduses. Seos on alati olemas sõltuvusüks nähtus või protsess teisest. Kõik need seosed ja suhted näitavad terviku universaalsus kõigi maailmas toimuvate nähtuste ja protsesside eneseareng. Seetõttu tekkis ülesanne konstrueerida teaduse süsteemsuse mõiste range teaduslik definitsioon ja töötada välja operatiivmeetodid objektiivsete süsteemide analüüsimiseks.
Esimesed ideed süsteemist kui üksteisega objektiivses suhtes olevate elementide kogumi kohta tekkisid iidne filosoofia. Esimesena tegid ettepaneku Vana-Kreeka filosoofid ontoloogiline süsteemi tõlgendamine kui terviklikkus Ja korrastatus olemasolu ja selle mitmekesised struktuurielemendid. Antiikajast üle võetud ideed ja arusaamad maailma süsteemsest arengust süvenesid uue aja ja valgustusajastul. Sellest ajast peale ei mõelnud teadusele ja meditsiinile põhimõtteliselt enam väljaspool loodust, ühiskonda ja inimest puudutavaid süsteemseid teadmisi. Teadmiste süsteemsuse põhimõtteid arendasid aktiivselt saksa klassikalise filosoofia rajajad. Kaasaegsetes loodusteadustes ja meditsiinilistes teadmistes maailmast ja inimesest toimub teadustöö ja eriti disaini oma aspektide loov areng süstemaatiline lähenemine saada terviklikke teaduslikke teadmisi.
Nagu teada, peetakse iga teooriat kontseptuaalselt süstematiseeritud teadmised esemete ja nähtuste taastootmise, muutumise ja arengu olulistest seaduspärasustest. Ja täpselt mustrid uuritavatest objektidest, nähtustest ja protsessidest on üksus mis tahes teadus (meditsiin pole erand), kuid mitte nad ise. kindlasti, Kõik looduses toimuvad nähtused ja protsessid on objekt komplekssed teadusuuringud. Kuid konkreetse teaduse teemaks on objektiivsed seosed ja seosed, mis iseloomustavad teatud loodusnähtusi ja -protsesse. Nende uurimine võimaldab mõista ja hinnata muuhulgas maailma terviklike objektide loomuliku arengu põhimõtteid. Sellise tervikliku objekti (süsteemi) näiteks on elu evolutsioon, elusorganism, kuid eelkõige evolutsiooniline areng inimene.
Iga elusorganism avab oma maailma isemoodi, mis vastab süsteemse tunnetuse vaimule: organism kui tunnetuslik (lat. kognitsioon). - tunnetus) agent valdab keskkonda, st. õpib seda tehes. Elu evolutsioonilis-ajaloolise protsessi käigus üldiselt ja inimelu eriti juhtub vastastikune kohandamine teadmised elusorganismidest, inimesest ja nende keskkonnast. Seetõttu võib õigusega nimetada evolutsiooni süsteemne koevolutsioon. Näiteks teab teadus, et mesilaste nägemine on nihutatud spektri ultraviolettkiirguse poole. See on sel viisil arenenud, et paremini näha lilli koos nektariga, mis on nende jaoks killuke keskkonnast. Kuid lilled ise on evolutsiooni käigus läbi teinud omajagu muutusi. Mesilastele kõige paremini nähtavate õitega taimed valiti loomulikult välja, kuna mesilased, kes kannavad õietolmu jalgadel, laiendasid selliste taimede valikut.
Selline arusaam terviklikkusest kui teatud looduslikust süsteemist ja selle struktuursest jagunemisest osadeks või elementideks viitab sellele, et need orgaaniliselt omavahel seotud ja sisuliselt on nende olemasolu teineteiseta mõeldamatu. Tervik (süsteem) koosneb ju alati mingitest osadest (elementidest) ja need on alati mingi terviku ühik. Tihe suhe antud mõisted ja sellest tulenevad võimalikud variandid suhted tervik ja selle osad, mis on toodud ülal näitena. Pealegi, kui pinnal on terviku omaduse taandamine ainult selle osade summaks, siis on seda lihtne ette kujutada, kuid mõne osa olemasolu kohta on ka vastupidine seisukoht. sisemine vara terviklikkus kui selline, mis tundub vähem visuaalne ning raskemini mõistetav ja mõistetav. Kaks ilmselt vastandlikku lähenemist saab loomulikult ühendada üheks dialektiline terviku ja selle osade vahekorra mõistmine.
Dialektikas on terviklikkuse põhimõtet pikka aega välja töötatud, mis põhineb arusaamal, et ainult tervikuna on loogiline suhe osade vahel, millel endal on samuti eelkõige erinevad omadused võime seda suhet teostama. Siit selgub, et osade koosmõjul tekivad sellised tervikud kus oluline roll need suhted ise mängivad rolli. Sellest positsioonist lähtudes võivad süsteemikorralduse seadused olla oma olemuselt universaalsed ja avalduda väga erinevates süsteemides. Kõik see viis lõpuks moodustamiseni süstemaatiline lähenemine kui üldteaduslik ja spetsiifiline meditsiiniline meetod inimese haiguste põhjuste mõistmiseks ja haiguse diagnoosimiseks. See toimib dialektika põhimõtete konkretiseerimisena seoses teadusliku uurimistööga.
Süsteemse lähenemise põhimõtted on leidnud rakendust bioloogias, ökoloogias, psühholoogias, tehnoloogias, majanduses, aga eriti teadusmeditsiinis. Samas ei asenda süstemaatiline tunnetusmeetod filosoofilisi mõtisklusi terviku ja osa dialektika, kuid on eriline liik põhimõteüldteaduslik ja interdistsiplinaarne tasand, mis ei lahenda maailmavaatelist ega ontoloogilist piiri filosoofilised küsimused. Tulemus süstemaatiline lähenemine Lõppkokkuvõttes tuleb välja üldiste teaduslike metodoloogiliste kontseptsioonide konstrueerimine, mille sisu viiakse läbi teadus- ja meditsiinifilosoofias. Seega ei tühista süsteemne lähenemine filosoofilist põhimõte süsteemsus, vaid vastupidi, konsolideerib seda kui teadus- ja meditsiiniteadmiste dialektilise seletamise kõige olulisemat printsiipi, keskendudes terviku ja osa probleemile süsteemi kui sellise defineerimisega seotud veidi erinevates mõistetes.
Seega positiivne roll Süstemaatiline lähenemine teaduses ja meditsiinis on järgmine:
Esiteks, süsteemse lähenemise põhimõtetel on lai hariv tegelikkus;
Teiseks süsteemne lähenemine ehitab üles põhimõtteliselt uue seletusskeemi, mis põhineb objekti terviklikkuse mehhanismide otsimisel ja selle seoste terviklikuma tüpoloogia tuvastamisel;
Kolmandaks, süsteemikäsitluse seisukohalt olulisest lõputööst objekti seoste tüüpide mitmekesisusest järeldub, et objekt võimaldab mitte ühte, vaid mitut jaotust;
neljandaks, süsteemne lähenemine on lahutamatult seotud dialektikaga, olles selle põhimõtete konkretiseerimine.
Filosoofide poolt välja töötatud terviku ja osa dialektika stimuleerib kognitiivsete meetodite arengut teaduses ja meditsiinis, võimaldab süsteemse lähenemise mõttes selgitada terviku ja osa probleeme, luua. teaduslik teooria ravim.
Ja jälle seab loomaarst looma uurima asudes enda ette tema peas ehitatud süsteemi. Läbivaatuse käigus kogub arst kõigepealt anamneesi looma elust. See on päritolu, looma hooldamine, söötmine, jootmine, otstarve, sigimine, veterinaarravi. Järgmisena kogub arst haiguse anamneesi - teavet looma kohta haigestumise hetkest. Järgmisena viib läbi loomaarst ülduuringud, looma naha, limaskestade, lümfisõlmede ja kehatemperatuuri uurimine. Järgmisena uurib ta individuaalselt looma erinevaid organsüsteeme.
Dialektika- tunnustatud kaasaegses filosoofias kõigi asjade arengu teooria ja selle põhjal filosoofiline meetod.
Dialektika peegeldab teoreetiliselt aine areng, vaim, teadvus, tunnetus ja muud reaalsuse aspektid dialektikaseaduste, kategooriate ja põhimõtete kaudu. Arengu dialektika mõistmise viiside hulgas eristatakse seadusi, kategooriaid ja põhimõtteid. Põhimõte (kreeka sõnast principium alus, päritolu) on põhiidee, põhisätted, mis on kogu teadmiste süsteemi aluseks, andes neile teatud järjepidevuse ja terviklikkuse. Dialektika põhiprintsiibid on:
Universaalse ühenduse põhimõte;
Süstemaatiline põhimõte;
Põhjuslikkuse põhimõte;
Historitsismi põhimõte.
Süstemaatiline põhimõte. Süstemaatilisus tähendab, et arvukad seosed ümbritsevas maailmas eksisteerivad mitte kaootiliselt, vaid korrapäraselt. Need ühendused moodustavad tervikliku süsteemi, milles nad on paigutatud hierarhilises järjekorras. Tänu sellele on ümbritsev maailm sisemine otstarbekus.
Süstemaatilisuse printsiip ja sellega seotud süstemaatiline lähenemine on tänapäeva teaduses ja praktikas oluline metodoloogiline suund, mis kätkeb endas tervet kompleksi dialektika teooriast pärit ideid. Iga süsteemse uurimistöö lähtepunkt on uuritava süsteemi terviklikkuse idee - terviklikkuse põhimõte. Sel juhul mõistetakse terviku omadusi elemente arvesse võttes ja vastupidi. Süsteemi terviklikkuse idee konkretiseerub kontseptsiooni kaudu side. Erinevat tüüpi ühenduste hulgas on süsteemi moodustavatel ühendustel eriline koht. Erinevad tüübid moodustavad stabiilsed ühendused struktuur süsteemid. Iseloomustab selle korrastatuse olemus ja suund organisatsioon süsteemid. Võimalus reguleerida mitmetasandilist hierarhiat ja tagada suhtlus erinevate tasandite vahel on kontroll. See termin tähistab erineva jäikuse ja vormiga tasemeühenduste meetodeid, mis tagavad keerukate süsteemide normaalse toimimise ja arengu.
Dialektika võime kõikehõlmavas maailma tundmises avaldub kategooriate süsteemi kaudu - filosoofiliste mõistete kaudu, mis paljastavad eksistentsi universaalseid seoseid. Kategooriate rühm, mis keskendub olemise "korralduse", "korrapärasuse", "süstemaatsuse" kaalumisele: "süsteem - element - struktuur", "individuaalne - üldine", "osa - tervik", "vorm - sisu", " lõplik – lõpmatu” ja muud.
Vorm – sisu. Kategooria, mida on filosoofias kasutatud juba iidsetest aegadest. Under sisu all mõistetakse erinevate elementide kogumit, mis määravad objektide omadused ja funktsioonid. Sisu on kõik, mis süsteemis sisaldub. See hõlmab mitte ainult substraate – elemente, vaid ka suhteid, seoseid, protsesse, arengusuundi, kõiki süsteemi osi. Vorm– see on teatud sisukorraldus. Iga objekt on suhteliselt stabiilne ja teatud struktuuriga. Vorm iseloomustab seda sisemist struktuuri, mis leiab väljenduse välisilmes, objekti välises korralduses. Nagu objekti struktuur, on vorm midagi sisemine ja antud teema sisu suhtena teiste sisuga - välised. Vormi vastavus ja mittevastavus sisule viitab selle suhtelisele sõltumatusele, selle mõju võimalusele sisule.
Vorm ja sisu on üksteisega tihedalt seotud. Seega olid A. Smithi majandusteooria sisuks Inglismaal sel ajal eksisteerinud spetsiifilised majandussuhted. Kuid materjali teatud korraldus moodustab selle teooria vormi. Vormi ja sisu ühtsust rõhutades kirjutas Hegel Illiaadi kohta, et selle sisuks on „Trooja sõda või veelgi täpsemalt Achilleuse viha”, kuid sellest ei piisa, sest luuletuse enda teebki tema poeetiline vorm. Juhtivaks pooleks on sisu, vormil aga on mõju, pidurdades või, vastupidi, soodustades selle arengut.
Süsteemianalüüsi põhimõtet kasutatakse kaasaegses loodusteaduses, füüsikas, informaatikas, bioloogias, tehnoloogias, ökoloogias, majanduses, juhtimises jne. Süsteemse lähenemise põhiroll seisneb aga interdistsiplinaarses uurimistöös, kuna selle abil saavutatakse teaduslike teadmiste ühtsus. See meetod võimaldab uurida mis tahes probleemi, pidades seda ainulaadseks süsteemiks, koos teiste probleemidega, võttes arvesse nii väliseid kui sisemisi seoseid ja selle käsitlemise aspekte.
Süsteemianalüüs meditsiiniuuringutes on meetodite kogum, mis uurib süsteemide, nende alamsüsteemide, struktuuride ja elementide vaheliste seoste, erinevuste ja sarnasuste kvantitatiivseid ja kvalitatiivseid omadusi, võttes arvesse tegurite mõju selle süsteemi seisundile. keskkond, mis on keerulisem süsteem.
Meditsiinisüsteemide väliskontroll tähendab erinevate tegurite kasutamist nende süsteemide mõjutamiseks, et saavutada prognoositav tulemus. Sel juhul toimub interaktsioon kontrollorgani (subjekti) ja kontrolliobjekti vahel teatud meetodite kaudu.
Süstemaatilisus
Sarnaselt ruumile on ka aeg, liikumine, süsteemsus universaalne, terviklik aine omadus, selle atribuut. Olles materiaalse reaalsuse eripära, määrab järjepidevus organisatsiooni tähtsuse maailmas kaootiliste muutuste ees. Viimased ei ole moodustunud moodustistest järsult eraldatud, vaid kuuluvad nende hulka ja alluvad lõpuks gravitatsiooni-, elektromagnetiliste ja muude materiaalsete jõudude toimele, üldiste ja eriseaduste toimele. Muudatuste vormistamise puudumine ühes osas osutub korrastatuseks teises osas. Organisatsioon on ainele iseloomulik mis tahes ruumilises ajaskaalas.
Viimasel kümnendil on astrofüüsika ideede muutumise tõttu galaktikatest ja nende suhetest keskkonnaga aktiivselt arutatud Universumi laiaulatusliku struktuuri küsimust. On oletatud, et "üksainus kõige olulisem" väide Universumi suuremahulise struktuuri kohta on see, et suurimates mastaapides puudub struktuur üldse. Teisest küljest on väiksemates mastaapides väga erinevaid struktuure. Need on galaktikate parved ja superparved. Sellel ideel on mõningaid vastuolusid. Võib-olla on vaja selgeks teha mõisted ja eelkõige struktuuri mõiste. Kui me peame silmas ainult makromaailma või mikromaailma mõningaid struktuure, siis võib-olla on megamaailm "struktuuritu". Struktuursus on materiaalse olemasolu sisemine killustatus. Ja olgu teaduse maailmapildi ulatus kui tahes lai, seostatakse seda pidevalt üha uute ja uute struktuurimoodustiste avastamisega. Kui varem piirdus universumi vaade vaid galaktikaga ja seejärel laienes see galaktikate süsteemile, siis nüüd uuritakse metagalaktikat, mida peetakse spetsiifiliste seaduste, välise ja sisemise vastasmõjuga erisüsteemiks. Struktuuri kontseptsioon on arenenud kuni 20 miljardi valgusaastani. Jutt ei ole mitte spekulatiivselt konstrueeritud struktuurist (nagu näiteks “struktuurita universumi” hüpoteesi puhul), vaid universumi süsteemsusest, mis on paika pandud kaasaegse astrofüüsika abil. Kõige üldisemad kaalutlused näitavad selle hüpoteesi alusetust: kui suuremal puudub struktuur, siis väiksema struktuuriga ei saa nõustuda. Tagajärjeks peaks olema kokkulepe sama universumi osa struktuuri puudumise kohta, mida see hüpotees püüab vältida. Samuti on võimalik, et Universumi teatud skaaladel ja sfäärides on erinev struktuur ning pidada "struktuurituks" suhteliselt kõrgelt arenenud struktuurimoodustiste nõrgalt väljendunud struktuuri. Filosoofilised kaalutlused ja erateaduslikud andmed räägivad seisukoha kasuks, et üldiselt on anorgaaniline loodus iseorganiseeruv süsteem, mis koosneb omavahel seotud ja arenevatest erinevate organisatsioonitasandite süsteemidest, millel pole algust ega lõppu.
Struktuuriliselt ja mikroskoopilisel skaalal on aine lõpmatu. Tänapäeval saab hadronite struktuuri kvartmudel üha enam kinnitust, mis viib elementaarosakeste (prootonid, neutronid, hüperonid jne) struktuurituse ideest ülesaamiseni. See ei tähenda sugugi seda, et aine struktuurse lõpmatuse all tuleb mõista aine lõpmatut jagatavust. Kaasaegne füüsika on jõudnud punkti, kus on võimalik küsimust uutmoodi tõlgendada. Näiteks akadeemik M.A. Markov märgib raskusi, mis on seotud mõiste “koosneb...” edasise ekstrapoleerimisega mikromaailma. Kui väikese massiga osake, kirjutab ta, asetatakse väga väikese ruumalaga ruumi, siis Heisenbergi ebatäpsuse seose kohaselt suureneb selle kineetiline energia selle ala vähenemisega nii, et piiramatu vähenemisega. selles ruumis kipub osakese kineetiline energia ja seetõttu ka selle kogumass lõpmatuseni. Seega selgub, et antud massiga objektist on võimatu ehitada lõpmatult “väikest” struktuuri, püüdes seda mehaaniliselt ehitada väiksema massiga osakestest, mis hõivavad antud ruumala struktuuris järjest väiksemaid mahtusid. Tekkis idee ehitada osakesi suurema massiga fundamentaalsematest osakestest. Saadud süsteemi massi vähenemine toimub tänu tugev interaktsioon süsteemi moodustavad rasked osakesed. Aine omab vormi moodustavat tegevust kõigis oma mastaapides. Struktuurita ainet pole olemas.
Aga mis on süsteem? Kogu mitmekesisusest tõstame esile peamise määratluse, mida peetakse kõige õigemaks ja lihtsamaks, mis on selle kontseptsiooni edasise uurimise jaoks oluline. See võib olla ühe asutajate definitsioon üldine teooria süsteemid L. Bertalanffy: süsteem on interakteeruvate elementide kompleks.
Süsteemi mõistmisel mängib sõna "element" tähendus suurt rolli. Ilma selleta võib definitsiooni ennast pidada banaalseks, mis ei sisalda olulist heuristlikku väärtust. Elemendi kriteeriumi omadus taandub selle vajalikule ja otsesele osalemisele süsteemi loomises: ilma selleta, see tähendab ilma ühegi elemendita, ei saa süsteem eksisteerida. Element on sel juhul süsteemi lagundamatu komponent, mis on etteantud selle arvestamise meetodi jaoks. Kui me võtame näiteks inimkeha, siis üksikud rakud, molekulid või aatomid ei toimi selle elementidena; need on seedesüsteem, vereringe- ja närvisüsteemid jne. ("organismi" süsteemiga seoses oleks õigem neid nimetada alamsüsteemideks). Mis puutub üksikutesse intratsellulaarsetesse moodustistesse, siis neid võib pidada rakkude, kuid mitte organismi alamsüsteemideks; "organismi" süsteemi suhtes on nad selle sisu komponent, kuid mitte element ega alamsüsteem.
Mõiste “allsüsteem” töötati välja isearenevate, kompleksselt organiseeritud süsteemide analüüsiks, kui süsteemi ja elementide vahel on “vahepealsed” kompleksid, mis on elementidest keerukamad, kuid süsteemist endast vähem keerukad. Need ühendavad süsteemi erinevaid osi, elemente, mis koos on võimelised täitma süsteemi ühte programmi. Olles süsteemi element, osutub alamsüsteem omakorda süsteemiks selle moodustavate elementide suhtes. Täpselt sama on olukord mõistete “süsteem” ja “element” vahekorraga: need muunduvad üksteiseks. Teisisõnu, süsteem ja element on suhtelised. Sellest vaatenurgast paistab kogu mateeria lõpmatu süsteemide süsteemina. "Süsteemid" võivad olla suhete, määrangute jms süsteemid. Lisaks elementide ideele hõlmab iga süsteemi idee ka ideed selle struktuurist. Struktuur on stabiilsete suhete ja seoste kogum elementide vahel. See võib hõlmata elementide üldist korraldust, nende ruumilist paigutust, seoseid arenguetappide vahel jne. .
Oma tähtsuse poolest süsteemi jaoks ei ole elementidevahelised seosed ühesugused: ühed on tähtsusetud, teised olulised ja loomulikud. Struktuur on ennekõike elementide loomulikud ühendused. Looduslikest peetakse olulisimaks integreerivaid ühendusi (või integreerivaid struktuure), mis määravad objekti külgede integreerimise. Töösuhete süsteemis on näiteks kolme tüüpi seoseid: seotud omandivormide, turustamise ja tegevuste vahetamisega.
Kõik need on loomulikud ja tähenduslikud, vaatamata sellele, et omandisuhetel (muidu omandivormidel) on neis suhetes integreeriv roll. Integreeriv struktuur esindab süsteemi juhtivat alust.
Tekib küsimus – kuidas saab määrata süsteemi – struktuuride või elementide – kvaliteeti? Mõnede filosoofide arvates määrab süsteemi kvaliteedi eelkõige struktuur, suhted ja seosed süsteemi sees. Struktuur-funktsionaalse analüüsi koolkonna esindajad eesotsas T. Parsonsiga võtsid ühiskonna mõiste aluseks “sotsiaalsed tegevused” ning keskendusid funktsionaalsetele seostele, nende kirjeldamisele ja struktuurinähtuste tuvastamisele. Samal ajal jäid põhjuslikud sõltuvused ja substraadielemendid silma alt ära. Lingvistika vallas on võimalik kohata ka suunda, mis absolutiseerib struktuuri rolli süsteemide kvaliteedi geneesis.
Uurimise eesmärgil võib osutuda vajalikuks mõnda aega materiaalsetest elementidest abstraheerida ja keskenduda struktuuride analüüsimisele. Üks asi on aga ajutiselt tähelepanu kõrvale juhtida materiaalsest substraadist ja hoopis teine asi seda ühekülgsust absolutiseerida ja ehitada sellisele hajutajale terviklik maailmavaade.
Kasutades teaduslikku ja filosoofilist lähenemist, on võimalik tuvastada süsteemide sõltuvust struktuuridest. Selle näiteks on isomeeria nähtus keemias. Pakutud seisukoha kasuks räägib ka struktuuride suhteline sõltumatus nende substraadikandjate olemusest (seega võivad sama struktuuri kandjateks olla ka elektroonilised impulsid, neutronid ja matemaatilised sümbolid). Kaasaegse teaduse üks peamisi meetodeid – küberneetilise modelleerimise meetod – põhineb identsete struktuuride omaduse ehk isomorfismi kasutamisel.
Kuid hoolimata sellest, kui oluline on struktuuri roll süsteemi olemuse määramisel, on esimene tähtsus ikkagi elementidel. See peaks tähendama ühe või teise interakteeruvate elementide kogumi genereerimise võimatust. Elemendid kirjeldavad süsteemisisese suhtluse olemust. See tähendab, et elementide olemus ja arv määrab nende omavahelise seotuse. Mõned elemendid määravad ühe struktuuri, teised teise. Elemendid on suhete ja seoste materiaalne kandja, nad moodustavad süsteemi struktuuri. Seega määravad süsteemi kvaliteedi esiteks elemendid (nende omadused, olemus, kogus) ja teiseks struktuur, s.o nende koostoime, seos. Materiaalsetes süsteemides ei ole ega saa olla "puhtaid" struktuure, nagu ei saa olla "puhtaid" elemente. Sellest vaatenurgast on strukturalism kui maailmavaade ühekülgne ja seetõttu ekslik nägemus maailmast.
Objektiivsuse põhimõte on suunatud subjekti ja objekti vahelise suhte olemuse õige mõistmise tagamisele tunnetusprotsessis. See eeldab vajadust tagada teadmiste ja tunnetatava objekti identsus, s.t. reaalsus, mis eksisteerib sõltumatult inimese tahtest ja teadvusest.
Selle põhimõtte kohaselt mõistetakse kõiki inimteadmisi objekti peegeldusena. Veelgi enam, selles teadmises ilmneb objekt oma subjektiivsel, ideaalsel kujul, mõtlemise objektina. Loomulikult ei räägi me valedest, vaid tõelistest teadmistest.
Objektiivsuse printsiip teadvustab teadlase vajadusest loobuda väljakujunenud, traditsioonilistest, kuid aegunud seisukohtadest konkreetsel teemal. Lisaks nõuab see tunnetusprotsessis isiklike eelistuste, meeldimiste ja mittemeeldimiste loobumist, kuigi seda on mõnikord raske teha. See põhimõte eeldab objektiivse ja subjektiivse vastuolulise ühtsuse selgitamist tunnetusprotsessis, arusaama, et on võimatu täielikult loobuda subjektiivsest aspektist meie teadmistes, inimesest selles, "kohalolekust" kuni ühe astmeni. või mõni muu objektis olev subjekt. Sellest lähtuvalt tunnistab kaasaegne teadus, et kõik meie teadmised on objekt-subjekti iseloomuga ja sisaldavad relatiivsusmomenti.
Süstemaatiline põhimõte kinnitades, et kogu maailm on hulk omavahel seotud elemente (objektid, nähtused, protsessid, põhimõtted, vaated, teooriad), mis moodustavad teatud terviklikkuse. Materiaalsed süsteemid jagunevad füüsikalisteks, keemilisteks, geoloogilisteks, muudeks anorgaanilisteks süsteemideks ja elussüsteemideks üksikute organismide, populatsioonide, ökosüsteemide kujul. Sotsiaalsed süsteemid moodustavad materiaalsete elusüsteemide eriklassi.
Samuti on olemas abstraktsed süsteemid – mõisted, teooriad, teaduslikud teadmised üldiselt. Erinevate süsteemide teadusuuringud toimuvad süsteemse lähenemise raames, milles vaadeldakse süsteeme kogu nende mitmekesisuses ja ühtsuses.
Sellest põhimõttest tulenevad metoodilised nõuded on järgmised:
- struktuurilis-funktsionaalne lähenemine uurimistööle, mis hõlmab uurimisobjekti põhielementide tuvastamist, iga elemendi rolli kindlaksmääramist, alluvuse määramist, uuritava süsteemi osade hierarhiat, samuti nende konkreetsete ülesannete ja funktsioonide uurimist. et see element süsteemis toimib;
- uurimisprotsessi enda süstemaatiline korraldamine, epistemoloogilise, aksioloogilise ja tegevus- (prakseoloogilise) lähenemise kombineerimine aine või protsessi uurimisel;
- kasutamine kui oluline tunnetusvahend tüpoloogia tehnika, nende elementide, osade klassifitseerimine, mis moodustavad uurimisobjekti. Selle lähenemise abil tekivad süsteemides sisemised seosed elementide vahel täielikumalt ja teadmised selle kohta muutuvad korrapärasemaks.
Tuleb aga märkida, et kaasaegses filosoofias on intensiivistunud “süsteemi loova” mõtlemise kriitika, kui esmalt püütakse süsteemi luua ja seejärel sellesse reaalsust pigistada, selle asemel et seda objektiivselt tunnetada. Sellised silmapaistvad mõtlejad nagu Platon, Kant, Hegel ja Marx ei pääsenud sellest ohtlikust kiusatusest. Sellega seoses on õiglane tõdeda, et üsna sageli on suurte süsteemiehitajate õpetustes kõige väärtuslikum see, mis nende süsteemidesse ei sobi.
Vastuolu printsiip- dialektiline põhimõte, mis põhineb asjade tegelikel vastuoludel ja on taandatud järgmistele põhinõuetele:
õppeainete vastuolude tuvastamine;
Selle vastuolu ühe vastaskülje põhjalik analüüs;
Teise vastandi uurimine;
Subjekti käsitlemine vastandite ühtsusena (sünteesina) nendest igaühe tundmise põhjal;
Vastuolu koha määramine subjekti muude vastuolude süsteemis;
Selle vastuolu arenguetappide jälgimine;
Vastuolu lahendamise mehhanismi kui protsessi analüüs selle kasutuselevõtu ja süvenemise tulemusena. Dialektilisi vastuolusid mõtlemises, mis peegeldavad tegelikke vastuolusid, tuleb eristada nn “loogilistest” vastuoludest, mis väljendavad segadust ja mõtte ebajärjekindlust ning on keelatud formaalse loogika seadustega.
Historitsismi põhimõte- moodus nähtuste uurimiseks nende esinemises ja arengus, seoses konkreetsete tingimustega. Selle põhimõtte järgimine tähendab ajaloonähtuste arvestamist enesearengus, st aitab tuvastada nende tekkepõhjuseid, tuvastada kvalitatiivseid muutusi eri etappidel ja mõista, milleks see nähtus on dialektilise arengu käigus muutunud. See võimaldab uurida mis tahes nähtust selle esinemise hetkest ja jälgida kogu selle arenguprotsessi ajaloolises tagasivaates.
See hõlmab mineviku uurimist, võttes arvesse vastava ajastu spetsiifilist ajaloolist olukorda, sündmuste omavahelist seost ja sõltuvust, lähtudes sellest, kuidas, mis põhjustel, kus ja millal see või teine nähtus tekkis, mis kulgenud tee, milliseid hinnanguid sellele sel ajal või mõnel muul arenguetapil anti.
Arengu põhimõte- üks tunnetuse metodoloogilisi põhiprintsiipe . See põhimõte tunneb ära kõigi reaalsuse objektide ja nähtuste pidevat muutumist, teisenemist ja arengut, nende üleminekut ühelt vormilt ja tasandilt teisele. Selle põhimõtte põhiolemus viis filosoofiliste teadmiste eriosa moodustamiseni - dialektikaõpetusena olemise ja teadmise liikumisest, muutumisest ja arengust. Liikumise ja arengu allikana tunneb dialektika ära vastuolude teket ja lahendamist arenevate objektide olemuses, s.o. arengut mõistab ta enesearenguna.
Liikumise kui loomuliku ja sotsiaalse olemasolu universaalse omaduse kaotasid juba Herakleitos ja teised antiikfilosoofid. Kuid kõige täielikuma ja sügavaima arengudoktriini lõi saksa filosoof G. Hegel.
Arengu põhimõte nõuab kõigi nähtuste uurimisel tunnetavalt subjektilt:
Rakenda nn protseduurilist lähenemist, mida nimetatakse ka ajalooliseks või dialektiliseks
Kõigi nähtuste protseduurilise analüüsi tegemisel toetuge sobivale kontseptuaalsele aparatuurile selliste põhimõistete kujul nagu "protsess", "toimimine", "muutus", "areng", "edenemine", "taandareng", "areng". , "revolutsioon" jne.
Võtke arvesse dialektika põhiseaduste toimet, nagu areng sisemiste vastuolude tekkimise ja lahendamise kaudu, kvantitatiivsete muutuste kvalitatiivseteks ülemineku mehhanismide toimimine arendusprotsessides, areng eituse kaudu jne.
Arengu käigus üldise ja üksikisiku, olemuse ja nähtuse, vormi ja sisu, vajalikkuse ja juhuse, võimalikkuse ja tegelikkuse jne vastuoluline ühtsus.
Dialektika metodoloogiline tähendus seisneb selles, et kehtestades kõikide objektide ja nähtuste liikuvuse ja muutlikkuse, püüab ta seeläbi muuta meie tunnetusprotsessi samaks.