पाश्चात्य आणि स्लाव्होफाईल्सच्या राजकीय कल्पना. पाश्चात्य आणि स्लाव्होफिल्सच्या राजकीय कल्पना: इतिहास आणि आधुनिकता. पीटर च्या सुधारणा उपक्रम

पाश्चिमात्य, पश्चिम युरोपच्या देशांमध्ये कायदा, सुव्यवस्था, कर्तव्य, न्याय या कल्पनांची अंमलबजावणी पाहिली. मॉस्को वेस्टर्नर्सचे प्रमुख एक प्राध्यापक होते टिमोफे निकोलाविच ग्रॅनोव्स्की(१८१३-१८५५). ग्रॅनोव्स्कीने जवळजवळ उघडपणे इस्टेट-सर्फ सिस्टमच्या इतिहासाची आणि पश्चिम युरोपियन देशांमध्ये तिचा नाश राज्य आणि रशियामध्ये दासत्वाच्या अस्तित्वाच्या संभाव्यतेशी तुलना केली. सरंजामशाही जुलूम "मानवतेच्या तिरस्कारावर" आधारित आहे यावर जोर देऊन, ग्रॅनोव्स्कीने सामान्य ध्येय मानले. ऐतिहासिक विकास(आणि प्रगतीचा निकष) नैतिक आणि शिक्षित व्यक्तीची निर्मिती तसेच अशा व्यक्तीच्या गरजा पूर्ण करणारा समाज.

एक प्रमुख पाश्चात्य एक इतिहासकार आणि न्यायशास्त्रज्ञ होता कॉन्स्टँटिन दिमित्रीविच कॅव्हलिन(१८१८-१८८५). केव्हलिनने रशियाच्या इतिहासातील पहिली व्यक्ती पीटर I मानली, ज्याने कायदा आणि स्वातंत्र्याच्या कल्पनांच्या जाणिवेसाठी देशाला तयार (केवळ तयार) केले: “पीटरचा काळ, सर्व बाबतीत, एक तयारी होती, ज्याच्या मदतीने. युरोपीय प्रभाव, स्वतंत्र आणि जागरूक लोकांच्या जीवनासाठी. आपल्या दैनंदिन जीवनात युरोपियन घटकाचा सहभाग केवळ व्यावहारिक हेतूंसाठीच नाही तर आपल्या अंतर्गत विकासासाठी देखील आवश्यक होता. इतर पाश्चात्य लोकांप्रमाणे, केव्हलिनने दासत्वाचा निषेध केला; शेतकरी सुधारणांच्या तयारीच्या वेळी, त्यांनी राजकीय सुधारणांच्या विरोधात बोलले, या भीतीने की जर संविधान रशियामध्ये लागू केले गेले तर अभिजात वर्ग त्यांचे विशेषाधिकार टिकवून ठेवण्यासाठी आणि सुधारणांविरूद्ध लढा देतील.

पाश्चात्य लोकांमध्ये, भविष्यातील रशियाच्या संविधानाच्या मसुद्यावर चर्चा झाली नाही, तर इतर युरोपीय देशांच्या इतिहासाशी संबंधित देशाच्या विकासाच्या सामान्य शक्यतांवर चर्चा झाली.

पाश्चात्य लोकांनी निरंकुशता, ऑर्थोडॉक्सी आणि राष्ट्रीयत्वाच्या समस्यांना अतिशय काळजीपूर्वक स्पर्श केला. त्यांच्या मते, विकास राजकीय व्यवस्थालवकरच किंवा नंतर रशिया नैसर्गिकरित्या घटनात्मक मार्ग स्वीकारेल. पाश्चिमात्य लोकांनी शेतकरी सुधारणा हे मुख्य आणि प्राथमिक कार्य मानले. पाश्चात्यांसाठी, वैयक्तिक हक्कांचा मुद्दा सर्वोपरि होता.

30 च्या अखेरीस. पाश्चात्त्यांचा विरोध करणाऱ्या सामाजिक विचारांच्या काळात आकार घेतला स्लाव्होफाईल्स. यू. एफ. समरीन, ए.एस. खोम्याकोव्ह, भाऊ के.एस. आणि आय.एस. अक्साकोव्ह, आय.व्ही. आणि पी.व्ही. किरीव्स्की"रशियन संभाषण" आणि "मॉस्कोविटानिन" या मासिकांभोवती एकत्र आले. रशियन (आणि स्लाव्हिक) जीवनाच्या पाया किंवा सुरुवातीच्या समस्या त्यांनी नकारात्मक मार्गाने सोडवल्याबद्दल त्यांनी पाश्चात्य लोकांना दोष दिला, रशियन जीवनाचे वैशिष्ठ्य पाहून युरोपमध्ये अस्तित्वात असलेल्या गोष्टींचा अभाव आहे. स्लाव्होफिल्सने हीच समस्या सकारात्मकपणे सोडवण्याचा प्रयत्न केला, रशियन आणि स्लाव्हिक जीवनाची वैशिष्ट्ये शोधून काढली जी इतर लोकांकडे नाहीत. या दृष्टिकोनामुळे रशियाच्या पश्चिमेला, विशेषत: प्री-पेट्रिन मस्कोविट रसचा विरोध झाला.

स्लाव्होफिल्सने रशियाचे मुख्य वैशिष्ट्य म्हटले, जे त्याला पश्चिमेपासून वेगळे करते, "समुदाय", "सौम्य", एकमत आणि सुसंवाद. स्लाव्हिक जगात, व्यक्तीला सेंद्रियपणे समुदायात समाविष्ट केले जाते. "स्लाव्ह लोकांचे सांप्रदायिक जीवन व्यक्तिमत्त्वाच्या अनुपस्थितीवर आधारित नाही," समरीनने लिहिले, "परंतु त्याच्या सार्वभौमत्वाचा मुक्त आणि जाणीवपूर्वक त्याग करण्यावर आधारित आहे." स्लाव्ह लोकांची आत्म-जागरूकता आणि अंतर्गत स्वातंत्र्य "सांप्रदायिक चर्च (सुरुवात) द्वारे सांप्रदायिक तत्त्वाचे ज्ञान" यावर आधारित आहे. हे ज्ञान आणि आंतरिक स्वातंत्र्याची हमी ऑर्थोडॉक्सीने दिली आहे, ज्याने अस्सल ख्रिश्चन धर्म जपला आहे, प्राचीन बुद्धिवादाने अपवित्र केलेला नाही: "विज्ञानाचे सत्य ऑर्थोडॉक्सीच्या सत्यात आहे." ऑर्थोडॉक्स लोकांनी “जिवंत ज्ञान” आणि “एक अविभाज्य व्यक्तिमत्व” जपले आहे. स्लाव्हिक जग समुदाय आणि आंतरिक स्वातंत्र्याला इतर सर्वांपेक्षा महत्त्व देते (त्याची आध्यात्मिक ऐक्य आणि देवाशी एकता). म्हणूनच, रशियाचा स्वतःचा खास मार्ग आहे, जो "पश्चिमांच्या ऐतिहासिक जीवनाच्या खोट्या सुरुवातीपासून" वेगळा आहे.

स्लाव्ह लोकांच्या सामान्य समजुती आणि प्रथा हिंसक कायदे अनावश्यक बनवतात. स्लाव्होफिल्सच्या शिकवणीनुसार राज्य आणि बाह्य स्वातंत्र्य हे खोटे आणि अपरिहार्य वाईट आहे; म्हणूनच स्लाव्हांनी राज्याची चिंता टाळण्यासाठी आणि अंतर्गत स्वातंत्र्य जपण्यासाठी वारांजियन लोकांना बोलावले.

स्लाव्होफिल्सने असा युक्तिवाद केला की पीटर I पूर्वी, मस्कोविट रस हा एकच महान समुदाय होता, सामर्थ्य आणि भूमीची एकता होती. पीटर I ने राज्यात नोकरशाही आणून आणि "गुलामगिरीची घृणास्पदता" कायदेशीर करून ही एकता नष्ट केली. पीटरच्या पाश्चात्य तत्त्वांचे रोपण, स्लाव्हिक आत्म्यापासून परके, लोकांच्या अंतर्गत, आध्यात्मिक स्वातंत्र्याचे उल्लंघन केले, समाज आणि लोकांचे शीर्ष वेगळे केले, लोक आणि अधिकारी विभाजित केले. "मानसिकदृष्ट्या हानिकारक तानाशाही" ची सुरुवात पीटर I पासून झाली.

"सेंट पीटर्सबर्ग नोकरशाही" चा तीव्र निषेध करत, स्लाव्होफिल्सने निरंकुशतेला मान्यता दिली: निरंकुशता इतर सर्व प्रकारांपेक्षा चांगली आहे कारण राज्य सत्तेची लोकांची कोणतीही इच्छा त्यांना अंतर्गत, नैतिक मार्गापासून विचलित करते. लोक राजकीय स्वातंत्र्यासाठी धडपडत नाहीत, तर "नैतिक स्वातंत्र्य, आत्म्याचे स्वातंत्र्य, सामाजिक स्वातंत्र्य - लोकांचे जीवन स्वतःमध्ये शोधतात" या वस्तुस्थितीद्वारे निरंकुशतेची आवश्यकता आणि उपयुक्तता स्पष्ट केली गेली.

समरीन यांनी लोकांना कोणतेही संविधान देण्यास आक्षेप घेतला कारण लोक चालीरीतींवर आधारित नसलेली अशी राज्यघटना अपरिहार्यपणे उपरा, लोकविरोधी असेल - जर्मन, फ्रेंच किंवा इंग्रजी, परंतु रशियन संविधान नाही.

पाश्चात्य लोकांप्रमाणे स्लाव्होफाईल्सनेही शेतकऱ्यांच्या मुक्तीचा पुरस्कार केला.

"रशियन समाजवाद" च्या सिद्धांताच्या मुख्य तरतुदी विकसित केल्या गेल्या अलेक्झांडर इव्हानोविच हर्झन(१८१२ - १८७०). हर्झेनसाठी मुख्य गोष्ट म्हणजे समाजवादाच्या अमूर्त कल्पनांना वास्तविक सामाजिक संबंधांसह एकत्रित करण्याचे स्वरूप आणि पद्धती शोधणे.

हर्झेनच्या मते, समाजाचे रक्षण करताना गुलामगिरीचे उच्चाटन केल्याने पश्चिमेकडील भांडवलशाही विकासाचा दुःखद अनुभव टाळणे आणि थेट समाजवादाकडे जाणे शक्य होईल. हर्झेनने रशियामध्ये अस्तित्त्वात असलेल्या समुदायाचा आधार मानला, परंतु भविष्यातील सामाजिक व्यवस्थेचा तयार केलेला सेल नाही. व्यक्तीला समाजात सामावून घेण्यात त्याचा मुख्य दोष त्याने पाहिला.
हर्झेनने सामाजिक क्रांतीच्या अंमलबजावणीच्या मार्गांवर खूप लक्ष दिले. भांडवलशाहीच्या हिंसक उलथापालथीच्या अपरिहार्यतेबद्दल त्यांच्या कार्यांमध्ये अनेक निर्णय आहेत: "समाजवादाने आपल्या प्रश्नाचा कितीही पाठपुरावा केला तरी, त्याच्याकडे कावळा आणि बंदुकीशिवाय दुसरा कोणताही उपाय नाही." तथापि, हर्झेन कोणत्याही प्रकारे अनिवार्य हिंसाचार आणि बळजबरीचे समर्थक नव्हते: “आमचा विश्वास नाही की लोक गुडघ्यापर्यंत रक्ताशिवाय पुढे जाऊ शकत नाहीत; आम्ही शहीदांना नमन करतो, परंतु आमच्या मनापासून इच्छा आहे की त्यांनी तसे केले. अस्तित्वात नाही."
रशियामधील शेतकरी सुधारणांच्या तयारीच्या काळात, बेलने शेतकर्‍यांना अनुकूल असलेल्या अटींवर सरकारकडून गुलामगिरी रद्द करण्याची आशा व्यक्त केली. परंतु त्याच “बेल” ने म्हटले की जर शेतकऱ्यांचे स्वातंत्र्य पुगाचेवादाच्या किंमतीवर विकत घेतले असेल तर ही किंमत फारशी महाग नाही. निकोलायव्हच्या स्थिरतेचा क्रम राखण्यासाठी सर्वात वेगवान, बेलगाम विकास करणे अधिक श्रेयस्कर आहे.
त्याच वर्षांमध्ये, हर्झेनने देशव्यापी, वर्गहीन "महान परिषद" निवडण्याची आणि बोलावण्याची कल्पना विकसित केली - दास्यत्व रद्द करण्यासाठी, समाजवादी विचारांच्या प्रचाराला कायदेशीर मान्यता देण्यासाठी आणि निरंकुशतेविरूद्ध कायदेशीर संघर्ष करण्यासाठी एक संविधान सभा.

हर्झेनच्या "रशियन समाजवाद" च्या सिद्धांतामध्ये, राज्य, कायदा आणि राजकारणाच्या समस्या मुख्य समस्यांपेक्षा गौण मानल्या गेल्या - सामाजिक आणि आर्थिक समस्या. हर्झेनने मानवी इतिहासाच्या मागील टप्प्यांना पूर्णपणे राजकीय क्रांतीचे श्रेय दिले; राज्याचे स्वरूप आणि घटनात्मक सनदांचे परिवर्तन स्वतःच थकले आहे. हर्झेनची अनेक मते आहेत की राज्याची स्वतःची सामग्री नाही - ते प्रतिक्रिया आणि क्रांती दोन्ही देऊ शकते, ज्याच्या बाजूला सत्ता आहे. सार्वजनिक सुरक्षा समितीने राजेशाही नष्ट केली

हर्झेनने भविष्यातील समाजाची कल्पना स्वयंशासित समुदायांच्या संघटनांचे (तळापासून वरपर्यंत) एक संघ म्हणून केली: “ग्रामीण समुदाय आपल्यासाठी अशा पेशीचे प्रतिनिधित्व करतो ज्यामध्ये गर्भामध्ये स्वयं-कायदेशीरतेवर आधारित राज्य रचना असते, जागतिक संमेलनात एक निवडणूक प्रशासन आणि निवडलेले न्यायालय. हा सेल वेगळा राहणार नाही, तो जवळच्या समुदायांसह एक फायबर किंवा फॅब्रिक बनवतो, त्यांचे कनेक्शन - व्होलोस्ट - त्याचे व्यवहार आणि त्याच निवडक आधारावर देखील व्यवस्थापित करते."

"रशियन समाजवाद" च्या विचारांचे एक प्रमुख सिद्धांतवादी आणि प्रचारक देखील होते. निकोलाई गॅव्ह्रिलोविच चेरनीशेव्हस्की(१८२८-१८८९). चेर्निशेव्स्की यांनी त्यांच्या "भांडवल आणि श्रम" या लेखात सरकारकडून कर्जाच्या मदतीने औद्योगिक भागीदारी आयोजित करण्याची योजना आखली आहे, एका वर्षासाठी नवीन भागीदारीसाठी अनुभवी संचालकाची नियुक्ती केली आहे. उत्पादन आणि कृषी भागीदारीची संघटना फूरियरच्या फॅलेन्क्स सारखीच होती आणि त्यांच्या निर्मितीची योजना लुई ब्लँकच्या कल्पनांच्या अगदी जवळ होती.
चेर्नीशेव्हस्की, हर्झेनसह, "रशियन समाजवाद" च्या सिद्धांताचे संस्थापक मानले जाते. चेर्निशेव्स्कीच्या लेखांमध्ये, सामाजिक उत्पादन आणि नंतर उपभोगात जातीय जमिनीच्या मालकीच्या विकासाच्या कल्पनांना सखोल, लोकप्रिय आणि पूर्णपणे तर्कसंगत सादरीकरण प्राप्त झाले. हेटरोडॉक्स इंटेलिजेंट्सच्या सामाजिक-राजकीय जाणीवेशी संबंधित पद्धतीने आणि स्वरूपात.

चेरनीशेव्हस्कीच्या मते, राज्याची गरज उत्पादनाची पातळी आणि लोकांच्या गरजा यांच्यातील विसंगतीमुळे निर्माण होते. उत्पादनाच्या वाढीमुळे आणि गरजांनुसार वितरणाच्या संक्रमणाचा परिणाम म्हणून (लुई ब्लँकचे तत्त्व), लोकांमधील संघर्ष नाहीसा होईल आणि त्याद्वारे राज्याची गरज. दीर्घ संक्रमण कालावधीनंतर (किमान 25-30 वर्षे), भविष्यातील समाज कृषी समुदाय, औद्योगिक कृषी संघटना, कारखाने आणि कामगारांच्या मालमत्ता बनलेल्या वनस्पतींच्या स्वयं-शासकीय संघांच्या फेडरेशनमध्ये विकसित होईल.

1. 19व्या शतकाच्या उत्तरार्धात, रशियामध्ये एक उदारमतवादी कायदेशीर सिद्धांत तयार करण्यात आला, ज्याचा आधार एक वैज्ञानिक, तात्विक सिद्धांत होता ज्याने राज्य आणि समाज, राज्य आणि व्यक्ती यांच्यातील संबंधांची मुख्य तत्त्वे निर्धारित केली. आणि खाजगी मालमत्तेकडे पाहण्याचा दृष्टीकोन.

युरोपमध्ये तयार केले गेले, ते रशियामध्ये स्वीकारले गेले आणि पुन्हा तयार केले गेले, सामाजिक आदर्शाचे सैद्धांतिक औचित्य बनले.

2. के.डी.चे योगदान. कॅव्हलिन आणि बी.एन. उदारमतवादी कायदेशीर सिद्धांताची निर्मिती आणि विकास, त्याची निर्मिती, विकास आणि प्रसार यासाठी चिचेरिनचे योगदान अद्याप योग्यरित्या मूल्यांकन केले गेले नाही. समस्या त्यांच्या कर्तृत्वाची योग्य वैज्ञानिक आणि कायदेशीर मान्यता नसणे ही आहे, परंतु त्यांनीच त्यांच्या राजकीय आणि कायदेशीर सिद्धांताचा आधार राज्याशी संघर्ष नाकारणे, सामाजिक पुनर्रचनेची एक पद्धत म्हणून क्रांतीवर आधारित आहे हे समजून घेण्याची कमतरता आहे. , सर्व सामाजिक-आर्थिक परिवर्तनांचा क्रमवाद, लोकांचा आदर आणि देशाचा इतिहास.

3. रशियामधील उदारमतवादी कायदेशीर सिद्धांत पश्चिमेपेक्षा मूलभूतपणे भिन्न परिस्थितीत तयार केला गेला. 19व्या शतकाच्या उत्तरार्धात देशात, उदारमतवादी विचारांच्या प्रसारासाठी सामाजिक-आर्थिक, राजकीय आणि बौद्धिक पूर्वतयारीची निर्मिती नुकतीच सुरू झाली होती. निरंकुशतावाद आणि अविकसित अर्थव्यवस्था हे उदारमतवादाच्या प्रसार आणि आत्मसात करण्यात एक वस्तुनिष्ठ अडथळा होते, परंतु त्याच्या आकलन आणि विकासासाठी नाही. या परिस्थितीत, एक रशियन उदारमतवादी सिद्धांत तयार केला गेला, जो बाह्यतः त्याच्या युरोपियन जातींपेक्षा इतका वेगळा होता की त्याच्या उदारमतवादी ओळखीबद्दल शंका निर्माण झाल्या.

4. रशियन उदारमतवाद्यांचा सिद्धांत त्याच्या सामग्रीमधील जवळजवळ सर्व मुख्य कार्यक्रम मुद्द्यांवर युरोपियन उदारमतवाद्यांच्या मतांपेक्षा मूलभूतपणे भिन्न होता: खाजगी मालमत्तेच्या संबंधात (परिवर्तनासाठी जतन आणि वापरण्यासाठी आणि नष्ट करण्यासाठी नाही) , मुक्त उद्योग, भांडवलदार वर्ग ही सामाजिक प्रगतीची प्रेरक शक्ती आहे. त्याच वेळी, रशियामधील उदारमतवादी सिद्धांताचे मुख्य वैशिष्ट्य हे होते की ते क्रांतीवर नव्हे तर उत्क्रांतीवर आधारित होते.

5. रशियन उदारमतवाद्यांच्या राजकीय आणि कायदेशीर सिद्धांताच्या सामग्रीचा आधार मानवी हक्क, त्याच्या कायदेशीर, राजकीय आणि आर्थिक हितसंबंधांचे संरक्षण करण्याची संकल्पना होती. त्याच वेळी, त्याचे मुख्य वैशिष्ट्य म्हणजे त्याचे मानववंशशास्त्रीय अभिमुखता, आध्यात्मिक मूल्यांचा वाहक आणि निर्माता म्हणून व्यक्तीची कल्पना, मनुष्याच्या सार आणि अस्तित्वाच्या समस्या समजून घेणे, त्याच्या जीवनाचा अर्थ. ही संकल्पना 20 व्या शतकाच्या सुरूवातीस नवउदारवादाच्या प्रतिनिधींनी सर्वात स्पष्टपणे तयार केली होती (N.I. Kareev, P.I. Novgorodtsev, B.A. Kistyakovsky, S.I. Gessen, M.M. Kovalevsky, P.N. Milyukov, JI .A. Petrazhitsky, S.A. Mumedicl), टास्क प्रो. प्रत्येक नागरिकाला "सभ्य मानवी अस्तित्वाचा अधिकार" सुनिश्चित करणे.

6. 20 व्या शतकाच्या सुरूवातीस, रशियन उदारमतवादाने सैद्धांतिक, बौद्धिक आणि संघटनात्मकदृष्ट्या दोन्ही वाढीचा कालावधी अनुभवला. राजकीय संघटना तयार करण्याचा बर्‍यापैकी यशस्वी प्रयत्न केला गेला ज्यांनी त्यांचे राजकीय आणि कायदेशीर सिद्धांत व्यवहारात लागू करण्याचा प्रयत्न केला. त्याच वेळी, आधीच या वेळी उदारमतवादी सिद्धांताच्या कट्टरपंथीयतेकडे कल होता, क्रांतिकारक मार्गाने सैद्धांतिकदृष्ट्या न्याय्य उद्दिष्टे साध्य करण्याचा प्रयत्न. उदारमतवादी सिद्धांत आणि राजकीय सराव यांच्यातील एक अंतर देखील उद्भवले, ज्याने स्वतः उदारमतवादी किंवा त्यांच्या समर्थकांचे समाधान केले नाही.

7. तीन रशियन क्रांती दरम्यान, उदारमतवादी राजकीय सरावाला मोठा पराभव पत्करावा लागला. याचे मुख्य कारण म्हणजे रशियन उदारमतवादाच्या राजकीय नेत्यांची क्रांतिकारी अधीरता, ज्यांनी, एक पद्धतशीर संकटाच्या परिस्थितीत, रशियामध्ये उदारमतवादी समाज निर्माण करण्याचे वस्तुनिष्ठपणे अशक्य कार्य सोडविण्याचा प्रयत्न केला.

8. रशियन उदारमतवादाचा राजकीय आणि कायदेशीर सिद्धांत, जो 19 व्या शतकाच्या उत्तरार्धात तयार झाला आणि 20 व्या शतकाच्या सुरूवातीस विकसित झाला, तो कधीही एका सैद्धांतिक किंवा राजकीय संकल्पनेवर आधारित नव्हता; तो अनेक प्रवाह आणि दिशा दर्शवितो, अनेकदा विरोधाभासी आणि एकमेकांशी स्पर्धा. राजकीयदृष्ट्या, यामुळे रशियन उदारमतवाद्यांची स्थिती कमकुवत झाली, परंतु सैद्धांतिक दृष्टिकोनातून, याने त्याच्या निर्मितीची चालू प्रक्रिया दर्शविली आणि त्याच्या पुढील विकासाची आशा दिली. तथापि, रशियाच्या इतिहासाने देशाला उदारमतवाद्यांनी सुचविलेल्या मार्गावर जाऊ दिले नाही.

रशियाच्या विकासाच्या संभाव्यतेची चर्चा 30 च्या दशकाच्या शेवटी झाली. राजधानीच्या बुद्धिजीवी लोकांमध्ये दोन वैचारिक प्रवृत्ती - पाश्चात्य आणि स्लाव्होफाइल्स.

पाश्चिमात्य,चादाएवचे अनुसरण करून, त्यांनी पश्चिम युरोपच्या देशांमध्ये कायदा, सुव्यवस्था, कर्तव्य आणि न्याय या कल्पनांची अंमलबजावणी केली. मॉस्को वेस्टर्नर्सचे प्रमुख एक प्राध्यापक होते टिमोफे निकोलाविच ग्रॅनोव्स्की(१८१३-१८५५). मॉस्को विद्यापीठात त्यांनी दिलेल्या सामान्य इतिहासावरील व्याख्यानांमध्ये, ग्रॅनोव्स्कीने जवळजवळ उघडपणे वर्ग-सर्फ प्रणालीचा इतिहास आणि पश्चिम युरोपीय देशांमध्ये त्याचा नाश राज्य आणि रशियामध्ये दासत्वाच्या अस्तित्वाच्या संभाव्यतेशी तुलना केली. सरंजामशाही जुलूमशाही "मानवतेच्या तिरस्कारावर" आधारित होती यावर जोर देऊन, ग्रॅनोव्स्कीने ऐतिहासिक विकासाचे (आणि प्रगतीचा निकष) सामान्य ध्येय नैतिक आणि शिक्षित व्यक्ती तसेच अशा गरजा पूर्ण करणारा समाज निर्माण करणे मानले. एक व्यक्ती*.

* ग्रॅनोव्स्कीच्या या कल्पना नंतर प्रसिद्ध "फॉर्म्युला" मध्ये लोकप्रिय लॅवरोव्हने पुनरुत्पादित केल्या.
प्रगती" (§ 5, धडा 23 पहा).

एक प्रमुख पाश्चात्य एक इतिहासकार आणि न्यायशास्त्रज्ञ होता कॉन्स्टँटिन दिमित्रीविच कॅव्हलिन(१८१८-१८८५). हेगेलच्या कल्पनेनंतर जर्मन जमातींचा विकास "वैयक्तिक तत्त्वावर" आधारित होता, ज्याने पश्चिम युरोपचा संपूर्ण पुरातन इतिहास निश्चित केला होता, कॅव्हलिनने असा युक्तिवाद केला की रशियन कायद्याच्या इतिहासात व्यक्ती नेहमीच कुटुंब, समुदायाद्वारे शोषली जाते. , आणि नंतर राज्य आणि चर्च द्वारे. म्हणूनच, जर पश्चिमेचा इतिहास स्वातंत्र्य आणि वैयक्तिक अधिकारांच्या विकासाचा इतिहास असेल तर रशियन इतिहास हा निरंकुशता आणि सत्तेच्या विकासाचा इतिहास आहे. केव्हलिनने रशियाच्या इतिहासातील पहिली व्यक्ती पीटर I मानली, ज्याने कायदा आणि स्वातंत्र्याच्या कल्पनांच्या आकलनासाठी देशाला तयार (केवळ तयार) केले: “पीटरचा काळ, सर्व बाबतीत, एक तयारी होता, ज्याच्या मदतीने युरोपीय प्रभाव, स्वतंत्र आणि जागरूक लोकांच्या जीवनासाठी. आपल्या दैनंदिन जीवनात युरोपियन घटकाचा सहभाग केवळ व्यावहारिक हेतूंसाठीच नव्हे तर आपल्या अंतर्गत विकासासाठी देखील आवश्यक होता. इतर पाश्चात्य लोकांप्रमाणे, केव्हलिनने दासत्वाचा निषेध केला; शेतकरी सुधारणेच्या तयारी दरम्यान, ते राजकीय विरोधात बोलले

सुधारणा, जर राज्यघटना रशियामध्ये सादर केली गेली तर अभिजात वर्ग त्यांचे विशेषाधिकार टिकवून ठेवण्यासाठी आणि सुधारणांविरूद्ध लढा देण्यासाठी वापरेल या भीतीने सुधारणा.

पाश्चात्य लोकांमध्ये, भविष्यातील रशियाच्या संविधानाचा मसुदा नव्हता, परंतु इतर युरोपियन देशांच्या इतिहासाच्या संबंधात देशाच्या विकासाच्या सामान्य शक्यतांवर चर्चा केली गेली.

पाश्चात्य लोकांनी निरंकुशता, ऑर्थोडॉक्सी आणि राष्ट्रीयत्वाच्या समस्यांना अतिशय काळजीपूर्वक स्पर्श केला. त्यांच्या मते, रशियन राज्य व्यवस्थेचा विकास लवकरच किंवा नंतर संवैधानिक मार्ग स्वतःहून घेईल. पाश्चिमात्य लोकांनी शेतकरी सुधारणा हे मुख्य आणि प्राथमिक कार्य मानले. म्हणूनच, त्यांना भीती होती की रशियामध्ये पाश्चात्य मॉडेल्सवर आधारित प्रातिनिधिक संस्थांची अकाली निर्मिती अपरिहार्यपणे खानदानी लोकांच्या राजकीय भूमिकेला बळकट करेल आणि म्हणून गुलामगिरीचे उच्चाटन कमी करेल. ऑर्थोडॉक्सीच्या समस्या पाश्चात्य लोकांनी सेन्सॉर नसलेल्या प्रेसमध्ये मांडल्या. प्रसिद्ध “गोगोलला पत्र” मध्ये व्ही.जी. बेलिंस्की यांनी असे लिहिले आहे ऑर्थोडॉक्स चर्चरशियामध्ये "नेहमीच चाबकाचे समर्थन आणि तानाशाहीचा सेवक आहे."

पाश्चात्यांसाठी, वैयक्तिक हक्कांचा मुद्दा सर्वोपरि होता. 1846 मध्ये बेलिंस्की यांनी कॅव्हलिनच्या व्याख्यानांबद्दल हर्झेनला लिहिले: "त्यांची मुख्य कल्पना रशियन इतिहासाच्या आदिवासी आणि कुळ वर्णाविषयी आहे, पाश्चात्य इतिहासाच्या वैयक्तिक चरित्राच्या विरूद्ध, ही एक चमकदार कल्पना आहे." औद्योगिक भांडवलशाही समाजाच्या निर्मितीच्या परिस्थितीत व्यक्तीच्या समस्या, त्याचे हक्क आणि स्वातंत्र्य याविषयीच्या चर्चेमुळे स्वाभाविकपणे या हक्कांच्या आणि स्वातंत्र्यांच्या हमींचा प्रश्न निर्माण झाला. काही पाश्चिमात्य लोक समाजवादाच्या कल्पनांकडे झुकले होते (उदाहरणार्थ, ए. आय. हर्झेन, व्ही. जी. बेलिंस्की, एन. पी. ओगारेव), तर इतर या कल्पनांचे विरोधक होते (विशेषतः, टी. एन. ग्रॅनोव्स्की, के. डी. कावेलिन, बी. एन. चिचेरिन, आय. एस. तुर्गेनेव्ह).

30 च्या अखेरीस. पाश्चात्त्यांचा विरोध करणाऱ्या सामाजिक विचारांच्या काळात आकार घेतला स्लाव्होफाईल्स.यू. एफ. समरीन, ए.एस. खोम्याकोव्ह, भाऊ के.एस. आणि आय.एस. अक्साकोव्ह, आय.व्ही. आणि पी.व्ही. किरीव्हस्की “रशियन संभाषण” आणि “मोस्कोविटानिन” या मासिकांभोवती एकत्र आले. रशियन (आणि स्लाव्हिक) जीवनाच्या पाया किंवा सुरुवातीच्या समस्या त्यांनी नकारात्मक मार्गाने सोडवल्याबद्दल त्यांनी पाश्चात्य लोकांना दोष दिला, रशियन जीवनाचे वैशिष्ठ्य पाहून युरोपमध्ये अस्तित्वात असलेल्या गोष्टींचा अभाव आहे. स्लाव्होफिल्सने हीच समस्या सकारात्मकपणे सोडवण्याचा प्रयत्न केला, रशियन आणि स्लाव्हिक जीवनाची वैशिष्ट्ये शोधून काढली जी इतर लोकांकडे नाहीत. या दृष्टिकोनामुळे रशियाच्या पश्चिमेला, विशेषत: प्री-पेट्रिन मस्कोविट रसचा विरोध झाला.

स्लाव्होफिल्सने असा युक्तिवाद केला की पाश्चात्य लोकांद्वारे आदर्श असलेल्या व्यक्तिमत्त्वाच्या जर्मनिक तत्त्वाच्या विकासाचा अंत किंवा बाहेर पडणे नाही. पाश्चिमात्य देशांमध्ये, व्यक्तिमत्त्व केवळ अणू, व्यक्तिवादी आत्म्यामध्ये समजले जाते. पाश्चात्य देशांमधील प्रचलित व्यक्तिवादामुळे स्वार्थ आणि अशुद्ध भौतिकवाद, खाजगी मालमत्ता, नफा मिळवणे, मिळवणे, व्यर्थता आणि "सर्वहारा वर्गाचा व्रण" वाढला आहे. पाश्चिमात्य देशांची राजकारण आणि कायदा बनवण्याची आवड नैतिक विश्वासाची पर्वा न करता केवळ बाह्य स्वातंत्र्य आणि आज्ञाधारकता निर्माण करते. पाश्चात्य ख्रिश्चन धर्म (कॅथोलिक आणि प्रोटेस्टंटवाद) प्राचीन वारशातून आलेल्या बुद्धिवादाने विकृत केले आहे.

लोकांच्या अंतर्गत, आध्यात्मिक स्वातंत्र्याचे उल्लंघन केले, समाज आणि लोकांच्या शीर्षस्थानी वेगळे केले, लोक आणि अधिकारी विभागले. "मानसिकदृष्ट्या हानिकारक तानाशाही" ची सुरुवात पीटर I पासून झाली.

"सेंट पीटर्सबर्ग नोकरशाही" चा तीव्र निषेध करत, स्लाव्होफिल्सने निरंकुशतेला मान्यता दिली: निरंकुशता इतर सर्व प्रकारांपेक्षा चांगली आहे कारण राज्य सत्तेची लोकांची कोणतीही इच्छा त्यांना अंतर्गत, नैतिक मार्गापासून विचलित करते. के. अक्साकोव्ह यांनी मूलभूतपणे कोणत्याही राजकीय स्वातंत्र्याची गरज नाकारली: "राज्याच्या सरकारपासून स्वतःपासून वेगळे झाल्यानंतर, रशियन लोकांनी स्वतःसाठी एक सामाजिक जीवन टिकवून ठेवले आणि त्यांना हे सामाजिक जीवन जगण्याची संधी देण्याची सूचना राज्याला दिली." लोक राजकीय स्वातंत्र्यासाठी धडपडत नाहीत, तर "नैतिक स्वातंत्र्य, आत्म्याचे स्वातंत्र्य, सामाजिक जीवनाचे स्वातंत्र्य - लोकांचे जीवन स्वतःमध्ये शोधतात" या वस्तुस्थितीद्वारे निरंकुशतेची आवश्यकता आणि उपयुक्तता स्पष्ट केली गेली.

"तत्त्व म्हणून राज्य हे खोटे आहे" या निर्णयावर आधारित, स्लाव्होफिल्स त्यांच्या प्रसिद्ध सूत्राकडे आले: "सत्तेची शक्ती राजासाठी आहे; मताची शक्ती लोकांसाठी आहे." त्यांनी असा युक्तिवाद केला की प्री-पेट्रीन रस मध्ये, शक्ती आणि लोकांच्या ऐक्याचे प्रकटीकरण म्हणजे झेम्स्की कौन्सिल, ज्याने लोकांचे मुक्त मत व्यक्त केले. निर्णय घेण्यापूर्वी सरकारने जमिनीचे म्हणणे ऐकून घेतले पाहिजे. 17 व्या शतकात मस्कोविट रशियामधील शक्ती आणि लोकांची एकता. राजाच्या निरंकुश सत्तेखाली स्वयंशासित कृषी समुदायांचे संघटन म्हणून समजले गेले.

अंतर्गत आणि बाह्य स्वातंत्र्यांमधील संबंधांबद्दल त्यांचे विचार विकसित करताना, स्लाव्होफिल्स काहीवेळा निष्कर्षापर्यंत पोहोचले जे त्या वेळी रशियासाठी कट्टरपंथी होते: “सरकारला कारवाईचा अधिकार आहे आणि म्हणूनच कायदा; लोकांकडे मत मांडण्याची शक्ती आहे आणि, म्हणून, शब्द."

पाश्चात्य लोकांप्रमाणे स्लाव्होफाईल्सनेही शेतकऱ्यांच्या मुक्तीचा पुरस्कार केला. जरी, स्लाव्होफिल्सच्या मते, कोणतीही क्रांती रशियन आत्म्याच्या विरुद्ध आहे - "आजचे गुलाम उद्या बंडखोर आहेत; बंडखोरीचे निर्दयी चाकू गुलामगिरीच्या साखळ्यांमधून बनवले जातात"

स्लाव्होफिल लोकांनी स्लाव्हिक लोकांमधील जातीय जमिनीच्या मालकीच्या संरक्षणाकडे लक्ष वेधले. शेतकरी समुदायात त्यांनी समरसतेचे प्रकटीकरण, स्लाव्हिक जीवनाची सामूहिक तत्त्वे, खाजगी मालमत्तेतील अडथळा आणि "सर्वहारा वर्गाचे व्रण," "लोकशाहीच्या सर्व प्रकारच्या परदेशी सिद्धांतांच्या प्रवाहाविरूद्ध वाजवी पुराणमतवादाची गिट्टी पाहिली. समाजवाद." जेव्हा गुलामगिरी संपुष्टात आणली गेली तेव्हा, स्लाव्होफिल्सने “अंतर्गत शांतता आणि सरकारी सुरक्षिततेची” हमी म्हणून समुदायाचे रक्षण करून, शेतकर्‍यांना जमिनीचे वाटप करण्याचा प्रस्ताव दिला.

स्लाव्होफिल्स पॅन-स्लाव्हवाद आणि रशियाच्या मेसिअन भूमिकेच्या कल्पनांमध्ये अंतर्भूत होते. बुर्जुआ वेस्टच्या व्यवस्थेचा निषेध करून, त्यांनी असा युक्तिवाद केला की ऑर्थोडॉक्स रशियन लोक, देव धारण करणारे लोक, त्यांच्या प्राचीन स्वरूपाच्या समुदायासह, प्रथम स्लाव्ह आणि नंतर इतर लोकांना "भांडवलशाहीच्या घाणेरड्या" पासून मुक्त करतील.

स्लाव्होफिलिझमच्या अनेक कल्पना घोषणांशी जुळल्या अधिकृत राष्ट्रीयत्व. अधिकृत राष्ट्रीयत्वाच्या घोषणांपैकी, लेखक शेव्हेरेव्ह स्लाव्होफिल्सच्या उजव्या बाजूचे होते आणि इतिहासकार पोगोडिन यांनी स्लाव्होफिल आत्म्यामध्ये रशियन राज्याच्या उत्पत्तीचा नॉर्मन सिद्धांत सिद्ध केला. तथापि, नोकरशाहीवरील टीका, मत स्वातंत्र्य आणि भाषण स्वातंत्र्याचे संरक्षण हे स्लाव्होफिल्सच्या छळाचे कारण बनले (त्यांच्यावर गुप्त पाळत ठेवली गेली, त्यांना प्रेसमध्ये बोलण्यास मनाई करण्यात आली, अक्साकोव्ह आणि समरीन यांना अधीन केले गेले. अटक आणि चौकशीसाठी).

स्लाव्होफिल्स आणि पाश्चिमात्य लोकांमधील वादाची तीव्रता विचारांच्या देवाणघेवाणीमध्ये व्यत्यय आणत नाही. पाश्चात्यांच्या प्रभावाखाली, स्लाव्होफिल्स हेगेलच्या तत्त्वज्ञानाशी परिचित झाले. पाश्चिमात्य लोकांनी रशियाच्या मौलिकतेचे महत्त्व ओळखले आणि "बॅस्ट आणि होमस्पन रिअ‍ॅलिटी" साठी त्यांच्यामध्ये असलेल्या तिरस्कारावर मात केली. पाश्चिमात्य हर्झेन, ओगारेव्ह आणि बाकुनिन यांनी स्लाव्होफिल्समधून शेतकरी समुदायाची कल्पना घेतली, त्यात "रशियन समाजवाद" चा आधार आहे.

निष्कर्ष

19 व्या शतकाच्या पहिल्या तिमाहीत. रशियामध्ये, राजकीय आणि कायदेशीर विचारसरणीचे तीन मुख्य प्रवाह उदयास आले जे अनेक दशकांपासून प्रासंगिक बनले: उदारमतवादी विचारसरणी, ज्याने नागरी समाज निर्माण करण्यासाठी सुधारणेचा मार्ग ऑफर केला, मूलगामी क्रांतिकारी विचारसरणी, हिंसक मार्गांनी समान ध्येय साध्य करण्याचा प्रयत्न करणे, आणि पुराणमतवादी (संरक्षणात्मक) विचारसरणी, जी कोणत्याही बदलांना विरोध करते. या दिशानिर्देशांद्वारे वेगवेगळ्या मार्गांनी उद्भवलेल्या आणि सोडवलेल्या राजकीय आणि कायदेशीर समस्यांच्या प्रासंगिकतेने त्या काळातील सिद्धांत आणि चळवळींच्या नंतरच्या अभ्यासावर वैचारिक मूल्यमापनांची मजबूत छाप सोडली. म्हणूनच, विशेषतः, आपल्या ऐतिहासिक साहित्यात अनेक दशकांपासून रशियामध्ये सुधारणावादी राजकीय आणि कायदेशीर विचारसरणीबद्दल नकारात्मक वृत्तीची स्थिर वैचारिक प्रवृत्ती आहे. हे पाश्चात्य, स्लाव्होफिल्स आणि इतर विचारवंतांच्या राजकीय आणि कायदेशीर सिद्धांतांचे अपुरे ज्ञान आणि विरोधाभासी मूल्यांकनांमुळे आहे. IN गेल्या वर्षेयेथे बरेच काही नव्याने शोधले जात आहे असे दिसते आणि काही शोध ऐतिहासिक विज्ञानाच्या दृष्टिकोनातून आशादायक आहेत (“रशियन समाजवाद” च्या सिद्धांतासह पाश्चात्य आणि स्लाव्होफाईल्सच्या कल्पनांमधील संबंधांचा अभ्यास), तर इतर विलक्षण अनुमानांसाठी डिझाइन केलेले आहेत. संवेदना, स्त्रोतांचा विरोधाभास.

स्लाव्होफिलिझम, रशियन तात्विक आणि सामाजिक विचारांची स्वतंत्र वैचारिक चळवळ म्हणून, 1830 च्या उत्तरार्धात आकार घेतला. मॉस्को मध्ये. त्याचे मुख्य प्रतिनिधी ए.एस. खोम्याकोव्ह, भाऊ के.एस. आणि आय.एस. अक्साकोव्ह, आय.व्ही. आणि पी.व्ही. किरीव्हस्की, यू. एफ. समरिन आणि इतर होते. सैद्धांतिक आधार म्हणजे युरोपियन रोमँटिसिझम, सर्वसाधारणपणे जर्मन शास्त्रीय तत्त्वज्ञान, रशियन ऑर्थोडॉक्सी आणि रशियाचा ऐतिहासिक मार्ग. मुख्य कल्पना: त्यांनी लोकप्रिय प्रतिनिधित्वावर आधारित पाश्चात्य युरोपीय सरकारची कर्जे घेण्याची गरज नाकारली आणि रशियाला पाश्चात्य देशांच्या इतिहासातील त्रुटी आणि विरोधाभासांपासून मुक्त ऐतिहासिक विकासाचा एक विशेष, "मूळ" मार्ग म्हणून ओळखले. त्यांनी रशियन लोकांची ओळख ऑर्थोडॉक्सीच्या अध्यात्मात (कॅथलिक आणि प्रोटेस्टंट धर्माच्या विरूद्ध) न्याय्य कायद्यावर आधारित निरंकुशतेमध्ये पाहिली. त्यांनी रशियामध्ये आधीच विकसित झालेल्या पाश्चात्य संस्कृतीच्या वैयक्तिक वैशिष्ट्यांना एक तात्पुरती वाईट म्हणून हाताळले. आम्हाला पीटरच्या काळापासून. रशियाला भविष्यात स्वतंत्र विकासाच्या मार्गावर जाण्याची आणि मानवजातीच्या इतिहासात एक नवीन युग उघडण्याची पूर्ण संधी पाहून स्लाव्होफिल्सने समाजाला या वाईटाशी लढण्याचे आवाहन केले. रशियन राज्याच्या उत्पत्तीच्या मुद्द्यावर ते समर्थक होते. नॉर्मन सिद्धांताचा: स्वैच्छिक करार आणि परदेशी जमातीच्या नेत्याच्या आमंत्रणामुळे राज्याची स्थापना झाली. स्लाव्होफाईल्सचे वैशिष्ट्य राजकीय समस्यांचे निराकरण करण्यासाठी नैतिक दृष्टिकोन, सर्व वर्गांच्या हितसंबंधांमध्ये समेट करण्याचा हेतू आणि सामाजिक एकोपा साधणे. सरकार आणि लोक यांच्यातील संबंध परस्पर हस्तक्षेप न करण्याच्या तत्त्वांवर बांधले गेले पाहिजेत, राज्य लोकांचे संरक्षण आणि त्यांचे कल्याण सुनिश्चित करण्यास बांधील आहे, राज्याच्या गरजा पूर्ण करणे हे लोकांचे कर्तव्य आहे. पश्चिमेतील "व्यक्ती" रशियामध्ये व्यक्तीच्या समाजाच्या अधीनतेसह, आणि सामाजिक एकतेच्या तत्त्वासह वर्ग संघर्ष, ज्याचे मूर्त स्वरूप ते शेतकरी समुदायात दिसले. रशियन लोकांच्या विशिष्ट राष्ट्रीय वैशिष्ट्यांचे हायपरबोलाइझिंग करून, स्लाव्होफिल चळवळीने वस्तुनिष्ठपणे रशियाच्या अलगावला हातभार लावला, युरोपियन राज्यांच्या ऐतिहासिक आणि सांस्कृतिक समुदायात त्याची स्थिती कमी केली. पाश्चिमात्य - 1840-पूर्वीची उदारमतवादी वैचारिक चळवळ. 1860 चे दशक रशिया मध्ये. त्याच्या निर्मितीची सुरुवात 1839 पासून झाली, जेव्हा टी. जी. ग्रॅनोव्स्कीचे मॉस्को वर्तुळ तयार झाले, ज्यामध्ये के.डी. कॅव्हलिन, पी. या. चाडाएव, पी. व्ही. अॅनेन्कोव्ह, बी.एन. चिचेरिन आणि इतरांचा समावेश होता. "वेस्टर्नर्स" आणि "वेस्टर्निझम" या नावांचा उदय झाला. स्लाव्होफिल्ससह पोलेमिक्सचा कोर्स आणि सुरुवातीला पाश्चिमात्य लोकांना आक्षेपार्ह टोपणनाव म्हणून समजले गेले. पाश्चात्यांचा जागतिक दृष्टीकोन स्लाव्होफाईल्सच्या "मौलिकता" आणि "अधिकृत राष्ट्रीयत्व" च्या प्रचलित सिद्धांतापेक्षा खूप भिन्न आहे. सैद्धांतिक आधार म्हणजे पुनर्जागरण मानवतावाद्यांचे विचार, युरोपियन ज्ञानाच्या कल्पना, जर्मन शास्त्रीय तत्त्वज्ञान, मान्यता. ज्ञानातील कारणाची प्रमुख भूमिका, वास्तविकतेच्या सभोवतालच्या व्यावहारिक विकासामध्ये तात्विक समज आवश्यक आहे. मुख्य कल्पना: राज्याच्या युरोपियन मॉडेलकडे अभिमुखता (ज्याने पाश्चात्य जीवनशैली आणि राजकीय व्यवस्थेबद्दल त्यांची टीकात्मक वृत्ती वगळली नाही). हे मॉडेल त्यांच्याद्वारे केवळ विकासासाठी मार्गदर्शक तत्त्वे म्हणून समजले गेले, आणि अंध अनुकरणाची वस्तू म्हणून नाही. त्यांनी रशियामध्ये घटनात्मक राजेशाही प्रस्थापित करणे हितकारक मानले. त्यांना व्यक्ती आणि समाजातील अपरिवर्तनीय, गुणात्मक बदलांची एक साखळी म्हणून ऐतिहासिक प्रक्रिया समजली. म्हणून, पाश्चिमात्य लोकांनी पीटर I ला मुख्य व्यक्तींपैकी एक मानले रशियन इतिहास, ज्याने देशाला प्रगतीच्या मार्गावर नेले. मूलभूत उदारमतवादी मूल्यांचे पालन: भाषण आणि प्रेस स्वातंत्र्य, वैयक्तिक स्वातंत्र्य, सरकारी कृतींची प्रसिद्धी, कायदेशीर कार्यवाहीचा खुलापणा. विद्यमान व्यवस्था बदलण्यासाठी क्रांतिकारी हिंसाचाराचा वापर करण्याकडे नकारात्मक दृष्टीकोन, अंमलबजावणी राज्याच्याच कालबाह्य सुधारणांमुळे (बहुतेक पाश्चिमात्य लोक राजेशाहीवादी होते) .जमीन मालक आणि शेतकरी यांच्या पितृसत्ताक एकतेच्या कल्पनेला नाकारणे, तसेच त्यांच्या प्रजेच्या संबंधात राज्याचा पितृत्व. स्लाव्होफिल्स आणि पाश्चात्य लोकांच्या शिकवणींमध्ये सामान्य . दोन्ही चळवळींच्या प्रतिनिधींनी कारवाईच्या हिंसक पद्धती नाकारल्या आणि रशियन समाजाचे परिवर्तन करण्यासाठी शांततापूर्ण मार्ग शोधले. त्यांच्या संकल्पनांच्या केंद्रस्थानी सामाजिक आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याची इच्छा होती, ज्याची साध्यता केवळ शांततापूर्ण सुधारणा आणि वाजवी तडजोडींद्वारे प्राप्त केली जाऊ शकते. त्यांनी परिवर्तनाची मुख्य अट दासत्वाचे उच्चाटन आणि लोकप्रिय प्रतिनिधित्वाची ओळख मानली. 60 च्या दशकातील सुधारणांनंतर स्लाव्होफिल्स आणि पाश्चात्यांचे वर्तुळ विघटित झाले कारण मुख्य ध्येय - दासत्वाचे उच्चाटन - लक्षात आले. सरकारद्वारे, आणि मतभेदांच्या तीव्रतेने त्याचे मूलभूत महत्त्व गमावले.

पाश्चात्य लोकांनी, चादाएवचे अनुसरण करून, पश्चिम युरोपच्या देशांमध्ये कायदा, सुव्यवस्था, कर्तव्य आणि न्याय या कल्पनांची अंमलबजावणी केली. मॉस्को वेस्टर्नर्सचे प्रमुख प्रोफेसर टिमोफे निकोलाविच ग्रॅनोव्स्की (1813-1855) होते. मॉस्को विद्यापीठात त्यांनी दिलेल्या सामान्य इतिहासावरील व्याख्यानांमध्ये, ग्रॅनोव्स्कीने जवळजवळ उघडपणे वर्ग-सर्फ प्रणालीचा इतिहास आणि पश्चिम युरोपीय देशांमध्ये त्याचा नाश राज्य आणि रशियामध्ये दासत्वाच्या अस्तित्वाच्या संभाव्यतेशी तुलना केली. सरंजामशाही जुलूमशाही "मानवतेच्या तिरस्कारावर" आधारित होती यावर जोर देऊन, ग्रॅनोव्स्कीने ऐतिहासिक विकासाचे (आणि प्रगतीचा निकष) सामान्य ध्येय नैतिक आणि शिक्षित व्यक्ती तसेच अशा गरजा पूर्ण करणारा समाज निर्माण करणे मानले. एक व्यक्ती*.

* ग्रॅनोव्स्कीच्या या कल्पना नंतर प्रसिद्ध "प्रगती सूत्र" मध्ये लोकवादी लाव्रोव्हने पुनरुत्पादित केल्या (पहा § 5, अध्याय 23).

एक प्रमुख पाश्चात्य इतिहासकार आणि न्यायशास्त्रज्ञ कॉन्स्टँटिन दिमित्रीविच कॅव्हलिन (1818-1885) होते. हेगेलच्या विचारानुसार जर्मन जमातींचा विकास "वैयक्तिक तत्त्व" वर आधारित होता, ज्याने पश्चिम युरोपचा संपूर्ण पुरातन इतिहास निश्चित केला होता, कॅव्हलिनने असा युक्तिवाद केला की रशियन कायद्याच्या इतिहासात, व्यक्ती नेहमीच कुटुंबाद्वारे शोषली जाते, समुदाय, आणि नंतर राज्य आणि चर्च द्वारे. म्हणूनच, जर पश्चिमेचा इतिहास स्वातंत्र्य आणि वैयक्तिक अधिकारांच्या विकासाचा इतिहास असेल तर रशियन इतिहास हा निरंकुशता आणि सत्तेच्या विकासाचा इतिहास आहे. केव्हलिनने रशियाच्या इतिहासातील पहिली व्यक्ती पीटर I मानली, ज्याने कायदा आणि स्वातंत्र्याच्या कल्पनांच्या जाणिवेसाठी देशाला तयार (केवळ तयार) केले: “पीटरचा काळ, सर्व बाबतीत, एक तयारी होती, ज्याच्या मदतीने. युरोपीय प्रभाव, स्वतंत्र आणि जागरूक लोकांच्या जीवनासाठी. आपल्या दैनंदिन जीवनात युरोपियन घटकाचा सहभाग केवळ व्यावहारिक हेतूंसाठीच नाही तर आपल्या अंतर्गत विकासासाठी देखील आवश्यक होता. इतर पाश्चात्य लोकांप्रमाणे, केव्हलिनने दासत्वाचा निषेध केला; शेतकरी सुधारणांच्या तयारीच्या वेळी, त्यांनी राजकीय सुधारणांच्या विरोधात बोलले, या भीतीने की जर संविधान रशियामध्ये लागू केले गेले तर अभिजात वर्ग त्यांचे विशेषाधिकार टिकवून ठेवण्यासाठी आणि सुधारणांविरूद्ध लढा देतील.

पाश्चात्य लोकांनी निरंकुशता, ऑर्थोडॉक्सी आणि राष्ट्रीयत्वाच्या समस्यांना अतिशय काळजीपूर्वक स्पर्श केला. त्यांच्या मते, रशियन राज्य व्यवस्थेचा विकास लवकरच किंवा नंतर संवैधानिक मार्ग स्वतःहून घेईल. पाश्चिमात्य लोकांनी शेतकरी सुधारणा हे मुख्य आणि प्राथमिक कार्य मानले. म्हणूनच, त्यांना भीती होती की रशियामध्ये पाश्चात्य मॉडेल्सवर आधारित प्रातिनिधिक संस्थांची अकाली निर्मिती अपरिहार्यपणे खानदानी लोकांच्या राजकीय भूमिकेला बळकट करेल आणि म्हणून गुलामगिरीचे उच्चाटन कमी करेल. ऑर्थोडॉक्सीच्या समस्या पाश्चात्य लोकांनी सेन्सॉर नसलेल्या प्रेसमध्ये मांडल्या. व्ही.जी. बेलिन्स्की यांनी प्रसिद्ध “गोगोलला पत्र” मध्ये लिहिले आहे की रशियामधील ऑर्थोडॉक्स चर्च “नेहमीच चाबकाचे समर्थन करत आहे आणि तानाशाहीचा सेवक आहे.”

30 च्या अखेरीस. पाश्चिमात्य लोकांना विरोध करणारे स्लाव्होफाईल्स सामाजिक विचारांच्या ओघात आकार घेत होते. यू. एफ. समरीन, ए.एस. खोम्याकोव्ह, भाऊ के.एस. आणि आय.एस. अक्साकोव्ह, आय.व्ही. आणि पी.व्ही. किरीव्हस्की “रशियन संभाषण” आणि “मोस्कोविटानिन” या मासिकांभोवती एकत्र आले. रशियन (आणि स्लाव्हिक) जीवनाच्या पाया किंवा सुरुवातीच्या समस्या त्यांनी नकारात्मक मार्गाने सोडवल्याबद्दल त्यांनी पाश्चात्य लोकांना दोष दिला, रशियन जीवनाचे वैशिष्ठ्य पाहून युरोपमध्ये अस्तित्वात असलेल्या गोष्टींचा अभाव आहे. स्लाव्होफिल्सने हीच समस्या सकारात्मकपणे सोडवण्याचा प्रयत्न केला, रशियन आणि स्लाव्हिक जीवनाची वैशिष्ट्ये शोधून काढली जी इतर लोकांकडे नाहीत. या दृष्टिकोनामुळे रशियाच्या पश्चिमेला, विशेषत: प्री-पेट्रिन मस्कोविट रसचा विरोध झाला.

"सेंट पीटर्सबर्ग नोकरशाही" चा तीव्र निषेध करत, स्लाव्होफिल्सने निरंकुशतेला मान्यता दिली: निरंकुशता इतर सर्व प्रकारांपेक्षा चांगली आहे कारण राज्य सत्तेची लोकांची कोणतीही इच्छा त्यांना अंतर्गत, नैतिक मार्गापासून विचलित करते. के. अक्साकोव्ह यांनी मूलभूतपणे कोणत्याही राजकीय स्वातंत्र्याची गरज नाकारली: "राज्याच्या सरकारपासून स्वतःपासून वेगळे झाल्यानंतर, रशियन लोकांनी स्वतःसाठी एक सामाजिक जीवन टिकवून ठेवले आणि त्यांना हे सामाजिक जीवन जगण्याची संधी देण्याची सूचना राज्याला दिली." लोक राजकीय स्वातंत्र्यासाठी धडपडत नाहीत, तर "नैतिक स्वातंत्र्य, आत्म्याचे स्वातंत्र्य, सामाजिक जीवनाचे स्वातंत्र्य - लोकांचे जीवन स्वतःमध्ये शोधतात" या वस्तुस्थितीद्वारे निरंकुशतेची आवश्यकता आणि उपयुक्तता स्पष्ट केली गेली.

स्लाव्होफिल्स पॅन-स्लाव्हवाद आणि रशियाच्या मेसिअॅनिक भूमिकेच्या कल्पनांमध्ये अंतर्भूत होते. बुर्जुआ वेस्टच्या आदेशाचा निषेध करून, त्यांनी असा युक्तिवाद केला की ऑर्थोडॉक्स रशियन लोक, देवाचे धारण करणारे लोक, त्यांच्या प्राचीन स्वरूपाच्या समुदायासह, प्रथम स्लाव्ह आणि नंतर इतर लोकांना "भांडवलशाहीच्या घाणेरड्या" पासून मुक्त करतील.

स्लाव्होफिलिझमच्या अनेक कल्पना अधिकृत राष्ट्रीयतेच्या घोषणांशी जुळल्या. अधिकृत राष्ट्रीयत्वाच्या घोषणांपैकी, लेखक शेव्हेरेव्ह स्लाव्होफिल्सच्या उजव्या बाजूचे होते आणि इतिहासकार पोगोडिन यांनी स्लाव्होफिल आत्म्यामध्ये रशियन राज्याच्या उत्पत्तीचा नॉर्मन सिद्धांत सिद्ध केला. तथापि, नोकरशाहीवरील टीका, मत स्वातंत्र्य आणि भाषण स्वातंत्र्याचे संरक्षण हे स्लाव्होफिल्सच्या छळाचे कारण बनले (त्यांच्यावर गुप्त पाळत ठेवली गेली, त्यांना प्रेसमध्ये बोलण्यास मनाई करण्यात आली, अक्साकोव्ह आणि समरीन यांना अधीन केले गेले. अटक आणि चौकशीसाठी).

पाश्चात्य आणि स्लाव्होफाईल्सच्या राजकीय आणि कायदेशीर कल्पना

रशियन इतिहासातील पाश्चात्यवाद सामान्यतः सामाजिक-राजकीय विचारांची दिशा म्हणून समजला जातो, ज्याची सामग्री रशियाच्या युरोपियन सभ्यतेच्या आत्मसात करण्याची कल्पना होती: विज्ञान, शिक्षण, तंत्रज्ञान, राज्य शक्ती संस्था, नवीनतम क्रांतिकारी आणि उदारमतवादी विचार, आणि पश्चिम युरोपच्या दिशेने असणारी इतर मूल्ये जी त्यातून वाढली.

पाश्चात्यवाद ही एक जटिल सामाजिक-राजकीय घटना होती. आपण असे म्हणू शकतो की ही एक प्रकारची "डावी-पंथी" विरोधी चळवळ होती ज्याने त्या काळातील पुरोगामी, प्रामुख्याने उदारमतवादी आणि विविध छटांचे लोकशाहीवादी एकत्र केले, ज्यांनी देशांतील कायदा, सुव्यवस्था, कर्तव्य आणि न्याय या कल्पनांची अंमलबजावणी पाहिली. पश्चिम युरोप च्या. प्रमुख पाश्चिमात्य होते टी.एन. ग्रॅनोव्स्की, पी.व्ही. ऍनेन्कोव्ह, व्ही.पी. बॉटकिन, आय.व्ही. वर्नाडस्की, के.डी. कॅव्हलिन, बी.एन. चिचेरिन, व्ही.जी. बेलिंस्की, ए.आय. Herzen, N.V. स्टँकेविच आणि इतर.

पाश्चात्य लोकांनी मानवी सभ्यतेची एकता, रशिया आणि पश्चिम युरोपच्या सामान्य ऐतिहासिक विकासाबद्दलच्या कल्पनांचा बचाव केला. त्यांचा असा विश्वास होता की पश्चिम युरोप उर्वरित मानवतेसाठी योग्य मार्ग दाखवतो, कारण मानवता, स्वातंत्र्य आणि प्रगतीची तत्त्वे येथे पूर्णपणे आणि यशस्वीरित्या अंमलात आणली जातात.

इस्टेट-सर्फ सिस्टमचा इतिहास आणि पश्चिम युरोपमधील देशांमधील त्याचा नाश राज्य आणि रशियामधील दासत्वाच्या अस्तित्वाची शक्यता यांच्याशी तुलना करताना, पाश्चात्य लोकांनी नोंदवले की युरोपचा पुरातन काळानंतरचा इतिहास "वैयक्तिक तत्त्व" द्वारे निर्धारित केला गेला होता, वैयक्तिक हक्क आणि स्वातंत्र्यांचा विकास आणि रशियन इतिहास हा निरंकुशता आणि शक्तीच्या विकासाचा इतिहास होता. आणि फक्त पीटर प्रथमने कायदा आणि स्वातंत्र्याच्या कल्पना स्वीकारण्यासाठी देशाला तयार करण्यास सुरुवात केली. A.I ने लिहिल्याप्रमाणे हर्झन, "व्यक्तीची ओळख हे युरोपियन जीवनातील एक महत्त्वाचे मानवी तत्व आहे." आमच्याकडे असे काही नाही, त्याने कबूल केले. आमचा चेहरा नेहमीच दाबला जातो, मुक्त भाषण नेहमीच उद्धटपणा, मौलिकता - देशद्रोह मानला जातो. राज्यात एक माणूस बेपत्ता झाला. येथे रशियामध्ये, राज्य जितके मजबूत झाले तितका चेहरा कमजोर झाला.

P.Ya प्रमाणे. चादाएव, पाश्चात्यांचा असा विश्वास होता की युरोपमधील लोकांनी मतांच्या संघर्षात, सत्याच्या संघर्षात, स्वतःसाठी कल्पनांचे संपूर्ण जग तयार केले (कर्तव्य, कायदा, सत्य, सुव्यवस्था) आणि त्याद्वारे स्वातंत्र्य आणि समृद्धी प्राप्त केली. रशियामध्ये, "प्रत्येक गोष्टीवर गुलामगिरीचा शिक्का आहे - नैतिकता, आकांक्षा, प्रबोधन आणि अगदी स्वातंत्र्यापर्यंत, जर या वातावरणात नंतरचे अस्तित्व असेल तर." म्हणूनच, रशियन समाजाच्या राजकीय जीवनाचा सर्वात महत्त्वपूर्ण गुणधर्म म्हणजे लोकांचे त्यांच्यावर राज्य करणार्‍या शक्तीच्या स्वरूपाबद्दल संपूर्ण उदासीनता. चादादेव यांनी लिहिल्याप्रमाणे, "स्थापित सत्ता आपल्यासाठी नेहमीच पवित्र असते." प्रत्येक सार्वभौम, मग तो कोणताही असो, रशियनसाठी पिता असतो.

पाश्चात्यवादापेक्षा स्लाव्होफिलिझम अधिक एकसंध होता. परंतु "स्लाव्होफिलिझम" या शब्दाचे अनेक अर्थ आहेत आणि ते मुख्यत्वे सशर्त आहे, केवळ सामाजिक-राजकीय विचारांच्या विरोधी, परंतु पुराणमतवादी-रोमँटिक दिशा देखील व्यक्त करते, ज्याने देशांतर्गत बुद्धिजीवी लोकांच्या त्या भागाला एकत्र केले ज्याने रशियन आणि सामान्यतः पुनरुज्जीवनासाठी समर्थन केले. रशियन लोकांची विशेष आध्यात्मिक आणि नैतिक स्थिती म्हणून स्लाव्हिक आत्मा. स्लाव्होफिल्सचे सर्वात प्रसिद्ध प्रतिनिधी ए.एस. खोम्याकोव्ह, आय.व्ही. किरीव्स्की, यु.एफ. समरीन, के.एस. अक्साकोव्ह, एन.या. डॅनिलेव्स्की, के.एन. Leontiev et al.

स्लाव्होफिल्सने असा युक्तिवाद केला की कोणतीही एक वैश्विक सभ्यता नाही आणि म्हणूनच, प्रत्येकासाठी विकासाचा एकच मार्ग आहे. प्रत्येक राष्ट्र किंवा जवळच्या राष्ट्रांचे कुटुंब खोल वैचारिक तत्त्वांवर आधारित स्वतंत्र जीवन जगते. रशियासाठी, अशी तत्त्वे ऑर्थोडॉक्स विश्वास आणि आंतरिक सत्य, आध्यात्मिक स्वातंत्र्य आणि समरसतेची संबंधित तत्त्वे आहेत, ज्याचे मूर्त स्वरूप धर्मनिरपेक्ष जीवनात ग्रामीण समुदाय परस्पर मदत आणि समर्थनासाठी स्वयंसेवी संघ म्हणून आहे, ज्यामध्ये सार्वजनिक आणि वैयक्तिक हितसंबंध आहेत. सेंद्रियरित्या एकत्रित.

स्लाव्होफिल्सने सामाजिक जीवनाच्या सर्व क्षेत्रांमध्ये जीवनाचे आयोजन करण्याच्या सांप्रदायिक तत्त्वांचा विस्तार करण्याचा प्रयत्न केला: त्यांनी समाजाला भविष्यातील न्याय्य राज्य संरचनेचा गर्भ म्हणून आणि रशियन लोकांच्या नैतिक शिक्षणाचा आधार म्हणून आणि संघटित करण्याचा एक प्रकार म्हणून पाहिले. उत्पादन.

पाश्चिमात्य आणि स्लाव्होफिल्स यांनी त्यांच्या तत्त्वांचे आणि स्थानांचे अतुलनीयपणे रक्षण केले. त्यांच्यातील संघर्षाने बर्‍याचदा तीव्र आणि नाट्यमय पात्र प्राप्त केले आणि कधीकधी वास्तविक मानवी शोकांतिका संपल्या. त्या दोघांचाही अनेकदा छळ झाला, त्यांच्या कामांवर अनेकदा सेन्सॉरशिपने बंदी घातली.

पाश्चात्य आणि स्लाव्होफिल्समधील विवादांच्या विषयामध्ये, तीन दिशा स्पष्टपणे ओळखल्या जातात. पहिला तात्विक आणि जागतिक दृष्टिकोन आहे. पाश्चिमात्य लोकांनी तर्कशुद्धतेच्या कल्पनेचा बचाव केला. हर्झेनच्या म्हणण्यानुसार, स्लाव्होफिल्सने “कारणाने सत्यापर्यंत पोहोचण्याची शक्यता” नाकारली. त्यांच्यासाठी “विज्ञानाचे सत्य ऑर्थोडॉक्सीच्या सत्यात आहे” असे म्हणणे योग्य आहे. दुसरा धर्मशास्त्रीय आहे. पाश्चात्य लोकांनी, विशेषत: चादाएव, कॅथोलिक चर्चला प्राधान्य दिले. त्यांच्या विरोधकांनी बीजान्टिनिझमच्या नैतिक श्रेष्ठतेबद्दलच्या कल्पनांचा प्रचार केला, जो रशियन प्री-पेट्रिन संस्कृतीने समजला आणि स्वीकारला. सर्व मानवी शहाणपण, स्लाव्होफिल्सचा विश्वास आहे, "ऑर्थोडॉक्सीच्या पूर्वजांच्या कार्यात मूर्त आहे." आपल्याला फक्त त्यांचा अभ्यास करण्याची आवश्यकता आहे: जोडण्यासाठी काहीही नाही, सर्वकाही सांगितले गेले आहे. आणि तिसरी दिशा ऐतिहासिक आहे, ज्याचा केंद्रबिंदू पीटर I च्या कालखंडाचे मूल्यांकन होते. स्लाव्होफिल्सने असा युक्तिवाद केला की पीटर I पूर्वी रशिया हा एकच महान समुदाय होता, सामर्थ्य आणि भूमीची एकता होती. पीटरने रशियामध्ये युरोपियन ऑर्डर सुरू करून ही एकता नष्ट केली. सुधारणांच्या परिणामी, सर्वोच्च खानदानी लोकांनी युरोपियन जीवनशैलीचा अवलंब केला, ज्यामुळे ते रशियन लोकांपासून वेगळे झाले, जे त्यांच्या पूर्वीच्या पदांवर राहिले. "आध्यात्मिकदृष्ट्या हानिकारक तानाशाही" रशियामध्ये पीटरबरोबर सुरू झाली. पाश्चात्यांचा असा विश्वास होता की स्लाव्होफिल्स पीटर I ला समजत नाहीत आणि "त्याचे आभारी नाहीत."

राजकीय समस्यांबद्दल, पाश्चात्य आणि स्लाव्होफाईल्समध्ये अक्षरशः कोणतेही मूलभूत मतभेद नव्हते. या दोघांनी, जरी ते वेगवेगळ्या आवारातून पुढे गेले असले तरी, दासत्वाचे उच्चाटन, सार्वजनिक शिक्षणाचा प्रसार आणि प्रेसचे स्वातंत्र्य या तातडीच्या आणि आशादायक कार्यांचा विचार केला. अधिकारी आणि लोक यांच्यातील नातेसंबंधांचे मूल्यांकन करताना त्यांची स्थिती देखील जुळली: हे संबंध मैत्रीपूर्ण नाहीत, त्यांचा एकमेकांवर विश्वास नाही. पाश्चात्य आणि स्लाव्होफाईल्स या वस्तुस्थितीत एकत्र आले होते की राज्याला लोकांचे रक्षण करण्यासाठी आणि त्यांचे कल्याण सुनिश्चित करण्यासाठी आवाहन केले जाते आणि लोक राज्याच्या आवश्यकता पूर्ण करण्यास बांधील आहेत.

पाश्चात्य आणि स्लाव्होफिल्स यांना एकत्रित करणारी सर्वात महत्त्वाची गोष्ट म्हणजे रशियन लोकांबद्दल अमर्याद, सर्व-अस्तित्वाच्या प्रेमाची भावना, रशियन जीवनशैली, रशियन मानसिकतेसाठी. A.I ने लिहिल्याप्रमाणे हर्झेन, आम्ही "वेगवेगळ्या दिशेने पाहिले, तर आमचे हृदय त्याच प्रकारे धडधडत होते." या संदर्भात, स्लाव्होफिल्स आणि पाश्चात्य दोघेही रशियाचे उत्कट, प्रामाणिक देशभक्त होते या साध्या कारणास्तव आपण अशा विभाजनाच्या विशिष्ट अधिवेशनाबद्दल बोलू शकतो. त्यांचे वाद मूलत: दास्यत्व रद्द करण्याचे कोणते मार्ग आहेत, कोणत्या राजकीय आणि कायदेशीर संस्था लोकांच्या स्वातंत्र्याची सर्वोत्तम खात्री करतील, रशियाने कोणत्या मार्गांनी पुढे जावे या मुद्द्यांवर उकडले.

स्लाव्होफिल्सने ऑर्थोडॉक्सी, निरंकुशता आणि राष्ट्रीयत्व ही रशियाच्या सामाजिक-राजकीय संरचनेची मूलभूत तत्त्वे म्हणून ओळखली. परंतु त्यांनी त्यांच्यामध्ये अधिकृत सिद्धांतापेक्षा वेगळी सामग्री ठेवली. सर्व प्रथम, त्यांनी निरंकुश तानाशाहीचा निषेध केला, जरी त्यांच्यापैकी अनेकांनी राजेशाहीला रशियामधील पारंपारिक सरकार मानले. दुसरे म्हणजे, राष्ट्रीयतेच्या कल्पनेत त्यांनी दासत्व पाहिले नाही, परंतु लोकांच्या मानसिक, नैतिक आणि महत्त्वपूर्ण वैशिष्ट्यांचे संपूर्णता पाहिले. तिसरे म्हणजे, स्लाव्होफिल्ससाठी ऑर्थोडॉक्सी हा लोकांचा विचार करण्याचा एक मार्ग आहे, अधिकृत धर्म आणि चर्च नाही. स्लाव्होफिल्सच्या मते, औपचारिक कायदेशीर न्यायाची पाश्चात्य तत्त्वे किंवा पाश्चात्य संघटनात्मक स्वरूपे रशियासाठी आवश्यक आणि अस्वीकार्य नाहीत. राज्य हिंसाचाराच्या तत्त्वांवर आधारित कॅथलिक धर्म आणि रोमन कायदे रशियासाठी परके आहेत. सभ्यता आणि ज्ञानाचा एक प्रकार म्हणून पश्चिमेकडे लक्ष वेधले I.V. किरीव्स्की, तर्कसंगत स्वभावाचा आहे, रशिया आणि रशियन सभ्यता बंधुता आणि नम्रतेच्या तत्त्वांवर आधारित आहेत. किरेयेव्स्कीच्या मते, रशियन व्यक्ती सामंजस्यपूर्ण “समुदाय” आत्म्याचा वाहक आहे; पाश्चात्य माणसामध्ये, मुख्य स्थान अहंकार आणि व्यक्तिवादाचे आहे. रशियन लोकांना राज्य करायचे नाही; ते राजकीय नव्हे तर नैतिक आणि सामाजिक स्वातंत्र्य शोधत आहेत. लोक आणि अधिकारी यांच्यात विश्वास ठेवला. अक्सकोव्ह, रशियन इतिहासाच्या ओघात, विशेष संबंध विकसित झाले आहेत जे पाश्चात्य लोकांसारखे नाहीत. रशियन लोक आणि अधिकारी एकमेकांवर विश्वास ठेवतात, या संदर्भात, रशियन हे राज्य नसलेले लोक आहेत, असे लोक आहेत ज्यांचे स्वतःचे मत आहे, परंतु राजकीय समस्यांचे निराकरण करण्यात आणि सर्वसाधारणपणे राजकीय जीवनात दोन्ही भाग घेणे जाणूनबुजून टाळतात.

म्हणून, स्लाव्होफिल्सने असा युक्तिवाद केला की, रशियन राजकीय आणि सामाजिक जीवन विकसित झाले आहे आणि ते पाश्चात्य लोकांच्या मार्गापेक्षा वेगळे आहे. घटनेचे विरोधक असल्याने, त्यांनी सार्वभौमिक स्वैच्छिक संमतीच्या आधारे सामंजस्य, लोक आणि राजा, जमीन आणि सरकार यांच्या आधारे पुन्हा निर्माण करण्याचा प्रयत्न केला, जो पेट्रिनपूर्व काळात अस्तित्वात होता. परंतु ते रशियामध्ये राष्ट्रीय पुनरुत्थान आणि "आध्यात्मिक सुसंवाद" पुनर्संचयित करण्याचे वास्तविक मार्ग दर्शवू शकले नाहीत. प्रसिद्ध सूत्र K.S. अक्सकोव्ह सरकारला - कारवाईचा अधिकार आणि म्हणून कायदा; लोकांसाठी - मताची शक्ती, आणि परिणामी, हा शब्द व्यावहारिक बदलांचा आधार बनण्यासाठी खूप सामान्य आणि अमूर्त होता.

स्लाव्होफिल्सने केवळ आर्थिक आणि तांत्रिक मागासलेपणा ओळखून आध्यात्मिक आणि सांस्कृतिक दृष्टीने रशियन समाजाचे मागासलेपण नाकारले. परंतु त्यांचा असा विश्वास होता की रशियाने सर्व बाबतीत पश्चिमेला मागे टाकले पाहिजे आणि ते स्वतःच्या मार्गाने हे करू शकतील. हे करण्यासाठी, त्यांनी "मूळ तत्त्वांवर आधारित ज्ञान आणि शिक्षणाची प्रणाली तयार करण्याचा प्रस्ताव दिला, जो युरोपियन ज्ञानाने आपल्याला ऑफर करतो त्यापेक्षा वेगळा आहे."

उशीरा स्लाव्होफिल्स - N.Ya. डॅनिलेव्स्की आणि के.एन. Leontyev - आणखी मूलगामी निष्कर्ष आणि गृहितकांवर आले. त्यांनी थेट निदर्शनास आणले की रशियाने आपला मूळ मार्ग नाकारल्याने राजकीय स्वातंत्र्य गमावले जाऊ शकते, राज्य म्हणून त्याचे पतन होऊ शकते आणि परकीयांच्या अधीनतेचे अंतिम स्वरूप येऊ शकते. त्यांनी सतत पुनरावृत्ती केली की रशियन लोकांनी, इतर स्लाव्हिक लोकांप्रमाणेच, त्यांचे स्वातंत्र्य टिकवून ठेवण्यासाठी, पश्चिम युरोपियन उदारमतवादी सामाजिक जीवनाच्या अविचारी अनुकरणाच्या सिंड्रोमपासून मुक्त होणे आवश्यक आहे. लिओनतेव्ह यांनी लिहिले, “कोणीही जवळजवळ निश्चितपणे भाकीत करू शकते की रशिया दोन प्रकारे नष्ट होऊ शकतो - एकतर जागृत चिनी लोकांच्या तलवारीने पूर्वेकडून किंवा पॅन-युरोपियन रिपब्लिकन फेडरेशनमध्ये स्वैच्छिक विलीनीकरणाद्वारे. (नंतरचे परिणाम उदारमतवादी, वर्गहीन, सर्व-वर्गीय संघटन तयार करून मोठ्या प्रमाणात सुलभ केले जाऊ शकतात.)'

रशियाच्या खोल मौलिकतेचा प्रश्न, पाश्चात्य आणि स्लाव्होफिल्स यांच्यातील वादविवाद दरम्यान स्पष्टपणे उपस्थित झाला होता, त्यानंतरच्या सर्व विकासाद्वारे पुष्टी केली गेली होती, आजपर्यंत त्याचे निराकरण झाले नाही. आज जेव्हा रशियाच्या लोकांना त्यांचा भविष्यातील मार्ग निवडण्याचा सामना करावा लागत आहे तेव्हा याला विशेष राजकीय प्रासंगिकता प्राप्त झाली आहे.

पाश्चात्य आणि स्लाव्होफिल्स यांच्यातील वादाची तीव्रता विचारांची देवाणघेवाण आणि त्यांचे परस्पर समृद्धी रोखू शकली नाही; यामुळे चर्चेतील सहभागींना त्यांच्या ज्ञानाचा विस्तार करण्यास उत्तेजन मिळाले. पाश्चिमात्य लोकांनी त्यांच्या विरोधकांना हेगेलच्या तत्त्वज्ञानाशी अधिक जवळून परिचित होण्यासाठी पटवून दिले आणि त्यांनी स्वतःच राष्ट्रीय आणि विशेष समस्या विचारात घेण्याची गरज ओळखली आणि रशियन इतिहास आणि वास्तविकतेचे मूल्यमापन करण्यात टोकाचा प्रयत्न टाळण्यास सुरुवात केली.

त्यानंतर, अशा पाश्चात्य A.I. हर्झेन, एन.पी. ओगारेव आणि एम.ए. बाकुनिनने स्लाव्होफिल्सकडून शेतकरी समुदायाची कल्पना स्वीकारली आणि त्याला "रशियन समाजवाद" चा आधार मानला, जरी स्लाव्होफिल्स समाजवादाच्या कल्पनांशी अजिबात सहानुभूती बाळगत नाहीत आणि जमिनीच्या जातीय मालकीपासून ते इकडे तिकडे जाण्याचा त्यांचा हेतू नव्हता. त्याची सामूहिक लागवड.

विवादांचा प्रभाव संपूर्ण रशियाच्या सामाजिक-राजकीय विचार आणि जीवनावर दिसून आला. ग्रॅनोव्स्कीच्या मते, "शिष्यवृत्ती आता समाजात फॅशनेबल आहे, स्त्रिया तत्त्वज्ञान आणि इतिहासाबद्दल अवतरणांसह बोलतात." आणि त्याचे समकालीन एल. ब्लमर यांनी नमूद केले की स्लाव्होफाईल्स आणि पाश्चात्य लोकांच्या वादविवादामुळे, "सर्वसाधारणपणे मानवाविषयी, राष्ट्रीय, विज्ञानाबद्दल, पश्चिमेकडील आणि येथील वास्तविक जीवनाच्या परिणामांबद्दल वाद निर्माण झाला."

परिसंवादात चर्चेसाठी प्रश्न

1. 19 व्या शतकाच्या सुरूवातीस रशियामध्ये राज्य सुधारणांचे प्रकल्प.

2. डिसेम्ब्रिस्ट्सच्या सैद्धांतिक आणि व्यावहारिक क्रियाकलाप.

3. निकोलायव्ह रशियाची प्रतिक्रियावादी-संरक्षणात्मक विचारधारा.

4. रशियन राजकीय आणि कायदेशीर विचारांमध्ये पाश्चात्यवाद आणि स्लाव्होफिलिझम.

अमूर्त विषय

1. एम. स्पेरन्स्कीच्या राजकीय आणि कायदेशीर विचारांची उत्क्रांती.

2. नॉर्दर्न आणि सदर्न डिसेम्ब्रिस्ट सोसायटी: राजकीय आणि कायदेशीर कार्यक्रमांमध्ये समानता आणि फरक.

3. एन. करमझिनच्या “प्राचीन आणि नवीन रशियावर” या नोटच्या मुख्य कल्पना.

4. जागतिक सभ्यता क्षेत्रात रशियाचे स्थान आणि भूमिका, त्याच्या विकासाचे मार्ग याबद्दल पी. चादाएव.

5. रशियन राजकीय आणि कायदेशीर विचारांच्या इतिहासात स्लाव्होफिलिझमचे स्थान.

6. पाश्चात्यवादाची विचारधारा.

7. क्रांतिकारी लोकशाही विचारसरणीचा उदय.

पुनरावलोकन, प्रतिबिंब, स्वयं-चाचणी आणि स्वतंत्र कार्यासाठी प्रश्न

1. M. Speransky चा रशियातील सुधारणा प्रकल्प का लागू केला गेला नाही?

2. शक्ती वेगळे करण्याच्या सिद्धांताच्या तत्त्वांचे एम. स्पेरन्स्कीचे स्पष्टीकरण पाश्चात्य युरोपीय उपमांपेक्षा वेगळे कसे आहे?

3. 19व्या शतकात अधिकृत राष्ट्रीयत्वाच्या सिद्धांताच्या उत्क्रांतीचा मागोवा घ्या.

4. "उदारमतवाद" या संकल्पनेला तुम्ही काय अर्थ देता? युरोपियन विविधतेच्या तुलनेत रशियन उदारमतवादाची वैशिष्ट्ये काय आहेत?

5. सुधारोत्तर काळातील रशियन उदारमतवादी राजकीय आणि कायदेशीर विचारांच्या मूलभूत प्रतिनिधींची नावे सांगा, त्यांच्या संकल्पनांचे वैशिष्ट्य सांगा.

6. डिसेम्ब्रिस्ट चळवळ निश्चित करणारी मूलभूत कारणे कोणती होती?

7. सामाजिक-राजकीय चळवळ म्हणून डिसेम्ब्रिझममध्ये, दोन परस्परावलंबी आणि त्याच वेळी परस्पर अनन्य प्रक्रिया होत्या - राजकीय आणि नैतिक. त्यांचे वर्णन करा.

8. पाश्चात्यीकरण आणि स्लाव्होफाइल संकल्पनांची तुलना करा. त्यांच्या सामर्थ्याचे वर्णन करा आणि कमकुवत बाजू. आधुनिक रशियन वास्तवासाठी स्लाव्होफाईल्स आणि पाश्चात्य लोकांच्या कल्पना आणि चर्चा किती प्रासंगिक आहेत?

वर्नाडस्की जी. डिसेम्ब्रिस्ट्सचे दोन चेहरे // फ्री थॉट. 1993. क्रमांक 5.

डिसेम्ब्रिस्ट उठाव: दस्तऐवज. एम., 1958.

गुसेव व्ही.ए., खोम्याकोव्ह डी.ए. "ऑर्थोडॉक्सी, निरंकुशता, राष्ट्रीयत्व" या ब्रीदवाक्याचे स्पष्टीकरण // सामाजिक-राजकीय मासिक. 1992. क्रमांक 10.

ड्रुझिनिन एन.एम. डिसेम्बरिस्ट निकिता मुराव्योव. एम., 1933.

रशियामधील सुधारणावादाच्या इतिहासातून. एम., 2005.

कारा-मुर्झा ए.ए. रशियन पाश्चात्यवाद काय आहे // राजकीय अभ्यास. 2003. क्रमांक 2.

करमझिन एन.एम. त्याच्या राजकीय आणि नागरी संबंधांमधील प्राचीन आणि नवीन रस बद्दल एक टीप. एम., 2004.

Custine A. Nikolaevskaya रशिया: प्रति.
ref.rf वर पोस्ट केले
fr पासून
ref.rf वर पोस्ट केले
एम., 2003.

लिओनटोविच व्ही.व्ही. रशियामधील उदारमतवादाचा इतिहास. एम., 1995. भाग I. पी. 2-7.

लॉटमन यु.एम. करमझिनची निर्मिती. एम., 1978.

पँटिन I.K., Plimak E.G., Khoros V.G. रशियामधील क्रांतिकारी परंपरा 1783-1883. एम., 1986.

रशियामधील क्रांतिकारक आणि उदारमतवादी. एम., 1990.

Speransky M. प्रकल्प आणि नोट्स. एम.; एल, 1961.

टॉमसिनोव्ह व्ही.ए. रशियन नोकरशाहीचा प्रकाशमान. एम., 1991.

Tsimbaev I.I. स्लाव्होफाईल्स. M., 1986. Chaadaev P.Ya. तात्विक पत्रे. एम., 1989.

चिबिर्याव S.A. महान रशियन सुधारक.
ref.rf वर पोस्ट केले
जीवन, क्रियाकलाप, राजकीय दृश्येएमएम. स्पेरेन्स्की. एम., 1989.

पाश्चात्य आणि स्लाव्होफिल्सच्या राजकीय आणि कायदेशीर कल्पना - संकल्पना आणि प्रकार. वर्गीकरण आणि "पाश्चात्य आणि स्लाव्होफाईल्सच्या राजकीय आणि कायदेशीर कल्पना" 2017, 2018 श्रेणीचे वैशिष्ट्ये.