Ο T. Kuhn και η θεωρία των επιστημονικών επαναστάσεων. Τόμας Κουν. Η δομή των επιστημονικών επαναστάσεων Οι κύριες ιδέες του Kuhn

Βιογραφία

Ο Thomas Kuhn γεννήθηκε στο Σινσινάτι του Οχάιο από τον Samuel L. Kuhn, έναν βιομηχανικό μηχανικό, και τη Minette Struck Kuhn.

• - Αποφοίτησε από το Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ και πήρε πτυχίο στη φυσική.
• Κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, ανατέθηκε σε πολιτικό έργο στο Γραφείο Επιστημονικής Έρευνας και Ανάπτυξης.
• - Έλαβε μεταπτυχιακό στη φυσική στο Χάρβαρντ.
• - η αρχή της διαμόρφωσης των κύριων διατριβών: «δομή επιστημονικών επαναστάσεων» και «παράδειγμα».
• - - κατείχε διάφορες θέσεις διδασκαλίας στο Χάρβαρντ. δίδαξε ιστορία της επιστήμης.
• - Υποστήριξε τη διατριβή του στη φυσική στο Χάρβαρντ.
• - εργάστηκε ως καθηγητής της ιστορίας της επιστήμης στο τμήμα του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνια στο Μπέρκλεϋ.
• - - εργάστηκε στο πανεπιστημιακό τμήμα του Πρίνστον, δίδαξε ιστορία και φιλοσοφία της επιστήμης.
• - - Καθηγητής.
• - - Lawrence S. Rockefeller Καθηγητής Φιλοσοφίας στο ίδιο ινστιτούτο.
• - συνταξιούχος.
• - Ο Kuhn διαγνώστηκε με καρκίνο των βρόγχων.
• - Ο Τόμας Κουν πέθανε.

Ο Kuhn παντρεύτηκε δύο φορές. Πρώτα με την Catherine Moose (με την οποία απέκτησε τρία παιδιά), και μετά με την Jeanne Barton.

Επιστημονική δραστηριότητα

Το πιο διάσημο έργο του Thomas Kuhn θεωρείται το «The Structure of Scientific Revolutions» (1962), το οποίο συζητά τη θεωρία ότι η επιστήμη δεν πρέπει να εκλαμβάνεται ως βαθμιαία ανάπτυξη και συσσώρευση γνώσης προς την αλήθεια, αλλά ως φαινόμενο που διέρχεται από περιοδικές περιόδους. επαναστάσεις, που ονομάζονται στην ορολογία του «αλλαγές παραδείγματος» (eng. αλλαγή παραδείγματος). Το «The Structure of Scientific Revolutions» δημοσιεύτηκε αρχικά ως άρθρο για τη Διεθνή Εγκυκλοπαίδεια για την Ενοποιημένη Επιστήμη, που δημοσιεύτηκε από τον Κύκλο των Λογικών Θετικιστών της Βιέννης ή Νεοθετικιστών. Η τεράστια επιρροή που είχε η έρευνα του Kuhn μπορεί να εκτιμηθεί από την επανάσταση που προκάλεσε ακόμη και στον θησαυρό της ιστορίας της επιστήμης: εκτός από την έννοια της «αλλαγής παραδείγματος», ο Kuhn έδωσε ένα ευρύτερο νόημα στη λέξη «παράδειγμα» που χρησιμοποιείται στο γλωσσολογία, εισήγαγε τον όρο «κανονική επιστήμη» για να ορίσει τη σχετικά ρουτίνα καθημερινή εργασία των επιστημόνων που λειτουργούν σε ένα παράδειγμα και επηρέασε σε μεγάλο βαθμό τη χρήση του όρου «επιστημονικές επαναστάσεις» ως περιοδικά γεγονότα που συμβαίνουν σε διαφορετικούς χρόνους σε διάφορους επιστημονικούς κλάδους - σε αντίθεση με το σινγκλ «Επιστημονική Επανάσταση» της μετέπειτα Αναγέννησης.

Στάδια της Επιστημονικής Επανάστασης

Η πρόοδος της επιστημονικής επανάστασης σύμφωνα με τον Kuhn:

• κανονική επιστήμη - κάθε νέα ανακάλυψη μπορεί να εξηγηθεί από τη σκοπιά της επικρατούσας θεωρίας.
• εξαιρετική επιστήμη. Κρίση στην επιστήμη. Η εμφάνιση ανωμαλιών - ανεξήγητα γεγονότα. Η αύξηση του αριθμού των ανωμαλιών οδηγεί στην εμφάνιση εναλλακτικών θεωριών. Στην επιστήμη συνυπάρχουν πολλές αντίθετες επιστημονικές σχολές.
• επιστημονική επανάσταση - ο σχηματισμός ενός νέου παραδείγματος.

Κοινωνικές δραστηριότητες και βραβεία

Βιβλιογραφία

Στα Αγγλικά

• Πουλί, Αλέξανδρος. Τόμας Κουν Princeton and London: Princeton University Press and Acumen Press, 2000.
• Φούλερ, Στιβ. Thomas Kuhn: A Philosophical History for Our Times(Σικάγο: University of Chicago Press, 2000.
• Kuhn, T.S. Η επανάσταση του Κοπέρνικου. Cambridge: Harvard University Press, 1957.
• Kuhn, T.S. Η Λειτουργία της Μέτρησης στη Σύγχρονη Φυσική Επιστήμη. Ίσις, 52(1961): 161-193.
• Kuhn, T.S. Η Δομή των Επιστημονικών Επαναστάσεων(Chicago: University of Chicago Press, 1962) ISBN 0-226-45808-3
• Kuhn, T.S. «Η λειτουργία του δόγματος στην επιστημονική έρευνα». σελ. 347-69 στο A. C. Crombie (επιμ.). Επιστημονική Αλλαγή(Symposium on the History of Science, University of Oxford, 9-15 Ιουλίου 1961). Νέα Υόρκη και Λονδίνο: Basic Books και Heineman, 1963.
• Kuhn, T.S. The Essential Tension: Selected Studies in Scientific Tradition and Change (1977)
• Kuhn, T.S. Η θεωρία του μαύρου σώματος και η κβαντική ασυνέχεια, 1894-1912. Chicago: University of Chicago Press, 1987. ISBN 0-226-45800-8
• Kuhn, T.S. The Road After Structure: Philosophical Essays, 1970-1993. Chicago: University of Chicago Press, 2000. ISBN 0-226-45798-2

Στα ρώσικα

• Η Δομή των Επιστημονικών Επαναστάσεων.
• Η ουσιαστική ένταση
• Θεωρία Μαύρου Σώματος και Κβαντική Ασυνέχεια, 1894-1912.

δείτε επίσης

Συνδέσεις

• Βιογραφία του T. Kuhn, περίγραμμα του βιβλίου «The Structure of Scientific Revolutions» (Αγγλικά)
• Thomas Kuhn, 73; Devised Science Paradigm (Lawrence Van Gelder, New York Times, 19 Ιουνίου 1996) - νεκρολογία
• Thomas S. Kuhn (The Tech p9 vol 116 no 28, 26 Ιουνίου 1996) - νεκρολογία

Ίδρυμα Wikimedia. 2010.

Δείτε τι είναι το "Kuhn, Thomas" σε άλλα λεξικά:

- (γ. 1922), Αμερικανός φιλόσοφος και ιστορικός της επιστήμης. Έθεσε την έννοια των επιστημονικών επαναστάσεων ως μια αλλαγή παραδείγματος στα αρχικά εννοιολογικά σχήματα, τρόπους τοποθέτησης προβλημάτων και ερευνητικές μεθόδους που κυριαρχούν στην επιστήμη μιας ορισμένης ιστορικής περιόδου... εγκυκλοπαιδικό λεξικό

- (γ. 1922) Αμερικανός φιλόσοφος και ιστορικός της επιστήμης. Έθεσε την έννοια των επιστημονικών επαναστάσεων ως μια αλλαγή παραδείγματος στα αρχικά εννοιολογικά σχήματα, τρόπους τοποθέτησης προβλημάτων και ερευνητικές μεθόδους που κυριαρχούν στην επιστήμη μιας ορισμένης ιστορικής περιόδου. ... Μεγάλο Εγκυκλοπαιδικό Λεξικό

Kuhn, Thomas- Thomas Kuhn (γεν. 1922), Αμερικανός φιλόσοφος και ιστορικός της επιστήμης. Στο ευρέως αναγνωρισμένο έργο του The Structure of Scientific Revolutions (1963), η ιστορία της επιστήμης παρουσιάζεται ως μια εναλλαγή επεισοδίων ανταγωνιστικής πάλης μεταξύ διαφορετικών... ... Εικονογραφημένο Εγκυκλοπαιδικό Λεξικό

Kuhn Thomas- Η δομή των επιστημονικών επαναστάσεων Παραδείγματα, «κανονική» και «ανώμαλη» επιστήμη Μαζί με τους Lakatos, Feyerabend και Lautsan, ο Thomas Kuhn είναι ένας από τους γαλαξίες των διάσημων μετα-Πόπεριαν επιστημολόγων που ανέπτυξαν την έννοια της ιστορίας της επιστήμης. Στο διάσημο...... Η δυτική φιλοσοφία από τις απαρχές της έως τις μέρες μας

- (Kuhn, Thomas Samuel) (1922 1996), Αμερικανός ιστορικός και φιλόσοφος της επιστήμης. Γεννήθηκε στις 18 Ιουλίου 1922 στο Σινσινάτι (Οχάιο). Σπούδασε θεωρητική φυσική στο Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ, όπου υπερασπίστηκε τη διδακτορική του διατριβή το 1949. Δίδαξε από το 1949 στο... ... Εγκυκλοπαίδεια Collier

Στείλτε την καλή δουλειά σας στη βάση γνώσεων είναι απλή. Χρησιμοποιήστε την παρακάτω φόρμα

Φοιτητές, μεταπτυχιακοί φοιτητές, νέοι επιστήμονες που χρησιμοποιούν τη βάση γνώσεων στις σπουδές και την εργασία τους θα σας είναι πολύ ευγνώμονες.

Δημοσιεύτηκε στο http://www.allbest.ru/

Φιλοσοφικές απόψειςΤ.Kuna

Εισαγωγή

Η πρόοδος της επιστήμης και της τεχνολογίας τον 20ο αιώνα έφερε αντιμέτωπη τη μεθοδολογία και την ιστορία της επιστήμης με το επείγον πρόβλημα της ανάλυσης της φύσης και της δομής εκείνων των θεμελιωδών, ποιοτικών αλλαγών στην επιστημονική γνώση, που συνήθως ονομάζονται επαναστάσεις στην επιστήμη. Στη δυτική φιλοσοφία και την ιστορία της επιστήμης, το ενδιαφέρον για αυτό το πρόβλημα προκλήθηκε από την εμφάνιση του αναγνωρισμένου έργου του Thomas Kuhn "The Structure of Scientific Revolutions" στη δεκαετία του '70. Το βιβλίο του T. Kuhn προκάλεσε μεγάλο ενδιαφέρον όχι μόνο μεταξύ ιστορικών της επιστήμης, αλλά και φιλοσόφων, κοινωνιολόγων, ψυχολόγων που μελετούν την επιστημονική δημιουργικότητα και πολλών φυσικών επιστημόνων από όλο τον κόσμο.

Το βιβλίο παρουσιάζει μια μάλλον αμφιλεγόμενη άποψη για την ανάπτυξη της επιστήμης. Με την πρώτη ματιά, ο Kuhn δεν ανακαλύπτει τίποτα νέο· πολλοί συγγραφείς έχουν μιλήσει για την παρουσία κανονικών και επαναστατικών περιόδων στην ανάπτυξη της επιστήμης. Αλλά δεν μπορούσαν να βρουν μια αιτιολογημένη απάντηση στα ερωτήματα: «Ποια είναι η διαφορά μεταξύ μικρών, σταδιακών, ποσοτικών αλλαγών και θεμελιωδών, ποιοτικών αλλαγών, συμπεριλαμβανομένων των επαναστατικών;», «Πώς ωριμάζουν και προετοιμάζονται αυτές οι θεμελιώδεις αλλαγές την προηγούμενη περίοδο ;" Δεν είναι τυχαίο ότι η ιστορία της επιστήμης παρουσιάζεται συχνά ως ένας απλός κατάλογος γεγονότων και ανακαλύψεων. Με αυτή την προσέγγιση, η πρόοδος στην επιστήμη περιορίζεται στην απλή συσσώρευση και ανάπτυξη της επιστημονικής γνώσης (συσσώρευση), με αποτέλεσμα να μην αποκαλύπτονται τα εσωτερικά πρότυπα των αλλαγών που συμβαίνουν στη διαδικασία της γνώσης. Ο Kuhn επικρίνει αυτή τη σωρευτική προσέγγιση στο βιβλίο του, αντιπαραβάλλοντάς την με την αντίληψή του για την ανάπτυξη της επιστήμης μέσω περιοδικών επαναστάσεων.

Εν συντομία, η θεωρία του Kuhn έχει ως εξής: περίοδοι ήρεμης ανάπτυξης (περίοδοι «κανονικής επιστήμης») αντικαθίστανται από μια κρίση, η οποία μπορεί να επιλυθεί με μια επανάσταση που αντικαθιστά το κυρίαρχο παράδειγμα. Σύμφωνα με το παράδειγμα, ο Kuhn κατανοεί ένα γενικά αποδεκτό σύνολο εννοιών, θεωριών και μεθόδων έρευνας που παρέχει στην επιστημονική κοινότητα ένα μοντέλο για την τοποθέτηση προβλημάτων και τις λύσεις τους.

Ως μια προσπάθεια οπτικοποίησης της θεωρίας που εξετάζεται, προσφέρεται στον αναγνώστη ένα σχηματικό διάγραμμα της ανάπτυξης της επιστήμης σύμφωνα με τον Kuhn. Η περαιτέρω παρουσίαση ακολουθεί το μονοπάτι της αποκάλυψης των εννοιών και των διαδικασιών που απεικονίζονται στο διάγραμμα.

1. Βιογραφικό Τ. Kuεπί

kun επιστημονική γνώση φιλοσοφική

Thomas Samuel Kuhn - 18 Ιουλίου 1922, Σινσινάτι, Οχάιο - 17 Ιουνίου 1996, Κέιμπριτζ, Μασαχουσέτη) - Αμερικανός ιστορικός και φιλόσοφος της επιστήμης που πίστευε ότι η επιστημονική γνώση αναπτύσσεται αλματωδώς μέσα από επιστημονικές επαναστάσεις. Οποιοδήποτε κριτήριο έχει νόημα μόνο στο πλαίσιο ενός συγκεκριμένου παραδείγματος, ενός ιστορικά καθιερωμένου συστήματος απόψεων. Μια επιστημονική επανάσταση είναι μια αλλαγή στα ψυχολογικά παραδείγματα από την επιστημονική κοινότητα.

Ο Thomas Kuhn γεννήθηκε στο Σινσινάτι του Οχάιο από τον Samuel L. Kuhn, έναν βιομηχανικό μηχανικό, και τη Minette Struck Kuhn.

1943 - Αποφοίτησε από το Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ και πήρε πτυχίο στη φυσική.

Κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, ανατέθηκε σε πολιτικό έργο στο Γραφείο Επιστημονικής Έρευνας και Ανάπτυξης.

1946 - Έλαβε μεταπτυχιακό στη φυσική από το Χάρβαρντ.

1947 - η αρχή του σχηματισμού των κύριων διατριβών: «δομή επιστημονικών επαναστάσεων» και «παράδειγμα».

1948-1956 - κατείχε διάφορες θέσεις διδασκαλίας στο Χάρβαρντ. δίδαξε ιστορία της επιστήμης.

1949 - υπερασπίστηκε τη διατριβή του στη φυσική στο Χάρβαρντ.

1957 - δίδαξε στο Πρίνστον.

1961 - εργάστηκε ως καθηγητής της ιστορίας της επιστήμης στο τμήμα του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνια στο Μπέρκλεϋ.

1964-1979 - εργάστηκε στο πανεπιστημιακό τμήμα του Πρίνστον, διδάσκοντας ιστορία και φιλοσοφία της επιστήμης.

1979-1991 - Καθηγητής στο Τεχνολογικό Ινστιτούτο της Μασαχουσέτης.

1983-1991 - Lawrence S. Rockefeller Καθηγητής Φιλοσοφίας στο ίδιο ίδρυμα.

1991 - συνταξιοδοτήθηκε.

1994 - Ο Kuhn διαγνώστηκε με καρκίνο των βρόγχων.

1996 - Πέθανε ο Thomas Kuhn.

Ο Kuhn παντρεύτηκε δύο φορές. Πρώτα με την Catherine Moose (με την οποία απέκτησε τρία παιδιά), και μετά με την Jeanne Barton.

2. Επιστημονικές δραστηριότητες

Το πιο διάσημο έργο του Thomas Kuhn θεωρείται το «The Structure of Scientific Revolutions» (1962), το οποίο συζητά τη θεωρία ότι η επιστήμη δεν πρέπει να εκλαμβάνεται ως βαθμιαία ανάπτυξη και συσσώρευση γνώσης προς την αλήθεια, αλλά ως φαινόμενο που διέρχεται από περιοδικές επαναστάσεις. Η ορολογία είναι "μετατοπίσεις παραδείγματος". Η Δομή των Επιστημονικών Επαναστάσεων δημοσιεύθηκε αρχικά ως άρθρο για τη Διεθνή Εγκυκλοπαίδεια της Ενοποιημένης Επιστήμης. Η τεράστια επιρροή που είχε η έρευνα του Kuhn μπορεί να εκτιμηθεί από την επανάσταση που προκάλεσε ακόμη και στον θησαυρό της ιστορίας της επιστήμης: εκτός από την έννοια της «αλλαγής παραδείγματος», ο Kuhn έδωσε ένα ευρύτερο νόημα στη λέξη «παράδειγμα» που χρησιμοποιείται στο γλωσσολογία και εισήγαγε τον όρο «κανονική επιστήμη» για να ορίσει τη σχετικά ρουτίνα καθημερινή εργασία των επιστημόνων που λειτουργούν σε ένα παράδειγμα, και επηρέασε σε μεγάλο βαθμό τη χρήση του όρου «επιστημονικές επαναστάσεις» ως περιοδικά γεγονότα που συμβαίνουν σε διαφορετικούς χρόνους σε διάφορους επιστημονικούς κλάδους - σε αντίθεση με το σινγκλ «Επιστημονική Επανάσταση» της μετέπειτα Αναγέννησης.

Στη Γαλλία, η έννοια του Kuhn άρχισε να συσχετίζεται με τις θεωρίες του Michel Foucault (οι όροι «παράδειγμα» του Kuhn και «episteme» του Foucault) και του Louis Althusser συσχετίστηκαν, αν και ασχολούνταν μάλλον με τις ιστορικές «συνθήκες του δυνατού». του επιστημονικού λόγου. (Στην πραγματικότητα, η κοσμοθεωρία του Foucault διαμορφώθηκε από τις θεωρίες του Gaston Bachelard, ο οποίος ανέπτυξε ανεξάρτητα μια άποψη για την ιστορία της επιστήμης παρόμοια με αυτή του Kunn.) Σε αντίθεση με τον Kuhn, που θεωρεί διαφορετικά παραδείγματα ως ασύγκριτα, σύμφωνα με τον Althusser, η επιστήμη έχει αθροιστική φύση. αν και αυτό το σωρευτικό και διακριτικό.

Το έργο του Kuhn χρησιμοποιείται ευρέως σε κοινωνικές επιστήμεςαχ - για παράδειγμα, στη μεταθετικιστική-θετικιστική συζήτηση στο πλαίσιο της θεωρίας των διεθνών σχέσεων.

3. Στάδια επιστημονικού βρυχηθμούψηφίσματα

Η πρόοδος της επιστημονικής επανάστασης σύμφωνα με τον Kuhn:

κανονική επιστήμη- κάθε νέα ανακάλυψη μπορεί να εξηγηθεί από τη σκοπιά της επικρατούσας θεωρίας.

εξαιρετική επιστήμη. Κρίση στην επιστήμη. Η εμφάνιση ανωμαλιών - ανεξήγητα γεγονότα. Η αύξηση του αριθμού των ανωμαλιών οδηγεί στην εμφάνιση εναλλακτικών θεωριών. Στην επιστήμη συνυπάρχουν πολλές αντίθετες επιστημονικές σχολές.

επιστημονική επανάσταση- διαμόρφωση ενός νέου παραδείγματος.

4. Κοινωνικές δραστηριότητες και βραβεία

Ο Kuhn ήταν μέλος της Εθνικής Ακαδημίας Επιστημών, της Αμερικανικής Φιλοσοφικής Εταιρείας και της Αμερικανικής Ακαδημίας Τεχνών και Επιστημών.

Το 1982, ο καθηγητής Kuhn τιμήθηκε με το μετάλλιο George Sarton για την Ιστορία της Επιστήμης.

Κατείχε τιμητικούς τίτλους από πολλά επιστημονικά και εκπαιδευτικά ιδρύματα, μεταξύ των οποίων τα Πανεπιστήμια Notre Dame, Columbia και Chicago, University of Padova και University of Athens.

5. Μεέννοια του παραδείγματος

Σύμφωνα με τον ορισμό του Thomas Kuhn στο The Structure of Scientific Revolutions, μια επιστημονική επανάσταση είναι μια γνωσιολογική αλλαγή παραδείγματος.

«Με τα παραδείγματα εννοώ τα παγκοσμίως αναγνωρισμένα επιστημονικά επιτεύγματα που, με την πάροδο του χρόνου, παρέχουν ένα μοντέλο για τη διατύπωση προβλημάτων και τις λύσεις τους στην επιστημονική κοινότητα». (T. Kuhn)

Σύμφωνα με τον Kuhn, μια επιστημονική επανάσταση συμβαίνει όταν οι επιστήμονες ανακαλύπτουν ανωμαλίες που δεν μπορούν να εξηγηθούν από το παγκοσμίως αποδεκτό παράδειγμα εντός του οποίου είχε προηγουμένως συμβεί επιστημονική πρόοδος. Από τη σκοπιά του Kuhn, ένα παράδειγμα πρέπει να θεωρείται όχι απλώς ως τρέχουσα θεωρία, αλλά ως μια ολόκληρη κοσμοθεωρία στην οποία υπάρχει μαζί με όλα τα συμπεράσματα που γίνονται χάρη σε αυτό.

Τουλάχιστον τρεις πτυχές του παραδείγματος μπορούν να διακριθούν:

Παράδειγμα- αυτή είναι η πιο γενική εικόνα της ορθολογικής δομής της φύσης, μια κοσμοθεωρία.

Παράδειγμαείναι μια πειθαρχική μήτρα που χαρακτηρίζει ένα σύνολο πεποιθήσεων, αξιών, τεχνικά μέσακ.λπ., που ενώνουν ειδικούς σε μια δεδομένη επιστημονική κοινότητα.

Παράδειγμαείναι ένα γενικά αποδεκτό παράδειγμα, ένα πρότυπο για την επίλυση προβλημάτων παζλ. (Αργότερα, λόγω του γεγονότος ότι αυτή η έννοια ενός παραδείγματος προκάλεσε μια ερμηνεία που ήταν ανεπαρκής σε αυτήν που του έδωσε ο Kuhn, την αντικατέστησε με τον όρο «πειθαρχική μήτρα» και έτσι αποξένωσε περαιτέρω αυτή την έννοια ως προς το περιεχόμενο από την έννοια του θεωρία και τη συνέδεσε πιο στενά με τη μηχανική εργασία ενός επιστήμονα σύμφωνα με ορισμένους κανόνες.)

6 . Θεωρία των επιστημονικών επαναστάσεωνΤ. Κούνα

Το έργο του T. Kuhn «The Structure of Scientific Revolutions», αυτό το έργο εξετάζει κοινωνικοπολιτιστικούς και ψυχολογικούς παράγοντες στις δραστηριότητες τόσο μεμονωμένων επιστημόνων όσο και ερευνητικών ομάδων.

Ο T. Kuhn πιστεύει ότι η ανάπτυξη της επιστήμης είναι μια διαδικασία εναλλαγής μεταξύ δύο περιόδων - «κανονικής επιστήμης» και «επιστημονικών επαναστάσεων». Επιπλέον, τα τελευταία είναι πολύ πιο σπάνια στην ιστορία της ανάπτυξης της επιστήμης σε σύγκριση με τα πρώτα. Η κοινωνικο-ψυχολογική φύση της έννοιας του T. Kuhn καθορίζεται από την κατανόησή του για την επιστημονική κοινότητα, τα μέλη της οποίας μοιράζονται ένα συγκεκριμένο παράδειγμα, η τήρηση του οποίου καθορίζεται από τη θέση του σε έναν δεδομένο κοινωνικό οργανισμό της επιστήμης, τις αρχές που υιοθετήθηκαν κατά την εκπαίδευσή του και ανάπτυξη ως επιστήμονα, συμπάθειες, αισθητικά κίνητρα και γούστα. Αυτοί οι παράγοντες είναι, σύμφωνα με τον T. Kuhn, που γίνονται η βάση της επιστημονικής κοινότητας.

Την κεντρική θέση στην έννοια του T. Kuhn κατέχει η έννοια του παραδείγματος, ή ένα σύνολο από τις πιο γενικές ιδέες και μεθοδολογικές κατευθυντήριες γραμμές στην επιστήμη, που αναγνωρίζονται από μια δεδομένη επιστημονική κοινότητα. Το παράδειγμα έχει δύο ιδιότητες: 1) γίνεται αποδεκτό από την επιστημονική κοινότητα ως βάση για περαιτέρω εργασία. 2) περιέχει μεταβλητές ερωτήσεις, δηλ. ανοίγει χώρο για τους ερευνητές. Ένα παράδειγμα είναι η αρχή κάθε επιστήμης, παρέχει τη δυνατότητα στοχευμένης επιλογής γεγονότων και ερμηνείας τους. Το παράδειγμα, σύμφωνα με τον Kuhn, ή η «πειθαρχική μήτρα», όπως πρότεινε να την ονομάσει αργότερα, περιλαμβάνει τέσσερις τύπους από τα πιο σημαντικά συστατικά: 1) «συμβολικές γενικεύσεις» - αυτές οι εκφράσεις που χρησιμοποιούνται από μέλη μιας επιστημονικής ομάδας χωρίς αμφιβολίες και διαφωνίες, που μπορούν να τεθούν σε λογική μορφή, 2) «μεταφυσικά μέρη παραδειγμάτων» όπως: «η θερμότητα είναι η κινητική ενέργεια των μερών που αποτελούν το σώμα», 3) τιμές, για παράδειγμα, σχετικά με προβλέψεις, ποσοτικές οι προβλέψεις θα πρέπει να προτιμώνται από τις ποιοτικές, 4) γενικά αποδεκτά μοντέλα.

Όλα αυτά τα στοιχεία του παραδείγματος γίνονται αντιληπτά από τα μέλη της επιστημονικής κοινότητας κατά τη διαδικασία της εκπαίδευσής τους, ο ρόλος της οποίας στη διαμόρφωση της επιστημονικής κοινότητας τονίζεται από τον Kuhn, και γίνονται η βάση των δραστηριοτήτων τους σε περιόδους «κανονικής επιστήμης ". Κατά την περίοδο της «κανονικής επιστήμης», οι επιστήμονες ασχολούνται με τη συσσώρευση γεγονότων, τα οποία ο Kuhn χωρίζει σε τρεις τύπους: 1) μια φυλή γεγονότων που είναι ιδιαίτερα ενδεικτικά της αποκάλυψης της ουσίας των πραγμάτων. Η έρευνα σε αυτή την περίπτωση συνίσταται στην αποσαφήνιση των γεγονότων και στην αναγνώρισή τους σε ένα ευρύτερο φάσμα καταστάσεων, 2) γεγονότα που, αν και δεν παρουσιάζουν μεγάλο ενδιαφέρον από μόνα τους, μπορούν να συγκριθούν άμεσα με τις προβλέψεις της παραδειγματικής θεωρίας, 3) εμπειρική εργασία που είναι που αναλήφθηκε για την ανάπτυξη της θεωρίας παραδειγμάτων.

Ωστόσο, η επιστημονική δραστηριότητα γενικά δεν σταματά εκεί. Η ανάπτυξη της «κανονικής επιστήμης» στο πλαίσιο του αποδεκτού παραδείγματος συνεχίζεται έως ότου το υπάρχον παράδειγμα χάσει την ικανότητά του να επιλύει επιστημονικά προβλήματα. Σε ένα από τα στάδια ανάπτυξης της «κανονικής επιστήμης», αναπόφευκτα προκύπτει μια ασυμφωνία μεταξύ των παρατηρήσεων και των προβλέψεων του παραδείγματος και προκύπτουν ανωμαλίες. Όταν συσσωρεύονται αρκετές τέτοιες ανωμαλίες, η κανονική ροή της επιστήμης σταματά και δημιουργείται μια κατάσταση κρίσης, η οποία επιλύεται με μια επιστημονική επανάσταση, που οδηγεί στο σπάσιμο του παλιού και στη δημιουργία μιας νέας επιστημονικής θεωρίας - παραδείγματος.

Ο Kuhn πιστεύει ότι η επιλογή μιας θεωρίας για να χρησιμεύσει ως νέο παράδειγμα δεν είναι λογικό πρόβλημα: «Ούτε με τη βοήθεια της λογικής ούτε με τη βοήθεια της θεωρίας πιθανοτήτων είναι δυνατό να πειστούν εκείνοι που αρνούνται να εισέλθουν στον κύκλο. Οι λογικές προϋποθέσεις και οι αξίες που είναι κοινές στα δύο στρατόπεδα στις συζητήσεις για τα παραδείγματα δεν είναι αρκετά ευρείες για αυτό. Τόσο στις πολιτικές επαναστάσεις όσο και στην επιλογή του παραδείγματος, δεν υπάρχει ανώτερη αρχή από τη συναίνεση της σχετικής κοινότητας». Ως παράδειγμα, η επιστημονική κοινότητα επιλέγει τη θεωρία που φαίνεται να διασφαλίζει την «κανονική» λειτουργία της επιστήμης. Μια αλλαγή σε θεμελιώδεις θεωρίες μοιάζει με είσοδο σε έναν νέο κόσμο για έναν επιστήμονα, στον οποίο υπάρχουν εντελώς διαφορετικά αντικείμενα, εννοιολογικά συστήματα και ανακαλύπτονται άλλα προβλήματα και καθήκοντα: «Τα παραδείγματα γενικά δεν μπορούν να διορθωθούν στο πλαίσιο της κανονικής επιστήμης. Αντίθετα... η κανονική επιστήμη καταλήγει μόνο στην επίγνωση των ανωμαλιών και των κρίσεων. Και τα τελευταία επιλύονται όχι ως αποτέλεσμα προβληματισμού και ερμηνείας, αλλά λόγω κάποιου βαθμού απροσδόκητου και μη δομικού γεγονότος, όπως ένας διακόπτης gestalt. Μετά από αυτό το γεγονός, οι επιστήμονες μιλούν συχνά για «η ζυγαριά που πέφτει από τα μάτια μας» ή για μια «επιφάνεια» που φωτίζει ένα προηγουμένως μπερδεμένο παζλ, προσαρμόζοντας έτσι τα συστατικά του ώστε να φαίνονται από μια νέα οπτική γωνία, επιτρέποντας την επίτευξη της λύσης για πρώτη φορά. χρόνος." Έτσι, η επιστημονική επανάσταση ως αλλαγή παραδειγμάτων δεν μπορεί να εξηγηθεί ορθολογικά, γιατί η ουσία του θέματος βρίσκεται στην επαγγελματική ευημερία της επιστημονικής κοινότητας: είτε η κοινότητα έχει τα μέσα να λύσει το παζλ, είτε δεν έχει - τότε η κοινότητα τα δημιουργεί.

Ο Kuhn θεωρεί λανθασμένη την άποψη ότι το νέο παράδειγμα περιλαμβάνει το παλιό ως ειδική περίπτωση. Ο Kuhn προβάλλει τη θέση για την ασυμμετρία των παραδειγμάτων. Όταν αλλάζει ένα παράδειγμα, αλλάζει ολόκληρος ο κόσμος ενός επιστήμονα, αφού δεν υπάρχει αντικειμενική γλώσσα επιστημονικής παρατήρησης. Η αντίληψη του επιστήμονα θα επηρεάζεται πάντα από το παράδειγμα.

Προφανώς, το μεγαλύτερο πλεονέκτημα του T. Kuhn είναι ότι βρήκε μια νέα προσέγγιση στην αποκάλυψη της φύσης της επιστήμης και της προόδου της. Σε αντίθεση με τον K. Popper, ο οποίος πιστεύει ότι η ανάπτυξη της επιστήμης μπορεί να εξηγηθεί με βάση μόνο λογικούς κανόνες, ο Kuhn εισάγει έναν «ανθρώπινο» παράγοντα σε αυτό το πρόβλημα, προσελκύοντας νέα, κοινωνικά και ψυχολογικά κίνητρα στη λύση του.

Το βιβλίο του T. Kuhn έδωσε αφορμή για πολλές συζητήσεις, τόσο στη σοβιετική όσο και στη δυτική λογοτεχνία. Ένα από αυτά αναλύεται λεπτομερώς στο άρθρο, το οποίο θα χρησιμοποιηθεί για περαιτέρω συζήτηση. Σύμφωνα με τους συντάκτες του άρθρου, τόσο η έννοια της «κανονικής επιστήμης» που προτάθηκε από τον T. Kuhn όσο και η ερμηνεία του για τις επιστημονικές επαναστάσεις υποβλήθηκαν σε έντονη κριτική.

Στην κριτική της κατανόησης της «κανονικής επιστήμης» από τον T. Kuhn, διακρίνονται τρεις κατευθύνσεις. Πρώτον, πρόκειται για πλήρη άρνηση της ύπαρξης ενός τέτοιου φαινομένου όπως η «κανονική επιστήμη» στην επιστημονική δραστηριότητα. Αυτή την άποψη συμμερίζεται και ο J. Watkins. Πιστεύει ότι η επιστήμη δεν θα είχε προχωρήσει αν η κύρια μορφή δραστηριότητας των επιστημόνων ήταν η «κανονική επιστήμη». Κατά τη γνώμη του, μια τέτοια βαρετή και αντιηρωική δραστηριότητα όπως η «κανονική επιστήμη» δεν υπάρχει καθόλου και η επανάσταση δεν μπορεί να αναπτυχθεί από την «κανονική επιστήμη» του Kuhn.

Η δεύτερη κατεύθυνση στην κριτική της «κανονικής επιστήμης» αντιπροσωπεύεται από τον Karl Popper. Ο ίδιος, σε αντίθεση με τον Watkins, δεν αρνείται την ύπαρξη μιας περιόδου «κανονικής έρευνας» στην επιστήμη, αλλά πιστεύει ότι μεταξύ της «κανονικής επιστήμης» και της επιστημονικής επανάστασης δεν υπάρχει τόσο σημαντική διαφορά όπως επισημαίνει ο Kuhn. Κατά τη γνώμη του, η «κανονική επιστήμη» του Kuhn όχι μόνο δεν είναι φυσιολογική, αλλά αποτελεί επίσης κίνδυνο για την ίδια την ύπαρξη της επιστήμης. Ο «κανονικός» επιστήμονας κατά την άποψη του Kuhn προκαλεί ένα αίσθημα οίκτου στον Popper: ήταν κακώς εκπαιδευμένος, δεν ήταν συνηθισμένος στην κριτική σκέψη, τον έκαναν δογματιστή, είναι θύμα δογμάτων. Ο Popper πιστεύει ότι αν και ένας επιστήμονας συνήθως εργάζεται στο πλαίσιο κάποιας θεωρίας, αν το επιθυμεί, μπορεί να υπερβεί αυτό το πλαίσιο. Είναι αλήθεια ότι θα βρεθεί σε διαφορετικά πλαίσια, αλλά θα είναι καλύτερα και ευρύτερα.

Η τρίτη γραμμή κριτικής του Kuhn για την κανονική επιστήμη υποθέτει ότι η κανονική έρευνα υπάρχει, ότι δεν είναι θεμελιώδης για την επιστήμη στο σύνολό της και ότι επίσης δεν αντιπροσωπεύει ένα τέτοιο κακό όπως πιστεύει ο Popper. Γενικά, δεν πρέπει να αποδίδει κανείς υπερβολική σημασία, είτε θετική είτε αρνητική, στην κανονική επιστήμη. Ο Stephen Toulmin, για παράδειγμα, πιστεύει ότι οι επιστημονικές επαναστάσεις δεν συμβαίνουν πολύ σπάνια στην επιστήμη και η επιστήμη γενικά δεν αναπτύσσεται μόνο μέσω της συσσώρευσης γνώσης. Οι επιστημονικές επαναστάσεις δεν είναι καθόλου «δραματικές» διακοπές στην «κανονική» συνεχή λειτουργία της επιστήμης. Αντίθετα, γίνεται «μονάδα μέτρησης» μέσα στην ίδια τη διαδικασία της επιστημονικής ανάπτυξης. Για τον Toulmin, η επανάσταση είναι λιγότερο επαναστατική και η «κανονική επιστήμη» λιγότερο σωρευτική από ό,τι για τον Kuhn.

Όχι λιγότερη αντίρρηση προκάλεσε η κατανόηση των επιστημονικών επαναστάσεων από τον T. Kuhn. Η κριτική προς αυτή την κατεύθυνση καταλήγει κυρίως σε κατηγορίες για παραλογισμό. Ο πιο ενεργός αντίπαλος του T. Kuhn προς αυτή την κατεύθυνση είναι ο οπαδός του Karl Popper Ι. Lakatos. Ισχυρίζεται, για παράδειγμα, ότι ο T. Kuhn «αποκλείει κάθε δυνατότητα ορθολογικής ανασυγκρότησης της γνώσης», ότι από την οπτική του T. Kuhn υπάρχει μια ψυχολογία της ανακάλυψης, αλλά όχι η λογική, την οποία ο T. Kuhn ανέσυρε «στο υψηλοτερος ΒΑΘΜΟΣμια πρωτότυπη εικόνα της παράλογης αντικατάστασης μιας λογικής εξουσίας από μια άλλη».

Όπως φαίνεται από την παραπάνω συζήτηση, οι κριτικοί του T. Kuhn εστίασαν κυρίως στην κατανόησή του για την «κανονική επιστήμη» και στο πρόβλημα μιας ορθολογικής, λογικής εξήγησης της μετάβασης από τις παλιές ιδέες στις νέες.

Ως αποτέλεσμα της συζήτησης της ιδέας του T. Kuhn, οι περισσότεροι από τους αντιπάλους του διαμόρφωσαν τα δικά τους μοντέλα επιστημονικής ανάπτυξης και την κατανόησή τους για τις επιστημονικές επαναστάσεις.

συμπέρασμα

Η έννοια του T. Kuhn για τις επιστημονικές επαναστάσεις είναι μια μάλλον αμφιλεγόμενη άποψη για την ανάπτυξη της επιστήμης. Με την πρώτη ματιά, ο T. Kuhn δεν ανακαλύπτει τίποτα νέο· πολλοί συγγραφείς έχουν μιλήσει για την παρουσία κανονικών και επαναστατικών περιόδων στην ανάπτυξη της επιστήμης. Ποια είναι η ιδιαιτερότητα των φιλοσοφικών απόψεων του T. Kuhn για την ανάπτυξη της επιστημονικής γνώσης;

Πρώτον, ο T. Kuhn παρουσιάζει μια ολιστική έννοια της ανάπτυξης της επιστήμης, και δεν περιορίζεται στην περιγραφή ορισμένων γεγονότων από την ιστορία της επιστήμης. Αυτή η έννοια έρχεται αποφασιστικά σε μια σειρά από παλιές παραδόσεις στη φιλοσοφία της επιστήμης.

Δεύτερον, στην αντίληψή του, ο T. Kuhn απορρίπτει αποφασιστικά τον θετικισμό, την κυρίαρχη τάση στη φιλοσοφία της επιστήμης από τα τέλη του 19ου αιώνα. Σε αντίθεση με τη θετικιστική θέση, η εστίαση του T. Kuhn δεν είναι στην ανάλυση έτοιμων δομών της επιστημονικής γνώσης, αλλά στην αποκάλυψη του μηχανισμού ανάπτυξης της επιστήμης, δηλαδή, ουσιαστικά, στη μελέτη της κίνησης της επιστημονικής γνώσης.

Τρίτον, σε αντίθεση με τη διαδεδομένη σωρευτική άποψη της επιστήμης, ο T. Kuhn δεν πιστεύει ότι η επιστήμη αναπτύσσεται κατά μήκος του μονοπατιού της αύξησης της γνώσης. Στη θεωρία του, η συσσώρευση γνώσης επιτρέπεται μόνο στο στάδιο της κανονικής επιστήμης.

Τέταρτον, η επιστημονική επανάσταση, σύμφωνα με τον T. Kuhn, αλλάζοντας την άποψη της φύσης, δεν οδηγεί σε πρόοδο που σχετίζεται με την αύξηση της αντικειμενικής αλήθειας της επιστημονικής γνώσης. Παραλείπει το ερώτημα της ποιοτικής σχέσης μεταξύ των παλαιών και νέων παραδειγμάτων: είναι καλύτερο το νέο παράδειγμα που αντικατέστησε το παλιό από την άποψη της προόδου στην επιστημονική γνώση; Το νέο παράδειγμα, από τη σκοπιά του T. Kuhn, δεν είναι καλύτερο από το παλιό.

Κατά την παρουσίαση της έννοιας των επιστημονικών επαναστάσεων, παραλείπονται ορισμένα ενδιαφέροντα επιχειρήματα του T. Kuhn για σχολικά βιβλία και επιστημονικές ομάδες, τα οποία δεν σχετίζονται άμεσα με το θέμα του δοκιμίου.

Βιβλιογραφία

1. T. Kuhn. Η δομή των επιστημονικών επαναστάσεων. Μ., Πρόοδος, 1975.

2. Γ.Ι. Ρουζάβιν. Σχετικά με τα χαρακτηριστικά των επιστημονικών επαναστάσεων στα μαθηματικά // Στο βιβλίο: Μεθοδολογική ανάλυση των νόμων ανάπτυξης των μαθηματικών, Μ., 1989, σελ. 180-193.

3. Γ.Ι. Ρουζάβιν. Διαλεκτική της μαθηματικής γνώσης και επανάσταση στην ανάπτυξή της // Στο βιβλίο: Μεθοδολογική ανάλυση των μαθηματικών θεωριών, Μ., 1987, σελ. 6-22.

4. Ι.Σ. Κουζνέτσοβα. Επιστημολογικά προβλήματα της μαθηματικής γνώσης. Λ., 1984.

Δημοσιεύτηκε στο Allbest.ru

Παρόμοια έγγραφα

Διαφορετικές απόψεις για την εποχή της εμφάνισης της επιστήμης. Χαρακτηριστικά μοντέλων και αρχές ανάπτυξης της επιστήμης. Ανάλυση των απόψεων του T. Kuhn για το πρόβλημα των επαναστάσεων στην επιστήμη. Ο ανταγωνισμός ερευνητικών προγραμμάτων είναι η κύρια πηγή επιστημονικής ανάπτυξης στις ιδέες του Ι. Λοκάτου.

δοκιμή, προστέθηκε στις 24/12/2010


Η έννοια της ανάπτυξης της επιστημονικής γνώσης από τον Τ.Σ. Kuna. Φιλοσοφικές όψεις των επιστημονικών επαναστάσεων. Παγκόσμιες επιστημονικές επαναστάσεις: από την κλασική στη μετα-μη-κλασική επιστήμη. Επαναστάσεις στη σοβιετική επιστήμη. Αναζήτηση νέας αιτιολόγησης και επανεξέτασης της κατάστασης της επιστημονικής γνώσης

εργασία μαθήματος, προστέθηκε 14/05/2005


Ενδιαφέρον για το φαινόμενο της επιστήμης και τους νόμους της ανάπτυξής του. Έννοιες των T. Kuhn, K. Popper και I. Lakatos, Art. Tulmin στο θησαυροφυλάκιο της παγκόσμιας φιλοσοφικής σκέψης. Τα κύρια στοιχεία του μοντέλου Kuhnian, το όραμα της επιστήμης σε σύγκριση με την κανονιστική προσέγγιση του Κύκλου της Βιέννης.

δοκίμιο, προστέθηκε 23/03/2014


Δομή του βιβλίου. Βασικές έννοιες της έννοιας του Kuhn. Παράδειγμα. Επιστημονική κοινότητα. Κανονική επιστήμη. Ο ρόλος της εργασίας στη μεθοδολογία της επιστημονικής γνώσης. Για την κατανόηση της πραγματικότητας, οι επιστήμονες βασίζονται συνεχώς σε ειδικές συμφωνίες-παραδείγματα για προβλήματα και μεθόδους επίλυσής τους.

περίληψη, προστέθηκε 28/09/2005


Η ουσία της επιστημονικής γνώσης και οι μέθοδοι της. Η επιστημονική εικόνα του κόσμου ως ειδικής μορφής θεωρητικής γνώσης. Στάδια εξέλιξης της επιστήμης: κλασική, μη κλασική και μετα-μη κλασσική επιστήμη. Τα πρότυπα επιστημονικής δεοντολογίας και οι πτυχές των δραστηριοτήτων των επιστημόνων που καλύπτουν.

δοκιμή, προστέθηκε 19/05/2014


Το βιβλίο του T. Kuhn "The Structure of Scientific Revolutions" είναι μια νέα ματιά στα μονοπάτια προς την ανάπτυξη της επιστήμης. ποικιλομορφία απόψεων για το πρόβλημα της επιστημονικής προόδου. Ο Karl Popper και το πρόβλημα της οριοθέτησης. έννοια των προγραμμάτων προ-επιτήρησης I. Lakatos; προβλήματα της έννοιας του T. Kuhn.

περίληψη, προστέθηκε 25/12/2009


Η επιστημονική γνώση ως γνώση των αιτιών των φαινομένων. Στάδια ανάπτυξης της επιστήμης. Γένεση της επιστημονικής γνώσης. Απειλές και κίνδυνοι της σύγχρονης προόδου, κοινωνική και ηθική ευθύνη των επιστημόνων για όσα συμβαίνουν. Σύγχρονη ανάπτυξηεπιστήμη και τεχνολογία στη Ρωσική Ομοσπονδία.

εργασία μαθήματος, προστέθηκε 07/10/2015


Το παράδειγμα ως τρόπος δραστηριότητας της επιστημονικής κοινότητας. Οι «μεθοδολογικές οδηγίες» είναι ένας από τους παράγοντες ανάπτυξης της επιστήμης. Πολυεπίπεδη φύση μεθοδολογικών κανόνων. Ο ρόλος της φιλοσοφίας στην ανάπτυξη της επιστήμης. Η σχέση μεταξύ κανόνων, παραδειγμάτων και «κανονικής επιστήμης».

περίληψη, προστέθηκε 16/04/2009


Θεμελιώδεις ιδέες, έννοιες και αρχές της επιστήμης ως βάση της. Συστατικά στοιχεία της επιστημονικής γνώσης, η συστηματική και συνεπής φύση της. Γενικές, ειδικές και υποθέσεις εργασίας. Κύριοι τύποι επιστημονικών θεωριών. Το πρόβλημα ως μορφή επιστημονικής γνώσης.

περίληψη, προστέθηκε 09/06/2011


Σχέδιο της ιστορίας της επιστήμης και στάδια ανάπτυξης της ώριμης επιστήμης. Η κατανόηση του Kuhn για την κανονική επιστήμη. Η εμφάνιση μιας ανωμαλίας στο φόντο ενός παραδείγματος. Η κρίση ξεκίνησε με την αμφιβολία στο υπάρχον παράδειγμα και την επακόλουθη χαλάρωση των κανόνων της έρευνας στο πλαίσιο της κανονικής επιστήμης.

Οι φίλοι και οι συνάδελφοί μου μερικές φορές με ρωτούν γιατί γράφω για ορισμένα βιβλία. Με την πρώτη ματιά, αυτή η επιλογή μπορεί να φαίνεται τυχαία. Ειδικά λαμβάνοντας υπόψη το πολύ ευρύ φάσμα θεμάτων. Ωστόσο, υπάρχει ακόμα ένα μοτίβο. Πρώτον, έχω «αγαπημένα» θέματα για τα οποία διάβασα πολύ: θεωρία περιορισμών, συστημική προσέγγιση, management accounting, Austrian School of Economics, Nassim Taleb, Alpina Publisher... Δεύτερον, στα βιβλία που μου αρέσουν, δίνω σημασία στους συνδέσμους των συγγραφέων και στη βιβλιογραφία.

Το ίδιο συμβαίνει και με το βιβλίο του Thomas Kuhn, το οποίο, καταρχήν, απέχει πολύ από το θέμα μου. Ήταν ο Stephen Covey που της έδωσε πρώτος ένα φιλοδώρημα. Να τι γράφει στο: «Ο όρος μετατόπιση παραδείγματος επινοήθηκε για πρώτη φορά από τον Thomas Kuhn στο διάσημο βιβλίο του The Structure of Scientific Revolutions». Ο Kuhn δείχνει ότι σχεδόν κάθε σημαντική ανακάλυψη στην επιστήμη ξεκινά με μια ρήξη με την παράδοση, την παλιά σκέψη, τα παλιά παραδείγματα».

Η δεύτερη φορά που συνάντησα μια αναφορά του Thomas Kuhn ήταν από τον Mikael Krogerus στο: «Τα μοντέλα μας δείχνουν ξεκάθαρα ότι όλα στον κόσμο είναι αλληλένδετα, συμβουλεύουν πώς να ενεργήσουμε σε μια δεδομένη κατάσταση, προτείνουν τι είναι καλύτερο να μην κάνουμε . Ο Άνταμ Σμιθ γνώριζε γι' αυτό και προειδοποίησε ενάντια στον υπερβολικό ενθουσιασμό για τα αφηρημένα συστήματα. Άλλωστε, τα μοντέλα είναι τελικά θέμα πίστης. Εάν είστε τυχεροί, μπορείτε να πάρετε ένα βραβείο Νόμπελ για τη δήλωσή σας, όπως ο Άλμπερτ Αϊνστάιν. Ο ιστορικός και φιλόσοφος Τόμας Κουν κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η επιστήμη λειτουργεί ως επί το πλείστον μόνο για να επιβεβαιώσει τα υπάρχοντα μοντέλα και αγνοεί όταν ο κόσμος για άλλη μια φορά δεν ταιριάζει σε αυτά».

Και τέλος, ο Thomas Corbett στο βιβλίο του, μιλώντας για την αλλαγή παραδείγματος στη λογιστική διαχείρισης, γράφει: «Ο Thomas Kuhn προσδιορίζει δύο κατηγορίες «επαναστατών»: (1) νέοι που μόλις ολοκλήρωσαν την εκπαίδευση, έχουν μελετήσει το παράδειγμα, αλλά δεν έχουν εφαρμόσει στην πράξη, και (2) άτομα μεγαλύτερης ηλικίας που μετακινούνται από τη μια σφαίρα δραστηριότητας στην άλλη. Τα άτομα και από τις δύο αυτές κατηγορίες, πρώτον, χαρακτηρίζονται από επιχειρησιακή αφέλεια στον τομέα στον οποίο μόλις πέρασαν. Δεν καταλαβαίνουν πολλές από τις λεπτές πτυχές της παραδειγματικής κοινότητας στην οποία θέλουν να ενταχθούν. Δεύτερον, δεν ξέρουν τι να μην κάνουν».

Λοιπόν, Thomas Kuhn. Η δομή των επιστημονικών επαναστάσεων. – Μ.: AST, 2009. – 310 σελ.

Κατεβάστε μια σύντομη περίληψη σε μορφή Word2007

Ο Thomas Kuhn είναι ένας εξαιρετικός ιστορικός και φιλόσοφος της επιστήμης του εικοστού αιώνα. Η θεωρία του για τις επιστημονικές επαναστάσεις ως αλλαγή παραδείγματος έγινε το θεμέλιο της σύγχρονης μεθοδολογίας και φιλοσοφίας της επιστήμης, προκαθορίζοντας την ίδια την κατανόηση της επιστήμης και της επιστημονικής γνώσης στη σύγχρονη κοινωνία.

Κεφάλαιο 1. Ο ρόλος της ιστορίας

Εάν η επιστήμη θεωρείται ως ένα σύνολο γεγονότων, θεωριών και μεθόδων που συλλέγονται στα σχολικά βιβλία που κυκλοφορούν, τότε οι επιστήμονες είναι άνθρωποι που συμβάλλουν λίγο πολύ με επιτυχία στη δημιουργία αυτού του σώματος. Η ανάπτυξη της επιστήμης σε αυτήν την προσέγγιση είναι μια σταδιακή διαδικασία κατά την οποία γεγονότα, θεωρίες και μέθοδοι αθροίζονται σε ένα ολοένα αυξανόμενο απόθεμα επιτευγμάτων, που είναι η επιστημονική μεθοδολογία και γνώση.

Όταν ένας ειδικός δεν μπορεί πλέον να αποφύγει ανωμαλίες που καταστρέφουν την υπάρχουσα παράδοση της επιστημονικής πρακτικής, αρχίζει η μη συμβατική έρευνα, η οποία τελικά οδηγεί ολόκληρο τον συγκεκριμένο κλάδο της επιστήμης σε ένα νέο σύστημα συνταγών, σε μια νέα βάση για την πρακτική της επιστημονικής έρευνας. Εξαιρετικές καταστάσεις στις οποίες συμβαίνει αυτή η αλλαγή στους επαγγελματικούς κανονισμούς θα θεωρηθούν στην παρούσα εργασία ως επιστημονικές επαναστάσεις. Είναι προσθήκες σε δραστηριότητες που συνδέονται με την παράδοση κατά την περίοδο της κανονικής επιστήμης που καταστρέφουν τις παραδόσεις. Περισσότερες από μία φορές θα συναντήσουμε μεγάλες καμπές στην ανάπτυξη της επιστήμης που συνδέονται με τα ονόματα των Κοπέρνικου, Νεύτωνα, Λαβουαζιέ και Αϊνστάιν.

Κεφάλαιο 2. Στο δρόμο προς την κανονική επιστήμη

Σε αυτό το δοκίμιο, ο όρος «κανονική επιστήμη» σημαίνει έρευνα που βασίζεται σταθερά σε ένα ή περισσότερα επιστημονικά επιτεύγματα του παρελθόντος - επιτεύγματα που έχουν γίνει αποδεκτά εδώ και αρκετό καιρό από μια συγκεκριμένη επιστημονική κοινότητα ως βάση για τη μελλοντική της πρακτική. Στις μέρες μας τέτοια επιτεύγματα παρουσιάζονται, αν και σπάνια στην αρχική τους μορφή, σε σχολικά βιβλία - δημοτικά ή προχωρημένα. Αυτά τα εγχειρίδια εξηγούν την ουσία της αποδεκτής θεωρίας, απεικονίζουν πολλές ή όλες τις επιτυχημένες εφαρμογές της και συγκρίνουν αυτές τις εφαρμογές με τυπικές παρατηρήσεις και πειράματα. Πριν διαδοθούν τέτοια εγχειρίδια, κάτι που συνέβη στις αρχές του 19ου αιώνα (και ακόμη αργότερα για τις νεοεμφανιζόμενες επιστήμες), παρόμοια λειτουργία επιτελούσαν τα περίφημα κλασικά έργα των επιστημόνων: Αριστοτέλης Φυσική, Πτολεμαίος Αλμαγέστης, Αρχή του Νεύτωνα και Οπτική. «Electricity» του Franklin, «Chemistry» του Lavoisier, «Geology» του Lyell και πολλών άλλων. Για πολύ καιρό καθόρισαν σιωπηρά τη νομιμότητα των προβλημάτων και των μεθόδων έρευνας σε κάθε τομέα της επιστήμης για τις επόμενες γενιές επιστημόνων. Αυτό κατέστη δυνατό χάρη σε δύο σημαντικά χαρακτηριστικά αυτών των έργων. Η δημιουργία τους ήταν αρκετά άνευ προηγουμένου ώστε να προσελκύσει μια μακροχρόνια ομάδα υποστηρικτών από ανταγωνιστικούς τομείς επιστημονικής έρευνας. Ταυτόχρονα, ήταν αρκετά ανοιχτά ώστε οι νέες γενιές επιστημόνων να μπορούσαν να βρουν άλυτα προβλήματα κάθε είδους στο πλαίσιο τους.

Οι προόδους που έχουν αυτά τα δύο χαρακτηριστικά θα αποκαλώ εφεξής «παραδείγματα», έναν όρο που σχετίζεται στενά με την έννοια της «κανονικής επιστήμης». Εισάγοντας αυτόν τον όρο, εννοούσα ότι ορισμένα γενικά αποδεκτά παραδείγματα της πραγματικής πρακτικής της επιστημονικής έρευνας - παραδείγματα που περιλαμβάνουν νόμο, θεωρία, πρακτική εφαρμογή και τον απαραίτητο εξοπλισμό - όλα μαζί μας παρέχουν μοντέλα από τα οποία προκύπτουν συγκεκριμένες παραδόσεις επιστημονικής έρευνας.

Ο σχηματισμός ενός παραδείγματος και η ανάδυση στη βάση του ενός πιο εσωτερικού τύπου έρευνας είναι σημάδι της ωριμότητας της ανάπτυξης οποιουδήποτε επιστημονικού κλάδου. Εάν ο ιστορικός ανιχνεύσει την ανάπτυξη της επιστημονικής γνώσης για οποιαδήποτε ομάδα σχετικών φαινομένων πίσω στα βάθη του χρόνου, είναι πιθανό να συναντήσει μια επανάληψη σε μικρογραφία του μοντέλου που απεικονίζεται σε αυτό το δοκίμιο με παραδείγματα από την ιστορία της φυσικής οπτικής. Τα σύγχρονα εγχειρίδια φυσικής λένε στους μαθητές ότι το φως είναι ένα ρεύμα φωτονίων, δηλαδή κβαντομηχανικές οντότητες που παρουσιάζουν κάποιες κυματικές ιδιότητες και ταυτόχρονα κάποιες ιδιότητες σωματιδίων. Η έρευνα προχωρά σύμφωνα με αυτές τις ιδέες, ή μάλλον σύμφωνα με μια πιο περίπλοκη και μαθηματική περιγραφή από την οποία προκύπτει αυτή η συνηθισμένη λεκτική περιγραφή. Αυτή η κατανόηση του φωτός, ωστόσο, έχει ιστορία όχι μεγαλύτερη από μισό αιώνα. Πριν αναπτυχθεί από τους Planck, Einstein και άλλους στις αρχές αυτού του αιώνα, τα εγχειρίδια φυσικής δίδασκαν ότι το φως ήταν η διάδοση των εγκάρσιων κυμάτων. Αυτή η έννοια ήταν μια προέλευση από ένα παράδειγμα που τελικά ανάγεται στο έργο των Jung και Fresnel για την οπτική που χρονολογείται από τις αρχές του 19ου αιώνα. Ταυτόχρονα, η κυματική θεωρία δεν ήταν η πρώτη, η οποία έγινε αποδεκτή από όλους σχεδόν τους ερευνητές της οπτικής. Κατά τη διάρκεια του 18ου αιώνα, το παράδειγμα σε αυτό το πεδίο βασίστηκε στην «Οπτική» του Νεύτωνα, που υποστήριξε ότι το φως ήταν ένα ρεύμα υλικών σωματιδίων. Εκείνη την εποχή, οι φυσικοί έψαχναν για στοιχεία της πίεσης των σωματιδίων φωτός που χτυπούσαν στερεά; πρώιμοι υποστηρικτές νέα θεωρίαδεν προσπάθησε καθόλου γι' αυτό.

Αυτοί οι μετασχηματισμοί των παραδειγμάτων φυσικής οπτικής είναι επιστημονικές επαναστάσεις και η διαδοχική μετάβαση από το ένα παράδειγμα στο άλλο μέσω της επανάστασης είναι το συνηθισμένο πρότυπο ανάπτυξης της ώριμης επιστήμης.

Όταν ένας μεμονωμένος επιστήμονας μπορεί να αποδεχθεί ένα παράδειγμα χωρίς αποδείξεις, δεν χρειάζεται να ξαναχτίσει ολόκληρο το πεδίο από την αρχή στη δουλειά του και να δικαιολογήσει την εισαγωγή κάθε νέας έννοιας. Αυτό μπορεί να αφεθεί στους συγγραφείς σχολικών βιβλίων. Τα αποτελέσματα της έρευνάς του δεν θα παρουσιάζονται πλέον σε βιβλία που απευθύνονται, όπως τα Πειράματα του Φράνκλιν ... για τον Ηλεκτρισμό ή η Προέλευση των Ειδών του Δαρβίνου, σε όποιον ενδιαφέρεται για το αντικείμενο της έρευνάς του. Αντίθετα, τείνουν να εμφανίζονται σε σύντομα άρθρα που προορίζονται μόνο για συναδέλφους επαγγελματίες, μόνο για εκείνους που πιθανώς γνωρίζουν το παράδειγμα και τυχαίνει να μπορούν να διαβάσουν τα άρθρα που απευθύνονται σε αυτό.

Από τους προϊστορικούς χρόνους, η μία επιστήμη μετά την άλλη έχει περάσει τα σύνορα μεταξύ αυτού που ένας ιστορικός μπορεί να ονομάσει προϊστορία μιας δεδομένης επιστήμης ως επιστήμης και της ίδιας της ιστορίας της.

Κεφάλαιο 3. Η φύση της κανονικής επιστήμης

Εάν ένα παράδειγμα είναι μια δουλειά που γίνεται μια για πάντα, τότε το ερώτημα είναι, ποια προβλήματα αφήνει σε μια δεδομένη ομάδα να λύσει αργότερα; Η έννοια του παραδείγματος σημαίνει ένα αποδεκτό μοντέλο ή πρότυπο. Όπως μια απόφαση που λαμβάνεται από ένα δικαστήριο στο πλαίσιο του γενικού δικαίου, αποτελεί αντικείμενο περαιτέρω ανάπτυξης και συγκεκριμενοποίησης σε νέες ή δυσκολότερες συνθήκες.

Τα παραδείγματα αποκτούν την κατάστασή τους επειδή η χρήση τους είναι πιο πιθανό να επιτύχει επιτυχία από ανταγωνιστικές προσεγγίσεις για την επίλυση ορισμένων από τα προβλήματα που η ερευνητική ομάδα αναγνωρίζει ως πιο επιτακτικά. Η επιτυχία ενός παραδείγματος αρχικά αντιπροσωπεύει κυρίως την αρχική προοπτική επιτυχίας στην επίλυση ορισμένων προβλημάτων ειδικού είδους. Η κανονική επιστήμη συνίσταται στην πραγματοποίηση αυτής της προοπτικής καθώς διευρύνεται η γνώση των γεγονότων που σκιαγραφούνται εν μέρει εντός του παραδείγματος.

Λίγοι που δεν είναι στην πραγματικότητα ερευνητές στην ώριμη επιστήμη συνειδητοποιούν πόση εργασία ρουτίνας αυτού του είδους συνεχίζεται σε ένα παράδειγμα ή πόσο ελκυστική μπορεί να είναι μια τέτοια εργασία. Είναι η εγκαθίδρυση της τάξης με την οποία ασχολούνται οι περισσότεροι επιστήμονες κατά τη διάρκεια των επιστημονικών τους δραστηριοτήτων. Αυτό είναι αυτό που ονομάζω κανονική επιστήμη εδώ. Φαίνεται σαν να προσπαθούν να «στριμώξουν» τη φύση σε ένα παράδειγμα, σαν σε ένα προκατασκευασμένο και μάλλον στενό κουτί. Ο στόχος της κανονικής επιστήμης σε καμία περίπτωση δεν απαιτεί την πρόβλεψη νέων ειδών φαινομένων: τα φαινόμενα που δεν χωρούν σε αυτό το πλαίσιο συχνά, στην πραγματικότητα, παραβλέπονται εντελώς. Οι επιστήμονες στο κυρίαρχο ρεύμα της κανονικής επιστήμης δεν θέτουν ως στόχο τη δημιουργία νέων θεωριών· επιπλέον, συνήθως δεν ανέχονται τη δημιουργία τέτοιων θεωριών από άλλους. Αντίθετα, η έρευνα στην κανονική επιστήμη στοχεύει στην ανάπτυξη εκείνων των φαινομένων και των θεωριών των οποίων η ύπαρξη προφανώς προϋποθέτει το παράδειγμα.

Το παράδειγμα αναγκάζει τους επιστήμονες να μελετήσουν κάποιο κομμάτι της φύσης με τέτοια λεπτομέρεια και βάθος που θα ήταν αδιανόητο υπό άλλες συνθήκες. Και η κανονική επιστήμη έχει τον δικό της μηχανισμό για τη χαλάρωση αυτών των περιορισμών, οι οποίοι γίνονται αισθητές στη διαδικασία της έρευνας όποτε το παράδειγμα από το οποίο προέρχονται παύει να λειτουργεί αποτελεσματικά. Από αυτή τη στιγμή και μετά, οι επιστήμονες αρχίζουν να αλλάζουν τις τακτικές τους. Αλλάζει επίσης η φύση των προβλημάτων που μελετούν. Ωστόσο, μέχρι αυτό το σημείο, όσο το παράδειγμα λειτουργεί με επιτυχία, η επαγγελματική κοινότητα θα επιλύει προβλήματα που τα μέλη της δύσκολα θα μπορούσαν να φανταστούν και, σε κάθε περίπτωση, δεν θα μπορούσαν ποτέ να λύσουν εάν δεν είχαν το πρότυπο.

Υπάρχει μια κατηγορία γεγονότων που, όπως αποδεικνύεται από το παράδειγμα, είναι ιδιαίτερα ενδεικτικά της αποκάλυψης της ουσίας των πραγμάτων. Χρησιμοποιώντας αυτά τα γεγονότα για την επίλυση προβλημάτων, το παράδειγμα δημιουργεί μια τάση να τα τελειοποιήσει και να τα αναγνωρίσει σε ένα ολοένα διευρυνόμενο φάσμα καταστάσεων. Από τον Tycho Brahe έως τον E. O. Lorenz, ορισμένοι επιστήμονες έχουν κερδίσει τη φήμη τους ως σπουδαία όχι για την καινοτομία των ανακαλύψεών τους, αλλά για την ακρίβεια, την αξιοπιστία και το εύρος των μεθόδων που ανέπτυξαν για να διευκρινίσουν προηγουμένως γνωστές κατηγορίες γεγονότων.

Τεράστιες προσπάθειες και ευρηματικότητα με στόχο να φέρουν τη θεωρία και τη φύση σε ολοένα και στενότερη αντιστοιχία μεταξύ τους. Αυτές οι προσπάθειες να αποδειχθεί μια τέτοια αντιστοιχία αποτελούν τον δεύτερο τύπο κανονικής πειραματικής δραστηριότητας και αυτός ο τύπος εξαρτάται από το παράδειγμα ακόμη πιο ξεκάθαρα από το πρώτο. Η ύπαρξη ενός παραδείγματος προφανώς προϋποθέτει ότι το πρόβλημα είναι επιλύσιμο.

Για μια ολοκληρωμένη ιδέα της δραστηριότητας της συσσώρευσης γεγονότων στην κανονική επιστήμη, θα πρέπει να επισημανθεί, όπως νομίζω, σε μια τρίτη κατηγορία πειραμάτων και παρατηρήσεων. Παρουσιάζει την εμπειρική εργασία που αναλαμβάνεται για την ανάπτυξη μιας παραδειγματικής θεωρίας προκειμένου να επιλυθούν ορισμένες ασάφειες που απομένουν και να βελτιωθούν οι λύσεις σε προβλήματα που προηγουμένως είχαν αντιμετωπιστεί μόνο επιφανειακά. Αυτή η τάξη είναι η πιο σημαντική από όλες τις άλλες.

Παραδείγματα εργασίας προς αυτή την κατεύθυνση περιλαμβάνουν τον προσδιορισμό της καθολικής σταθεράς βαρύτητας, τον αριθμό του Avogadro, τον συντελεστή Joule, το φορτίο του ηλεκτρονίου, κ.λπ. Πολύ λίγες από αυτές τις προσεκτικά προετοιμασμένες προσπάθειες θα μπορούσαν να είχαν γίνει και καμία από αυτές δεν θα είχε καρπούς χωρίς μια παραδειγματική θεωρία που διατύπωνε ένα πρόβλημα και εξασφάλιζε την ύπαρξη συγκεκριμένης λύσης.

Οι προσπάθειες που στοχεύουν στην ανάπτυξη ενός παραδείγματος μπορεί να στοχεύουν, για παράδειγμα, στην ανακάλυψη ποσοτικών νόμων: ο νόμος του Boyle, που συσχετίζει την πίεση ενός αερίου με τον όγκο του, ο νόμος του Coulomb για την ηλεκτρική έλξη και ο τύπος του Joule, ο οποίος συσχετίζει τη θερμότητα που εκπέμπεται από ένας αγωγός που μεταφέρει ρεύμα στην ισχύ του ρεύματος και της αντίστασης. Οι ποσοτικοί νόμοι προκύπτουν μέσω της ανάπτυξης ενός παραδείγματος. Στην πραγματικότητα, υπάρχει μια τέτοια γενική και στενή σύνδεση μεταξύ του ποιοτικού παραδείγματος και του ποσοτικού νόμου που, μετά το Galileo, αυτοί οι νόμοι συχνά μαντεύονταν σωστά χρησιμοποιώντας το παράδειγμα πολλά χρόνια πριν δημιουργηθούν τα όργανα για την πειραματική ανίχνευση.

Από τον Euler και τον Lagrange τον 18ο αιώνα έως τους Hamilton, Jacobi και Hertz τον 19ο αιώνα, πολλοί από τους λαμπρότερους Ευρωπαίους ειδικούς στη μαθηματική φυσική προσπάθησαν επανειλημμένα να αναδιατυπώσουν τη θεωρητική μηχανική ώστε να της δώσουν μια μορφή που είναι πιο ικανοποιητική από μια λογική και αισθητική άποψη, χωρίς να αλλάζει το θεμελιώδες περιεχόμενό της. Με άλλα λόγια, ήθελαν να παρουσιάσουν τις ρητές και σιωπηρές ιδέες των Principia και ολόκληρης της ηπειρωτικής μηχανικής σε μια λογικά πιο συνεκτική εκδοχή, που ήταν και πιο ενοποιημένη και λιγότερο διφορούμενη στις εφαρμογές της στα πρόσφατα αναπτυγμένα προβλήματα της μηχανικής.

Ή ένα άλλο παράδειγμα: οι ίδιοι ερευνητές που, για να επισημάνουν το όριο μεταξύ διαφορετικών θεωριών θέρμανσης, πραγματοποίησαν πειράματα αυξάνοντας την πίεση, ήταν, κατά κανόνα, αυτοί που πρότειναν διάφορες επιλογέςγια σύγκριση. Εργάστηκαν τόσο με γεγονότα όσο και με θεωρίες και η δουλειά τους παρήγαγε όχι μόνο νέες πληροφορίες, αλλά και ένα πιο ακριβές παράδειγμα αφαιρώντας τις ασάφειες που κρύβονταν στην αρχική μορφή του παραδείγματος με το οποίο εργάστηκαν. Σε πολλούς κλάδους, μεγάλο μέρος της εργασίας που εμπίπτει στη σφαίρα της κανονικής επιστήμης αποτελείται ακριβώς από αυτό.

Αυτές οι τρεις κατηγορίες προβλημάτων - η διαπίστωση σημαντικών γεγονότων, η σύγκριση γεγονότων και θεωρίας, η ανάπτυξη της θεωρίας - εξαντλούν, όπως νομίζω, το πεδίο της κανονικής επιστήμης, τόσο της εμπειρικής όσο και της θεωρητικής. Η εργασία εντός του παραδείγματος δεν μπορεί να προχωρήσει διαφορετικά, και η εγκατάλειψη του παραδείγματος θα σήμαινε τη διακοπή της επιστημονικής έρευνας που ορίζει. Σύντομα θα δείξουμε τι κάνει τους επιστήμονες να εγκαταλείψουν το παράδειγμα. Τέτοιες αλλαγές παραδειγμάτων αντιπροσωπεύουν τις στιγμές που συμβαίνουν επιστημονικές επαναστάσεις.

Κεφάλαιο 4. Η κανονική επιστήμη ως επίλυση γρίφων

Κατακτώντας ένα παράδειγμα, η επιστημονική κοινότητα έχει ένα κριτήριο για την επιλογή προβλημάτων που μπορούν να θεωρηθούν κατ' αρχήν επιλύσιμα, εφόσον το παράδειγμα γίνεται αποδεκτό χωρίς απόδειξη. Σε μεγάλο βαθμό, αυτά είναι μόνο εκείνα τα προβλήματα που η κοινότητα αναγνωρίζει ως επιστημονικά ή άξια προσοχής από τα μέλη αυτής της κοινότητας. Άλλα προβλήματα, συμπεριλαμβανομένων πολλών που προηγουμένως θεωρούνταν τυπικά, απορρίπτονται ως μεταφυσικά, ως ανήκουν σε άλλη επιστήμη ή μερικές φορές απλώς επειδή είναι πολύ αμφίβολα για να χάνουμε χρόνο. Το παράδειγμα σε αυτή την περίπτωση μπορεί ακόμη και να απομονώσει την κοινότητα από εκείνα τα κοινωνικά σημαντικά προβλήματα που δεν μπορούν να αναχθούν σε ένα είδος παζλ, αφού δεν μπορούν να αναπαρασταθούν με όρους του εννοιολογικού και οργανικού μηχανισμού που υποτίθεται από το παράδειγμα. Τέτοια προβλήματα θεωρείται ότι αποσπούν την προσοχή του ερευνητή από τα πραγματικά προβλήματα.

Ένα πρόβλημα που ταξινομείται ως παζλ πρέπει να χαρακτηρίζεται από κάτι περισσότερο από μια εγγυημένη λύση. Πρέπει επίσης να υπάρχουν κανόνες που να περιορίζουν τόσο τη φύση των αποδεκτών λύσεων όσο και τα βήματα με τα οποία επιτυγχάνονται αυτές οι λύσεις.

Μετά το 1630 περίπου, και ειδικά μετά την εμφάνιση των επιστημονικών εργασιών του Descartes, που είχαν ασυνήθιστα μεγάλη επιρροή, οι περισσότεροι φυσικοί επιστήμονες δέχτηκαν ότι το σύμπαν αποτελείται από μικροσκοπικά σωματίδια, σωματίδια και ότι όλα τα φυσικά φαινόμενα μπορούν να εξηγηθούν με όρους σωματιδιακών μορφών. , σωματικές διαστάσεις, κίνηση και αλληλεπιδράσεις. Αυτό το σύνολο συνταγών αποδείχτηκε τόσο μεταφυσικό όσο και μεθοδολογικό. Ως μεταφυσικός, επεσήμανε στους φυσικούς ποιοι τύποι οντοτήτων υπάρχουν στην πραγματικότητα στο Σύμπαν και ποιες όχι: υπάρχει μόνο ύλη που έχει μορφή και βρίσκεται σε κίνηση. Ως μεθοδολογικό σύνολο συνταγών, υπέδειξε στους φυσικούς ποιες πρέπει να είναι οι τελικές εξηγήσεις και οι θεμελιώδεις νόμοι: οι νόμοι πρέπει να καθορίζουν τη φύση της σωματικής κίνησης και αλληλεπίδρασης και οι εξηγήσεις θα πρέπει να μειώνουν κάθε δεδομένο φυσικό φαινόμενο σε έναν σωματιδιακό μηχανισμό που υπακούει σε αυτούς τους νόμους .

Η ύπαρξη ενός τόσο αυστηρά καθορισμένου δικτύου συνταγών —εννοιολογικών, εργαλείων και μεθοδολογικών— παρέχει τη βάση για τη μεταφορά που παρομοιάζει την κανονική επιστήμη με την επίλυση γρίφων. Δεδομένου ότι αυτό το δίκτυο παρέχει κανόνες που υποδεικνύουν στον ερευνητή στο πεδίο της ώριμης επιστήμης πώς είναι ο κόσμος και η επιστήμη που τον μελετά, μπορεί ήρεμα να επικεντρώσει τις προσπάθειές του στα εσωτερικά προβλήματα που του καθορίζουν αυτοί οι κανόνες και η υπάρχουσα γνώση.

Κεφάλαιο 5. Προτεραιότητα παραδειγμάτων

Τα παραδείγματα μπορούν να καθορίσουν τον χαρακτήρα της κανονικής επιστήμης χωρίς την παρέμβαση ανιχνεύσιμων κανόνων. Ο πρώτος λόγος είναι η εξαιρετική δυσκολία ανακάλυψης των κανόνων που καθοδηγούν τους επιστήμονες σε συγκεκριμένες παραδόσεις κανονικής έρευνας. Αυτές οι δυσκολίες θυμίζουν τη δύσκολη κατάσταση που αντιμετωπίζει ένας φιλόσοφος όταν προσπαθεί να καταλάβει τι κοινό έχουν όλα τα παιχνίδια. Ο δεύτερος λόγος έχει τις ρίζες του στη φύση της επιστημονικής εκπαίδευσης. Για παράδειγμα, εάν ένας μαθητής που μελετά τη Νευτώνεια δυναμική ανακαλύψει ποτέ την έννοια των όρων «δύναμη», «μάζα», «χώρος» και «χρόνος», θα βοηθηθεί σε αυτό όχι τόσο από ελλιπείς, αν και γενικά χρήσιμους, ορισμούς. στα σχολικά βιβλία, πόση παρατήρηση και εφαρμογή αυτών των εννοιών στην επίλυση προβλημάτων.

Η κανονική επιστήμη μπορεί να αναπτυχθεί χωρίς κανόνες μόνο εφόσον η αντίστοιχη επιστημονική κοινότητα αποδέχεται, χωρίς αμφιβολία, τις ήδη επιτευχθείσες λύσεις σε ορισμένα συγκεκριμένα προβλήματα. Επομένως, οι κανόνες πρέπει σταδιακά να γίνουν θεμελιώδεις και η χαρακτηριστική αδιαφορία για αυτούς πρέπει να εξαφανίζεται κάθε φορά που χάνεται η εμπιστοσύνη στα παραδείγματα ή τα μοντέλα. Είναι ενδιαφέρον ότι αυτό ακριβώς συμβαίνει. Όσο τα παραδείγματα παραμένουν σε ισχύ, μπορούν να λειτουργήσουν χωρίς κανέναν εξορθολογισμό και ανεξάρτητα από το αν γίνονται προσπάθειες εξορθολογισμού τους.

Κεφάλαιο 6. Ανωμαλία και εμφάνιση επιστημονικών ανακαλύψεων

Στην επιστήμη, μια ανακάλυψη συνοδεύεται πάντα από δυσκολίες, συναντά αντίσταση και εδραιώνεται αντίθετα με τις βασικές αρχές στις οποίες βασίζεται η προσδοκία. Αρχικά, γίνεται αντιληπτό μόνο το αναμενόμενο και το φυσιολογικό, ακόμη και υπό συνθήκες στις οποίες αργότερα ανακαλύπτεται μια ανωμαλία. Ωστόσο, η περαιτέρω εξοικείωση οδηγεί στην επίγνωση κάποιων σφαλμάτων ή στην ανακάλυψη μιας σύνδεσης μεταξύ του αποτελέσματος και αυτού που προηγήθηκε που οδήγησε στο σφάλμα. Αυτή η επίγνωση της ανωμαλίας ξεκινά μια περίοδο κατά την οποία οι εννοιολογικές κατηγορίες προσαρμόζονται έως ότου η προκύπτουσα ανωμαλία γίνει το αναμενόμενο αποτέλεσμα. Γιατί η κανονική επιστήμη, που δεν αγωνίζεται άμεσα για νέες ανακαλύψεις και μάλιστα σκοπεύει στην αρχή να τις καταστείλει, μπορεί ωστόσο να είναι ένα διαρκώς αποτελεσματικό όργανο για τη δημιουργία αυτών των ανακαλύψεων;

Στην ανάπτυξη οποιασδήποτε επιστήμης, το πρώτο γενικά αποδεκτό παράδειγμα θεωρείται συνήθως αρκετά αποδεκτό για τις περισσότερες από τις παρατηρήσεις και τα πειράματα που είναι διαθέσιμα στους ειδικούς στον τομέα. Ως εκ τούτου, περαιτέρω ανάπτυξη, που συνήθως απαιτεί τη δημιουργία μιας προσεκτικά ανεπτυγμένης τεχνικής, είναι η ανάπτυξη ενός εσωτερικού λεξιλογίου και δεξιότητας και η αποσαφήνιση εννοιών των οποίων η ομοιότητα με τα πρωτότυπά τους λαμβάνονται από το πεδίο ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ, μειώνεται συνεχώς. Ένας τέτοιος επαγγελματισμός οδηγεί, αφενός, σε ισχυρό περιορισμό του οπτικού πεδίου του επιστήμονα και σε πεισματική αντίσταση σε οποιεσδήποτε αλλαγές στο παράδειγμα. Η επιστήμη γίνεται πιο αυστηρή. Από την άλλη πλευρά, μέσα σε εκείνες τις περιοχές στις οποίες το παράδειγμα κατευθύνει τις προσπάθειες της ομάδας, η κανονική επιστήμη οδηγεί στη συσσώρευση λεπτομερών πληροφοριών και σε μια τελειοποίηση της αντιστοιχίας μεταξύ παρατήρησης και θεωρίας που δεν θα μπορούσε να επιτευχθεί διαφορετικά. Όσο πιο ακριβές και αναπτυγμένο είναι το παράδειγμα, τόσο πιο ευαίσθητος είναι ένας δείκτης για την ανίχνευση μιας ανωμαλίας, οδηγώντας έτσι σε αλλαγή του παραδείγματος. Σε ένα κανονικό μοτίβο ανακάλυψης, ακόμη και η αντίσταση στην αλλαγή είναι ευεργετική. Ενώ διασφαλίζει ότι το παράδειγμα δεν απορρίπτεται πολύ εύκολα, η αντίσταση διασφαλίζει επίσης ότι η προσοχή των επιστημόνων δεν μπορεί να εκτραπεί εύκολα και ότι μόνο οι ανωμαλίες που διαπερνούν την επιστημονική γνώση μέχρι τον πυρήνα θα οδηγήσουν σε αλλαγή παραδείγματος.

Κεφάλαιο 7. Η κρίση και η εμφάνιση των επιστημονικών θεωριών

Της εμφάνισης νέων θεωριών συνήθως προηγείται μια περίοδος έντονης επαγγελματικής αβεβαιότητας. Ίσως μια τέτοια αβεβαιότητα προκύπτει από τη διαρκή αποτυχία της κανονικής επιστήμης να λύσει τους γρίφους της στον βαθμό που θα έπρεπε. Η αποτυχία των υπαρχόντων κανόνων αποτελεί προοίμιο για την αναζήτηση νέων.

Η νέα θεωρία εμφανίζεται ως άμεση απάντηση στην κρίση.

Οι φιλόσοφοι της επιστήμης έχουν επανειλημμένα δείξει ότι είναι πάντα δυνατό να κατασκευαστούν περισσότερα από ένα θεωρητικά κατασκευάσματα από το ίδιο σύνολο δεδομένων. Η ιστορία της επιστήμης δείχνει ότι, ειδικά στα πρώτα στάδια της ανάπτυξης ενός νέου παραδείγματος, δεν είναι πολύ δύσκολο να δημιουργηθούν τέτοιες εναλλακτικές λύσεις. Αλλά μια τέτοια εφεύρεση εναλλακτικών λύσεων είναι ακριβώς το είδος του μέσου στο οποίο σπάνια καταφεύγουν οι επιστήμονες. Εφόσον τα μέσα που παρουσιάζονται από ένα παράδειγμα επιτρέπουν σε κάποιον να λύσει με επιτυχία τα προβλήματα που δημιουργούνται από αυτό, η επιστήμη προχωρά με μεγαλύτερη επιτυχία και διεισδύει στο βαθύτερο επίπεδο των φαινομένων, χρησιμοποιώντας αυτά τα μέσα με σιγουριά. Ο λόγος για αυτό είναι ξεκάθαρος. Όπως και στην παραγωγή, έτσι και στην επιστήμη, η αλλαγή εργαλείων είναι ένα ακραίο μέτρο, στο οποίο καταφεύγουμε μόνο όταν είναι πραγματικά απαραίτητο. Η σημασία των κρίσεων έγκειται ακριβώς στο γεγονός ότι υποδηλώνουν την επικαιρότητα της αλλαγής εργαλείων.

Κεφάλαιο 8. Ανταπόκριση στην κρίση

Οι κρίσεις είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την εμφάνιση νέων θεωριών. Ας δούμε πώς αντιδρούν οι επιστήμονες στην ύπαρξή τους. Μια μερική απάντηση, τόσο προφανής όσο και σημαντική, μπορεί να ληφθεί εξετάζοντας πρώτα τι δεν κάνουν ποτέ οι επιστήμονες όταν αντιμετωπίζουν ακόμη και ισχυρές και μακροχρόνιες ανωμαλίες. Αν και μπορεί σταδιακά να χάσουν την εμπιστοσύνη τους στις προηγούμενες θεωρίες από εκείνο το σημείο και μετά και μετά να σκεφτούν εναλλακτικές λύσεις για να ξεπεράσουν την κρίση, ποτέ δεν εγκαταλείπουν εύκολα το παράδειγμα που τους βύθισε στην κρίση. Με άλλα λόγια, δεν αντιμετωπίζουν τις ανωμαλίες ως αντιπαραδείγματα. Αφού αποκτήσει το καθεστώς ενός παραδείγματος, μια επιστημονική θεωρία κηρύσσεται άκυρη μόνο εάν μια εναλλακτική εκδοχή είναι κατάλληλη να αντικαταστήσει τη θέση της. Δεν υπάρχει ακόμη μια διαδικασία που να αποκαλύπτεται από τη μελέτη της ιστορίας της επιστημονικής ανάπτυξης, η οποία στο σύνολό της θα έμοιαζε με το μεθοδολογικό στερεότυπο της άρνησης μιας θεωρίας μέσω της άμεσης σύγκρισης της με τη φύση. Μια κρίση που οδηγεί έναν επιστήμονα να εγκαταλείψει μια προηγουμένως αποδεκτή θεωρία βασίζεται πάντα σε κάτι περισσότερο από μια σύγκριση της θεωρίας με τον κόσμο γύρω μας. Η απόφαση εγκατάλειψης ενός παραδείγματος είναι πάντα ταυτόχρονα μια απόφαση αποδοχής ενός άλλου παραδείγματος, και η κρίση που οδηγεί σε μια τέτοια απόφαση περιλαμβάνει τόσο σύγκριση και των δύο παραδειγμάτων με τη φύση όσο και σύγκριση των παραδειγμάτων μεταξύ τους.

Επιπλέον, υπάρχει ένας δεύτερος λόγος να αμφιβάλλουμε ότι ένας επιστήμονας εγκαταλείπει τα παραδείγματα λόγω ανωμαλιών ή αντιπαραδειγμάτων. Οι υπερασπιστές της θεωρίας θα εφεύρουν αμέτρητες ad hoc ερμηνείες και τροποποιήσεις των θεωριών τους προκειμένου να εξαλείψουν τη φαινομενική αντίφαση.

Μερικοί επιστήμονες, αν και η ιστορία δύσκολα θα θυμάται τα ονόματά τους, αναγκάστηκαν αναμφίβολα να εγκαταλείψουν την επιστήμη επειδή δεν μπορούσαν να αντιμετωπίσουν την κρίση. Όπως οι καλλιτέχνες, έτσι και οι δημιουργικοί επιστήμονες πρέπει μερικές φορές να μπορούν να επιβιώσουν σε δύσκολες στιγμές σε έναν κόσμο που πέφτει σε αταξία.

Οποιαδήποτε κρίση ξεκινά με μια αμφιβολία στο παράδειγμα και την επακόλουθη χαλάρωση των κανόνων της κανονικής έρευνας. Όλες οι κρίσεις καταλήγουν σε ένα από τα τρία πιθανά αποτελέσματα. Μερικές φορές η κανονική επιστήμη αποδεικνύεται τελικά ικανή να λύσει το πρόβλημα που προκαλεί την κρίση, παρά την απελπισία εκείνων που την είδαν ως το τέλος του υπάρχοντος παραδείγματος. Σε άλλες περιπτώσεις, ακόμη και φαινομενικά ριζοσπαστικές νέες προσεγγίσεις δεν βελτιώνουν την κατάσταση. Τότε οι επιστήμονες μπορεί να καταλήξουν στο συμπέρασμα ότι, δεδομένης της τρέχουσας κατάστασης στον τομέα σπουδών τους, δεν υπάρχει λύση στο πρόβλημα. Το πρόβλημα χαρακτηρίζεται ανάλογα και αφήνεται στην άκρη ως κληρονομιά για μια μελλοντική γενιά με την ελπίδα ότι θα λυθεί με καλύτερες μεθόδους. Τέλος, μπορεί να υπάρξει μια περίπτωση που θα μας ενδιαφέρει ιδιαίτερα όταν η κρίση επιλυθεί με την ανάδειξη ενός νέου διεκδικητή για τη θέση του παραδείγματος και τον μετέπειτα αγώνα για την αποδοχή του.

Η μετάβαση από ένα παράδειγμα σε μια περίοδο κρίσης σε ένα νέο παράδειγμα από το οποίο μπορεί να γεννηθεί μια νέα παράδοση κανονικής επιστήμης είναι μια διαδικασία που απέχει πολύ από τη σωρευτική και όχι μια διαδικασία που θα μπορούσε να επιτευχθεί μέσω μιας πιο ακριβούς επεξεργασίας ή επέκτασης του παλιού παραδείγματος. Αυτή η διαδικασία μοιάζει περισσότερο με μια ανακατασκευή ενός πεδίου σε νέα βάση, μια ανακατασκευή που αλλάζει μερικές από τις πιο βασικές θεωρητικές γενικεύσεις του πεδίου και πολλές από τις μεθόδους και τις εφαρμογές του παραδείγματος. Κατά τη μεταβατική περίοδο, υπάρχει μια μεγάλη, αλλά ποτέ πλήρης σύμπτωση προβλημάτων που μπορούν να λυθούν με τη βοήθεια τόσο του παλιού παραδείγματος όσο και του νέου. Ωστόσο, υπάρχει μια εντυπωσιακή διαφορά στις μεθόδους λύσης. Μέχρι να τελειώσει η μετάβαση, ο επαγγελματίας επιστήμονας θα έχει ήδη αλλάξει την άποψή του για το πεδίο σπουδών, τις μεθόδους και τους στόχους του.

Σχεδόν πάντα, οι άνθρωποι που πραγματοποιούν με επιτυχία τη θεμελιώδη ανάπτυξη ενός νέου παραδείγματος ήταν είτε πολύ νέοι είτε νέοι στον τομέα του οποίου το παράδειγμα μεταμόρφωσαν.Και ίσως αυτό το σημείο να μην χρειάζεται διευκρίνιση, αφού προφανώς, επειδή συνδέονται ελάχιστα από την προηγούμενη πρακτική με τους παραδοσιακούς κανόνες της κανονικής επιστήμης, πιθανότατα να δουν ότι οι κανόνες δεν είναι πλέον κατάλληλοι και να αρχίσουν να επιλέγουν ένα άλλο σύστημα κανόνων που μπορεί να αντικαταστήσει το προηγούμενο.

Όταν αντιμετωπίζουν μια ανωμαλία ή κρίση, οι επιστήμονες παίρνουν διαφορετικές θέσεις σε σχέση με τα υπάρχοντα παραδείγματα και η φύση της έρευνάς τους αλλάζει ανάλογα. Ο πολλαπλασιασμός των ανταγωνιστικών επιλογών, η προθυμία να δοκιμάσουμε κάτι άλλο, η έκφραση προφανούς δυσαρέσκειας, η προσφυγή στη φιλοσοφία και η συζήτηση θεμελιωδών αρχών είναι όλα συμπτώματα της μετάβασης από την κανονική στην εξαιρετική έρευνα. Η έννοια της κανονικής επιστήμης βασίζεται περισσότερο στην ύπαρξη αυτών των συμπτωμάτων, παρά στις επαναστάσεις.

Κεφάλαιο 9. Η φύση και η αναγκαιότητα των επιστημονικών επαναστάσεων

Οι επιστημονικές επαναστάσεις θεωρούνται εδώ ως τέτοιες Δενσωρευτικά επεισόδια στην ανάπτυξη της επιστήμης κατά τα οποία το παλιό παράδειγμα αντικαθίσταται εν όλω ή εν μέρει από ένα νέο παράδειγμα που είναι ασύμβατο με το παλιό. Γιατί μια αλλαγή παραδείγματος πρέπει να ονομάζεται επανάσταση; Δεδομένης της ευρείας, ουσιαστικής διαφοράς μεταξύ πολιτικής και επιστημονικής ανάπτυξης, ποιος παραλληλισμός μπορεί να δικαιολογήσει μια μεταφορά που βρίσκει επανάσταση και στα δύο;

Οι πολιτικές επαναστάσεις ξεκινούν με μια αυξανόμενη συνείδηση ​​(συχνά περιορίζεται σε κάποιο μέρος της πολιτικής κοινότητας) ότι οι υπάρχοντες θεσμοί έχουν πάψει να ανταποκρίνονται επαρκώς στα προβλήματα που θέτει το περιβάλλον που οι ίδιοι εν μέρει δημιούργησαν. Οι επιστημονικές επαναστάσεις, σχεδόν με τον ίδιο τρόπο, ξεκινούν με μια αυξανόμενη συνείδηση, και πάλι συχνά περιορισμένη σε μια στενή υποδιαίρεση της επιστημονικής κοινότητας, ότι το υπάρχον παράδειγμα έχει πάψει να λειτουργεί επαρκώς στη μελέτη αυτής της πτυχής της φύσης στην οποία το ίδιο το παράδειγμα προηγουμένως άνοιξε το δρόμο. Τόσο στην πολιτική όσο και στην επιστημονική ανάπτυξη, η επίγνωση μιας δυσλειτουργίας που μπορεί να οδηγήσει σε κρίση αποτελεί προϋπόθεση για την επανάσταση.

Οι πολιτικές επαναστάσεις στοχεύουν στην αλλαγή των πολιτικών θεσμών με τρόπους που αυτοί οι ίδιοι οι θεσμοί απαγορεύουν. Επομένως, η επιτυχία των επαναστάσεων μας αναγκάζει να εγκαταλείψουμε εν μέρει έναν αριθμό θεσμών υπέρ άλλων. Η κοινωνία χωρίζεται σε αντιμαχόμενα στρατόπεδα ή κόμματα. ένα κόμμα προσπαθεί να υπερασπιστεί τους παλιούς κοινωνικούς θεσμούς, άλλα προσπαθούν να δημιουργήσουν κάποιους νέους. Όταν συνέβη αυτή η πόλωση, μια πολιτική διέξοδος από αυτή την κατάσταση αποδεικνύεται αδύνατη. Όπως η επιλογή μεταξύ ανταγωνιστικών πολιτικών θεσμών, η επιλογή μεταξύ ανταγωνιστικών παραδειγμάτων αποδεικνύεται ότι είναι μια επιλογή μεταξύ ασυμβίβαστων μοντέλων κοινοτικής ζωής. Όταν τα παραδείγματα, όπως θα έπρεπε, εμπλέκονται σε συζητήσεις σχετικά με την επιλογή του παραδείγματος, το ζήτημα της σημασίας τους παγιδεύεται αναγκαστικά σε έναν φαύλο κύκλο: κάθε ομάδα χρησιμοποιεί το δικό της παράδειγμα για να επιχειρηματολογήσει υπέρ του ίδιου παραδείγματος.

Τα ζητήματα της επιλογής ενός παραδείγματος δεν μπορούν ποτέ να επιλυθούν ξεκάθαρα μόνο με λογική και πείραμα.

Η ανάπτυξη της επιστήμης θα μπορούσε να είναι πραγματικά σωρευτική. Νέα είδη φαινομένων μπορεί απλώς να αποκαλύπτουν τάξη σε κάποια πτυχή της φύσης όπου κανείς δεν την είχε προσέξει πριν. Στην εξέλιξη της επιστήμης, η νέα γνώση θα αντικαθιστούσε την άγνοια και όχι τη γνώση διαφορετικού και ασυμβίβαστου τύπου με την προηγούμενη. Αλλά εάν η εμφάνιση νέων θεωριών καθοδηγείται από την ανάγκη επίλυσης ανωμαλιών σε σχέση με υπάρχουσες θεωρίες στη σχέση τους με τη φύση, τότε μια επιτυχημένη νέα θεωρία πρέπει να κάνει προβλέψεις που διαφέρουν από αυτές που προέρχονται από προηγούμενες θεωρίες. Μια τέτοια διαφορά μπορεί να μην υπήρχε εάν και οι δύο θεωρίες ήταν λογικά συμβατές. Αν και η λογική ενσωμάτωση μιας θεωρίας σε μια άλλη παραμένει μια έγκυρη επιλογή στη σχέση μεταξύ διαδοχικών επιστημονικών θεωριών, από την άποψη ιστορική έρευνααυτό είναι απίθανο.

Το πιο διάσημο και εντυπωσιακό παράδειγμα που σχετίζεται με μια τόσο περιορισμένη κατανόηση της επιστημονικής θεωρίας είναι η ανάλυση της σχέσης μεταξύ σύγχρονη δυναμικήΟ Αϊνστάιν και οι παλιές εξισώσεις δυναμικής που ακολούθησαν από το Principia του Νεύτωνα. Από τη σκοπιά αυτής της εργασίας, αυτές οι δύο θεωρίες είναι εντελώς ασυμβίβαστες με την ίδια έννοια με την οποία η αστρονομία του Κοπέρνικου και του Πτολεμαίου αποδείχθηκε ασυμβίβαστη: η θεωρία του Αϊνστάιν μπορεί να γίνει αποδεκτή μόνο εάν αναγνωριστεί ότι η θεωρία του Νεύτωνα είναι εσφαλμένη.

Η μετάβαση από τη Νευτώνεια στην Αϊνστάιν μηχανική απεικονίζει με πλήρη σαφήνεια την επιστημονική επανάσταση ως μια αλλαγή στο εννοιολογικό πλέγμα μέσω του οποίου οι επιστήμονες έβλεπαν τον κόσμο. Αν και μια απαρχαιωμένη θεωρία μπορεί πάντα να θεωρηθεί ως ειδική περίπτωση του σύγχρονου διαδόχου της, πρέπει να μεταμορφωθεί για το σκοπό αυτό. Ο μετασχηματισμός είναι κάτι που μπορεί να επιτευχθεί εκμεταλλευόμενοι την εκ των υστέρων γνώση - μια ξεχωριστή εφαρμογή πιο σύγχρονης θεωρίας. Επιπλέον, ακόμη κι αν αυτός ο μετασχηματισμός είχε σκοπό να ερμηνεύσει μια παλιά θεωρία, το αποτέλεσμα της εφαρμογής της πρέπει να είναι μια θεωρία περιορισμένη στο βαθμό που μπορεί να επαναδιατυπώσει μόνο ό,τι είναι ήδη γνωστό. Λόγω της φειδωλότητάς της, αυτή η αναδιατύπωση της θεωρίας είναι χρήσιμη, αλλά μπορεί να μην είναι επαρκής για να καθοδηγήσει την έρευνα.

Κεφάλαιο 10. Η επανάσταση ως αλλαγή στη θέα του κόσμου

Μια αλλαγή στο παράδειγμα αναγκάζει τους επιστήμονες να δουν τον κόσμο των ερευνητικών τους προβλημάτων με διαφορετικό πρίσμα. Εφόσον βλέπουν αυτόν τον κόσμο μόνο μέσα από το πρίσμα των απόψεων και των πράξεών τους, μπορούμε να πούμε ότι μετά την επανάσταση οι επιστήμονες έχουν να κάνουν με έναν διαφορετικό κόσμο. Κατά τη διάρκεια μιας επανάστασης, όταν η κανονική επιστημονική παράδοση αρχίζει να αλλάζει, ο επιστήμονας πρέπει να μάθει να αντιλαμβάνεται τον κόσμο γύρω του εκ νέου - σε μερικές γνωστές καταστάσεις, πρέπει να μάθει να βλέπει μια νέα gestalt. Η προϋπόθεση για την ίδια την αντίληψη είναι ένα ορισμένο στερεότυπο, που θυμίζει ένα παράδειγμα. Αυτό που βλέπει ένα άτομο εξαρτάται από το τι κοιτάζει και από το τι η προηγούμενη οπτική-εννοιολογική εμπειρία του έχει διδάξει να βλέπει.

Έχω πλήρη επίγνωση των δυσκολιών που εγείρονται από τη δήλωση ότι όταν ο Αριστοτέλης και ο Γαλιλαίος κοίταξαν τις δονήσεις των λίθων, ο πρώτος είδε μια αλυσιδωτή πτώση και ο δεύτερος ένα εκκρεμές. Αν και ο κόσμος δεν αλλάζει με μια αλλαγή παραδείγματος, ο επιστήμονας εργάζεται σε έναν διαφορετικό κόσμο μετά από αυτή την αλλαγή. Αυτό που συμβαίνει κατά τη διάρκεια μιας επιστημονικής επανάστασης δεν μπορεί να περιοριστεί εντελώς σε μια νέα ερμηνεία μεμονωμένων και αμετάβλητων γεγονότων. Ένας επιστήμονας που αποδέχεται ένα νέο παράδειγμα ενεργεί λιγότερο ως διερμηνέας και περισσότερο ως άτομο που κοιτάζει μέσα από έναν φακό που αντιστρέφει την εικόνα. Εάν δοθεί ένα παράδειγμα, τότε η ερμηνεία των δεδομένων είναι το κύριο στοιχείο του επιστημονικού κλάδου που το μελετά. Αλλά η ερμηνεία μπορεί μόνο να αναπτύξει ένα παράδειγμα, όχι να το διορθώσει. Τα παραδείγματα γενικά δεν μπορούν να διορθωθούν στο πλαίσιο της κανονικής επιστήμης. Αντίθετα, όπως έχουμε ήδη δει, η κανονική επιστήμη οδηγεί τελικά μόνο στην επίγνωση των ανωμαλιών και των κρίσεων. Και τα τελευταία επιλύονται όχι ως αποτέλεσμα προβληματισμού και ερμηνείας, αλλά λόγω κάποιου βαθμού απροσδόκητου και μη δομικού γεγονότος, όπως ένας διακόπτης gestalt. Μετά από αυτό το γεγονός, οι επιστήμονες συχνά μιλούν για μια «ζυγαριά που σηκώνεται από τα μάτια» ή μια «επιφάνεια» που φωτίζει ένα προηγουμένως μπερδεμένο παζλ, προσαρμόζοντας έτσι τα συστατικά του ώστε να φαίνονται από μια νέα οπτική γωνία, επιτρέποντας την επίτευξη της λύσης για πρώτη φορά .

Οι εργασίες και οι μετρήσεις που πραγματοποιεί ο επιστήμονας στο εργαστήριο δεν είναι τα «έτοιμα δεδομένα» της εμπειρίας, αλλά μάλλον τα δεδομένα «που συλλέγονται με μεγάλη δυσκολία». Δεν είναι αυτό που βλέπει ο επιστήμονας, τουλάχιστον μέχρι να καρποφορήσει η έρευνά του και να εστιαστεί η προσοχή του σε αυτά. Μάλλον, είναι συγκεκριμένες ενδείξεις του περιεχομένου πιο στοιχειωδών αντιλήψεων, και ως εκ τούτου επιλέγονται για προσεκτική ανάλυση στο κύριο ρεύμα της συνήθους έρευνας μόνο επειδή υπόσχονται πλούσιες δυνατότητες για την επιτυχή ανάπτυξη του αποδεκτού παραδείγματος. Οι λειτουργίες και οι μετρήσεις καθορίζονται από το παράδειγμα πολύ πιο ξεκάθαρα παρά από την άμεση εμπειρία από την οποία προέρχονται εν μέρει. Η επιστήμη δεν ασχολείται με όλες τις πιθανές εργαστηριακές λειτουργίες. Αντίθετα, επιλέγει πράξεις που είναι σχετικές από την άποψη της αντιστοίχισης του παραδείγματος με την άμεση εμπειρία που αυτό το παράδειγμα καθορίζει εν μέρει. Ως αποτέλεσμα, οι επιστήμονες συμμετέχουν σε συγκεκριμένες εργαστηριακές εργασίες χρησιμοποιώντας διαφορετικά παραδείγματα. Οι μετρήσεις που πρέπει να γίνουν στο πείραμα του εκκρεμούς δεν αντιστοιχούν στις μετρήσεις σε περίπτωση συγκρατημένης πτώσης.

Καμία γλώσσα που περιορίζεται στο να περιγράψει έναν κόσμο γνωστό εξαντλητικά και εκ των προτέρων δεν μπορεί να προσφέρει μια ουδέτερη και αντικειμενική περιγραφή. Δύο άνθρωποι μπορούν να δουν διαφορετικά πράγματα με την ίδια εικόνα του αμφιβληστροειδούς. Η ψυχολογία παρέχει άφθονα στοιχεία για ένα παρόμοιο αποτέλεσμα και οι αμφιβολίες που απορρέουν από αυτήν ενισχύονται εύκολα από την ιστορία των προσπαθειών παρουσίασης της πραγματικής γλώσσας παρατήρησης. Καμία σύγχρονη προσπάθεια να φτάσει σε ένα τέτοιο τέλος δεν έχει φτάσει ακόμη ούτε καν κοντά σε μια καθολική γλώσσα καθαρών αντιλήψεων. Οι ίδιες προσπάθειες που έφεραν τους πάντες πιο κοντά σε αυτόν τον στόχο έχουν μία γενικά χαρακτηριστικά, που ενισχύει σημαντικά τις κύριες θέσεις του δοκιμίου μας. Υποθέτουν από την αρχή την ύπαρξη ενός παραδείγματος, που λαμβάνεται είτε από μια δεδομένη επιστημονική θεωρία είτε από αποσπασματικό συλλογισμό από μια κοινή λογική θέση, και στη συνέχεια προσπαθούν να εξαλείψουν από το παράδειγμα όλους τους μη λογικούς και μη αντιληπτικούς όρους.

Ούτε ο επιστήμονας ούτε ο λαϊκός έχουν συνηθίσει να βλέπουν τον κόσμο σε μέρη ή σημείο προς σημείο. Τα παραδείγματα ορίζουν μεγάλες περιοχές εμπειρίας ταυτόχρονα. Η αναζήτηση ενός λειτουργικού ορισμού ή μιας καθαρής γλώσσας παρατήρησης μπορεί να ξεκινήσει μόνο αφού προσδιοριστεί έτσι η εμπειρία.

Μετά την επιστημονική επανάσταση, πολλές παλιές μετρήσεις και λειτουργίες γίνονται μη πρακτικές και αντικαθίστανται από άλλες ανάλογα. Οι ίδιες λειτουργίες δοκιμής δεν μπορούν να εφαρμοστούν τόσο στο οξυγόνο όσο και στον αποφλογιστικοποιημένο αέρα. Αλλά αυτού του είδους οι αλλαγές δεν είναι ποτέ καθολικές. Ό,τι βλέπει ο επιστήμονας μετά την επανάσταση, εξακολουθεί να κοιτάζει τον ίδιο κόσμο. Επιπλέον, μεγάλο μέρος της γλωσσικής συσκευής, όπως και τα περισσότερα εργαστηριακά όργανα, εξακολουθούν να είναι ίδια όπως πριν από την επιστημονική επανάσταση, αν και ο επιστήμονας μπορεί να αρχίσει να τα χρησιμοποιεί με νέους τρόπους. Ως αποτέλεσμα, η επιστήμη μετά την επαναστατική περίοδο περιλαμβάνει πάντα πολλές από τις ίδιες λειτουργίες, που πραγματοποιούνται από τα ίδια όργανα, και περιγράφει αντικείμενα με τους ίδιους όρους όπως και στην προεπαναστατική περίοδο.

Ο Ντάλτον δεν ήταν χημικός και δεν είχε κανένα ενδιαφέρον για τη χημεία. Ήταν ένας μετεωρολόγος που ενδιαφέρθηκε (ο ίδιος) για τα φυσικά προβλήματα της απορρόφησης αερίων στο νερό και του νερού στην ατμόσφαιρα. Εν μέρει επειδή οι δεξιότητές του αποκτήθηκαν για μια άλλη ειδικότητα και εν μέρει λόγω της δουλειάς του στην ειδικότητά του, προσέγγισε αυτά τα προβλήματα από ένα παράδειγμα που διέφερε από αυτό των χημικών της εποχής του. Ειδικότερα, θεώρησε το μείγμα αερίων ή την απορρόφηση αερίων στο νερό ως μια φυσική διαδικασία στην οποία οι συγγένειες δεν έπαιζαν κανένα ρόλο. Για τον Dalton, επομένως, η παρατηρούμενη ομοιογένεια των λύσεων ήταν ένα πρόβλημα, αλλά ένα πρόβλημα που πίστευε ότι θα μπορούσε να λυθεί εάν ήταν δυνατός ο προσδιορισμός των σχετικών όγκων και βαρών των διαφόρων ατομικών σωματιδίων στο πειραματικό του μείγμα. Ήταν απαραίτητο να καθοριστούν αυτές οι διαστάσεις και τα βάρη. Αλλά αυτό το πρόβλημα τελικά ανάγκασε τον Ντάλτον να στραφεί στη χημεία, ωθώντας τον από την αρχή να υποθέσει ότι σε ορισμένες περιορισμένες σειρές αντιδράσεων που θεωρούνται χημικές, τα άτομα θα μπορούσαν να συνδυαστούν μόνο σε αναλογία ένα προς ένα ή σε κάποια άλλη απλή, ολόκληρη. -αναλογία αριθμού. Αυτή η φυσική υπόθεση τον βοήθησε να προσδιορίσει τα μεγέθη και τα βάρη των στοιχειωδών σωματιδίων, αλλά μετέτρεψε τον νόμο της σταθερότητας των σχέσεων σε ταυτολογία. Για τον Dalton, οποιαδήποτε αντίδραση της οποίας τα συστατικά δεν υπάκουαν σε πολλαπλές αναλογίες δεν ήταν ακόμη ipso facto μια καθαρά χημική διαδικασία. Ο νόμος, ο οποίος δεν μπορούσε να καθιερωθεί πειραματικά πριν από το έργο του Dalton, με την αναγνώριση αυτού του έργου γίνεται μια συστατική αρχή βάσει της οποίας καμία σειρά χημικών μετρήσεων δεν μπορεί να παραβιαστεί. Μετά το έργο του Dalton, τα ίδια χημικά πειράματα όπως πριν έγιναν η βάση για εντελώς διαφορετικές γενικεύσεις. Αυτό το γεγονός μπορεί να μας χρησιμεύσει ως το καλύτερο ίσως χαρακτηριστικό παράδειγμα επιστημονικής επανάστασης.

Κεφάλαιο 11. Αδιάκριτο των επαναστάσεων

Υποθέτω ότι υπάρχουν εξαιρετικά καλοί λόγοι για τους οποίους οι επαναστάσεις είναι σχεδόν αόρατες. Σκοπός των σχολικών βιβλίων είναι να διδάξουν το λεξιλόγιο και τη σύνταξη της σύγχρονης επιστημονικής γλώσσας. Η λαϊκή βιβλιογραφία τείνει να περιγράφει τις ίδιες εφαρμογές σε μια γλώσσα πιο κοντά στη γλώσσα της καθημερινής ζωής. Και η φιλοσοφία της επιστήμης, ειδικά στον κόσμο μιλώντας αγγλική γλώσσα, αναλύει τη λογική δομή της ίδιας πλήρους γνώσης. Και οι τρεις τύποι πληροφοριών περιγράφουν τα καθιερωμένα επιτεύγματα προηγούμενων επαναστάσεων και αποκαλύπτουν έτσι τη βάση της σύγχρονης παράδοσης της κανονικής επιστήμης. Για να εκτελέσουν τη λειτουργία τους δεν απαιτούν αξιόπιστες πληροφορίες σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο αυτά τα θεμέλια αρχικά ανακαλύφθηκαν και στη συνέχεια έγιναν αποδεκτά από επαγγελματίες επιστήμονες. Επομένως, τουλάχιστον, τα σχολικά βιβλία διακρίνονται από χαρακτηριστικά που θα αποπροσανατολίζουν συνεχώς τους αναγνώστες. Τα σχολικά βιβλία, που αποτελούν το παιδαγωγικό μέσο για τη διαιώνιση της κανονικής επιστήμης, πρέπει να ξαναγράφονται εν όλω ή εν μέρει κάθε φορά που η γλώσσα, η δομή του προβλήματος ή τα πρότυπα της κανονικής επιστήμης αλλάζουν μετά από κάθε επιστημονική επανάσταση. Και από τη στιγμή που ολοκληρώνεται αυτή η διαδικασία αναμόρφωσης των σχολικών βιβλίων, αναπόφευκτα συγκαλύπτει όχι μόνο τον ρόλο, αλλά ακόμη και την ύπαρξη των επαναστάσεων, χάρη στις οποίες είδαν το φως.

Τα σχολικά βιβλία περιορίζουν την αίσθηση των επιστημόνων για την ιστορία ενός συγκεκριμένου κλάδου. Τα σχολικά βιβλία αναφέρονται μόνο σε εκείνο το μέρος της εργασίας των περασμένων επιστημόνων που μπορεί εύκολα να γίνει αντιληπτό ως συμβολή στη διατύπωση και επίλυση προβλημάτων που αντιστοιχούν στο παράδειγμα που υιοθετείται σε αυτό το εγχειρίδιο. Εν μέρει ως αποτέλεσμα της επιλογής του υλικού και εν μέρει ως αποτέλεσμα της διαστρέβλωσής του, οι επιστήμονες του παρελθόντος παρουσιάζονται ανεπιφύλακτα ως επιστήμονες που εργάστηκαν πάνω στο ίδιο εύρος συνεχών προβλημάτων και με το ίδιο σύνολο κανόνων στους οποίους η τελευταία επανάσταση στην επιστημονική θεωρία και μέθοδο εξασφάλισε τα προνόμια του επιστημονισμού. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι τα σχολικά βιβλία και η ιστορική παράδοση που περιέχουν πρέπει να ξαναγράφονται μετά από κάθε επιστημονική επανάσταση. Και δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι μόλις ξαναγραφτούν, η επιστήμη σε μια νέα παρουσίαση αποκτά κάθε φορά σε σημαντικό βαθμό εξωτερικά σημάδιασωρευτικότης.

Ο Νεύτωνας έγραψε ότι ο Γαλιλαίος ανακάλυψε το νόμο σύμφωνα με τον οποίο η σταθερή δύναμη της βαρύτητας προκαλεί κίνηση, η ταχύτητα της οποίας είναι ανάλογη με το τετράγωνο του χρόνου. Στην πραγματικότητα, το κινηματικό θεώρημα του Γαλιλαίου παίρνει αυτή τη μορφή όταν εισέρχεται στον πίνακα των δυναμικών εννοιών του Νεύτωνα. Αλλά ο Γαλιλαίος δεν είπε τίποτα τέτοιο. Η σκέψη του για τα σώματα που πέφτουν σπάνια αφορά δυνάμεις, πολύ λιγότερο τη σταθερή βαρυτική δύναμη, που προκαλεί την πτώση των σωμάτων. Αποδίδοντας στον Γαλιλαίο την απάντηση σε μια ερώτηση που το παράδειγμα του Γαλιλαίου δεν επέτρεπε ούτε να τεθεί, η αφήγηση του Νεύτωνα απέκρυψε τον αντίκτυπο μιας μικρής αλλά επαναστατικής αναδιατύπωσης στα ερωτήματα που έθεσαν οι επιστήμονες σχετικά με την κίνηση, καθώς και στις απαντήσεις που πίστευαν ότι μπορούσαν να δεχτούν. . Αλλά αυτό αποτελεί ακριβώς το είδος της αλλαγής στη διατύπωση των ερωτήσεων και των απαντήσεων που εξηγεί (πολύ καλύτερα από τις νέες εμπειρικές ανακαλύψεις) τη μετάβαση από τον Αριστοτέλη στον Γαλιλαίο και από τον Γαλιλαίο στη Νευτώνεια δυναμική. Αποκαλύπτοντας τέτοιες αλλαγές και προσπαθώντας να παρουσιάσει την ανάπτυξη της επιστήμης με γραμμικό τρόπο, το σχολικό βιβλίο αποκρύπτει τη διαδικασία που βρίσκεται στην απαρχή των πιο σημαντικών γεγονότων στην ανάπτυξη της επιστήμης.

Τα προηγούμενα παραδείγματα αποκαλύπτουν, το καθένα στο πλαίσιο μιας ξεχωριστής επανάστασης, τις πηγές της ανασυγκρότησης της ιστορίας, η οποία κορυφώνεται συνεχώς με τη συγγραφή σχολικών βιβλίων που αντικατοπτρίζουν τη μεταεπαναστατική κατάσταση της επιστήμης. Αλλά μια τέτοια «ολοκλήρωση» οδηγεί σε ακόμη πιο σοβαρές συνέπειες από τις ψευδείς ερμηνείες που αναφέρθηκαν παραπάνω. Οι ψευδείς ερμηνείες κάνουν την επανάσταση αόρατη: τα σχολικά βιβλία, στα οποία δίνεται η αναδιάταξη του ορατού υλικού, απεικονίζουν την ανάπτυξη της επιστήμης με τη μορφή μιας διαδικασίας που, αν υπήρχε, θα έκανε όλες τις επαναστάσεις χωρίς νόημα. Δεδομένου ότι έχουν σχεδιαστεί για να εξοικειώνουν γρήγορα τον μαθητή με αυτό που η σύγχρονη επιστημονική κοινότητα θεωρεί γνώση, τα σχολικά βιβλία ερμηνεύουν τα διάφορα πειράματα, έννοιες, νόμους και θεωρίες της υπάρχουσας κανονικής επιστήμης όσο το δυνατόν πιο ξεχωριστά και ακολουθώντας το ένα το άλλο όσο το δυνατόν συνεχόμενα. Από παιδαγωγική άποψη, αυτή η τεχνική παρουσίασης είναι άψογη. Αλλά μια τέτοια παρουσίαση, σε συνδυασμό με το πνεύμα της πλήρους ανιστορικότητας που διαπερνά την επιστήμη και με τα συστηματικά επαναλαμβανόμενα λάθη στην ερμηνεία των ιστορικών γεγονότων που συζητήθηκαν παραπάνω, οδηγεί αναπόφευκτα στο σχηματισμό μιας ισχυρής εντύπωσης ότι η επιστήμη φτάνει στο σημερινό της επίπεδο χάρη σε μια σειρά μεμονωμένες ανακαλύψεις και εφευρέσεις, που -όταν συγκεντρώθηκαν μαζί- αποτελούν ένα σύστημα σύγχρονης συγκεκριμένης γνώσης. Στην αρχή της ανάπτυξης της επιστήμης, καθώς υπάρχουν τα σχολικά βιβλία, οι επιστήμονες αγωνίζονται για τους στόχους που ενσωματώνονται στα σημερινά παραδείγματα. Ένας ένας, σε μια διαδικασία που συχνά συγκρίνεται με την κατασκευή ενός κτιρίου από τούβλα, οι επιστήμονες προσθέτουν νέα γεγονότα, έννοιες, νόμους ή θεωρίες στο σύνολο των πληροφοριών που περιέχονται στα σύγχρονα σχολικά βιβλία.

Ωστόσο, η επιστημονική γνώση δεν αναπτύσσεται σε αυτό το μονοπάτι. Πολλοί από τους γρίφους της σύγχρονης κανονικής επιστήμης δεν υπήρχαν παρά μόνο μετά την τελευταία επιστημονική επανάσταση. Πολύ λίγα από αυτά μπορούν να αναχθούν στην ιστορική προέλευση της επιστήμης εντός της οποίας υπάρχουν σήμερα. Οι προηγούμενες γενιές διερεύνησαν τα προβλήματά τους με δικά τους μέσα και σύμφωνα με τους δικούς τους κανόνες λύσεων. Αλλά δεν είναι μόνο τα προβλήματα που έχουν αλλάξει. Αντίθετα, μπορούμε να πούμε ότι ολόκληρο το δίκτυο γεγονότων και θεωριών που το παράδειγμα του σχολικού βιβλίου φέρνει σε συμφωνία με τη φύση υφίσταται αντικατάσταση.

Κεφάλαιο 12. Επίλυση επαναστάσεων

Οποιαδήποτε νέα ερμηνεία της φύσης, είτε πρόκειται για ανακάλυψη είτε για θεωρία, εμφανίζεται πρώτα στο μυαλό ενός ή περισσότερων ατόμων. Αυτοί είναι εκείνοι που πρώτοι μαθαίνουν να βλέπουν την επιστήμη και τον κόσμο διαφορετικά και η ικανότητά τους να κάνουν τη μετάβαση σε ένα νέο όραμα διευκολύνεται από δύο συνθήκες που δεν συμμερίζονται τα περισσότερα άλλα μέλη της επαγγελματικής ομάδας. Η προσοχή τους εστιάζεται συνεχώς στα προβλήματα που προκαλούν την κρίση. Επιπλέον, είναι συνήθως επιστήμονες τόσο νέοι ή νέοι σε έναν τομέα σε κρίση που η καθιερωμένη ερευνητική πρακτική τους δεσμεύει λιγότερο με τις κοσμοθεωρίες και τους κανόνες που ορίζονται από το παλιό παράδειγμα από τους περισσότερους από τους συγχρόνους τους.

Στις επιστήμες, η λειτουργία της επαλήθευσης δεν συνίσταται ποτέ, όπως συμβαίνει στην επίλυση γρίφων, απλώς στη σύγκριση ενός συγκεκριμένου παραδείγματος με τη φύση. Αντίθετα, η επαλήθευση είναι μέρος του ανταγωνισμού μεταξύ δύο αντίπαλων παραδειγμάτων για να κερδίσει την εύνοια της επιστημονικής κοινότητας.

Αυτή η διατύπωση αποκαλύπτει απροσδόκητους και ίσως σημαντικούς παραλληλισμούς με δύο από τις πιο δημοφιλείς σύγχρονες φιλοσοφικές θεωρίες επαλήθευσης. Πολύ λίγοι φιλόσοφοι της επιστήμης αναζητούν ακόμη ένα απόλυτο κριτήριο για την επαλήθευση των επιστημονικών θεωριών. Σημειώνοντας ότι καμία θεωρία δεν μπορεί να υποβληθεί σε όλες τις πιθανές σχετικές δοκιμές, δεν ρωτούν εάν η θεωρία έχει επαληθευτεί, αλλά μάλλον την πιθανότητά της υπό το φως των στοιχείων που υπάρχουν στην πραγματικότητα, και για να απαντήσουν σε αυτό το ερώτημα, μία από τις φιλοσοφικές σχολές με επιρροή είναι αναγκάστηκε να συγκρίνει τις δυνατότητες διαφόρων θεωριών στην εξήγηση των συσσωρευμένων δεδομένων.

Μια ριζικά διαφορετική προσέγγιση σε όλο αυτό το σύνολο προβλημάτων αναπτύχθηκε από τον K.R. Popper, ο οποίος αρνείται την ύπαρξη οποιασδήποτε διαδικασίας επαλήθευσης (βλ., για παράδειγμα,). Αντίθετα, τονίζει την ανάγκη παραποίησης, δηλαδή δοκιμής που απαιτεί διάψευση μιας καθιερωμένης θεωρίας επειδή το αποτέλεσμά της είναι αρνητικό. Είναι σαφές ότι ο ρόλος που αποδίδεται στην παραποίηση είναι από πολλές απόψεις παρόμοιος με τον ρόλο που ανατίθεται σε αυτό το έργο στην ανώμαλη εμπειρία, δηλαδή την εμπειρία που, προκαλώντας μια κρίση, προετοιμάζει το δρόμο για μια νέα θεωρία. Ωστόσο, μια ανώμαλη εμπειρία δεν μπορεί να ταυτιστεί με μια εμπειρία παραποίησης. Στην πραγματικότητα, αμφιβάλλω ακόμη και για το αν το τελευταίο υπάρχει στην πραγματικότητα. Όπως έχει τονιστεί πολλές φορές στο παρελθόν, καμία θεωρία δεν λύνει ποτέ όλους τους γρίφους που αντιμετωπίζει σε μια δεδομένη στιγμή, ούτε έχει επιτευχθεί ποτέ κάποια λύση που να είναι εντελώς άψογη. Αντίθετα, είναι ακριβώς η ελλιπής και η ατέλεια των υπαρχόντων θεωρητικών δεδομένων που καθιστά δυνατό ανά πάσα στιγμή τον εντοπισμό πολλών από τους γρίφους που χαρακτηρίζουν την κανονική επιστήμη. Εάν κάθε αποτυχία να αποδειχθεί η αντιστοιχία μιας θεωρίας με τη φύση ήταν αιτία για την διάψευση της, τότε όλες οι θεωρίες θα μπορούσαν να διαψευστούν ανά πάσα στιγμή. Από την άλλη πλευρά, εάν μόνο μια σοβαρή αποτυχία είναι αρκετή για να καταρρίψει μια θεωρία, τότε οι οπαδοί του Popper θα απαιτήσουν κάποιο κριτήριο «απιθανότητας» ή «βαθμού παραποίησης». Κατά την ανάπτυξη ενός τέτοιου κριτηρίου θα συναντήσουν σχεδόν σίγουρα το ίδιο σύνολο δυσκολιών που προκύπτουν μεταξύ των υπερασπιστών των διαφόρων θεωριών της πιθανολογικής επαλήθευσης.

Η μετάβαση από την αναγνώριση ενός παραδείγματος στην αναγνώριση ενός άλλου είναι μια πράξη «μετατροπής» στην οποία δεν μπορεί να υπάρχει χώρος για εξαναγκασμό. Η δια βίου αντίσταση, ειδικά από εκείνους των οποίων οι δημιουργικές βιογραφίες συνδέονται με χρέος στην παλιά παράδοση της κανονικής επιστήμης, δεν αποτελεί παραβίαση των επιστημονικών προτύπων, αλλά είναι χαρακτηριστικό γνώρισμα της φύσης της επιστημονικής έρευνας από μόνη της. Η πηγή της αντίστασης βρίσκεται στην πεποίθηση ότι το παλιό παράδειγμα θα λύσει τελικά όλα τα προβλήματα, ότι η φύση μπορεί να συμπιεστεί στο πλαίσιο που παρέχει αυτό το παράδειγμα.

Πώς επιτυγχάνεται η μετάβαση και πώς ξεπερνιέται η αντίσταση; Αυτή η ερώτηση σχετίζεται με την τεχνική της πειθούς ή με επιχειρήματα ή αντεπιχειρήματα σε μια κατάσταση όπου δεν μπορεί να υπάρχουν στοιχεία. Ο πιο συνηθισμένος ισχυρισμός των υποστηρικτών του νέου παραδείγματος είναι η πεποίθηση ότι μπορούν να λύσουν τα προβλήματα που έφεραν το παλιό παράδειγμα σε κρίση. Όταν αυτό μπορεί να γίνει αρκετά πειστικά, ένας τέτοιος ισχυρισμός είναι πιο αποτελεσματικός στην επιχειρηματολογία υπέρ των υποστηρικτών του νέου παραδείγματος. Υπάρχουν επίσης και άλλες σκέψεις που μπορεί να οδηγήσουν τους επιστήμονες να εγκαταλείψουν το παλιό παράδειγμα υπέρ ενός νέου. Αυτά είναι επιχειρήματα που σπάνια δηλώνονται με σαφήνεια, οπωσδήποτε, αλλά απευθύνονται στην ατομική αίσθηση ευκολίας, στην αισθητική. Πιστεύεται ότι η νέα θεωρία πρέπει να είναι «πιο ξεκάθαρη», «πιο βολική» ή «απλότερη» από την παλιά. Η σημασία των αισθητικών εκτιμήσεων μπορεί μερικές φορές να είναι καθοριστική.

Κεφάλαιο 13. Πρόοδος που έφεραν οι επαναστάσεις

Γιατί η πρόοδος παραμένει διαρκώς και σχεδόν αποκλειστικά ένα χαρακτηριστικό του τύπου δραστηριότητας που ονομάζουμε επιστημονική; Σημειώστε ότι κατά κάποιο τρόπο αυτό είναι ένα καθαρά σημασιολογικό ερώτημα. Σε μεγάλο βαθμό, ο όρος «επιστήμη» προορίζεται ακριβώς για εκείνους τους κλάδους της ανθρώπινης δραστηριότητας, τα μονοπάτια προόδου των οποίων ανιχνεύονται εύκολα. Πουθενά αυτό δεν είναι πιο εμφανές όσο στην περιστασιακή συζήτηση σχετικά με το εάν κάποια δεδομένη σύγχρονη πειθαρχία των κοινωνικών επιστημών είναι πραγματικά επιστημονική. Αυτές οι συζητήσεις έχουν παραλληλισμούς στις προπαραδειγματικές περιόδους εκείνων των πεδίων στα οποία δίνεται σήμερα χωρίς δισταγμό ο τίτλος «επιστήμη».

Έχουμε ήδη σημειώσει ότι μόλις υιοθετηθεί ένα κοινό παράδειγμα, η επιστημονική κοινότητα απαλλάσσεται από την ανάγκη να αναθεωρεί συνεχώς τις βασικές αρχές της. Τα μέλη μιας τέτοιας κοινότητας μπορούν να επικεντρωθούν αποκλειστικά στα πιο λεπτά και εσωτερικά φαινόμενα που τον ενδιαφέρουν. Αυτό αναπόφευκτα αυξάνει τόσο την αποδοτικότητα όσο και την αποτελεσματικότητα με την οποία ολόκληρη η ομάδα επιλύει νέα προβλήματα.

Μερικές από αυτές τις πτυχές είναι συνέπειες της άνευ προηγουμένου απομόνωσης της ώριμης επιστημονικής κοινότητας από τις απαιτήσεις της Δενεπαγγελματίες και την καθημερινότητα. Αν αγγίξουμε το ζήτημα του βαθμού απομόνωσης, αυτή η απομόνωση δεν είναι ποτέ πλήρης. Ωστόσο, δεν υπάρχει άλλη επαγγελματική κοινότητα όπου η ατομική δημιουργική εργασία απευθύνεται τόσο άμεσα και αξιολογείται από άλλα μέλη της επαγγελματικής ομάδας. Ακριβώς επειδή εργάζεται μόνο για ένα κοινό συναδέλφων, ένα κοινό που μοιράζεται τις δικές του εκτιμήσεις και πεποιθήσεις, ένας επιστήμονας μπορεί να αποδεχθεί ένα ενοποιημένο σύστημα προτύπων χωρίς αποδείξεις. Δεν χρειάζεται να ανησυχεί για το τι θα σκεφτούν άλλες ομάδες ή σχολεία, και έτσι μπορεί να αφήσει στην άκρη ένα πρόβλημα και να προχωρήσει στο επόμενο πιο γρήγορα, από εκείνους που εργάζονται για μια πιο διαφορετική ομάδα. Σε αντίθεση με τους μηχανικούς, τους περισσότερους γιατρούς και τους περισσότερους θεολόγους, ο επιστήμονας δεν χρειάζεται να επιλέγει προβλήματα, αφού οι ίδιοι οι τελευταίοι απαιτούν επειγόντως τη λύση τους, ακόμη και ανεξαρτήτως των μέσων με τα οποία επιτυγχάνεται αυτή η λύση. Από αυτή την άποψη, η σκέψη για τις διαφορές μεταξύ των φυσικών επιστημόνων και πολλών κοινωνικών επιστημόνων είναι αρκετά διδακτική. Οι δεύτεροι συχνά καταφεύγουν (ενώ οι πρώτοι σχεδόν ποτέ) για να δικαιολογήσουν την επιλογή του ερευνητικού τους προβλήματος, είτε πρόκειται για τις συνέπειες των φυλετικών διακρίσεων είτε για τις αιτίες των οικονομικών κύκλων - κυρίως με βάση την κοινωνική σημασία της επίλυσης αυτών των προβλημάτων. Δεν είναι δύσκολο να καταλάβει κανείς πότε -στην πρώτη ή στη δεύτερη περίπτωση- μπορεί κανείς να ελπίζει σε ταχεία επίλυση των προβλημάτων.

Οι συνέπειες της απομόνωσης από την κοινωνία ενισχύονται σε μεγάλο βαθμό από ένα άλλο χαρακτηριστικό της επαγγελματικής επιστημονικής κοινότητας - τη φύση της επιστημονικής της εκπαίδευσης κατά την προετοιμασία για συμμετοχή σε ανεξάρτητη έρευνα. Στη μουσική, τις εικαστικές τέχνες και τη λογοτεχνία, κάποιος εκπαιδεύεται με την έκθεση στο έργο άλλων καλλιτεχνών, ειδικά προγενέστερων. Τα σχολικά βιβλία, εξαιρουμένων των εγχειριδίων και των βιβλίων αναφοράς για πρωτότυπα έργα, παίζουν μόνο δευτερεύοντα ρόλο εδώ. Στην ιστορία, τη φιλοσοφία και τις κοινωνικές επιστήμες, η εκπαιδευτική λογοτεχνία είναι πιο σημαντική. Αλλά ακόμη και σε αυτούς τους τομείς, ένα βασικό πανεπιστημιακό μάθημα περιλαμβάνει παράλληλη ανάγνωση πρωτότυπων πηγών, μερικές από τις οποίες είναι κλασικές του πεδίου, άλλες εκ των οποίων είναι σύγχρονες ερευνητικές εκθέσεις που οι μελετητές γράφουν ο ένας για τον άλλον. Ως αποτέλεσμα, ο μαθητής που μελετά οποιονδήποτε από αυτούς τους κλάδους γνωρίζει συνεχώς την τεράστια ποικιλία προβλημάτων που τα μέλη της μελλοντικής του ομάδας σκοπεύουν να λύσουν με την πάροδο του χρόνου. Το πιο σημαντικό είναι ότι ο μαθητής περιβάλλεται συνεχώς από πολλαπλές ανταγωνιστικές και ασύγκριτες λύσεις σε αυτά τα προβλήματα, λύσεις που πρέπει τελικά να κρίνει μόνος του.

Στις σύγχρονες φυσικές επιστήμες, ο μαθητής βασίζεται κυρίως στα σχολικά βιβλία μέχρι -στο τρίτο ή τέταρτο έτος ενός ακαδημαϊκού μαθήματος- να ξεκινήσει τη δική του έρευνα. Εάν υπάρχει εμπιστοσύνη στα παραδείγματα στα οποία βασίζεται η εκπαιδευτική μέθοδος, λίγοι επιστήμονες είναι πρόθυμοι να την αλλάξουν. Γιατί, τελικά, ένας φοιτητής φυσικής, για παράδειγμα, να διαβάζει τα έργα του Νεύτωνα, του Φάραντεϊ, του Αϊνστάιν ή του Σρέντινγκερ, όταν όλα όσα χρειάζεται να γνωρίζει για αυτά τα έργα παρουσιάζονται πολύ πιο σύντομα, με πιο ακριβή και συστηματική μορφή στο μια ποικιλία σύγχρονων εγχειριδίων;

Κάθε τεκμηριωμένος πολιτισμός είχε τεχνολογία, τέχνη, θρησκεία, πολιτικό σύστημα, νόμους και ούτω καθεξής. Σε πολλές περιπτώσεις, αυτές οι πτυχές των πολιτισμών αναπτύχθηκαν με τον ίδιο τρόπο όπως και στον δικό μας πολιτισμό. Αλλά μόνο ένας πολιτισμός που έχει τις ρίζες του στον πολιτισμό των αρχαίων Ελλήνων έχει μια επιστήμη που έχει πραγματικά αναδυθεί από τα σπάργανά του. Άλλωστε, ο κύριος όγκος της επιστημονικής γνώσης είναι το αποτέλεσμα της δουλειάς των Ευρωπαίων επιστημόνων τους τελευταίους τέσσερις αιώνες. Σε κανένα άλλο μέρος, σε καμία άλλη εποχή, δεν ιδρύθηκαν ειδικές εταιρείες που να ήταν τόσο παραγωγικές επιστημονικά.

Όταν εμφανιστεί ένα νέο υποψήφιο παράδειγμα, οι επιστήμονες θα αντισταθούν στην αποδοχή του μέχρι να πειστούν ότι πληρούνται οι δύο πιο σημαντικές προϋποθέσεις. Πρώτον, ο νέος υποψήφιος πρέπει να φαίνεται ότι λύνει κάποιο αμφιλεγόμενο και γενικά αναγνωρισμένο πρόβλημα που δεν μπορεί να λυθεί με κανέναν άλλο τρόπο. Δεύτερον, το νέο παράδειγμα πρέπει να υπόσχεται να διατηρήσει μεγάλο μέρος της πραγματικής ικανότητας επίλυσης προβλημάτων που έχει συσσωρεύσει η επιστήμη μέσω προηγούμενων παραδειγμάτων. Η καινοτομία για χάρη της καινοτομίας δεν είναι ο στόχος της επιστήμης, όπως συμβαίνει σε πολλούς άλλους δημιουργικούς τομείς.

Η διαδικασία ανάπτυξης που περιγράφεται σε αυτό το δοκίμιο είναι μια διαδικασία εξέλιξης από τις πρωτόγονες απαρχές, μια διαδικασία της οποίας τα διαδοχικά στάδια χαρακτηρίζονται από αυξανόμενη λεπτομέρεια και μια πιο εκλεπτυσμένη κατανόηση της φύσης. Αλλά τίποτα από όσα έχουν ειπωθεί ή θα ειπωθούν δεν κάνει αυτή τη διαδικασία εξέλιξης σκηνοθετημένοςσε οτιδήποτε. Είμαστε πολύ συνηθισμένοι να βλέπουμε την επιστήμη ως μια επιχείρηση που συνεχώς πλησιάζει όλο και πιο κοντά σε κάποιο στόχο προκαθορισμένο από τη φύση.

Είναι όμως απαραίτητος ένας τέτοιος στόχος; Εάν μπορούμε να μάθουμε να αντικαθιστούμε την «εξέλιξη προς αυτό που ελπίζουμε να γνωρίζουμε» με την «εξέλιξη από αυτά που γνωρίζουμε», τότε πολλά από τα προβλήματα που μας εκνευρίζουν μπορεί να εξαφανιστούν. Ίσως το πρόβλημα της επαγωγής να είναι ένα από αυτά τα προβλήματα.

Όταν ο Δαρβίνος δημοσίευσε για πρώτη φορά το βιβλίο του το 1859 περιγράφοντας τη θεωρία της εξέλιξης που εξηγείται από τη φυσική επιλογή, οι περισσότεροι επαγγελματίες πιθανότατα δεν ασχολήθηκαν με την έννοια της αλλαγής του είδους ή την πιθανή καταγωγή του ανθρώπου από τον πίθηκο. Όλες οι γνωστές προ-Δαρβινικές εξελικτικές θεωρίες του Lamarck, του Chambers, του Spencer και των Γερμανών φυσικών φιλοσόφων παρουσίασαν την εξέλιξη ως διαδικασία προσανατολισμένη στο στόχο. Η «ιδέα» του ανθρώπου και της σύγχρονης χλωρίδας και πανίδας πρέπει να ήταν παρούσα από την πρώτη δημιουργία της ζωής, ίσως στις σκέψεις του Θεού. Αυτή η ιδέα (ή σχέδιο) παρείχε την κατεύθυνση και την καθοδηγητική δύναμη για ολόκληρη την εξελικτική διαδικασία. Κάθε νέο στάδιο εξελικτική ανάπτυξηήταν μια πιο τέλεια εφαρμογή ενός σχεδίου που υπήρχε από την αρχή.

Για πολλούς ανθρώπους, η διάψευση αυτού του τελολογικού τύπου εξέλιξης ήταν η πιο σημαντική και λιγότερο ευχάριστη από τις προτάσεις του Δαρβίνου. Η Προέλευση των Ειδών δεν αναγνώριζε κανένα σκοπό που είχε θεσπιστεί από τον Θεό ή τη φύση. Αντίθετα, η φυσική επιλογή, η οποία ασχολείται με την αλληλεπίδραση ενός δεδομένου περιβάλλοντος και των πραγματικών οργανισμών που το κατοικούν, ήταν υπεύθυνη για τη σταδιακή αλλά σταθερή εμφάνιση πιο οργανωμένων, πιο προηγμένων και πολύ πιο εξειδικευμένων οργανισμών. Ακόμη και τέτοια υπέροχα προσαρμοσμένα όργανα όπως τα μάτια και τα χέρια των ανθρώπων - όργανα των οποίων η δημιουργία αρχικά παρείχε ισχυρά επιχειρήματα για την υπεράσπιση της ιδέας της ύπαρξης ενός υπέρτατου δημιουργού και ενός αρχέγονου σχεδίου - αποδείχθηκαν τα προϊόντα μιας διαδικασίας που αναπτύχθηκε σταθερά από πρωτόγονες απαρχές, αλλά όχι προς την κατεύθυνση προς κάποιο στόχο. Η πεποίθηση ότι η φυσική επιλογή, που προέκυψε από τον απλό ανταγωνισμό μεταξύ των οργανισμών για επιβίωση, μπόρεσε να δημιουργήσει τον άνθρωπο, μαζί με πολύ ανεπτυγμένα ζώα και φυτά, ήταν η πιο δύσκολη και ανησυχητική πτυχή της θεωρίας του Δαρβίνου. Τι θα μπορούσαν να σημαίνουν οι έννοιες «εξέλιξη», «ανάπτυξη» και «πρόοδος» ελλείψει συγκεκριμένου στόχου; Για πολλούς, τέτοιοι όροι φαίνονταν αυτοαντιφατικοί.

Μια αναλογία που συσχετίζει την εξέλιξη των οργανισμών με την εξέλιξη των επιστημονικών ιδεών μπορεί εύκολα να πάει πολύ μακριά. Αλλά είναι αρκετά κατάλληλο για την εξέταση των ερωτήσεων αυτής της τελευταίας ενότητας. Η διαδικασία που περιγράφεται στην Ενότητα XII ως επίλυση επαναστάσεων είναι η επιλογή, μέσω σύγκρουσης εντός της επιστημονικής κοινότητας, του καταλληλότερου τρόπου μελλοντικής επιστημονικής δραστηριότητας. Το καθαρό αποτέλεσμα μιας τέτοιας επαναστατικής επιλογής, που καθορίζεται από περιόδους κανονικής έρευνας, είναι το θαυμάσια προσαρμοσμένο σύνολο οργάνων που ονομάζουμε σύγχρονη επιστημονική γνώση. Τα διαδοχικά στάδια αυτής της αναπτυξιακής διαδικασίας χαρακτηρίζονται από αυξανόμενη εξειδίκευση και εξειδίκευση.

1969 προσθήκη

Υπάρχουν επιστημονικές σχολές, δηλαδή κοινότητες που προσεγγίζουν το ίδιο θέμα από ασυμβίβαστες απόψεις . Αλλά στην επιστήμη αυτό συμβαίνει πολύ λιγότερο συχνά από ό,τι σε άλλους τομείς της ανθρώπινης δραστηριότητας.; τέτοια σχολεία ανταγωνίζονται πάντα μεταξύ τους, αλλά ο διαγωνισμός συνήθως τελειώνει γρήγορα.

Ένα από τα θεμελιώδη βοηθήματα με τα οποία τα μέλη μιας ομάδας, είτε ενός ολόκληρου πολιτισμού είτε μιας κοινότητας ειδικών που περιλαμβάνονται σε αυτήν, εκπαιδεύονται να βλέπουν τα ίδια πράγματα, με τα ίδια ερεθίσματα, είναι να τους δείξουμε παραδείγματα καταστάσεων που οι προκάτοχοί τους η ομάδα έχει ήδη μάθει να βλέπει παρόμοια μεταξύ τους και ανόμοια με καταστάσεις διαφορετικού είδους.

Όταν χρησιμοποιείτε τον όρο όραμαΗ ερμηνεία αρχίζει εκεί που τελειώνει η αντίληψη. Οι δύο διαδικασίες δεν είναι πανομοιότυπες και το τι αφήνει η αντίληψη στην ερμηνεία εξαρτάται αποφασιστικά από τη φύση και την έκταση της προηγούμενης εμπειρίας και εκπαίδευσης.

Επέλεξα αυτή την έκδοση για τη συμπαγή της και το απαλό εξώφυλλό της (αν πρέπει να σαρώσετε, τότε τα βιβλία με σκληρό εξώφυλλο είναι λιγότερο κατάλληλα για αυτό). Όμως... η ποιότητα της εκτύπωσης αποδείχθηκε αρκετά χαμηλή, κάτι που πραγματικά δυσκόλεψε την ανάγνωση. Συνιστώ λοιπόν να επιλέξετε μια διαφορετική έκδοση.

Μια άλλη αναφορά λειτουργικών ορισμών. Αυτό είναι ένα πολύ σημαντικό θέμα όχι μόνο στην επιστήμη, αλλά και στη διαχείριση. Δείτε, για παράδειγμα,

Φλογίστον (από το ελληνικό φλογιστός - εύφλεκτο, εύφλεκτο) - στην ιστορία της χημείας - μια υποθετική «υπερλεπτή ύλη» - μια «πύρινη ουσία» που υποτίθεται ότι γεμίζει όλες τις εύφλεκτες ουσίες και απελευθερώνεται από αυτές κατά την καύση.

Δομή επιστημονικών επαναστάσεων

T. Kuhn

Λογική και μεθοδολογία της επιστήμης

ΔΟΜΗ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΩΝ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΕΩΝ

ΠΡΟΛΟΓΟΣ

Η παρούσα εργασία είναι η πρώτη πλήρως δημοσιευμένη μελέτη που γράφτηκε σύμφωνα με ένα σχέδιο που άρχισε να εμφανίζεται για μένα πριν από σχεδόν 15 χρόνια. Τότε ήμουν μεταπτυχιακός φοιτητής με ειδίκευση στη θεωρητική φυσική και η διατριβή μου ήταν κοντά στην ολοκλήρωση. Η ευτυχής συγκυρία που παρακολούθησα με ενθουσιασμό ένα δοκιμαστικό πανεπιστημιακό μάθημα φυσικής, που δόθηκε σε μη ειδικούς, μου έδωσε για πρώτη φορά μια ιδέα για την ιστορία της επιστήμης. Προς πλήρη έκπληξή μου, αυτή η έκθεση σε παλιές επιστημονικές θεωρίες και η ίδια η πρακτική της επιστημονικής έρευνας υπονόμευσε θεμελιωδώς ορισμένες από τις βασικές μου πεποιθήσεις σχετικά με τη φύση της επιστήμης και τους λόγους για τα επιτεύγματά της.

Εννοώ εκείνες τις ιδέες που ανέπτυξα προηγουμένως τόσο στη διαδικασία της επιστημονικής εκπαίδευσης όσο και λόγω ενός μακροχρόνιου μη επαγγελματικού ενδιαφέροντος για τη φιλοσοφία της επιστήμης. Όπως και να έχει, παρά την πιθανή χρησιμότητά τους από παιδαγωγική άποψη και τη γενική αξιοπιστία τους, αυτές οι ιδέες δεν έμοιαζαν καθόλου με την εικόνα της επιστήμης που προκύπτει υπό το πρίσμα της ιστορικής έρευνας. Ωστόσο, ήταν και συνεχίζουν να αποτελούν τη βάση για πολλές συζητήσεις σχετικά με την επιστήμη, και ως εκ τούτου το γεγονός ότι σε ορισμένες περιπτώσεις δεν είναι αληθοφανείς φαίνεται να αξίζει ιδιαίτερης προσοχής. Το αποτέλεσμα όλων αυτών ήταν μια αποφασιστική στροφή στα σχέδιά μου σχετικά με μια επιστημονική σταδιοδρομία, μια στροφή από τη φυσική στην ιστορία της επιστήμης και στη συνέχεια, σταδιακά, από τα ιστορικά-επιστημονικά προβλήματα πίσω στα πιο φιλοσοφικά ερωτήματα που με οδήγησαν αρχικά στο ιστορία της επιστήμης. Εκτός από μερικά άρθρα, αυτό το δοκίμιο είναι το πρώτο από τα δημοσιευμένα έργα μου που κυριαρχούνται από αυτά ακριβώς τα ερωτήματα που με απασχόλησαν στα πρώτα στάδια της δουλειάς μου. Σε κάποιο βαθμό, αντιπροσωπεύει μια προσπάθεια να εξηγήσω στον εαυτό μου και στους συναδέλφους μου πώς συνέβη τα ενδιαφέροντά μου να μετατοπιστούν από την επιστήμη αυτή καθαυτή στην ιστορία της.

Η πρώτη μου ευκαιρία να εμβαθύνω σε μερικές από τις ιδέες που περιγράφονται παρακάτω ήρθε κατά τη διάρκεια μιας τριετούς πρακτικής άσκησης στο Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ. Χωρίς αυτήν την περίοδο ελευθερίας, η μετάβαση σε ένα νέο πεδίο επιστημονικής δραστηριότητας θα ήταν πολύ πιο δύσκολη για μένα, ίσως και αδύνατη. Αυτά τα χρόνια αφιέρωσα μέρος του χρόνου μου στη μελέτη της ιστορίας της επιστήμης. Με ιδιαίτερο ενδιαφέρον συνέχισα να μελετώ τα έργα του A. Koyré και για πρώτη φορά ανακάλυψα τα έργα των E. Meyerson, E. Metzger και A. Mayer 1 .

Αυτοί οι συγγραφείς έδειξαν πιο ξεκάθαρα από τους περισσότερους άλλους σύγχρονους επιστήμονες τι σήμαινε να σκέφτεσαι επιστημονικά σε μια χρονική περίοδο όπου οι κανόνες της επιστημονικής σκέψης ήταν πολύ διαφορετικοί από τους σύγχρονους. Αν και αμφισβητώ όλο και περισσότερο ορισμένες από τις ιδιαίτερες ιστορικές ερμηνείες τους, το έργο τους, μαζί με το The Great Chain of Being του A. Lovejoy, ήταν ένα από τα κύρια ερεθίσματα για τη διαμόρφωση της ιδέας μου για το ποια θα μπορούσε να είναι η ιστορία των επιστημονικών ιδεών. Από αυτή την άποψη, περισσότερα σημαντικός ρόλοςΈπαιξαν μόνο τα ίδια τα κείμενα των αρχικών πηγών.

Κατά τη διάρκεια αυτών των ετών, ωστόσο, πέρασα πολύ χρόνο αναπτύσσοντας τομείς που δεν είχαν καμία προφανή σχέση με την ιστορία της επιστήμης, αλλά παρόλα αυτά, όπως αποδεικνύεται τώρα, περιείχαν μια σειρά από προβλήματα παρόμοια με τα προβλήματα της ιστορίας της επιστήμης που προσέλκυσαν η προσοχή μου. Μια υποσημείωση που συνάντησα τυχαία με οδήγησε στα πειράματα του J. Piaget, με τη βοήθεια των οποίων εξήγησε τόσο τους διαφορετικούς τύπους αντίληψης σε διαφορετικά στάδια ανάπτυξης του παιδιού όσο και τη διαδικασία μετάβασης από τον έναν τύπο στον άλλο 2 . Ένας από τους συναδέλφους μου πρότεινε να διαβάσω άρθρα σχετικά με την ψυχολογία της αντίληψης, ειδικά την ψυχολογία Gestalt. Ένας άλλος με εισήγαγε στις ιδέες του B. L. Whorf σχετικά με την επίδραση της γλώσσας στον κόσμο. Ο W. Quine ανακάλυψε για μένα τα φιλοσοφικά μυστήρια της διαφοράς μεταξύ αναλυτικών και συνθετικών προτάσεων 3 . Κατά τη διάρκεια αυτών των περιστασιακών σπουδών, για τις οποίες μου έμεινε χρόνος από την πρακτική μου, κατάφερα να συναντήσω μια σχεδόν άγνωστη μονογραφία του L. Fleck, «The Emergence and Development of a Scientific Fact» (Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Basel, 1935), το οποίο προέβλεψε πολλές από τις δικές μου ιδέες. Το έργο του L. Fleck, μαζί με τα σχόλια ενός άλλου εκπαιδευόμενου, του Francis X. Sutton, με έκαναν να συνειδητοποιήσω ότι αυτές οι ιδέες μπορεί να χρειαστεί να εξεταστούν στο πλαίσιο της κοινωνιολογίας του ακαδημαϊκού χώρου. Οι αναγνώστες θα βρουν λίγες περαιτέρω αναφορές σε αυτά τα έργα και συνομιλίες. Αλλά τους οφείλω πολλά, αν και τώρα συχνά δεν μπορώ πλέον να κατανοήσω πλήρως την επιρροή τους.

Κατά τη διάρκεια του τελευταίου έτους της πρακτικής μου άσκησης, έλαβα μια πρόταση να δώσω διάλεξη στο Ινστιτούτο Lowell στη Βοστώνη. Έτσι, για πρώτη φορά, είχα την ευκαιρία να δοκιμάσω τις μη πλήρως διαμορφωμένες ιδέες μου για την επιστήμη σε ένα μαθητικό κοινό. Το αποτέλεσμα ήταν μια σειρά από οκτώ δημόσιες διαλέξεις που δόθηκαν τον Μάρτιο του 1951 με τον γενικό τίτλο «The Quest for Physical Theory». Την επόμενη χρονιά άρχισα να διδάσκω την ίδια την ιστορία της επιστήμης. Σχεδόν 10 χρόνια διδασκαλίας ενός κλάδου που δεν είχα μελετήσει ποτέ συστηματικά στο παρελθόν, μου άφησαν λίγο χρόνο για να διατυπώσω με μεγαλύτερη ακρίβεια τις ιδέες που κάποτε με έφεραν στην ιστορία της επιστήμης. Ευτυχώς, ωστόσο, αυτές οι ιδέες λειτούργησαν ως λανθάνουσα πηγή προσανατολισμού και ένα είδος προβληματικής δομής για μεγάλο μέρος της πορείας μου. Ως εκ τούτου, πρέπει να ευχαριστήσω τους μαθητές μου για τα πολύτιμα μαθήματα τόσο για την ανάπτυξη των δικών μου απόψεων όσο και για την ικανότητα να τις μεταφέρω ξεκάθαρα στους άλλους. Τα ίδια προβλήματα και ο ίδιος προσανατολισμός έδωσαν ενότητα σε μεγάλο μέρος της ιστορικής και φαινομενικά πολύ διαφορετικής έρευνας που δημοσίευσα μετά τη λήξη της υποτροφίας μου στο Χάρβαρντ. Αρκετές από αυτές τις εργασίες έχουν επικεντρωθεί στον σημαντικό ρόλο που διαδραματίζουν ορισμένες μεταφυσικές ιδέες στη δημιουργική επιστημονική έρευνα. Άλλα έργα διερευνούν τον τρόπο με τον οποίο η πειραματική βάση μιας νέας θεωρίας γίνεται αποδεκτή και αφομοιώνεται από τους υποστηρικτές μιας παλιάς θεωρίας που δεν είναι συμβατή με τη νέα. Ταυτόχρονα, όλες οι μελέτες περιγράφουν εκείνο το στάδιο στην ανάπτυξη της επιστήμης, το οποίο παρακάτω αποκαλώ την «ανάδυση» μιας νέας θεωρίας ή ανακάλυψης. Επιπλέον, εξετάζονται και άλλα παρόμοια θέματα.

Το τελικό στάδιο της παρούσας μελέτης ξεκίνησε με μια πρόσκληση να περάσει ένα έτος (1958/59) στο Κέντρο Προηγμένης Έρευνας στις Επιστήμες της Συμπεριφοράς. Εδώ πάλι έχω την ευκαιρία να εστιάσω όλη μου την προσοχή στα θέματα που συζητούνται παρακάτω. Αλλά ίσως το πιο σημαντικό, αφού πέρασα ένα χρόνο σε μια κοινότητα που αποτελείται κυρίως από κοινωνικούς επιστήμονες, ξαφνικά ήρθα αντιμέτωπος με το πρόβλημα της διαφοράς μεταξύ της κοινότητάς τους και της κοινότητας των φυσικών επιστημόνων μεταξύ των οποίων είχα εκπαιδευτεί. Ειδικότερα, με εντυπωσίασε ο αριθμός και ο βαθμός των ανοιχτών διαφωνιών μεταξύ κοινωνιολόγων σχετικά με τη νομιμότητα της τοποθέτησης ορισμένων επιστημονικών προβλημάτων και μεθόδων επίλυσής τους. Τόσο η ιστορία της επιστήμης όσο και οι προσωπικές γνωριμίες με έχουν κάνει να αμφιβάλλω ότι οι φυσικοί επιστήμονες μπορούν να απαντήσουν σε τέτοιες ερωτήσεις με μεγαλύτερη σιγουριά και συνέπεια από τους συναδέλφους τους κοινωνικούς επιστήμονες. Ωστόσο, όπως και να έχει, η πρακτική της επιστημονικής έρευνας στους τομείς της αστρονομίας, της φυσικής, της χημείας ή της βιολογίας συνήθως δεν παρέχει κανέναν λόγο να αμφισβητηθούν τα ίδια τα θεμέλια αυτών των επιστημών, ενώ μεταξύ των ψυχολόγων ή των κοινωνιολόγων αυτό συμβαίνει αρκετά συχνά. Η προσπάθεια να βρω την πηγή αυτής της διαφοράς με οδήγησε να αναγνωρίσω τον ρόλο στην επιστημονική έρευνα αυτού που αργότερα αποκαλούσα «παραδείγματα». Με τον όρο παραδείγματα εννοώ τα παγκοσμίως αναγνωρισμένα επιστημονικά επιτεύγματα που, σε μια χρονική περίοδο, παρέχουν στην επιστημονική κοινότητα ένα μοντέλο για την τοποθέτηση προβλημάτων και τις λύσεις τους. Μόλις λύθηκε αυτό το μέρος των δυσκολιών μου, εμφανίστηκε γρήγορα το αρχικό προσχέδιο αυτού του βιβλίου.

Δεν είναι απαραίτητο να αναφερθεί εδώ ολόκληρη η μετέπειτα ιστορία της εργασίας σε αυτό το αρχικό σκίτσο. Λίγα λόγια πρέπει να πούμε μόνο για το σχήμα του, το οποίο διατήρησε μετά από όλες τις τροποποιήσεις. Ακόμη και πριν ολοκληρωθεί το πρώτο προσχέδιο και αναθεωρηθεί σε μεγάλο βαθμό, υπέθεσα ότι το χειρόγραφο θα εμφανιζόταν ως τόμος στη σειρά Unified Encyclopedia of Sciences. Οι επιμελητές αυτής της πρώτης εργασίας πρώτα ενθάρρυναν την έρευνά μου, μετά παρακολούθησαν την υλοποίησή της σύμφωνα με το πρόγραμμα και, τέλος, περίμεναν με εξαιρετική διακριτικότητα και υπομονή το αποτέλεσμα. Τους είμαι υπόχρεος, ιδιαίτερα στον C. Morris, για τη συνεχή ενθάρρυνση του να εργαστεί πάνω στο χειρόγραφο και για τις χρήσιμες συμβουλές του. Ωστόσο, η εμβέλεια της Εγκυκλοπαίδειας με ανάγκασε να παρουσιάσω τις απόψεις μου με πολύ συνοπτική και σχηματική μορφή. Αν και οι επακόλουθες εξελίξεις χαλάρωσαν ως ένα βαθμό αυτούς τους περιορισμούς και παρουσιάστηκε η δυνατότητα ταυτόχρονης αυτοδημοσίευσης, αυτό το έργο παραμένει περισσότερο δοκίμιο παρά το πλήρες βιβλίο που απαιτεί τελικά το θέμα.

Δεδομένου ότι ο κύριος στόχος μου είναι να επιφέρω μια αλλαγή στην αντίληψη και την αξιολόγηση γεγονότων που είναι πολύ γνωστά σε όλους, δεν πρέπει να κατηγορηθεί η σχηματική φύση αυτής της πρώτης εργασίας. Αντίθετα, οι αναγνώστες που προετοιμάζονται από τη δική τους έρευνα για το είδος του αναπροσανατολισμού που υποστηρίζω στο έργο μου θα βρουν πιθανώς τη μορφή του και πιο προβληματική και πιο κατανοητή. Αλλά η σύντομη φόρμα δοκιμίου έχει επίσης τα μειονεκτήματά της, και αυτά μπορεί να δικαιολογήσουν το να δείξω εξαρχής κάποιες πιθανές οδούς για την επέκταση του πεδίου και την εμβάθυνση της έρευνας που ελπίζω να συνεχίσω στο μέλλον. Θα μπορούσαν να αναφερθούν πολύ περισσότερα ιστορικά στοιχεία από αυτά που αναφέρω στο βιβλίο. Επιπλέον, δεν μπορούν να συλλεχθούν λιγότερα πραγματικά δεδομένα από την ιστορία της βιολογίας παρά από την ιστορία των φυσικών επιστημών. Η απόφασή μου να περιοριστώ εδώ αποκλειστικά στο τελευταίο υπαγορεύεται εν μέρει από την επιθυμία να επιτύχω τη μεγαλύτερη συνοχή του κειμένου, εν μέρει από την επιθυμία να μην υπερβώ το πεδίο των αρμοδιοτήτων μου. Επιπλέον, η άποψη της επιστήμης που θα αναπτυχθεί εδώ υποδηλώνει την πιθανή καρποφορία πολλών νέων ειδών τόσο ιστορικής όσο και κοινωνιολογικής έρευνας. Για παράδειγμα, το ερώτημα πώς οι ανωμαλίες στην επιστήμη και οι αποκλίσεις από τα αναμενόμενα αποτελέσματα προσελκύουν όλο και περισσότερο την προσοχή της επιστημονικής κοινότητας απαιτεί λεπτομερή μελέτη, όπως και η εμφάνιση κρίσεων που μπορεί να προκληθούν από επαναλαμβανόμενες αποτυχημένες προσπάθειες να ξεπεραστεί μια ανωμαλία. Εάν έχω δίκιο ότι κάθε επιστημονική επανάσταση αλλάζει την ιστορική προοπτική για την κοινότητα που βιώνει αυτήν την επανάσταση, τότε μια τέτοια αλλαγή προοπτικής θα πρέπει να επηρεάσει τη δομή των σχολικών βιβλίων και των ερευνητικών δημοσιεύσεων μετά από αυτήν την επιστημονική επανάσταση. Μια τέτοια συνέπεια —δηλαδή, μια αλλαγή στην αναφορά της εξειδικευμένης βιβλιογραφίας σε δημοσιεύσεις επιστημονικής έρευνας— ίσως πρέπει να θεωρηθεί ως πιθανό σύμπτωμα επιστημονικών επαναστάσεων.

Η ανάγκη για μια εξαιρετικά συνοπτική παρουσίαση με ανάγκασε επίσης να εγκαταλείψω τη συζήτηση μιας σειράς σημαντικών προβλημάτων. Για παράδειγμα, η διάκρισή μου μεταξύ προπαραδειγματικών και μεταπαραδειγματικών περιόδων στην ανάπτυξη της επιστήμης είναι υπερβολικά σχηματική. Κάθε ένα από τα σχολεία, ο ανταγωνισμός μεταξύ των οποίων χαρακτήριζε την προηγούμενη περίοδο, καθοδηγείται από κάτι που θυμίζει πολύ παράδειγμα. Υπάρχουν περιπτώσεις (αν και, νομίζω, αρκετά σπάνιες) στις οποίες τα δύο παραδείγματα μπορούν να συνυπάρξουν ειρηνικά σε μεταγενέστερη περίοδο. Η κατοχή ενός παραδείγματος από μόνη της δεν μπορεί να θεωρηθεί ως απολύτως επαρκές κριτήριο για αυτήν τη μεταβατική περίοδο ανάπτυξης, η οποία συζητείται στην Ενότητα II. Το πιο σημαντικό, δεν έχω πει τίποτα, παρά μόνο εν συντομία και ελάχιστα, για το ρόλο της τεχνολογικής προόδου ή των εξωτερικών κοινωνικών, οικονομικών και πνευματικών συνθηκών στην ανάπτυξη της επιστήμης. Αρκεί, όμως, να στραφούμε στον Κοπέρνικο και στις μεθόδους σύνταξης ημερολογίων για να πειστούμε ότι οι εξωτερικές συνθήκες μπορούν να συμβάλουν στη μετατροπή μιας απλής ανωμαλίας σε πηγή οξείας κρίσης. Χρησιμοποιώντας το ίδιο παράδειγμα, θα μπορούσε κανείς να δείξει πώς συνθήκες εξωτερικές της επιστήμης μπορούν να επηρεάσουν το φάσμα των εναλλακτικών λύσεων που είναι διαθέσιμες σε έναν επιστήμονα που επιδιώκει να ξεπεράσει μια κρίση προτείνοντας τη μία ή την άλλη επαναστατική ανασυγκρότηση της γνώσης 4 . Μια λεπτομερής εξέταση αυτού του είδους των συνεπειών της επιστημονικής επανάστασης δεν θα άλλαζε, νομίζω, τα κύρια σημεία που αναπτύχθηκαν σε αυτό το έργο, αλλά σίγουρα θα προσέθετε μια αναλυτική πτυχή που είναι υψίστης σημασίας για την κατανόηση της προόδου της επιστήμης.

Τέλος, και ίσως το πιο σημαντικό, οι περιορισμοί του χώρου μας εμπόδισαν να αποκαλύψουμε τη φιλοσοφική σημασία της ιστορικά προσανατολισμένης εικόνας της επιστήμης που αναδύεται σε αυτό το δοκίμιο. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι αυτή η εικόνα έχει ένα κρυφό φιλοσοφικό νόημα και προσπάθησα, ει δυνατόν, να την επισημάνω και να απομονώσω τις κύριες πτυχές της. Είναι αλήθεια ότι κάνοντας αυτό γενικά απέφυγα να εξετάσω λεπτομερώς τις διάφορες θέσεις που έλαβαν οι σύγχρονοι φιλόσοφοι κατά τη συζήτηση των σχετικών προβλημάτων. Ο σκεπτικισμός μου, όπου εμφανίζεται, σχετίζεται περισσότερο με τη φιλοσοφική θέση γενικά παρά με οποιαδήποτε από τις σαφώς αναπτυγμένες τάσεις στη φιλοσοφία. Επομένως, κάποιοι από αυτούς που γνωρίζουν και εργάζονται καλά σε έναν από αυτούς τους τομείς μπορεί να αισθάνονται ότι έχω χάσει τα μάτια μου από την άποψή τους. Νομίζω ότι θα κάνουν λάθος, αλλά αυτή η δουλειά δεν έχει σχεδιαστεί για να τους πείσει. Για να προσπαθήσετε να το κάνετε αυτό, θα ήταν απαραίτητο να γράψετε ένα βιβλίο πιο εντυπωσιακής έκτασης και εντελώς διαφορετικό.

Ξεκίνησα αυτόν τον πρόλογο με ορισμένες αυτοβιογραφικές πληροφορίες για να δείξω πόσα χρωστάω περισσότερο τόσο στο έργο των μελετητών όσο και στις οργανώσεις που βοήθησαν στη διαμόρφωση της σκέψης μου. Θα προσπαθήσω να αντικατοπτρίσω τα υπόλοιπα σημεία στα οποία θεωρώ τον εαυτό μου οφειλέτη σε αυτό το έργο παραθέτοντας. Αλλά όλα αυτά μπορούν να δώσουν μόνο μια αμυδρή ιδέα της βαθιάς προσωπικής ευγνωμοσύνης στους πολλούς ανθρώπους που έχουν υποστηρίξει ή καθοδηγήσει ποτέ την πνευματική μου ανάπτυξη με συμβουλές ή κριτική. Έχει περάσει πάρα πολύς καιρός από τότε που οι ιδέες σε αυτό το βιβλίο άρχισαν να παίρνουν λίγο πολύ ξεκάθαρη μορφή. Η λίστα όλων εκείνων που θα μπορούσαν να εντοπίσουν τη σφραγίδα της επιρροής τους σε αυτό το έργο θα συνέπιπτε σχεδόν με τον κύκλο των φίλων και των γνωστών μου. Δεδομένων αυτών των συνθηκών, αναγκάζομαι να αναφέρω μόνο εκείνους των οποίων η επιρροή είναι τόσο σημαντική που δεν μπορεί να αγνοηθεί ακόμη και με κακή μνήμη.

Πρέπει να ονομάσω τον James W. Conant, τότε πρόεδρο του Πανεπιστημίου του Χάρβαρντ, ο οποίος με μύησε για πρώτη φορά στην ιστορία της επιστήμης και έτσι άρχισε να αναδιαμορφώνει τις ιδέες μου για τη φύση της επιστημονικής προόδου. Από την αρχή, μοιράστηκε γενναιόδωρα ιδέες, κριτική και αφιέρωσε χρόνο για να διαβάσει το αρχικό προσχέδιο του χειρογράφου μου και να προτείνει σημαντικές αλλαγές. Ένας ακόμη πιο ενεργός συνομιλητής και κριτικός στα χρόνια που άρχισαν να διαμορφώνονται οι ιδέες μου ήταν ο Leonard K. Nash, με τον οποίο δίδαξα μαζί το μάθημα της ιστορίας της επιστήμης που ίδρυσε ο Δρ. Conant για 5 χρόνια. Στα τελευταία στάδια της ανάπτυξης των ιδεών μου, μου έλειψε πολύ η υποστήριξη του L. K. Nash. Ευτυχώς, όμως, αφού έφυγα από το Cambridge, ο συνάδελφός μου στο Berkeley, Stanley Cavell, ανέλαβε τον ρόλο του ως δημιουργικού διεγέρτη. Ο Cavell, ένας φιλόσοφος που ενδιαφερόταν κυρίως για την ηθική και την αισθητική και που κατέληγε σε συμπεράσματα σαν τα δικά μου, ήταν μια συνεχής πηγή τόνωσης και ενθάρρυνσης για μένα. Επιπλέον, ήταν ο μόνος άνθρωπος που με καταλάβαινε τέλεια. Αυτός ο τύπος επικοινωνίας δείχνει μια κατανόηση που επέτρεψε στον Cavell να μου δείξει ένα μονοπάτι μέσω του οποίου θα μπορούσα να παρακάμψω ή να παρακάμψω πολλά από τα εμπόδια που συναντούσα κατά την προετοιμασία του πρώτου σχεδίου του χειρογράφου μου.

Αφού γράφτηκε το αρχικό κείμενο του έργου, πολλοί άλλοι φίλοι μου με βοήθησαν στην οριστικοποίησή του. Θα με συγχωρήσουν, νομίζω, αν αναφέρω μόνο τέσσερις από αυτούς που η συμμετοχή τους ήταν η πιο σημαντική και καθοριστική: ο P. Feyerabend του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνια, ο E. Nagel του Πανεπιστημίου Columbia, ο G. R. Noyes του Lawrence Radiation Laboratory και ο δικός μου μαθητής J. L. Heilbron, ο οποίος συχνά δούλευε απευθείας μαζί μου για την προετοιμασία της τελικής έκδοσης για εκτύπωση. Βρίσκω όλα τα σχόλια και τις συμβουλές τους εξαιρετικά χρήσιμα, αλλά δεν έχω κανένα λόγο να πιστεύω (αντίθετα, υπάρχει κάποιος λόγος αμφιβολίας) ότι όλοι όσοι ανέφερα παραπάνω ενέκριναν πλήρως το χειρόγραφο στην τελική του μορφή.

Τέλος, η ευγνωμοσύνη μου προς τους γονείς, τη σύζυγο και τα παιδιά μου είναι πολύ διαφορετική. Με διαφορετικούς τρόπους, ο καθένας από αυτούς συνέβαλε επίσης ένα κομμάτι της ευφυΐας του στη δουλειά μου (και με τρόπο που είναι πιο δύσκολο για μένα να εκτιμήσω). Ωστόσο, επίσης, σε διάφορους βαθμούς, έκαναν κάτι ακόμα πιο σημαντικό. Όχι μόνο με ενέκριναν όταν ξεκίνησα τη δουλειά, αλλά ενθάρρυναν συνεχώς το πάθος μου για αυτό. Όλοι όσοι έχουν αγωνιστεί για να εφαρμόσουν ένα σχέδιο τέτοιου μεγέθους γνωρίζουν την προσπάθεια που χρειάζεται. Δεν βρίσκω λόγια να τους εκφράσω την ευγνωμοσύνη μου.

Μπέρκλεϋ, Καλιφόρνια

Τ.Σ.Κ.

Θέμα 3. Η έννοια της επιστήμης του T. Kuhn

Thomas Samuel Kuhn (1922-1996), Αμερικανός ιστορικός και φιλόσοφος της επιστήμης, ηγέτης των λεγόμενων. μεταθετικιστική φιλοσοφία της επιστήμης. Ο Kuhn σπούδασε αρχικά θεωρητική φυσική στο Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ, αλλά προς το τέλος των σπουδών του άρχισε να ενδιαφέρεται για την ιστορία της επιστήμης. Το πρώτο του βιβλίο εκδόθηκε το 1957 και ήταν αφιερωμένο στην επανάσταση του Κοπέρνικου. Δημοσιεύτηκε το 1962, το «The Structure of Scientific Revolutions» έγινε μπεστ σέλερ, μεταφράστηκε σε πολλές γλώσσες και ανατυπώθηκε αρκετές φορές, μεταξύ των οποίων τρεις φορές, το 1975, το 1977 και το 2002 στα ρωσικά. Σε αυτό το βιβλίο, ο Kuhn εισήγαγε έννοιες που στη συνέχεια συμπεριλήφθηκαν ευρέως στη γλώσσα των επιστημόνων: «παράδειγμα», «επιστημονική κοινότητα», «κανονική επιστήμη». Τα επόμενα χρόνια, συμμετείχε σε πολυάριθμες συζητήσεις σχετικά με την αντίληψή του για την επιστήμη, και επίσης μελέτησε την ιστορία της εμφάνισης της κβαντικής μηχανικής.

Η διαφορά μεταξύ της θεωρίας του Kuhn και του λογικού θετικισμού του Κύκλου της Βιέννης.

Διαφορά από τη μεθοδολογία του αείμνηστου Βιτγκενστάιν και τη γλωσσική φιλοσοφία.

«Κοπέρνικη Επανάσταση» (1957). Πτολεμαϊκές και Κοπέρνικες παραδόσεις.

«Η δομή των επιστημονικών επαναστάσεων» (1962).

Σύμφωνα με τον Kuhn: Η ιστορία της φυσικής επιστήμης είναι η μόνη πηγή της φιλοσοφίας της επιστήμης.

Συμμετοχή κοινωνικών διεργασιών στη διαμόρφωση επιστημονικών παραδειγμάτων (παράδειγμα). Δύο πτυχές του παραδείγματος: επιστημική(θεμελιώδεις γνώσεις και αξίες) και κοινωνικός(επιστημονική κοινότητα, στερεότυπα, νόρμες, εκπαίδευση). Στη συνέχεια, ο Kuhn εισήγαγε την έννοια της πειθαρχικής μήτρας (που αντιστοιχεί στην επιστημική πτυχή του παραδείγματος)

Η δομή του πίνακα περιλαμβάνει:

1. Συμβολικές γενικεύσεις, επίσημος μηχανισμός και γλώσσα της επιστήμης.

2. Μεταφυσικές συνιστώσες, γενικές μεθοδολογικές αρχές.

3. Αξίες που θέτουν τα κυρίαρχα ιδανικά και νόρμες για την κατασκευή και τεκμηρίωση της επιστημονικής γνώσης.

Στάδια ανάπτυξης της επιστήμης:

Προπαραδειγματική(ανταγωνισμός επιστημονικών κοινοτήτων, εναλλακτικότητα, έλλειψη αρμοδιοτήτων)

Παραδειγματικός(θεωρία μοντέλων, παράδειγμα - πειθαρχική μήτρα - σύνολο θεωριών, προσεγγίσεων, μεθόδων που μοιράζονται ολόκληρη η επιστημονική κοινότητα) - σταδιακή συσσώρευση γνώσης, αλλά και ανωμαλίες, εμφάνιση επιστημονικών κρίσεων. Η επιλογή της λύσης επηρεάζεται από πολλούς εξωεπιστημονικούς παράγοντες (ψυχολογικούς, κοινωνικούς, πολιτιστικούς, πολιτικούς κ.λπ.) - ο ρόλος της εκπαίδευσης στη συνέχεια.

Έκτακτη Επιστήμη(κατάσταση επιστημονικής επανάστασης) - η διαδικασία αποδοχής ενός νέου παραδείγματος, αλλαγής του οράματος (gestalt) σε ένα θεμελιωδώς διαφορετικό σύστημα κοσμοθεωρίας.

Η έλλειψη προόδου στην επιστήμη είναι μάλλον εξέλιξη.

Τα κύρια επιτεύγματα του Kuhn:

Ιστορική-εξελικτική προσέγγιση

Αντισωρευτισμός

Κοινωνικοπολιτισμική προϋπόθεση της επιστημονικής γνώσης (εξωτερισμός)

Εισαγωγή στην έννοια του παραδείγματος

Κριτική. Δεν έλαβε υπόψη του μη κοινωνικούς, λογικούς παράγοντες στην ανάπτυξη της επιστήμης. Δημιούργησε ένα προηγούμενο για την κοινωνική ερμηνεία της επιστήμης - η επιστήμη και οι θεωρίες της είναι κοινωνικο-ψυχολογικά κατασκευάσματα. (Πόπερ Κ. Η λογική της επιστημονικής γνώσης -αν ήξερα- δεν θα έγραφα).

Κριτική της θεωρίας του S. Kuhn: Alain Sokal, Jean Bricmont. Διανοητικά κόλπα.

Για τον Kuhn, ένα ορισμένο είδος δογματισμού, μια ισχυρή δέσμευση σε καλά υποστηριζόμενα και γόνιμα συστήματα πεποιθήσεων, είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την επιστημονική εργασία. Ένα από τα άρθρα του ονομαζόταν «Η λειτουργία του δόγματος στην επιστημονική έρευνα».

Η κύρια πρόοδος στην απόκτηση και τη διεύρυνση της γνώσης, κατά την άποψή του, συμβαίνει όταν μια ομάδα ειδικών, ενωμένη με την ενότητα απόψεων και βασικών ιδεών (θα έλεγε κανείς, δόγματα), ασχολείται με μια συστηματική και επίμονη λύση συγκεκριμένων επιστημονικών προβλήματα. Ο Kuhn αποκαλεί αυτή τη μορφή έρευνας παραδειγματική ή «κανονική επιστήμη» και τη θεωρεί πολύ σημαντική για την κατανόηση της ουσίας της επιστημονικής δραστηριότητας.

Για τον Kuhn, είναι σημαντικό η επιστήμη να μην γίνεται μόνη της. ένας νεαρός άνδρας μετατρέπεται σε επιστήμονα μετά από μια μακρά μελέτη του γνωστικού του πεδίου - στον πάγκο του μαθητή, στο μεταπτυχιακό σχολείο, στο εργαστήριο υπό την επίβλεψη ενός έμπειρου επιστήμονα. Αυτή τη στιγμή, μελετά περίπου τα ίδια κλασσικά έργα και εγχειρίδια με τους συναδέλφους του στον επιστημονικό κλάδο και κατέχει τις ίδιες ερευνητικές μεθόδους με αυτούς. Στην πραγματικότητα, εδώ είναι που αποκτά αυτό το βασικό σύνολο «δογμάτων», με τα οποία στη συνέχεια ξεκινά την ανεξάρτητη επιστημονική έρευνα, καθιστώντας πλήρες μέλος της «επιστημονικής κοινότητας».

ΝΕΝΑεπιστημονική κοινότητα– μία από τις βασικές έννοιες της σύγχρονης φιλοσοφίας και κοινωνιολογίας της επιστήμης. υποδηλώνει μια συλλογή ερευνητών με εξειδικευμένη και παρόμοια επιστημονική κατάρτιση, που μοιράζονται μια κοινή αντίληψη των στόχων της επιστήμης και τηρούν παρόμοιες κανονιστικές και αξιακές στάσεις (το ήθος της επιστήμης). Η έννοια αποτυπώνει τη συλλογική φύση της παραγωγής γνώσης, η οποία περιλαμβάνει απαραιτήτως την επικοινωνία μεταξύ των επιστημόνων, την επίτευξη μιας συμφωνημένης αξιολόγησης της γνώσης από τους επιστήμονες και την αποδοχή από τα μέλη της κοινότητας διυποκειμενικών κανόνων και ιδανικών της γνωστικής δραστηριότητας. Τέτοιες πτυχές της επιστημονικής γνώσης περιγράφηκαν νωρίτερα χρησιμοποιώντας τις έννοιες «δημοκρατία των επιστημόνων», «επιστημονικό σχολείο», «αόρατο κολέγιο» κ.λπ., ωστόσο, πίσω από την ερμηνεία του συλλογικού υποκειμένου της γνώσης ως επιστημονικής κοινότητας δεν υπάρχει απλή ορολογική διευκρίνιση, αλλά μια σύνθεση των γνωστικών και κοινωνικών πτυχών της επιστήμης, που περιλαμβάνει στην ανάλυσή της μεθόδους που αναπτύχθηκαν στην κοινωνιολογία για την ανάλυση διαφόρων κοινωνικών ομάδων και κοινοτήτων.

Η έννοια της «Επιστημονικής Κοινότητας» εισήχθη σε χρήση από τον M. Polanyi στις μελέτες του για τις συνθήκες ελεύθερης επιστημονικής επικοινωνίας και τη διατήρηση των επιστημονικών παραδόσεων. Με την εμφάνιση του Kuhn The Structure of Scientific Revolutions (1962), που συνέδεσε άμεσα την ανάπτυξη της επιστήμης με τη δομή και τη δυναμική της επιστημονικής κοινότητας, αυτή η ιδέα καθιερώθηκε σταθερά στο οπλοστάσιο διαφόρων κλάδων που μελετούν την επιστήμη και την ιστορία της. Η επιστημονική κοινότητα μπορεί να θεωρηθεί σε διαφορετικά επίπεδα: ως κοινότητα όλων των επιστημόνων, μια εθνική επιστημονική κοινότητα, μια κοινότητα ειδικών σε έναν συγκεκριμένο επιστημονικό κλάδο, μια ομάδα επιστημόνων που μελετούν ένα πρόβλημα και περιλαμβάνονται σε ένα άτυπο σύστημα επικοινωνίας. Εντός της επιστημονικής κοινότητας, υπάρχει επίσης διαίρεση των επιστημόνων σε ομάδες που ασχολούνται με άμεσες δραστηριότητες για την παραγωγή νέας γνώσης, την οργάνωση της συλλογικής γνωστικής διαδικασίας, τη συστηματοποίηση της γνώσης και τη μεταφορά της στη νεότερη γενιά ερευνητών. Στην κοινωνιολογία της γνώσης, μαζί με την επιστημονική κοινότητα, μελετώνται οι «επιστημικές (γνωστικές) κοινότητες» που αναπτύσσονται σε μη επιστημονικούς εξειδικευμένους τομείς της γνώσης, για παράδειγμα. κοινότητες παραψυχολόγων, αλχημιστών, αστρολόγων.

Η επιστημονική κοινότητα χαρακτηρίζεται από το γεγονός ότι τα μέλη της ώριμοςη επιστήμη τηρεί ένα παράδειγμα. Ένα παράδειγμα στην έννοια του Kuhn είναι ένα σύνολο βασικών θεωρητικών απόψεων, κλασικών μοντέλων έρευνας και μεθοδολογικών εργαλείων που αναγνωρίζονται και γίνονται αποδεκτά ως οδηγός δράσης από όλα τα μέλη της «επιστημονικής κοινότητας». Είναι εύκολο να δει κανείς ότι όλες αυτές οι έννοιες συνδέονται στενά: επιστημονική κοινότητααποτελείται από εκείνους τους ανθρώπους που αναγνωρίζουν μια ορισμένη επιστημονική παράδειγμακαι είναι αρραβωνιασμένοι κανονική επιστήμη.

Το παράδειγμα είναι μια από τις βασικές έννοιες της σύγχρονης φιλοσοφίας της επιστήμης . Αναφέρεται στο σύνολο των πεποιθήσεων, αξιών, μεθόδων και τεχνικών μέσων που υιοθετούνται από επιστημονική κοινότητακαι διασφάλιση της ύπαρξης επιστημονικής παράδοσης. Η έννοια του παραδείγματος είναι συσχετισμένη με την έννοια της επιστημονικής κοινότητας: ενώνει μέλη της επιστημονικής κοινότητας και, αντίθετα, η επιστημονική κοινότητα αποτελείται από άτομα που αναγνωρίζουν το παράδειγμα. Κατά κανόνα, ένα παράδειγμα ενσωματώνεται σε σχολικά βιβλία ή στα κλασικά έργα επιστημόνων και για πολλά χρόνια θέτει το φάσμα των προβλημάτων και μεθόδων επίλυσής τους σε ένα συγκεκριμένο πεδίο της επιστήμης. Ο Kuhn ταξινομεί, για παράδειγμα, την αριστοτελική δυναμική, την πτολεμαϊκή αστρονομία και τη νευτώνεια μηχανική ως παραδείγματα. Σε σχέση με την κριτική της ασάφειας και της απροσδιοριστίας αυτού του όρου, ο Kuhn εξήγησε περαιτέρω το νόημά του μέσω της έννοιας πειθαρχική μήτρα, λαμβάνοντας υπόψη, πρώτον, την υπαγωγή των επιστημόνων σε έναν συγκεκριμένο κλάδο και, δεύτερον, το σύστημα κανόνων επιστημονικής δραστηριότητας. Τα σύνολα συνταγών αποτελούνται από συμβολικές γενικεύσεις (νόμοι και ορισμοί των βασικών εννοιών της θεωρίας). μεταφυσικές διατάξεις που ορίζουν τον τρόπο θέασης του σύμπαντος και την οντολογία του. συστήματα αξιών που επηρεάζουν την επιλογή των τομέων έρευνας· «Γενικά αποδεκτά μοντέλα» - σχήματα για την επίλυση συγκεκριμένων προβλημάτων («παζλ»), τα οποία δίνουν στους επιστήμονες μεθόδους επίλυσης προβλημάτων στην καθημερινή τους επιστημονική εργασία. Γενικά, η έννοια του παραδείγματος είναι ευρύτερη από την έννοια μιας ξεχωριστής θεωρίας. ένα παράδειγμα διαμορφώνει τη δομή ενός επιστημονικού κλάδου σε μια συγκεκριμένη χρονική στιγμή. Η διαμόρφωση ενός γενικά αποδεκτού παραδείγματος είναι ένα σημάδι της ωριμότητας της επιστήμης. Μια αλλαγή παραδείγματος οδηγεί σε μια επιστημονική επανάσταση, δηλ. ολική ή μερική αλλαγή στα στοιχεία του πειθαρχικού πίνακα. Η μετάβαση σε ένα νέο παράδειγμα υπαγορεύεται όχι τόσο από λογικές εκτιμήσεις όσο από αξίες και ψυχολογικές εκτιμήσεις.

Σε ώριμους επιστημονικούς κλάδους - φυσική, χημεία, βιολογία κ.λπ. – κατά την περίοδο της βιώσιμης, κανονικής ανάπτυξής τους δεν μπορεί παρά να υπάρξει έναςπαράδειγμα. Έτσι, στη φυσική, ένα παράδειγμα αυτού είναι το Νευτώνειο παράδειγμα, στη γλώσσα του οποίου μιλούσαν και σκέφτονταν οι επιστήμονες από τα τέλη του 17ου έως τα τέλη του 19ου αιώνα.

Τι γίνεται με το παράδειγμα στις κοινωνικές και ανθρωπιστικές επιστήμες;

Κοινωνιολογία - Merton: δεν υπάρχει ένα ενιαίο παράδειγμα, οι κοινωνιολόγοι μελετούν όχι μόνο από σχολικά βιβλία, αλλά και από κλασικά κείμενα, και έχουν διαφορετικές προσεγγίσεις, διαφορετικά παραδείγματα. Για παράδειγμα, ο Durkheim και ο Weber πήραν αντίθετες θέσεις σε πολλά θέματα.

Ψυχολογία – συμπεριφορισμός, ψυχανάλυση, γνωστική ψυχολογία

Οικονομικά – mainstream και εναλλακτικές λύσεις (νεοκεϋνσιανισμός, νεομαρξισμός, αυστριακή σχολή κ.λπ.)

Γλωσσολογία – κυρίαρχες και περιθωριακές θεωρίες.

Κανονική Επιστήμη : Οι περισσότεροι επιστήμονες απελευθερώνονται από το να σκέφτονται τα πιο θεμελιώδη ερωτήματα του κλάδου τους: έχουν ήδη «λυθεί» από το παράδειγμα. Η κύρια εστίασή τους είναι στην επίλυση μικρών συγκεκριμένων προβλημάτων, με την ορολογία του Kuhn - «παζλ». Είναι περίεργο ότι όταν προσεγγίζουν τέτοια προβλήματα, οι επιστήμονες είναι βέβαιοι ότι με τη δέουσα επιμονή θα μπορέσουν να λύσουν το «παζλ». Γιατί; Διότι με βάση το αποδεκτό παράδειγμα, πολλά παρόμοια προβλήματα έχουν ήδη λυθεί. Το παράδειγμα θέτει το γενικό περίγραμμα της λύσης και ο επιστήμονας μένει να δείξει την ικανότητα και την εφευρετικότητά του σε σημαντικές και δύσκολες, αλλά ιδιωτικές στιγμές.

Κανονική Επιστήμη– μια έννοια που εισήχθη στη φιλοσοφία της επιστήμης από τον Kuhn. Αναφέρεται στις δραστηριότητες της επιστημονικής κοινότητας σύμφωνα με μια ορισμένη νόρμα - παράδειγμα. Η φύση της κανονικής επιστήμης συνίσταται στη διατύπωση και επίλυση όλων των ειδών εννοιολογικών, οργανικών και μαθηματικών προβλημάτων «παζλ». Το παράδειγμα ρυθμίζει αυστηρά τόσο την επιλογή των προβλημάτων όσο και τις μεθόδους επίλυσής τους. Για τον Kuhn, η δημιουργική πτυχή κατά τη διάρκεια της συνήθους επιστημονικής δραστηριότητας περιορίζεται στη διεύρυνση του πεδίου εφαρμογής και στην αύξηση της ακρίβειας του παραδείγματος. Τα εννοιολογικά θεμέλια του παραδείγματος δεν επηρεάζονται, γεγονός που οδηγεί μόνο σε ποσοτική αύξηση της γνώσης, αλλά όχι σε ποιοτικό μετασχηματισμό του περιεχομένου της. Ως εκ τούτου, ο Kuhn χαρακτηρίζει την κανονική επιστήμη ως «μια εξαιρετικά σωρευτική επιχείρηση».

Επιστημονικές επαναστάσεις. Εάν το βιβλίο του Kuhn περιείχε μόνο αυτή την περιγραφή της «κανονικής επιστήμης», θα είχε αναγνωριστεί ως ένας ρεαλιστής, αλλά πολύ βαρετός και χωρίς ρομαντισμό, συγγραφέας της καθημερινής ζωής της επιστήμης. Αλλά τα μακρά στάδια της κανονικής επιστήμης στην ιδέα του διακόπτονται από σύντομες αλλά δραματικές περιόδους αναταραχής και επαναστάσειςστην επιστήμη - περιόδους μετατοπίσεις παραδειγμάτων.

Αυτές οι εποχές πλησιάζουν απαρατήρητες: οι επιστήμονες αποτυγχάνουν να λύσουν έναν γρίφο, μετά έναν άλλο κ.λπ. Στην αρχή, αυτό δεν προκαλεί μεγάλη ανησυχία· κανείς δεν φωνάζει ότι το παράδειγμα είναι παραποιημένο. Οι επιστήμονες τα αφήνουν στην άκρη ανωμαλίες- αυτό αποκαλεί ο Kuhn άλυτα παζλ και φαινόμενα που δεν ταιριάζουν στο παράδειγμα - για το μέλλον, ελπίζουν να βελτιώσουν τις μεθόδους τους κ.λπ. Ωστόσο, όταν ο αριθμός των ανωμαλιών γίνεται πολύ μεγάλος, οι επιστήμονες - ειδικά οι νέοι, που δεν έχουν ακόμη συγχωνευτεί πλήρως με το παράδειγμα στη σκέψη τους - αρχίζουν να χάνουν την εμπιστοσύνη τους στο παλιό παράδειγμα και προσπαθούν να βρουν τα περιγράμματα ενός νέου.

Η περίοδος αρχίζει κρίσηστην επιστήμη, έντονες συζητήσεις, συζητήσεις θεμελιωδών προβλημάτων. Η επιστημονική κοινότητα συχνά διαστρωματώνεται κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου· οι καινοτόμοι αντιτίθενται από τους συντηρητικούς που προσπαθούν να σώσουν το παλιό παράδειγμα. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, πολλοί επιστήμονες παύουν να είναι «δογματικοί»· είναι ευαίσθητοι σε νέες, ακόμη και ανώριμες ιδέες. Είναι έτοιμοι να πιστέψουν και να ακολουθήσουν αυτούς που, κατά τη γνώμη τους, προβάλλουν υποθέσεις και θεωρίες που μπορούν σταδιακά να εξελιχθούν σε ένα νέο παράδειγμα. Τέλος, τέτοιες θεωρίες βρίσκονται στην πραγματικότητα, η πλειονότητα των επιστημόνων και πάλι συγκεντρώνεται γύρω τους και αρχίζει να ασχολείται με ενθουσιασμό με την «κανονική επιστήμη», ειδικά αφού το νέο παράδειγμα ανοίγει αμέσως ένα τεράστιο πεδίο νέων άλυτων προβλημάτων.

Έτσι, η τελική εικόνα της ανάπτυξης της επιστήμης, σύμφωνα με τον Kuhn, παίρνει την εξής μορφή: μεγάλες περίοδοι προοδευτικής ανάπτυξης και συσσώρευσης γνώσης στο πλαίσιο ενός παραδείγματος αντικαθίστανται από σύντομες περιόδους κρίσης, σπάζοντας την παλιά και αναζήτηση για ένα νέο παράδειγμα. Ο Kuhn συγκρίνει τη μετάβαση από το ένα παράδειγμα στο άλλο με τη μεταστροφή των ανθρώπων σε μια νέα θρησκευτική πίστη, πρώτον, επειδή αυτή η μετάβαση δεν μπορεί να εξηγηθεί λογικά και, δεύτερον, επειδή οι επιστήμονες που έχουν αποδεχθεί το νέο παράδειγμα αντιλαμβάνονται τον κόσμο πολύ διαφορετικά από πριν - ακόμη και Βλέπουν παλιά, γνώριμα φαινόμενα σαν με νέα μάτια.

Κατά τη διάρκεια και μετά την επανάσταση, υπάρχει μια αλλαγή γενεών επιστημόνων, ξαναγράφοντας την ιστορία της ανάπτυξης του κλάδου υπό το φως ενός νέου παραδείγματος.