Odredite u kojem su stoljeću nastale evolucijske teorije. Razvoj teorije evolucije. Osnovne odredbe sintetičke teorije evolucije

Molekularna biologija i dr.

Enciklopedijski YouTube

1 / 5

✪ Sintetička teorija evolucije

✪ Evolucija - 3. Sintetička teorija evolucije - 1. dio.

✪ Osnovne odredbe evolucijske teorije Charlesa Darwina. Video lekcija iz biologije za 9. razred

✪ Otkriće - Razumijevanje: Evolucija / Razumijevanje: Evolucija (2004.)

✪ Čimbenici evolucije | Jedinstveni državni ispit Biologija | Daniel Darwin

titlovi

Preduvjeti za nastanak teorije

Problemi u izvornoj darwinističkoj teoriji koji su doveli do gubitka njezine popularnosti

Ubrzo nakon svog nastanka, teorija prirodne selekcije bila je podvrgnuta konstruktivnoj kritici svojih principijelnih protivnika, a neki njezini elementi - od svojih pristaša. Većina protuargumenata protiv darvinizma tijekom prvih četvrt stoljeća njegova postojanja sabrana je u dvotomnoj monografiji “Darwinism: A Critical Study” ruskog filozofa i publicista N. Ya. Danilevskog. Dobitnik Nobelove nagrade 1908. I. I. Mečnikov, iako se slagao s Darwinom o vodećoj ulozi prirodne selekcije, nije dijelio Darwinovu procjenu važnosti prenaseljenosti za evoluciju. Sam utemeljitelj teorije pridavao je najveću važnost protuargumentu engleskog inženjera F. Jenkina, koji je, uz blagu Darwinovu ruku, nazvan "Jenkinovom noćnom morom".

Kao rezultat toga, krajem 19. i početkom 20. stoljeća većina biologa prihvatila je koncept evolucije, ali je malo njih vjerovalo da je prirodna selekcija njezin glavni pokretač. Neolamarckizam, teorija ortogeneze i kombinacija Mendelove genetike s teorijom mutacije Koržinskog - De Vriesa postali su dominantni. Engleski biolog Julian Huxley ovu je situaciju nazvao “ pomračenje darvinizma ru en".

Kontroverze između genetike i darvinizma

Iako je Mendelovo otkriće diskretne nasljednosti eliminiralo značajne poteškoće povezane s Jenkinovom noćnom morom, mnogi su genetičari odbacili Darwinovu teoriju evolucije.

Nastanak i razvoj STE

Sintetička teorija u svom sadašnjem obliku nastala je kao rezultat promišljanja niza odredbi klasičnog darvinizma sa stajališta genetike s početka 20. stoljeća. Nakon ponovnog otkrića Mendelovih zakona (1901.), dokaza o diskretnoj prirodi nasljeđa, a posebno nakon stvaranja teorijske populacijske genetike djelima Ronalda Fishera, Johna B. S. Haldanea, Jr. i Sewella Wrighta, Darwinova su učenja stekla solidan značaj genetski temelj.

Vjeruje se da se dogodio evolucijski čin kada je selekcijom sačuvana kombinacija gena koja je bila netipična za prethodnu povijest vrste. Kao rezultat toga, evolucija zahtijeva prisutnost tri procesa:

1. mutacijski, stvarajući nove varijante gena s niskom fenotipskom ekspresijom;
2. rekombinacija, stvaranje novih fenotipova jedinki;
3. selekcija, utvrđivanje podudarnosti ovih fenotipova s ​​danim životnim ili uzgojnim uvjetima.

Svi pristaše sintetičke teorije priznaju sudjelovanje tri navedena čimbenika u evoluciji.

Važan preduvjet za nastanak nove teorije evolucije bila je knjiga engleskog genetičara, matematičara i biokemičara J. B. S. Haldanea Jr., koji ju je objavio 1932. godine pod naslovom “ Uzroci evolucije" Haldane je, stvarajući genetiku individualnog razvoja, odmah uključio novu znanost u rješavanje problema makroevolucije.

Velike evolucijske inovacije vrlo često nastaju na temelju neotenije (očuvanje juvenilnih karakteristika u odraslom organizmu). Neoteny Haldane objasnio je podrijetlo čovjeka ("goli majmun"), evoluciju tako velikih taksona kao što su graptoliti i foraminifere. Godine 1933. Četverikovljev učitelj N. K. Koltsov pokazao je da je neotenija široko rasprostranjena u životinjskom carstvu i da igra važnu ulogu u progresivnoj evoluciji. To dovodi do morfološkog pojednostavljenja, ali je istovremeno očuvano bogatstvo genotipa.

U gotovo svim povijesnim i znanstvenim modelima 1937. je nazvana godinom nastanka STE - ove godine pojavila se knjiga rusko-američkog genetičara i entomologa-sistematičara F. G. Dobzhanskog “ Genetika i podrijetlo vrsta" Uspjeh Dobzhanskyjeve knjige određen je činjenicom da je on bio i prirodoslovac i eksperimentalni genetičar. "Dvostruka specijalizacija Dobzhanskog omogućila mu je da prvi izgradi čvrst most iz tabora eksperimentalnih biologa u kamp prirodoslovaca" (E. Mayr). Po prvi put je formuliran najvažniji koncept "izolacijskih mehanizama evolucije" - onih reproduktivnih barijera koje odvajaju genski fond jedne vrste od genskog fonda drugih vrsta. Dobzhansky je u široki znanstveni promet uveo napola zaboravljenu Hardy-Weinbergovu jednadžbu. On je također uveo “S. Wright efekt” u naturalističku građu, vjerujući da mikrogeografske rase nastaju pod utjecajem slučajnih promjena frekvencija gena u malim izolatima, odnosno na adaptivno neutralan način.

U literaturi na engleskom jeziku, među tvorcima STE, najčešće se spominju imena F. Dobzhansky, J. Huxley, E. Mayr, B. Rensch i J. Stebbins. Ovo, naravno, nije potpuni popis. Samo od ruskih znanstvenika, barem, treba navesti I. I. Shmalhausen, N. V. Timofeev-Resovski, G. F. Gause, N. P. Dubinin, A. L. Takhtadzhyan. Od britanskih znanstvenika veliku ulogu imali su J. B. S. Haldane Jr., D. Lack, K. Waddington i G. de Beer. Njemački povjesničari među aktivnim tvorcima STE navode imena E. Baura, W. Zimmermanna, W. Ludwiga, G. Heberera i drugih.

Osnovne odredbe STE, njihova povijesna formacija i razvoj

U 1930-im i 1940-im došlo je do brze, široke sinteze genetike i darvinizma. Genetske ideje prodrle su u taksonomiju, paleontologiju, embriologiju i biogeografiju. Pojam "moderna" ili "evolutivna sinteza" dolazi iz naslova knjige J. Huxleya " "(1942.). Izraz “sintetička teorija evolucije”, striktno primijenjen na ovu teoriju, prvi je upotrijebio J. Simpson 1949. godine.

• Osnovnom jedinicom evolucije smatra se lokalna populacija;
• materijal za evoluciju je mutacijska i rekombinacijska varijabilnost;
• prirodna selekcija smatra se glavnim razlogom razvoja prilagodbi, specijacije i podrijetla supraspecifičnih svojti;
• genetski drift i načelo utemeljitelja razlozi su formiranja neutralnih svojstava;
• vrsta je sustav populacija reproduktivno izoliranih od populacija drugih vrsta, a svaka je vrsta ekološki različita;
• Specijacija se sastoji od pojave mehanizama genetske izolacije i događa se prvenstveno u uvjetima geografske izolacije.

Stoga se sintetička teorija evolucije može okarakterizirati kao teorija organske evolucije putem prirodne selekcije genetski uvjetovanih svojstava.

Aktivnost američkih kreatora STE bila je toliko visoka da su brzo stvorili Međunarodno društvo za proučavanje evolucije, koje je 1946. postalo osnivač časopisa " Evolucija" časopis " američki prirodoslovac» ponovno se vratio objavljivanju radova o evolucijskim temama, fokusirajući se na sintezu genetike, eksperimentalne i terenske biologije. Kao rezultat brojnih i raznolikih studija, glavne odredbe STE nisu samo uspješno ispitane, već su i modificirane i dopunjene novim idejama.

Godine 1942. njemačko-američki ornitolog i zoogeograf E. Mayr objavio je knjigu "Sustavnost i podrijetlo vrsta", u kojoj je dosljedno razvijen koncept politipske vrste i genetsko-geografski model specijacije. Mayr je predložio utemeljiteljsko načelo, koje je u konačnom obliku formulirano 1954. Ako genetski drift u pravilu daje uzročno objašnjenje za formiranje neutralnih osobina u vremenskoj dimenziji, onda utemeljiteljsko načelo u prostornoj dimenziji.

Nakon objavljivanja radova Dobzhanskog i Mayra, taksonomisti su dobili genetsko objašnjenje za ono u što su dugo bili sigurni: podvrste i blisko povezane vrste razlikuju se u velikoj mjeri u adaptivno-neutralnim karakteristikama.

Niti jedan rad o STE ne može se usporediti sa spomenutom knjigom engleskog eksperimentalnog biologa i prirodoslovca J. Huxleya” Evolucija: moderna sinteza"(1942.). Huxleyjevo djelo po obimu analizirane građe i širini problematike nadilazi čak i samu Darwinovu knjigu. Dugi niz godina Huxley je pratio sve pravce razvoja evolucijske misli, pomno pratio razvoj srodnih znanosti i osobno iskustvo eksperimentalni genetičar. Istaknuti povjesničar biologije Provin ovako je ocijenio Huxleyev rad: “Evolucija. Moderna sinteza bila je najopsežnija o temi i dokumentira od ostalih radova na tu temu. Knjige Haldanea i Dobzhanskog napisane su prvenstveno za genetičare, Mayra za taksonomiste, a Simpsona za paleontologe. Huxleyeva knjiga postala je dominantna sila u evolucijskoj sintezi."

Po obimu Huxleyevoj knjizi nije bilo premca (645 stranica). Ali najzanimljivije je to što je sve glavne ideje iznesene u knjizi Huxley vrlo jasno ispisao na 20 stranica još 1936. godine, kada je Britanskom udruženju za napredak znanosti poslao članak pod naslovom “ Prirodna selekcija i evolucijski napredak" U tom pogledu niti jedna publikacija o evolucijskoj teoriji objavljena 1930-ih i 40-ih godina ne može se usporediti s Huxleyevim člankom. Dobro svjestan duha vremena, Huxley je napisao: “Biologija je trenutno u fazi sinteze. Do tada su nove discipline djelovale izolirano. Sada postoji tendencija prema ujedinjenju, što je plodonosnije od starih jednostranih pogleda na evoluciju" (1936.). Još u radovima iz 1920-ih, Huxley je pokazao da je nasljeđivanje stečenih karakteristika nemoguće; prirodna selekcija djeluje kao čimbenik evolucije i kao čimbenik stabilizacije populacija i vrsta (evolucijski zastoj); prirodna selekcija djeluje na male i velike mutacije; Geografska izolacija je najvažniji uvjet za specijaciju. Očigledna svrha evolucije objašnjava se mutacijama i prirodnom selekcijom.

Glavne točke Huxleyeva članka iz 1936. mogu se vrlo kratko sažeti u ovom obliku:

1. Mutacije i prirodna selekcija su komplementarni procesi koji pojedinačno nisu u stanju stvoriti usmjerene evolucijske promjene.
2. Selekcija u prirodnim populacijama najčešće ne djeluje na pojedinačne gene, već na genske komplekse. Mutacije ne moraju biti korisne ili štetne, ali njihova selektivna vrijednost varira u različitim okruženjima. Mehanizam djelovanja selekcije ovisi o vanjskom i genotipskom okruženju, a vektor njezina djelovanja ovisi o fenotipskoj manifestaciji mutacija.
3. Reproduktivna izolacija glavni je kriterij koji ukazuje na završetak specijacije. Specijacija može biti kontinuirana i linearna, kontinuirana i divergentna, nagla i konvergentna.
4. Gradualizam i pan-adaptacionizam nisu univerzalne karakteristike evolucijskog procesa. Većinu kopnenih biljaka karakterizira diskontinuitet i naglo stvaranje novih vrsta. Široko rasprostranjene vrste evoluiraju postupno, dok mali izolati evoluiraju diskontinuirano i ne uvijek adaptivno. Diskontinuirana specijacija temelji se na specifičnim genetskim mehanizmima (hibridizacija, poliploidija, kromosomske aberacije). Vrste i supraspecifični taksoni u pravilu se razlikuju po adaptivno-neutralnim svojstvima. Glavni pravci evolucijskog procesa (napredak, specijalizacija) su kompromis između prilagodljivosti i neutralnosti.
5. Potencijalno preadaptivne mutacije raširene su u prirodnim populacijama. Ova vrsta mutacije igra ključna uloga u makroevoluciji, posebno u razdobljima oštrih promjena okoliša.
6. Koncept stopa djelovanja gena objašnjava evolucijsku ulogu heterokronije i alometrije. Sintetiziranje problema genetike s konceptom rekapitulacije dovodi do objašnjenja brze evolucije vrsta na slijepim ulicama specijalizacije. Kroz neoteniju dolazi do "pomlađivanja" taksona i on dobiva nove stope evolucije. Analiza odnosa onto- i filogenije omogućuje otkrivanje epigenetskih mehanizama smjera evolucije.
7. U procesu progresivne evolucije selekcija djeluje u smjeru poboljšanja organizacije. Glavni rezultat evolucije bila je pojava čovjeka. Pojavom čovjeka velika biološka evolucija prerasta u psihosocijalnu. Teorija evolucije jedna je od znanosti koja proučava nastanak i razvoj ljudskog društva. Ono stvara temelj za razumijevanje ljudske prirode i njegove budućnosti.

Široka sinteza podataka iz komparativne anatomije, embriologije, biogeografije, paleontologije s načelima genetike provedena je u djelima I. I. Shmalhausena (1939.), A. L. Takhtadzhyana (1943.), J. Simpsona (1944.), B. Renscha (1947.). ). Iz tih studija izrasla je teorija makroevolucije. Samo je Simpsonova knjiga objavljena na engleskom jeziku iu razdoblju široke ekspanzije američke biologije najčešće se spominje među temeljnim djelima.

Posljednja tvrdnja, koja odražava bit neutralizma, ni na koji način nije u skladu s ideologijom sintetičke teorije evolucije, koja seže do koncepta germinativne plazme A. Weismana, s kojim je započeo razvoj korpuskularne teorije nasljeđa. . Prema Weismanovim gledištima, svi čimbenici razvoja i rasta nalaze se u zametnim stanicama; Prema tome, za promjenu organizma potrebno je i dovoljno promijeniti klicu plazmu, odnosno gene. Kao rezultat toga, teorija neutralnosti nasljeđuje koncept genetskog pomaka, koji je generirao neodarvinizam, ali ga je on kasnije napustio.

Pojavila su se nova teorijska dostignuća koja su omogućila da se STE još više približi činjenicama i pojavama iz stvarnog života koje njegova izvorna verzija nije mogla objasniti. Prekretnice koje je do danas postigla evolucijska biologija razlikuju se od prethodno predstavljenih postulata STE:

Postulat o populaciji kao najmanjoj evolutivnoj jedinici ostaje na snazi. Međutim, ogroman broj organizama bez spolnog procesa ostaje izvan dosega ove definicije populacije, a to se smatra značajnom nedovršenošću sintetičke teorije evolucije.

Prirodna selekcija nije jedini pokretač evolucije.

Evolucija nije uvijek divergentne prirode.

Evolucija nije nužno postupna. Moguće je da u nekim slučajevima pojedinačni makroevolucijski događaji također imaju iznenadnu prirodu.

Makroevolucija može ići kroz mikroevoluciju i svojim vlastitim stazama.

Uviđajući nedostatnost reproduktivnog kriterija vrste, biolozi još uvijek ne mogu ponuditi univerzalnu definiciju vrste kako za spolno aktivne oblike tako i za agamične oblike.

Slučajna priroda mutacijske varijabilnosti ne proturječi mogućnosti postojanja određene kanalizacije evolucijskih putova koja nastaje kao rezultat prošle povijesti vrste. Teorija nomogeneze ili evolucije zasnovana na obrascima, iznesena 1922.-1923., također bi trebala postati široko poznata. L.S. Berg. Njegova kći R.L. Berg ispitivala je problem slučajnosti i pravilnosti u evoluciji i došla do zaključka da se “evolucija odvija dopuštenim stazama” te evolucije u cjelini zadovoljavajuće objašnjava ova teorija.

Kao jedno od kritiziranih općih odredbi sintetičke teorije evolucije može se navesti njezin pristup objašnjenju sekundarne sličnosti, odnosno sličnih morfoloških i funkcionalnih karakteristika koje nisu naslijeđene, već su samostalno nastale u filogenetski udaljenim ograncima evolucije organizama.

Prema neodarvinizmu, sve karakteristike živih bića u potpunosti su određene genotipom i prirodom selekcije. Stoga se paralelizam (sekundarna sličnost srodnih bića) objašnjava činjenicom da su organizmi naslijedili veliki broj identičnih gena od nedavnog pretka, a podrijetlo konvergentnih svojstava u potpunosti se pripisuje djelovanju selekcije. U isto vrijeme, dobro je poznato da su sličnosti koje se razvijaju u prilično udaljenim linijama često neprilagodljive i stoga se ne mogu uvjerljivo objasniti ni prirodnom selekcijom ni zajedničkim nasljeđem. Neovisna pojava identičnih gena i njihovih kombinacija očito je isključena, budući da su mutacije i rekombinacije slučajni procesi.

Kao odgovor na takve kritike, pristaše sintetičke teorije mogu tvrditi da su ideje S. S. Chetverikova i R. Fishera o potpunoj slučajnosti mutacija sada značajno revidirane. Mutacije su slučajne samo u odnosu na okolinu, ali ne i na postojeću organizaciju genoma. Čini se sasvim prirodnim da različiti dijelovi DNK imaju različitu stabilnost; Sukladno tome, neke će se mutacije događati češće, druge rjeđe. Osim toga, skup nukleotida je vrlo ograničen. Posljedično, postoji mogućnost neovisne (i štoviše, posve slučajne, bezuzročne) pojave identičnih mutacija (sve do sinteze jednog i sličnih proteina kod vrsta koje su međusobno udaljene, a koje nisu mogle biti naslijeđene od zajedničke predak). Ovi i drugi čimbenici određuju značajnu sekundarnu ponovljivost u strukturi DNK i mogu objasniti podrijetlo neadaptivne sličnosti sa stajališta neodarvinizma kao slučajnog izbora iz ograničenog broja mogućnosti.

Drugi primjer - kritika STE od strane zagovornika mutacijske evolucije - povezana je s konceptom punktualizma ili "isprekidane ravnoteže". Točnost se temelji na jednostavnom paleontološkom opažanju: trajanje zastoja je nekoliko redova veličine veće od trajanja prijelaza iz jednog fenotipskog stanja u drugo. Sudeći prema dostupnim podacima, ovo pravilo općenito vrijedi za cjelokupnu povijest fosila višestaničnih životinja i ima dovoljno dokaza.

Autori punktualizma svoje gledište suprotstavljaju gradualizmu – Darwinovoj ideji postupne evolucije kroz male promjene – i smatraju isprekidanu ravnotežu dovoljnim razlogom za odbacivanje cjelokupne sintetičke teorije. Takav radikalan pristup potaknuo je raspravu oko koncepta isprekidane ravnoteže koja traje već 30 godina. Većina autora se slaže da postoji samo kvantitativna razlika između pojmova "postupno" i "isprekidano": dug proces se pojavljuje kao trenutni događaj, prikazan na komprimiranoj vremenskoj skali. Stoga se točnost i postupnost trebaju smatrati dodatnim pojmovima. Osim toga, pristaše sintetičke teorije s pravom primjećuju da im isprekidana ravnoteža ne stvara dodatne poteškoće: dugotrajni zastoj može se objasniti djelovanjem stabilizirajuće selekcije (pod utjecajem stabilnih, relativno nepromijenjenih uvjeta postojanja), a brzim promjena - prema teoriji S. Wrighta o pomicanju ravnoteže za male populacije, u slučaju nagle promjene životnih uvjeta i/ili u slučaju prolaska vrste ili bilo kojeg njezinog izoliranog dijela, populacije, kroz usko grlo ISBN 5-03- 001432-2

Šmalgauzen I. I. Putovi i obrasci evolucijskog procesa. - 2. izd. - M., 1983. - (Serijski odabrani radovi).

Simpson G.G. Glavne značajke evolucije. - 3. izdanje - New York, 1953.

Fisher R. A. Genetska teorija prirodne selekcije. - 2. izd. - New York, 1958.

Huxley J. Evolucija. Moderna sinteza. - 2. izd. - London, 1963.

Sa suvremenog gledišta, glavni dokaz evolucije svijeta živih organizama je:

jedinstvo žive prirode, tj. jedinstvena načela stanične građe, funkcioniranja, nasljednosti i varijabilnosti svih živih organizama, bez obzira na stupanj njihova razvoja;

postojanje fosila prijelazni oblici organizama, spajanje karakteristika starije i mlađe skupine (ukazuje na povijesnu povezanost različitih skupina organizama; primjer - prva ptica Arheopteriks)’,

postojanje filogenetskih(ili paleontološki) redova, tj. nizovi fosilnih oblika koji su međusobno povezani u procesu evolucije i odražavaju njezin tijek;

homolognih organa, tj. organa imaju zajedničku strukturu i podrijetlo, ali obavljaju različite funkcije (omogućuje nam da utvrdimo stupanj odnosa između organizama i pratimo njihovu evoluciju);

postojanje različitih skupina organizama slična tijela, tj. organi koji imaju vanjske sličnosti i obavljaju iste funkcije, ali imaju različito podrijetlo (ukazuje na slične smjerove evolucije različitih skupina organizama pod utjecajem prirodne selekcije);

prisutnost u nekim organizmima rudimenti- organi koji nastaju tijekom embrionalnog razvoja, ali se naknadno prestaju razvijati i ostaju u nerazvijenom stanju u odraslim oblicima;

pojava u pojedinim organizmima određene vrste atavizmi- karakteristike koje su postojale u dalekim precima, ali su izgubljene tijekom evolucije;

sličnosti u embrionalnom razvoju kralješnjaka (sve višestanične životinje razvijaju se iz jednog oplođenog jajašca i prolaze kroz faze cijepanja, blastule, gastrule, formiranja troslojnog zametka i formiranja organa iz zametnih listića, što ukazuje na jedinstvo njihovog nastanka).

Biogenetski zakon(F. Müller, E. Haeckel): svaka jedinka u individualnom razvoju (ontogeneza) ponavlja povijest razvoja svoje vrste (filogenija), t.j. Ontogeneza je kratko ponavljanje filogeneze.

Osnovne odredbe sintetičke teorije evolucije

Sintetička teorija evolucije(moderni darvinizam) - doktrina evolucije organskog svijeta, razvijena na temelju podataka iz moderne genetike, ekologije i klasičnog darvinizma.

❖ Osnovne odredbe sintetičke teorije evolucije:
■ elementarni materijal mutacije i njihove kombinacije služe za evoluciju, stvarajući nasljednu geno- i fenotipsku raznolikost unutar vrste;
■ glavni pokretački faktor evolucija - prirodna selekcija kao posljedica borbe za opstanak;
■ najmanji (elementarna) jedinica evolucija - stanovništvo;
■ svaka populacija se razvija bez obzira na to iz populacija iste vrste;
■ U pravilu, evolucija je odvojit , tj. jedan takson može postati predak nekoliko svojti;
■ evolucija nosi postupne i dugoročne prirode i odvija se kao sekvencijalna zamjena jedne privremene populacije nizom sljedećih privremenih populacija;
■ evolucija ima neusmjereni karakter (tj. nema određeni krajnji cilj);
■ makroevolucija na višoj razini od vrste slijedi put mikroevolucije; u isto vrijeme, makroevolucija se pokorava isti obrasci , kao mikroevolucija.

Razine evolucijskih transformacija:
■ mikroevolucija,
■ makroevolucija.

Mikroevolucija- skup evolucijskih procesa koji se odvijaju u populacije i dovode do promjena u njihovom genskom fondu i kasnijeg stvaranja novih vrsta.
■ Mikroevolucija je osnova povijesnog razvoja organskog svijeta.
■Mikroevolucijske promjene nužan su preduvjet za specijaciju, ali se ne smiju proširiti izvan granica određene vrste.

Makroevolucija je skup procesa evolucijske transformacije na supraspecifičnoj razini , što dovodi do pojave sustavnih skupina višeg reda od vrste - rodova, obitelji, redova, razreda, tipova itd.
■ Makroevolucija se odvija prema općim zakonima karakterističnim za specijaciju. Ne postoje temeljne razlike između makroevolucije i mikroevolucije.

Stanovništvo kao elementarna jedinica evolucije

Jedinka ne može biti jedinica evolucije, jer je njen genotip određen u trenutku oplodnje i ona je smrtna. Doprinos jedinke evoluciji određen je njezinom nasljednom varijabilnošću i prijenosom gena na potomke. Evolucija se događa samo u populacije - skupina jedinki koje su dostupne jedna drugoj, mogu se križati i proizvesti održivo potomstvo.

Populacija je skup jedinki iste vrste koje postoje dugo vremena na određenom teritoriju i relativno su izolirane od drugih jedinki iste vrste.
■ Populacija je oblik postojanja vrste u određenim okolišnim uvjetima.
■ Populacija je najmanji dio vrste, koji predstavlja elementarna jedinica evolucije .

♦Glavne karakteristike populacije: brojnost, gustoća, spolni i dobni sastav, genetski polimorfizam.

❖ Svojstva populacije:
■ u jednoj populaciji pojedinci su što sličniji po karakteristikama (to se objašnjava velikom vjerojatnošću križanja jedinki unutar populacije i istim selekcijskim pritiskom);
■ u populacijama ide borba za egzistenciju i radi prirodni odabir (zbog toga preživljavaju i ostavljaju potomstvo samo jedinke s promjenama koje su korisne u danim uvjetima);
■ populacije jedne vrste genetski heterogeni (zbog stalnog pojavljivanja nasljedne varijabilnosti);
■ populacije zasićene mutacijama i imati dovoljno mogućnosti za poboljšanje postojećih i razvoj novih prilagodbi kada se okolina promijeni;
■ populacije razlikuju se odvojeno jedno od drugog učestalost manifestacije jedno ili drugo znakovi (budući da pod različitim uvjetima različita svojstva podliježu prirodnoj selekciji);
■ u područjima raspona gdje granica javljaju se različite populacije iste vrste razmjena gena između njih (time se osigurava genetsko jedinstvo vrste i pridonosi njezinoj većoj varijabilnosti i boljoj prilagodljivosti životnim uvjetima);
■ nalaze se različite populacije iste vrste relativno genetski izolacija jedni od drugih;
■ Kao rezultat toga, svaki populacija se samostalno razvija iz drugih populacija iste vrste;
■ populacija predstavlja kontinuirani tok generacija i potencijalno besmrtan .

Genetski bazen- ukupnost genotipova svih jedinki populacije ili vrste.

❖ Hardy-Weinbergov zakon (1908): u velikim populacijama, uz slobodno križanje jedinki i u odsutnosti mutacija, selekcije i miješanja s drugim populacijama, uspostavlja se ravnoteža koju karakteriziraju vremenski konstantne učestalosti pojavljivanja gena, homo- i heterozigoti, i

p 2 + 2 pq + q 2 = l; p + q = 1,

gdje je p učestalost pojavljivanja dominantnog gena, p 2 je učestalost pojavljivanja dominantnih homozigota, q je učestalost pojavljivanja recesivnog gena, q 2 je učestalost pojavljivanja recesivnih homozigota, 2 pq je učestalost pojave heterozigota.

■ Takva genotipska ravnoteža moguća je samo u populacijama s velikim brojem jedinki i posljedica je njihovog slobodnog križanja.

Elementarni evolucijski fenomen- dugoročne i usmjerene promjene genofonda populacije.

■ U uvjetima trajnih promjena u okolišu u određenom smjeru, prirodna selekcija iz generacije u generaciju će sačuvati prilagođene fenotipove, a time i namjerno preurediti genotipove, čime će doći do promjene u genskom fondu populacije.

Elementarni čimbenici (preduvjeti) evolucije

Elementarni faktori(ili preduvjeti) evolucija - čimbenici koji dovode do genetske varijabilnosti u strukturi populacije (tj. do kršenja Hardy-Weinbergovog zakona): mutacijski proces, kombinacijska varijabilnost, protok gena, populacijski valovi, genetski drift, prirodna selekcija(slučajni faktori) i raznih oblika izolacija (ograničavanje slobodnog križanja organizama).

Proces mutacije u populaciji je posljedica djelovanja mutagenih čimbenika okoliša. Stalno se odvija, nasumično je i neusmjereno. Kod nekih vrsta genske mutacije nose od 10 do 25% jedinki. Većina mutacija smanjuje sposobnost preživljavanja jedinki ili su neutralne. Međutim, nakon prijelaza u heterozigotno stanje, mutacije mogu povećati održivost potomaka (primjećuje se fenomen heteroze tijekom inbridinga). Dominantne mutacije odmah padaju pod utjecaj prirodne selekcije. Recesivne mutacije manifestiraju se fenotipski i podliježu prirodnoj selekciji tek nakon nekoliko generacija. Trajna pojava mutacija a nove kombinacije gena tijekom križanja su neizbježne uzrokuje nasljedne promjene u populaciji.

Kombinativna varijabilnost pojačava utjecaj procesa mutacije. Iskustvo pokazuje da održivost mutacija ovisi o tome koji ih geni okružuju. Nastajući, pojedinačne mutacije se nalaze u blizini određenih gena i drugih mutacija. Ovisno o okolini, ista mutacija može imati i pozitivnu i negativnu ulogu u evoluciji.

Protok gena (ili migracija)- razmjena gena između različitih populacija iste vrste kao rezultat slobodnog križanja njihovih jedinki, što se događa tijekom sezonskih kretanja životinja tijekom razdoblja razmnožavanja i kao rezultat preseljenja mladih životinja.

Značenje protoka gena:

■ povećava genotipsku varijabilnost populacije;
■ njegov utjecaj na genetski fond populacije često premašuje učinkovitost procesa mutacije;
■ kretanje male skupine jedinki izvan matične populacije može dovesti do pojave nove izolirane populacije koju karakterizira značajna genotipska uniformnost ( učinak osnivača ).

Populacijski valovi(ili " valovi života") su periodične promjene (kolebanja) broja jedinki u populaciji povezane s periodičkim promjenama intenziteta okolišnih čimbenika (promjena godišnjih doba, obilje ili nedostatak hrane, suše, mrazevi i dr.).

Značenje populacijskih valova:
■ povećanje broja jedinki povlači za sobom proporcionalno povećanje vjerojatnosti mutacija;
■ smanjenje broja jedinki dovodi do promjene u genskom fondu populacije (zbog gubitka nekih genskih alela kao posljedica smrti jedinki) — genetski drift.

Genetski pomak- proces nasumične, neusmjerene promjene u frekvencijama alela u populaciji kada je njezina veličina mala.

■ Posljedice genetskog drifta su nepredvidive: može ili dovesti do smrti male populacije ili je učiniti još boljom prilagođenom danom okruženju.

Značenje genetskog pomaka:

■ smanjuje se udio nasljedne varijabilnosti u populaciji i povećava njezina genetska homogenost (zbog toga različite populacije koje žive u sličnim uvjetima mogu izgubiti svoju izvornu sličnost);

■ u populaciji, suprotno prirodnoj selekciji, mutirani gen može postojati, smanjujući sposobnost preživljavanja jedinki.

Oblici prirodne selekcije

Prirodni odabir- ovo je proces preferencijalnog preživljavanja i naknadne reprodukcije jedinki s nasljednim promjenama karakteristika koje su korisne u danim uvjetima okoliša, a posljedica toga je poboljšanje prilagodbe i specijacije (suvremena definicija).

❖ Glavni oblici prirodne selekcije: vozeći, stabilizirajući, ometajući.

Kretanje(ili usmjerena) selekcija - selekcija u korist jedinki s korisnim odstupanjima od prethodno utvrđene prosječne vrijednosti svojstva u populaciji.

■ Jedinke u populaciji su heterogene u fenotipu, genotipu i brzini reakcije (krivulja varijacije). Uz dugotrajnu postupnu promjenu uvjeta okoline u određenom smjeru, pojedinci s odstupanjima osobina od prosječne vrijednosti u tom smjeru dobivaju prednost. Krivulja varijacije se pomiče ili širi u smjeru prilagodbe novim uvjetima postojanja. U populaciji nastaju novi intraspecifični oblici.

Stabilizirajuća selekcija- selekcija u korist jedinki s prosječnom vrijednošću svojstva utvrđenom u populaciji.

■ Zbog procesa mutacije i kombinacijske varijabilnosti, u populaciji se uvijek pojavljuju jedinke s karakteristikama koje odstupaju od prosjeka. U nedostatku promjena u uvjetima okoliša, takvi se pojedinci eliminiraju. Kao rezultat, razvija se relativna stabilnost organizacije vrste i njezine genetske strukture.

Ometajuće(ili kidanje) izbor- selekcija usmjerena protiv prosječne vrijednosti svojstva prethodno utvrđenog u populaciji i favoriziranje jedinki dvaju ili više fenotipova koji odstupaju od srednjeg oblika.

Djeluje u jako promijenjenim uvjetima okoline, kada većina jedinki gubi prilagodljivost na njih, a jedinke s ekstremnim vrijednostima svojstva dobivaju prednost. Zbog toga se stanovništvo prema ovoj osobini dijeli na nekoliko skupina koje žive na istom teritoriju, što dovodi do polimorfizam .

Polimorfizam - postojanje više oblika za određeno svojstvo u jednoj populaciji.

Dodatni oblici prirodne selekcije:

■ balansirajući odabir održava i regulira genetsku varijabilnost u populaciji bez pojave novih oblika (primjer: dva oblika dvotočkaste bubamare: crvena bolje podnosi zimovanje i prevladava u proljeće, crna se intenzivnije razmnožava ljeti i prevladava u Pad); proširuje adaptacijske sposobnosti stanovništva;

■destabilizirajuća selekcija: koristi ima populacija u kojoj su jedinke najrazličitije po nekoj osobini koja značajno povećava varijabilnost populacije.

U prirodi se određeni oblik selekcije rijetko pojavljuje u svom "čistom obliku". Tipično, specijacija počinje prevlašću jednog oblika selekcije, a zatim drugi oblik preuzima vodeću ulogu.

Adaptacije

Prilagodba (ili prilagodba) je skup morfoloških, fizioloških, bihevioralnih i drugih karakteristika jedinke, populacije ili vrste koji osigurava uspjeh u natjecanju s drugim jedinkama, populacijama ili vrstama te otpornost na utjecaj čimbenika okoliš. Prilagodba je rezultat djelovanja evolucijskih čimbenika.

Relativna priroda prilagodbi: odgovara određenom staništu, prilagodbe gube na značaju kada se mijenja (bijeli zec, kada zima kasni ili tijekom odmrzavanja, vidljiv je u rano proljeće na pozadini obradivog zemljišta i drveća; vodene biljke umiru kada vodena tijela presuše , itd.).

Evolucijska doktrina

Evolucijska doktrina (teorija evolucije)- znanost koja proučava povijesni razvojživot: uzroci, uzorci i mehanizmi. Postoje mikro- i makroevolucija.

Mikroevolucija- evolucijski procesi na razini populacije, koji dovode do stvaranja novih vrsta.

Makroevolucija- evolucija supraspecifičnih svojti, uslijed čega nastaju veće sustavne skupine. Temelje se na istim principima i mehanizmima.

Razvoj evolucijskih ideja

Heraklit, Empidokle, Demokrit, Lukrecije, Hipokrat, Aristotel i drugi antički filozofi formulirali su prve ideje o razvoju žive prirode.
Carl Linnaeus vjerovali su u stvaranje prirode od Boga i postojanost vrsta, ali su dopuštali mogućnost nastanka novih vrsta križanjem ili pod utjecajem okolišnih uvjeta. U knjizi “Sustav prirode” C. Linnaeus je utemeljio vrstu kao univerzalnu jedinicu i osnovni oblik postojanja živih bića; dodijelio dvostruku oznaku svakoj vrsti životinja i biljaka, gdje je imenica naziv roda, pridjev naziv vrste (na primjer, Homo sapiens); opisao ogroman broj biljaka i životinja; razvio osnovne principe taksonomije biljaka i životinja i stvorio njihovu prvu klasifikaciju.
Jean Baptiste Lamarck stvorio prvo holističko evolucijsko učenje. U svom djelu "Filozofija zoologije" (1809.) identificirao je glavni smjer evolucijskog procesa - postupno kompliciranje organizacije od nižih do viših oblika. Također je razvio hipotezu o prirodnom podrijetlu čovjeka od majmunolikih predaka koji su prešli na zemaljski način života. Lamarck je smatrao da je pokretačka snaga evolucije želja organizama za savršenstvom i zalagao se za nasljeđivanje stečenih karakteristika. Naime, organi potrebni u novim uvjetima razvijaju se kao rezultat vježbanja (žirafin vrat), a nepotrebni organi atrofiraju zbog nedostatka vježbanja (krtičine oči). Međutim, Lamarck nije uspio otkriti mehanizme evolucijskog procesa. Njegova hipoteza o nasljeđivanju stečenih osobina pokazala se neodrživom, a izjava o unutarnjoj želji organizama za poboljšanjem neznanstvenom.
Charles Darwin stvorio evolucijsku teoriju temeljenu na konceptima borbe za opstanak i prirodnog odabira. Preduvjeti za nastanak učenja Charlesa Darwina bili su sljedeći: akumulacija do tog vremena bogatog materijala o paleontologiji, geografiji, geologiji, biologiji; razvoj selekcije; napredak u taksonomiji; pojava stanične teorije; znanstvenikova vlastita opažanja tijekom putovanja oko svijeta na Beagleu. Charles Darwin je svoje evolucijske ideje iznio u brojnim djelima: “Podrijetlo vrsta prirodnim odabirom”, “Promjene domaćih životinja i kultiviranih biljaka pod utjecajem pripitomljavanja”, “Podrijetlo čovjeka i spolni odabir” itd.

Darwinovo učenje svodi se na ovo:

• svaka jedinka određene vrste ima individualnost (varijabilnost);
• Osobine ličnosti (iako ne sve) mogu se naslijediti (nasljedstvo);
• jedinke proizvode više potomaka nego što dožive pubertet i početak razmnožavanja, odnosno u prirodi se vodi borba za opstanak;
• prednost u borbi za egzistenciju imaju najprilagođenije jedinke, koje imaju veće izglede ostaviti za sobom potomstvo (prirodna selekcija);
• Kao rezultat prirodne selekcije, razine organizacije života postupno postaju sve složenije i nastaju vrste.

Čimbenici evolucije prema Charlesu Darwinu- Ovo

• nasljedstvo,
• varijabilnost,
• borba za egzistenciju,
• prirodni odabir.

Nasljedstvo - sposobnost organizama da prenose svoje osobine s koljena na koljeno (osobine građe, razvoja, funkcije).
Varijabilnost - sposobnost organizama da stječu nova svojstva.
Borba za egzistenciju - cijeli kompleks odnosa između organizama i uvjeta okoliša: s neživom prirodom (abiotički čimbenici) i s drugim organizmima (biotički čimbenici). Borba za egzistenciju nije “borba” u doslovnom smislu te riječi, dapače, to je strategija preživljavanja i način postojanja organizma. Postoje unutarvrsne borbe, međuvrsne borbe i borbe protiv nepovoljnih čimbenika okoliša. Intraspecifična borba- borba između jedinki iste populacije. To je uvijek vrlo stresno, jer jedinke iste vrste trebaju iste resurse. Borba među vrstama- borba između jedinki populacija različitih vrsta. To se događa kada se vrste natječu za iste resurse ili kada su povezane odnosima predator-plijen. Borba uz nepovoljne abiotske čimbenike okoliša posebno se očituje kada se uvjeti okoliša pogoršaju; pojačava intraspecifičnu borbu. U borbi za opstanak identificiraju se jedinke najprilagođenije danim životnim uvjetima. Borba za opstanak dovodi do prirodne selekcije.
Prirodni odabir- proces uslijed kojeg preživljavaju i ostavljaju potomstvo pretežno jedinke s nasljednim promjenama korisnim u danim uvjetima.

Sve biološke i mnoge druge prirodne znanosti preustrojene su na temelju darvinizma.
Trenutno je najopćenitije prihvaćeno sintetička teorija evolucije (STE). Usporedne karakteristike Glavne odredbe evolucijskog učenja Charlesa Darwina i STE dane su u tablici.

Usporedne karakteristike glavnih odredbi evolucijskog učenja Charlesa Darwina i sintetičke teorije evolucije (STE)

Znakovi	Evolucijska teorija Charlesa Darwina	Sintetička teorija evolucije (STE)
Glavni rezultati evolucije	1) Povećanje prilagodljivosti organizama uvjetima okoline; 2) povećanje razine organiziranosti živih bića; 3) povećanje raznolikosti organizama
Jedinica evolucije	Pogled	Populacija
Čimbenici evolucije	Nasljeđe, varijabilnost, borba za opstanak, prirodna selekcija	Mutacijska i kombinacijska varijabilnost, populacijski valovi i genetski drift, izolacija, prirodna selekcija
Pokretački faktor	Prirodni odabir
Tumačenje pojma prirodni odabir	Opstanak sposobnijih i smrt manje podobnih	Selektivna reprodukcija genotipova
Oblici prirodne selekcije	Propulzivan (i seksualni kao njegova varijanta)	Pokretno, stabilizirajuće, ometajuće

Pojava uređaja. Svaka se prilagodba razvija na temelju nasljedne varijabilnosti u procesu borbe za opstanak i selekcije tijekom niza generacija. Prirodna selekcija podržava samo primjerene prilagodbe koje pomažu organizmu da preživi i stvori potomstvo.
Prilagodljivost organizama okolišu nije apsolutna, već relativna, jer se uvjeti okoliša mogu mijenjati. To dokazuju mnoge činjenice. Na primjer, ribe su savršeno prilagođene vodenom okolišu, ali su sve te prilagodbe potpuno neprikladne za druga staništa. Moljci skupljaju nektar sa svijetlih cvjetova koji su jasno vidljivi noću, ali često odlete u vatru i uginu.

Elementarni čimbenici evolucije- čimbenici koji mijenjaju učestalost alela i genotipova u populaciji (genetska struktura populacije).

Postoji nekoliko osnovnih elementarnih čimbenika evolucije:
proces mutacije;
populacijski valovi i genetski drift;
izolacija;
prirodni odabir.

Mutacijska i kombinacijska varijabilnost.

Proces mutacije dovodi do pojave novih alela (ili gena) i njihovih kombinacija kao rezultat mutacija. Kao posljedica mutacije moguć je prijelaz gena iz jednog alelnog stanja u drugo (A→a) ili promjena gena općenito (A→C). Proces mutacije, zbog slučajnosti mutacija, nema smjer i bez sudjelovanja drugih evolucijskih čimbenika ne može usmjeravati promjene u prirodnoj populaciji. On samo opskrbljuje elementarni evolucijski materijal za prirodnu selekciju. Recesivne mutacije u heterozigotnom stanju predstavljaju skrivenu rezervu varijabilnosti koja se može koristiti prirodnom selekcijom kada se promijene uvjeti postojanja.
Kombinativna varijabilnost nastaje kao rezultat formiranja kod potomaka novih kombinacija već postojećih gena naslijeđenih od roditelja. Izvori kombinacijske varijabilnosti su križanje kromosoma (rekombinacija), slučajna divergencija homolognih kromosoma u mejozi i slučajna kombinacija gameta tijekom oplodnje.

Populacijski valovi i genetski drift.

Populacijski valovi(valovi života) - periodične i neperiodične fluktuacije veličine populacije, prema gore i prema dolje. Uzroci populacijskih valova mogu biti periodične promjene čimbenika okoline (sezonske fluktuacije temperature, vlažnosti, itd.), neperiodične promjene (prirodne katastrofe) ili kolonizacija novih teritorija od strane vrste (popraćena oštrim izbijanjem u brojevi).
Populacijski valovi djeluju kao evolucijski čimbenik u malim populacijama gdje se može dogoditi genetski drift. Genetski pomak- slučajna nesmjerna promjena učestalosti alela i genotipa u populacijama. U malim populacijama djelovanje slučajnih procesa dovodi do primjetnih posljedica. Ako je populacija mala, tada kao rezultat slučajnih događaja, neke jedinke, bez obzira na njihovu genetsku konstituciju, mogu ili ne moraju ostaviti potomstvo; kao rezultat toga, učestalosti nekih alela mogu se dramatično promijeniti tijekom jedne ili nekoliko generacija. Dakle, s oštrim smanjenjem veličine populacije (na primjer, zbog sezonskih fluktuacija, smanjenja izvora hrane, požara itd.), Među nekoliko preživjelih jedinki mogu postojati rijetki genotipovi. Ako se u budućnosti broj obnovi zahvaljujući tim jedinkama, to će dovesti do nasumične promjene u frekvencijama alela u genskom fondu populacije. Dakle, populacijski valovi su dobavljač evolucijskog materijala.
Izolacija uzrokovana je pojavom različitih čimbenika koji onemogućuju slobodno križanje. Razmjena genetskih informacija između nastalih populacija prestaje, zbog čega se početne razlike u genskom fondu tih populacija povećavaju i učvršćuju. Izolirane populacije mogu doživjeti različite evolucijske promjene i postupno se pretvoriti u različite vrste.
Postoje prostorna i biološka izolacija. Prostorna (zemljopisna) izolacija povezan s geografskim preprekama (vodene barijere, planine, pustinje itd.), a za sjedilačko stanovništvo jednostavno s velikim udaljenostima. Biološka izolacija uzrokovana je nemogućnošću parenja i oplodnje (zbog promjena u vremenu razmnožavanja, strukturi ili drugim čimbenicima koji sprječavaju križanje), smrću zigota (zbog biokemijskih razlika u spolnim stanicama), sterilnošću potomaka (kao rezultat poremećene konjugacija kromosoma tijekom gametogeneze).
Evolucijski značaj izolacije je u tome što održava i pojačava genetske razlike među populacijama.
Prirodni odabir. Promjene u učestalosti gena i genotipova uzrokovane gore navedenim evolucijskim čimbenicima nasumične su i neusmjerene. Vodeći čimbenik evolucije je prirodna selekcija.

Prirodni odabir- proces uslijed kojeg preživljavaju i ostavljaju potomstvo pretežno jedinke sa svojstvima korisnim za populaciju.

Selekcija djeluje u populacijama; njeni objekti su fenotipovi pojedinačnih jedinki. Međutim, selekcija na temelju fenotipa je selekcija genotipova, jer se na potomke ne prenose osobine, već geni. Kao rezultat toga, u populaciji se povećava relativni broj jedinki koje posjeduju određeno svojstvo ili kvalitetu. Dakle, prirodna selekcija je proces diferencijalne (selektivne) reprodukcije genotipova.
Selekciji ne podliježu samo svojstva koja povećavaju vjerojatnost ostavljanja potomstva, već i svojstva koja nisu izravno povezana s reprodukcijom. U nekim slučajevima selekcija može biti usmjerena na stvaranje međusobnih prilagodbi vrsta jedne drugima (biljke cvijeća i kukci koji ih posjećuju). Mogu se stvarati i likovi koji su štetni za pojedinca, ali osiguravaju opstanak vrste u cjelini (pčela koja ubode umire, ali napadom na neprijatelja spašava obitelj). Općenito, selekcija igra kreativnu ulogu u prirodi, budući da se iz neusmjerenih nasljednih promjena fiksiraju one koje mogu dovesti do stvaranja novih skupina jedinki koje su savršenije u danim uvjetima postojanja.
Postoje tri glavna oblika prirodne selekcije: stabilizacijska, pogonska i disruptivna (disruptivna) (tablica).

Oblici prirodne selekcije

Oblik	Karakteristično	Primjeri
Stabilizirajući	Usmjeren na očuvanje mutacija koje dovode do manje varijabilnosti u prosječnoj vrijednosti svojstva. Djeluje u relativno stalnim uvjetima okoline, odnosno sve dok postoje uvjeti koji su doveli do formiranja određene karakteristike ili svojstva.	Očuvanje veličine i oblika cvijeta kod biljaka koje se oprašuju kukcima, jer cvjetovi moraju odgovarati veličini tijela kukca oprašivača. Očuvanje reliktnih vrsta.
Kretanje	Usmjeren na očuvanje mutacija koje mijenjaju prosječnu vrijednost svojstva. Javlja se kada se uvjeti okoline promijene. Pojedinci populacije imaju neke razlike u genotipu i fenotipu, a s dugotrajnim promjenama u vanjskom okruženju, neke jedinke vrste s određenim odstupanjima od prosječne norme mogu dobiti prednost u životnoj aktivnosti i reprodukciji. Krivulja varijacije pomiče se u smjeru prilagodbe novim uvjetima postojanja.	Pojava rezistencije na pesticide kod insekata i glodavaca, te na antibiotike kod mikroorganizama. Potamnjenje boje brezovog moljca (leptira) u razvijenim industrijskim područjima Engleske (industrijski melanizam). U tim područjima kora drveća postaje tamna zbog nestanka lišajeva osjetljivih na onečišćenje zraka, a tamni moljci manje su vidljivi na deblima.
Razdiranje (ometanje)	Usmjeren na očuvanje mutacija koje dovode do najvećeg odstupanja od prosječne vrijednosti svojstva. Do diskontinuirane selekcije dolazi kada se uvjeti okoline promijene na takav način da pojedinci s ekstremnim odstupanjima od prosječne norme dobiju prednost. Kao rezultat diskontinuirane selekcije nastaje populacijski polimorfizam, odnosno prisutnost više skupina koje se razlikuju po nekom svojstvu.	Uz česte jake vjetrove na oceanskim otocima, sačuvani su kukci s dobro razvijenim krilima ili s rudimentarnim krilima.

Kratka povijest evolucije organskog svijeta

Starost Zemlje je oko 4,6 milijardi godina. Život na Zemlji nastao je u oceanu prije više od 3,5 milijarde godina.
Kratka povijest razvoja organskog svijeta prikazana je u tablici. Filogenija glavnih skupina organizama prikazana je na slici.
Povijest razvoja života na Zemlji proučava se iz fosilnih ostataka organizama ili tragova njihove vitalne aktivnosti. Nalaze se u stijenama različite starosti.
Geokronološka ljestvica Zemljine povijesti podijeljena je na ere i razdoblja.

Geokronološka ljestvica i povijest razvoja živih organizama

Era, starost (milijuna godina)	Razdoblje, trajanje (milijuna godina)	Životinjski svijet	Svijet biljaka	Najvažnije aromorfoze
Kenozoik, 62–70	Antropogen, 1.5	Suvremeni životinjski svijet. Evolucija i ljudska dominacija	Suvremeni biljni svijet	Intenzivan razvoj cerebralnog korteksa; dvonožnost
	Neogen, 23,0 Paleogen, 41±2	Dominiraju sisavci, ptice i kukci. Pojavljuju se prvi primati (lemuri, tarzijeri), kasnije parapiteci i driopiteci. Mnoge skupine gmazova i glavonožaca nestaju	Rasprostranjene su cvjetnice, osobito zeljaste; flora golosjemenjača opada
Mezozoik, 240	Mel, 70	Prevladavaju ribe koštunjače, praptice i mali sisavci; Pojavljuju se i šire placentalni sisavci i moderne ptice; divovski gmazovi izumiru	Pojavljuju se kritosjemenjače i počinju dominirati; Papratnjače i golosjemenjače su sve manje	Pojava cvijeta i ploda. Izgled maternice
	Yura, 60 godina	Dominiraju divovski gmazovi, ribe koštunjače, kukci i glavonošci; Pojavljuje se arheopteriks; drevne hrskavičnjače izumiru	Moderne golosjemenjače dominiraju; drevne golosjemenjače izumiru
	Trijas, 35±5	Prevladavaju vodozemci, glavonošci, biljojedi i grabežljivi gmazovi; pojavljuju se kostne ribe, oviparni i tobolčarski sisavci	Prevladavaju drevne golosjemenjače; pojavljuju se moderne golosjemenjače; sjemene paprati izumiru	Pojava srca s četiri komore; potpuno odvajanje arterijskog i venskog protoka krvi; pojava toplokrvnosti; pojava mliječnih žlijezda
paleozoik, 570
	Perm, 50±10	Dominiraju morski beskralježnjaci, morski psi; gmazovi i kukci se brzo razvijaju; pojavljuju se gmazovi životinjskih zuba i biljojedi; Stegocefali i trilobiti izumiru	Bogata flora sjemene i zeljaste paprati; pojavljuju se drevne golosjemenjače; izumiru preslice, mahovine i paprati	Peludna cijev i stvaranje sjemena
	Ugljik, 65±10	Dominiraju vodozemci, mekušci, morski psi i plućnjaci; pojavljuju se i brzo razvijaju krilati oblici kukaca, pauka i škorpiona; pojavljuju se prvi gmazovi; trilobiti i stegocefali zamjetno se smanjuju	Obilje stabala paprati koje tvore "šume ugljena"; niču sjemene paprati; psilofiti nestaju	Pojava unutarnje oplodnje; pojava gustih ljuski jaja; keratinizacija kože
	Devon, 55	Prevladavaju oklopni školjkaši, mekušci, trilobiti i koralji; Pojavljuju se režnjeperaje, plućnjake i zračoperaje, stegocefali	Bogata flora psilofita; pojavljuju se mahovine, paprati, gljive	Rastavljanje biljnog tijela na organe; transformacija peraja u kopnene udove; pojava organa za disanje zraka
	Silur, 35	Bogata fauna trilobita, mekušaca, rakova, koralja; pojavljuju se oklopne ribe i prvi kopneni beskralježnjaci (stonoge, škorpioni, kukci bez krila).	Obilje algi; biljke dolaze na kopno – pojavljuju se psilofiti	Diferencijacija biljnog tijela na tkiva; podjela životinjskog tijela na dijelove; formiranje čeljusti i pojaseva udova u kralješnjaka
Ordovicij, 55±10 kambrij, 80±20	Prevladavaju spužve, koelenterati, crvi, bodljikaši i trilobiti; kralježnjaci bez čeljusti (šiljaši), pojavljuju se mekušci	Prosperitet svih odjela algi
Proterozoik, 2600		Protozoe su široko rasprostranjene; pojavljuju se sve vrste beskralješnjaka i bodljikaša; pojavljuju se primarni hordati – podtip Kranijalni	Modrozelene i zelene alge i bakterije su široko rasprostranjene; pojavljuju se crvene alge	Pojava bilateralne simetrije
Arčejska, 3500		Podrijetlo života: prokarioti (bakterije, modrozelene alge), eukarioti (praživotinje), primitivni višestanični organizmi		Pojava fotosinteze; pojava aerobnog disanja; pojava eukariotskih stanica; pojava spolnog procesa; pojava višestaničnosti

Život na Zemlji nastao je kroz fizičke i kemijske reakcije i razvio se kroz proces prirodne selekcije.

Prije nego počnemo raspravljati o evoluciji, možda najvažnijem pojmu u znanostima o životu, želio bih vas podsjetiti na jednu točku iznesenu u Uvodu. Riječ "teorija" u znanstvenom smislu ne znači nužno nedostatak povjerenja u ideje o kojima je riječ. Suprotno običajima i povijesnom značenju te riječi, mnoge teorije (uključujući i teoriju relativnosti) zapravo su među najšire prihvaćenim sastavnicama znanstvenog svjetonazora.

Trenutačno realnost evolucije više niti jedan ozbiljan znanstvenik ne dovodi u pitanje, iako postoji nekoliko konkurentskih teorija od kojih svaka nudi svoju verziju razvoja događaja. U tom pogledu, evolucija je slična gravitaciji. Postoji nekoliko teorija gravitacije - Newtonov zakon univerzalne gravitacije, opća teorija relativnosti i, jednog dana, možda će se pojaviti univerzalna teorija. Međutim, postoji činjenica gravitacija - ako ispustite bilo koji predmet, on će pasti. Slično tome, postoji činjenica evolucije, unatoč činjenici da se sporovi među znanstvenicima o pojedinim pitanjima teorije nastavljaju.

Ako govorimo o povijesti života na Zemlji, trebali bismo razmotriti dvije faze, u svakoj od kojih su događaje određivala dva različita principa. U prvoj fazi procesi kemijske evolucije na drevnoj Zemlji doveli su do nastanka prve žive stanice od anorganskih materijala. U drugoj fazi, potomci ove žive stanice razvili su se u različitim smjerovima, što je dovelo do raznolikosti života na planetu kakav danas vidimo. U ovoj fazi razvoj je bio određen principom prirodne selekcije.

Kemijska evolucija

Ljudska se misao tek relativno nedavno obogatila idejom da možemo razumjeti proces organizacije neživih materijala koji rezultira stvaranjem jednostavnih živih sustava. Važna prekretnica prema toj ideji bio je Miller-Ureyev eksperiment 1953. godine, koji je prvi put pokazao mogućnost nastanka osnovnih bioloških molekula kao rezultat najobičnijih kemijskih reakcija. Od tada su znanstvenici predložili mnoge druge putove kojima bi mogla krenuti kemijska evolucija. Neke od tih ideja navedene su u nastavku, ali važno je zapamtiti da još uvijek ne postoji konsenzus o tome koji bi od ovih putova mogao biti ispravan. Jedno znamo sigurno: da je jedan od tih procesa, ili neki drugi proces o kojem još nitko nije razmišljao, doveo do pojave prve žive stanice na planetu (osim ako život nije nastao negdje drugdje - ideja o panspermija obrađeno u poglavlju Kiseline i baze).

Primarni bujon. Kao rezultat procesa reproduciranih u Miller-Ureyevom eksperimentu, molekule su nastale u atmosferi i pale s kišom u ocean. Ovdje (ili možda u plimnom bazenu) još nepoznat proces doveo je do organizacije ovih molekula koje su iznjedrile prvu stanicu.

Svijet RNK. Jedan od problema evolucijske teorije povezan je s razvojem sustava kodiranja koji se temelji na korištenju molekula RNA ( vidi također Središnja dogma molekularne biologije). Problem je što su proteini kodirani na DNK, ali da bi se pročitao pisani DNK kod potrebna je aktivnost proteina. Nedavno su znanstvenici otkrili da RNA, koja je trenutno uključena u pretvaranje koda zapisanog na DNK u proteine, također može obavljati jednu od funkcija proteina u živim sustavima. Čini se da je stvaranje molekula RNA bio glavni događaj u razvoju života na Zemlji.

Oceanski put. U uvjetima ogromnog pritiska koji vlada na dnu oceana, kemijski spojevi a kemijski procesi mogu biti potpuno drugačiji od onih na površini. Znanstvenici proučavaju kemiju ovog okoliša, koja je možda doprinijela razvoju života. Ako je odgovor na ovo pitanje potvrdan, onda je život mogao nastati na dnu oceana i kasnije migrirati na kopno.

Autokatalitički kompleksi. Ovaj koncept potječe iz teorije složenih samoregulirajućih sustava. Prema toj pretpostavci, kemija života nije se razvijala postupno, već je nastala na stupnju iskonske juhe.

Svijet gline. Prvi model života možda nisu bile kemijske reakcije, već statički električni naboji na površini gline koja prekriva oceansko dno. U ovoj shemi, sastavljanje složenih molekula života nije se dogodilo kroz nasumične kombinacije, već kroz elektrone na površini gline, držeći male molekule zajedno dok su se okupljale u veće molekule.

Kao što vidite, ne nedostaje ideja o načinima razvoja života iz anorganskih materijala. Međutim, sve do kasnih 1990-ih podrijetlo života nije bilo prioritetno područje znanosti i nitko nije bio posebno željan razumijevanja ovih teorija. Godine 1997. NASA je uključila istraživanje podrijetla života kao jednu od svojih glavnih misija. Nadam se da će uskoro znanstvenici moći u svojim laboratorijima stvoriti jednostavne organizme slične onima koji su mogli postojati na našem planetu prije 4 milijarde godina.

Prirodni odabir

Nakon što se na planetu pojavio prvi reproduktivni organizam, život je "promjenio brzinu", a prirodna selekcija vodila je daljnje promjene. Većina ljudi koristi pojam "evolucija" za prirodnu selekciju. Ideju prirodnog odabira uveo je engleski prirodoslovac Charles Darwin, koji je objavio svoje monumentalno djelo 1859. O podrijetlu vrsta prirodnim odabirom ili o očuvanju omiljenih rasa u borbi za život. Ideja prirodnog odabira, do koje je Alfred Russel Wallace (1823-1913) došao neovisno o Darwinu, temelji se na dva principa: 1) predstavnici bilo koje vrste razlikuju se na neki način jedni od drugih i 2) uvijek postoji konkurencija za resurse. Prvi od ovih postulata očit je svakome tko je promatrao bilo koju populaciju (uključujući populaciju ljudi). Neki predstavnici su veći, drugi trče brže, a boja drugih omogućuje im da ostanu nevidljivi na pozadini svog staništa. Drugi postulat odražava nesretnu činjenicu života u prirodnom svijetu - mnogo se više organizama rađa nego što preživi, ​​pa stoga postoji stalna konkurencija za resurse.

Zajedno ovi postulati vode do zanimljivog zaključka. Ako neke jedinke imaju osobinu koja im omogućuje uspješnije natjecanje u određenom okolišu - na primjer, razvijeni mišići predatora omogućuju im uspješniji lov - tada im se povećavaju šanse da prežive do odrasle dobi i ostave potomstvo. A njihovo će potomstvo vjerojatno naslijediti ovu značajku. Koristeći se suvremenom terminologijom, reći ćemo da će jedinke vrlo vjerojatno prenijeti na svoje potomke gene odgovorne za brzo trčanje. S druge strane, loši trkači imaju manje šanse da prežive i ostave potomstvo, pa se njihovi geni možda neće prenijeti na sljedeću generaciju. Dakle, u generaciji “djece” bit će više jedinki s “brzim” genima nego u generaciji “roditelja”, au generaciji “unuka” bit će ih još više. Dakle, osobina koja povećava vjerojatnost preživljavanja s vremenom će se proširiti na populaciju.

Darwin i Wallace ovaj su proces nazvali prirodnom selekcijom. Darwin je u tome našao sličnosti s umjetnom selekcijom. Ljudi koriste umjetnu selekciju kako bi uzgajali biljke i životinje koje imaju poželjne osobine tako što odabiru spolno zrele jedinke i dopuštaju samo njima križanje. Ako to mogu ljudi, zaključio je Darwin, zašto ne bi mogla i priroda? Poboljšano preživljavanje jedinki s adaptivnim osobinama tijekom uzastopnih generacija i tijekom dugih vremenskih razdoblja više je nego dovoljno za stvaranje raznolikosti vrsta koje danas vidimo na planetu.

Darwin, zagovornik doktrine uniformizma, shvatio je da se formiranje novih vrsta treba odvijati postupno - razlike između dviju populacija trebaju se povećavati sve više i više dok se njihovo križanje ne pokaže nemogućim. Kasnije su znanstvenici primijetili da se ovaj obrazac ne promatra uvijek. Umjesto toga, pogled ostaje isti dugo vremena, a zatim se iznenada promijeni - taj se proces naziva isprekidana ravnoteža. Doista, kada proučavamo fosile, vidimo obje mogućnosti specijacija, što se ne čini čudnim s visine modernih ideja o genetici. Sada razumijemo osnovu prvog od dva navedena postulata: različite verzije istog gena zabilježene su na DNK različitih pojedinaca. Promjena u DNK može imati potpuno različite posljedice: od nikakvog učinka (ako promjena utječe na dio DNK koji tijelo ne koristi) do ogromnog učinka (ako se promijeni gen koji kodira ključni protein). Jednom kada se gen promijeni, što se može dogoditi postupno ili odmah, prirodna selekcija će djelovati tako da proširi gen kroz populaciju (ako je promjena korisna) ili da ga eliminira (ako je promjena štetna). Drugim riječima, brzina promjene ovisi o genima, ali kada se promjena dogodi, prirodna je selekcija ta koja određuje smjer promjene u populaciji.

Kao i svaka znanstvena teorija, teoriju evolucije trebalo je potvrditi u životu. Postoje tri glavne klase opažanja koja podupiru ovu teoriju.

Fosilni dokazi

Nakon što biljka ili životinja ugine, ostaci se obično rasprše u okoliš. Ali ponekad neki od njih mogu potonuti u tlo, na primjer, u mulj tijekom poplave, i postati nedostupni za razgradnju. Tijekom vremena, kako se mulj pretvara u stijenu ( cm. Ciklus transformacije stijena - spori kemijski procesi rezultirat će zamjenom kalcija u kosturu ili drugim čvrstim dijelovima tijela mineralima koji se nalaze u okolnoj stijeni. (U rijetkim slučajevima, uvjeti su takvi da mekše strukture, poput kože ili perja, mogu biti sačuvane.) Na kraju će taj proces kulminirati stvaranjem savršenog otiska originalnog dijela tijela u kamenu – fosila. Svi otkriveni fosili zajednički se nazivaju fosilni dokazi.

Fosili su stari otprilike 3,5 milijardi godina, isto koliko i otisci pronađeni u nekadašnjim naslagama blata na drevnim australskim stijenama. Oni pričaju fascinantnu priču o postupnom povećanju složenosti i raznolikosti koji su doveli do ogromne raznolikosti životnih oblika koji danas obitavaju na Zemlji. Veći dio prošlosti život je bio relativno jednostavan, predstavljen jednostaničnim organizmima. Prije otprilike 800 milijuna godina počeli su se pojavljivati ​​višestanični oblici života. Budući da su im tijela bila meka (misli se na meduze), od njih nije ostalo gotovo nikakvih otisaka, a tek prije nekoliko desetljeća znanstvenici su bili uvjereni da su živjeli u to doba na temelju otisaka u sedimentima. Prije otprilike 550 milijuna godina pojavili su se tvrdi oklopi i kosturi, a od tog trenutka nastaju pravi fosili. Ribe - prvi kralježnjaci, pojavili su se prije oko 300 milijuna godina, dinosauri su počeli izumirati prije oko 65 milijuna godina ( cm. Masovna izumiranja), a prije 4 milijuna godina u Africi su se pojavili fosilni ljudi. Svi ovi događaji mogu se pročitati u fosilnim zapisima.

Biokemijski dokazi

Svi živi organizmi na našem planetu imaju isti genetski kod – svi smo mi ništa više od skupa različitih informacija zabilježenih na univerzalnom jeziku DNK. Tada možemo očekivati ​​da bi, ako se život razvio prema gore opisanom scenariju, u modernim živim organizmima stupanj podudaranja sekvenci DNK trebao biti različit, ovisno o tome koliko je davno živio njihov zajednički predak. Na primjer, ljudi i čimpanze trebali bi imati više identičnih sekvenci DNK nego ljudi i ribe, budući da je zajednički predak ljudi i čimpanza živio prije 8 milijuna godina, a zajednički predak ljudi i riba živio je prije stotine milijuna godina. Dapače, analizom DNK živih organizama nalazimo potvrdu ove pretpostavke: što su dva organizma udaljenija jedan od drugoga na evolucijskom stablu, to je manje sličnosti u njihovoj DNK. I to je sasvim razumljivo, jer što je vrijeme više prolazilo, to su se razlike gomilale.

Korištenje DNK analize da nam se otvore oči u našu evolucijsku prošlost ponekad se naziva molekularni sat. Ovo je najuvjerljiviji dokaz teorije evolucije. Ljudska DNK bliža je DNK čimpanze nego DNK ribe. Moglo je biti sasvim suprotno, ali nije se dogodilo. Rečeno jezikom filozofije znanosti, ova činjenica pokazuje da teorija evolucije opovrgljiv- može se zamisliti ishod koji bi ukazao na lažnost ove teorije. Dakle, evolucija nije takozvana kreacionistička doktrina temeljena na biblijskoj Knjizi Postanka, budući da ne postoje opažanja ili eksperimenti koji bi mogli opipljivo uvjeriti kreacioniste da je njihova doktrina lažna.

Nesavršenost plana

Iako nesavršenost dizajna sama po sebi nije argument za evoluciju, ona je u potpunosti u skladu s Darwinovom slikom života i proturječi ideji da su živa bića stvorena s određenom svrhom života. Činjenica je da za prenošenje gena na sljedeću generaciju tijelo ne mora biti savršeno, već dovoljno dobro da se uspješno odupre neprijateljima. Posljedično, svaki korak na evolucijskoj ljestvici mora biti izgrađen na prethodnom, a karakteristike koje su mogle biti povoljne u jednoj fazi bit će "zamrznute" i zadržane čak i nakon što se pojave prikladnije opcije.

Inženjeri ovu značajku nazivaju QWERTY efekt (QWERTY je niz slova u gornjem redu gotovo svih modernih tipkovnica). Kada su dizajnirane prve tipkovnice, glavni cilj je bio smanjiti brzinu tipkanja i spriječiti zaglavljivanje tipki mehaničkih pisaćih strojeva. Ovakav dizajn tipkovnice sačuvan je do danas, unatoč mogućnosti korištenja tipkovnica visokih performansi.

Slično tome, strukturne značajke su "popravljene" u ranim fazama evolucije i ostaju nepromijenjene, unatoč činjenici da bi se bilo koji moderni student inženjerstva mogao bolje nositi s ovim zadatkom. Evo nekoliko primjera.

Ljudsko oko je dizajnirano na takav način da se upadna svjetlost pretvara u živčane impulse ispred mrežnice, iako sva upadna svjetlost ne ulazi u oko na ovaj način.

Zelena boja listova biljaka znači da oni reflektiraju dio svjetlosti koja pada na njih. Svaki inženjer zna da bi prijemnik solarne energije trebao biti crn.

U dubokim podzemnim pećinama žive zmije čije su očne duplje ispod kože. To ima smisla ako su preci ovih zmija živjeli na površini i trebale im oči, ali nema smisla za životinje stvorene za podzemni život.

Kitovi imaju male kosti stražnjih udova u torzu. Danas su te kosti potpuno beskorisne, ali je njihovo podrijetlo jasno ako su preci kitova nekada živjeli na kopnu.

Nije poznato koju funkciju ima slijepo crijevo kod ljudi, iako je kod nekih biljojeda slijepo crijevo uključeno u probavu trave.

Ti se dokazi međusobno nadopunjuju i toliko su golemi da ne samo da su odavno uvjerili ozbiljne znanstvenike u valjanost Darwinove evolucijske teorije, već su i srž svih objašnjenja o funkcioniranju živih sustava na našem planetu.

Vidi također:

Darwinove zebe

Raznolikost zeba na otočju Galapagos jedan je od najjasnijih primjera prirodne selekcije na djelu. Darwinova teorija evolucije temeljila se isključivo na promatranjima prirode. Putujući kao prirodnjak brodom HMS Beagle, Darwin je posjetio otočje Galapagos, jedno od najudaljenijih staništa na Zemlji. Zebe čine oko 40% svih vrsta ptica koje se nalaze na ovim otocima. Navodno potječu od vrste zeba koje su prije mnogo godina doletjele na otoke. Darwin je primijetio da su zebe kao rezultat evolucije zauzele potpuno različite ekološke niše. Predak galapagoskih zeba bila je ptica koja je živjela na tlu i hranila se sjemenkama. Moderni potomci ove zebe uključuju ptice koje žive na zemlji i drveću i hrane se sjemenkama, kaktusima i kukcima. Vjeruje se da je takva raznolikost među blisko srodnim pticama sugerirala Darwinu ideju prirodnog odabira. Zbog toga su Darwinove zebe postale jedan od simbola u povijesti znanosti.

Brezov moljac

Prema teoriji evolucije, karakteristike populacije se mijenjaju kao odgovor na promjene u okolišu, pri čemu se prednost daje karakteristikama koje povećavaju šanse živog organizma za stvaranje potomstva. Jedno od najboljih istraživanja prirodne selekcije na djelu provedeno je na leptiru brezinog moljca ( Biston betularia). Ovi leptiri, porijeklom iz Engleske, najčešće se naseljavaju na drveću prekrivenom lišajevima. U ovom dijelu Engleske raste lišaj svijetle boje, a leptiri koji se bojom stapaju s lišajevima manje su uočljivi grabežljivcima.

U 19. stoljeću industrija se brzo razvila u središnjoj Engleskoj, a veliki dio staništa brezinog moljca bio je jako zagađen dimom i čađom. Debla su pocrnila, što je uvelike promijenilo stanište moljca. Populacija moljaca počela se mijenjati, au kontaminiranim područjima leptiri tamne boje našli su se u povoljnijem položaju. Na kraju je cijelo stanovništvo postalo crno. Ta se promjena dogodila upravo onako kako su teorije evolucije predviđale - u promijenjenom staništu nekoliko tamnih leptira steklo je nevjerojatnu konkurentsku prednost, a postupno su njihovi geni počeli dominirati

Objašnjenje promjena u populaciji brezinog moljca, kao i svaka druga znanstvena hipoteza, trebalo je eksperimentalno potvrditi. Takav eksperimentator bio je entomolog amater Henry Bernard David Kettlewell (1907.-79.), koji je svoja istraživanja provodio 1950-ih. Označio je donje strane leptira brezovog moljca, nevidljive grabežljivcima. Zatim je pustio jednu skupinu obilježenih svijetlih i tamnih leptira u blizini Birminghama, u najzagađenijem području, a drugu skupinu u ruralnom Dorsetu, relativno nezagađenom području u jugozapadnoj Engleskoj. Nakon toga, Kettlewell je noću posjećivao ova područja, palivši svjetlo da privuče leptire, ponovno ih je skupljao. Otkrio je da je u Birminghamu uspio sakupiti 40% tamnih leptira i 20% svijetlih leptira, au Dorsetu je sakupio 6% tamnih leptira i 12% svijetlih leptira. U zagađenom području Birminghama, opstanku leptira očito je pogodovala tamna boja, a u čistom području Dorseta svijetla boja.

Priča s brezovim moljcem tu nije završila. Počevši od 1960-ih, Engleska se počela boriti protiv onečišćenja zraka i nakupljanje čađe u industrijskim područjima počelo je opadati. Kao odgovor na to, populacija brezinog moljca počela je mijenjati boju iz tamne u svijetlu, što se, opet, moglo predvidjeti na temelju odredbi Darwinove teorije.

Charles Robert Darwin, 1809-82

engleski prirodoslovac, tvorac teorije evolucije prirodnom selekcijom. Darwin je potpuno promijenio ideje o prirodi. Rođen je u Shrewsburyju, u uglednoj obitelji u gradu. Darwinov otac bio je uspješan liječnik, a majka je potjecala iz obitelji Wedgwood, poznate po lončarstvu. Darwin je bio beznačajan učenik jer je školsko obrazovanje smatrao dosadnim i suhoparnim. Ravnatelj škole bio je nezadovoljan što Darwin gubi vrijeme na kemijske pokuse, a otac je, ponovno sipajući kišu prijekora na sina, rekao: “Tebe zanimaju samo lov, psi i hvatanje štakora, a ti osramotit ćete sebe i cijelu svoju obitelj.” .

Darwina su poslali u Edinburgh na studij medicine, ali mu je bilo bolno prisustvovati operacijama (koje su se tada izvodile bez anestezije). Zatim je studirao na Cambridgeu, pripremajući se da postane svećenik. Tamo je upoznao ljude koji su mu pobudili interes za geologiju i prirodoslovlje, a kasnije se dogovorio da ga (kao neplaćenog prirodoslovca) ukrcaju na jedrenjak Beagle koji je krenuo na petogodišnje istraživačko putovanje oko Južne Amerike i Australija . Upravo na tom putovanju Darwin je promatrao zebe što ga je dovelo do stvaranja teorije evolucije.

Nakon povratka u Englesku, Darwin se oženio svojom rođakinjom, ali se ubrzo razbolio. Ovu bolest, uzrokovanu ubodima insekata u Argentini, znanstvenici danas nazivaju američkom tripanosomijazom. Kad je otišao u mirovinu, Darwin je imao dovoljno slobodnog vremena za razmišljanje o svojim zapažanjima i mnoštvu primjeraka koje su prikupili on i drugi tijekom ekspedicije. Počeo je dovoditi u pitanje općeprihvaćeno stajalište o nepromjenjivosti biljnih i životinjskih vrsta i postupno je došao do uvjerenja da bi sustav u kojem se vrste razvijaju tijekom vremena kao odgovor na promjene u okolišu mogao mnogo bolje objasniti prirodni svijet. O podrijetlu vrsta objavljena je 1859. i odmah izazvala buru. Neki su osnovno načelo Darwinove teorije smatrali kritikom Kršćansko učenje(ovo gledište postoji i danas), a kontroverze oko darvinizma nastavile su se većim dijelom druge polovice 19. stoljeća.

Danas je ideja o razvoju života u procesu evolucije, kojom upravljaju sile prirodne selekcije, opća ideja koja povezuje sve znanosti o životu, od ekologije do molekularne biologije.

Prikaži komentare (67)

Sažmi komentare (67)

“Ovi dokazi se međusobno nadopunjuju i toliko su golemi da ne samo da su davno uvjerili ozbiljne znanstvenike u valjanost Darwinove evolucijske teorije, već su i srž svih objašnjenja u vezi s funkcioniranjem živih sustava na našem planetu.”

Ali čini mi se da su ozbiljni znanstvenici odavno počeli preispitivati ​​teoriju evolucije. Neke od Darwinovih ideja imaju svoje mjesto. Ali ne sve. Štoviše, ova se teorija ne može uzdići u rang dokazane i nepobitne. Darwin nam nikada nije rekao kako je nastala ta prva stanica (praživotinja) iz koje se sve ostalo razvilo. Kako kaže stanična teorija (opisana na ovoj istoj stranici), stanica može nastati samo iz druge stanice, tj. živa bića mogu nastati samo od živih bića. Dakle, podučavajmo i dalje Darwinovu teoriju kao TEORIJU, HIPOTEZU, ali ne kao nepobitnu datost. U svjetlu znanja moderna znanost i Einsteinovu teoriju relativnosti, čak ni Newtonova jabuka koja pada zapravo ne pada. Pada onome tko ga gleda, ali ne u mjerilu Svemira.

Odgovor

Pa se pitam zašto velika većina ljudi koji govore o darvinizmu na neprofesionalnoj razini neprestano brkaju evolucijsku teoriju s teorijom o podrijetlu života na Zemlji... Očigledno, žrtve obrazovanja. Darwin je razvio teoriju koja je objasnila RAZVOJ života na Zemlji (sintetička teorija evolucije nastala spojem teorije mutacije i teorije klasičnog selektivizma - darvinizam) sada se u puno većoj mjeri nosi s tom funkcijom, ali ne i njegovim nastankom.
Teorija VLNZ-a već je logičan nastavak neodarvinizma za vremena kada na našem planetu nema života. Ali ovo je sasvim druga teorija. Pa čak i ako se pokaže da su naše ideje o abiogenom VLNZ-u pogrešne, to ni na koji način neće utjecati na neodarvinizam, tim više što je potvrđen ogromnom količinom činjeničnog materijala i, na sadašnjem stupnju razvoja, nije hipoteza, ali potpuna teorija!

Odgovor

> Važno je zapamtiti da još uvijek ne postoji konsenzus o tome je li
> koji od ovih putova može biti ispravan.
> Jedno znamo sigurno: da jedan od ovih procesa ili
> još jedan proces kojeg se još nitko nije sjetio,
> doveli do pojave prve žive stanice na planetu

Građani, pa ne može se tako pisati. Kao, nitko ne zna kako se to dogodilo, ali znamo sigurno --- bio je to proces kemijske evolucije ili neki drugi čudesan proces kojeg se još nitko nije sjetio. Pa, smiješno je samo od tako glasnih fraza koje ničim nisu potkrijepljene.
Ili je netko već dao adekvatan model nastanka života na zemlji, kemijskim putem. evolucija? Ne. Dakle, zašto su izgovorene riječi "Jedno znamo sigurno"?
Ne možete pisati članke tako pristrano!

Unaprijediti. Millerova djela.
Općenito, čudi me da neki ljudi još uvijek citiraju i podsjećaju na Millerove eksperimente. Ne, ne pozivam na nepoštivanje ovih radova, ali oprostite, najsloženije molekule koje je Miller dobio tijekom eksperimenta sastojale su se od 20 atoma. Eksperiment jasno pokazuje granicu složenosti veza, koja ne može biti velika. Što dalje s ovom trbušastom malenom?

O kasnijim pokusima.
Svi razumiju da će za 100 ili 200 godina biti moguće sintetizirati slona u epruveti. Ali to će biti mogućnosti kreatora (tehnologija + cijela grupa znanstvenika koja usmjerava proces sinteze), a ne abiogeneza. Abiogeneza zahtijeva adekvatno(!) modeliranje procesa nastanka života, koje još nije osigurano. Dobrom kemičaru je već na prvi pogled jasno da je abiogeneza besmislica koja živi samo u pričama popularizatora znanosti i nema nikakvu ozbiljnu kemijsku osnovu.

Gumica!
Skoro sam pao sa stolca kad sam pročitao vaše “Mogućnost nastanka živih bića iz neživih bića uvjerljivo je dokazana istim Millerovim eksperimentima.” Sretna Nova godina!

Moje osobno mišljenje je da je znanost izgubila objektivnost. U pitanjima podrijetla života NE MOŽETE biti toliko pristrani i jednostrani.
Dat ću vam nekoliko primjera.

Primjer "A":
Tijekom arheoloških iskapanja nalaze razne predmete, na primjer, noževi. Nitko ne misli da su ti noževi nastali kao rezultat kemijskih reakcija. evolucija? Ova ideja nije čak ni potaknuta sličnošću materijala od kojeg su napravljeni noževi. Znanstvenici vjeruju da je to proizvod intelektualnog rada.
Ispravan logički slijed:
ne vidimo nositelja inteligencije, ali svi su sigurni da noževi imaju intelektualno podrijetlo.

Primjer "B":
Tijekom arheoloških iskapanja pronađene su fosilizirane kosti neke nepoznate životinje. Hmm, pokazalo se da je ovo nekoć bio vrlo složen biološki “stroj”, koji je umjesto željeza --- najsloženijećelije, potpuna autonomija itd.
Biološki "stroj" je milijune i milijune puta složeniji u organizaciji materije od noževa ili modernih robota.

Ali pokazalo se da postoji mnogo (!) ljudi koji priznaju da se takve supersložene biološke tvorevine mogu formirati samo kroz samoorganizaciju i kasniju evoluciju.

Odgovor

• Možeš, možeš tako pisati. Za to postoje sljedeći razlozi.

  1. Teorija kemijske evolucije koja je dovela do nastanka života jedina je _prirodna znanstvena_ hipoteza danas. Drugih jednostavno nema.

  2. Nema izravnih proturječja s poznatim zakonima prirode i čvrsto utvrđenim činjenicama.

  3. Pruža dobru osnovu za razvoj provjerljivih hipoteza i daje jasan smjer znanstvenom istraživanju.

  Da, naravno, danas ne postoji sveobuhvatna teorija o podrijetlu života. Ali ovo je prilično prirodno stanje stvari za znanost. Kad bi se sve pouzdano utvrdilo i dokazalo, onda se ne bi imalo što istraživati. Naravno, s vremenom se mogu pojaviti nove ideje o podrijetlu života koje će biti uspješnije od današnjih ideja o kemijskoj evoluciji. Ali dok te ideje ne postoje, jedini znanstveni pristup je proučavanje mogućnosti kemijske evolucije.

  Vaš komentar može dati dojam da ste simpatični za takozvanu "teoriju inteligentnog dizajna". Jedini problem je što nije znanstveno. Ako je vanjski čimbenik prirodan (primjerice izvanzemaljci), pitanje podrijetla života jednostavno se prebacuje u neku raniju vremensku točku, ali se nikako ne rješava. Štoviše, još nema dovoljno temelja za takav prijenos. Ako je vanjski faktor nadnaravan, jednostavno idemo dalje od znanosti i počinjemo se baviti misticizmom.

  Ali možda je još važnije to što "teorija inteligentnog dizajna" ne dopušta formiranje bilo kakvog sustavnog istraživačkog programa. A bez takvog programa, teorija ne može tražiti znanstveni status.

  I konačno, većina stručnjaka sada se pridržava evolucijskih pogleda. Znanost je ono što znanstvenici rade. Većina njih u svom području zna mnogo više od amatera. I samo zbog toga su njihove prosudbe vrijedne povjerenja. Osim toga, u znanstvenoj zajednici vlada prilično jaka konkurencija. Kad bi se pojavila održiva alternativna teorija, sigurno bi pridobila prilično velik broj pristaša među specijaliziranim znanstvenicima. To se više puta dogodilo u raznim područjima znanosti. Činjenica da se to nije dogodilo u teoriji o podrijetlu života jednostavno je posljedica činjenice da još nitko nije predložio dostojne alternative.

  Što se tiče kompleksnosti živih organizama i njihovog nastanka, mislim da argument o nemogućnosti nastanka složenih sustava prirodnim putem nema nikakvu osnovu osim svakodnevnog svakodnevnog iskustva. No, znanost je više puta pokazala da to iskustvo vrlo često zakaže izvan područja u kojem je stečeno (a iu svakodnevnom životu često zakaže). Upamtite da gibanje konstantnom brzinom ne zahtijeva primjenu sile, sjetite se relativističkog zbrajanja brzina, sjetite se kako elektron prolazi kroz dvije rupe odjednom - sve je to u izravnoj suprotnosti sa svakodnevnim iskustvom, ali, unatoč tome, ovo su čvrsto utvrđene činjenice. Očito je ideja da kompleks ne može nastati bez tvorca ista iluzija zdrav razum, zbog činjenice da se u svakodnevnom životu nikada ne moramo baviti takvim vremenskim razmjerima i brojem složenih sustava kao što je to slučaj s evolucijom biosfere (ili protobiosfere).

  Odgovor

  • > 1. Teorija kemijske evolucije koja vodi do nastanka života,
    >

    Slušaj, ne pričamo u pješčaniku, zar ne?
    Kad kažete da kem. evolucija dovodi do nastanka života, čini mi se da znate kako se to dogodilo :)
    Drugim riječima, zaboravili ste dati link za adekvatno modeliranje procesa nastanka života (dok se to ne učini, kemijska evolucija je znanstvena fantastika. Nema više.) Budite ljubazni...

    > je jedina _prirodno-znanstvena_ hipoteza danas.

    Slažem se. Ispostavilo se da je u nekim znanstvenim krugovima moderno biti poput noja, zabijati glavu u pijesak, odricati se činjenica koje mogu utjecati na svjetonazor čovječanstva, pridržavati se metodološke prirodne znanosti, pitanja od temeljne važnosti prevoditi u ravnina humora... itd. To je sve nešto što su mnogi znanstvenici dobro naučili!

    > 2. Nema izravnih proturječja s poznatim
    > zakoni prirode i čvrsto utvrđene činjenice.

    Naravno da nije u suprotnosti. Jednostavno nema znanstvenih dokaza, ako do sada nitko ne može ponuditi radni model (samo)postanka života.
    Proučavanje znanstvene fantastike nije u suprotnosti s poznatim zakonima prirode i čvrsto utvrđenim činjenicama.

    > Iz tvog komentara se može činiti da
    > kao da si naklonjen takozvanoj "teoriji inteligentnog plana."

    Ja sam za objektivnost i suosjećanje, što nema nikakve veze s tim. Usput, nisi komentirao moje primjere s arheološkim nalazima. Ako nije teško, budi ljubazan... Odakle takve nelogičnosti?

    > Jedini problem je što nije znanstveno.

    Oni. Zar se biokemičar koji umjetno sintetizira život u epruveti ne bavi znanošću? Zašto stvaranje nije znanstveno?

    > Ako je vanjski faktor nadnaravan, jednostavno odemo
    > izvan okvira znanosti i početi se baviti misticizmom.

    Chem. evolucija također ide dalje od nadnaravnog (još uvijek ne postoji radni model), samo što na ovom mjestu iz nekog razloga ne kažete da se "bave misticizmom". Čudno.

    > I konačno, većina stručnjaka sada
    > pridržava se evolucijskih pogleda.

    Odgovor

Nije sasvim jasno protiv čega se točno protivite: teorije evolucije, teorije samoorganizacije ili obje teorije u isto vrijeme? Recimo da se roboti dobro uklapaju u teoriju evolucije. Uostalom, vrlo je moguće da će roboti u ne tako dalekoj budućnosti sami početi dizajnirati i proizvoditi nove, naprednije modele robota.

>Ne, ne pozivam na nepoštivanje ovih djela, ali oprostite, najsloženije molekule koje je Miller dobio tijekom eksperimenta sastojale su se od 20 atoma. Eksperiment jasno pokazuje granicu složenosti veza, koja ne može biti velika

Eksperiment je jasno pokazao granicu složenosti spojeva pod točno određenim početnim uvjetima. Ali mnogi drugi čimbenici mogli su utjecati, jednostavno nismo u mogućnosti proći kroz sve opcije, ali to je sasvim moguće za galaksiju zbog njene enormne veličine i, prema tome, ogromnog broja opcija za početne uvjete. Možda je za daljnju samoorganizaciju ovih 20 atomskih spojeva u složenije molekule istovremeno potreban ogroman pritisak, jako magnetsko polje i još nešto?

Odgovor

Preuranjeno je reći da je “Teorija evolucije, u okvirima svoje primjenjivosti, potpuno dokazana i nepobitna”.
Nisam stručnjak, ali koliko znam, još nitko nije svijetu pokazao primjer mutacije koja bi dovela do nastanka nove vrste. Sve mutacije dovode samo do intraspecifičnih promjena, poput boje perja ili duljine nosa. A teorija je djelotvorna samo kada je potkrijepljena stvarnim primjerima, a ne apstraktnim zaključcima koji se temelje samo na vanjskoj sličnosti svih živih organizama.

Što se tiče spontanog nastanka života, to je najluđe vjerovanje.
Vjerojatno su svi čuli za majmuna koji ispisuje Rat i mir.
Ali je li itko od vas ikada pomislio koliko je ovaj primjer neuspješan za promicanje evolucionizma?
Za one koji nisu previše lijeni za škripanje mozga (koji ih imaju), predlažem da se sjetite aritmetike.
Vjeruje se da će, ako majmunu date dovoljno vremena, moći utipkati inteligentan tekst nasumičnim bockanjem po tipkama.

Imamo li ovo vrijeme na raspolaganju?

Znanstvenici procjenjuju starost svemira na 20 milijardi godina. godina, prema posljednjim podacima i manje. Da vidimo za što je ovo vrijeme dovoljno.
Uzmimo za primjer ovaj moj post. Malo je, naravno, manji od Rata i mira, ali neka bude prednost darvinistima.
U ovoj objavi ima oko 1700 slova bez interpunkcijskih znakova. U ruskom jeziku postoje 32 slova (ne računajući misteriozno slovo E). Nećemo računati ni velika slova. To je sve što imamo. Vjerojatnost pogađanja jednog slova = 1/32, odnosno 1700 slova = (1/32)^1700 ili približno 1,8/10^2559 (tj. 1,8E-2559).
Sada izbrojimo broj postova koje će majmun imati vremena ispisati za T=20 milijardi. godine, tj. u T=6,3x10^17 sek.
Recimo da majmun ispisuje brzinom od F=10^6 (milijuna) postova u sekundi (što je velika stvar).
I neka ne radi sama. Za svaki kvadratni milimetar Zemljine površine posadit ćemo majmuna.
Površina lopte S=4n(R^2). Polumjer Zemlje je približno R = 6000 km, stoga je površina = 4,5x10^8 sq. km ili 4,5x10^20 sq. mm. Ukupno N=4,5x10^20 majmuna koji će upisati:
TxFxN=2,85x10^44 postova.
Čak nije dovoljno. Pa, nema veze, učinimo to. Stavimo cijelog ovog ludog majmuna na svaku zvijezdu u svemiru. Prema različitim procjenama, u cijelom vidljivom svemiru postoji oko 10^20 galaksija. Postoji približno isti broj zvijezda u svakoj galaksiji = 10^20.
Ukupno imamo samo 10^40 zvjezdica na raspolaganju. Dobivamo ukupno 2,85x10^84 postova. Množimo s našom vjerojatnošću i dobivamo približno 1/10^2475 (tj. 1E-2475).
Što je ovo, mala vjerojatnost? Ili vrlo mali?
Ne, ovo nije samo vrlo, vrlo mala vjerojatnost, to je NULTA vjerojatnost.
Sad mi reci ima li u najjednostavnijoj DNK najprimitivnijeg organizma više ili manje informacija nego u ovom postu?

p.s. A o RNK i kiralnoj čistoći živih struktura već potpuno šutim.

Odgovor

• Ne postoje pojedinačne mutacije koje bi dovele do stvaranja nove vrste. Vrste se drugačije formiraju. Sve počinje dijeljenjem jedne populacije u skupine jedinki koje se međusobno ne križaju. Uzrok je obično geografska odvojenost staništa. No nedavno je pronađen niz primjera bihevioralnog odvajanja, kada nekoliko skupina jedinki iste vrste živi na istom teritoriju, ali ne ostaju reproduktivno izolirane.

  U tako razdvojenim populacijama dolazi do procesa akumulacije genetskih promjena. Štoviše, prije svega, to čak nisu mutacije, već promjene u regulaciji gena (vidi. Ako razdvajanje traje dovoljno dugo, tada skupine postaju reproduktivno nekompatibilne, to jest, čak i ako pokušate križati predstavnike dviju skupina, oni su više ne može proizvesti plodno potomstvo To znači da je nastala nova vrsta, točnije dvije: jedna se vrsta podijelila na dvije.

  Što se tiče vaših proračuna vjerojatnosti nastanka života, oni su također vrlo zastarjeli. Nitko ne pretpostavlja da je život nastao nasumičnim spajanjem atoma u molekule. Najvjerojatnije je taj proces samoorganizacije bio sasvim prirodan, iako su pojedini detalji mogli biti određeni slučajnim čimbenicima. Preporučujem da pogledate članak akademika. V. Parmona "Prirodna selekcija među molekulama (http://macroevolution.narod.ru/npr_snytnikov.pdf). Detaljno opisuje kako se takvi procesi mogu dogoditi. Naravno, za razliku od teorije specijacije, ovo je još uvijek zapravo hipoteza Ali izgleda prilično uvjerljivo i pokazuje da je znanstvena potraga za podrijetlom života sasvim moguća.

  Usput, u vašim izračunima ima puno potpuno pogrešnih brojeva. Postoji 10^20 galaksija u vidljivom dijelu Svemira, a otprilike 10^12, zvijezda u prosječnoj galaksiji ima približno 10^11. Starost Svemira nije 20, već otprilike 14 milijardi godina. o cemu ja pricam Štoviše, znanstveni zaključci zahtijevaju određenu točnost, kako u brojevima tako iu formulaciji izjava.

  Apsolutno ste uvjerljivo dokazali da se jedna specifična predodređena molekula DNK ne može pukim slučajem sastaviti od nukleotida. Usput, nitko se ne raspravlja s ovim. Ali vi ovu tvrdnju pogrešno poistovjećujete s tvrdnjom o nemogućnosti nastanka života kroz prirodne procese. Uostalom, cjelokupna raznolikost prirodnih procesa daleko je od toga da se svede na slučajnu kombinaciju nukleotida.

  Razmatranje slučajnosti također nema smisla jer uopće nije problem dobiti određenu složenu molekulu jednom, već izdvojiti tu “korisnu” molekulu od trilijuna “beskorisnih”. Ako imate takav mehanizam u principu, onda on sigurno ne radi nasumično, već na prirodan način. A ako takvi procesi već postoje, zašto onda pretpostavljati slučajnost u ranoj fazi? Možda bi bilo ispravnije i tamo potražiti uzorak?

  (U zagradama ću također primijetiti da se čak i u okviru vašeg „nasumičnog“ razmatranja život ne svodi na jednu jedinu molekulu DNK – moguć je ogroman broj sasvim „izvedivih“ opcija. Koliki je njihov udio među svim mogućim permutacija nukleotida je nepoznata, a vrlo je moguće da je prilično velika).

  Odgovor

  • Slažem se za “izvedive” opcije, njihov udio nisam uzeo u obzir, ali da bi vjerojatnost bila barem donekle razumna, njihov udio mora biti doista enorman. I teško mi je, kao programeru, to zamisliti. Slažete se da ako uzmete bilo koji program, na primjer Quake (ili bilo što po vašem ukusu) i pokušate promijeniti kod ovog programa bez pomoći programera, tada će biti nekoliko opcija: ili promijenite nešto čisto izvana (boju piksel, na primjer), ili će postati glitchy, ili će nepovratno umrijeti. Svakome je jasno i nema potrebe davati dokaze da nećemo dobiti Quake II pa Quake III, a o Microsoft Officeu da i ne govorimo :-) i vrijeme nas neće spasiti.
    

    I jako mi se svidjela tvoja rečenica “...proces samoorganizacije je bio sasvim prirodan...”, jak potez :-)

    Ali općenito naš dijalog izgleda ovako:

    Kreacinist (K) i Evolucionist (E) hodaju stazom.
    K. -Gle, netko je izgubio sat!
    E. -Ovo nije sat, to je komad metala koji izgleda kao sat.
    K uzima svoj sat i gleda na njega.
    K. -I ovdje je natpis “Made in Japan”.
    E. - Ovo nije natpis, već ogrebotina koja slučajno izgleda kao natpis "Made in Japan."
    K. -O čemu pričaš, tako čistih materijala u prirodi nema.
    E. -A ovo je meteorit. Željezo. A ovdje nije staklo, već mjehurić smrznutog kvarca. A kad udare o tlo, opruga se stisne i zato otkucaju.
    K. -Kakvo proljeće? ...!
    
    K. -...8(!!!

    Odgovor

    • > Slažem se za "izvedive" opcije, njihov udio nisam uzeo u obzir...

      Upravo je to najmanje bitna primjedba. Učinio sam to samo kako bih istaknuo aljkavost svog razmišljanja.

      > I teško mi je, kao programeru, to zamisliti.

      I ovdje je korijen pogrešaka. Vi ste programer (inače i ja sam bio bivši programer) i iskustvo stečeno u svom uskom području profesionalnog djelovanja prenosite na sasvim druga pitanja. Pa, voila. Mnogi ljudi prave ovu grešku - "Govore li čak i taksisti u Francuskoj francuski?!" :)

      > Složite se da ako uzmete bilo koji program...

      Nastavimo vašu analogiju. Uzmimo neku biocenozu i grubo se umiješajmo u njen rad. Ubijmo, recimo, četvrtinu populacije neke nesretne životinje i spalimo pola šume vatrom. Što je slijedeće? Ništa posebno. Proći će 10-20-40 godina i sve će se obnoviti. Dobro, možda se razmnože neke druge životinje, a na mjestu nekadašnje zgarišta bude nešto drugačiji omjer vrsta drveća. Što će se dogoditi Quakeu ako pola njegove memorije bude ispunjeno smećem? Možda će se razviti nova vrsta čudovišta? :-)

      > Neću raspravljati o zvjezdicama, pogotovo jer si smanjio brojke. :-)

      Ispravila sam ih u pravom smjeru :) Jer mi je bitno kako sve to stvarno jest, a ne da brane neka uvjerenja u sebi.

      > A tvoj izraz “...proces samoorganizacije bio je sasvim prirodan...”
      > Jako mi se svidio, jak potez :-)
      > ...
      > E. -Koja se slučajno stvorila unutra!

      Gle, opet imaš grešku u logici. Ja kažem da su procesi razvoja života prirodni, ali ti opet pripisuješ evolucionistima da govore o slučajnosti. Evolucionisti se ne oslanjaju na slučajnost ništa više nego što to čine fizičari kada opisuju svojstva idealnog plina. Evolucija je prirodan, a ne slučajan proces. Mnoge od njegovih značajki danas su već poznate, ali mnoge tek treba proučiti.

      Da bi bilo jasnije, evo još jednog primjera. Uzmimo atome u kristalu. Spontano se redaju u strogom redu. Nije uvijek moguće da osoba ručno stvori tako jasan poredak. Zašto nas to ne čudi? Jer su u školi nešto na prste objašnjavali o tome
      kristalna rešetka. No, nisu nam objasnili zašto nastaje. Naravno, ako čitate ozbiljne knjige o kvantnoj mehanici, tada će se pojaviti neki nagovještaj razumijevanja? Ali to ipak neće biti apsolutna jasnoća, jer... u knjigama se razmatraju samo pojednostavljeni posebni slučajevi. Izračuni za prave kristale su čudovišno složeni. Ipak, kristali postoje, nastaju sasvim prirodno i svake zime padaju na nas s neba u tisućama tona. I nikome ne treba djed na oblaku da pravi šesterokutne pahulje.

      Isto je i s biološkim procesima. Samo što su složeniji od kristala ili sata. Na živim bićima, za razliku od spomenutih japanskih satova, ne piše “Made in Eden”. (Ljudi su ovo napisali na sasvim drugom mjestu.) A to što su životni procesi složeni i još nisu u potpunosti shvaćeni ne znači da se ne bi mogli razvijati prirodno.

      Odgovor

      • >"analogija s programima je jednostavno fundamentalno pogrešna"
        Ja se ne slažem s vama. Molekula DNK može se usporediti s programom. A zamjena defekta gena neće dovesti do ničega dobrog, baš kao u slučaju zamjene nekoliko bajtova u programu (ako tu zamjenu nije napravio programer).
        Što se tiče biocenoze, onda si već šlampav - neće biti DRUGIH životinja. Bit će i takvih istih ili, ako nitko nije preživio, onih koji su došli iz susjedne šume. A novi neće izniknuti iz pepela. :-)

        Inače, evolucija programa nalikuje evoluciji životinja. A da su programi živi, ​​vjerojatno bi došli do teorije evolucije. A među njima će sigurno biti i onih koji ne vjeruju u programere. :-))

        Odgovor

        • Znaš, Božji dar možeš usporediti s kajganom. A neki čak misle da su to iste stvari :)

          Zamjena pojedinih nukleotida u genetskom kodu, u pravilu, ne dovodi do ničega lošeg (iako postoje iznimke). Danas je kod ljudi (normalnih, zdravih) pronađeno nekoliko milijuna pojedinačnih polimorfizama nukleotida, odnosno razlika u genetskom kodu u jednom slovu (opširnije vidi... I ništa, svi ti ljudi žive i razmnožavaju se. Ovim razlike, može se utvrditi podrijetlo ljudi. Većina tih mutacija ni na koji način ne utječe na tijelo. Neke su štetne, druge su korisne.

          Postoji, primjerice, mutacija pronađena u nekim afričkim plemenima koja uzrokuje takozvanu anemiju srpastih stanica. Samo jedan nukleotid nije na svom mjestu, a crvene krvne stanice mijenjaju oblik i nose manje kisika. Čini se da bi takvu mutaciju trebala uništiti prirodna selekcija. Međutim, čini se da su njegovi nositelji imuni na malariju. U Africi je to vrlo važna prednost. Dakle, tamo je ovaj gen sačuvan, ali u drugim zemljama je mnogo rjeđi.

          Prokopajte malo što pišu biolozi, genetičari i evolucionisti. Oni shvaćaju strukturu života malo dublje od programera i teologa. Taj život barem proučavaju u terenskim i laboratorijskim uvjetima, a ne govore o njemu. Preporučujem stranicu http://macroevolution.narod.ru. Tamo postoji vrlo dobra zbirka materijala.

          Ali jednostavno niste dovoljno razmišljali o primjeru biocenoze. Iz pepela će izniknuti nove biljke. Budući da je ovaj pepeo plodno tlo za klijanje sjemena. A hraneći se biljkama, razmnožavat će se i životinje. I nakon nekog vremena biocenoza će se prirodno obnoviti. Programi nisu sposobni za tako nešto. To je temeljna razlika između živih i neživih stvari: život zna organizirati neživu materiju.

          Evolucija tehnologije doista pomalo podsjeća na evoluciju života. Na to je upozorio Stanislav Lem. I to nije slučajnost. Princip evolucije u oba slučaja je isti: potraga za slobodnim ekološkim nišama, natjecanje za resursima, specijalizacija itd. U oba slučaja djeluje prirodna selekcija – neuspješni ili nedovoljno fleksibilni uređaji i programi umiru, a preživljavaju oni koji se mogu prilagoditi promjenjivim uvjetima.

          Također treba napomenuti da u oba slučaja nitko osobno ne kontrolira ovu evoluciju. Pojedinac ili tvrtka mogu kreirati novi uređaj, ali njegov uspjeh ne određuje kreator, već tržište, odnosno okruženje koje ni u totalitarnim zemljama nije moguće u potpunosti kontrolirati. I, usput, u onoj mjeri u kojoj tržište još uvijek drže pod kontrolom nadobudni demijurzi, razvoj tehnologije i njezina evolucija su usporeni. Sjetite se što se dogodilo s kućanskim aparatima i automobilskom industrijom u SSSR-u.

          Ne postoji “razuman plan” ni u razvoju tehnologije ni u razvoju života. Postoji samodosljedan proces međusobne prilagodbe sudionika evolucije. Međutim, postoji jedna bitna razlika između evolucije života i evolucije tehnologije – one imaju drugačiji mehanizam varijabilnosti.

          U slučaju života, varijabilnost se ostvaruje kroz nabrajanje različitih mutacija (i također, što je još važnije, kroz promjene u regulaciji aktivnosti gena, vidi Većina mutacija nema utjecaja na živi organizam (iako se mogu pojaviti u dalekim potomcima) Neki dovode do smrti, a neki (vrlo malo) se pokažu uspješnima, razmnožavaju se mnogo puta u potomcima i postaju korak u mikroevoluciji.

          U inženjerstvu se varijabilnost ostvaruje prilagodbom intervencije inženjera. Njihove intervencije su više ciljane od slijepih dlačica evolucije. No, unatoč tome, ne treba podcijeniti ogromnu količinu pokušaja i pogrešaka koje inženjeri čine u procesu razvoja uređaja. Svaki test nove modifikacije uređaja ili programa odgovara nekoliko evolucijskih testova.

          Inženjerima je potrebno od nekoliko sekundi do nekoliko mjeseci da dovrše jedan test. A u prirodi svaki test traje od nekoliko mjeseci do stotina tisuća godina. Stoga inženjeri, zahvaljujući postojanju uma, provode evoluciju tehnologije milijunima puta brže nego što se razvija život.

          Životu je trebalo nekoliko milijardi godina da stvori raznolikost vrsta. Ali inženjeri rade tek nekoliko stoljeća i već su stvorili jednako raznoliku raznolikost tehničkih uređaja. Neki od tih uređaja daleko su superiorniji od kreacija žive evolucije, ali još ne u svim aspektima.

          Zapravo, sam um inženjera pokazao se kao adaptivni element evolucije, što ga je dovelo u novu fazu. Ukupno, evolucija ima pet fundamentalno različitih faza:

          1. Kozmološki, u kojem se materija razvijala isključivo pod utjecajem zakona fizike.
          2. Kemijski, u kojem su svi isti fizikalni zakoni stvorili uvjete za odabir molekula sposobnih za samoreprodukciju.
          3. Biološki, u kojem se samoreproducirajuće molekule počinju natjecati u organiziranju okoliša u svojim "interesima", čuvajući uspješan razvoj genetske memorije.
          4. Društveni, u kojem se javlja samosvijest i sposobnost prijenosa znanja s jednog bića na drugo, zaobilazeći sporo promjenjivi genetski kod (mnoge više životinje imaju začetke društvene razine).
          5. Znanstveni (inženjerski), u kojem se pisanje javlja kao način pohranjivanja i obrade znanja o svijetu neovisno o subjektu.

          Ključni mehanizmi svake sljedeće razine stvaraju se na prethodnoj razini na prirodan način. Ali čim se pojave, evolucija se naglo ubrzava. Vidite da je problem u tome što se evolucija tehnologije događa uz sudjelovanje čovjeka i njegovog uma, a evolucija života ide bez njih. Ali u stvarnosti tu nema problema. Evolucija života plaća nedostatak inteligencije iznimnom sporošću.

          Um je kolosalan akcelerator evolucije, ali nije njezin motor. To je vrlo važna teza. Zadrži se na tome. Ljudski um u pravilu ne može sam odrediti koje programe ili uređaje treba kreirati. U svom izboru oslanja se na analizu stanja društva i tržišta, tražeći slobodne niše i dostupne tehnologije za njihov razvoj. Istovremeno, on teži cilju osiguranja svoje egzistencije i prosperiteta u postojećim društvenim uvjetima. Odnosno, upravo su ti uvjeti (okolina) i želja da im se prilagodimo motor tehničke evolucije, a ne sam um. Ako neki alternativno nadaren izumi nešto što društvu uopće nije potrebno, njegove ideje neće dobiti priznanje, a njegov će trud biti uzaludan. I malo je vjerojatno da će imati mnogo sljedbenika, za razliku od onih koji su se "prepustili toku" i postigli uspjeh.

          Zato nemojte brkati kola s konjem: um je proizvod evolucije, a ne evolucija je proizvod uma.

          Odgovor

    > Čemu služi ovaj argument? Osim toga, vaša analogija između života i programa je netočna. Život bez ikakve intervencije "programera" liječi vrlo ozbiljna oštećenja, za što programi uglavnom nisu sposobni. Ne proizlazi li iz ovoga da je život načelno drugačije strukturiran od programa i da je analogija s programima jednostavno fundamentalno pogrešna?

    “Život” liječi samo ona oštećenja za koja je sposobnost iscjeljivanja prisutna u početku. Analogija za primjer s programom je dana netočno. Vaša “analogija” sa sljedećom situacijom. Postoji program koji se kopira gdje god nađe takvu priliku (znamo takve programe, zar ne?). Izbrisali smo kopije ovog programa s nekih fizičkih medija, ali nismo ograničili pristup drugim kopijama koje se tamo kopiraju. Što se nakon nekog vremena događa s očišćenim prostorom na disku? Ponovno će se napuniti kopijama programa.

    Odgovor

Primjer 2: Stopa specijacije.
Preporučili su mi da izračunam, pa sam izračunao. Možete pokušati procijeniti stopu specijacije iz broja vrsta koje danas imamo i vremena koje je evolucija imala na raspolaganju. S vremenom sam napravio jednostavnu stvar - uzeo sam što je više moguće kako stopa specijacije ne bi bila prevelika. Naime - 5 milijardi godina, t.j. gornja procjena starosti Zemlje. Ova brojka se može samo smanjiti, nema se kamo povećati, tim više što nisam ostavio nimalo vremena za nastanak života. Postoji problem s brojem vrsta - raspon procjena znanstvenika o ukupnom volumenu biote jako varira, u rasponu od 5 do 80 milijuna. Da bismo dobili NIŽU procjenu stope specijacije, uzimamo 5 milijuna Za grubu procjenu ove dvije brojke bi trebale biti dovoljne. Budući da je proces specijacije proporcionalan broju vrsta, dinamika će biti eksponencijalna. Netko bi mogao prigovoriti i reći da se specijacija nije događala kontinuirano, nego skokovito, ali iu ovom slučaju se može procijeniti brzina. Potreban vam je samo dodatni parametar - broj specijacijskih skokova. Dakle, kroz neke jednostavne manipulacije dobivamo formulu: N=exp(k*T).
k=3.1E-09.
N - broj vrsta
T - vrijeme u godinama
Vidi se da je u trenutku T=0 (početak evolucije) N=1, tj. jedan predak (ali možete nabrojati više od jednog).
I trenutno T=5.0E+09 (5 milijardi godina, tj. sada) N=5.4E+06, tj. približno 5 milijuna vrsta (kako je predviđeno).


To je stvarno?

Odgovor

• Ovo je zanimljiv razgovor. Da, vjerujem da je takva procjena sasvim realna. Štoviše, stvarna stopa specijacije vjerojatno je mnogo veća. Predlažem kontra pristup. Pokušajmo ograničiti stopu specijacije odozgo: pri kojoj bi stopi pojavljivanja novih vrsta ovaj proces bio potpuno očit većini znanstvenika?

  Znanstvenici sada znaju za oko 10^6 vrsta višestaničnih organizama. Većina ih je znanstveno opisana u posljednja dva stoljeća. Odnosno, prosječna stopa opisa novih (ponovno otkrivenih) vrsta je oko 5 tisuća vrsta godišnje (većina su kukci). Ovim tempom potpuno je nemoguće izravno uočiti pojavu dvije nove vrste po stoljeću. Da bismo mogli govoriti o izravnom promatranju specijacije, ona se mora događati brzinom od stotina, ako ne i tisuća novih vrsta godišnje. Dakle, procjena od 2 vrste po stoljeću ni na koji način nije u suprotnosti s opažanjima.

  Evo još jedne procjene odozgo. Temelji se na vrlo autoritativnom dokumentu o zaštiti okoliša i očuvanju biološke raznolikosti: http://www.undp.kz/library_of_publications/files/818-27659.p df. Na stranici 33 čitamo: “Tijekom geološke povijesti, stopa pojavljivanja novih vrsta tradicionalno je bila viša od stope izumiranja vrsta, što je pridonijelo povećanim razinama bioraznolikosti... Iako su točne brojke o tome koliko vrsta nestaje svaka dan ili što se stopa gubitka genskog fonda ne može reproducirati, očito je "da je ljudska aktivnost u posljednjim desetljećima uzrokovala da stopa izumiranja sisavaca i ptica, na primjer, postane mnogo intenzivnija i znatno viša od procijenjene prosječna stopa gubitka vrsta u prethodnim tisućljećima." Odnosno, ekolozi su zabrinuti da je raznolikost vrsta sada u opadanju - gubitak vrsta je brži od pojave novih.

  A na sljedećoj stranici nalazi se tablica s podacima o brzini izumiranja vrsta. U proteklih 500 godina nestalo je 816 vrsta višestaničnih životinja i biljaka ili u prosjeku 163 vrste po stoljeću. Budući da je gubitak vrsta sada brži od stvaranja novih, ova se brojka može smatrati procjenom stope specijacije odozgo. To je dva reda veličine veće od vaše donje granice potrebne za osiguranje evolucije. Ali ovdje su uzeti u obzir samo podaci o višestaničnim životinjama i biljkama, čiji je ukupan broj vrsta (prema istoj tablici) oko 1,37 milijuna.U isto vrijeme, varijabilnost protozoa je mnogo veća - za njih čak i pojam vrste ima drugačije značenje nego za više životinje i biljke, jer Koncept reproduktivne izolacije ne odnosi se na protozoe.

  Općenito, vi i ja smo dobili dosljedne ocjene. Da bi se evolucija pokrenula, potrebne su barem 2 nove vrste svakih 100 godina. Podaci promatranja pokazuju da se vrste (samo metazoe) ne formiraju brže od 160 vrsta u 100 godina. Sve se slaže.

  Prvo, što je veća bioraznolikost, to je više različitih ekoloških niša. To znači da ekosustav može primiti više različitih vrsta. Sukladno tome, konkurencija se smanjuje, specijalizacija se povećava itd. Ako se to ne uzme u obzir, onda će jednadžba za broj vrsta biti eksponencijalna, kao što ste napisali (dN/dT=aN, N=exp(kT)). Međutim, uzimajući u obzir učinjenu rezervu, jednadžba ima oblik dN/dT=bN^2. Brzina rasta proporcionalna je broju različitih vrsta (N) i raznolikosti stanišnih uvjeta (~N). Rješavanje ovog difura daje N~1/T, to jest, ne eksponencijalni, već mnogo brži hiperbolički rast. Takav bi rast, općenito govoreći, trebao dovesti do katastrofa ili kvalitativnih prijelaza. Ali ovo je sasvim druga tema.

  Drugo, postoji nešto poput horizontalnog (međuvrsnog) prijenosa genetskog materijala. Nose ga retrovirusi slični virusu AIDS-a. Zahvaljujući horizontalnom prijenosu, uspješna mutacija jedne vrste u načelu se može prenijeti na drugu nesrodnu. To se posebno učinkovito događa kod protozoa. Zahvaljujući tome, evolucijsko stablo, općenito govoreći, prestaje biti stablo i pretvara se u usmjereni graf općenitijeg tipa.

  Treće, osim evolucije vrste (makroevolucija), postoje i elementi unutar vrste, na primjer, proces razvoja imuniteta na patogen uključuje neku vrstu mikroevolucijskog procesa u imunološkom sustavu tijela. I ovaj imunitet, pod određenim okolnostima, može biti naslijeđen (ovo je sada vrhunac bioloških istraživanja).

  Odgovor

> U ovom slučaju, stopa je danas V=k*exp(k*T)=0,017 vrsta godišnje, tj. otprilike 2 nove vrste svakih 100 godina.
> A ovo je MINIMALNA procjena,tj. zapravo, specijacija mora ići s mnogo toga veća brzina!
> Je li ovo stvarno?
Ovo je više nego moguće. Za pojavu novih vrsta moljaca dovoljno je nekoliko mjeseci, a za muhe oko godinu dana. Na primjer, nakon razvoja prilično intenzivnih prometnih komunikacija, nekoliko novih vrsta dugokrilih muha pojavilo se na malim oceanskim otocima gdje nikada nije bilo muha. Nekoliko je muha ušlo s transportom, neke je otpuhalo u ocean, neke su rodile potomke. Potomci s dužim krilima dali su više potomaka, oni s kraćim više su otpuhali nego što su se razmnožili itd.
Brzina nastanka nove vrste jako ovisi o vremenu dostizanja reproduktivne dobi. Postoje nositelji rekorda za koje formiranje nove vrste može potrajati nekoliko dana, a sposobnost križanja sa svojim bivšim "sunarodnjacima" bit će potpuno izgubljena.
Čitajte, kopajte, sad ima dosta istraživanja na ovu temu...

Odgovor

Neka evolucionisti VJERUJU što hoće.
I da je milijarditi DNK nastao slučajno ili “prirodno” bez sudjelovanja inteligentne sile.
I činjenica da su se svi tjelesni sustavi samoorganizirali u jedan sustav koji je sada sposoban napisati ovaj post.
Neka vjeruju! Ustav Ruske Federacije jamči slobodu vjeroispovijesti =)
“I reče bezumnik u srcu svom: Nema Boga” Ps.131:1
http://www.one-way.ru

Odgovor

• Nitko nema ništa protiv vjere. Sporovi počinju kada se VJERA nazove ZNANJEM. Kad se to zove konačna istina, bez sumnje.
  Evo, na primjer, izraza:
  "Teorija kemijske evolucije koja je dovela do nastanka života jedina je _prirodnoznanstvena_ hipoteza danas. Druge jednostavno nema."
  Apsolutno ispravno zalijevano. Nemam se što zamjeriti i nemam primjedbi.
  Ali ovaj:
  "...postoji činjenica evolucije"
  Zvuči kao "postoji činjenica o Bogu"

  I dalje. Iz nekog razloga, mnogi ljudi vjeruju da se kreacionizam miješa u proučavanje života posebno ili znanosti općenito. Ali ovo je apsurdno. Arheolozi su pronašli drevni mehanizam. Očito je netko to napravio. Spriječava li činjenica da ga je netko napravio, a nije nastao sam od sebe, da se proučava na sve dostupne načine? Naravno da ne. Tako je i sa Svemirom. Je li to Netko napravio ili ne, znanosti ne bi trebalo biti važno. Može se i treba proučavati u svakoj situaciji. Glavna stvar je biti iskren prema sebi i nepristran.

  Ali postoje problemi s nepristranošću. :-(

  Odgovor

  • Odgovor

>Ali ovo: “...postoji činjenica evolucije” Zvuči kao “postoji činjenica o postojanju Boga”

Ne vidim ništa loše u ovome. “...postoji činjenica evolucije” - ali istina postoji, organizam se razvija suprotno od svojih predaka - evoluira, na primjer, s promjenama životnih uvjeta. Ovo je dokaz evolucije, u ovom slučaju pojedinačnog organizma.

>Iz nekog razloga, mnogi ljudi vjeruju da se kreacionizam miješa u proučavanje života posebno ili znanosti općenito. Ali ovo je apsurdno. Arheolozi su pronašli drevni mehanizam. Očito je netko to napravio. Spriječava li činjenica da ga je netko napravio, a nije nastao sam od sebe, da se proučava na sve dostupne načine? Naravno da ne.

Naravno da! Uostalom, ako je mehanizam nastao sam od sebe, možemo samo proučavati njegove mogućnosti, sagledati njegovo djelovanje, ali ako ga je netko stvorio, onda su važna pitanja: zašto? Zašto? WHO? - smisao svega toga.

Odgovor

Odgovor

Koliko su pseudo-znanstveni mitovi žilavi: s jedne strane navodni fosilni ostaci “čovjeka iz Piltdowna” koje kreacionisti još istražuju. S druge strane, primitivni mit o prirodnoj selekciji još uvijek aktivno eksploatira “sintetička teorija evolucije” (STE).
Zar autor "Teorije evolucije" ne zna da Darwinova prirodna selekcija (ND) ne postoji u prirodi? Upravo darvinistički, - odnosno među pojedincima. U dvospolnom svijetu selekcija se odvija na razini pojedinačnih gena, kao i na razini populacije i vrste – heretički “specizam” u očima STE aktivista. Ali ne i selekcija pojedinih genotipova. Poznat je najmanje 80 godina - nakon T. Morgana, koji je otkrio fenomen crossing overa; pročitajte, na primjer, od tvrdokornog darwinovca, ali poštenog zoologa Richarda Dawkinsa (The Selfish Gene, 1980). Pogledajte knjigu STE stalwarta Verna Granta na
hi-bio.narod.ru/lit/grant/intro.html
Evolucijski proces, 1991., podnaslov Selekcija na razini vrste u pogl. Razine selekcije): ozbiljan evolucionist ne smatra mogućim šutke prijeći preko skliske teme. Ili u publikaciji doktora biologije V.P. Shcherbakova (Evolucija kao otpor entropiji, poglavlje Kohezija) ovdje - na web stranici/lib/430413)
Ali u sveučilišnom (!) udžbeniku Evolucija - putovi i mehanizmi, 2005., - na
evolution2.narod.ru
neugodno pitanje darvinističkog EO nije ni spomenuto u pola riječi.
Što se tu može zamjeriti autoru “Teorije evolucije”: slabo smislena zbrka hipoteza abiogeneze, stereotipa STE - pa čak i ideja o isprekidanoj ravnoteži. Set za prosječnu osobu. Usput da napomenem da postoje teorije - i postoje hipoteze; Za autora znanstveno-zabavnog eseja nije štetno razlikovati ta dva pojma. Ne možete sakriti razred; pogledajte kako se ovdje tumači temeljni princip darvinizma: “Ideja prirodnog odabira ... temelji se na dvije odredbe: 1) predstavnici ... vrste razlikuju se na neki način jedni od drugih, i 2) postoji je natjecanje za resurse.” Bravo; autor je pažljivo izostavio 3. - ključnu za Darwina! - položaj. Upravo onaj koji ne vrijedi za dvospolne populacije (za razliku od aseksualnih).
U redu, popularan esej, ali kakvi su profesionalni evolucionisti! Je li zamislivo da jedna znanstvena teorija od javnosti skriva takve nezgodne okolnosti – među temeljnima? A u STE “u mraku” nastavljaju govoriti o oblicima EO: ... disruptivni itd. O čemu se radi? Zamislite: oblici očito nepostojećeg fenomena. Po mišljenju pravoslavnog ateista, sistemskog analitičara i usput uvjerenog evolucionista, takve stvari u 21.st. apsolutno nevjerojatno. Međutim, to je činjenica - baš kao u TV programu. Nije jasno što je smješnije: STE figure nisu svjesne osnovnih stvari? Ili znaju vrlo dobro, ali - kako da se blago izrazim - po navici iskrivljuju karte? Već desetljećima...
Dovoljan je jedan takav broj da se STE zauvijek otpiše. Međutim, tamo... nema se gdje staviti plomba. Ako želite detalje, javite mi; Pokazat ću ti u dobroj vjeri. Jasno je što se događa: kibernetičari, teoretičari informacija i sustava, fizičari i kemičari navikli su vjerovati svojim znanstvenim kolegama. Budući da evolucijski biolozi kažu, Darwinov EO je vjerojatno pokretačka snaga evolucije. Gospoda ne provjeravaju. A ako mu vjeruju na riječ, onda se takva karta otkriva Vasiliju Ivanoviču... Nećeš vjerovati, Petka.
Znanost po navici vjeruje STE, dok kreacionizam nepogrešivo pogađa ranjive točke ortodoksna evolucijska doktrina. Posjetite, primjerice, forum portala đakona A. Kuraeva. Tu se navodi iguman Venijamin, kandidat teologije iz Petrograda; vrlo poučno. “...Kreacionisti zahtijevaju da znanstvenici evolucionisti ostanu znanstvenici, a ne pusta želja.
...Intraspecifična prilagodba okolišnim uvjetima (koja se lažno nazivala mikroevolucijom) i umjetna hibridizacija (unutar jedne vrste!) nemaju nikakve veze s međupretvorbom vrsta. Darvinisti vješto miješaju dva pitanja kako bi prevarili lakovjerne laike koji su “previše lijeni da se udube u to”.
Nevjerojatno točan. Nazvati (reverzibilne!) genetsko-adaptivne procese u dvospolnim populacijama mikroevolucijom - i time dobiti formalne temelje da se nazove teorijom evolucije. Uzmite definiciju u pogl. Varijabilnost prirodnih populacija (Evolucija - putovi i mehanizmi): “proces evolucije, - u STE se obično shvaća, - kao promjena u frekvencijama različitih alela u populacijama.” Standardni tekst – na svim jezicima. Autorica priručnika je doktorica biologije, a namijenjena je studentima, diplomantima i mladim stručnjacima. I općenito za sve zainteresirane. Čitatelj koji nije biolog je šokiran: znači da do zadnjih 600-800 milijuna godina, kada su nastali višestanični i 2-spolni sustavi, evolucija uopće nije bila??? Pa kako... Pristojni V. Grant (Evolucijski proces, Poglavlje 5. Dinamika stanovništva) 14 godina ranije otvoreno je genetsko-adaptivne procese nazvao mikroevolucijom; Od tada je STE napravio značajan napredak...
Pa osim genetsko-adaptivnih procesa, po “hamburškom računu”, tu nema ničega. Nema teorije, čak ni bilo kakve koherentne, interno koherentne hipoteze; hrpa apsurda, krivotvorina i propusta. Besramna podvala. Iz čega ne slijedi da nema pomaka prema znanstvenoj teoriji evolucije: čitajte ozbiljnu literaturu – uz STE. Tu je već sve rečeno, iako još nije sklopljeno u koherentnu strukturu. Pa, ako više volite gotove, kontaktirajte STE...

Odgovor

Izračunajmo.
Preko 4 milijuna godina, ako pretpostavimo da je trajanje jedne ljudske generacije otprilike 20 godina, od prvog Homo dijeli nas samo 200 tisuća generacija. Pitanje: je li ovih 200 tisuća generacija dovoljno da se današnji čovjek “dobije” od Homo Erectusa i drugih predaka?
Za usporedbu: Drosophila je bila “mučena” više od 100 godina (stotine tisuća generacija) s ciljanim mutacijama, ali niti jedna od tih mutacija nije se ustalila u filogeniji. Da ne spominjemo tako značajne promjene koje odvajaju ljude od stvorenja koja su živjela prije milijune godina.
Ne, u teoriji evolucije, kako u darvinističkoj interpretaciji, tako i u njezinoj sintetičkoj verziji, još je puno nejasnoća

Odgovor

Smiješno je čitati kako ljudi grade matematičke modele zbrajanjem 2+2 na kalkulatoru; nije moguće izračunati brzinu nastanka vrsta jer postoji ogroman broj varijabli. Određeni broj vrsta došao je do našeg vremena, većina ih je već proučena i sistematizirana, ostale još čekaju svoj red, proces specijacije je išao u različitim smjerovima, nove vrste su nastajale i izumirale u isto vrijeme, od fosila ostaje možemo zamisliti samo dio raznolikosti vrsta koje su imale mjesto biti. Druge fosile tek treba otkriti, a neki nikada neće biti pronađeni. Primjer je "Drakeova jednadžba"; ovisno o vrijednostima varijabli, broj izvanzemaljskih civilizacija u svemiru može se kretati od nule do milijuna. Uglavnom, tko god cilja na kakav rezultat i tko voli kakve brojke, tako misli, ali istinski točnih podataka još nema i nije činjenica da će se ikada pojaviti.
Već više od stotinu godina ne prestaju napadi na Darwinovu teoriju, a neki od njih imaju i potpuno znanstveno potkrijepljenu podlogu, ali vraćajući se na pitanje složenosti predmeta koji se proučava, treba napomenuti da svaki model koji opisuje proces osmišljen je da ga predstavi u pojednostavljenom obliku kako bi se razumio vrlo složen proces treba pojednostaviti (nitko neće tvrditi da su evolucija i specijacija vrlo složeni procesi). Naravno, Darwinov model ne može odgovoriti na sva pitanja, ali to mu nije potrebno jer kada bi opisao apsolutno sve procese posebno, ne bi vrijedio općenito. Kritičare darvinizma možemo pozvati da sami razviju teoriju koja bi pouzdano opisala pojave i predvidjela otkrića, napravila revoluciju u znanstvenom svijetu i svi će sretno zaboraviti ime tog Darwina i što je bit njegovih mračnjačkih teorija i zauvijek će pisati u povijesti ime “Vasja Pupkin”, kojim sam svima otvorio oči kako se sve stvarno dogodilo, ali do sada se sve svodi samo na izjave poput “ali ovdje, druže Darwine, postoji nedosljednost, hehe!” Teorija evolucije nije konačna istina; ona nije ni dobra ni loša, jednostavno je pomogla znanosti u zadnjih stotinjak godina da uvelike pomakne granice znanja i nastavit će ih pomicati sve dok se ne pojavi dostojna alternativa.

Odgovor

Gospodi koja negiraju abiogeno porijeklo života. Jedina alternativa je nešto poput kreacionizma. Ali odmah se postavlja prirodno pitanje. Odakle kreator ili kreator? Odgovor u stilu: “u početku bijaše riječ i riječ bijaše Bog” mogu prihvatiti samo oni koji su potpuno zaluđeni vjerom i koji ne znaju kreativno i kritički razmišljati. Ostavimo ovaj citat iz mitova starih Židova po strani i dajmo kreacionistima još jednu priliku.
Iako je naš zemaljski život doista stvorio izvjesni eksperimentator, ostaje otvoreno pitanje: odakle je on došao? Dakle, kreacionizam ne rješava pitanje, već samo odgađa rješenje pitanja.
I možete mu pribjeći samo kada za to postoje stvarni razlozi, a ne mitovi.
Ali nakon što ste kreacionizam shvatili ozbiljno, morat ćete jednako ozbiljno početi proučavati pitanje odakle je stvoritelj došao.
Bilo je potrebno oko 11 milijardi godina fizičke evolucije, oko 3,5 milijardi godina biološke evolucije da bi se formirala biološka vrsta homo sapiens, te još 300 tisuća godina njene “društvene” evolucije i još oko 400 godina postojanja znanosti za neke jedinke. ove vrste da bi mogli ozbiljno razmišljati o podrijetlu života.
Ali za druge je tih 13,5 milijardi godina evolucije bilo uzaludno. Kažu "u početku bijaše riječ i riječ bijaše Bog" ili "Sve je volja Božja".
To je sramota za čovječanstvo. No, čini se da u 21. stoljeću relevantniji zvuk nije “Naprijed u znanje” nego “Natrag u mračnjaštvo”

Odgovor

>"Bilo je potrebno oko 11 milijardi godina fizičke evolucije..."
Pa, dobro... 11 milijardi Kako to znaš? O da! Rekli su vam kocmolog" i. Zašto vam nisu rekli što se dogodilo prije toga? Koja je singularnost koja je prethodila Velikom prasku? Zašto se ovaj Veliki prasak iznenada dogodio iz vedra neba?
Razmotrimo samo antropičko načelo, prema kojem se Svemir razvijao za određenu svrhu, da bi se na kraju pojavio promatrač pod nadimkom “Kozmolog”. Uostalom, moderna europska znanost započela je na prijelazu iz 16. u 17. stoljeće odbacivanjem aristotelovskih “ciljnih uzroka”. Galileo, Bacon, Descartes smatrali bi kozmologe 20. stoljeća koji su se vratili Aristotelu opskurantima.
Jeste li se ikada zapitali zašto ne "antropski zakon" ili "antropska teorija"? Da, jer se princip ne može ni dokazati ni opovrgnuti! Principi nemaju nikakve veze sa znanošću, kako je vi shvaćate, odnosno s instrumentom za dobivanje istinskog znanja. Oni su iz alata metafizike.
Inače, veliki pobornik darvinizma Karl Popper definirao je darvinističku teoriju kao “metafizički projekt”. Znanstvena teorija nastaje ne samo da objasni poznate pojave, već i da predvidi pojave iz istog niza koje još ne postoje, ali će sigurno postojati. Pokušajte, koristeći teoriju evolucije, predvidjeti koje će se vrste pojaviti u sljedećih n-godina!
Sam Popper se još nemilosrdnije rugao evolucionistima: "Pretpostavimo da smo pronašli život na Marsu koji se sastoji od samo tri vrste bakterija. Hoće li darvinizam, koji postulira raznolikost života, biti opovrgnut? - Nema šanse. Reći ćemo da su ove tri vrste samo oblici među ostalim mutantima, za koje se pokazalo da su prilično dobro prilagođeni za preživljavanje. A isto ćemo reći ako postoji samo jedna vrsta (ili nijedna)" (Popper, K. Darwinism as a metaphysical research program // Questions of Philosophy. - 1995. - br. 12. - str. 39-49).
Kako onda, sa stajališta kulturologa, nazvati evoluciju (singularnost, antropičko načelo itd.)? Sve su to obične mitologeme, ništa više od objašnjavajućih mitova. To je ono do čega je znanost potonula, do metafizičke vjere u neprovjerljive principe. Pa zašto je to bolje od vjere u Boga, koju svatko može provjeriti? Ne vjeruješ mi? Pokušajte sami.
Uzgred, imajte na umu da su među pravoslavnim biolozima velika većina evolucionisti. Za njih je evolucija priča o stvaranju, a proučavanje kako je stvarno bilo uzbudljiv je kontakt s Božjom mudrošću. “Bog se ne kocka” (A. Einstein).

Odgovor

• A što mi imamo s Rusima?

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Odgovor

  >"Usput, imajte na umu da su među pravoslavnim biolozima velika većina evolucionisti. Za njih je evolucija povijest stvaranja, a proučavanje kako je stvarno bilo uzbudljiv je kontakt s Božjom mudrošću"

  Pokušajte odgovoriti na elementarno pitanje: "Odakle baš taj bog koji je sve zaslijepio?"

  Odgovor je, nažalost, elementaran: Židovi su to smislili, onda je istina da su ga Rimljanima predali na razapinjanje, ali to je čisto unutaržidovsko pitanje.

  No, razvoj europske civilizacije, zahvaljujući kršćanstvu koje su izmislili Židovi, oni, Židovi, uspjeli su usporiti za 10-ak, pa čak i 13 stoljeća.Nakon civilizacijskih vrhunaca Stare Grčke i Rima, naišla su stoljeća glupog i divljeg kršćanskog mraka. u.

  A što mi imamo s Rusima?

  Nažalost, poligamist i pijanica, ali sofisticirano lukav političar, Vladimir (iz nekog razloga svetac?) odlučio je uvesti kršćanstvo u Rusiju kako bi njime osvojio veću političku moć nad svojim konkurentima.
  No, mora se priznati da iako su to kršćanstvo izmislili Židovi, ono se ipak pokazalo manjim zlom od judaizma ili islama.
  Inače bi i Rusi postali čudovišta sa osakaćenim krajevima. Ali tu prestaju prednosti kršćanstva.
  Sve izmišljotine o prednostima monoteizma su besmislice.
  Svaka današnja religija je nepotrebno smeće za čovječanstvo.
  Religija je pružila neku korist nudeći moralna načela, ali čak i tu možete bez vjerskih gluposti usvajanjem moralnih načela, na primjer, na temelju kriterija koristi ili štete bilo kojeg djelovanja za razvoj i opstanak čovječanstva u cjelini.
  Što se tiče gustih izjava o tome kako se zna starost Svemira, reći ću vam za idiote. Barem od sadašnjeg trenutka do neutralizacije primordijalne plazme (otprilike 300 tisuća godina nakon Velikog praska), starost je potvrđena PODACIMA OPAŽANJA!!! Izravna opažanja u cijelom rasponu elektromagnetskih valova, od gama zraka do mikrovalnog kozmičkog mikrovalnog pozadinskog zračenja.
  Postoje mnogi teorijski modeli o tome što se dogodilo prije od početka do formiranja kozmičkog mikrovalnog pozadinskog zračenja, ali potrebno je još mnogo truda da se izabere najvjerojatniji scenarij.
  Što se dogodilo prije BV. Na primjer, razvio sam vrlo uvjerljiv i logički koherentan scenarij. Bez otkrivanja detalja ovdje, ukupna slika je sljedeća.
  Veliki Multiverzum je vječan i beskonačan, a njegova glavna karakteristika je Ekspanzija (tamna energija). U određenoj fazi postojanja određenog lokalnog svemira, on rađa mnoge nove lokalne svemire. Lokalni svemiri nisu međusobno povezani zbog konačne brzine svjetlosti. Kada brzina širenja premaši brzinu svjetlosti, lokalni svemiri postaju fundamentalno nedostupni međusobnom promatranju. Otuda i iluzija o jedinstvenosti našeg lokalnog Svemira. Ovaj proces rađanja evolucije smrti i stvaranja novih lokalnih svemira je vječan i beskrajan.
  Time se rješava antropičko načelo. Čak i ako su se uvjeti za pojavu života razvili čisto slučajno, onda unatoč ekstremnoj vjerojatnosti takvog događaja u beskonačnom broju nastajućih i umirućih lokalnih svemira, takav događaj se MORAO dogoditi prije ili kasnije.
  Pa evo mojih slaboumnih vjerskih protivnika!!!

  Odgovor

  • Dragi kozmolog! Potpuno ste u pravu kada postavljate pitanje "odakle je došao taj Bog"? Ovdje smo morali početi. Činjenica je da pitanje "odakle sve dolazi?" (uključujući Svemir, neka Multiverzum - za nevjerujuće materijaliste, ili Boga - za vjernike) nema odgovor unutar prirodnih znanosti. Iz vrlo jednostavnog razloga.

    Prirodno znanstvena metoda pretpostavlja da se svi materijalni procesi odvijaju unutar vremena, i to nepovratnog vremena. Dokazi suvremene znanstvene metode temelje se na načelu uzročnosti. Ali uzročnost se naziva principom, a ne zakonom jer se ne može dokazati znanstvenom metodom. Kauzalitet je izvanznanstvena (odnosno metafizička) osnova moderne empirijsko-teorijske znanosti. Uostalom, naša nova europska znanost ista je ona čiju je metodu na početku postavio F. Bacon. XVII. stoljeća, kada je Aristolesovo prikupljanje podataka i konstrukciju generalizirajuće-induktivnog teorijskog modela nadopunio trećom komponentom – provjerom teorije u praksi, po mogućnosti eksperimentalnoj.

    Tridesetih godina XIX stoljeća metodu su suzili pozitivisti (O. Comte, G. Spencer, J. Mill i dr.). Metafizička problematika iz nje je potpuno eliminirana, “pozitivnost” je samo ono što je potvrđeno reproduktivnim iskustvom. Ali do kraja 19. stoljeća postalo je jasno da “pozitivnost”, odnosno iskustvo pozitivnosti, mi ljudi nemamo što registrirati. Iz vida? Ne vidimo objekte, već svjetlost koju oni odbijaju ili lome. Svjetlo opet pogađa čunjiće i štapiće dna očne jabučice, u kojima pod njegovim utjecajem dolazi do kemijske reakcije, uključujući električni impuls u neuronu, koji se proteže od svakog od čunjića i štapića do vidnog središta mozak. Što vidimo? Predmeti? Svjetlo? Šipke i čunjevi? Neuroni? Ili neka slika koju je prikupio naš mozak, u kojoj je mozak kompenzirao sva iskrivljenja i nesavršenosti našeg vida?

    Pa ipak, uz pomoć vida i običnog ravnala možemo popraviti brojčani izraz veličine, težine itd. Usput, osoba bez vida to ne može učiniti... Istina, prvo se moramo dogovoriti o mjernim jedinicama.

    Pozitiviste druge generacije počeli su nazivati ​​empiriokritičarima (E. Mach, R. Avenarius, A. Poincaré, P. Duhem). Došli su do neugodnog otkrića da se samopotvrđujuća “pozitivnost” ne može postići nikakvim primarnim iskustvom, nikakvim opažanjima i mjerenjima, pa čak ni najjednostavnijom usporedbom predmeta s ravnalom. Kada je riječ o složenijim mjernim instrumentima (npr. u elektrotehnici), oni se u početku temelje na jednoj ili drugoj teoriji, odnosno nekakvom spekulativnom modelu, doduše matematičkom, koji očito nije samorazumljiv, jer potrebno ga je potvrditi argumentima, sam po sebi, neizostavno sadržavajući teorijske odredbe. I tako u nedogled. “Drugi” pozitivisti došli su do zaključka da najviše što možemo učiniti u želji da uhvatimo “pozitivnost” jest što točnije opisati svoje iskustvo, rastavljajući ga na krajnje “atomske” komponente. Štoviše, “pozitivnost” uopće nije čista “objektivnost”, već stvarnost koju percipiramo i reflektiramo od strane subjekta, odnosno mi, uz pomoć naših osjetila. U tom su se smislu američki pozitivisti, poznati i kao pragmatičari, prvi okrenuli vrijednosno-sociološkom proučavanju religioznog iskustva kao objektivne stvarnosti (W. James).

    Treći pozitivisti, koji su sebe nazivali “neopozitivistima”, odnosno logičkim pozitivistima, u prvoj trećini 20. stoljeća preuzeli su zadatak koji su postavili drugopozitivisti. Izazov je stvoriti potpuno formalizirani jezik za točno opisivanje iskustva. Logični pozitivisti nisu uspjeli. Najpoznatiji su teoremi Kurta Gödela koji dokazuju da će u svakoj teoriji uvijek postojati tvrdnje koje se ne mogu niti dokazati niti opovrgnuti na temelju aksioma ove teorije. U jeziku nema jednoznačnih pojmova, svi su izvučeni iz spontanog konteksta, koji je, u konačnici, društvene prirode. Društvo je leglo svih pojmova i teorija, ono ih kristalizira da bi se pomoću njih na njega utjecalo.

    Stoga su četvrti pozitivisti, ili “postpozitivisti”, samu znanost prepoznali kao proizvod društva, zajednice znanstvenika. Znanstvene teorije nastaju i izmjenjuju jedna drugu iz neznanstvenih razloga, inicirane su sustavima vrijednosti. Samo je sociologija sposobna procijeniti obrasce po kojima znanost funkcionira. Želja za pronalaženjem istine nije vezana uz znanstvene, već uz vrijednosne motive. Prema K. Popperu, znanost ne ide naprijed kada se teorija potvrdi, nego kada se odbaci u korist adekvatnijih teorija. T. Kuhn uveo je pojam znanstvene paradigme čiji je nositelj zajednica znanstvenika. Teorije se ne razvijaju zbog svoje unutarnje istine, već zbog postojećih sociokulturnih uvjeta i prevladavajućih vrijednosti. Pravila koja reguliraju pravila prikupljanja podataka, zahtjevi za formuliranje teorija i za dokaznu argumentaciju također ovise o tim istim bizarnim povijesnim i društvenim uvjetima. Usput, dragi kozmologu, općeprihvaćeni zahtjevi za dokazivanjem hipoteza danas ne dopuštaju da vaš vrlo vjerojatan model bude priznat kao dokazana teorija. Uostalom, Hugh Everett, koji je prvi iznio 50-ih godina 20.st. teorija Multiverzuma bila je svjesna svoje nedokazivosti, budući da su svi drugi svjetovi, osim našeg jedinog, fundamentalno neopažljivi.

    Štoviše, kada u svoju teoriju uključite koncepte “vječnosti” i “beskonačnosti”, odmah je transformirate iz znanstvene u filozofsko-metafizičku, koja ne podrazumijeva prirodne znanstvene dokaze. Da, matematika operira konceptom beskonačnosti, ali matematika, kao i logika, ne odražava strukturu fizičkog svijeta, već strukturu ljudskog mišljenja. U tom smislu ove discipline ne pripadaju prirodnim znanostima. Beskonačnost je mitologem, a ne inteligibilan pojam; to je područje neeksplicitnih osjeta i vrijednosti, ukratko, područje religije. Religioznost je najlakše analizirati sa stajališta teorije vrijednosti.

    Recimo, vjernički predstavnici monoteističkih religija Boga doživljavaju kao Osobu, i to kao osobu koja predstavlja najveću vrijednost od svih mogućih (“Koliko je duša bolja od tijela, Bog je najbolje od svega što je stvorio”). Maksima Ispovjednika, 7. stoljeće). Ateisti koji se bore protiv vjere, naprotiv, čuju nejasnu prijetnju u pojmu Boga, jer ako On odjednom postoji, tražit će od njih mnogo.

    Počeli smo s pitanjem "odakle Bog dolazi", s podrijetlom Boga. Za one koji su u vremenu i još nisu zakoračili u Vječnost, ovo pitanje je besmisleno. Bog je Stvoritelj svijeta i vremena, pa tako i sam izvan vremena, ali mi to još uvijek ne možemo razumjeti, kao što netko tko je rođen slijep ne može shvatiti koliko se crvena razlikuje od zelene. Svatko tko vjeruje u vječnost "Velikog multiverzuma" također smatra besmislenim pitanje odakle dolazi. A to pitanje, zapravo, nije znanstveno, nego metafizičko i religijsko.

    Drugo je pitanje o dokazima. Na području suvremene prirodne znanosti znanstvene teorije dokazano eksperimentalnom praksom ili opažanjima. Pritom se unaprijed zna da će danas dokazana teorija prije ili kasnije sutra biti zamijenjena savršenijom. Oni koncepti i ideje koji nisu namijenjeni Popperovom “falsificiranju”, odnosno zamjeni naprednijima, prepoznaju se kao metafizički, pa čak i religijski.

    Nasuprot tome, vjernik ne poznaje Boga putem razuma ili čak intelekta. Boga upoznaje kao i svaka druga osoba kroz međuljudski kontakt koji se može opisati kao susret. Osoba koja se jednom sa svom svojom unutarnjom žeđu okrene Bogu “Ti” prima iskustvo Njegovog odgovora, a to iskustvo preokreće cijelo njegovo biće. Zar stvarno mislite da milijuni ljudi koji su spremni umrijeti, samo da ne izgube ovu svoju glavnu vrijednost, Boga, i one koji umiru i umiru, čine to iz neozbiljnosti i gluposti? Ti su ljudi uistinu primili osobni odgovor od Boga, iskustvo Njegovog obraćenja duši. Njihovo vlastito iskustvo postaje za njih apsolutno neosporan dokaz. Zapravo, tko mene, ili vas, može uvjeriti u postojanje Boga? U ovom pitanju ne može biti drugog autoriteta osim mog/vašeg. Nema se koga pitati osim... Osim samoga Boga! Jednom davno, tvoj ponizni sluga je hodao ovom stazom. Vjerujte mi, iskustvo nevjernika istog trena zamjenjuje iskustvo osobne spoznaje Boga čim doživite Njegov odgovor vama.

    Dakle, ne treba previše grditi prirodu zbog nesavršenosti :) Mislim da stanje singularnosti ne traje barem neko vrijeme (po našem mišljenju, jer vremena nema), dapače, proces nije ravnomjeran dovršen u potpunosti, jer će sigurno biti kvarova s ​​površine rotacije tijela. Pa što onda? I počinje ono najvažnije: formiranje prostora. Quens su male loptice, izlivene u vreću singularnosti, popločuju prostor svojim tijelima.
    Pitam se u kojem smjeru će se quens uvijati duž osi?
    Što je pitanje, svi će se vrtjeti u smjeru suprotnom od rotacije tijela singulariteta. Ovo objašnjava zašto u našem Svemiru NE POSTOJE i ne mogu postojati antičestice. Sad, možda će samo na polovima neke kraljice dobiti suprotnu rotaciju, ali bit će ih mali broj koji ne igra nikakvu ulogu.
    Dakle, vreća je odriješena, nove serije Quensa stižu, ali što rade stari? I odmiču dalje, tjeraju se, da tako kažem. Ali! Budući da se ekspanzija ne odvija prema trodimenzionalnom scenariju, već prema pi-dimenzionalnom (3.14...), tada parni redovi i redovi u formaciji neće funkcionirati. Ne znam kako će biti izgrađena struktura Svemira: tetragonalni ili heksagonalni kristal, ali u svakom slučaju će biti strukturnih nedostataka.
    Područja svemira s nedostacima neizbježno postaju središta u kojima postoji, takoreći, smetnja u napredovanju kraljica, a neizbježan rezultat toga je stvaranje novih čestica kada se primarni elementi spoje.
    Ovaj mehanizam je jasan. Sav je prostor ispunjen Quensima. Budući da su oni temeljni princip svega, nemoguće ih je primijetiti, čak ni posredno. Greške koje nastaju prilikom konstruiranja prostorne rešetke nazvat ćemo quens čvorovima prvog reda. U čvorovima prvog reda neizbježno će se pojaviti čvorovi drugog reda. Ovdje će se uvećane čestice spojiti, stvarajući još veće. Na čvorovima drugog reda formiraju se čvorovi trećeg reda... i tako dalje. Sve galaksije izgrađene su na čvorovima n-tog reda. Ne znam koji je broj n, neka matematičari računaju.
    Nije li ovo evolucija?
    A sad, fizičari - ajme!!! - vidjeti kako će se vaši valovi širiti. Udaljenost između quenova će odgovarati najmanjem broju kojim će sve valne duljine, recimo L, biti podijeljene bez ostatka. Čvorovi prvog, drugog itd. reda mogu se izraziti kao cijeli brojevi koji su višekratnici L. Za svaki val postoji je vlastiti čvor. Ali brzina će se prirodno promijeniti. Kako? Pa ja nisam matematičar pa ne mogu izračunati, a nije mi ni zanimljivo jer nema praktične koristi, a i smeta mi da dalje razmišljam. Tko želi i voli brojati neka zastavu u ruke.
    Stoga ne pokušavajte stvoriti jedinstvenu teoriju polja, jer postoji samo jedinstvena teorija polja, evo je, pred vama.

    Odgovor

    Napiši komentar

Nažalost, područje teorijske biologije koje se bavi evolucijskom teorijom inherentno je arena za sukobe klasnih interesa. To je razumljivo: evolucijsko učenje dovodi u pitanje religijske dogme, a religija je tisućama godina dokazana metoda odvođenja potlačenih masa od borbe za pravedan svijet. Čini se da je i to povezano sa širenjem filistarskog, pojednostavljenog pogleda na evolucijske teorije među stanovništvom. Stoga sam morao ostaviti po strani razgovor o dostignućima molekularne biologije i genetike i početi objašnjavati odnose između evolucijskih učenja koja danas postoje.

Čovječanstvo je dugo vremena bilo pod neospornim utjecajem kreacionističke paradigme. Kreacionizam (od lat. creatio, gen. creationis - stvaranje) je svjetonazorski koncept prema kojem se glavni oblici organskog svijeta (života), čovječanstvo, planeta Zemlja, kao i svijet u cjelini, smatraju neposredno stvorenim od strane stvoritelja ili boga.

Kreacionizam nije oduvijek postojao. Tako australsko pleme Arunta vjeruje da svijet postoji od vječnosti. U davna vremena živjele su polu-zvijeri, polu-ljudi koji su čaranjem pretvarali jedne predmete u druge; Australci uopće ne pitaju odakle su ta stvorenja došla. Vjeruju da je Sunce došlo od žene s gorućim žigom, koja se popela na nebo i tamo pretvorila u vatru.

“Koncept “stvaranje svijeta” razvio se u doba raspadanja primitivnog komunalnog sustava. Proizvodnja keramike pridonijela je ideji da je svijet isklesan od gline. U Elefantini su govorili o staroegipatskom bogu Khnumu, koji je oblikovao svijet od nilske gline na lončarskom kolu, poput keramike.”

Tako je očito nastao biblijski mit o Adamu kojeg je Bog isklesao od gline.

Prve evolucijske paradigme formirane su u staroj Grčkoj. Tako je Anaksimen (585. - 525. pr. Kr.) vjerovao da ljudi potječu od riba.

Empedoklo (oko 490. - oko 430. pr. Kr.) vjerovao je da glave bez vratova, ruke bez ramena, oči bez čela, kosa, unutarnji organi jure svemirom u stanju neprijateljstva, ali u naletu ljubavi ujedinjuju se u nakaze, kentaure. i hermafroditi; preživjeli su samo najprikladniji oblici: dogodilo se nešto slično Darwinovoj prirodnoj selekciji...

“Dakle, iz mješavine elemenata, beskrajna mnoštva stvorenja

Javlja se u raznolikim slikama čudesnog izgleda.”

Empedoklo, međutim, ne govori o jednosmjernosti evolucijskog procesa. Ljubav i neprijateljstvo slijede jedno drugo u ciklusima; u početku je bilo Zlatno doba.

Aristotel je poredao živa bića od nižih prema višim u čuvenoj “ljestvici prirode”.

Rimljanin Lukrecije Kar (oko 99. pr. Kr. – 55. pr. Kr.) vjerovao je da su leptiri nekoć bili cvijeće.

Put do sve te novonastale raznolikosti evolucijske misli bio je zatvoren u srednjem vijeku. Kroz mnoga stoljeća u Europi je uspostavljena dominacija kreacionističke paradigme koju su formirali svećenički krugovi starih robovskih država Babilona i Egipta. Ta je paradigma, uz druge mjere, pouzdano osiguravala klasnu vladavinu feudalaca i počela se dovoditi u pitanje tek nakon što je buržoazija počela uspostavljati novi sustav. Postoji onoliko vrsta koliko ih je Bog stvorio.

Ali već Carl Linnaeus (švedski: Carl Linnaeus, Carl Linné, latinski: Carolus Linnaeus, nakon što je dobio plemstvo 1761. - Carl von Linné; 23. svibnja 1707. Roshult - 10. siječnja 1778. Uppsala), autor “Sustava prirode” ” ” i do danas u biologiji prihvaćenoj binarnoj nomenklaturi (latinski generički i nazivi vrsta, npr. Homo sapiens - Homo sapiens), pred kraj života vjerovao je da bi križanjem mogle nastati nove vrste. Linnaeus je svrstao ljude u klasu sisavaca, u red primata, zajedno s majmunima, prosimima i nizom životinja koje nemaju nikakve veze s primatima, na primjer sa šišmišima.

Prvo cjelovito evolucijsko učenje pripada Jeanu Baptisteu Lamarcku (francuski: Jean-Baptiste Pierre Antoine de Monet Lamarck; 1. kolovoza 1744. – 18. prosinca 1829.). Ocrtao ju je u svom djelu “Filozofija zoologije”.

Poput Aristotelove "ljestve bića", Lamarck je poredao živa bića u stepenice, razine - gradacije. Glavna evolucija prema Lamarcku je "težnja za poboljšanjem". Rezultati vježbanja ili nevježbanja organa su naslijeđeni. Lamarckov najpopularniji primjer je sa žirafama. Prvo su se promijenili uvjeti okoliša: preci žirafa morali su istegnuti vratove za lišće. Vratovi su im se izdužili, poput mišića tijekom vježbanja. Ovo je naslijeđeno.

Evolucija prema Lamarcku teče glatko, kao prema Darwinu, bez oštrih skokova. U sovjetsko vrijeme, Vavilovljev protivnik, Trofim Lisenko, pokušao je prokrijumčariti poglede bliske lamarksističkim u biologiju pod etiketom "sovjetskog kreativnog darvinizma", što je nanijelo znatnu štetu znanosti.

Međutim, noviji dokazi iz područja epigenetskih istraživanja to pokazuju izraz(implementacija informacija kodiranih u nukleinskim kiselinama u proteinske strukture) geni se mogu mijenjati pod utjecajem vanjskih čimbenika (sama struktura DNA nije pogođena), a te promjene mogu biti naslijeđene; i također - jednostavno činjenica da vanjski čimbenici mogu izazvati mutacije otvara put neolamarkizam. Nema sumnje da je sam Lamarck vjerovao da je čovjek nastao od majmuna, iako je bio prisiljen prikriti svoje stavove.

Put evolucijskom učenju nepovratno je otvorio Charles Robert Darwin (12. veljače 1809. – 19. travnja 1882.). Tijekom svog putovanja oko svijeta na Beagleu (1831. - 1836.), mladi Darwin je vidio evoluciju u svemiru.

Ogroman broj životinja u različitim dijelovima zemaljske kugle, a što je najvažnije - otočje Galapagos: oklopi kopnenih kornjača, različitih oblika, koji ukazuju na otok porijekla - sve je to pridonijelo uvidu.

Kljunovi galapagoskih zeba bili su ključni trenutak u Darwinovoj ideji o varijabilnosti vrsta tijekom vremena.

Međutim, Darwinu se nije žurilo. Nastavio je prikupljati činjenice. Dokazi su se trebali temeljiti na materijalima o selekciji, po čemu je Engleska uvijek bila poznata po svojim uspjesima. Malthusova teorija prema kojoj bi nekontrolirani rast stanovništva trebao dovesti do gladi na Zemlji imala je velik utjecaj na Darwinova učenja i njegove ideje o borbi za opstanak.

Darwinovo evolucijsko učenje prirodni je proizvod razvoja kapitalističkog društva. Zanimljivo je da je u isto vrijeme kad i Darwin, 35-godišnji Alfred Wallace, istraživač prirode u jugoistočnoj Aziji, došao do istih zaključaka. Početkom ljeta 1858. Darwin je dobio paket s Malajskog otočja od Wallacea, koji je zamolio Darwina da razmotri njegovu, Wallaceovu, teoriju prirodnog odabira. Darwin se čak nije ni suočio s pitanjem treba li sakriti rad Wallacea, koji nije znao ništa o Darwinovim razvojima, ili unaprijed objaviti vlastiti rukopis. Darwin se nije mogao ponašati nedžentlmenski. Bio je čovjek od časti. Darwinu su pomogli njegovi prijatelji: geolog Charles Lyell i botaničar Joseph Hooker. Preporučili su da se oba djela - kratki odlomak iz Darwinove knjige i Wallaceov esej - pošalju Linneovom društvu što je prije moguće. “Poštovani gospodine”, pisali su tajniku društva. “Priloženi radovi bave se pitanjem formiranja varijeteta i predstavljaju rezultate istraživanja dvojice neumornih prirodoslovaca, g. Charlesa Darwina i g. Alfreda Wallacea.” Darwin se nikada nije umorio javnosti govoriti kako je Wallaceov rad bolji, ali Wallace nije zaostajao za Darwinom, govorio je da je Darwinov rad bolji... No, kao što znamo, povijest je odlučila da Charles Darwin postane simbol evolucijskog učenja.

Što karakterizira učenje Charlesa Darwina? Ovo se mora odmah identificirati kako bi se razumio odnos drugih evolucijskih učenja prema klasičnom darvinizmu. Darwin je identificirao 2 glavne vrste varijabilnosti: određeni (skupina) I neodređeno (pojedinac). Uz određenu varijabilnost, svi se potomci organizma mijenjaju na sličan način pod utjecajem čimbenika okoliša. Sada se ova varijabilnost zove izmjena ili nenasljedni. Na primjer, patuljasti rast zbog nedostatka hrane. Ova vrsta varijabilnosti nije naslijeđena.

Nesigurna varijabilnost se sada naziva nasljedni ili mutacijski.Čimbenik evolucije je ovo drugo.

Kombinativan Darwin nije dodijelio odlučujuću ulogu varijabilnosti (u križanju) u evoluciji. Ostali faktori evolucije prema Darwinu - borba za egzistenciju I prirodni odabir(iz engleskog "selection" - može se prevesti kao "prirodna selekcija"). Darvinovska evolucija je slučajna. Male slučajne promjene služe kao materijal za prirodnu selekciju. Ako na umjetna selekcija selektor je osoba, a odabire osobine koje su mu korisne, onda je kod prirodne selekcije selektor priroda: jedinke s osobinama korisnim za preživljavanje se čuvaju i daju potomstvo. Posebno treba istaknuti nesvjesna selekcija. Osoba ne postavlja ciljeve, on, na primjer, jednostavno ne šalje dobre kokoši nesilice za meso, a proizvodnja jaja kod pilića raste generacijama. Evolucija po Darwinu je spor progresivan proces, bez naglih skokova. Kvantiteta postupno prelazi u novu kvalitetu. Darvinistička evolucija nema konačni, određeni cilj. Vrste imaju pretežno monofiletsko podrijetlo, a evolucijski proces odvija se po principu divergencije: vrste se dijele na rodove, rodovi na porodice, porodice na redove, redovi na razrede itd., poput stabla. Mikroevolucija (nastanak novih vrsta) i makroevolucija (nastanak velikih taksona, npr. klasa) prema Darwinu su jedan proces.

Možemo promatrati mikroevoluciju unutar vrsta i Darwinovu prirodnu selekciju u prirodi u stvarnom vremenu. Tako je leptir brezov moljac (Biston betularia), uobičajen u Engleskoj, klasičan primjer. Melanistički oblik karbonarije prvi je put privukao pažnju kao rijedak mutant 1848. u Manchesteru. Između 1848. i 1898. god učestalost ovog oblika u industrijskim područjima naglo je porasla; postao je čest oblik, dok je tipični sivkasti oblik postao rijedak. Procjenjuje se da je učestalost alela odgovornog za crnu obojenost porasla od 1 do 99% u 50 generacija od 1848. do 1898. Razlog je pojava čađe i čađe na deblima breza zbog rasta industrije, koja je učinila svjetlo -krilati oblik osjetljiv na ptice i doveo je do prednosti oblika s tamnim krilima. Taj se fenomen naziva industrijski melanizam.

Darwinova teorija brzo je stekla popularnost, ali ju je isto tako brzo, pod pritiskom kritike, izgubila. Krajem 19. i početkom 20. stoljeća, vrlo malo biologa dijelilo je koncept prirodne selekcije, međutim, sama ideja evolucije organskog svijeta s pojavom Darwinovog učenja u njihovoj sredini nikada nije ponovno ispitan. To je Darwinova glavna zasluga: on je otvorio put evolucijskoj teoriji i bit će omražen od strane vjerskih apologeta do samog kraja ere klasnog društva.

Dvadesetih godina 20. stoljeća rođena je Sintetička teorija evolucije (STE), koja je sinteza darvinizma i populacijske genetike i dominantna je paradigma u moderna biologija. Darvinizam se rehabilitira. Članak S. S. Četverikova “O nekim aspektima evolucijskog procesa s gledišta moderne genetike” (1926.) u biti je postao srž buduće sintetičke teorije evolucije i osnova za daljnju sintezu darvinizma i genetike. U ovom članku Četverikov je pokazao kompatibilnost načela genetike s teorijom prirodne selekcije i postavio temelje evolucijska genetika. Glavna evolucijska publikacija S. S. Chetverikova prevedena je na engleski u laboratoriju J. Haldanea, ali nikada nije objavljena u inozemstvu. U djelima J. Haldanea, N. V. Timofeeva-Resovskog i F. G. Dobzhanskog, ideje koje je izrazio S. S. Chetverikov proširile su se na Zapad, gdje je gotovo istodobno R. Fisher izrazio vrlo slična stajališta o evoluciji dominacije. U literaturi na engleskom jeziku, među tvorcima STE, najčešće se spominju imena F. Dobzhansky, J. Huxley, E. Mayr, B. Rensch, J. Stebbins. Ovo, naravno, nije potpuni popis. Samo od ruskih znanstvenika treba navesti barem I. I. Shmalhausena, N. V. Timofeeva-Resovskog, G. F. Gausea, N. P. Dubinjina, A. L. Takhtadzhyana. Od britanskih znanstvenika veliku ulogu imali su J. B. S. Haldane Jr., D. Lack, K. Waddington i G. de Beer. Njemački povjesničari među aktivnim tvorcima STE navode imena E. Baura, W. Zimmermanna, W. Ludwiga, G. Heberera i drugih.

Najupečatljivija razlika između STE i klasičnog darvinizma: glavna jedinica evolucije u njemu više nije zaseban organizam, već populacija, tj. zbirka organizama iste vrste koji postoje na određenom teritoriju ili vodenom području u slobodnim uvjetima. Panmiksija, odnosno razmjena gena. Reproduktivna izolacija, na primjer, geografski (ograničenje panmiksije zbog pojave geografskih barijera, na primjer, tjesnaca ili planinskih lanaca, što onemogućuje slobodan prijelaz), ili genetsko-etološki (razlike u ponašanju, na primjer, u signalima interakcije između partnera, ometati križanje), ili bilo koji drugi, dovodi do specijacije. Svaka populacija ima određeni skup mutacija, od kojih su neke korisne, ali većina je štetna. Stoga, slikovito rečeno, populacija ima mnogo oslonaca u obliku skupa različitih genskih alela, što povećava njezinu stabilnost i pruža mogućnost plastičnog odgovora na promjene u uvjetima okoliša.

I. I. Shmalgauzen uveo je pojmove stabilizirajući I odabir vožnje. U stalnim uvjetima okoliša sva odstupanja od norme se eliminiraju, to je stabilizacijska selekcija, ali čim se uvjeti okoline počnu mijenjati, aktivira se pogonska selekcija, a mutirani aleli gena dobivaju prednost.

Neću se detaljnije zadržavati na STE, kako ne bih preopteretio članak, koji je bio zamišljen kao popularna znanost. Matematički modeli STE su složeni i zapravo su opravdanja koja objašnjavaju postojeće kontradikcije. Napomenut ću samo da je osnova STE, kao i u klasičnom darvinizmu, koncept tihogeneza– evolucija temeljena na slučaju. Mikroevolucija i makroevolucija su ista stvar, samo se razmjeri razlikuju. Evolucija nema konačni cilj i nije nikamo usmjerena. Prednost se daje divergentnosti i monofiletskom podrijetlu vrsta. Evolucija je, prema STE, spor progresivan proces, bez revolucionarnih skokova.

Ponekad se prigovori običnih ljudi Darwinovom učenju vrte oko stvarnih proturječja. Pitanje prijelaznog oblika između majmuna i čovjeka, naravno, ne može izazvati ništa drugo osim čuđenja i žaljenja zbog nepismenosti stanovništva.

Druga stvar je pitanje prijelaznih oblika između, na primjer, gmazova i ptica... Doista: pa, predak je skakao s grane na granu, makar ne ptice, nego leteće vjeverice, pa, nastala je slučajna mutacija: mali nabor kože. Kakav bi evolucijski značaj to moglo imati? Može li takav nabor kože igrati odlučujuću ulogu u preživljavanju i učiniti skakanje učinkovitijim, osim ako se, naravno, odmah ne pojavi veliki nabor s aerodinamičkim karakteristikama? Kuća od karata Darwinovog sporog progresivnog procesa počinje teturati kroz male nasumične promjene, i čini se da će se srušiti... Naravno, problemu možete pristupiti filozofski: osoba nikada nije letjela, njegov mozak ne razumije genijalna jednostavnost želje za letenjem na razini intuicije, a za lakoću evolucionističke misli vrijedi i načelo “onaj tko je rođen da puzi ne može letjeti”. Pa ipak, savršenstvo ptičjeg aerodinamičkog dizajna je očaravajuće, baš kao i same ptice... Ne znam za vas, ali više puta sam u paru sanjao kako letim kroz prozor gornjeg kata, letim iznad drveće...

Nepotrebno je isticati da je pitanje makroevolucije bolna točka biologije i dok se ne zatvori, teško se može očekivati ​​prestanak reakcionarnog brbljanja na ovom području. Nažalost, obrazovani ljudi često se prepuštaju samozavaravanju, kao da su sve razumjeli od Darwina, zanemarujući kognitivnu disonancu. Dakle, nastanak teorije nomogeneza– evolucija temeljena na zakonima Lava Semenoviča Berga (2. (15.) ožujka 1876. - 24. prosinca 1950.) teško se može smatrati slučajnom.

Čovjek enciklopedijskog znanja, geograf, geolog, paleontolog, tlolog, limnolog, ihtiolog, etnograf, Berg je svoje poglede na evoluciju iznio u knjizi “Nomogeneza, ili evolucija po uzoru” (Petrograd, 1922.), u kojoj je potpuno suprotstavio njegovo učenje s Darwinom. Evolucijski proces prema Bergu, za razliku od Darwina, nije slučajan, već prirodan. Podrijetlo vrsta je polifiletsko - od više tisuća izvornih oblika. Nakon toga, evolucija se razvijala pretežno konvergentno. Kao što je slučaj s ribom morskog psa, ihtiosaura gmaza i dupina sisavca: u vodenom okruženju dobili su isti aerodinamični oblik s perajama, unatoč činjenici da su preci nekih bili četveronošci, dok su drugi izvorno bili vodene životinje. Evolucija prema Bergu nije neprekidno nastajanje novih likova, kao kod Darwina, već je u velikoj mjeri odvijanje već postojećih sklonosti, poput biljke iz pupoljka u sjemenu, u kojem su listovi, stabljika i korijen već identificiran. Evolucija se odvija naglo, u skokovima (saltacijama), istovremeno zahvaćajući ogromne mase jedinki na golemim teritorijima, na temelju de Vriesovih mutacija. Vrste su oštro omeđene jedna od druge i ne postoje prijelazni oblici. Prirodna selekcija i borba za opstanak nisu faktori napretka, oni štite normu.

U radu "Zakon homolognih nizova u nasljednoj varijaciji", predstavljenom u obliku izvješća na III Sveruskom selekcijskom kongresu u Saratovu 4. lipnja 1920., Bergov istomišljenik, Vavilov, uveo je koncept " homologne serije u nasljednoj varijabilnosti.” Vavillov zakon je formuliran na sljedeći način: "Genetski slične vrste i rodovi karakterizirani su sličnim nizovima nasljedne varijabilnosti s takvom pravilnošću da se, poznavajući nizove oblika unutar jedne vrste, može predvidjeti prisutnost paralelnih oblika u drugim vrstama i rodovima." Zakon homoloških nizova, kao periodni sustav elemenata elemenata D.I. Mendelejeva u kemiji, omogućuje, na temelju poznavanja općih obrazaca varijabilnosti, predviđanje postojanja u prirodi prethodno nepoznatih oblika sa svojstvima vrijednim za uzgoj. Tako su dosad bili poznati samo višesjemeni plodovi šećerne repe: sjemenke su srasle u plodni grozd, kuglicu, a tijekom klijanja trebalo je ručno uklanjati višak klijanaca. No kod samoniklih vrsta cikle pronađeni su primjerci s jednosjemenitim plodovima. Na temelju znanja o Vavillovljevom zakonu, istraživači su počeli tražiti mutante s jednim sjemenom u šećernoj repi; Na temelju otkrivenih mutanata dobivene su moderne sorte ove kulture. Nikolaj Vavilov je također rekao da je "Selekcija evolucija vođena voljom čovjeka."

Otkriće horizontalnog prijenosa gena (vidi moj) ukazuje na mogućnost širenja korisnih mutacija virusima među taksonomski udaljenim skupinama. Zašto, na primjer, ne priznati da su se sabljozubi iz raznih redova, pa čak i infrarazreda sisavaca pojavljivali i izumirali u tandemu, dakle, ne slučajno. U prilog Bergovoj teoriji ide i činjenica da su mogući evolucijski pravci ograničeni. Ponekad odgovarajući enzimski putevi jednostavno ne postoje, što čini, primjerice, pojavu sisavaca s plavom dlakom tijekom evolucijskog procesa.

Posebno mjesto, treba napomenuti, zauzimaju evolucijske ideje I. A. Efremova. Ovaj istraživač priznaje progresivnu ulogu prirodne selekcije, ali, slijedeći Berga, daje prednost konvergenciji. Prema Efremovu, što je viša razina energije homeostaza(održavanje stalnog unutarnjeg okoliša) u organizmu, to je uži raspon mogućih evolucijskih smjerova. Dakle, prema Efremovu, evolucija je slična spirali koja se uvija i ima naglašen finalistički karakter: ona pretpostavlja krajnji najviši cilj – čovjeka. Efremov ide dalje i dolazi do zaključka o pravilnosti ljudskog oblika za druge planete.

"Ne može postojati preuranjeni inteligentni život u nižim oblicima poput plijesni, a još manje u mislećem oceanu."

Međutim, Efremov je bio upoznat s Bergovom nomogenezom i nema potrebe govoriti o konvergenciji ili slučajnoj koincidenciji, kao u slučaju Darwina i Wallacea.

Ivan Efremov

Nažalost, finalizam je rupa u zakonu za uvlačenje teističkih pogleda u evolucijsku teoriju, što iskorištava V. I. Nazarov. Ako evolucija ima cilj, onda mora postojati kreator, demon kreacionizma - baš tu...

Čovjek ne može a da se ne zadrži na konceptu autoevolucija citogenetika Lima de Faria (1991). Ukratko, evolucija prema Lima de Fariji temelji se na istim obrascima koji čine da se voda smrzava u obliku prekrasne pahulje. A Lima de Faria daje u svojoj knjizi “Evolucija bez selekcije” fotografije čistog bizmuta u obliku lista u prirodnom obliku i lista biljke, ledenih kristala i mladih izdanaka paprati... Galaksije se uspoređuju sa školjkama mekušaca... Ovo je moderni oblik nomogeneze. Proučava se samoorganizacija materije sinergetika.

Bilo je i drugih pokušaja da se odgovori na pitanje kako je makroevolucija ostvarena. Na primjer, Goldschmidtova teorija o “čudovištima punim nade” (njemački: Richard Baruch-Benedikt Goldschmidt; 12. travnja 1878. – 24. travnja 1958.).

Ideja je jednostavna. Makroevolucijski skokovi ostvaruju se pojavom čudaka, oštro anomalnih oblika, sličnih sijamskim blizancima, koji u većini slučajeva nemaju šanse za preživljavanje. Ali ponekad se čudaci rađaju puni nade... Ovako je mogao nastati ružan, neproporcionalno velik nabor kože kod leteće vjeverice, no pitanje kako su dinosauri postali ptice i dalje ostaje nejasno...

Teorija simbiogeneza(izraz koji je prvi iznio Merezhkovsky 1905.) sada je među biolozima gotovo izvan sumnje. Stanične organele kao npr kloroplasti ili mitohondrije nekada bili bakterije-simbionti, tj. postojali su na obostrano korisnoj osnovi (ovaj oblik simbioze se zove mutualizam) unutar predačke eukaritske stanice, a kasnije su izgubili svoju neovisnost i postali njezini elementi. Za to postoje ozbiljni dokazi: mitohondriji i plastide imaju dvije potpuno zatvorene membrane. U ovom slučaju, vanjska je slična membranama vakuola, unutarnja je slična bakterijama. Te se organele razmnožavaju diobom (a ponekad se dijele neovisno o staničnoj diobi) i nikad se ne sintetiziraju de novo. Vlastiti genetski materijal - kružni DNA - poput bakterija; imaju vlastiti aparat za sintezu proteina - ribosomi, i drugi dokazi. Simbiogeneza je za nas barem primjer jednog od mogućih putova tajanstvene makroevolucije, a to je nedarvinistički put.

A nasljedne informacije mogu se prenositi ne samo putem nukleinskih kiselina, već i putem proteina, na primjer, prioni.

Pregled evolucijskih teorija može se nastaviti još jako dugo. Zainteresirani se mogu upoznati, primjerice, s knjigom V. I. Nazarova “Evolucija nije po Darwinu”, pri čemu se, naravno, kritički odnosi prema onome što je tamo napisano. Ipak, ovdje ću završiti recenziju.

No, vratimo se na početak članka. Rođen u biologiji, moderni evolucionizam ubrzo je prigrlio sve druge prirodne znanosti i postao globalan. Ali, nažalost, sfera evolucijskih teorija i dalje je arena klasne borbe. Darwinova teorija, logična za svijet kapitalističke konkurencije, nažalost, često služi kao opravdanje za tržišnu borbu za opstanak, koja se prikazuje kao blagoslov i izvor napretka. Naravno, Darwin je bio sin svoga vremena, shvaćao je stvarnost kao čovjek svoje forme, ali njegovi zadaci nikad nisu uključivali rađanje čudovišta poput socijalnog darvinizma, koji su biolozi diljem svijeta odlučno osudili, socijalnog darvinizma, koji pretpostavlja prirodna selekcija u ljudskom društvu. Ovako su rasisti argumentirali svoje antihumane stavove, govoreći da je boja kože Darwinova adaptacija? Naprotiv, u ljudskom društvu uloga prirodne selekcije svedena je na minimum, a razinu mutageneza u vezi s novim tehnologijama (primjerice, nuklearni reaktori) raste, što zahtijeva brzi razvoj metoda genske terapije. Trofim Lysenko je izišao na ruku suvremenim liberalima: njihovi krici, puni krokodilskih suza, o tome zašto je akademik Vavilov bio represiran, nisu prestali do danas. Ostaje otvoreno pitanje uputnosti razmatranja nedarvinističkih teorija među školskom djecom. Naš je obrazovni sustav koncipiran na način da potonji nemaju priliku duboko uroniti u svijet evolucijskih teorija, a Darwin je u masovnoj svijesti simbol evolucijskog učenja; svaka kritika Darwina može se shvatiti netočno, kao argument u korist brbljanja iz žutih novina, kažu, Darwin je opovrgnut, a čovjek nije potekao od majmuna.

Iza svega toga kriju se Efremovljevi snovi o susretu s ljepotama s drugih planeta, misteriji pretpovijesnih razdoblja, kao što je kambrijska eksplozija, i sposobnost čovjeka, kao kralja prirode, da usmjeri evoluciju na takav način da se oslobodi biosfere. sve boli su nekako izgubljene... Jednog dana ćemo shvatiti što je evolucija, konačno. Jednog dana vidjet ćemo evoluciju na drugim planetima i dogodit će se revolucija u našem znanju o ovom pitanju, jer će se imati s čime usporediti! Jednog dana…

Književnost:

1. Shakhnovich M. I. Mitovi o stvaranju svijeta, M.: Znanie, 1968.
2. Charles Darwin. Podrijetlo vrsta prirodnom selekcijom ili očuvanje omiljenih pasmina u borbi za život, M.: Obrazovanje, 1987.
3. Efremov I. A. Svemir i paleontologija, M.: Znanje, 1972.
4. Nazarov V.I. Evolucija nije prema Darwinu, M.: LKI, 2007