40-yillarning oxiri va 50-yillarning boshlarida Fonvizin "bizning Rossiyamiz haqida qandaydir xulosalar chiqarish" uchun utopik sotsializmni qunt bilan o'rgandi (14, l. 3). Uning asosiy xulosasi shundaki, Rossiya G'arbiy Evropadan farqli o'laroq, sotsialistik asosda o'zgarishi mumkin, chunki unda kommunal er munosabatlari saqlanib qolgan.

Dastlab, "Rossiyadagi siyosiy hayotning ko'rinishlarini ko'rib chiqish" ustida ishlayotganda, Fonvizin rus hamjamiyatida faqat dehqonlar ijtimoiy hayotida saqlanib qolgan qadimgi rus jamiyati-veche, "demokratik" tuzilmaning o'ziga xos qoldiqlarini ko'rdi. Shuning uchun utopik sotsializmda dastlab u asosan utopik sotsialistlarning ilk nasroniylik ta'limotiga munosabati bilan qiziqdi: u hatto utopik sotsializmda ilk nasroniy ideallarining tiklanishini, yangi g'alabasini ko'rdi.

Obolenskiyga "sotsialistik va kommunistik masalalar" bo'yicha tadqiqotlari haqida ma'lumot berib, Fonvizin 1851 yil 15 maydagi maktubida shunday deb yozgan edi: "Bu tizimlar himoyachilarining yozuvlari taqiqlangan va bizga etib bormaydi. Ammo, bu yangi ta'limotlarni hech qanday noto'g'ri ko'rib chiqsak, hatto eng yomon tanqidchilarning hisobotlariga ko'ra, sotsializm va kommunizmning asosiy g'oyasi Xushxabarda belgilab qo'yilgan qo'shniga bo'lgan sevgi va birodarlik sevgisi vazifalari bilan bir xil. Agar yangi siyosiy ta’limotlar tarafdorlari orasida imonsizlar, panteistlar va skeptiklar ham bo‘lsa, u holda o‘zining eng muxoliflarini ham o‘z ruhida gapirish va harakat qilishga undaydigan muruvvatli so‘zning qudratli kuchidan hayrat va qo‘rquvga tushishimiz kerak emasmi? ongsiz ravishda xushxabar haqiqatlarini tarqatdilar” (15, 199-200).

Obolenskiyning nasroniylik umuman kommunistik va sotsialistik tamoyillarga ega emasligi va qadimgi Isroilda shaxsiy mulk huquqi muqaddas qilinganligi haqidagi e'tiroziga Fonvizin shunday javob berdi: "... Lekin men buni butunlay qarama-qarshi deb bilaman... "XXV bobni o'qing. Levilar kitobi. Barcha qonunchilar orasida Muso kommunistik ma'noda eng radikal bo'lgan va bizdan ko'p ming yillar oldin er, havo va suv kabi, insonning so'zsiz, ajralmas mulki bo'lishi mumkin emasligini, lekin barcha er yuzidagi mavjudotlarning tabiiy ajralmas huquqi borligini tushungan. o‘z mehnating bilan undan rizq top” (14, 202-203). Xuddi shu maktubda Fonvizin Obolenskiyni "Quddusdagi birinchi xristian cherkovi muqaddas kommunizm" deb ishontirdi (o'sha erda, 203).

Ammo shuni yodda tutish kerakki, Fonvizin Obolenskiy bilan nasroniylikning "haqiqiy" ta'limotlari haqida munozara qilib, dekabristlar orasida "Sibir jamoati" ning ta'sirini cheklashni maqsad qilgan. Gap shundaki, Obolenskiy nafaqat sotsializmga qat'iy qarshi chiqdi, balki Bibliya va tarixga tayanib ham harakat qildi. xristian cherkovi, monarxiyaning nasroniylikka mos keladigan yagona boshqaruv shakli ekanligini isbotlash va hatto krepostnoylikni bekor qilish zarurligiga shubha bildirdi. O'z maktublarida u krepostnoylik rus dehqonlarining "jismoniy hayoti" ning "oddiyligi" va "san'atsizligi" ni saqlab qolishga hissa qo'shganiga ishontirdi va shuning uchun u "yuraklarini inoyatni qabul qilishga ko'proq moyil qildi" (62, 341).

Sotsializm, Fonvizin bunga javob berdi, har qanday despotizmni rad etdi va shu bilan nasroniylikning haqiqiy "ruhini" tiriltirdi; shuning uchun «sotsialistik va kommunistik ta'limotlar oqibatsiz qolmaydi, balki kerakli mevani beradi» (o'sha yerda, 339). Bu ta'limotlarni Rossiyada tarqatishdan manfaatdor bo'lgan bo'lsa ajab emas. “Ular aniq aytishadi, - deb yozadi u A.F.Briggenga 1850-yil 28-martdagi maktubida, “Rossiyaga sotsialistik va kommunistik taʼlimotlar kirib kelgan va koʻp sonli tarafdorlari bor... Ular rus sotsialistlari orasida shunday xalqlar ham borligiga ishontirishadi. har bir lavozim - hatto ilohiyot akademiyalarida o'qigan yosh ruhoniylar" (o'sha erda, 337).

Shunday qilib, Fonvizin dastlab utopik sotsializmni ilk nasroniylik "sevgi" va "birodarlik sevgisi" doirasida qabul qilgan; u buni hali jamiyatning iqtisodiy asoslari bilan bevosita bog'lamadi, balki uni Chernishevskiy ta'biri bilan aytganda, "qalb hayoti" deb atagan.

Keyinchalik, 1852 yilda, G'arbiy Evropa voqeligini o'z ichiga olgan "Kommunizm va sotsializm to'g'risida" maqolasi ustida ishlayotganda, Fonvizin utopik sotsializmni proletariatning "hozirgi" vaziyatiga qo'llanilishi nuqtai nazaridan sinchkovlik bilan tahlil qildi. Utopik sotsialistlar tomonidan taklif qilingan ijtimoiy hayotni o'zgartirishning "usullari" ni tanqid qilib, u ilk nasroniylik "kommunizmi" haqidagi o'z nuqtai nazarini qayta ko'rib chiqishga majbur bo'ldi. Oxir oqibat, u o'zining oldingi xulosalariga bir qator muhim tuzatishlar kiritadi, xususan, u Musoning qonunchiligi faqat "mulk huquqlarini yo'q qilish emas, balki cheklash" ekanligini tan oladi, garchi birinchi xristian cherkovlari "kommunistik" bo'lsa ham, ammo, “havoriyning o‘zi endi ulardan barcha mulkdan voz kechishni talab qilmadi”, nihoyat, nasroniy jamoalarida kommunistik g‘oyalar amalga oshirilmadi va agar alohida sektalar qandaydir yo‘l bilan o‘z hayotlarini shu g‘oyalarga muvofiq tashkil eta olgan bo‘lsa, mazhabviy “kommunizm” ” fuqarolik jamiyatlari uchun hali ham qabul qilinishi mumkin emas.

Shunday qilib, o'z maqolasida Quddus cherkovining "muqaddas kommunizmi" ga qaytgan Fonvizin endi tan oldi: "Unda nasroniy birodarlar o'rtasidagi hamma narsa qonun bo'yicha emas, balki sevgi va fidoyilik ruhiga ko'ra umumiy edi. Butun bir xalq emas, balki faqat tanlangan, muborak ruhlar yoki dunyodan voz kechganlar, o'zlarini ixtiyoriy ravishda monastir devorlariga qamab qo'ygan zohidlar" (14, 8-jild).

Boshqa bir joyda, Moraviyalik birodarlar yoki Gerrnhuterlar (Guteritlar) jamiyatidagi "yaxshi tartibli kommunizm" haqida gapirar ekan, u yana yozadi: "Moraviyalik birodarlar jamoalarida unvon yoki sinf farqi yo'q va ular ko'proq monastirga o'xshaydi. Siyosiy uyushmalardan ko'ra jamoalar, ularning barcha a'zolari fuqarolik rishtalaridan ko'ra ko'proq diniy rishtalar bilan birlashtirilgan va shuning uchun ularning kommunistik tuzilmasini juda katta tengsizlik va tarkibiy elementlarning heterojenligi har doim bunga to'sqinlik qiladigan aholi gavjum jamiyatlar yoki davlatlarga qo'llash qiyin. ” (o'sha yerda, l. 10 jild - 11).

Ushbu tanqidiy qayta ko'rib chiqish natijasi shundaki, Fonvizin utopik sotsializmning mohiyatini qisman diniy-xristianlik tushunchasini engib, "kommunistik chayqovchilik" Injil "haqiqatini" jonlantirmaydi, balki abadiy qarama-qarshilikni yangi shaklda aks ettiradi degan xulosaga keladi. "boy va kambag'al o'rtasida", zolim va mazlum o'rtasida. U bu dalillarning "afina faylasufining siyosiy nazariyasi" (Aflotun) bilan "o'xshashligini" tan oldi va Tomas More, Kampanella, Mabley, Sen-Simon, Furye, Ouenning "sotsialistik tajribalari" ni, shuningdek, "inqilobiy" deb hisobladi. nazariyalari” Platon respublikasi g‘oyasining keyingi “yangilanishlari” bo‘lishi kerak edi.“Robespier, Babeuf va Lui Blan, Kabet, Considerant va Prudonning “yangi taxminlari”. Shu bilan birga, ulardan G'arbda foydalanish imkoniyatini rad etib, Fonvizin o'zi uchun muhim kashfiyot qildi: kommunistlar va sotsialistlar intilayotgan kommunalizm rus dehqonlarining yerga egalik qilish tizimida haqiqiy shaklda saqlanib qoldi va bu Rossiyani "uysiz" dan himoya qiladigan va uni sotsialistik tamoyillar asosida o'zgartirishga imkon beradigan rus hamjamiyati.

Shunday qilib, 40-yillarning oxirida, utopik sotsializm g'oyalari ta'siri ostida, Fonvizin jamoa-volost tuzilishi haqidagi dastlabki tushunchalarini tubdan qayta ko'rib chiqdi. Qadimgi rus: u ilgari o'zi ishonganidek, unda nafaqat "demokratik" vakillik boshqaruvi tizimini, balki er munosabatlarining mahalliy slavyan shaklini ham ko'rdi. U Moskva markazlashganidan keyin qadimgi rus jamoa hayoti o'zining davlat va siyosiy ahamiyatini yo'qotgan deb hisoblagan; Ushbu turmush tarzini tashkil etuvchi ikkinchi lahzaga - erga davlat mulkiga kelsak, u krepostnoylikka qaramay, dehqon "dunyosi" doirasida butunlay saqlanib qolgan.

Keling, Fonvizinning rus hamjamiyati haqidagi mulohazalarini batafsil ko'rib chiqaylik. "Sotsializm va kommunizm haqidagi fikrlarimni bayon qilib, - deb yozadi u, - men bu yangi chayqovlarning asosiy elementlaridan biri - erga davlat mulki - bizning Rossiyamizda azaldan mavjud bo'lganini payqadim" (o'sha erda, 16-jild). .). Fonvizinning so'zlariga ko'ra, yerga bo'lgan bunday davlat mulki dehqon uchastkalarini taqsimlashning o'ziga xos xususiyatida namoyon bo'ladi, bu Rossiyada mavjud bo'lgan har ikkala turdagi jamoalarda - erkin va er egalarida bir xil bo'lib, yoki hisobga olingan holda amalga oshiriladi. soliq to'lovchi jonlar soni, yoki soliq miqdori yoki musodara bilan. Taqsimlashning oxirgi shakli faqat jamoat erlari ko'p bo'lgan jamoalarda saqlanib qoladi: ma'lum bir jamoaning har bir dehqoni o'zi bilan bir xil o'lchamdagi yerni haydash va kesish huquqidan foydalanadi. o'zimizda qayta ishlay oladi” (o‘sha yerda, l. 16-jild).

"Kommunalizmning ikkinchi asosiy g'oyasi - jamoalar o'rtasidagi ish taqsimoti, - deb ta'kidladi Fonvizin, - bizda bo'lgani kabi, hech qaerda qo'llanilmaydi. Sanoat bo'linishiga Rossiyada qolgan jamoa xarakteri ham ta'sir ko'rsatdi. Bizda monoton ishlab chiqarish bilan shug'ullanadigan butun qishloqlar, ba'zan esa butun cherkovlar va hatto okruglar bor. Bunday tarmoqlar yo ularni ishlab chiqarish uchun mahalliy qulayliklardan, yoki qandaydir qulay misoldan qayta tiklanadi... Bir so'z bilan aytganda, Rossiyada kommunal tarmoqlarga qaraganda individual tarmoqlar ancha kam, shuning uchun ham, mamlakatimizda sanoatning rivojlanish darajasi ancha yuqori bo'lsa-da. boshqa mamlakatlarga qaraganda pastroq, taraqqiyot u kommunal tamoyilga to'liq rozi" (o'sha erda, l. 18-18 j.).

Fonvizinning kommunal hayotning rus "sanoati" (savdosi) rivojlanishining tabiatiga ta'siri haqidagi so'nggi mulohazasi ikki jihatdan e'tiborga loyiqdir: birinchidan, bu uning kommunalizm elementlari bilan belgilanadigan sanoat ishlab chiqarish shakllariga bo'lgan ishtiyoqidan dalolat beradi. ixtisoslashuv va shuning uchun tenglik printsipi taqsimotini saqlashga hissa qo'shadi, ikkinchidan, u qishloq aholisini proletarlashtirish jarayonini oldini olishni maqsad qilgan vositalarni aniq baholashga imkon beradi. Aslida, Fonvizin bu holatda Radishchev, Malinovskiy, Pestel bilan bir xil, ya'ni qishloq xo'jaligini Rossiyaning "eng muhim boyligi" deb tan olgan. Binobarin, u sanoat bevosita jamoa xo‘jaligining o‘ziga xos xususiyatlari bilan belgilanishi, ta’bir joiz bo‘lsa, uning tarmog‘i bo‘lishi, jamiyat manfaati va manfaati asosida ajralib turishi va rivojlanishini ta’kidladi.

Ammo Fonvizin bu haqiqatning ikkinchi tomonini - hunarmandchilikning qishloq xo'jaligi tarkibidan ajralib chiqishi patriarxal qishloq jamoasining yo'q qilinishining boshlanishi ekanligini ko'rmagan va hali ham ko'ra olmadi. U jamoaviy mehnat taqsimoti yerga bo'lgan davlat mulkiga faqat zaruriy qo'shimcha hisoblanadi va bu ikkala nuqta birgalikda Rossiyani sotsialistik asosda o'zgartirishga qodir deb o'yladi. Biroq, haqiqatda, V.I.Lenin ta'kidlaganidek, jamoaviy mehnat taqsimoti "tovar xo'jaligi va kapitalizmning butun rivojlanishi jarayoni" ning asosi edi (4, 23).

Fonvizinning Rossiya qishloq xo'jaligi hamjamiyatiga qarashlarini tahlil qilish bizni ishontiradiki, ular o'zlarining eng muhim xususiyatlarida Gertsenning "rus sotsializmi" nazariyasi bilan mos keladi. Biz avvalroq, iloji boricha, ularning e'tiqodlaridagi o'xshashlik va farqlarni qayd etishga harakat qildik. Garchi Gertsen dehqonlar inqilobining tarafdori bo'lsa va Fonvizin "cheklangan" harbiy inqilob tarafdori bo'lgan bo'lsa-da, ikkalasi ham (har xil yo'llar bilan bo'lsa ham) rus hamjamiyatining ahamiyatiga bir xil baho berishgan. Ushbu xulosani aniqroq tushuntirish uchun, keling, Gertsenning Rossiyadagi utopik sotsializm va qishloq kommunal hayoti haqidagi qarashlarining evolyutsiyasini eng umumiy shaklda ko'rib chiqaylik.

1844 yil 24 martda Gertsen Gfrörerning "Xristian cherkovi tarixi" bilan tanishib, o'z kundaligida kommunizm va sotsializmda "xristian teodisiyasi va xristian axloqining eng muhim haqiqatlari" namoyon bo'lishini yozadi; bizning zamonamizda, deb ta'kidladi u, kommunizm va sotsializm nasroniylik dastlab qanday holatda bo'lsa, xuddi shunday holatda: "Ular yangi ijtimoiy dunyoning peshqadamlaridir" (28, 160). Gertsen haligacha faqat "yangilanish muqarrar" deb ishonadi, lekin bu yangilanish qanday sodir bo'lishi unga noma'lum edi, to'g'rirog'i, u "aslida bu muhim emas" deb hisoblardi. bir kishining shaxsiyati yoki butun targ'ibotchilar birlashmalarining ilhomi bilan ilhomlangan ... "(o'sha erda, 161).

Gertsen hali rus hamjamiyati haqida yoki umuman "slavyan qadimiylari" ning ahamiyati haqida o'ylamagan edi; Bundan tashqari, u "slavyan quturgan" ni "Yevropa taraqqiyoti" ni tushunmaganligi uchun qoraladi. "Slavlar, - dedi u, - ehtimol, kelajakda ko'p narsaga chaqiriladi, lekin ular o'zlarining sobit pravoslavligi va insoniy narsalardan uzoqlashishi bilan o'tmishda nima qilishdi?" (o'sha yerda, 101). Binobarin, slavyan qadimiyliklarini rad etish, "Rus oila-patriarxal rishtalaridan chiqmagan" degan ishonch (o'sha yerda, 157) - bu, ehtimol, Gertsenning qarashlari va qarashlari o'rtasidagi farqning asosiy sababidir. Fonvizin, u uchun mahalliy antik davr har doim kelajakdagi Rossiyaning ideal prototipi bo'lib xizmat qilgan. Buni Gertsenning 1843 yil 13 maydagi kundaligi tasdiqlaydi. Rossiyadagi qishloq muassasalarining mashhur tadqiqotchisi baron Xaxtxauzen bilan uchrashuvdan so'ng, uni rus hayotining "qadim zamonlardan beri saqlanib qolgan" "muhim elementi" ekanligiga ishontirdi. "jamoa" va uni "zamon talablari asosida rivojlantirishni" maslahat berdi, - deb yozgan Gertsen: "Ammo bu bema'nilik: agar qishloq jamoasining er egasiga bo'lgan munosabati uning kattaligi bilan, er miqdori yoki er miqdori bilan o'zgargan bo'lsa. boshqa yashash sharoitlari, keyin qandaydir me'yorni tushunish mumkin edi. Bu unday emas. NN jamiyatining holati uning er egasi boy yoki kambag'al bo'lishi, xizmat ko'rsatishi yoki xizmat qilmasligi, Sankt-Peterburgda yoki qishloqda yashashi, o'zini o'zi boshqarishi yoki xizmatchi sifatida bog'liq. Aynan mana shu ayanchli va tartibsiz hodisa rivojlanishni bostiradi” (o'sha yerda, 92-93).

Faqat 1848 yilgi inqilob davrida boshdan kechirgan ruhiy drama va keyinchalik G'arbda sotsializmning yaqinda g'alaba qozonishi ehtimolidan umidsizlikka tushish natijasida Gertsen sotsialistik tamoyillarni amalga oshirishning boshqa yo'llarini izlay boshladi. Uning nigohi Rossiyaga qaratiladi: “...atrofdagi dunyo halok bo‘layotganini anglab yetish baxtiga mubtalo bo‘lgan odamlar, – deb yozgan edi u Xervegga, – beixtiyor o‘tmishi yo‘q, ammo kelajagi ulkan bo‘lgan mamlakatga murojaat qilishi kerak. ” (60, 146 dan iqtibos keltiriladi).

1849 yil avgustda u "Rossiya" maqolasini yozdi, unda u birinchi marta "rus sotsializmi" ning asosiy g'oyalarini shakllantirdi. Uning mazmuni quyidagilarga to'g'ri keladi. G'arbiy Evropa xalqlari o'zlarining tarixiy taraqqiyoti jarayonida ijobiy ijtimoiy ideallarni "rivojlantirdilar". Biroq, amalda ular Rossiyadan ko'ra uzoqroq, chunki rus xalqining ijtimoiy hayoti bu ideallarga o'xshaydi. "G'arb uchun nima, - deb yozgan Gertsen, - faqat uning sa'y-harakatlari yo'naltirilgan umid, biz uchun biz boshlayotgan haqiqiy haqiqatdir" (o'sha erda, 147). Bunday fakt, uning fikricha, qishloq jamoasi bo'lib, u ma'lum o'zgarishlar va takomillashtirishga muhtoj, ammo shunga qaramay, hatto hozirgi ko'rinishida ham G'arbiy Evropa sotsialistik nazariyalarining ideal tamoyillarining bevosita timsolidir.

"Rossiyada inqilobiy g'oyalarning rivojlanishi to'g'risida" (1851) risolasiga ilova qilingan "Rossiyadagi qishloq jamoasi to'g'risida" inshosida Gertsen rus jamoa hayotini tavsiflab, quyidagi fikrlarga e'tibor qaratdi: birinchidan, rus qishloq jamoasi. qadim zamonlardan beri mavjud va unga o'xshash shakllar barcha slavyan xalqlarida uchraydi; xuddi shu joyda, "qaerda bo'lmasa, u nemis ta'siriga tushib qoldi"; ikkinchidan, jamiyatga tegishli yerlar uning a’zolari o‘rtasida taqsimlanadi va ularning har biri shu jamoaning boshqa a’zolari kabi ko‘p yerga ega bo‘lish “ajralmas huquq”ga ega; “Bu er unga umrbod egalik qilish uchun berilgan, u uni meros qilib berishi mumkin emas va kerak emas”; uchinchidan, yerga egalik qilishning ushbu shakli tufayli “qishloq proletariati imkonsiz narsadir” va agar biz, bir tomondan, har bir rusning, shahar aholisi va zodagonlaridan tashqari, majburiyatini ham hisobga olsak. jamiyatga, ikkinchi tomondan, Rossiyada juda cheklangan miqdordagi shahar aholisiga tayinlangan bo'lsa, "katta proletariatning mumkin emasligi ayon bo'ladi" (qarang: 25, 508-510).

Gertsen 1848 yilda Rossiyaning sotsializmga nisbatan hozirgi paytda "Evropadan ko'ra imkonsiz" ekanligiga to'liq amin bo'lgan bo'lsa, endi, aksincha, sotsializmni rus hamjamiyati bilan birlashtirish zarurligini ishonchli tarzda ilgari surdi. Uning fikri "sotsialistik inqilob" ning tabiiy sharti bo'lib xizmat qiladi. U shunday deb yozgan edi: "Uning butun uzoq tarixi qo'shni bo'lgan G'arbning bitta kuchli fikri patriarxal slavyan hayotida uxlab yotgan embrionlarni urug'lantirishga qodir. Artel va qishloq jamoalari, daromadlarni taqsimlash va dalalarni taqsimlash, dunyoviy yig'ilish va qishloqlarning o'zlarini boshqaradigan volostlarga birlashishi - bularning barchasi bizning kelajakdagi erkin jamoaviy hayotimiz ibodatxonasi qurilgan poydevor toshlari. Ammo bu burchak toshlari hali ham toshdir ... va G'arbning fikrisiz bizning kelajakdagi soborimiz xuddi shu poydevor bilan qoladi.

Bu haqiqatan ham ijtimoiy bo'lgan hamma narsaning taqdiri, u beixtiyor xalqlarning o'zaro mas'uliyatiga olib keladi... Begona, yolg'iz, ba'zilari yovvoyi jamoa hayoti bilan qoladi, boshqalari nasroniy ruhi kabi suzib yuradigan mavhum kommunizm fikri bilan. chirigan tana” (30, 111).

Nihoyat, Gertsen "Rus nemislari va nemis ruslari" (1859) maqolasida rus hamjamiyatining kelajagi haqidagi o'z mulohazalari natijalarini jamlagan holda shunday dedi: "Demak, rus dehqonlari dunyosi tomonidan kiritilgan elementlar qadimgi elementlardir, ammo ular Endi g'arb bilan iqtisodiy inqilobga bo'lgan xohishni anglash va uchratish - uchta tamoyildan iborat:

1. har kimning yerga bo'lgan huquqlari,

2. unga kommunal mulk,

3. dunyoviy boshqaruv.

Bu tamoyillar asosida va faqat ular asosida kelajak Rus rivojlanishi mumkin" (26, 300).

Fonvizin va Gertsenning qarashlarini taqqoslash shuni ko'rsatadiki, ularning ikkalasi ham, birinchidan, Rossiya qishloq xo'jaligi hamjamiyatini Rossiyaning kelajakdagi o'zgarishi uchun asos bo'lgan dastlabki milliy institut sifatida tan olishgan, ikkinchidan, ular G'arbning amaliy timsolini ko'rgan. Evropa sotsialistik ideallari va uchinchidan, Rossiyani proletariatning paydo bo'lishidan, ya'ni aslida burjua-kapitalistik rivojlanish yo'lidan himoya qilishga intildi. Bularning barchasi V.I.Leninning “Dekembristlar Gertsenni uyg‘otdi” (5, 261) degan xulosasining to‘g‘riligini tasdiqlabgina qolmay, balki Gertsenning dekabrizmdan sotsializm nazariyasiga o‘tganligi sababini ham tushuntirib beradi. Uning yo'li boshqacha bo'lishi mumkin emas edi, chunki Fonvizin misolida ko'rinib turibdiki, Dekembrisdagi Pestel harakatining evolyutsiyasi xuddi shu yo'nalishda sodir bo'lgan.

Biroq, Fonvizin va Gertsenning rus hamjamiyatining amaliy roli haqidagi qarashlarining o'xshashligi ularning tarixiy maqsadini bir xil tushunganligini anglatmaydi. Biz Gertsen patriarxal qishloq jamoasini G‘arbiy Yevropa sotsializmi bilan birlashtirish zarurligini tan olganini, bu jamoa sotsialistik o‘zgarishlarning haqiqiy asosiga aylanishini ko‘rdik; aks holda, u Rossiya erkin jamoaviy hayotning faqat bitta poydevori bilan qolishi mumkinligini ta'kidladi. Bu ittifoqning o'zi Gertsen uchun rus kommunal munosabatlariga Evropa inqilobiy elementini kiritishdan boshqa narsa emas edi. “Jamoat yerning farzandi, - deb yozgan edi u, - u insonni tinchlantiradi, uning mustaqilligini o'zlashtirib oladi, lekin o'zi na zulmdan himoya qila oladi, na xalqini ozod qiladi; omon qolish uchun inqilobdan o'tishi kerak» (25, 411). Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, Gertsen uchun sotsialistik g'oyalarning tarqalishi birinchi navbatda rus dehqonlarini inqilob qilish uchun zarur edi.

Fonvizin aynan dehqonlarning inqiloblanishi Rossiyada kommunal yer egaligining yoʻq qilinishiga va proletariatning paydo boʻlishiga olib keladi, deb hisoblagan. Shuning uchun u utopik sotsializmning ideal intilishlari timsolini ko'rgan dehqon jamoa hayotini saqlab qolish tarafdori edi. Fonvizin "rus xalqi yangi dunyo g'oyasini ishlab chiqish uchun o'zining mahalliy elementlaridan da'vat qilingan"ligiga amin edi (14, 15 jild). Uning fikriga ko'ra, bu "dunyo g'oyasi" - sotsializm barcha slavyan qabilalarini Rossiya atrofida birlashtiradi va ularning hukmron rolini kuchaytiradi. tarixiy rivojlanish. "Balki, - deb yozgan u, - nemislar va frantsuzlar nafrat bilan gapiradigan pan-slavyanizm, ularning ko'plari da'vo qilganidek, xayolot va quruq orzu emas. Ovrupoliklar bizning vatanimizning tobora kuchayib borayotgan ulkan qudratini ko'rishadi, ular bundan qo'rqishadi va shuning uchun ularni yoqtirmaydilar. Ularning orasidagi uzoqni ko'ra oladiganlar Rossiyaning kuch-qudrati va chidamliligini bilishadi" (o'sha erda, 16-b).

Biz Fonvizin timsolida “rus sotsializmi” kontseptsiyasini slavyanfillik asosida ishlab chiqishga harakat qilgan mutafakkirga duch kelmayapmizmi?

Bu savol asossiz emas, chunki Fonvizinning sotsiologik umumlashmalari tabiati slavyanlarning fikrlash tarziga o'xshaydi. Biroq, Fonvizinning "Slavofilizmi" o'z mazmuniga ko'ra 19-asrning 40-50-yillaridagi Moskva mutafakkirlarining slavyanofilligidan sifat jihatidan farq qiladi. Slavyanfillar rus hamjamiyati o'zining haqiqiy mazmuni va ahamiyatini "cherkovning muqaddas ota-bobolarining butun mish-mishlari" tufayli olgan degan qarashni ishlab chiqdi va targ'ib qildi. Ularning ta'kidlashicha, pravoslavlikka jamiyat ma'lum bir axloqiy fiziognomiyaning rivojlanishi, xususan, "birodarlik" ramzini to'g'ri tushunishi kerak. "Bu tushuncha, - deb yozgan A. S. Xomyakov, - bu tuyg'u faqat pravoslavlikda tarbiyalanadi va mustahkamlanadi... Shuning uchun zemstvo jamoasi pravoslav erlaridan tashqarida o'z huquqlarini saqlab qola olmadi ..." (iqtibos: 60, 220).

Ko'pincha slavyanfillar nasroniylik rus xalqining milliy hayotiga "ong va erkinlik" ni kiritgan va shu bilan bu hayotni "cherkovning dunyoviy, tarixiy tomoni" qilgan deb hisoblab, o'z vazifalarini yanada to'liqroq targ'ib qilishda ko'rdilar. “milliy jamoa”ning ma’rifati jamoa cherkovi sifatida boshlangan” (57, 64 ga qarang). Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, ular sof missionerlik, cherkov-ma'rifiy ishlarni o'z zimmalariga oldilar va faqat pravoslavlikka e'tibor qaratib, tabiiy ravishda xristian ta'limotining barcha boshqa variantlarini, ayniqsa katoliklikni pravoslav rad etish pozitsiyasida turishdi.

Fonvizinga kelsak, birinchidan, u rus jamoasini pravoslavlikda tarqatib yuborish istagiga mutlaqo begona edi.

Ikkinchidan, u rus hamjamiyati cherkov jamoasi bilan qo'shilish natijasida o'zining haqiqiy mazmuniga ega bo'lganiga umuman ishonmadi, chunki u cherkovning o'zini faqat jamoaviy tamoyillar asosida tashkil etishning tarixan muvaffaqiyatsiz urinishi sifatida ko'rdi. Uchinchidan, "tashqi", rasmiy cherkovni tan olmay, u katoliklik va pravoslavlikning umuminsoniy ahamiyatga ega bo'lgan da'volarini rad etdi.

Va nihoyat, Fonvizin kommunal hayotni "sof slavyan elementi" deb e'lon qildi va ikkinchisini faqat G'arb sotsialistik ta'limotining asosiy g'oyalari bilan bir xil bo'lgan davlat mulki va siyosiy "xalq hukmronligi" deb tushundi va shu bilan sotsializmni yangi deb e'lon qildi. rus xalqini rivojlantirishga chaqirilgan jahon g'oyasi.

Garchi slavyanfillar hamjamiyatning boshlanishini rus milliy hayotining o'ziga xos xususiyati va asosiy ustunligi sifatida aniqlagan bo'lsalar-da, lekin bu jamoani nasroniylik nuqtai nazaridan anglagan holda, bundan tashqari, uni asosan axloqiy va diniy hodisa deb hisoblab, aslida bu g'oyani targ'ib qilishdi. "sof" nasroniylik, umuman olganda, nasroniy cherkovining "birodarlik" g'oyasi, ularning fikriga ko'ra, faqat rus xalqi tomonidan to'liq va miqyosda saqlanib qolgan va ular e'lon qilishga chaqirilgan. dunyoning qolgan qismi.

Yuqoridagilarni hisobga olgan holda, Fonvizin 40-50-yillardagi slavyanfillarning milliy o'ziga xos asosda panslavyan birligini tiklash istagini umuman qo'llab-quvvatlaganligini ta'kidlash mumkin, shuning uchun u slavyan dunyosining "ildiz printsipi" ni - kommunalizmni ideallashtirdi. . Ammo u slavyan-rus hamjamiyatining mohiyatini haqiqiy demokratiya va sotsializmning iqtisodiy asosi deb hisoblagan holda, ular bilan qat'iyan rozi bo'lmadi.

G.V.Plexanov Belinskiy va Gertsenning sotsiologik qarashlarini tavsiflab, shunday deb ta'kidladi: "40-yillardagi ilg'or rus xalqining ilmiy sotsializmning asoschisi bo'la olmaganligi Rossiyaning iqtisodiy qoloqligi va xalq xo'jaligi bilan to'liq tanish emasligi bilan yetarlicha izohlanadi. G'arb. Ammo bu odamlar utopik sotsializmning qoniqarsiz tabiatini anglab yetganlari ularning ajoyib iste'dodidan dalolat beradi" (53, 733).

Bu so'zlarni dekabrist M.A. Fonvizinga ham tegishli bo'lishi mumkin.

Fonvizinning huteritlarning "kommunizmi" haqidagi mulohazalari bilan P. L. Lavrovning xuddi shu mavzudagi fikrini solishtirish qiziq, u shunday yozgan: "Moraviyalik birodarlar misoli... biz uchun insoniyat nima qilishini ko'rsatadigan eng yaxshi ko'rsatkich bo'lib xizmat qiladi. bid'atchi-xristian sotsializmiga urinishlar hayotda ro'yobga chiqishi mumkin bo'lsa; ko'p hollarda ular katolik cherkovi tomonidan yaratilgan kabi ulkan monastir yaratadilar va, ehtimol, uzoq vaqt davomida, ommaning moddiy ahvolini yaxshilamasdan, aqliy taraqqiyotni sekinlashtiradilar; ijtimoiy tuzumdagi diniy elementni mustahkamlab, shu bilan birga uning ustunligi o‘zi bilan olib keladigan halokatli oqibatlarni kuchaytirar edi” (46, 153).

Rus sotsializmi nazariyasi A.I. Gerzen S.I. Pavlov

Gumanitar fanlar fakulteti, Moskva davlat texnika universiteti, falsafa fakulteti

Izoh. Maqolada A.I.ning ta'limotlari ochib berilgan. Gertsen "rus sotsializmi" davom etayotgan "jamiyatni qayta yaratish" ning milliy versiyasi sifatida. Qayta yaratish insoniyatni sotsializm g'oyasi bilan tuzilishi mumkin bo'lgan to'rtinchi shaklga aylantirishga qaratilgan. Gertsenning 1861 yildagi hukumat islohotlariga qarshi kurash sifatida ishlab chiqilgan rus jamiyatining turli sohalarini o'zgartirish loyihalari tahlil qilinadi.Mutafakkirning sotsialistik Rossiya to'g'risidagi qarashlari ishlab chiqaruvchilar birlashmalari asosida rivojlanayotgan konfederal, liberal-demokratik ijtimoiy tizim sifatida. , o'zini o'zi boshqarish, tovar-pul munosabatlari, raqobat ko'rsatilgan. turli shakllar mulk, shu jumladan xususiy mulk. Gertsen va rus xristian sotsializmining qiyosiy tahlili o'tkaziladi.

Abstrakt. Gazetada A.I. Gertsenning "rus sotsializmi" kontseptsiyasi "jamiyatni qayta qurish" ning milliy varianti sifatida. Qayta qurish insoniyatni sotsialistik g'oyalar bilan shakllanadigan to'rtinchi formatsiyada o'zgartiradi. Gertsenning rus tilida turli sohalarni isloh qilish loyihalari. jamiyat (Hertsen tomonidan 1861 yildagi hukumat islohotlariga zid ravishda ishlab chiqilgan) tahlil qilindi. Gertsen sotsialistik Rossiya konfederativ, liberal va demokratik bo'ladi, uning iqtisodiyoti ishlab chiqaruvchilar birlashmalari, o'zini o'zi boshqarish, tovar-pul munosabatlari, mulkning turli shakllari raqobati, shuningdek, xususiy mulk asosida rivojlanadi, deb hisoblardi. Maqolada Gertsen va rus xristian sotsializmining qiyosiy tahlili keltirilgan.

1.Kirish

Rus radikalizmi falsafasida muhim bosqich Gertsenning mafkuraviy merosi bo'lib, u nafaqat dekabrizmning siyosiy g'oyalarini, G'arbiy Evropa sotsializmi va burjua demokratiyasining umuminsoniy intilishlarini sintez qilgan, balki rus radikalizmining eng muhim manbalaridan biri bo'lib xizmat qilgan. siyosiy liberalizm. Mutafakkir sotsializmni burjua-filist taraqqiyotining ilg'or muqobili sifatida ko'rdi. Uning uchun bu "o'z-o'zidan" "aql" "erkinligi" holatiga evolyutsion, uyg'un o'tish asosida "jamiyatni qayta yaratish" nazariyasi edi.

"Jamiyatning dam olishi" tushunchasining mohiyati Gertsenning 19-asr talabini amalga oshirish natijasi bo'lgan sotsiologiyadir. yangi sotsiologik nazariyaga. Uni rivojlantirish metodologiyasi ratsionalistik realizmdir. Jamiyatning tabiiy tubdan o'zgarishi kontseptsiyasi bir qator jihatlarga ega: a) aqlni ob'ektivlashtirish printsipiga muvofiq, u o'tishni belgilaydigan ba'zi modellashtirilgan stixiyali aqlli mavjudotda uchraydigan ijtimoiylikning boshlanishini aniqlashga qaratilgan. tabiiylikdan ijtimoiylikka va ikkinchisining rivojlanishiga; b) ijtimoiy va ma'naviy shakllarning xilma-xilligi va muqobilligi orqali insoniyat taraqqiyotini uzluksiz tsivilizatsiya va diskret shakllanish jarayoni sifatida talqin qilish imkonini beradi, bunda "qayta yaratish" mohiyat va mazmunan birlikni ifodalovchi uzoq bosqichdir. - tarixning stixiyali davrdan ongli davrga o'tishi; v) Gertsen sotsialistik ta'limotining falsafiy asosi bo'lib xizmat qiladi, dolzarb, xilma-xillikda birlashtirilgan, o'tkinchi, mumkin bo'lgan, barcha xalqlar uchun ixtiyoriy ijtimoiy shaklning asosiy konturlarini ochib beradi.

Shunga asoslanib, "rus sotsializmi" Gertsen tomonidan universal sotsialistik Evropa g'oyasi ta'siri ostida dehqonlar hayotining potentsialini tabiiy, ongli ravishda ochib berish sifatida ishlab chiqilgan. Bu ta'limot Rossiyada proletariat paydo bo'lishining mumkin emasligini asoslab beradi va dehqon jamoalarini ishlab chiqaruvchilar uyushmalariga aylantirish asosida mamlakatning agrar-sanoat rivojlanishining progressivligini isbotlaydi. Ushbu pozitsiyalarga ko'ra, "rus sotsializmi" proletariat diktaturasiga yo'naltirilgan G'arb, shu jumladan marksistikga mutlaqo ziddir.

2. Jamiyat haqidagi ta’limot

XIX asrning 40-60-yillarida. Rossiya krepostnoylik huquqini yo'q qilish masalasini hal qilishda oldinga siljib borar ekan, ilg'or, konservativ va reaktsion ijtimoiy-siyosiy kuchlar e'tiborini tortdi.

dehqonlar jamoasining taqdiriga bog'langan. Rossiya agrar davlat ekanligini hamma aniq bilardi, bu erda qishloq aholisi mutlaq ko'pchilikni tashkil qiladi, Ogarevning hisob-kitoblariga ko'ra, ularning 80 foizi jamiyat a'zolaridir. Gertsenning ushbu ijtimoiy hodisaga qiziqishi juda tabiiy edi, uning o'zgarishi Vatanning kelajagi unga bog'liq edi.

Rus mutafakkirining asarlarida jamoani o'rganishning bir qator jihatlarini ajratib ko'rsatish mumkin: "jamoa" tushunchasini oydinlashtirish; uning kelib chiqishi va rus davlatchiligi harakatidagi rolini izlash; jamiyatni zamonaviylik fakti sifatida bilish; milliy hayotni rivojlantirish istiqbollarini aniqlash. Ijtimoiy-falsafiy nuqtai nazardan, bu yo'nalishlar oxir-oqibatda rus "ijtimoiy organizm" ning boshlang'ich hujayrasi sifatida jamoaning mohiyatini aniqlashga va jamiyatning (davlatning) tashqi shakli shakllanishidan oldin uning imkoniyatlarini ochib berish imkoniyatlarini izlashga bo'ysunadi. .

Shuni ta'kidlash kerakki, yuqorida aytib o'tilgan umumiy falsafiy vazifa rus ijtimoiy jarayonining barcha taniqli nazariyotchilari tomonidan uning o'ziga xosligi va o'ziga xosligini tan olgan holda ongli yoki ongsiz ravishda hal qilindi. Shunday qilib, Vestfaliya baroni fon Xaxthauzen o'zining "Milliy hayotda ichki munosabatlarni o'rganish..." asarida jamiyat va avtokratiya o'rtasidagi uyg'unlikni ko'radi. Uning xulosalariga ko'ra, xalq hayoti shunchaki "xo'jayinga ma'lum haq evaziga o'z mustaqilligini sotib oladigan yaxshi tashkil etilgan respublika" emas; nafaqat “boshqa mamlakatlardagi kabi ijtimoiy kuch va tartibni” ta’minlovchi asos; sof ijtimoiy inqiloblarga qarshi vosita emas, chunki "evropalik inqilobchilarning orzulari allaqachon odamlar hayotida haqiqiy amalga oshirilgan"; "Rossiyaga shunchalik beqiyos foyda keltiradiki, bu mamlakatda hali proletariat yo'q va bunday ijtimoiy tuzilma mavjud ekan, uni shakllantirish mumkin emas", balki u ijtimoiy yaxlitlikni o'zida mujassam etadi, buni nemis tadqiqotchisi misolida qayd etgan. molokan jamoalaridan biri, unda "... o'qimagan rus dehqonlari 4000 kishilik teokratik davlatni shakllantirishga muvaffaq bo'ldi, Platonning xristian-gnostik diniy asosli utopiyasi ..." (Haxthauzen, 1870). Xaxtauzen rus xalqining patriarxal hayoti va xarakteridagi asosiy narsani jamiyatdagi boshliqning obro'siga va ayniqsa podshohga, bu "umumiy otaga" cheksiz hurmat qilish deb hisoblaydi.

Slavofillar, Xaxtausenning rivojlanish haqidagi ta'limotining bir qator nuqtalarini rad etadilar Rossiya imperiyasi, u bilan asosiy masala bo'yicha kelishib oldi va "rus turmush tarzining monarxiya tamoyilini e'lon qildi, yagona ogohlantirish bilan, Buyuk Pyotr davridan beri Rossiya tuprog'iga payvandlangan G'arb boshqaruv shakllari katta yovuzlik va kishanlarga to'la. odamlarning axloqiy imkoniyatlari”. (Jankovskiy, 1981). Doktrinaning bu boshlang'ich pozitsiyasi pravoslavlik va jamoat tamoyili bilan birgalikda slavyanfillarga "oltin asr" ni qayta qurish g'oyasini ilgari surishga imkon berdi. Buning uchun, ularning fikricha, jamiyatda saqlanib qolgan, haqiqiy nasroniylikdan iborat bo‘lgan umuminsoniy ijtimoiy hayot shakllarini rivojlantirish, jamiyat va “Peterburg” tomonidan buzilgan avtokratiya o‘rtasida birodarlik munosabatlarini o‘rnatish zarur. davr.”

K. S. Aksakov hokimiyat va xalq o'rtasidagi erkin va oqilona munosabatlarni tiklash jarayonini Yer va Davlat tushunchasida asoslaydi. Uning fikricha, jamiyatning salohiyati unga davlat yoki “xalqning tashqi tashkiloti” tomonidan yo‘naltirilgandagina namoyon bo‘ladi. Shu bilan birga, davlat jamiyat tomonidan cheklangan va nazorat qilinadigan boshqaruv erkinligiga ega bo'ladi, ikkinchisi esa "zemstvo fikri" erkinligiga ega bo'ladi. G'arbning ilm-fan va texnologiyasidan foydalangan holda dehqonlar dunyosining taraqqiyoti g'oyasini eng qat'iy himoya qilgan I.V. Kireevskiy, tezisni boshqargan: "... davlatning rivojlanishi u asos bo'lgan ichki tamoyillarni ochib berishdan boshqa narsa emas" (Kireevskiy, 1994a). “Agar eski zamon hozirgi zamondan yaxshiroq bo‘lganida, – deb yozadi mutafakkir A.S.Xomyakov bilan jamoaning ma’nosi haqida bahslashar ekan, – bundan hozir yaxshiroq bo‘lgan degan xulosa chiqmaydi” (Kireevskiy, 19946).

Gertsen turli yo'nalishdagi nazariyotchilar jamoasi haqidagi ishlarni tanqidiy qayta ko'rib chiqdi va o'zi uchun juda ko'p foydali narsalarni topdi. Buning sababi, birinchi navbatda, tadqiqotchilar, asosan, dehqon "dunyosi" ning tarkibiy qismlarini to'g'ri qayd etganlar, lekin har biri o'z dunyoqarashi asosida va o'z ijtimoiy muhiti manfaatlarini hisobga olgan holda xulosalar chiqargan. . A.F ta'kidlaganidek. Zamaleev, Gertsen rus jamoa hayotini tavsiflab, quyidagi fikrlarga e'tibor qaratdi: birinchidan, "rus qishloq jamoasi azaldan mavjud bo'lib, unga o'xshash shakllar barcha slavyan xalqlarida uchraydi"; xuddi shu joyda, "Qaerda bo'lmasa, u nemis ta'siriga tushib qoldi"; ikkinchidan, jamiyatga tegishli yerlar uning a’zolari o‘rtasida taqsimlanadi va ularning har biri shu jamoaning boshqa a’zolari kabi ko‘p yerga ega bo‘lish “ajralmas huquq”ga ega; “Bu yer unga umrbod egalik qilish uchun berilgan, u uni meros qilib bera olmaydi va berishga hojat ham yo‘q”; uchinchidan, qishloq xo‘jaligining bu shakli tufayli «qishloq proletariati narsadir

mumkin emas” (Zamaleev, 1976). Bunday holda, jamiyat o'zining dunyoviy boshqaruvi bilan baxtsiz hodisalardan "tozalangan" ko'rinadi.

Yuqoridagi qoidalar Gertsen tomonidan keyingi ishlarda o'zgartirilgan. Shu bilan birga, "Suvga cho'mgan mulk", "Rus xalqi va sotsializm" (1851) asarlarida yangi urg'u paydo bo'ladi: milliy hayotning ijobiy va salbiy tomonlarini qarama-qarshiliklar birligi sifatida ko'rib chiqish. Mutafakkir ijobiy tomonlarini quyidagilardan iborat deb hisoblaydi: dehqon dunyosining jamiyat a’zolarini yer egasi, amaldorlarning o‘zboshimchaliklaridan, tabiiy ofatlardan himoya qilishini ta’minlash; dehqonlarga odatda ularni boqish uchun etarli miqdorda er berish; dunyoviy o‘zini-o‘zi boshqarish, shaxsni jamiyat a’zosi sifatida rivojlantirish, ijtimoiy-iqtisodiy barqarorlikni ta’minlash, chunki yer ajratish, soliqlarni taqsimlash, boshliq va boshqa ma'muriy mansabdor shaxslarni tanlash, shuningdek, barcha muhim masalalarni hal qilish tinchlik bilan amalga oshiriladi; saylangan mansabdor shaxslar va mansabdor shaxslar qishloq fuqarolar yig‘ini oldida mas’ul bo‘lib, chetlatishlari mumkin; jamiyat tashabbuskor odamlarga imkoniyat yaratib, ularga shaharga ishlash va baliq ovlash uchun artellar tuzish imkonini beradi.

Shu bilan birga, Gertsen jamiyat hayoti shaxslarni "o'chirish" va timsollashini ko'radi. Jamiyat a'zosi qishloq xo'jaligini yaxshilashdan manfaatdor emas, chunki unga beparvo ishlov berish, shuningdek, qishloq xo'jaligi erlarini davriy ravishda qayta taqsimlash tufayli yashash minimumini ta'minlaydigan shunday miqdorda er ajratilgan. Mutafakkir dehqonlar hayotining asosiy konservativ xususiyatini quyidagicha belgilaydi: “Jamoada harakat juda kam, u tashqi tomondan uni rivojlantirishga undaydigan hech qanday turtki olmaydi, unda raqobat yo'q, ichki harakat yo'q. xilma-xillik va harakatni yaratuvchi kurash...” (Herzen, 1955a).

Dehqonlarning ijtimoiy inertsiya sababini oydinlashtirish uchun Gertsen uni G‘arbiy Yevropa mamlakatlari tarixida o‘rganadi. Natijada faylasuf shunday xulosaga keladiki, bu sinf barcha xalqlarning eng kam progressiv qismi hisoblanadi. Qoida tariqasida, u ijtimoiy o'zgarishlar g'oyalarini ilgari surmaydi, chunki u o'z turmush tarzini saqlashga qaratilgan. Qishloq aholisining turmush tarzida dindorlik, monotonlik va muntazamlik, ijtimoiy munosabatlarning bir xilligi, mehnatsevarlik va tabiat bilan chambarchas bog‘liqlik, yerga, o‘z oilasiga bog‘liqlik hukm suradi, bu esa farovonlik garovi bo‘lib xizmat qiladi. Konservatizm, ayniqsa, rus jamiyati a'zolariga xos bo'lib, ular Pyotr I islohotlaridan beri hukumatning davlat va zodagonlarni mustahkamlashga qaratilgan tsivilizatsiyaviy chora-tadbirlaridan butunlay chetga surildi, lekin xalq farovonligini oshirishga emas. Moskva va Sankt-Peterburg davrlarida milliy tarix dehqonlar arxaik turmush tarzi doirasida qoladilar va "dunyo"ga tegishli bo'lgan erning ajralmasligiga ishonadilar.

Gertsenning fikricha, chorizm va boyarlar, keyin esa avtokratiya va yer egalari jamiyatda o'zlarining o'zaro javobgarligi va konservatizmi bilan inson, moddiy va pul resurslari bilan ta'minlashning asosini ko'rganlar. Hokimiyatda bo'lganlar, bir tomondan, doimiy ravishda dehqonlarning qulligini kuchaytirdilar, ikkinchi tomondan, ular "dehqonlarni davlatga" aylantirdilar, ya'ni. Ular xalq hayotini haddan tashqari ekspluatatsiyadan himoyalangan davlat institutiga aylantirdilar. Bu faylasufga shunday ta'kidlashga imkon berdi: "Davlat va krepostnoylik o'ziga xos tarzda urug'lar jamoasini saqlab qoldi" (Gerzen, 1957a).

Rossiya tarixidagi jamiyatni o'rganib chiqib, mutafakkir, u rus "ijtimoiy organizmini" tashkil etgan va uning asosini tashkil etgan, degan xulosaga keladi, bu davlat davrida saqlanib qolgan "arxaik fakt" bo'lib, uning hozirgi holati mohiyatiga ko'ra takrorlanadi. Novgorod, Pskov, Kievning buyuk jamoalari. Ushbu ijtimoiy institutning barqarorligi uning tabiiy kelib chiqishi va dehqonlarning hayot shakllariga muvofiqligi bilan ta'minlanadi. O'z xulosasini tasdiqlagan holda faylasuf Xastxauzen keltirgan misolga ishora qiladi, o'shanda knyaz Kozlovskiy dehqonlarni har birining to'lagan to'lovi miqdoridan kelib chiqqan holda er bilan ta'minlashdan ozod qilgan, lekin ular ko'p asrlik me'yorlarga muvofiq erni teng ravishda qayta taqsimlaganlar. axloq.

Gertsen Rossiya tarixini etarlicha batafsil o'rganadi va jamiyatda kollektivizm va tenglik tamoyiliga ega bo'lgan asosiy ijtimoiy "hujayra" ni topadi. Biroq xalqning turmush tarzidan farqli ravishda davlat va jamiyat individuallik va xudbinlik tamoyillari asosida shakllandi. Shu bilan birga, mutafakkirning fikricha, mamlakat tarixida xalq hayotiga ko'ra rivojlanish imkoniyati mavjud edi, chunki "Pyotrgacha bo'lgan rus tarixi qorong'u, ongsiz plastiklik, cho'kish, o'sish, borishning davlat embriogeniyasini ifodalaydi. moʻgʻullar bilan uchrashuvgacha davom etdi” (Herzen, 1958a). Muammoni hal qilib, faylasuf 9-asrda shakllangan ibtidoiy Rus davlatiga murojaat qiladi. patriarxal kommunal hayot asosida, bunda "yopilish", "izolyatsiya" tendentsiyasi birlashish istagidan sezilarli darajada oshib ketdi. Shu sababli, Novgorodiyaliklar tomonidan taklif qilingan varangiyaliklar davlatchilik tashkilotchilariga aylandilar va tashkil etilgan federatsiya faqat knyazlik oilasining birligi bilan birga bo'ldi. Shunga qaramay, jamoa kollektivizmi mamlakatdagi ijtimoiy munosabatlarni belgilab berdi.

Rossiya tarixida, Gertsenning fikriga ko'ra, Ukraina kazaklari xalq suvereniteti asosida davlatchilikni yaratishga jiddiy urinishgan. Harbiy hayot va ibtidoiy mustaqillik xavf-xatariga ishtiyoq bilan ko'plab odamlar harbiy, respublika va demokratik jamoalarga oqib keldi. Kazaklar "normandlarning tuyg'usi" ga ega edilar va birinchi navbatda, davlat hududini kengaytirish va uning chegaralarini himoya qilishga qaratilgan o'z-o'zidan qadamlar tashladilar. Faylasuf Ukrainaning Kiev davridan to Pyotr I davrigacha bo'lgan holatini ko'rib chiqadi. Mamlakat kazaklar, harbiy tuzumga ega qishloq xo'jaligi respublikasi bo'lgan, demokratik va kommunistik tamoyillar asosida qurilgan. "Markaziylashtirishsiz, kuchli hukumatsiz, urf-odatlar bilan boshqariladigan, Moskva podshosiga ham, Polsha qiroliga ham bo'ysunmaydigan respublika. Bu ibtidoiy respublikada aristokratiyadan asar ham qolmagan; har bir voyaga etgan odam faol fuqaro edi; barcha lavozimlar, prorabdan tortib hetmangacha saylandilar” (Herzen, 19576). Gertsenning xulosalariga ko'ra, Ukrainada, chernogoriyaliklar, serblar, iliriyaliklar va dolmatiyaliklar singari, "slavyan ruhi" faqat o'z intilishlarini ochib berdi, lekin siyosiy shakllarni yaratmadi. Buning uchun kazaklarning betashvish hayotidan voz kechish, birlashish, markazlashtirish va kuchli davlat mashg'ulotlaridan o'tish kerak edi.

Barkamol davlatchilikni yaratishga slavyanlar va ukrain kazaklariga xos bo'lgan spontan hayotga intilish, jamoalarda alohida yashash istagi va davlatni rad etish to'sqinlik qildi. Slavyan xalqlarining ijtimoiy hayotida, "Eski dunyo va Rossiya" (1854) asarida ta'kidlanganidek, "o'zgaruvchan, noaniq, tartibga solinmagan, anarxik" (Gerzen, 19576) mavjud, shuning uchun ular birlasha olmadilar. o'z chegaralarini himoya qilishdi: ba'zilari nemislar hujumiga berilib ketishdi, boshqalari - turklar, boshqalari - turli xil yovvoyi qo'shinlar, rus esa uzoq vaqt mo'g'ul bo'yinturug'i ostida qolib ketdi.

Gertsen Novgorodning - Rossiya bo'ylab keng mulk tarmog'iga ega bo'lgan, mo'g'ul bo'yinturug'idan xoli bo'lgan bu "shimoliy respublika" ning har doim hamjamiyat huquqlarini knyazlik hokimiyati huquqlaridan ustun qo'ygan - ruslarni birlashtirish istagini alohida ta'kidlaydi. yerlar. Biroq, Novgorod Moskva bilan qarama-qarshilikda mag'lub bo'ldi. Qarama-qarshilikning natijasini Moskva knyazlarining o'z hokimiyatini mustahkamlash va uni markaziy Rossiya shaharlarigacha kengaytirishdagi katta faolligi hal qildi. Muvaffaqiyatga qulay geografik joylashuv, shuningdek, yosh Moskva shahridagi kommunal an'analarning zaifligi va knyazlik hokimiyatining kuchayishida knyazlik bo'yinturug'idan xalos bo'lish imkoniyatini ko'rgan aholining qo'llab-quvvatlashi yordam berdi. bosqinchilar.

"Rossiyada inqilobiy g'oyalarning rivojlanishi to'g'risida" (1850) asarida aniqlashga harakat qilingan. asosiy sabab Rossiyada absolyutizmning g'alabasi. Faylasufning fikricha, mamlakatda milliy-siyosiy hayot ikki tamoyil: “shahzoda” va “jamoa” bilan belgilanadi. Ulardan birinchisi faolroq va xudbin bo'lib chiqdi. Jamiyat o‘z-o‘zini saqlab qolishga e’tibor qaratdi va davlatchilikni uning jamoaviy kelib chiqishiga ko‘ra tashkil etishdan manfaatdor emas edi. Mutafakkir o‘zining bir qator asarlarida patriarxal turmush tarzi xalq o‘rtasida kuchli hokimiyatni hurmat qilish xususiyatlarini shakllantirganligini ko‘rsatadi. Oilaviy hayot odatda slavyan xarakterining eng konservativ elementi sifatida belgilanadi. "Qishloq oilasi, - dedi faylasuf, "bo'linishni istamaydi; ko'pincha uch yoki to'rt avlod bir tom ostida, patriarxal hukmron bobo atrofida yashaydi" (Gerzen, 1956). Dehqonlarning podshohga bo‘lgan hurmati va bag‘rikengligi shu yerdan kelib chiqadi, uning g‘oyasi o‘z dunyosining tarkibiy qismiga aylanadi. "Pugachev, Pyotrning nemis ishini ag'darish uchun", deyiladi "Qadimgi o'rtoqga" asarida, "u o'zini Pyotr [Pyotr III - S.P.] va hatto eng nemis deb atagan va o'zini o'rab olgan. Andreevning kazaklar va turli xil soxta Vorontsovlar va Chernishovlarning otliqlari" (Gerzen, 1960a).

Gertsen, xuddi slavyanofillar singari, Pyotrning islohotlarini unga bog'ladi tarixiy voqea, mamlakatning tabiiy taraqqiyotini to'xtatib, aholini qarama-qarshi bo'lgan dehqonlar (ko'pchilik) va zodagonlar (ozchilik) ga bo'lib tashladi. Fait acompli asosida faylasuf 1861 yilgacha xalq hayoti orqali mamlakatni rivojlantirish imkoniyatlarini quyidagi tezisga asoslanib ko'rib chiqdi: “Rus xalqi go'yo yuqori qatlam bilan qoplangan geologik qatlamni ifodalagan edi. haqiqiy yaqinlik yo'q, garchi bu qatlam uxlab yotgan kuchlardan bo'lsa-da, bu qatlamda yashiringan yashirin imkoniyatlar hech qachon to'liq uyg'onmagan va ular boshqa elementlar bilan to'qnashganda harakatga kelishi mumkin bo'lganidek, yangi suv toshqinigacha uxlab qolishlari mumkin edi. bu qatlamda nafas olish Yangi hayot. Shu sababli, tabiiy ravishda savol tug'iladi: bu elementlar qayerda? Ular nima?" (Herzen, 1959a).

Yuqoridagi iqtibosda berilgan savolga javob izlab, Gertsen ichki tarixiy jarayonni o'rganishga kirishadi va rus xalqi o'z tarixi davomida jamiyatning rivojlanishini faollashtiradigan element bilan bevosita aloqada bo'lmaganligini aniqlaydi. Agar kelajakda bu sodir bo'lmasa, xalq ommasi Tibet va Buxorodagi qo'shnilarining ibtidoiy, muzlatilgan hayotini eslatuvchi "muzlatilgan" hayot tarzida yashashga tayyorlanishi kerak. Faylasuf qidirdi, lekin jamiyatda "achitilgan, reagent, axloqiy xamirturush" topmadi.

(Herzen, 19576), odamlarni ijtimoiy ahamiyatga ega harakatlarga ko'tarishga qodir. Uning fikricha, patriarxal hayotni turg'unlikdan faqat unga individualizm, "shaxsiy iroda" tamoyilini kiritish orqali olib chiqish mumkin. Kollektivlik orqali shaxs rivojlanishining samarali namunasini G'arb burjuaziyasi ko'rsatdi. Biroq, masalani hal qilishning bu usuli rus xalqining intilishlariga, shuningdek, hozirgi universal g'oya - sotsializm g'oyasiga mos kelmadi.

Jamiyatdagi progressiv va konservativ elementlarni aniqlab, Gertsen muhim xulosaga keladi: rus xalqi G'arbiy Evropa xalqlari bilan solishtirganda, rivojlanishning past bosqichida, ammo potentsial ravishda rivojlanishning yuqori darajasiga ega. G'arb. Shu sababli, Rossiya o'z turmush tarzi bilan 19-asr o'rtalarida insoniyatning "ijtimoiy shakllanishiga" hissa qo'shadi. ijtimoiy muammoning yechimi emas, balki taqqoslash, o'rganish va keyingi taraqqiyotning mumkin bo'lgan yo'lini aniqlash uchun namuna bo'lgan bir qator muhim xususiyatlar. Bu haqda faylasuf to'g'ridan-to'g'ri shunday yozadi: "Demak, rus dehqonlari dunyosi tomonidan kiritilgan elementlar - qadimgi elementlar, ammo hozir ongga kirgan va G'arbning iqtisodiy inqilobga bo'lgan istagini qondirish - uchta tamoyildan iborat:

1) har kimning yerga bo'lgan huquqlari;

2) unga kommunal mulk;

3) dunyoviy boshqaruv.

Ushbu tamoyillar asosida va faqat ular asosida kelajakdagi Rossiya rivojlanishi mumkin" (Gerzen, 19586).

Shubhasiz, bu xulosa ko'p qirrali va V.A. Dyakov, Gertsenning "rus sotsializmi" ning mohiyatini ifodalaydi (Dyakov, 1979). Z.V. betarafroq gapiradi. Smirnova: "Maqolada biz Gertsenning ijtimoiy inqilobning o'ziga xos rus "boshlanishi" deb hisoblagan "boshlanishlar" haqidagi tushunchasining formulasiga duch kelamiz" (Smirnova, 1973). Misollarni davom ettirish mumkin.

Darhaqiqat, Gertsen ko'rib chiqilayotgan formulada "rus hamjamiyatining kelajagi haqidagi fikrlari natijalarini ..." (Zamaleev, 1976) birlashtiradi. Uning fikricha, agar u faqat jamoaviy "boshlang'ichlar" asosida rivojlansa, Rossiyani qanday istiqbol kutmoqda? Faylasuf "har bir insonning yerga bo'lgan huquqi"ni tan olingan haqiqat deb biladi, ammo zamonaviy tsivilizatsiya mezonlariga asoslanib, u bunda arxaizmni, "antediluviya tushunchasi" ni ko'radi. Agar er jamoa mulki bo'lib qolsa va "shaxsan yoki merosxo'rlik bilan" hech kimga tegishli bo'lmasa, bu "boshlanish" rivojlanishga qodir. "Bundan tashqari, yerga bo'lgan huquq va unga kommunal mulk huquqi butun davlat qurilishining ajdodlar asosi sifatida kuchli dunyoviy tuzilmani nazarda tutadi, bu tamoyillar asosida rivojlanishi kerak" (Gerzen, 1958b). Gertsen ko'plab asarlarida ("Rus xalqi va sotsializm" (1851), "Suvga cho'mgan mulk" (1853), "Eski dunyo va Rossiya" (1854), "Rossiya" (1849)) mustaqil taraqqiyotga ishonch hosil qiladi va isbotlaydi. Jamiyatning asosiy tamoyillarining o'zaro ta'siri natijasida paydo bo'lgan jamiyat faqat quyidagi natijalarni berishi mumkin:

Davlat tashkiloti nuqtai nazaridan, “jamoa ortida jamoalarning katta guruhlarga birlashishi va umumiy, ommabop, zemstvo masalada (respublika) guruhlarning birlashuvidan boshqa mantiqan boshqa narsa yo'q” (Herzen, 1957c);

Farovonlik nuqtai nazaridan - "bast poyabzaldagi kommunizm" (Gerzen, 1958b), chunki kommunal tashkilotning maqsadi qishloq xo'jaligining muvaffaqiyati emas, balki kommunizmga asoslangan odamlar hayotining status-kvosini saqlab qolishdir, ya'ni. erni ishchilar soni bo'yicha doimiy ravishda taqsimlash va unga shaxsiy mulkchilikning yo'qligi;

Ibtidoiy kommunizm asosida rivojlanayotgan shaxsni fuqarolik bilan bostirish, chunki "har qanday rivojlanmagan kommunizm shaxsni bostiradi" (Herzen, 1957c).

Biroq, mutafakkir rus dehqon jamoasining rivojlanishi hali boshlanmaganligini aniqlaydi, uni krepostnoylik ushlab turadi. Shu sababli, Rossiya jamiyatining yakuniy holatini tasavvur qilish hali ham qiyin. Shu bilan birga, xalq hayotida allaqachon faol "embrional holat" mavjud, ya'ni. kommunizm, bu esa xalqning turg'unlikdan chiqishiga umid beradi. G‘arbning eng ilg‘or ijtimoiy tashkiloti hukmron filistni inkor etuvchi sotsialistik idealni ilgari surgan bir sharoitda faylasuf shunday shakllantirgan tadqiqot muammosi paydo bo‘ladi: “Shuning uchun ham muhim masala – xalqimiz hayoti bilan qanday bog‘liqligi. Evropaning o'lib borayotgan shakllari, lekin uning kelajagi o'sha yangi idealga, undan oldin u oqarib ketdi ..." (Gerzen, 19586).

Gertsen merosida jamiyatni tahlil qilishning yana bir jihati ko'rinadi: Rossiya dehqon dunyosi Evropa ilgari surgan va duch kelgan sotsializm muammosini hal qilishga o'z hissasini qo'shmoqda. Umumiy falsafiy javob allaqachon "Rus xalqi va sotsializm" (1851) asarida mavjud. Bunday vazifani bajarish uchun xalq "tarixiy" bo'lishi kerak, ya'ni. taraqqiyotga yordam beruvchi g‘oyani insoniyatga joriy etish. Tabiiyki, arxaik hayotning o'zi asos emas

davrning ilg'or nazariyasini ishlab chiqish, lekin u o'zida ilgari mavjud bo'lgan yangilikni o'z ichiga olgan holda, turtki berishi va ijtimoiy fikrni to'g'ri real yo'nalishga yo'naltirishi mumkin. Faylasuf shunday deb yozadi: “Agar slavyanlar o‘z vaqtlari kelganiga ishonsalar, bu element [jamoa – S.P.] Yevropaning inqilobiy g‘oyasiga mos kelishi kerak (Gerzen, 1956). Rossiya o‘zining qishloq jamoalari kommunizmi bilan G'arb o'zining ijtimoiy masalasini yarim yovvoyi, beqaror amalga oshirish, ammo baribir amalga oshirilmoqda."Rossiya nemislari va nemis ruslari"da ta'kidlanganidek, bu haqiqatni nazariy anglash orqali rus dehqonining ilg'or elementlarining "uchrashuvi" sodir bo'ladi. G'arbning iqtisodiy inqilobga bo'lgan istagi bilan hayot.

Gertsenning fikricha, barcha yovvoyi xalqlar jamoadan boshlangan. G'arbiy Evropada u qabul qilinmadi evolyutsion rivojlanish va istilo va kuchli xususiy mulk "boshlanishi" natijasida quladi. Oqibatda ko‘pchilik yerdan va yashash uchun ishonchli asosdan mahrum bo‘ldi. Rossiyada jamiyat xalq manfaatlariga mos kelganligi sababli, unga G'arb ijtimoiy harakatiga muqobil bo'lgan o'z-o'zini rivojlantirish imkoniyatini berish to'g'riroqdir. Demak, faylasuf shunday xulosaga keladi: “...Rossiya Yevropa taraqqiyotining barcha bosqichlarini majburiy ravishda bosib o‘tishi uchun hech qanday sabab ko‘rmayapman” (Herzen, 1955a).

Albatta, Gertsen uchun kommunal hayotning o'zini-o'zi rivojlanishining mohiyati va barcha xususiyatlarini ochib berish qiyin edi, chunki u kommunal erdan foydalanish asosidagi iqtisodiy munosabatlarni chuqur o'rganishga harakat qilmagan (Malinin, 1977). Shu bilan birga, sotsiologik nuqtai nazardan uning jamiyat haqidagi ta'limoti juda real edi.

3. Jamoa sotsializmi va Rossiyaning rivojlanish istiqbollari

Rus dehqon sotsializmi haqida A.I. Gertsen juda keng adabiyotlar yozgan. Ushbu ta’limotning shakllanishi va rivojlanishi 20 yilga yaqin davom etgani qayd etildi. Ushbu masala bo'yicha tadqiqot natijalarini umumlashtirish V.A. Dyakov. Olim V.P.ning asarlariga tayanib. Volgina, A.I. Volodina, V.A. Malinina, N.M. Drujinina, Z.V. Smirnova, Gertsenning dehqon sotsializmini nomuvofiqliksiz emas, balki murakkab, ko'p qirrali jarayon sifatida tavsiflaydi. Uning islohotdan oldingi davrdagi ichki mantig’i nazariyaning ijtimoiy-iqtisodiy jihatiga e’tibor qaratilishi bilan ajralib turardi. 1861 yilgi dehqon islohoti davrida "rus sotsializmi" ning asosiy g'oyalari ishlab chiqilgan, ko'p marta takrorlangan, tushuntirilgan va quyidagi tarkibiy qismlarga qadar qaynatilgan: G'arbiy Evropa mamlakatlari bilan solishtirganda Rossiyaning sotsializmga bo'lgan alohida yo'lini tan olish; Rossiya bu mamlakatlarga qaraganda ijtimoiy inqilobga qodir, degan ishonch; qishloq jamoasini sotsialistik tashkilotning embrioni sifatida baholash va unda bunday embrionni ko'rishga imkon beradigan fazilatlarni ko'rsatish; nihoyat, dehqonlarning er bilan ozod etilishi ijtimoiy inqilobning boshlanishi bo'lishi kerakligi haqidagi ta'kid. Islohotdan keyingi yillarda kontseptsiyaning asosi o'zgarishsiz qolmoqda, lekin asosan siyosiy sohada to'ldiriladi va aniqlashtiriladi (Dyakov, 1979).

Tadqiqotchilar qishloq jamoasini Gertsen dehqon sotsializmining markaziy tarkibiy qismi, o‘zagi deb hisoblaydilar, lekin mutafakkirning uni tushunishini turlicha, sotsializmning “tayanchi”, “elementi”, “embrioni”, “boshlanishi” sifatida izohlaydilar. V.V. Serikov ilmiy jihatdan nomuvofiqligi uzoq vaqtdan beri isbotlangan fikrga qaytgan holda shunday deb yozadi: “A.I.Gertsen Rossiyada allaqachon jamoa sotsializmi mavjud va shuning uchun uni yaratishga hojat yoʻq, deb hisoblardi, lekin u krepostnoylik, krepostnoylik tomonidan bostiriladi va buziladi. davlatning xalq siyosati” (Serikov, 1991). Ba'zan ular Gerzenning turli hukmlarini birlashtirishga harakat qilishadi. Shunday qilib, V.A. Malinin yozadi: "Jamoa, Gertsenning fikriga ko'ra, agar rus jamiyati hayotidagi sotsialistik boshlang'ich bo'lmasa, u holda mamlakatni kelajakdagi sotsialistik qayta tashkil etishning eng muhim elementi, tamal toshi edi" (Malinin, 1977). Bularning barchasi muammo bo'yicha etarli darajada tadqiqot o'tkazilmaganligini ko'rsatadi. Shu bilan birga, V. G. Xoros muhim uslubiy fikrni ifodalaganidek, “Gersenning rus sotsializmi faqat milliy motivlardan ilhomlangan, u milliy va xalqaro dialektikaning o‘ziga xosligi bilan ajralib turadi, hech qanday hukmronlik yo‘q, deb taxmin qilish noto‘g‘ri bo‘lar edi. Bu erda slavyanfillar kabi g'arbga qarshi" (Pantin va boshqalar, 1986).

Rus faylasufining o'z sotsialistik nazariyasiga bo'lgan yo'li G'arbiy sotsialistik ta'limotlarni o'zlashtirishdan boshlanadi. Ularni umumlashtirib, 40-yillarning boshlarida u sotsializmning umumiy ma’nosini quyidagicha ta’riflaydi: “Mulk va kapitalni davlat boshqaruvi, artel turmushi, mehnat va jazoni tashkil etish va mulkiy huquqlarni turli tamoyillarga asoslash.Shaxsiy mulkni butunlay yo‘q qilish emas. , lekin davlatga umumiy chora-tadbirlar va yo'nalishlar huquqini beradigan jamiyat tomonidan bunday investitsiyalar" (Herzen, 1954).

Gertsen G'arbning sotsialistik ta'limotlarida idealning mavhum konstruktsiyalarini qabul qilmaydi, balki kapitalizmning haqiqiy tanqidini ijobiy baholaydi. U bu ta’limotlarning omma tomonidan idrok etilishini mamnuniyat bilan qayd etadi, lekin “ular ularni boshqa, qattiqroq tilga tarjima qilgan, ulardan kommunizm, mulkni majburan begonalashtirish haqidagi ta’limot, yordam bilan shaxsni yuksaltiruvchi ta’limotni yaratganliklarini ko‘radi. jamiyatning despotizm bilan chegaradosh va shu bilan birga ochlikdan xalos bo'lishi" (Herzen, 19556). Bunday metamorfozning sabablari - ta'limotlar va ishchilar va proletarlarning bevosita ehtiyojlari o'rtasidagi masofa. Va ular “...oʻzlari ishlab topgan nonini beadablik bilan tortib olayotgan [burjuaziyaning – S.P.] qoʻlini toʻxtatishni xohlashadi – bu ularning asosiy ehtiyojidir” (Herzen, 1955c). Shu bilan birga faylasuf mavjud imkoniyatlardan kelib chiqib, odamlarning yaxshi yashashga intilishini ham qamrab oladi.

G'arb proletarlarining ijtimoiy intilishlarini o'rganib, asosan Frantsiya ishchilari hayoti misolida Gertsen kommunizmni ko'p qirrali tushunishga keladi:

Birinchidan, umuminsoniy tenglik g'oyasini "namoyish qiluvchi" ijtimoiy ta'limot sifatida, shu bilan birga, sotsializmdan o'zining inqilobiy "inkori", tartibga solish va tekislash xususiyatlari bilan ajralib turadi;

Ikkinchidan, proletarlar burjuaziya ustidan g'alaba qozongan taqdirda va ularning ma'naviy etukligi tufayli barpo etishlari mumkin bo'lgan ijtimoiy tashkilot sifatida. Natijada, avvalgi iqtisodiy tuzilma vayron bo'ladi, tsivilizatsiya darajasi pasayadi, chunki "frantsuz ishchilarining utopiyalari doimiy ravishda ishni rasmiy tashkil etishga, kazarma kommunizmiga moyil bo'ladi ..." (Herzen, 1959b). ;

Uchinchidan, mehnatkashlarning, ommaning ochlik va xorlikdan qutulish uchun burjuaziyaga qarshi jangovar kurashi sifatida. "Kommunizm zo'ravonlik bilan, dahshatli, qonli, adolatsiz, tezda yo'q qilindi" (Herzen, 19556).

Proletarlarning qat'iy noto'g'ri qarashlarining ifodasi bo'lgan tenglik kommunistik tendentsiyalarining haqiqiy namoyon bo'lishini o'rganib chiqib, Gertsen G'arb ishchilar sinfining inqilobiy imkoniyatlarini aniqladi. Shu bilan birga, u kommunizmda sotsialistlar tomonidan ishlab chiqilishi kerak bo'lgan insoniyat jamiyatining idealini emas, balki yaqin kelajak uchun zaruriy shaklni, harakat tamoyilini ko'rdi.

G'arbiy Evropaga xos bo'lgan kommunizmni tushunish faylasufga rus "milliy kommunizmi" ning mohiyatini yaxshiroq tushunish imkonini beradi. Ikkinchisi tabiiy o'z-o'zidan bo'lib, "ga asoslangan. umumiy ma'noda", dehqonlarning hayotiy moddiy ehtiyojlari va ularni qondirishning mehnat usullarining rivojlanmagan birligini ifodalaydi. Hayotiy faoliyatning asosi erni bo'lishning tenglik usulidir. Bu kommunizmning asosi bo'lib, uning etakchi tomoni oqib chiqadi - o‘rtoqlik, birodarlik munosabatlari.“Rus dehqoni uchun, – deb yozadi mutafakkir, “instinktiv, tabiiy ravishda uning kommunizmidan kelib chiqadigan narsadan boshqa axloq yo‘q; bu axloq chuqur xalqqa xosdir...” (Gerzen, 1956). U o‘zini-o‘zi boshqarish, “o‘zaro mas’uliyat”, mehnatkashlar, oqsoqollar va qishloq fuqarolar yig‘ini tomonidan mansabga saylanganlarga hurmat, hurmat-ehtiromda, so‘zsiz qishloq dunyosi qarorlarini amalga oshirish, dehqonlarning bir-biri bilan do'stlari bilan ongli ravishda "dunyoviy" munosabatlarga kirishi.Shunday qilib, qishloq jamoasining kommunizmi Gertsen tomonidan "xalqning hayot jarayoni", ularning turmush tarzi sifatida taqdim etiladi. .

Gertsenning fikriga ko'ra, dehqon artellarida "harakatsiz jamoa" kommunizmi ishchilar o'rtasidagi o'rtoqlik munosabatlarining yuqori darajasiga aylantirildi. "Rossiya serfligi" va "Suvga cho'mgan mulk" asarlarida artel to'liq tasvirlangan. Bu ijtimoiy hodisa quyidagi xususiyatlarga ega: saylangan boshqaruvga ega boʻlgan va artel ishchilarining umumiy yigʻilishi tomonidan boshqariladigan erkin odamlarning ixtiyoriy birlashmasi; mutlaq monopoliya huquqlarini talab qilmaydigan, boshqalarga aralashmaydigan va shaxslar tomonidan ularning iqtisodiy manfaatlarini qondirish uchun tuzilgan uyushma; artel harakatda va ish tanlashda faqat a'zolarining xohishiga bog'liq, artel ishchilarining mehnati jamoaviy xarakterga ega, daromadlarni taqsimlash umumiy yig'ilishda amalga oshiriladi; artel o'zaro javobgarlikka asoslanadi, lekin umumiy ish uchun shaxsdan o'z manfaatlarining faqat bir qismini qurbon qilishni talab qiladi. Artel munosabatlari, faylasufning fikricha, ishchilarni o'zgartiradi va ularning jamoaviy asosda rivojlanishi uchun imkoniyat yaratadi.

Gertsen rus kommunal va artel munosabatlarining Evropa sotsializmiga muvofiqligini tekshiradi va birinchisining arxaik xarakteri "qishloq kommunizmi" ni ifodalaydi degan xulosaga keladi va ikkinchisining yuqori ijtimoiy darajasini "slavyanlarning sotsializmga xayrixohligi" deb ataydi. Serflikdan qat'i nazar, rus xalqining kommunal hayot shakli "kundalik, to'g'ridan-to'g'ri sotsializm" deb talqin qilinadi (Herzen, 1959c).

"Kundalik sotsializm"da faylasuf dehqonlarning krepostnoylikka qarshi kurash turini ko'radi. Jamoa va artel orqali dehqonlar yer egasi, amaldor, davlat cherkovi, avtokratiyaning haddan tashqari zulmidan himoyalanadi, shuningdek, ularning asosiy ehtiyojlarini qondiradi. Aynan shu erda xalqning tashabbusi, olijanob Rossiyaga va hukmron Rossiyaga qarshi bo'lgan hayotning o'zini o'zi ko'paytirish namoyon bo'ladi. Qarama-qarshilik tinch va muvaffaqiyatli o'tmoqda, chunki ikki Rossiya hamjamiyatga tayanadi va shuning uchun uni faqat orqaga qaytarishga majbur. G'arbdagi kabi hukumat tomonidan bunday yordamga ega bo'lmagan "Kapital" ham artelni o'ziga bo'ysundirishga yoki tugatishga qodir emas.

"Ijtimoiy shakllanish" sifatida tarix haqidagi ta'limotga muvofiq, Gertsen jamoa hayotini davlat shaklida o'z-o'zini ochish imkoniyatlarini aniqlashga intiladi. U asosiy e'tiborni odamlar hayotining ijodiy tomoniga qaratadi. Shu sababli, "Suvga cho'mgan mulk"da (1853) jamoaning tavsifi "milliy kommunizm" xususiyatlarini aniqlashga to'g'ri keladi va "...yerga umumiy mulkchilik, jamiyatning barcha a'zolarining istisnosiz tengligi, dalalarni ishchilar soniga ko'ra birodarlik bilan taqsimlash va ularning ishlarini dunyoviy boshqarish "(Gerzen, 1957c). Shunday qilib, tor ma'noda "jamoa" so'zi xalq hayotini sotsializmga ko'tarishga qodir bo'lgan "embrion" sifatida ta'riflanadi. Biroq, "bast poyafzaldagi kommunizm" dan tashqariga o'tish va zamonaviy ijtimoiy taraqqiyot darajasiga ko'tarilish uchun G'arbning sotsialistik idealiga muvofiq transformatsiya talab etiladi. U "milliy kommunizm"ga o'xshash tamoyillarga asoslanadi: ishlab chiqarishning "jamoasi", taqsimotning tengligi, haqiqiy demokratiya. Shu munosabat bilan faylasufning ta'kidlashicha, jamoa "hozirda sotsializmda o'zini o'zi inkor etishga erishdi [nazariya - S.P.]" (Gerzen, 1956).

Jamiyatning sotsialistik "o'zini-o'zi inkor etish" muammosi Gertsen tomonidan sotsializmning "algebraik formulasi" ga muvofiq hal qilinadi. Mutafakkir “umuman sotsializm”ning asosiy tarkibiy qismlarini: mehnat va mulkchilikni (mehnat qurollarini) bir qo‘lda birlashtirishdan iborat bo‘lgan iqtisodiy adolat; o'zini o'zi boshqarish; ishchilar uyushmasiga asoslangan ijtimoiy muloqot shakllari. Shuni ta'kidlash kerakki, "formulalar" har qanday mamlakatda sotsializmning mazmunini aniqlash uchun nazariy shablonlarni emas, balki sotsializm rivojlanishining umumiy xususiyatlarini, qonuniyatlarini anglatardi. "Haqiqatan ham, - deb yozgan Gertsen, "bizda bunday formulalar yo'q. Va bizga ularga kerak emas. Jiddiy retseptlar fanning umumiy tamoyillari va ma'lum bir ishning ma'lum bir tadqiqoti bo'yicha improvizatsiya qilingan "(Herzen, 1960b).

Jamiyatni "qayta yaratish" kontseptsiyasiga asoslanib, Gertsen sotsializmning umumiy g'oyasini umuminsoniy va milliy, ijtimoiy va ma'naviy elementlar bilan to'ldiradi va "rus sotsializmi" nazariyasini yaratadi. Mutafakkir uchun Rossiya klassik despotizm mamlakati, lekin uning jamoaviy hayotida u to'g'ri, ilmiy rivojlanish bilan jamiyatni proletariatdan xalos qiladigan va xalqni sotsializmga olib boradigan tamoyillarga ega. "Rus nemislari va nemis ruslari" asariga qaytsak, keling, kelajakdagi Rossiya rivojlanishi mumkin bo'lgan uchta asosiy "boshlanish" ni yana bir bor aniqlaymiz, bular: har kimning erga bo'lgan huquqi, unga kommunal mulkchilik, dunyoviy boshqaruv. Faoliyat va o'zaro ta'sir qiluvchi ushbu tarkibiy qismlar Rossiyaning sotsialistik kelajagining "embrionini" ifodalovchi milliy hayotning kommunistik sohasini keltirib chiqaradi. "Homila" ning o'z-o'zini rivojlantirishi allaqachon sotsializmni o'rnatish uchun artel - uy xo'jaligi va ishchilar uyushmasi kabi muhim elementni keltirib chiqardi. "Dushmanga maktublar" (1864) ning qo'pol qoralamalarida faylasuf hayron bo'lgandek: "Bu asoslarda nimani ishlab chiqish mumkin emas?"

Biroq, Gertsen kelajakning asl rus ijtimoiy "boshlanishi" ni nafaqat sotsializm tomon harakatning tabiiy, "boshlang'ich nuqtasi" ni, balki kelajakdagi milliy erkinlik rejimi poydevorining bir-biridan farqli elementlarini ham ko'radi. Ijtimoiy ustuvorlik tamoyiliga asoslanib, u "kundalik sotsializm" sifatida "qishloq kommunizmi" mohiyatan Evropa sotsializmining nazariy idealiga mos kelganligi sababli, uni "ilm-fan va G'arb dunyosi tajribasi yordamida rivojlantirish mumkin", deb hisoblaydi. Bu vazifani bizdan olib tashlang, shunda biz yana vahshiylikka tushib qolamiz, undan zo'rg'a chiqamiz, biz bosqinchilar to'dasi bo'lib qolamiz” (Gerzen, 1963). Shunday qilib, G'arb sotsializmi "rus sotsializmi" ning muhim elementiga aylanadi.

Rus mutafakkiri G'arbiy Evropa va Shimoliy Amerika mamlakatlaridagi ijtimoiy-iqtisodiy taraqqiyotning muvaffaqiyati aloqalarni kengaytirish va ma'naviy va moddiy yutuqlarni olish natijasidir, deb hisoblardi. Natijada u Rossiyada yangi ijtimoiy tuzum yaratish uchun “barcha mavjud elementlardan, ham yaxshilik, ham yomonlik tomonidan yaratilgan barcha kuchlardan birdek foydalanish kerak, degan xulosaga keladi.Biz hozir bu kuchlarning kelib chiqishi haqida gapirmayapmiz. lekin ular qanday boshqarish haqida" (Herzen, 1960c). Demak, "rus sotsializmi" formulasi elementlar sifatida G'arbning tsivilizatsiya yutuqlarini o'z ichiga oladi, masalan: sanoat, aloqa, qishloq xo'jaligi, ta'lim, demokratiya, liberalizm, inson huquqlari va boshqalar.

Shuni ta'kidlash kerakki, faylasuf "dehqon sotsializmi" kontseptsiyasida jamoadan kelib chiqadigan "tamoyillar"ga fundamental ahamiyat bergan va G'arbiy sotsializm nazariyasiga etakchi rol o'ynagan. Natijada, Gertsen rus sotsializmining keng qamrovli formulasiga keladi: "Biz rus sotsializmi deymizki, u yer va dehqonlar hayotidan, dalalarni haqiqiy taqsimlash va mavjud qayta taqsimlashdan, jamoa mulki va kommunal boshqaruvidan kelib chiqadi va ketadi. ishchilar arteli bilan birgalikda sotsializm umuman intilayotgan va ilm-fan tasdiqlaydigan iqtisodiy adolatga intiladi” (Herzen, 1960b).

Yuqorida tavsiflangan "rus sotsializmi" ning asosiy tarkibiy qismlari deyarli o'zgarishsiz qolmoqda, ammo ijtimoiy voqelikning rivojlanishi bilan Gertsen ularning mazmunini biroz o'zgartiradi. Uning ta'kidlashicha, Qrim urushi natijasida "rus xalqi o'zining ko'rinadigan ahmoqligidan chiqdi ..." (Gerzen, 1959c) va 1861 yilgi islohot avtokratik davlat, mulk, ta'lim va cherkov elementlarini olib keldi. harakat holati. Biroq, eng muhimi, jamiyatdagi keskin o'zgarishlar. “Politsiya va er egasi tomonidan ezilgan o'zini-o'zi boshqarish tamoyili tobora ko'proq o'zini o'rab olish va o'rashdan xalos qila boshlaydi, saylov printsipi ildiz otadi, o'lik xat haqiqatga aylanadi. Rahbar, sudyalar, qishloq politsiyasi - hamma narsa saylanadi va dehqonning huquqlari jamiyatdan ancha uzoqqa cho'zilgan" (Herzen, 1960). Evropa mamlakatlarida "jangovar sotsializm" evolyutsiyaga o'z o'rnini bosmoqda. Endi jamiyat "yangi fakt" sifatida qaraladi, chunki u turli sharoitlarda paydo bo'ladi va boshqa kombinatsiyaning elementi bo'lib xizmat qiladi. Biroq, uning mohiyati o'zgarishsiz qolmoqda.

Mavjud sharoitda Gertsen Rossiyaning sotsializm tomon muvaffaqiyatli yurishini juda real deb hisobladi. Uning fikricha, kelajak sari birinchi qadam dehqonlarning o‘z yerlari bilan ozod bo‘lishi bo‘ladi. Ular tabiiy ravishda o'zlarining umumiy hayot tarzini saqlab qolishadi. Va bu "qishloq kommunizmi" ning o'rnatilishi va ijtimoiy inqilobning boshlanishini anglatadi. Avtokratiya dehqonlarning intilishlarini yaxshi bilar edi, ammo inqirozdan chiqish yo'lini qidirib, islohotlarni tayyorlash va o'tkazish va shu bilan "o'ziga qarshi inqilob" ni boshladi. Gertsenning fikricha, ijtimoiy inqilobning muvaffaqiyati mumkin, chunki jamiyat krepostnoylikni bekor qilish istagida birlashgan, shu bilan birga hokimiyatning qonuniyligi va dehqonlar va dvoryanlar o'rtasidagi qarama-qarshilik xalq orasida tarixiy asosga ega emas. 1861 yildagi o'zgarishlarning "anti-jamoa", demak, xalqqa qarshi ekanligini anglagan faylasuf ularni sotsialistik yo'nalishga yo'naltirishga intiladi. Shu maqsadlarda u N.P. Ogarev, jamoat hayotining turli sohalarini qayta tashkil etish uchun muqobil rasmiy loyihalarni ishlab chiqadi. Binobarin, "rus sotsializmi" kontseptsiyasi asosida Rossiyada sotsializmni yaratishning ajralmas, o'ziga xos dasturi yaratilmoqda. U quyidagi asosiy chora-tadbirlarni amalga oshirishni nazarda tutadi:

1. Islohot davrida barcha yerlar davlatga aylanishi kerak. Fuqarolarga respublika hududlarida tuproq unumdorligini inobatga olgan holda, oʻz mehnati evaziga “oziq-ovqat”ni taʼminlaydigan teng yer uchastkalari bepul ajratiladi. Dastlabki moddiy tenglik mulklarning bekor qilinishiga olib keladi. Gertsen shunday deb hisoblagan: "Mulkiga ega bo'lmagan odam shaxssizdir" (Herzen, 1960b).

U jamoalar tomonidan yer egalaridan er sotib olishni ko'zda tutadi, bu ikkinchisiga tijorat faoliyatini tashkil etish vositalarini beradi va dehqonlarning yerga bo'lgan huquqiga ishonch hosil qiladi.

2. Mamlakat mulkchilik shakllari orqali erdan foydalanishni o'rnatadi: doimiy kommunal, shaxsiy umrbod, jamoat yerlarini ijaraga olish, davlat, jamoat mintaqaviy. Bu korxona uchun joy yaratadi. Biroq yerni merosga o‘tkazish va ishchi kuchi yollanishini taqiqlash orqali yer umumiy mulk bo‘lib qoladi.

3. Yer sotib olishni, jamoalar va xususiy tadbirkorlarni rivojlantirishni tashkil qilish uchun Gertsen mahalliy banklar yaratishni taklif qildi. U Ogarevning loyihasini ma'qullaydi, unga ko'ra ma'lum bir hududda yashovchi har bir kishi asta-sekin bankning omonatchisi va qarz oluvchisiga aylanadi va dividendlar oladi. Natijada hammani birlashtiruvchi jamoa mulki shakllanadi. Jamiyat, o'zaro mas'uliyat tufayli, o'z rivojlanishi uchun jismoniy shaxsga qaraganda ko'proq miqdorda kredit olish imkoniyatiga ega.

4. Barcha dehqon xo‘jaliklari o‘z manfaatini ko‘zlab, xohlagan turdagi qishloq xo‘jaligi mahsulotlarini ishlab chiqarish va sotishda erkindir va shu bilan birga boshqa har qanday faoliyat turi bilan shug‘ullanishi mumkin. Qishloq xoʻjaligini mexanizatsiyalashga asoslangan jamoa dehqonlari yerdan umumiy foydalanishga, mehnatni tashkil etishning jamoaviy shakliga, mahsulot va foydani individual taqsimlash va mehnat hissasi normasiga mutanosib ravishda taqsimlashga oʻtmoqda. Natijada, jamoa artelga, keyin esa kelajakdagi rus sotsialistik jamiyatining asosiy bo'linmasiga aylanadigan uyushmaga aylanadi.

5. Kuchli dunyoviy tuzumning xususiyatlari davlat boshqaruvining butun tizimiga taalluqlidir: jamoalar geografik va iqtisodiy omillarga ko‘ra, shunday hududlarga birlashtirilganki

saylangan va aholiga hisobot beradigan har qanday darajadagi boshqaruv organlari bilan konfederatsiya tuzadi (Maslov, 1993). Natijada, davlat tizimini "qayta yaratish" amalga oshiriladi.

6. Xalqning erkinlikni anglash “boshlanishi” butun konfederatsiyani qamrab oladi. Qonunlar mahalliy urf-odatlar va ehtiyojlarga muvofiq tuzilgan bo'lib, G'arb respublikalarida mavjud bo'lgan barcha demokratik va ajralmas huquqlarni o'z ichiga oladi. Erkaklar va ayollar o'rtasida tenglik va ta'lim olish imkoniyati o'rnatiladi.

Shunday qilib, Rossiyaning sotsialistik o'zgarishining asosi erga kommunal mulkchilikdir. Uning rivojlanishi jamiyat hayotining barcha boshqa sohalaridagi o'zgarishlarni belgilab berishi kerak. Bu tub islohot xalq manfaatlarini ko‘zlaydi va u faqat ongli va ijodiy amalga oshirishi mumkin.

Gertsen doimiy ravishda Rossiyadagi o'zgaruvchan siyosiy vaziyatni tahlil qiladi. U o‘z xulosalariga asoslanib, mamlakatni sotsializmga olib borish strategiyasi va taktikasini ishlab chiqadi. 1861 yilgi islohotning boshlanishi bilan demokrat dehqonlarning o'zining chala tabiatidan noroziligini qayd etdi va xalq qo'zg'oloni ehtimolini oldindan ko'ra oldi. Bunday sharoitda mutafakkir rus sotsialistlarining xalq harakatiga rahbarlik qilishini zarur deb hisoblaydi, lekin ular dehqon qo‘lidagi haddan tashqari avj olgan boltani to‘xtata olishiga ishonchi komil bo‘lsagina.

Gertsen va Ogarev, harbiy-dehqon qo'zg'olonining tafsilotlari haqida bahslashar ekan, asosiy narsaga rozi bo'ladilar, u orqali avtokratiyadan bosib olingan hududda "sotsializmga o'tish holati" joriy etiladi. U yer egalari bundan mustasno, hamma uchun yerga teng soliq egaligini belgilashga asoslanadi. Jamiyatlarga to‘liq o‘zini-o‘zi boshqarish huquqi berilgan. Faoliyat asta-sekin "rus sotsializmi" kontseptsiyasiga muvofiq amalga oshirilmoqda. Ogarev o'zining "Harbiy-dehqon qo'zg'oloni rejasi" da ishlanmagan "kapital" ni muomaladan chiqarib tashlash uchun yangi pullarni kiritishni taklif qiladi.

Islohotlardan keyingi birinchi yillarda yuzaga kelgan ijtimoiy-siyosiy vaziyat Gertsenni avtokratiya tashabbusi sharoitida, xalq qo'zg'olonlarining to'lqini susayishi va rus sotsialistlarining tashkiliy zaifligi sharoitida, bu yo'nalishga yo'naltirilgan degan xulosaga keladi. mamlakatda sotsializmni bevosita joriy etish real emas. Biroq, barcha ilg'or kuchlar ta'sis majlisiga teng bo'lgan "Zemskiy sobor g'oyasi" atrofida birlashishi mumkin. Bu organga saylovlar sinfsiz o'tishi kerak. Faylasuf ta'kidlaydi: "Birinchi Ta'sis majlisi, birinchi parlamenti bo'lishidan qat'i nazar, biz oyog'imiz ostida so'z erkinligi, muhokama va huquqiy asosga ega bo'lamiz. Bu ma'lumotlar bilan biz oldinga intilamiz" (Gerzen, 1960). Binobarin, Zemskiy Sobor, bir tomondan, sotsializm uchun kurashni osonlashtiradigan demokratik shart-sharoitlarni yaratish imkoniyatini beradi, boshqa tomondan, dehqonlarning "kundalik sotsializmi" elementlarini "konstitutsiyaviy" ta'minlash orqali, u ularning rivojlanishi uchun imkoniyatdir.

Gertsen, xuddi Chernishevskiy va Dobrolyubov singari, Rossiyaning kapitalistik rivojlanish yo'li bo'ylab harakatlanishini, bu nimaga olib kelishi ma'lum bo'lgan sharoitlarda nomaqbul deb hisobladi: u 20 million dehqonni proletarga aylantiradi, xalq hayotini buzadi va o'rtasidagi antinomiyani hal qilmaydi. shaxs va davlat. Faylasuflar hamjamiyatning mohiyati va mazmunini bir butun sifatida ko‘rsatib, kapitalistik munosabatlarga aralashish jarayonining boshlanishini qayd etganlar.

Biroq, Gertsen Rossiyaning kapitallashuvini zo'ravon hodisa deb bildi va Vatanning sotsialistik kelajagiga ishonch hosil qildi, chunki jamiyatning serflikdan ozod bo'lishi bilan "... qolganlari muqarrar ravishda rivojlanayotgan spiral tezligi bilan sodir bo'lishi kerak edi. , undan cheklovchi pin bir tomondan olib tashlangan" (Herzen, 19606).

O'z navbatida, Chernishevskiy jamiyatda rus jamiyatini sotsialistik tamoyillar asosida qayta qurish uchun "qulay", "keng" asosni ko'rdi. Uning so'zlariga ko'ra, chunki eng yuqori daraja taraqqiyot shakl jihatidan uning boshlanishi bilan mos keladi, shu darajada mamlakatning jadal evolyutsiyasi mumkin. "Bu tezlashuv shundan iboratki, qoloq odamlar orasida ma'lum bir ijtimoiy hodisaning rivojlanishi, mehnatkash xalqning ta'siri tufayli, o'rta darajalarni chetlab o'tib, to'g'ridan-to'g'ri eng past darajadan eng yuqori darajaga o'tadi" (Chernishevskiy, 1974). I.K. ko'rsatganidek Pantin, Chernishevskiy hozirgi lahzaga e'tibor qaratib, dehqonlarning noroziligini va 1861 yilgi islohot tufayli jamiyatning vayron bo'lish belgilarini qayd etib, inqilobni tezroq yakunlash uchun kurashdi. Dehqonlar qo'zg'oloni yerning davlat mulkiga o'tkazilishini ta'minlashi va G'arbning tsivilizatsiya tajribasidan foydalangan holda keng ko'lamli mashinasozlik asosida jamoaning sotsialistik salohiyatini rivojlantirishga hissa qo'shishi kerak edi (Pantin, 1973).

Shu bilan birga, A.F. Zamaleev (Zamaleev, Zots, 1983), Dobrolyubov, Gerzen va Chernishevskiydan farqli o'laroq, kommunal munosabatlarning etarlicha hayotiyligiga ishonchi komil emas edi. Kommunal

Dobrolyubovning ta'kidlashicha, kundalik hayot qishloqda kapitalistik munosabatlarning rivojlanishiga to'sqinlik qilmaydi va dehqonlar uchun tobora og'ir yuk bo'lib bormoqda. Jamoa munosabatlari bartaraf etilmagan, burjuaziya kuchsiz, dehqonga esa faqat avtokratiya qarshilik ko‘rsatsa-da, darhol ijtimoiy inqilob, qo‘zg‘olonni amalga oshirish zarur. Bu nafaqat feodal-krepostnoy tuzumni yo'q qiladi, balki mamlakatning kapitalistik rivojlanish yo'lini ham qisqartiradi.

Binobarin, islohotdan keyingi davrda Dobrolyubov qurolli dehqonlar qoʻzgʻoloni bilan mamlakatda kapitalizm rivojlanishiga toʻsqinlik qilib, Rossiyaning sotsializm sari olgʻa siljishini tezlashtirish doktrinasini ilgari suradi, oʻz navbatida Chernishevskiy rivojlanishning kapitalistik boʻlmagan yoʻlini himoya qiladi. Bu fikr Marks va Engels tomonidan qabul qilingan. Ular "uning [jamoasi - S.P.] tug'ma dualizmi muqobillikka imkon beradi: yo egalik tamoyili undagi jamoaviy printsipdan ustun keladi, yoki ikkinchisi birinchisidan ustun keladi" (Marks, 1961) deb ishonishgan. Sotsialistik "... rus hamjamiyatini o'zgartirish tashabbusi jamiyatning o'zidan emas, faqat G'arb sanoat proletariatidan kelib chiqishi mumkin. G'arbiy Evropa proletariatining burjuaziya ustidan qozongan g'alabasi va u bilan bog'liq ravishda kapitalistik ishlab chiqarishning almashtirilishi. ijtimoiy boshqariladigan ishlab chiqarish rus hamjamiyatining rivojlanishning bir xil bosqichiga ko'tarilishining zaruriy shartidir" (Engels, 1962).

Adabiyotda Gertsen dehqonlar jamoasi orqali Rossiyaning sotsializm sari harakatining nokapitalistik yo'lini himoya qilgan, degan fikr o'rnatildi. Darhaqiqat, mutafakkir faqat xususiy mulk, shaxsiy tadbirkorlik va burjua konstitutsiyaviy shakllari asosida mamlakatni yanada taraqqiy ettirish imkoniyatini ko'rgan nazariyotchilar va siyosatchilar bilan muttasil munozaralar olib boradi. U xalq farovonligi, shaxs va davlatning antinomiyasi muammosini hal qilmagan kapitalizmga o'tishning befoydaligini qat'iyat bilan isbotlaydi. Rossiya shakllanishining dastlabki bosqichida qoldi va "bu yechimni topa olmadi". "Ijtimoiy savoldan oldin," deydi faylasuf, "bizning Evropa bilan tengligimiz boshlanadi yoki yaxshiroq, bu ikki yo'lning kesishish nuqtasidir; uchrashib, har kim o'z yo'lidan boradi" (Herzen, 1958b). Biroq, G'arb yangi ijtimoiy davlatga kirishdan to'xtadi, ayni paytda milliy hayotning bir qator elementlariga ega Rossiya allaqachon sotsializmga o'tgan edi. Gertsen 19-asrning umumiy insoniy muhitida tabiiy ravishda rivojlanayotganiga amin. rus jamoasi mamlakatni kapitalizmni chetlab o'tmasdan, kapitalizm o'rniga sotsializmga olib boradi.

Hukumatning Rossiyani kapitallashtirish yo'lidagi muvaffaqiyatlari qayd etilganda, Gertsen birinchi bo'lib shunday xulosaga keladi: "bu [mamlakat - S.P.], ehtimol, falsafa chizig'ini bosib o'tadi" (Herzen, 1959d); so‘ngra, har xil buyruq va vasvasalar bilan dehqonlarni yerdan jamoaviy foydalanishni mulkchilikka meros qilib bo‘linish bilan almashtirishga undayotgan hukumatni tanqid qilib, shunday xulosaga keladi: “... burjua chechak kasalligi endi yo‘lga tushdi. Rossiya, u ham olijanob konstitutsiyaviy sifatida o'tadi, ammo buning uchun kasallikni yo'q qilish va uni "yuqori" targ'ib qilish shart emas" (Herzen, 1959c). Binobarin, jamiyatning sotsialistik salohiyatiga bo'lgan ishonch mutafakkirga kapitalistik ijtimoiy munosabatlarning shakllanishining boshida faqat "chechak", odamlar hayotining mohiyatini va Rossiyaning rivojlanish tendentsiyalarini o'zgartirmaydigan "qatlam" ni ko'rishga imkon beradi.

60-yillarda Gertsen asta-sekin "rus sotsializmi" g'oyasini sotsialistik jarayonning variantlaridan biri, sotsializm sari umumiy harakatning "maxsus holi" sifatida rivojlantirdi. umumiy nazariya sotsializm. Faylasuf o‘z konsepsiyasini Petrashevchilar va Chernishevskiylarning sotsialistik ta’limotlaridan ajratib turadi. U ularni "sof G'arbiy sotsializm" nazariyalari deb hisoblaydi. Chernishevskiyning "atrof-muhit", o'z so'zlari bilan aytganda, "shahar edi va proletarlar, ziyolilar va targ'ibot ideallari jamoaviy mehnatdan, ustaxonalar tashkil etishdan iborat edi" (Herzen, 1960b). Biroq, Gertsen Chernishevskiyning qarashlaridan kommunal dehqon xo'jaligini rivojlantirish orqali Rossiyaning sotsializmga o'tish g'oyasini olib tashlaydi. Shuning uchun u "rus sotsializmi" va Chernishevskiy sotsializmida faqat bir-birini to'ldiruvchi ta'limotlarni ko'radi. Bu shuni ko'rsatadiki, 60-yillarda u Rossiya taraqqiyoti masalalarida anti-urbanizmdan uzoqlasha boshlagan va "shahar" ning Rossiya sotsialistik harakatidagi roli haqida jiddiy o'ylagan. Endi faylasuf dehqon va zavod ishchisi o'rtasidagi qarama-qarshilik emas, balki umumiy ishda ularning manfaatlarini uyg'unlashtirish mavzusini rivojlantirmoqda. Gertsenning fikri shahar va qishloq o'rtasidagi "ko'prik" muammosiga qaratilgan. Birlik shunga o'xshash g'oyalarda uchraydi: dehqonning yerga va ishchining mehnat qurollariga bo'lgan huquqlari. "Prolegomena" da (1861) "yer huquqi" g'oyasi "ilg'or fikr" va dehqonlar o'rtasidagi bog'liqlik sifatida belgilangan. "Realistik ozchilik, - deb xulosa qiladi faylasuf, - ijtimoiy va agrar masalalar asosida xalq bilan uchrashadi. Shunday qilib, ko'prik allaqachon qurilgan" (Gerzen, 1960).

"Rus sotsializmi" kontseptsiyasini ishlab chiqqan Gertsen sotsializmning kelajagi haqidagi g'oyalarini mumkin bo'lgan ijtimoiy tizim sifatida biroz o'zgartirdi. Shunday qilib, 40-yillarning oxirida u: “Sotsializm o'zining barcha bosqichlarida o'ta og'ir oqibatlarga, absurdlarga qadar rivojlanadi.

inqilobiy ozchilikning titanik ko'kragidan yana inkor nidosi otilib chiqadi va sotsializm hozirgi konservatizm o'rnini egallaydigan va bizga noma'lum bo'lgan inqilob tomonidan mag'lub bo'ladigan halokatli kurash yana boshlanadi..." (Gerzen, 1955c).Sotsializmni inkor etish g'oyasi 60-yillarda tasdiqlangan, chunki "mohiyatan barcha tarixiy shakllar - yo1esh-po1esh - bir ozodlikdan boshqasiga olib boradi" (Gerzen, 1960a). , endilikda sotsializmning rivojlanishi va ijtimoiy qo'zg'olonlarsiz yangi ijtimoiy davlatga o'tishi ta'kidlanadi, chunki "kelayotgan inqilob" ko'pchilik (xalq) tomonidan ongli ravishda, ilm-fan asosida amalga oshirilishi kerak. Sotsializm sharoitida Gertsen. Jamiyatning axloqiy olami, shaxs, jamiyatning boshlang‘ich hujayrasi sifatida birlashmalar, ijtimoiylikning tashqi shakli sifatida xalq davlati o‘ziga xoslikka erishadi, so‘ngra tarixiy harakat mulkni, davlatni, oilani butunlay inkor etishga shoshiladi, deb hisoblaydi. cherkovlar.

Binobarin, Gertsen uchun sotsializm, shu jumladan, "ruscha" ijtimoiy taraqqiyotning kapitalizmga muqobil shakli bo'lib, u amalga oshirilsa, xilma-xillik, rivojlanish bo'ladi va sotsializmning yakuniy shakliga aylanmaydi.

4. Gertsen va xristian sotsializmi

Sotsialistik tafakkur rivojlanishining dastlabki bosqichi ba'zan ta'limotda muhim o'rin egallagan dinga aniq murojaat bilan ajralib turardi. Bu, birinchi navbatda, xristian sotsializmining klassik vakili hisoblangan F. Lamenyega tegishli. 19-asrning ancha ratsionalistik fikrli sotsialistlari ham din obro'siga murojaat qilishdi. Sotsializmning ma'lum bir diniy ma'nosi ob'ektiv tarixiy sabablarga ega. Sotsialistlar ijtimoiy rivojlanish qonuniyatlarini kashf etmasdan turib, bashorat qilish g'oyasini o'z zimmalariga oladilar va insoniyatning pirovard maqsad - tenglik sari harakatini bir dindan ikkinchi dinga ko'tarilish yo'li bilan asoslaydilar va hokazo. Haqiqatan ham insoniy din, er yuzida jannatning amalga oshishini bashorat qiladi. Xristianlikni tarixan o‘zgaruvchan axloqiy g‘oyalar majmui sifatida talqin qilish orqali nazariy konstruksiyalarni asoslash, ayniqsa, Sen-Simon va K.Furyeda mavjud. Ta'limotlar e'tiqodli odamlarning intilishlarini aks ettiradi, shuning uchun hatto sub'ektiv ravishda ateizmga kelgan sotsialistik mutafakkirlar ham ijtimoiy g'oyalarning diniy libosiga ega.

Qayd etish joizki, diniy mutafakkirlar qoʻzgʻolon va isyonlar davrida mazlum ommaning orzu-umidlarini aks ettirgan. burjua inqiloblari, mohiyatan utopik kommunizm tamoyillarini targʻib qilishga yaqin keldi. O'z ta'limotlarida ular er yuzida xushxabar amrlariga to'liq mos keladigan ijtimoiy tizimni "o'rnatish" maqsadi bilan ekspluatatorlarga qarshi kurashga chaqirdilar (Smirnov va boshq., 1989).

19-asrning 30-yillarida Gertsen asarlarida diniy sotsializmning ozmi-koʻpmi rivojlangan shakliga ham duch kelamiz. (Volodin, 1976). Rivojlanayotgan faylasuf Sent-Simonizmning dunyo haqidagi umumiy g'oyasini asl nasroniylik tamoyillarini o'zida mujassam etgan yangi dinni amalga oshirish sifatida qabul qiladi. U jamiyatni sotsialistik idealga mos ravishda qayta qurish mumkin deb hisobladi, shuning uchun u dastlab diniy va axloqiy imperativni inson tomonidan inson ekspluatatsiyasini tugatishga olib keladigan asosiy vosita sifatida qabul qildi.

XIX asrning 40-yillari boshlarida. Gertsenning qarashlari asta-sekin rivojlanib, ateizmning barcha belgilarini oladi (Suxov, 1980). Uning eski dunyoqarashidan qolgan narsa bu dinni chuqur anglash bo'lib, u bir qarashda paradoksal bo'lib ko'rinsa ham, "rus sotsializmi" kontseptsiyasiga xalq ongi tomonidan o'zgartirilgan nasroniylikning bir qator g'oyalarini organik ravishda kiritish imkonini beradi.

Faylasuf Rim imperiyasining qulashi davrida nasroniylikning ahamiyatini o‘rganadi va tarixiy o‘xshatish orqali tanqidiy ijtimoiy davrlarda ilg‘or nazariyaning ahamiyatini yaxshiroq tushunadi. Rim tsivilizatsiyasi, uning xulosalariga ko'ra, odamlarning Xushxabarda aks ettirilgan shaxsiyat tushunchalariga o'tishini tayyorladi. Xristian ta'limoti odamlarni yunon-rim dunyoqarashidan tashqariga olib chiqdi. Biroq, o'zining ilg'orligi, mazlum va kam ta'minlanganlarni qo'llab-quvvatlashiga qaramay, u asta-sekin rimliklarning ongini zabt etdi, chunki u o'rnatilgan g'oyalardan juda uzoq edi. Yangi axloqni idrok etgan holda, odamlar o'z hayotlarini nasroniy jamoalarining kommunizmiga mos ravishda tiklamadilar, chunki bu muhit ularning mulkka va dunyoviy hayot tartibini ta'minlaydigan davlatga ega bo'lish tabiiy istagiga zid edi.

Rus mutafakkiri 1843-1844 yillardagi kundaligida sen-simonistlar va furyechilarni tanqid qilgan. shuni ko'rsatadiki, hozirgi vaqtda nasroniylikning ijtimoiy tomoni kam rivojlanganligicha qolmoqda va paydo bo'lgan sotsialistik va kommunistik ta'limotlar ilk nasroniylik bilan o'xshash holatda - ular yangi dunyoning peshqadamlari, ularda buyuk bashoratlar ifodalangan, ammo hech birida " to'liq shiori. Gertsen "diniy" ning burjuaziyaga qarshi yo'nalishini tushunadi

sotsializm" ijtimoiy tengsizlik, zulm va burjua axloqsizligiga asoslangan har qanday ijtimoiy tuzumga qarshi norozilik sifatida. 50-yillarda bu qoralash organik ravishda filistizm tanqidiga aylanadi. "Xristianlikning amaliy axloqi" tahlili (Gerzen, 1960d), ya'ni axloqiy va ijtimoiy. Sotsialistik ideallarga yaqin deb talqin qilingan ibtidoiy nasroniylik g'oyalari boshqa omillar qatori "fikr" va "omma" o'rtasidagi munosabatlar muammosi haqida o'ylashga majbur qiladi. “tabiiy, tabiiy shakllangan, mas’uliyatsiz, turli sa’y-harakatlar, urinishlar, hodisalar, insoniyatning birgalikda yashashidagi muvaffaqiyat va muvaffaqiyatsizliklarning, turli instinktlar va to‘qnashuvlarning xom mahsuloti” (Gerzen, 1960a). Gertsen xalq ongini faqat vujudga keladigan axloq va dunyoqarash, deb hisoblaydi. milliy kommunizmdan, shuningdek, milliy - kommunistik munosabatlarga mos keladigan nojamoaviy hayotdan qabul qilingan g'oyalar.Shu bilan birga, dehqonlar hayotining axloqiy tuzilishi dinning alohida turi - “ijtimoiy din” asosida rivojlandi. xalq” (Herzen, 1959). Uning mohiyati rus xalqining er rus xalqiga tegishli ekanligiga, Rossiyada odam er uchastkasisiz va jamiyatdan tashqarida bo'lolmasligiga ishonishidadir. Agar Gertsenning bu e'tiqod yerga bo'lgan huquqning asosiy, tabiiy, tug'ma tan olinishi (Gerzen, 1959) ekanligi haqidagi tushuntirishini inobatga oladigan bo'lsak, uni dunyoviy din deb tasniflash mumkin.

Faylasuf dehqon o‘zining kundalik xo‘jalik faoliyatini “sog‘lom aql”ga asoslaydi, shuning uchun diniy marosim va kultlarga utilitar munosabatda bo‘lishini ta’kidlaydi. Qishloq aholisi dindordan ko'ra ko'proq xurofotga ega. Boshqa dunyoning dini dehqon axloqining arzimas tarkibiy qismidir; "Injildan bilgan oz narsa uni qo'llab-quvvatlaydi" (Gerzen, 1956). Xalqning nasroniylik haqidagi tasavvuri tabiiydir, chunki bu din mazlumlarni himoya qiladi, shaxsni ijtimoiy vijdonga qul qiladi va bu dehqonning jamiyatdagi mavqeiga va avtokratik krepostnoylik imperiyasiga to'liq mos keladi. Xristianlik pravoslav dehqonlarning emas, balki sshimatiklarning hayotiy faoliyatiga ko'proq ta'sir ko'rsatdi. Mutafakkir bu ijtimoiy guruhni imperiyaning eng osoyishta, mehnatkash, intizomli va axloqli aholisi sifatida tavsiflagan. Shu bilan birga, ular pravoslav davlat cherkovi ta'siridan chiqib ketgan "e'tiqod erkinligi uchun" aholining eng ezilgan toifasi edi.

Bunday siyosat “milliy kommunizm”dan kelib chiqadigan din erkinligiga zid edi. Gertsenning fikricha, ruslarga nisbatan bag'rikenglik tarixiy ildizlarga ega. “Bolalik davridan” erkin hududlarda turli dinlarga e’tiqod qiluvchi turli xalqlarning jamoalari bir-biri bilan kesishgan; masalan, tatarlar o'z xonligi parchalanganidan keyin Rossiyada yashash uchun qolgan. Hududlarni bosib olish va mustamlaka qilish orqali Rossiya imperiyasining kengayishi rus jamoalarini boshqa dindagi odamlar orasida yashash yoki ular bilan intensiv aloqada bo'lish sharoitlariga olib keldi. Keng hududlarda, etarli er va tabiiy resurslarga ega, barcha kuchlar boshqa odam emas, balki tabiatni zabt etishga qaratilgan bo'lsa, odamlar munosabatlarining asosi din emas, balki "sog'lom tuyg'u" bo'lganida, rus xalqi orasida diniy bag'rikenglik rivojlandi. Darhaqiqat, u an'anaga aylanib bormoqda, uning mustahkamlanishiga jamoalarning izolyatsiyasi yordam berdi.

Ushbu xulosalarga asoslanib, Gertsen "rus sotsializmi" kontseptsiyasida jamiyatda din erkinligini, shuningdek, har qanday dunyoqarashga rioya qilish huquqini o'rnatishni taklif qildi. Ushbu erkinliklarni amalga oshirishning eng muhim shartlaridan biri "davlat" ni bekor qilishdir. Pravoslav cherkovi. Faylasuf yana bir bor "Fossil yepiskop, antidiluviya hukumati va aldangan odamlar" (1861) nashrida ta'kidlaganidek, u o'zini absolyutizmning qizg'in xizmatkori sifatida ko'rsatdi, u erdagi odamlar emas, balki krepostnoy egalari tarafini oldi. 1861 yilgi islohotni amalga oshirish. Mutafakkir erkin odamlarning "zarurat tugashi bilan" cherkovni tark etishini zarur deb hisobladi. Ogarev qadimgi imonlilarning turmush tarziga tayanib, Gertsenning ushbu pozitsiyasini rivojlantiradi va pravoslav ruhoniylarini parishionerlar tomonidan saylash g'oyasini ilgari suradi. Ruhoniylarning to‘lovini dunyo qaroriga ko‘ra, jamoalar to‘lashi kerak. Ruhoniylarning huquqlarini hamma bilan tenglashtirish kerak, chunki ijtimoiy jamiyatda ular uchun jamiyat yoki davlatdan biron-bir manfaatni himoya qilishdan ko'ra, fuqarolarning huquqlaridan foydalanish foydaliroqdir. Bunday chora-tadbirlar natijasida xalq pravoslav yoki boshqa, hatto sotsialistik tashkilot emas, balki o'z diniy hayotining tashkilotchisi bo'lishi kerak.

Rossiya sharoitida Gertsen e'tiqod erkinligi yo'lini odamlarning erlari borligida, keyin ular erkinlik yoki erkinlik olishlarida ko'radi. Shundagina e’tiqod, so‘z va o‘zini o‘zi boshqarish erkinligi o‘rnatiladi. Mutafakkir kommunistik dehqonlarning eng birlashgan va uyushgan qismi deb hisoblagan holda, bu ozodlik mantiqini imonlilarga va birinchi navbatda, eski imonlilarga etkazishga intiladi. Binobarin, Gertsenning fikricha, sotsializmga erishishning etakchi tomoni bu odamlarning mulk muammosini hal qilish zarurligini anglashidir; hayot tarzidagi hamma narsa unga nisbatan o'zgaradi. U sotsialistik jamiyatdagi eski turmush tarzidan hamma narsani ortda qoldirish zarur, deb hisoblaydi.

albatta, bu elementlar sotsializmning mohiyatiga zid bo'lmasa, xalqning xohish-istaklariga mos keladi. Shunday qilib, xristian dunyoqarashi konservativ, ammo reaktsion emas, balki ijtimoiy-ma'naviy hodisa sifatida "rus sotsializmi" ning elementiga aylanadi.

Islohotdan keyingi davrda, xalqning inqilobiy ruhi pasayishni boshlagan va avtokratiya hali ham islohot tashabbusini o'z qo'lida ushlab turganda, Gertsen Sotsializm sari bo'lishi mumkin bo'lgan qadamni Eski imonlilar kengashini chaqirishda ko'rdi. Bu Butunrossiya Zemskiy Soborga boradigan yo'lda dastlabki, oraliq bosqichga aylanishi kerak. Demokrat eski imonlilar jamoasining sotsialistik yo'nalishiga ishongan. Shuni ta'kidlash kerakki, Gertsen, Ogarevdan farqli o'laroq, eski imonlilarni asosiy emas, balki hukumatga qarshi jiddiy kuch deb hisoblagan.

Xristianlikning idrok etilgan gumanizmi, yaratilish shakli sifatida "jamiyatni qayta yaratish" g'oyasi faylasufning Bakuninning "qandaydir halokat jangiga" borish chaqirig'iga qarshi noroziligini shakllantirdi. Bakunin o'zining "Inqilobchi katexizmi" asarida shunday yozadi: "Kelajak tashkiloti, shubhasiz, xalq harakati va hayotidan ishlab chiqilgan. Lekin bu ish kelajak avlodlarning ishi. Bizning ishimiz dahshatli, to'liq, keng tarqalgan va shafqatsiz halokatdir. ” (Bakunin, 1975). "Yo'q, buyuk inqiloblar, - deb ta'kidladi Gertsen, "yomon ehtiroslarni jilovlab bo'lmaydi. Xristianlikni hayotda pok va qattiqqo'l bo'lgan havoriylar targ'ib qilgan... Odamlarga va'z qilish kerak - tinimsiz va'z, har daqiqa - va'z qilish, bir xilda. ishchi va mulkdor, dehqon va savdogarga" (Herzen, 1960a). "Inqilobiy sotsializm" vakillaridan farqli o'laroq, demokrat hokimiyatdagilarga ularning mulkiga egalik qilishning axloqsizligi, gunohkorligi va noqonuniyligini emas, balki yangi sharoitlarda bunday davlatning bema'niligini tushuntirishni zarur deb hisobladi. U muqarrar ravishda bekor qilinadi, chunki ishchilar bunday harakat zarurligini tushunishdi. Egalariga xavfning aniqligi ham, qochish imkoniyati ham ko'rsatilishi kerak. Sotsializm hukmron ozchilik o'z boyligining bir qismini va o'zini saqlab qolishini ta'minlaydi. Bu Gertsenning egalariga nisbatan insonparvarligi.

Gertsenning gumanizm pafosi, ibtidoiy nasroniylikka yuksak munosabat va sotsiologik realizm S.N. Bulgakov va G.P. Fedotov. Xristian sotsialistlari Gertsenning sotsiologik ateizmini rad etib, "rus sotsializmi" nazariyotchisiga ergashib, ishchilarni ham o'ziga tortadigan mayda burjua turmush tarzida "chiqib ketayotgan" kapitalizmning ma'naviy kuchini ko'radilar. Ular, shuningdek, Evropa dunyosini ikki lagerga bo'lingan holda tasavvur qilishadi: egalar burjuaziyasi va yo'qlar burjuaziyasi. Bunday sharoitda, Bulgakovning fikricha, quyidagi yo'l sotsializmga olib boradi: "Xristianlik sotsializmni o'zida etishmayotgan ma'naviy poydevor bilan ta'minlaydi, uni filistizmdan xalos qiladi, sotsializm esa nasroniylik sevgisi amrlarini bajarish vositasidir, u nasroniylikning haqiqatini amalga oshiradi. iqtisodiy hayot» (Bulgakov, 1991). Shunga o'xshash fikrlar Fedotov tomonidan ifodalangan, u "erkinlik dini", ya'ni. Xristianlik erkinlikni ongli va olijanob qabul qilish orqali sotsializmga o'tishni ta'minlashi kerak. Faylasuf kapitalizmga nisbatan jiddiy salbiy munosabatda bo'lib, uning "tushishi" va davomini "boshqariladigan ijtimoiy iqtisodiyot" ga o'tishda ko'radi (Zamaleev, 1993). "Iqtisodiy rejalashtirish bilan birgalikda", uning fikricha, "sotsial demokratiya uning utopik motivlarini hisobga olmaganda, sotsializmning haqiqiy mazmunini tashkil qiladi" (Fedotov, 19926).

Xristian sotsialistlari yangi tizimni barpo etish jarayonining asosiy mazmunini insonni iqtisoddan ozod qilishda topadilar. Bunga ikki yo’l bilan, birinchidan, ishlab chiqaruvchi kuchlarni rivojlantirish orqali erishiladi; ikkinchidan, nasroniylik orqali ruhiy erkinlikka olib boradigan ruhiy kuchlarning keskinligi bilan. Bu shuni ko'rsatadiki, iqtisodiy erkinlik uchun xristian yo'li iqtisod orqali emas, balki uning ustiga, go'yo inson tabiatining o'zgarishi orqali olib boradi, chunki inson faqat non bilan yashamaydi ..." (Bulgakov, 1991). ).

Sotsializm harakati, ayniqsa Sovet Rossiyasi, Bulgakov va Fedotovning ijtimoiy kontseptsiyasiga ko'ra, sotsialistlar nasroniy bo'lib, dindorlar va e'tiqodsizlar birgalikda yangi jamiyat qurganda, axloqiy yo'lda amalga oshirilmaydi. Zamonaviy sotsializm sinfiy va dinga qarshi nafratdan kelib chiqadi va "sevgi" uchun emas, balki ishlab chiqarish va insoniy munosabatlarning "mexanik" tashqi tuzilishiga intiladi. U milliy messianizm ruhi bilan sug'orilgan. Buni, albatta, milliy o‘zlikni anglashda, o‘z xalqiga muhabbat va ishonchda ko‘rish mumkin. Slavyanfillar, Bulgakovning so'zlariga ko'ra, bu gumanistik mazmunni cherkov-diniy missiyada - "rus Masihining" dunyoga ko'rinishida topdilar; Gertsen - xalqning sotsialistik mayllarida; 19-asr oxiri - 20-asr boshlari inqilobchilari. - "apokaliptik" rus inqilobchiligida. Sotsializmning ajralmas jahon g'alabasi g'oyasi, bolshevizm nazariyotchilari tomonidan marksizmning pravoslav ta'limotiga aylantirilishi boshqa omillar qatori Rossiyada ham shunday tizimning qurilishini ta'minladi.

sotsializmga faqat tashqi o'xshashlik. Sovet jamiyatida xudbin, "mehribon" shakllanish mavjud edi. tadbirkorlik munosabati hayotga, odamga befarqlik. Ushbu tadqiqot yo'nalishini kuchaytirgan Fedotov o'zining "Stalinokratiya" (1936) maqolasida Stalin boshchiligida "Marks usulini absurdlik darajasiga olib borgan eski marksistlar" mamlakatda "" allaqachon fashizmni ortda qoldirdi" (Fedotov, 1992a).

Bulgakov 1917 yil fevral-oktyabr inqiloblari oralig'ida nashr etilgan "Xristianlik va sotsializm" risolasida bo'lajak sovet voqeligining bir qator salbiy xususiyatlarini oldindan aytib, Gerzenga murojaat qilib, shunday yozadi: "Gertsen bizning rus tilini G'arbiy sotsializmga qarshi qo'ydi. Uning so'zlariga ko'ra, bizning kunlarimizda rus ishchilar sinfi shunday ishtaha, sinfiy xudbinlik ko'rsatganki, u sotsialistik burjuaziya "yoki mayda burjua sotsialistlari" nomiga to'liq loyiq edi (Bulgakov, 1991).

Gertsenning "javobi" uning "rus sotsializmi" kontseptsiyasida mavjud bo'lib, u ko'p jihatdan qarshi emas, balki sotsialistik tuzum axloqining Bulgakov-Fedotov talqinini bekor qilgandek. Sotsialistlar qarashlarining o'xshashligi kapitalizmda jamiyatning barcha qatlamlarini birlashtirishga qodir bo'lgan "bino" (Gersen) g'oyasi yo'qligini tushunishda ham, shaxslarning erkin foydalanish huquqini rad etuvchi mayda burjua axloqining biryoqlamaligini anglashda hamdir. ko'p ma'naviy sohalar. Faylasuflar sotsializm va nasroniylikni bir-biriga to'liq mos keladigan deb ko'rsatadilar, ular sotsializmning mohiyatini insonparvarlik va insoniylikni sevishda ko'rishadi. Yangi ijtimoiy davlat va uning taraqqiyoti yo'li yangi axloqning sintezi va iqtisodiyotni jamoat (jamoa) mulki asosida o'zgartirishda ko'rinadi. Biroq, Bulgakov-Fedotov sxemasi xristian axloqi bilan belgilanadi. Gertsen sotsializmda ko'plab ijtimoiy sohalarning o'z-o'zidan va o'zaro rivojlanishini ko'radi, ulardan biri xristian axloqi milliy ongning elementi sifatida.

Aytish mumkinki, "Rossiya sotsializmi" ning g'oyaviy va siyosiy salohiyati hali to'liq ochib berilmagan va Gertsenning ko'plab g'oyalari bugungi kungacha dolzarb bo'lib qolmoqda. Bunday g‘oyalar, eng avvalo, demokratik ijtimoiy jamiyat barpo etishda ateistlar va e’tiqodlilarning birligini asoslab berishni o‘z ichiga oladi.

5. Xulosa

Shunday qilib, Gertsen jamiyat haqidagi asarlarni tanqidiy tahlil qilib, uni Rossiya, G'arbiy Evropa va Sharq mamlakatlari tarixida kuzatar ekan, bu ijtimoiy institutning ijobiy va salbiy tomonlarini qarama-qarshiliklar birligi sifatida aniqladi. U "jamoa hayoti" ning asosiy mazmunini o'zini o'zi boshqarish, o'zaro javobgarlik, erga kommunistik egalik qilish va uni davriy ravishda teng taqsimlashda ko'radi. Mutafakkir zamonaviy jamoani rus jamiyatining arxaik instituti va asosiy birligi deb hisoblagan. Bu erdan kelajakdagi Rossiya rivojlanishiga qodir bo'lgan milliy tamoyillar ta'kidlangan, bu har kimning erga bo'lgan huquqi, unga kommunal mulkchilik, dunyoviy boshqaruv.

G'arb kommunizmini zudlik bilan ommaviy harakat tamoyili sifatida tushunish Gertsenga rus "milliy kommunizmi" ning ijodiy mohiyatini yaxshiroq tushunishga yordam berdi. Uning faoliyati sotsializm genezisi uchun muhim element - artelni keltirib chiqardi. Axborot ta'limi nuqtai nazaridan, "qishloq kommunizmi" mohiyatan kelajak idealiga mos keladigan "kundalik, bevosita sotsializm" shaklida paydo bo'lganligi sababli, uni "ilm-fan va tajriba yordamida rivojlantirish mumkin. G'arb dunyosi." Shunday qilib, Evropa sotsializmi g'oyasi G'arbning tsivilizatsiya yutuqlari: sanoat, qishloq xo'jaligi, ta'lim, demokratiya, liberalizmni o'z ichiga olgan "rus sotsializmi" ning etakchi tarkibiy qismiga aylanadi.

Rus demokrati Rossiyada kapitalizmning rivojlanishini qayd etdi, shu bilan birga u buni yana bir "chechakka qarshi emlash", xalq hayotidagi "qatlam" deb hisobladi. U jamiyatning sotsialistik kelajagiga ishonch hosil qildi. Bu erdan, uning uchun mamlakatning sotsializmga yo'li tabiiy edi. Shunday qilib, Gertsenning yondashuvi Chernishevskiyning Vatanning kapitalistik bo'lmagan rivojlanishi haqidagi g'oyasidan va H.A. Dobrolyubov Rossiyaning sotsializm yo'lidagi kapitalistik davrining qisqarishi haqida, shuningdek, G'arbiy Evropa sotsialistik inqilobida rus hamjamiyatining yuqori darajaga ko'tarilishining zaruriy sharti deb hisoblagan K. Marks va F. Engelsning pozitsiyasi haqida. bir xil darajada.

Adabiyot

Bakurin M.A. Inqilobchining katexizmi. Jak Duklos. Bakunin va Marks: Soya va yorug'lik. M., Taraqqiyot, 218-bet, 1975.

Bulgakov S.N. Xristianlik va sotsializm. Xristian sotsializmi. [S.N. Bulgakov]. Rossiya taqdiri haqida bahslar. Ed. V.N. Akurin. Novosibirsk, Fan, Sib. bo‘limi, 227, 210, 223-betlar, 1991 yil.

Volodin A.I. Utopiya va tarix. M., Politizdat, 139-bet, 1976 yil.

Xaxtauzen A. Xalq hayotidagi ichki munosabatlar va qishloq xususiyatlarini o'rganish

Rossiya muassasalari. M., 70, 81, 19, 1870-betlar. Gerzen A.I. Kundalik. Yig'ilgan asarlar. 30 jildda 1954-1965 yillar. M., Fan, 2-jild, 266-bet, 1954. Gerzen A.I. Eski mavzu bo'yicha ko'proq o'zgarishlar. O'sha yerda, 12-jild, 432-bet, 1957a. Gertsen A.I. Eski do'stga. O‘sha yerda, 20-jild, 2-kitob, 589, 590, 579, 592, 1960-betlar. Gertsen A.I. Tugashlar va boshlanishlar. O'sha yerda, 16-jild, 196-bet, 1959d. Gertsen A.I. Suvga cho'mgan mulk. O'sha yerda, 12-jild, 113, 109, 112-betlar, 1957c. Gertsen A.I. Rus adabiyotida yangi bosqich. O‘sha yerda, 18-jild, 182-bet, 1959-y.

Gertsen A.I. Frantsiya va Italiyadan xatlar. O'n birinchi harf. ( Nemis versiyasi). O'sha yerda, 5-jild,

p.427, 216, 1955. Gerzen A.I. Dushmanga xatlar. O'sha yerda, 18-jild, 354-bet, 19596. Gerzen A.I. Sayohatchiga xatlar. O‘sha yerda, 18-jild, 355, 371-bet, 1959 yil. Gertsen A.I. Prolegomena. O‘sha yerda, 20-jild, 1-kitob, 66, 79, 71-betlar, 1960 yil.

Gertsen A.I. A.I.ga xat. Zaxarina 1837 yil 9-14 aprel. O'sha yerda, 21-jild, 158-bet, 1960d. Gertsen A.I. Garibaldiga xat. O'sha yerda, jild, 18, bet. 22, 23, 35, 1959 yil

Gertsen A.I. Rossiyadagi hozirgi vaziyat haqida Juzeppe Mazziniga maktub. O'sha yerda, 12-jild, 352-bet, 1960 yil.

Gertsen A.I. E. Kinsga maktub. O‘sha yerda, 28-jild, 130-bet, 1963 yil.

Gertsen A.I. G'alabalarga buyurtma bering. O'sha yerda, 19-jild, 183, 193, 185, 195, 194, 19606. Gertsen A.I. Rossiya va Polsha. O‘sha yerda, 14-jild, 46-bet, 1958-y. Gertsen A.I. Rossiya. O'sha yerda, 6-jild, 204-bet, 205. 1955a.

Gertsen A.I. Rus nemislari va nemis ruslari. O'sha yerda, 14-jild, 182-183-betlar, 182, 187, 176, 170, 19586. Gerzen A.I. Rus xalqi va sotsializm. O'sha yerda, 7-jild, 327-bet, 316, 322, 326, 314, 1956. Gerzen A.I. O'sha qirg'oqdan. O'sha yerda, 6-jild, 124-bet, 108, 1955c. Gertsen A.I. Eski dunyo va Rossiya. O‘sha yerda, 12-jild, 171, 170, 183, 19576-betlar.

Dyakov V.A. Rossiyada ozodlik harakati 1825-1861. M., Mysl, p.139, 132-140, 1979. Zamaleev A.F. Fonvizin. M., Tafakkur, 118-119, 120, 1976-betlar.

Zamaleev A.F. Rus tafakkurida nasroniylik va sotsializm. Sankt-Peterburg nashri

universitet. Ser.6. Falsafa. 3-son, 7-bet, 1993. Zamaleev A.F., Zots V.A. Dobrolyubov. Minsk, Visayas. maktab, s.82-87, 1983. Kireevskiy I.V. Bunga javoban A.S. Xomyakov. Tanlangan maqolalar. M., Sovremennik, p.117, 19946. Kireevskiy I.V. Ma'rifatli Evropaning xarakteri va uning ma'rifiy Rossiyaga munosabati haqida. O'sha yerda, 214-bet, 1994a.

Malinin V.A. Rossiyada utopik sotsializm tarixi. M., magistratura, 190-bet, 1977 yil.

Marks K. V.I.ning xatiga javobning konturlari. Zasulich. Uch qoralama. Marks K. va Engels F. asarlari.

2-nashr. 1950 M., Gospolitizdat, 1954-1981, 19-jild, 419-bet, 1961. Maslov V.N. Gertsenning "Qo'ng'iroq" sahifalarida federalizm g'oyasi. Herald St.

Sankt-Peterburg universiteti. Ser.6. Falsafa. 3-son, 102-105-bet, 1993. Smirnov G.L., Andreev E.M., Bagramov E.A. Sotsializm nazariyasiga oid insholar. M., Politizdat, 30-32-betlar, 1989 yil.

Pantin I.K. Rossiyada sotsialistik fikr: utopiyadan fanga o'tish. M., Politizdat, s.49-56, 80-83, 1973 y.

Pantin I.K., Primal E.G., Xoros V.G. Rossiyada inqilobiy an'analar. M., Fikr, 2-jild, 154-bet, 1986. Serikov V.V. Marksizmgacha bo'lgan ijtimoiy hayotda sotsializm g'oyasi siyosiy fikr. Ijtimoiy

siyosiy fanlar, No 3, 94, 187-betlar, 1991. Smirnova Z.V. Ijtimoiy falsafa A.I. Gertsen. M., Nauka, p.169, 1973. Suxov A.D. Ilg'or rus mutafakkirlarining ateizmi. M., Mysl, pp.81-93, 1980. Fedotov G.P. Stalinokratiya. Kitobda: Chet eldagi rus mutafakkirlari. Sankt-Peterburg, Nauka, p.345, 1992a. Fedotov G.P. Sotsializm nima? O'sha yerda, 336-bet, 19926.

Chernishevskiy N.G. Umumiy mulkka qarshi falsafiy xurofotlarning tanqidi. Uchrashuv

insholar. 5 jildda 1970-1974 yillar. M., Pravda, 4-jild, 404-bet, 1974. Engels F. "Rossiyadagi ijtimoiy masala bo'yicha" asariga so'zboshi. Marks K. va Engels F. asarlari.

2-nashr. 50 jildda.M., Gospolitizdat, 22-jild, 444-bet, 1962. Yankovskiy Yu.Z. Patriarxal-olijanob utopiya. M., Badiiy adabiyot, 74-bet, 1981 yil.

Rossiya: tarixiy tajribani tanqid qilish. 1-jild Axiezer Aleksandr Samoylovich

Jamiyat va davlat sotsializmi

Lenin jamiyatning bir-biri bilan qarama-qarshi bo'lgan ikki xil bo'lmagan, ikkiga bo'lingan qismini, madaniyatning ikki bo'lingan qatlamini aniqlashga harakat qildi. U jamoa harakatini davlat mulkchiligiga asoslangan davlat ishlab chiqarish harakati bilan bog‘lashga harakat qildi, bu ham o‘tmishdan meros bo‘lib qolgan kuchli an’ana edi. Kommunal, kelishuv va davlat tamoyillarini birlashtirgan Lenin, aslida, kommunal sotsializm, ya'ni ko'plab dehqon jamoalarining fuqaroliksiz hayoti sotsializmi va davlat sotsializmi g'oyalarini aniqladi, bu erda xuddi shu odamlar avtoritar davlat hokimiyatiga ixtiyoriy ravishda rozi bo'lib, ularning himoyasini ta'minlaydi. universal tenglik. Lenin bunday o'ziga xoslikning haqiqiy sinkretizmiga chin dildan ishongan shaxs sifatida harakat qildi.

Biroq, zamonaviy ong uchun bunday o'ziga xoslik, qadimgi ongdan farqli o'laroq, tabiiy ravishda belgilanmagan, balki amalga oshirishni talab qiladigan vazifaga aylandi. Bu vazifani mafkurada ayyor, yaxlitning parchalanib ketuvchi elementlarini bog‘lovchi vositachi rolini o‘ynaydigan, demak, ma’lum ma’noda davlatning tashuvchisi va ayni paytda tashuvchisi bo‘lgan ishchilar sinfi hal qilishi kerak edi. kommunal sotsializm. Psevdosinkretizm, sinkretizmdan farqli o'laroq, tortishish markazini ijtimoiy institutlarga, ana shu o'zlikni ta'minlashga qodir ijtimoiy guruhlarga o'tkazdi. 1917 yildan keyin jamiyat o'zini shunday deb atagan ishchilar davlatida ilm-fanni eski Rossiyada ommaviy artel harakati asta-sekin shakllanib borayotgani, ishchilar samarali ishlab chiqarish faoliyati uchun birlashadigan, qadimgi jamoa tamoyillarini o'z jamiyatiga ekstrapolyatsiya qilgani qiziqtirmadi. ish. O'tgan asrning 80-90-yillarida son-sanoqsiz kooperativlar mavjud edi: baliqchilik, ovchilik, savdo-sotiq, qurilish, ilgaklar, o'tkirchilar, bo'yoqchilar, qayiqchilar, tikuvchilik va muqovalash, qidiruv, daryolarda o'tin ovlash, bog'lovchilar, eshkakchilar, pol pardachilar, arrachilar. va hokazo. Ushbu ro'yxatni sezilarli darajada kengaytirish mumkin. Ko'p bo'lmasa-da, serflik davrida ham ishchilar ishlab chiqarish arteli egasi bilan "ishlab chiqarilgan mahsulot narxiga" kelishuvi natijasida "murakkab zavod ishi" "to'liq muvaffaqiyat bilan olib borilgan" holatlar mavjud. ”. Qizig'i shundaki, ba'zida bu artellar korxonalar egasi sifatida harakat qilishgan. Masalan, Qozon viloyatining Tsarevokokshay tumanida 300 ta smola chekish zavodidan atigi 20 tasida bitta xo‘jayin bo‘lsa, qolgan zavodlarda 2 dan 13 kishigacha artel ishchilari ishlagan.

Binobarin, mamlakatda ko'plab ko'payib borayotgan ixtisoslashgan faoliyat shakllarining kommunal shakllarini o'zlashtirishning muayyan jarayoni sodir bo'ldi. Tabiiyki, u ishchilar va dehqonlarni kommunal hayot shakllarining sub'ektlari sifatida aniqlash va o'zini o'zi boshqarishni kommunal sotsializmning asosi sifatida talqin qilish uchun ma'lum asoslar berdi. Bu ularni sinkretik sotsializmning umumiy kontseptsiyasiga kiritishga asos berdi.

Qishloq xo'jaligidan tashqari ishlab chiqarish shakllarini qamrab olgan ushbu artellarning mavjudligi qulay sharoitlarda va cheksiz tarixiy vaqt sharoitida ushbu shakllar tobora murakkab ishlab chiqarishni o'zlashtirishi va pirovardida real iqtisodiy rivojlanishni o'zida mujassam etgan qandaydir o'ziga xos jamiyatni yaratishi mumkin, degan taxminga asos beradi. Kommunal shakllar bilan, bu Yaponiya misolida keltirilgan. Biroq, bu gipotezaga qarshi bir qator e'tirozlar keltirilishi mumkin. Avvalo, mehnatning tobora murakkab, shiddatli shakllarining rivojlanishi kommunal shakllarning konservatizmi bilan tobora ko'proq ziddiyatli bo'lishi mumkin. Bundan tashqari, bu artellar individual tashabbus bilan haqiqiy raqobatga yoki monopolistik davlat ishlab chiqarishi bilan raqobatga dosh bera olmadilar. Artellarning mag'lubiyati ayni paytda shaharga tarqalib, mehnatning yangi shakllarini o'zlashtirishga harakat qilayotgan tuproq kuchlarining mag'lubiyati bo'lar edi. Yirik korxonalarda ishchilarning to'planishi Leninga ularni davlat sotsializmining vakillari sifatida ko'rishga imkon berdi, ammo ular o'zini o'zi boshqarishning kommunal qobiliyatini saqlab qoldi.

Psevdosinkretizm bu erda qarama-qarshilikni, bo'linishni ko'rish imkoniyatiga veto qo'yadi. Ammo psevdosinkretizm asosidagi kommunal va davlat sotsializmining birligi g'oyasi ommaviy axloqiy jarayonlarning har bir bosqichida sinovdan o'tishi mumkin emas edi. Sovet davlatchiligining ikkinchi bosqichida, yuqori hokimiyat yordamiga murojaat qilib, anarxiyadan qochishga bo'lgan ommaviy intilish sharoitida Lenin psevdosinkretizm mozaikasini tiklashga harakat qildi. Endi quyi tabaqalarning ommaviy ijodkorligi, murosaga kelish g'oyasi emas, balki millionlab odamlarning avtoritarizmga roziligi, ya'ni ziyolilarning asosiy aldanishining hukmronligi teskari ravishda o'zgalarning hukmronligi bilan almashtirildi. ommaviy ongning asosiy aldanishi- hamma narsaga qodir hokimiyatga ishonish. Bu butun jamiyatni qamrab olgan kelishuv tipidagi ijtimoiy munosabatlar bilan barqarorlik va tartibni saqlashning ommaviy qadriyatlari, mahalliychilik tipidagi ijtimoiy munosabatlar va uni o'zida mujassam etgan munosabatlar o'rtasidagi ijtimoiy-madaniy ziddiyatni bartaraf etishga urinish bo'ldi. tartib, mahalliy submadaniyatlar va umuman jamiyat qadriyatlari o'rtasida. Bu burilish aniqroq, izchil va ayni paytda edi kelishuv idealining hukmronligidan birinchi global davrning dastlabki mo''tadil avtoritarizmiga aylanishning o'zgartirilgan takrorlanishi; ya'ni Kiev Rusidan Moskva davlatiga o'tish. Keyin birinchi shaxs mutlaq hukmdor sifatida hukmronlik qilmadi. Chor boyarlar bilan birgalikda hukmronlik qildi, bu kollegial avtoritarizm sifatida qaralishi mumkin edi.

Hukmron elita tomonidan shunga mos ravishda talqin qilingan avtoritarizmga ommaviy burilish bilan bog'liq noqulaylikning kuchli kuchayishi sabab bo'ldi. Fuqarolar urushi. Atomlashtirilgan korxonalar va hududlarni boshqarishga urinishlar butunlay bankrot bo'ldi. "Mahalliy ishchilar tashkilotlari rahbarlarining qarama-qarshi, ya'ni ma'muriy-hokimiyatning ko'proq maqsadga muvofiqligi va to'g'riligiga ishonch hosil qilishlariga qadar yana bir necha oy o'tdi." Xuddi shunday burilish qishloqda ham sodir bo'ldi. Yu.Larin bu jarayonni “qishloq quloqlari ostidan hokimiyatning paydo bo'lishi” sifatida tasvirlaydi. ...O‘tgan dekabr oyida biz amalga oshirishga ojiz bo‘lgan natura shaklidagi soliq endi Markaziy saylov komissiyasi tomonidan bir ovozdan qabul qilindi”. Mamlakatdagi ziddiyatli vaziyatning kuchayishi, mahalliy dunyoda tinch-totuv yashay olmaslik vaziyatni nihoyatda murakkablashtirdi. Erning qayta taqsimlanishi non ishlab chiqarishni kamaytirdi. “Yuqori hosil yetishtirgan, katta qiymatga ega bo‘lgan, bozorni ko‘p miqdorda mahsulot bilan ta’minlagan yirik qishloq xo‘jaliklari “parchalanib”, yo‘q qilindi”. Binobarin, yaqin vaqtgacha mutaxassislar ibtidoiy deb atagan dehqonchilik shakllari kuchaydi.

Bu muammo alohida emas, iqtisodiy munosabatlarning rivojlanmaganligi bilan bog'liq. "Bozor yo'q, chunki mavjud sharoitda qishloq xo'jaligi shunchalik zararliki, u kapital uchun ishonchli investitsiya bo'la olmaydi." Kambag'al yordamchi xo'jaliklar jamiyatning o'sib borayotgan ehtiyojlarini qondirishni maqsad qilmadi va rivojlanishga moyil emas edi, bu esa tovar g'allaning kamayishiga olib keldi. Qishloq har doim, tabiiy mahsulotlarni to'g'ridan-to'g'ri va doimiy ravishda olib qo'yish bo'lmaganda, jamiyatdagi inqirozga o'z ichiga kirib, o'z mehnati mahsulotlarini shahar va davlatga bepul berishdan bosh tortdi. Bu dehqonlar shaharga oziq-ovqat, pichan va oʻtin yetkazib berishni toʻxtatgan, buning uchun kumush oʻrniga mis bilan toʻlashga harakat qilgan birinchi davrdagi umuminsoniy rozilik haqidagi ilk idealning tanazzulga uchragan davrida yuz berdi. Bu birinchi jahon urushi paytida ham sodir bo'ldi, pul kerak emasligi aniq bo'ldi, chunki u hech narsa sotib ololmaydi.

“Savolga: nega sotmaysiz? - bitta javob: biz o'zimiz ovqatlanamiz, yigitlarga kerak. Ilgari ular sotish, g'aznaga to'lash uchun pul topish, shuningdek, endi taqiqlangan aroq uchun kam iste'mol qilishgan. Bozorning bu vaqtinchalik tayanchlari vayronagarchilik sharoitida qulab tushdi, bu esa bo'linishning keskin kuchayishini, jamiyatning har bir nuqtasida nizolarning kuchayishini, fuqarolar urushi uchun sharoit yaratishni anglatardi.

Bunday vaziyatda dehqonlar erning teng taqsimlanishini saqlab qolishga harakat qilib, xususiy mulkni qaytarishdan qo'rqib, avtoritarizmga rozilikni amalda ta'minlagan yangi hukumatni qo'llab-quvvatladilar. Bu hokimiyatdan ommaviy norozilik yo'qoldi degani emas. Ammo bu hal qiluvchi ahamiyatga ega bo'lishi mumkin, agar u haqiqiy muqobil bo'lsa, vositachilik muammosini hech bo'lmaganda cheklangan vaqtga hal qilish imkoniyati mavjud. Norozilik umumiy tartib, "tinchlik va osoyishtalik" istagida, mahalliy hokimiyatning o'zboshimchaliklarini markaziy rahbariyat, yangi xarizmatik lider - Lenin foydasiga tugatishga urinishda namoyon bo'ldi. egalarining yolg'onlari, "kursantlar". Avtoritarizmga o'tish, Kiyev Rusidagi so'nggi global davrda bo'lgani kabi, davlatchilikning qulashiga olib kelmadi. Bunda, shubhasiz, g'oyaviy va tashkiliy jihatdan bunday imkoniyatga tayyor bo'lgan psevdosinkretizmning moslashuvchanligi muhim rol o'ynadi.

Mumkin bo'lmagan narsaga qarshi kitobidan (madaniyat haqidagi maqolalar to'plami) muallif Koltashov Vasiliy Georgievich

Yaratuvchi va sotsializm. SSSRning parchalanishi ham ko'p avlodlar uchun umidlarning qulashi edi. Biroq, o'n yarim yillik azob-uqubat davomida tarixiy falokat davri yangi umidlar davriga aylandi. U o'zgardi, kelajak, adolatli va erkin jamiyatning muqarrarligidan kelib chiqdi.

Natsizm va madaniyat kitobidan [Milliy sotsializm mafkurasi va madaniyati Mosse Jorj tomonidan

"Sotsialistik realizmning siyosiy iqtisodi" kitobidan muallif Dobrenko Evgeniy

"Sankt-Peterburg muzeylari" kitobidan. Katta va kichik muallif Pervushina Elena Vladimirovna

"Idollar halokati" yoki vasvasalarni engish kitobidan muallif Kantor Vladimir Karlovich

“Milliy murosasizlik psixologiyasi” kitobidan muallif Chernyavskaya Yuliya Vissarionovna

“Islom tarixi” kitobidan. Islom sivilizatsiyasi tug'ilgandan to hozirgi kungacha muallif Xodjson Marshall Gudvin Simms

Birinchi qism Sotsializm iroda va g'oya sifatida - Siz hozir o'ylay olmaysiz, o'rtoq siyosiy qo'mita! - e'tiroz bildirdi Puxov. - Nega bu mumkin emas? - Tafakkur kuchiga ovqat yetmaydi: ratsion oz! - tushuntirdi Puxov. - Sen, Puxov, haqiqiy firibgarsan! - komissar suhbatni tugatdi va ko'zlarini pastga tushirdi

19-20-asrlar rus adabiyoti kitobidan: Tarixiy matn muallif Brajnikov I. L.

Davlat Ermitaji Bosh muzey majmuasi Saroy maydoni, 2. Tel.: 710-98-45, 571-34-65, 710-90-79.Metro bekatlari: “Nevskiy prospekt”, “Gostiny Dvor” Ish vaqti: seshanba-shanba – 10.30–18.00, yakshanba – 10.30–17.00, dushanba kuni yopiladi. Chipta kassalari bir soat oldin yopiladi.

"Baliq qushlar bilan uchrashganda" kitobidan. Odamlar, kitoblar, filmlar muallif Chantsev Aleksandr Vladimirovich

M.M. Davlat adabiy-memorial muzeyi. Zoshchenko (XX asr davlat adabiyot muzeyi) Malaya Konyushennaya ko'chasi, 4/2, kvartira. 119. Tel.: 311-78-19.Metro bekati: “Nevskiy prospekti” Ish vaqti: har kuni – 10.30–18.00, dam olish kunlari – dushanba va oxirgi chorshanba

"Qonli asr" kitobidan muallif Popovich Miroslav Vladimirovich

6. Kim sotsializmga qodir? Islohotlar yoki inqilob Agar Evropa o'zining inqilobiy salohiyatidan oshib ketgan bo'lsa-da, garchi u sotsializm g'oyasigacha rivojlangan bo'lsa, unda kim bu g'oyani amalga oshirishga qodir? "Rossiyada inqilobiy g'oyalarning rivojlanishi to'g'risida" kitobi aynan shu muammoni hal qildi. Tyutchev

Muallifning kitobidan

Vasiliy Grossman. Antisemitizm va milliy sotsializm Inson ongi shu qadar baxtsiz yoki ehtimol baxtli tarzda tuzilganki, gazetada o'qigan yoki radioda xabar va millionlab odamlarning o'limi haqidagi xabarni eshitgan odamlar ma'nosini tushuna olmaydilar.

Muallifning kitobidan

Muallifning kitobidan

Muallifning kitobidan

Muallifning kitobidan

Muallifning kitobidan

Leninning merosi yoki "Sotsializmga bo'lgan nuqtai nazarni tubdan o'zgartirish" Leninning yangi yo'nalishni nafaqat yangi iqtisodiy siyosat, balki "sotsializmga bo'lgan nuqtai nazarni tubdan o'zgartirish" sifatida baholashi asta-sekin rivojlandi. Dastlab, NEP kamtarona va sof edi

Populizm (jamoa sotsializmi) - 1860-1910 yillarda Rossiya imperiyasidagi ziyolilar mafkurasi bo'lib, uning ildizlarini, dunyodagi o'rnini izlashda xalq bilan "yaqinlashishga" qaratilgan. Xalqchilik harakati ziyolilarning xalq donoligi va xalq haqiqati bilan aloqasini yo'qotish hissi bilan bog'liq edi. Sovet tarixshunosligida xalqchillik Rossiyadagi inqilobiy harakatning ikkinchi, inqilobiy-demokratik (“raznochinskiy”) bosqichi hisoblanib, “zodagonlar” (dekembristlar) o‘rnini bosuvchi va “proletar” (marksistik) bosqichdan oldingi bosqichdir. 1860—80 yillarda ustunlik qilgan. Rossiyada ijtimoiy-siyosiy fikr oqimi.

Populizm mafkurasi "o'zlik" tizimiga va Rossiyaning kapitalizmni chetlab o'tib, sotsializm sari rivojlanishining asl yo'liga asoslangan edi. Rossiyada bunday g'oyaning paydo bo'lishining ob'ektiv shartlari kapitalizmning zaif rivojlanishi va dehqon erlari jamoasining mavjudligi edi. Ushbu "rus sotsializmi" ning asoslari 1840-50-yillar oxirida A. I. Gertsen tomonidan ishlab chiqilgan. 1848-1849 yillardagi inqiloblarning mag'lubiyati. G'arbiy Evropa mamlakatlarida Gertsenda chuqur taassurot qoldirib, Evropa sotsializmiga ishonmaslik va undan umidsizlikni keltirib chiqardi. Rossiya va G'arb taqdirlarini taqqoslab, Gertsen sotsializm birinchi navbatda Rossiyada o'zini o'rnatishi kerak va uning asosiy "hujayrasi" dehqon erlari jamoasi bo'ladi degan xulosaga keldi. Dehqonlarning kommunal yerga egalik qilish, dehqonlarning yerga bo'lgan huquqi va dunyoviy o'zini o'zi boshqarish g'oyasi, Gertsenning fikriga ko'ra, sotsialistik jamiyat qurish uchun asos bo'ladi. Shunday qilib Gertsenning "rus (yoki jamoaviy) sotsializmi" paydo bo'ldi.
Populistik harakat doirasida ikkita asosiy oqim mavjud edi - mo''tadil (liberal) va radikal (inqilobiy). Mo''tadil harakat vakillari zo'ravonliksiz ijtimoiy, siyosiy va iqtisodiy o'zgarishlarga intildi. O'zlarini Chernishevskiyning izdoshlari deb hisoblagan radikal oqim vakillari mavjud tuzumni tez va zo'ravonlik bilan ag'darib tashlashga, sotsializm g'oyalarini darhol amalga oshirishga intildilar.

Shuningdek, populizmdagi radikalizm darajasiga ko‘ra quyidagi yo‘nalishlarni ajratish mumkin: (1) konservativ, (2) reformistik, (3) liberal-inqilobiy, (4) ijtimoiy-inqilobiy, (5) anarxistik.

Anarxistlar
Anarxizm (ἀn, "an", - "siz" va ἄrchk, "arche", - "kuch" so'zlaridan) - inson ustidan har qanday majburlash nazorati va hokimiyatini yo'q qilishni yoqlaydigan nazariyalar va qarashlarni o'z ichiga olgan siyosiy falsafa, mafkura.

Anarxizm - bu erkinlikka asoslangan siyosiy falsafa bo'lib, inson tomonidan insonni majburlash va ekspluatatsiya qilishning barcha turlarini yo'q qilishga qaratilgan. Anarxizm ba'zi odamlarni boshqalar tomonidan bostirish va ba'zilarning boshqalarga nisbatan imtiyozlari tufayli mavjud bo'lgan hokimiyatni shaxslar hamkorligi bilan almashtirishni taklif qiladi. Demak, anarxistlarning fikricha, ijtimoiy munosabatlar va institutlar shaxsiy manfaat, o‘zaro yordam, har bir ishtirokchining ixtiyoriy roziligi va javobgarligi (o‘z manfaatidan kelib chiqqan holda) hamda hokimiyatning barcha turlari (ya’ni majburlash va ekspluatatsiya) asosida bo‘lishi kerak. ) yo'q qilinishi kerak. (ijtimoiy tizimning haqiqiy tashkil etilishida bu mumkin emas)

1917 yilgacha

Anarxizmning yirik mafkurachilari M.A.Bakunin va P.A.Kropotkinlar ruslar edi. Bakunin zudlik bilan mehnatkashlar ommasining umummilliy qoʻzgʻolonini yoqlab chiqdi. 1860-1870 yillarda intellektual yoshlarning birinchi inqilobiy populistik doiralari Bakunin g'oyalarini ishtiyoq bilan qabul qilib, anarxizmni targ'ib qila boshladilar (masalan, A.V. Dolgushin davrasi). 70-yillarning boshidan P.A.Kropotkin ham anarxistga aylandi. U "Chaykovskiy" to'garagining a'zosi edi va 1873 yil kuzida u uchun "Eslatma" dasturini tuzdi. U kelajakdagi tizimning idealini markaziy davlat hokimiyatiga ega bo'lmagan "erkin kommunalar ittifoqi" deb e'lon qildi. 1870-yillarning oxiri - 19-asrning 1890-yillari boshlaridagi asarlarida. (“Isyonchi nutqlari”, “Non zabt etish”, “Anarxiya, uning falsafasi, ideali”, “Davlat va uning tarixdagi o‘rni” va boshqalar) Kropotkin anarxo-kommunizm tushunchasini belgilab berdi. U xalqni zudlik bilan inqilobiy harakatlarga tayyor deb hisoblamadi va anarxistik partiyani yaratish zarurligi haqida gapirdi.

Inqilobdan keyin 1917-yil 13-martda Moskvadagi yettita anarxistik tashkilot aʼzolari Anarxistik guruhlar federatsiyasini tuzdilar, unga 70 ga yaqin kishi, asosan yoshlar kiradi. Moskva va Petrograddagi anarxistlarning yetakchilari P.A.Arshinov, V.V.Barmash, A.A.Borovoy, aka-uka Abba va Vladimir Gordinlar, I.Bleyxman, D.Novomirskiy, L.Cherni, G.B.Sandomirskiy, A.A.Solonovich, G.P.Maksimov, V.S. Shatov, V. M. Eyxenbaum (Volin), E. Z. Yarchuk. Kropotkin ham muhojirlikdan Petrogradga qaytdi. Anarxistlar uchun muhim birlashtiruvchi omil "Anarxiya" (Moskva) va "Burevestnik" (Petrograd) gazetalarining paydo bo'lishi edi.

V. Volin, G. Maksimov va V. Shatov boshchiligidagi anarxo-sindikalistlar davlat oʻrniga kasaba uyushmalari (sindikatlar) federatsiyasini tashkil etish va zavodlarni ishchilar jamoalari tomonidan tortib olishni yoqlab chiqdilar. Metallchilar, port ishchilari, novvoylar kasaba uyushmalari va alohida zavod qo'mitalari ustidan nazorat o'rnatdilar.

Anarxist-kommunistlar ijtimoiy inqilobga, Muvaqqat hukumatni ag'darishga chaqirib, "imperialistik urushga chek qo'yish" zarurligini va ishchilar va askarlar deputatlari Sovetlari (xususan, Petrogradda) o'z tarafdorlarini o'z tarkibiga kiritishga harakat qila boshladilar. Ular "eski vazirlarni o'ldirish" va "inqilob tugamagani uchun o'q-dorilar va qurollarni ozod qilish" talablarini ilgari surdilar.

1917 yil 18-22 iyulda Xarkovda Rossiya janubidagi anarxistlarning konferentsiyasi anarxiya tarafdorlarining Sovetlarga qo'shilish imkoniyatini tan oldi, lekin faqat ma'lumot uchun. Faqat individualist anarxistlar sovetlarda ishtirok etishga keskin qarshi chiqishdi.

32. Rus marksizmi XIX-XX asrlar. (Vladimir Lenin, Iosif Stalin, Leon Trotskiy)

marksizm
Marks nazariyasida quyidagi 3 ta qoida katta ahamiyatga ega ekanligi an'anaviy hisoblanadi:

qo'shimcha qiymat doktrinasi (kapitalizmning siyosiy iqtisodi),

tarixni materialistik tushunish (tarixiy materializm),

proletariat diktaturasi toʻgʻrisidagi taʼlimot (yana q.: Ilmiy kommunizm).

Ko'pincha ajratish odatiy holdir:

Marksizm kabi falsafiy ta'limot(dialektik va tarixiy materializm);

Marksizm iqtisod, sotsiologiya, siyosatshunoslik va boshqa fanlardagi ilmiy tushunchalarga ta'sir ko'rsatgan ta'limot sifatida;

Marksizm sinfiy kurash va ijtimoiy inqilobning muqarrarligini, shuningdek, kapitalistik jamiyatning asosini tashkil etuvchi tovar ishlab chiqarish va xususiy mulkning yo'q qilinishiga olib keladigan inqilobdagi proletariatning etakchi rolini tasdiqlovchi siyosiy harakat sifatida. ishlab chiqarish vositalariga umumiy mulkchilik asosida jamiyatning har bir a'zosini har tomonlama rivojlantirishga qaratilgan kommunistik jamiyatni barpo etish;

Lenin
Davlatni Lenin xususiy mulk paydo bo‘lgandan beri jamiyatni bo‘linib ketgan sinfiy qarama-qarshilikning timsoli sifatida ko‘rgan. Barcha davlatlarning mohiyatini hukmron tabaqaning diktaturasi tashkil etadi. Hukmron sinfning kuchi, qanday nomlanishidan qat'i nazar, har doim zo'ravonlikka asoslangan. Proletariat diktaturasi kuchga asoslangan hokimiyatdir va hech narsa bilan cheklanmagan (na qonun, na davlat). Belgisi qonundan butunlay uzilishdir.

Lenin inqilobning ob'ektiv va sub'ektiv omillari haqidagi ta'limotni yaratadi. Subyektiv – partiya, ommaning yetukligi. Lenin yangi tipdagi partiyalar haqidagi ta'limotni yaratadi. Kengashlar - parlament so'zlashuv do'konlari o'rniga. Hokimiyatlarni taqsimlash tizimi (kengashlarda qonun chiqaruvchi va ijro etuvchi hokimiyatlarning birlashuvi) inkor etiladi.

Partiya davlatning barcha vakolatlarini o‘z qo‘liga jamladi. Lenin inqilobiy tribunallar, noxo'jalik sudlarini tuzishga majbur bo'ldi. 1921 yildan beri Lenin marksizmning bir qator utopik dogmalarini qayta ko'rib chiqdi va sotsializmning yangi modelini yaratdi. Asosiy xususiyatlarga quyidagilar kiradi:

1. qiymat qonuni va tovar-pul munosabatlarini tiklash;
2. ishning miqdori va sifatiga ko'ra haq to'lash printsipi;
3. universal nazoratdan mustahkam, ammo moslashuvchan davlat apparatiga o'tish.

Trotskizm
Trotskiyizm - Leon Trotskiy va 1920-30-yillarda chap muxolifatning boshqa yetakchilari, shuningdek, Xalqaro chap muxolifat va IV Internasional yetakchilari tomonidan bildirilgan qarashlarga asoslangan marksizm rivojlanishini ifodalovchi nazariya. U o'z nomi sifatida ham ishlatiladi: bolshevik-leninchilar, pravoslav marksistlar, inqilobiy marksistlar.

Jeyms Patrik Kannon o'zining 1942 yilda chop etilgan "Amerika trotskizmi tarixi" kitobida "Trotskiyizm yangi harakat yoki yangi ta'limot emas, balki faqat rus inqilobi tomonidan ishlab chiqilgan va amalda qo'llanilgan asl marksizmning tiklanishi, qayta tiklanishidir" va Kommunistik Internasionalning dastlabki kunlari”. Ushbu baholashda ular 20-asrning marksistik harakatlari orasida yolg'iz emaslar: ularning muxoliflari, stalinchilar va maochilar o'zlarining yo'nalishlarini o'xshash tarzda tavsiflaydilar, ularning rahbarlari marksizm-leninizmni ijodiy rivojlantirgan deb hisoblashadi - ammo bu atama emas. Trotskiychilar tomonidan qo'llanilgan. Shu bilan birga, trotskizm marksistik nazariyaning ayrim qoidalarini aniqlaydi va rivojlantiradi.

Trotskiy nazariyasining asosiy nuqtalari:

ikki bosqich nazariyasiga qarshi doimiy inqilob nazariyasini qo'llab-quvvatlash;

bir mamlakatda sotsializm nazariyasiga qarshi jahon sotsialistik inqilobi zarurligini ta'kidlash;

1923 yildan keyin ichki partiyaviy demokratiya va sovet rahbariyatining yo‘qligi tanqidi;

Sovet Ittifoqidagi siyosiy rejimning mohiyatini tahlil qilish va undagi siyosiy inqilobni qo'llab-quvvatlash;

rivojlangan kapitalistik mamlakatlarda ishchilar sinfining ommaviy harakati orqali sotsialistik inqilobni qo'llab-quvvatlash;

o'tish davri talablari tamoyillaridan foydalanish.

1. qayta tiklangan bozorning stixiyaliligini qanday engish va uni rejaga bo'ysundirish;
2. NEP bilan roli ortib borayotgan davlat apparatining byurokratiyasini qanday engish kerak.

Stalinning sotsializm modeli quyidagilarga asoslanadi:

1. ijtimoiylashtirishni barcha ishlab chiqarish vositalarini milliylashtirish bilan almashtirish;
2. tizimda fuqarolik jamiyatining yo'qligi;
3. majburiy mehnatni tashkil etishning ma'muriy-buyruqbozlik usullari;
4. iqtisodiy, siyosiy va demokratik tartibga soluvchilarning yo'qligi sababli ichki islohotlarni amalga oshira olmaslik;
5. mamlakatning yopiqligi.

Shunday qilib, stalinizm jamiyatni tubdan o'zgartirish rejasi bo'lib, boshqaruv apparati orqali amalga oshiriladi.

Kommunistik partiya barcha ishchilar tashkilotlarining yetakchi yadrosi hisoblanadi. Hokimiyat tizimini qonuniylashtirish uchun uning yaratuvchisi Marksga ishora qiladi - proletariat diktaturasi haqida. Partiya, davlat va politsiyaga asoslangan bir kishilik diktatura. Stalin siyosiy hokimiyat doirasida inson faoliyatining barcha sohalarini birlashtirishni amalga oshirdi.

Stalin davlatni yo'q qilish g'oyasini rad etdi va yangi turdagi davlat nazariyasini ishlab chiqdi.

Qonunning faol roli Lenin konstitutsiyasidan kelib chiqadi. Lenin va Stalinning fikriga ko'ra, qonunning ikki tomoni bor. Lenin inqilob ishiga bo'ysunadigan va uning rivojlanishi bilan birga o'zgarib turadigan qonunning dolzarbligi printsipini asoslab berdi. Stalin Leninni tuzatdi va bu tizimni takomillashtirdi. Stalinda huquqning ahamiyati yo'qoldi va mutlaq xususiyatga ega bo'ldi. SSSR Konstitutsiyasi qonunlar tizimi va turli jinoyat kodekslari bilan to'ldiriladi.
Stalin tomonidan ishlab chiqilgan mamlakatni modernizatsiya qilish kontseptsiyasi, garchi Lenin ta'limotiga asoslangan bo'lsa-da, o'ziga xos xususiyatlarga ega. Stalin inqilobni jamiyatdagi begonalashuvni yengish va shaxsni ozod qilish vositasi deb bilgan Marksdan butunlay ajralib chiqdi. Stalin Marks va Lenindan inqilob jamiyatni chuqur modernizatsiya qilishning aksidir va hayotning barcha tuzilmalarini mutlaq qayta qurishni o'z ichiga oladi degan g'oyani oladi. Bosh qahramon - proletariat. Stalin uchun bu o'zgarishlarning ilhomlantiruvchisi partiyadir. U proletariatning avangardi deb ataldi. Stalin partiyani ijtimoiy ong bilan identifikatsiyalashni Lenindan olgan.

33. Institutsionalizm XIX - XX asr boshlari birinchi siyosatshunoslik paradigmasi sifatida

Diqqat! Matn sovet davridan qolgan, mafkuraviy buzilishlar mavjud.
Institutsionalizm, 1) 20-asr burjua hukumati va huquqshunosligi sohalaridan biri. I. “institut”ni jamiyat, davlat va huquq muammolarini koʻrib chiqishning asosi deb hisoblaydi, bu esa maʼlum maqsadga erishish uchun odamlarning har qanday barqaror birlashmasi (oila, partiya, ishonch, cherkov, kasaba uyushmasi, davlat va boshqalar) tushuniladi. .). I. bu muammolarga bunday yondashuvni burjua individualizmiga ham, sinflar va ularning jamiyat taraqqiyotidagi roli haqidagi marksistik nazariyaga qarama-qarshi qoʻydi.

I. nuqtai nazaridan, davlat muhim boʻlsa-da, siyosiy hokimiyatni amalga oshiruvchi koʻplab institutlardan biri (yaʼni davlat suvereniteti tushunchasini butunlay inkor etish), davlat tomonidan yaratilgan qonun esa ko'p huquqlar, chunki har bir muassasa o'z huquqlariga ega. Bunday yondashuv burjuaziya siyosiy hokimiyatining asosiy quroli sifatida kapitalistik davlatning asl mohiyatini yashiradi, uning roli davlat-monopolist kapitalizm sharoitida tobora ortib bormoqda. I. 20-asrda burjua jamiyati siyosiy tuzilishining murakkablashuvini aks ettirdi. (partiyalar, kapital birlashmalari, kasaba uyushmalari rolining ortishi, cherkovning jonlanishi va boshqalar), lekin institutsionalistlarning XX asr burjua jamiyatida siyosiy hokimiyat degan xulosalari. jamiyatning turli qatlamlari va guruhlari muvofiqlashtirilgan faoliyatining ifodasidir, ilmiy jihatdan asossiz.

----
1898 yilda Torshteyn Veblen (1857-1929) nemis tarixiy maktabining yetakchi vakili G. Shmollerni haddan tashqari empirizm uchun tanqid qildi. “Nima uchun iqtisod evolyutsion fan emas?” degan savolga javob berishga urinib, tor iqtisodiy fan oʻrniga u ijtimoiy falsafa, antropologiya va psixologiyani oʻz ichiga oladigan fanlararo yondashuvni taklif qiladi. Bu iqtisodiy nazariyani ijtimoiy muammolarga aylantirishga urinish edi.

1918 yilda "institutsionalizm" tushunchasi paydo bo'ldi. U Wilton Hamilton tomonidan taqdim etilgan. U institutni "guruhlar odatlari va xalqlarning urf-odatlarida muhrlangan umumiy fikrlash yoki harakat qilish usuli" deb ta'riflaydi. Uning fikricha, institutlar belgilangan tartiblarni qayd etadilar va jamiyatda shakllangan umumiy kelishuv va kelishuvlarni aks ettiradilar. Institutlar deganda u urf-odatlar, korporatsiyalar, kasaba uyushmalari, davlat va hokazolarni tushundi. Institutlarni tushunishga bunday yondashuv an'anaviy ("eski") institutsionalistlarga xos bo'lib, ular orasida Torshteyn Veblen, Uesli Kler Mitchell, Jon Richard Kommons, Karl kabi mashhur iqtisodchilar bor. -Avgust Vittfogel, Gunnar Myrdal, Jon Kennet Galbreyt, Robert Xaylbroner. Keling, ularning ba'zilari ortida turgan tushunchalarni batafsil ko'rib chiqaylik.

T.Veblen «Tadbirkorlik nazariyasi» (1904) kitobida sanoat va biznesning dixotomiyalarini, ratsionallik va irratsionallikni tahlil qiladi. U haqiqiy bilim bilan belgilanadigan xatti-harakatni fikrlash odatlari bilan belgilanadigan xatti-harakatlarga qarama-qarshi qo'yadi, birinchisini taraqqiyotning o'zgarishi manbai, ikkinchisini esa unga qarshi turuvchi omil deb hisoblaydi.

Birinchi jahon urushi davrida va undan keyin yozilgan asarlarda - "Mahorat instinkti va sanoat mahoratining holati" (1914), "Zamonaviy tsivilizatsiyada fanning o'rni" (1919), "Muhandislar va narx tizimi" (1921). ) - Veblen ilmiy-texnikaviy taraqqiyotning muhim muammolarini ko'rib chiqdi, "texnokratlar" (muhandislar, olimlar, menejerlar) ning oqilona sanoat tizimini yaratishdagi roliga e'tibor qaratdi. U kapitalizmning kelajagini ular bilan bog'ladi.

34. Siyosatshunoslikdagi bixevioralizm va strukturaviy funksionalizm

Bixeviorizm (inglizcha: behaviorism) — odam va hayvonlar psixologiyasidagi yoʻnalish, tom maʼnoda xulq-atvor haqidagi fan. Bu psixologiyaning XX asr boshlarida Amerika psixologiyasining paydo bo'lishini belgilab bergan, psixika haqidagi butun g'oyalar tizimini tubdan o'zgartirgan psixologiya yo'nalishi. Uning kredosi formula bilan ifodalangan, unga ko'ra psixologiyaning predmeti ong emas, balki xatti-harakatlardir. O'sha paytda psixikani ongga tenglashtirish odat bo'lganligi sababli (ongda boshlanadigan va tugaydigan jarayonlar aqliy deb hisoblangan), ongni yo'q qilish orqali bixeviorizm psixikani yo'q qiladi, degan versiya paydo bo'ldi. Psixologiyada ushbu yo'nalishning asoschisi amerikalik psixolog Jon Uotson edi.

Bixeviorizmning eng muhim toifalari - bu organizmga atrof-muhitning har qanday ta'siri, shu jumladan, hozirgi vaziyat, reaktsiya va kuchaytirish, inson uchun uning atrofidagi odamlarning og'zaki yoki hissiy reaktsiyasi bo'lishi mumkin bo'lgan har qanday rag'batlantirish. . Subyektiv tajribalar zamonaviy bixeviorizmda inkor etilmaydi, balki bu ta'sirlarga bo'ysunadigan pozitsiyaga joylashtiriladi.

20-asrning ikkinchi yarmida bixeviorizm oʻrnini kognitiv psixologiya egalladi va shu vaqtdan boshlab psixologiya fanida hukmronlik qilib kelmoqda. Biroq, bixeviorizmning ko'plab g'oyalari hali ham psixologiya va psixoterapiyaning muayyan sohalarida qo'llaniladi.

Ikkinchi jahon urushi oxirida anʼanaviy siyosatshunoslikka norozilik harakati, R.Dal taʼbiri bilan aytganda, “bixevioralizm” qarshi chiqdi. Dahl harakatning kelib chiqishi va rivojlanishini shunday deb hisoblagan

1) Merriamning "Chikago maktabi",

2) 30-yillarning immigrantlar to'lqini,

3) hukumatda ishlagan siyosatshunoslarning tajribasi va umidsizliklari (ayniqsa urush davrida);

4) Sotsiologik tadqiqotlar kengashining alohida roli;

5) elektoral va sotsiologik tadqiqotlarni shakllantirish

6) yirik fondlarning empirik tadqiqotlarni qo‘llab-quvvatlash istagi.

Bixevioralistik usul ushbu modellarni tabiiy fanlarning yondashuvlari va qoidalaridan foydalangan holda qurishni taklif qildi. Bixevioralizm 50-yillarda Amerika siyosatshunosligida tez tarqala boshladi. asosan tizimli, qat'iy, spekulyativ bo'lmagan siyosiy nazariyani yaratishning shoshilinch zarurati ta'sir ko'rsatdi. Bu yondashuvning mohiyati, Dalning fikricha, barcha siyosiy va institutsional hodisalarni inson xatti-harakati nuqtai nazaridan talqin qilishdir. Erta xulq-atvor yondashuvining quyidagi ustuvor yo'nalishlarini aniqlash mumkin:

a) hodisalar, tuzilmalar, institutlar yoki mafkuralarni tahlil qilishdan ko'ra shaxslar va guruhlarning xatti-harakatlariga ustunlik beriladi;

b) nazariya va tadqiqot faoliyati, birinchi navbatda, psixologiya, sotsiologiya, madaniy antropologiya va keyinchalik iqtisodiy fanlarni o'z ichiga olgan fundamental "xulq-atvor fanlari"ning xulosalari bilan mos kelishi kerak;

v) siyosat tahlili nazariya va empirik tadqiqotlarning o'zaro bog'liqligini ta'kidlaydi. Nazariy savollarni empirik tarzda sinab ko'rish uchun ularni operatsion nuqtai nazardan shakllantirish kerak. O'z navbatida, empirik tadqiqotlarning asosiy yo'nalishi ilmiy siyosiy nazariyani rivojlantirishga qaratilganligi bilan belgilanishi kerak;

d) siyosiy xulq-atvorni tahlil qilish metodologiyasi qat'iy va aniq bo'lishi kerak.

Yuqoridagi metodologik tamoyillarga asoslanib, D.Iston bixevioralistik siyosiy nazariyaning asosiy elementlarini shakllantirdi: Ma'lumotlarni olish va izohlash vositalarini o'z-o'zidan qabul qilib bo'lmaydi. Ular muammoli va to'liq mas'uliyat bilan tekshirilishi kerak; O'lchovlar va hisob-kitoblar zarur, lekin faqat ular mantiqiy bo'lganda, boshqa maqsadlarga bo'ysunadi; Tadqiqot tizimli bo'lishi kerak. Nazariy sinovdan o'tmagan tadqiqot ahamiyatsiz bo'lishi mumkin va empirik ma'lumotlar bilan qo'llab-quvvatlanmaydigan nazariya foydasiz bo'lishi mumkin;

Ehtimol, hozirgi asrdagi jahon siyosatshunosligining eng xarakterli xususiyati siyosiy xatti-harakatlarning bevosita kuzatilishi mumkin bo'lgan "realligi" ga qisqarishdir. Bunday holda, tadqiqot ob'ektiga aylangan ushbu haqiqatni qanday ajratish kerakligi muammosi paydo bo'ladi. Turli ilmiy maktablar bu muammolarni turli yo'llar bilan hal qilishadi. Bu muammoga eng tipik yondashuvlarni ham tasvirlash uchun joy emas. Shuni ta'kidlash kerakki, eng oddiy narsa bu "bilan bog'liq bo'lgan hamma narsani" tadqiqot ob'ekti sifatida ko'rib chiqishdir intuitiv ravishda eng "siyosiy", "buning yomonligi" nuqtai nazaridan eng muhimi. kun.”

Natijada naturalistik noto'g'ri hisoblash deb ataladi. Uning ma'nosi, masalan, saylovlar yoki hukumatni shakllantirish, ko'cha namoyishlari paytida kuzatilgan hamma narsani siyosiy tadqiqotning ajralmas ob'ekti sifatida talqin qilishdir. Va aksincha - biz to'g'ridan-to'g'ri saylovlar, hukumat tuzilishi va ko'cha namoyishlari paytida kuzatmaydigan barcha narsalar bundan mustasno, go'yoki ahamiyatsiz. Bunday munosabat o'z davri uchun umuman samarali xulq-atvor yondashuvining imkoniyatlarini sezilarli darajada cheklab qo'ydi.

Ikki jahon urushi orasida siyosiy fanlar, birinchi navbatda, amerikaliklar, ijtimoiy hayotdagi yangi hodisalar bilan bog'liq holda, siyosiy tadqiqot usullarini qayta qurish nazariy va amaliy sohalarda katta natijalarga erisha boshladi. Bu siyosatshunoslikning sotsiologiya va ijtimoiy psixologiya bilan integratsiyalashuvida namoyon bo'ldi. Siyosiy sotsiologiya asosiy e’tiborini siyosiy jarayonlar va ijtimoiy muhit, ijtimoiy tuzilmalar va norasmiy ijtimoiy institutlar o‘rtasidagi munosabatlarni tahlil qilishga qaratdi. Shaxsiy va kichik guruhlar, ularning motivatsiyasi, fuqarolarni siyosatga jalb qilish usullari, siyosiy tizimlar va siyosiy rejimlar va boshqalar o'rganildi. Empirik usullar siyosatshunoslikka faol kirib kelmoqda, jumladan: a) mavjud (saylov) materiallar va siyosatshunos o'z tadqiqoti uchun maxsus oladigan materiallarning statistik tahlili; b) maxsus tanlangan testlardan foydalangan holda aholini so'rov qilish, shu jumladan. saylov oldidan, saylov paytida va undan keyin (30-yillardan boshlab) jamoatchilik fikrini o'rganish; v) tabiiy va eksperimental sharoitda olib boriladigan siyosiy xatti-harakatlarni kuzatish va hokazo. Bixevioristik metodning analogiga aylangan empirik tahlil, uning tarafdorlari fikriga ko'ra, shaxslar, siyosiy tashkilotlar va hukumatning xatti-harakatlarini tushunishga imkon berdi. tuzilmalar. Siyosiy tadqiqotlar asosan ma'lumot to'plash va sharhlash jarayoni bilan bog'liq. Bu jarayon oltita avtonom, lekin ayni paytda bir-biriga bog'langan bosqichlarni o'z ichiga oladi. Bu 1. nazariyani shakllantirish; 2. nazariyani operativlashtirish; 3. tegishli tadqiqot usullarini tanlash; 4. xulq-atvorni kuzatish; 5. ma'lumotlarni tahlil qilish va 6. natijalarni sharhlash. Bu va boshqa usullar Chikago Siyosiy fanlar maktabi tadqiqotchilari tomonidan muvaffaqiyatli qo‘llanilgan. Biheviorizm siyosatshunoslikda muhim mavqeini saqlab qolishda davom etmoqda va bu sohadagi ko'plab empirik tadqiqotlarga katta ta'sir ko'rsatadi.

Strukturaviy funksionalizm

Strukturaviy funksionalizm sotsiologiya va sotsial-madaniy antropologiyadagi metodologik yondashuv boʻlib, jamiyatni oʻziga xos tuzilishga va tarkibiy elementlarning oʻzaro taʼsir mexanizmlariga ega boʻlgan, har biri oʻz funksiyasini bajaradigan ijtimoiy tizim sifatida talqin etishdan iborat. Strukturaviy funksionalizmning asoschilari mashhur amerikalik sotsiolog Talkott Parsons hisoblanib, u oʻz tadqiqotlarida Gerbert Spenser va Emil Dyurkgeymning klassik tushunchalariga tayangan, shuningdek, asli polshalik ingliz ijtimoiy antropologi Bronislav Malinovski hisoblanadi. Strukturaviy funksionalizmning asosiy g'oyasi "ijtimoiy tartib" g'oyasi, ya'ni har qanday tizimning o'z muvozanatini saqlashga, uning turli elementlarini uyg'unlashtirishga va ular o'rtasidagi kelishuvga erishishga bo'lgan immanent istagi. Parsonsning shogirdi Robert Merton bu yondashuvning rivojlanishiga va amaliyotga moslashishiga katta hissa qo'shdi. Xususan, Merton disfunktsiya muammosiga katta e'tibor berdi.
Frantsuz sotsiologi Emil Dyurkgeym jamiyat, uning tuzilmalari va odamlariga yangicha qarash - sotsrealizmni asoslab berdi. Uning mohiyati shundan iboratki, jamiyat, garchi individlarning o‘zaro ta’siri natijasida vujudga kelsa-da, mustaqil voqelikka ega bo‘lib, birinchidan, voqelikning boshqa turlariga nisbatan avtonom bo‘lsa, ikkinchidan, o‘z qonuniyatlari asosida rivojlanadi; uchinchidan, jamiyat tuzilmalari va funksiyalarining shaxs va uning ongi va xulq-atvori funksiyalariga nisbatan ustuvorligi mavjud, ya’ni individual voqelik ikkinchi darajali hisoblanadi.

VA tizimli yondashuv, va strukturaviy funksionalizm umumiy tizimlar nazariyasining hosilalaridir. Umumiy tizimlar nazariyasining kelib chiqishi birinchi navbatda biologiya va kibernetikada yotadi. 20-yillarda biolog Lyudvig fon Bertalanfi hujayrani va uning tashqi muhit bilan almashish jarayonlarini o'rgangan. U "tizim" tushunchasini o'zaro bog'langan elementlar to'plami sifatida kiritdi. 50-yillarda Norbert Viner boshqaruv, aloqa va axborotni qayta ishlash fani sifatida kibernetikaga asos soldi. Ijtimoiy fanlarda tizimlar nazariyasini ilk bor sotsiologiyada Talkott Parsons (ijtimoiy tizim tushunchasi), siyosatshunoslikda esa “siyosiy tizim” tushunchasini birinchi marta kiritgan Devid Iston qo‘llagan.
Ijtimoiy voqelik tizimning xususiyatlariga ega, shuning uchun ijtimoiy hodisalarni tizim elementlari o'rtasidagi munosabatlar orqali tasvirlash mumkin. Siyosiy tizimni siyosiy o'zaro ta'sirlar to'plami sifatida aniqlash mumkin. Siyosiy tizimning o'zi butunlikning bir qismidir. U kiritilgan muhit.
Strukturaviy funksionalizmning asoslari antropologlar B.Malinovskiy va A.Redkliff-Braunlarning ishlarida qo‘yilgan bo‘lib, ular jamiyatni yaxlit bir butun, harakatdagi tirik organizm sifatida qaragan. Jamiyat tuzilishini o‘rganish uning funksiyalarini o‘rganishdan ajralmasdir. Strukturaviy-funktsional yondashuv uning zamonaviy tushunchasida XX asrning 40-yillarida AQShda shakllangan va Garvard universiteti sotsiologiya professori Talkott Parsons (1902-1979) nomi bilan bog'liq. Bu yo`nalish vakillari sotsiologlar R. Merton, K. Devis, M. Levi, siyosatshunoslar G. Almond, D. Apter, R. Pauelllar hisoblanadi.
Umuman olganda, sinergiyani unutmang. Butunlik shunchaki elementlar yig'indisi emas, balki turli xil xususiyatlarga ega bo'lgan yangi hodisadir.

35. Xulq-atvordan keyingi inqilob. Siyosatshunoslikda neoinstitutsionalizm va ratsional tanlov nazariyasi.

Siyosatshunoslik rivojlanishining xulq-atvordan keyingi bosqichi: ratsional tanlov nazariyasi va neoinstitusionalizm.

Bixevioralizm va strukturaviy funksionalizmning zamonamizning ko‘plab siyosiy savollariga javob bera olmasligi, ilmiy vositalarning nomukammalligi siyosatshunoslikda yana bir paradigmatik inqirozni keltirib chiqardi.

1970-yillarda siyosatshunoslikda " xulq-atvordan keyingi inqilob", buning natijasida yangi dominantning roli

Ratsional tanlov nazariyasi va neo-institutsionalizm paradigmalarga da'vo qila boshladi.

Ratsional tanlash nazariyasi- siyosiy xulq-atvorni siyosatda maksimal foyda olishga intilayotgan shaxsning ratsionalizmi va xudbinligi bilan izohlovchi tushuncha.
Ratsional tanlash nazariyasi iqtisodiy "ildizlarni" aniq ko'rsatdi. Uning asoschilari iqtisodchilar Jeyms Byukenan (1986 yil iqtisod bo'yicha Nobel mukofoti laureati), Entoni Dauns va Mankur Olsen va
shuningdek, huquqshunos Gordon Tullock va siyosatshunoslar Uilyam Riker va Elinor Ostrom va
va hokazo. Lekin bu nazariya siyosatshunoslikda keng tarqalguncha deyarli oʻn yil oʻtdi. Ikkinchisiga D. Blekning (nazariyaga "afzallik" tushunchasini kiritgan) ishi va Gerbertning tadqiqotlari katta yordam berdi.
Simonning "Inson modeli" (bu erda "chegaralangan ratsionallik" tushunchasi asoslab berilgan).

Asosiy ratsional tanlov nazariyasi tamoyillari quyidagilar:

1) Shaxsni siyosatning asosiy sub'ekti deb e'lon qilish(uslubiy individualizm). Ratsional tanlash nazariyasi tarafdorlarining fikriga ko'ra, shaxs o'z faoliyati orqali institutlar va munosabatlarni ishlab chiqaradi, shuning uchun shaxsning manfaatlari va imtiyozlari tartibi eng muhim hisoblanadi.

2) Bu haqda bayonot bering individual xatti-harakatlarning asosi ongli,
barqaror va xudbin manfaatlar. Inson har doim o'z foydasini maksimal darajada oshirishga intiladi va agar u o'zini altruist sifatida tutsa, demak, bu xatti-harakatlar uning uchun foydaliroqdir: masalan, boshqalarning ko'z o'ngida mashhurlik va obro'-e'tibor qozonishga imkon beradi.

3) individual ratsionallik- shaxsning o'z harakatlarining mumkin bo'lgan natijalarini bilishi, o'z xohish-istaklariga erishishni buyurishi
bu natijalar va muqobil harakatlarni tanlashda, eng yuqori foyda keltiradigan variantni tanlash. Shu bilan birga, shaxs "cheklangan
oqilona", ya'ni. u mavjud ma'lumotlarga asoslanib qaror qabul qiladi va ko'proq o'rganishga intilmaydi, chunki yangi ma'lumot olish kuchayadi.
qaror qabul qilish xarajatlari.

4) Jamiyatda individlar yolg`iz harakat qilmaydi, ularning xulq-atvori tartibga solinadi
muassasalar (qoidalar). Lekin shaxslar institutlarga moslashmaydi, lekin
ularni o'z manfaatlariga mos ravishda o'zgartirishga harakat qilmoqda. Institutlar
shaxslarning xohish-istaklari tartibini o'zgartirishi mumkin, ammo bu o'zgartirilgan tartib berilgan shartlar ostidagilar uchun foydaliroq bo'lganligini anglatadi.
Yangi institutsionalizm (neo-institutsionalizm)- ijtimoiy va siyosiy institutlar siyosiy jarayonda hal qiluvchi rol o'ynaydigan nazariya.

Yangi institutsionalizm manifestini amerikalik siyosatshunoslar J.March va J.Olsenlarning “Yangi institutsionalizm: tashkiliy.

siyosiy hayot omillari» (1984). Tadqiqotchilar zamonaviy siyosatshunoslikni tahlil qilib, siyosatdagi institutlarning roli aniq baholanmagan degan xulosaga kelishdi. Yangi institutsionalizmning mohiyati uchtaga tushdi

postulatlar:

▪ siyosiy institutlar va davlatning o‘zi siyosatning to‘la huquqli yaratuvchisidir, chunki ular (yoki ularda lavozimni egallagan odamlar) o'zlarining, alohida manfaatlariga ega;
▪ Institutlar insonning individual xatti-harakatlariga hal qiluvchi ta'sir ko'rsatadi, imtiyozlarni shakllantirish va ifodalash orqali individual tanlov uchun asos yaratish;
▪ fuqarolarning o'z maqsadlarini amalga oshirish qobiliyati qisman bo'lsa ham belgilanadi

36. Yevropa siyosiy maktabi va uning vakillari.

Germaniya siyosiy fanlar maktabi Germaniyaning iqtisodiy va harbiy qudratining tez sur'atlar bilan o'sishi fonida paydo bo'ldi, u munosib "quyoshda joy" ni, cheklangan demokratiya sharoitida fuqarolarning turmush darajasi va siyosiy ishtirokini oshirishni talab qildi. byurokratik davlat va oligarxik partiyalar. Nemis siyosatshunosligining kuchi davlatni, uning jamiyatdagi rolini, institutlarini, jumladan, byurokratiyani har tomonlama o'rganish, shuningdek, geosiyosiy tadqiqotlar edi. Institutsionalizatsiya nuqtai nazaridan Frankfurtda (1923) "Ijtimoiy tadqiqotlar instituti" ni yaratish muhim edi, uning devorida mashhur Frankfurt maktabi (nemis milliy maktabiga nisbatan kichik maktab) tug'ilgan. shuningdek, Myunxen geosiyosat institutining Karl Xaushofer tomonidan yaratilgan (1933). Nemis siyosatshunoslik maktabining klassiklari Frants Oppengeymerning "Davlat" (1909), Georg Jellinekning "Davlat haqidagi umumiy ta'limot" (1914 yilgacha), Xans Kelsenning "Davlat to'g'risidagi umumiy ta'limot" (1925) asarlari edi. ), Maks Veber “Milliy davlat va milliy iqtisodiy siyosat” (1895), “Germaniyada saylov huquqi va demokratiya” (1917), “Amdorlarning siyosiy tanqidiga qarab” (1918), “Siyosat kasb va kasb sifatida” (1919) , Fridrix Ratselning "Siyosiy geografiya" (1898), "Davlatlarning fazoviy o'sishi qonunlari to'g'risida" (1901), Robert Mishels "Demokratiyadagi siyosiy partiya sotsiologiyasi" (1911).

Bu davrda Yevropa jadal rivojlandi Italiya siyosatshunoslik maktabi. U, bir tomondan, chuqur qiziqishi bilan ajralib turardi

38 2-bob. Siyosat nazariyasi va uni tadqiq etish usullari

milliy davlatni mustahkamlash va uning xalqaro mavqeini oshirish, ikkinchi tomondan - hukmron elitaning sinfiy tengsizligi va elitistik tabiatining sabablarini o'rganish. Italiya maktabi jahon siyosatshunosligiga Domeniko Zanicelli (“Konstitutsiyaviy boshqaruv va siyosat masalalari”, 1887), Vilfredo Pareto (“Umumiy sotsiologiya risolasi”, 1916), Gaetaio Moska (“Hukumat va parlament boshqaruvi nazariyasi haqida”) kabi nomlarni berdi. ”, 1884 , “Hukmron sinf”), Antonio Gramsci (“Qamoq daftarlari”, 1929-1935, “Qamoqxonadan maktublar”, 1947).

Fransiya
Charlz Lui Monteskyu(1689 - 1755) "Qonunlar ruhi to'g'risida", "Fors maktublari" va boshqalarni yozgan, ularda u siyosiy hayotga liberal demokratik qarashlarni bayon qilgan va frantsuz feodal absolyutizmini tanqid qilgan.

Mutafakkir davlat boshqaruvining uch turini – respublika, monarxiya va despotizmni aniqlagan. Uning fikricha, ideal boshqaruv tipi demokratik respublikadir. U hokimiyat butun xalqqa tegishli bo‘lgan demokratiya tamoyillarini yuksak baholab, nafaqat odamlarning ayrim guruhlari, balki butun xalq uchun erkinlik zarurligini asoslab berdi.

Monteskye jamiyat taraqqiyoti qonuniyatlarining mohiyatini, ularning tabiiy va ijtimoiy sharoitlarga bog‘liqligini ochib berdi. Uning fikricha, geografik muhit va iqlim asosan mamlakatning siyosiy hayotini belgilaydi. siyosiy tizim va qonunchilikning tabiati. Boshqa tomondan, Monteskye jamiyatning siyosiy hayotiga ijtimoiy omillarning ta'sirini ko'rsatdi: aholining ijtimoiy tarkibi, ma'lum bir xalqning turmush tarzi va madaniyati, uning axloqiy va diniy an'analari va boshqalar.

Fransuz ma'rifatparvarining yana bir vakili Jan-Jak Russo (1712 - 1778) siyosiy fikrning inqilobiy-demokratik yo'nalishining rivojlanishida katta rol o'ynadi. Asosiy asarlari: "Tabiat holati to'g'risida", "Tengsizlik sabablari to'g'risida", "Ijtimoiy shartnoma", "E'tirof".

Russo insonning tabiatan yaxshi mavjudot ekanligiga ishonib, insonning davlatdan oldingi tabiiy holatini ideallashtirdi. U tabiatan rahm-shafqat, rahm-shafqat, saxovat va insoniylik ko'rsatadigan odamlarning ibtidoiy soddaligiga ishora qildi. Odamlarning o'zaro munosabatlaridagi tabiiy holatiga xos bo'lgan uyg'unlik ijtimoiy tengsizlikning paydo bo'lishi bilan buziladi, bu odamlarning turli qobiliyatlari bilan bog'liq jismoniy tengsizlikka to'g'ri kelmaydi. Ijtimoiy tengsizlik yerga va boshqa ishlab chiqarish vositalariga xususiy mulkchilikning vujudga kelishi natijasida vujudga keladi. Natijada, boylikka ega bo'lgan odamlarning kichik bir qismi zaruriy narsalarga muhtoj bo'lgan juda ko'p odamlarni (odamlarni) boshqaradi. Bu dushmanlik va urushni keltirib chiqaradi.

Ingliz siyosiy fanlar maktabi

Amerika siyosatshunoslik maktabi Angliyadagi siyosatshunoslikka sezilarli ta'sir ko'rsatdi. Zamonaviy shaklda ingliz siyosatshunosligi gumanitar bilimlarning yangi tarmog'i bo'lib, unda siyosiy tadqiqotlarning iqtisodiy, sotsiologik, ijtimoiy-psixologik yo'nalishi tobora kuchayib bormoqda. Bunda ingliz siyosiy tizimi, saylovlar instituti, turli rasmiy va norasmiy guruhlar tomonidan hukumat va parlamentga siyosiy bosim mexanizmi, saylovchilarning siyosiy xulq-atvori psixologiyasi va boshqalarni tahlil qilishga alohida e’tibor beriladi. Zamonaviy ingliz siyosatshunosligining asosiy muammolari:

1. konfliktlar nazariyasi; 2. rozilik nazariyasi; 3. plyuralistik demokratiya nazariyasi. Angliyada siyosatshunoslik Amerika tadqiqotiga asoslangan boʻlib, u moslashtirilgan va siyosatshunoslikning nazariy va metodologik asosini tashkil qilgan. Urushdan keyingi o'n yilliklarda olib borilgan tadqiqotlar orasida quyidagilarni ajratib ko'rsatish kerak: 1. davlat, davlat suvereniteti va demokratiya haqidagi tadqiqotlar / G. Laski, K. Poper, V. Ris/;

2. siyosiy partiyalar /R.Makkenzi, D.Roberts, D.Uilson/; bosim guruhlari /D.Styuart, D.Mudi/;

3. ishchilar harakatining siyosiy jarayoniga ta’siri /A.Salver/; siyosiy mafkura /M.Fagarti/;

4. ommaviy va ijtimoiy guruhlarning, jamoatchilik fikri, ommaviy axborot vositalari, siyosiy yetakchi va elitaning siyosiy xulq-atvori, siyosiy madaniyati va siyosiy faolligi / D. Butler, B. Berri, B. Jekson/.

Germaniya siyosiy fanlar maktabi

Germaniyadagi zamonaviy siyosatshunoslikda uchta yo'nalishni ajratish mumkin:

1.normativ siyosatshunoslik,

2.siyosiy faoliyatning axloqiy normalarini falsafiy tahlil qilish asosida;

3.pozitivistik-bixevioristik empirik sotsiologiya; ijtimoiy-siyosiy hokimiyat haqidagi "amaliy-tanqidiy fan".

Nemis siyosatshunoslik maktabi bugungi kunda dunyoda alohida o‘rin tutadi. U siyosiy va ijtimoiy tadqiqotlar bilan uyg'unlashgan nazariy va falsafiy xarakterga ega. Nemis siyosatshunoslik maktabining siyosiy-huquqiy tafakkuri 3 asosiy yo‘nalishda rivojlanadi:

1. Falsafiy siyosatning yo'nalishi; falsafa kategoriyalaridan, psixoanaliz usullaridan foydalanish (taniq vakillari Xabermas, Fromm).

2. Totalitarizmning ijtimoiy mohiyatini o'rganish va tahlil qilishga yo'naltirilganlik (Arendj, Popperning taniqli vakillari).

3. Jamiyatdagi ijtimoiy konfliktlarni, ularning namoyon bo’lish o’ziga xosligini o’rganishga yo’naltirilganlik (Mashhur vakili – Darendorf).

Frantsiya siyosiy maktabi

Frantsiyaga kelsak, bu erda siyosatshunoslik nisbatan yosh. U mustaqil bilim sohasi sifatida faqat Ikkinchi jahon urushidan keyingina shakllandi. Frantsiyadagi siyosatshunoslik uchun quyidagilar xosdir:

1. nazariy, davlat aspektlari;

2. siyosiy jarayonlarni konstitutsiyaviy huquq doirasida o‘rganish.

G'arbdagi zamonaviy siyosiy fikrning holati ko'p jihatdan Frantsiyada siyosatshunoslikning rivojlanishini belgilaydi. Siyosatshunoslikning eng keng tarqalgan sohalari:

1. saylovchilarning xulq-atvorini o'rganish /J.Charlot, J.Ranger, A.Laszlo/,

2. siyosiy partiyalarni o'rganish / M. Dyuverger, J. Sharlot/.

Jamoatchilik fikri juda keng o'rganiladi va konstitutsiyaviy huquq va davlat institutlarini o'rganishda siyosatshunoslik pozitsiyasi juda kuchli.

Bu mamlakatda siyosatshunoslik nisbatan yosh boʻlib, oʻzining shakllanishi va rivojlanishi davomida 2 bosqichni bosib oʻtdi:

1. Bosqich - 19-asr oxiridan boshlanib, Ikkinchi jahon urushi bilan tugaydi.

2. Bosqich - Urushdan keyingi davrni qamrab olgan va hozirgi kungacha davom etmoqda.

Birinchi bosqichning eng xarakterli xususiyati siyosiy jarayonlarni konstitutsiyaviy huquq doirasida o‘rganishdir. Va bu 3 asosiy usulda sodir bo'ldi:

1 Yo'l - konstitutsiyaviy huquqni siyosiy masalalarni unga kiritish orqali siyosiylashtirish bilan bog'liq. Bu jarayonni 1895 yilda "Konstitutsiyaviy huquq elementlari" asarini nashr etgan Esmen boshlagan, unda an'anaviy konstitutsiyaviy-huquqiy masalalar bilan bir qatorda jamiyatdagi "siyosiy kuchlar o'yini" masalasi ham o'rganilgan. Siyosiy tahlilning juda muhim tarkibiy qismiga aylangan institut kontseptsiyasini shakllantirgan Dugis va Xauriu bu yo'ldan yanada uzoqroqqa borishdi.

2 Bu yoʻl konstitutsiyaviy huquqni sotsiologiklashtirishda – dastlab AQSH siyosatshunosligida paydo boʻlgan pozitivistik yoʻnalishni kuchaytirish orqali uning anʼanaviy doirasini kengaytirishda namoyon boʻldi. Aynan u tadqiqotchilarni nafaqat sotsiologik tahlil usullari bilan qurollantirgan, balki barcha konstitutsiyaviy va huquqiy masalalarga sotsiologik yo'nalish bergan. Buning oqibati fransuz siyosatshunoslik bilimlari tizimida siyosiy sotsiologiya vakillarining hukmronligi edi.

3 Tadqiqotchilarning umumiy konstitutsiyaviy huquq doirasidan tashqariga chiqish yo‘li edi.

1847 yil 3 martda Kiev universiteti talabasi O. Petrov hokimiyatga "aka-uka"lar tomonidan o'tkazilgan muhokamalardan birida kashf etgan maxfiy jamiyat haqida xabar beradi. Mart va aprel oylarida birodarlik jandarmlar tomonidan tor-mor qilindi va a'zolarining aksariyati qamoqqa tashlangan yoki surgun qilingan. Shevchenko askar sifatida topshirildi, Kostomarov Saratovga surgun qilindi.

Ular adabiy, ilmiy va o'qituvchilik faoliyatiga faqat 1850-yillarda qaytishga muvaffaq bo'ldilar.

49.Rossiya sotsializmi “A.I. Gertsen"

XIX asrning 40-50-yillari oxirida. "Rossiya sotsializmi" nazariyasi shakllanmoqda, uning asoschisi A. I. Gertsen edi. U 1849-1853 yillarda yozilgan "Rus xalqi va sotsializm", "Eski dunyo va Rossiya", "Rossiya", "Rossiyada inqilobiy g'oyalarning rivojlanishi to'g'risida" va hokazo asarlarida o'zining asosiy g'oyalarini bayon qildi.

40-50-yillarning boshi Gertsenning ijtimoiy qarashlarida burilish davri bo‘ldi. 1848-1849 yillardagi inqiloblarning mag'lubiyati. g'arbda. Yevropa Gertsenda chuqur taassurot qoldirib, Yevropa sotsializmiga ishonmaslik va undan umidsizlikni keltirib chiqardi. Gertsen mafkuraviy boshsizlikdan chiqish yo'lini izladi. Rossiya va G'arbning taqdirini taqqoslab, u kelajakda sotsializm Rossiyada o'rnatilishi kerak va uning asosiy "hujayrasi" dehqon erlari jamoasi bo'ladi degan xulosaga keldi. Dehqonlarning kommunal yerga egalik qilish, dehqonlarning yerga bo'lgan huquqi va dunyoviy o'zini o'zi boshqarish g'oyasi, Gertsenning fikriga ko'ra, sotsialistik jamiyat qurish uchun asos bo'ladi. Shunday qilib Gertsenning "rus" (jamoa) sotsializmi paydo bo'ldi.

Gertsenning fikriga ko'ra, bu nazariyaning mohiyati G'arb ilm-fanining "rus hayoti" uyg'unligi, yosh rus millatining tarixiy xususiyatlariga, shuningdek, qishloq jamoasi va ishchilar artelining sotsialistik elementlariga umid qilishdir.

"Rossiya sotsializmi" Rossiyaning kapitalizmni chetlab o'tib, dehqonlar jamoasi orqali sotsializmga olib boradigan "original" rivojlanish yo'li g'oyasiga asoslangan edi. Rossiyada rus sotsializmi g'oyasining paydo bo'lishining ob'ektiv shartlari kapitalizmning zaif rivojlanishi, proletariatning yo'qligi va qishloq erlari jamoasining mavjudligi edi. Gertsenning G'arbiy Evropa mamlakatlarida ko'rgan "kapitalizm yaralaridan" qochish istagi ham muhim edi.

Uning ta'kidlashicha, rus dehqonlar dunyosi sotsializmga olib boradigan iqtisodiy inqilobni amalga oshirishga imkon beradigan uchta tamoyilni o'z ichiga oladi: 1) har kimning yerga bo'lgan huquqi, 2) unga kommunal mulkchilik, 3) dunyoviy boshqaruv. "Bizning kundalik, to'g'ridan-to'g'ri sotsializmimiz elementlari" ni o'zida mujassam etgan bu kommunal tamoyillar, deb yozgan Gertsen, qishloq proletariatining rivojlanishiga to'sqinlik qiladi va kapitalistik rivojlanish bosqichini chetlab o'tishga imkon beradi: "Rossiyada kelajak odami - bu inson, adolatli. Frantsiyadagi ishchi kabi."

50-yillarda Gertsen Londonda Erkin rus bosmaxonasiga asos solgan, u erda Rossiyaga noqonuniy olib kirilgan "Qo'ng'iroq" gazetasi (1857 yildan beri) chop etilgan.

Gertsenning fikricha, jamiyatni saqlab qolgan holda krepostnoylikni bekor qilish G'arbdagi kapitalistik taraqqiyotning ayanchli tajribasidan qochish va to'g'ridan-to'g'ri sotsializmga o'tish imkonini beradi. "Biz," deb yozgan Gertsen, " rus sotsializmi Biz yer va dehqon hayotidan, dalalarni haqiqiy taqsimlash va mavjud qayta taqsimlashdan, jamoa mulki va kommunal boshqaruvidan kelib chiqadigan sotsializm deb ataymiz - va ishchilar arteli bilan birgalikda ana shu iqtisodiy tomonga boradi. adolat, qaysi sotsializm umuman intiladi va qaysi fan tasdiqlaydi”.

Gertsen Rossiyada mavjud bo'lgan jamoani asos deb hisobladi, ammo kelajakdagi ijtimoiy tuzumning tayyor hujayrasi emas. Uning asosiy kamchiligini u shaxsning jamiyatga singib ketishida ko‘rdi.

Yevropa xalqlari, Gertsen nazariyasiga ko‘ra, ikkita buyuk tamoyilni ishlab chiqib, ularning har birini o‘ta o‘ta, noto‘g‘ri yechimlarga olib keldi: “Anglisakson xalqlari ijtimoiy tamoyilni inkor etib, insonni yakkalab, shaxsni ozod qildi.Rus xalqi jamoa tuzilmasini saqlab qoldi. , shaxsiyatni inkor etish, odamni singdirish”.

Gertsenning fikriga ko'ra, asosiy vazifa shaxsiy huquqlarni jamoa tuzilmasi bilan bog'lashdir: "Jamoani saqlab qolish va shaxsni ozod qilish, milliy birlikni saqlab qolgan holda qishloq va volost o'zini o'zi boshqarishni shaharlarga, umuman davlatga tarqatish. Xususiy huquqlarni rivojlantirish va erning bo'linmasligini saqlash inqilobning asosiy masalasidir ", deb yozgan Gertsen.

Gertsenning ushbu qoidalari keyinchalik populistlar tomonidan qabul qilinadi. Aslida, "rus sotsializmi" sotsializm haqidagi shunchaki orzu, chunki uning rejalarini amalga oshirish amalda sotsializmga emas, balki Rossiyani burjua-demokratik o'zgartirish vazifalarini eng izchil hal qilishga olib keladi - bu haqiqiy ma'nodir. "Rossiya sotsializmi". U o'zining ijtimoiy asosi sifatida dehqonlarga qaratilgan edi, shuning uchun u "dehqon sotsializmi" nomini ham oldi. Uning asosiy maqsadlari dehqonlarni oʻz yerlari bilan hech qanday toʻlovsiz ozod qilish, yer egalari hokimiyati va yer egaligini yoʻq qilish, mahalliy hokimiyatlardan mustaqil dehqon jamoalari oʻzini oʻzi boshqarishni joriy etish va mamlakatni demokratlashtirish edi. Shu bilan birga, "rus sotsializmi" go'yo "ikki jabhada" kurashdi: nafaqat eskirgan feodal-krepostnoy tuzumga, balki kapitalizmga qarshi, uni o'ziga xos rus "sotsialistik" rivojlanish yo'liga qarama-qarshi qo'ydi.

50. M.P.ning lavozimi. Drahomanov "milliy masala" dan

Uning fikricha, Ukraina masalasi har doim Rossiya-Polsha munosabatlarining garovi bo'lib kelgan. Tarixan Polsha va Rossiya o'rtasida joylashgan Ukraina suverenitetni yo'qotish uchun aynan shu davlatlarga "qarzdor". Taqdir ta’qibiga uchragan u avvaliga Polshaning bo‘yinturug‘i ostida bo‘lgan, keyin esa Rossiyada o‘zining ozodlik kurashi uchun qo‘llab-quvvatlashga umid qilib, rus podshosi bo‘yinturug‘iga tushib, bu noto‘g‘ri fikri uchun to‘lagan. Va keyinchalik Ukraina Polsha va Rossiya o'rtasidagi qarama-qarshilikda savdolashuvchi vositaga aylandi. Polshaning o'zi mag'lubiyatga uchragan va Rossiya imperiyasining bir qismi bo'lganidan keyin ham, na rus, na Polsha jamoatchiligi ukrainlarning boshqa slavyan xalqlari bilan tengligini tan olmadi. Bu shunday tuyulardi. Chorizmga qarshi kurashda Polsha, Rossiya va Ukraina inqilobiy harakatlarining ittifoqi haqidagi aniq g'oyani amalga oshirib bo'lmadi. Buning sababi - Polsha va Rossiya inqilobchilarining buyuk kuch intilishlari.

Rossiya sotsialistik harakati, M.P. Drahomanov, butun rus jamiyati singari, buyuk kuch bilan "kasal" edi.

M.P. Draxomanovning ta'kidlashicha, rus sotsialistlari har doim milliy masalani ijtimoiy masaladan ikkinchi darajali deb bilishgan. Oxir oqibat, bu markazlashtirish g'oyasiga aylandi, ya'ni. barcha inqilobiy tashkilotlarning buyuk ruslarga bo'ysunishi. sotsialistik g'oyani faqat Buyuk Rossiya davlati doirasida amalga oshirish imkoniyati.

M.P.ning asarlari. Draxomanov rus sotsialistlari orasida g'azab to'lqinini keltirib chiqardi va qizg'in bahs-munozaralarga sabab bo'ldi. V.N.ning maqolalari. Cherkezova, P.N. Tkachevlar M.P. Draxomonov inqilobiy harakatga dushmanlikni kiritadi va ijtimoiy manfaatlar uchun kurashni millatchilik shiorlari bilan almashtiradi.

M.P. dasturi Dragomanova Rossiyani unda yashovchi xalqlar uchun keng avtonomiyaga ega bo'lgan federal davlatga aylantirishni nazarda tutgan. Draxomanovga ko'ra federatsiya qurish tamoyillari M.A. g'oyalariga yaqin. Bakunin, uning "jamoa federalizmi" milliy aholi punktini hisobga olishni istisno qilmadi.

Draxomanov o‘zining ijtimoiy-siyosiy qarashlarida 1870-yillar Ukraina ziyolilarining ko‘zga ko‘ringan vakili edi. Milliy masala sohasida u o'sha paytdagi Ukraina ziyolilarining inqilobiy fikrli vakillarining federalistik intilishlarini demokratik tendentsiyaning noaniq individualistik kosmopolitizmi bilan birlashtirdi. Shu asosda Kiev ukrain hamjamiyati bilan uzilib qolgan va o'sha paytdagi populizmning markazlashtirilgan tendentsiyalariga qarshi chiqqan Drahomanov oxir-oqibat chet elda liberal konstitutsiyaviy tendentsiyalarning vakiliga aylandi, uning organi Drahomanov tahrir qilgan "Volnoe slovo" gazetasi edi.

"Muqaddas otryad" ning uchinchi bo'limi bilan bog'liq ravishda mablag' bilan nashr etilgan Rossiya konstitutsiyachilarining ushbu organi hech qanday asos topa olmadi va tez orada o'z faoliyatini to'xtatdi. Drahomanov gazetasi bor-yoʻgʻi bir yil boʻlishiga qaramay, liberal konstitutsiyaviy fikrning keyingi rivojlanishiga taʼsir koʻrsatdi.

Drahomanov maʼmuriy markazsizlik, madaniy-milliy muxtoriyat va keng integrativ aloqalar asosida milliy masalani demokratik yoʻl bilan hal qiladigan federativ davlat tuzish tarafdori edi. U o'z ta'limi uchun namuna sifatida Shveytsariya, AQSh va Angliyaning o'sha paytdagi tuzilishini ko'rdi. U umuminsoniy madaniy qadriyatlarning milliy xususiyatlardan ustunligini tan olish tarafdori edi. Shu bilan birga, Drahomanov xalqlar madaniy merosining shakllanishiga milliy an'analarning keng ta'sirini inkor etmadi.

Olim Ukraina tomonidan milliy davlatchilikni yo‘qotishni ukrain xalqi taqdiriga salbiy ta’sir ko‘rsatgan omil sifatida baholadi. Shu bilan birga, ukrainaliklarning o'z taqdirini o'zi belgilashga bo'lgan tarixiy huquqlariga ishora qilib, u milliy davlatchilikni tiklash imkoniyatiga ishonmadi va shuning uchun Ukraina ijtimoiy harakatini demokratlashtirish va federallashtirish uchun kurashga yo'naltirishga harakat qildi. Rossiya imperiyasi va Avstriya-Vengriya monarxiyasi.