Avalik- ja eraõigus õigussüsteemides. Avalik ja eraõigus. Era- ja avalik õigus

Eraõigus on haru, mille reeglid võivad kaitsta avalikku heaolu. Kõik normid on otseselt seotud sellega, kuidas riik toimib, kuidas sotsiaalseid ülesandeid ja eesmärke saavutatakse.

Avaliku õiguse tunnused ja sellega seonduv

Tunnus on järgmine:

Riigiorganite ja riigi kodanike vahelised suhted.
Riiklikud suhted avalike ühendustega.
Riigi ja majandusstruktuuride vahelised suhted.
Organite vahelised suhted riigi sees.

Riik kontrollib ja tagab kõikvõimalikud huvid nii ühiskonnale tervikuna kui ka mistahes rühmast või kategooriast eraldi.

Avalik õigus on autoriteetne organ, mis võib dikteerida ja näidata teatud elanikkonnarühmade või üksikute kodanike käitumist. Reeglite mittejärgimisel karistatakse rikkujat juriidilise vastutuse vormis.

Avaliku õiguse reguleerimine toimub kategooriliste normide abil. Osalejad ei saa neid norme muuta õigussuhted. Suhtekorralduses peetakse silmas poolte ebavõrdsust. Ühel pool on riik ja seda võib asendada ka iga organ või ametnik.

Millised tööstusharud kuuluvad:

põhiseaduslik;
rahaline;
administratiivne;
kriminaalne;
karistus;
rahvusvaheline avalikkus;
protseduuriline.

Vana-Roomas jagati õigus avalikuks ja eraõiguslikuks. Varem viidati avalikkusele Rooma riigile, nimelt selle positsioonile. Eramees viitas üksikisikute kasule. Kuid nüüd on selline jaotus üsna haruldane.

Videol eraõiguse peamised harud:

Eraõiguse süsteem hõlmab:

tsiviil;
perekond;
töö;
maa;
rahvusvaheline era.

Venemaa tsiviilõigus

Mis see õigusharu on? See on tööstusharude kompleks, mis võib laiendada oma mõju reguleerivatele asutustele ja üksikisikutele. Tsiviilõigus on võimeline reguleerima nii varalisi kui ka mittevaralisi, kuid varaga seotud suhteid.

Seadus võib reguleerida ka peresuhteid. Tsiviilõigus reguleerib omanike ja võimalike ühisuste suhteid nende ühistegevuses.

Tsiviilõigus täidab järgmisi funktsioone:

Reguleerivad. See funktsioon aitab luua teatud normaalseid tingimusi, mis võivad suunata majandusarengut õiges suunas. Majandus areneb ja toimib samal ajal hästi.
Turvafunktsioon. See aitab kaitsta võimalike kuritegude eest. Seda funktsiooni peetakse tavaliselt taastavaks elemendiks.

Loetletud funktsioonid suudavad tsiviilisikut täielikult iseloomustada. Samuti võivad tsiviilõiguse märgid täielikult paljastada tsiviilõigus.

Õiguse põhimõtted:

Kõik osalejad on juriidiliselt võrdsed.
Omand on puutumatu. Erandiks on siis, kui vara sundvõõrandamine toimub kohtus.
Omavoliline sekkumine on vastuvõetamatu.
Lepingu sõlmimisel säilib poolte vahel vabadus.
Oma õiguste kasutamiseks peate üles näitama iseseisvust ja algatusvõimet.
Kodanikuõigusi ei saa kuritarvitada. Kui väärkohtlemine toob kaasa kahju, on see karistatav.

Tsiviilõiguse näiteks on tehingu tegemine kahe poole vahel kolmanda isiku või vahendaja osalusel. Ühte või teist liiki tehingute tegemisel jäävad kummalegi poolele oma õigused. Vahendaja kontrollib protsessi.

Perekonnaõiguse näited

Vene Föderatsiooni perekonnaseadustik on perekonnaõiguse peamine ja peamine allikas. Pereliikmete vahel tekivad tsiviilsuhted, mida praktikas sageli kasutatakse. Abielu loetakse kehtivaks, kui see on sõlmitud perekonnaseisuametis ja registreeritud ka perekonnaseisuaktides.

Video perekonnaõigusest, eraõiguse harust:

Perekonnaõigus on võimeline reguleerima kodanike abielu sõlmimise tingimusi, abielusidemete katkemist ja abielu kehtetuks tunnistamist. Lisaks reguleeritakse peresiseseid suhteid. Abiellumiseks piisab, kui tulete perekonnaseisuametisse ja esitate avalduse, mis on aluseks. Abielu registreeritakse 1 kuu möödumisel avalduse esitamisest. Kuid mõnikord tekivad asjaolud, millega seoses saab abielu sõlmida varem või hiljem. Kui teil on vaja seda teha hiljem, siis mitte rohkem kui 2 kuud pärast kirjaliku avalduse esitamist.

Abielluda võivad isikud, kes on saanud 18-aastaseks. Kui abiellumine on nõutav vanuses 16–14 aastat, võetakse arvesse eriolukordi.

Samuti on mitmeid tingimusi, mis on abieluga vastuolus. Abielu ei saa sõlmida sugulaste vahel. Kui üks taotlejatest on juba abielus, ei saa ta uuesti abielluda. Mõnikord on inimese vaimse ja füüsilise tervise kinnitamiseks vajalik arstlik läbivaatus. Kuid nad teevad seda ainult abikaasade loal.

Perekonnaseadus näeb ette ka juhud, mil abielu lakkab olemast.

See võib olla ühe abikaasa surm, abielulahutus perekonnaseisuametile esitatud avalduse kaudu. Kumbki abikaasa võib abielu lahutada. Teisest küljest on kaalumisel seadus, mis ütleb, et sobivate tingimuste korral ei saa abielu ühepoolselt lahutada. Kui naine on rase, ei saa abielu ilma tema nõusolekuta lahutada. Ja seda ei saa teha ka aasta jooksul pärast sünnitust. Kui abikaasadel kaebusi ei ole, saavad nad kohtus abielu probleemideta lõpetada.

Teine punkt näeb ette perekonnaõiguse: abielu kehtetuks tunnistamine. Millistel juhtudel see juhtub?

Kui abielu sõlmimisel rikuti tingimusi. Näiteks sunniti nad abielluma, kui abikaasad olid alaealised. Kui üks abikaasadest varjas HIV-nakkuse või sugulisel teel leviva haiguse fakti, loetakse abielu kehtetuks. Kehtetuks loetakse ka fiktiivne abielu.

Tööõigus Vene Föderatsioonis

See õigusharu reguleerib suhteid, mis tekivad era- ja riigiettevõtetes. Sellest peaksid huvitatud olema kõik töösuhetes osalejad. Igal inimesel on õigus töötada. Töö võib olla iseseisev või palgatud. Sageli võib praktikas leida segavormi.

Pakutud võimaluste hulgast saab inimene valida sobiva. Kuid kõige levinum on palgatöö. Selle tulemusena astub inimene suhtesse, mis tekib töötaja ja tööandja vahel. Tekkivad suhted alluvad reguleerimisele. Osapooled või subjektid on tööandjad, kogu meeskond, mis tahes vormis ettevõte.

Tööõiguse kõige olulisem roll on inimeste tööprotsessis tekkivate suhete reguleerimine. Samal ajal peab töötaja tingimusi kaitsma, parandama ja igal võimalikul viisil toetama. Sotsiaalset partnerlust meeskonnas tuleb tugevdada.

Mida võib liigitada tööõiguse ilmingute näideteks:

Tööliste väljaõpe tootmises, kutsekvaliteedi tõstmine.
Meeskonnasisesed läbirääkimised.
Töötajate ohutus.

Kui kodaniku tööõigusi on mingil põhjusel rikutud, on tal õigus pöörduda kohtusse. Kohtuprotsess algatatakse, kui hageja esitab tõendid kohaloleku kohta.

Maa

Maa on võimeline reguleerima suhteid, mis tekivad maa kasutamise tulemusena, nii kinnisvara kui ka mis tahes loodusobjekti. Maa on lahutamatult seotud teiste loodusliku päritoluga objektidega. See võib olla vesi, mets, taimestik ja loomastik. Sellest tulenevalt on kõik maa õigussuhted seotud teiste loodusobjektidega.

Maatükk on pealmine viljakas mullakiht, mida inimene saab kasutada enda kasu saamiseks. Sellel maatükil on rangelt määratletud piirid. Inimene saab maad kasutada ilma nendest piiridest väljumata.

Iga süžee võib olla jagatav ja jagamatu. Krunt on jagatav, kui pärast jagamist kujutab igaüks neist iseseisvat maatükki.

Maaõiguse subjekt: maa kasutamisest ja selle kaitsest tulenevad suhted. Selle tulemusena on maa seda krunti kasutavate kodanike elu aluseks. Maaõiguse allikaks on õigusaktid, mille on vastu võtnud pädevad asutused.

Maaõiguse näitena võime käsitleda maa jagamist või ainult oma maatüki kasutamist. Kui see mõjutab kellegi teise territooriumi, võib see kaasa tuua vastutuse.

Rahvusvaheline eraõigus

See õigus on reeglite kogum, mis reguleerib tsiviilsuhteid, töö-, pere- ja abielusuhteid. Kõik need suhted peavad olema oma olemuselt rahvusvahelised.

Eraõiguse valdkondade videonäited:

Kui dešifreerida rahvusvahelise eraõiguse mõiste, siis võime öelda, et suhted muudab lihtsalt keeruliseks välisriikide üksuste osalemine neis koos Vene Föderatsiooni kodanikega. Või peaksid suhted tekkima Vene Föderatsiooni territooriumil välismaiste osapoolte osalusel. Selle tulemusena omandavad nad rahvusvahelise iseloomu.

Mis on tsiviilõiguse haru mõiste, subjekt ja meetod, on selles üksikasjalikult kirjeldatud

Rahvusvahelises eraõiguses võivad osaleda välisriigi juriidilised isikud või lihtsalt välisriigi isikud. Objektiks võib olla vara, õigused omandile, asjad, mis asuvad välismaal.

Näitena võib võtta olukorra, kus rahvusvaheline ettevõte sõlmib teatud lepingu Venemaa ettevõttega.

SISU

Sissejuhatus………………………………………………………………………………3

1. peatükk. Era- ja avaliku õiguse üldtunnused…………………….…6

1.1. Mõistete “era” ja “avalik” kaasaegne sisu…………………..6

1.2. Era- ja avaliku õiguse eristamise kriteeriumid……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Peatükk 2. Era- ja avalik õigusõigussüsteemis Venemaa Föderatsioon..26

2.1. Klassifikatsiooni alused ning majandusharude ja õigusplokkide omavaheline seos

Venemaa õigussüsteemis…………………………………………………………………26

2.2. Eraõiguse ja avaliku õiguse koostoime………………………………. .36

Järeldus………………………………………………………………………………………..44

Kasutatud normatiivaktide ja kirjanduse loetelu………………………48

Sissejuhatus

Era- ja avalikuks õiguse jagamise küsimus ning nende piiritlemise kõige edukam kriteerium on praegu äratanud suurt huvi nii õigusteaduse kui ka praktilises mõttes.

Kaasaegse Venemaa teoorias ja praktikas, mis juurutab aktiivselt turumajanduse institutsioone, on taaselustatud idee jaotada õigus avalikuks ja eraõiguslikuks. Kaasaegse riigi kasvav mõju majandussuhetele, aga ka selle ühiskondliku tegevuse kasv, mille eesmärk on tagada inimeste materiaalsed ja vaimsed vajadused, nende õigused ja õigustatud huvid, määravad tendentsi avalikkuse normide tihedamale seotusele ja läbitungimisele. ja eraõigus.

Avaliku ja eraõiguse reeglite koosmõju, nende vastastikune tungimine suurendab õiguse loomingulisi võimalusi, selle tõhusat mõju majandusmuutustele ning kiirendab kodanikuühiskonna ja õigusriigi kujunemise protsessi.

Era- ja avaliku õiguse probleemide arendamise olulisus on tingitud vajadusest täiustada õiguslikku regulatsiooni tänapäeva Venemaal.

Selle probleemi arendamine aitab kaasa õiguse teooria rikastamisele ja arendamisele, arusaamade süvenemisest õigusest, selle sisemisest taksonoomiast, õiguse mõju vormidest ja meetoditest sotsiaalsetele suhetele ning selle regulatiivse võime tugevdamisele. Venemaa riikluse reformimise kontekstis.

Tuleb märkida, et kuni viimase ajani ei pööranud õigusteoreetikud era- ja avaliku õiguse probleemide arendamisele piisavalt tähelepanu.

Eeltoodud sätted tingivad era- ja avaliku õiguse probleemide põhjaliku uurimise valdkonna spetsialistide poolt üldine teooriaõigus, kus osalevad riigiteadlased, administraatorid, tsiviiljuristid ja teiste õigusteaduse harude esindajad.

Töö asjakohasus on põhjustatud ühiskonna seoste ja suhete keerukusest, mille keerukus eeldab objektiivselt õiguse lõimimist era- ja avalik-õiguslikesse õigusplokkidesse, mis tõstatab vajaduse määratleda kogukonna uusi tahke ja õigusharude erinevusi, et paremini kasutada täielikult ära õigussüsteemi potentsiaalsed võimalused tõhusa õigusliku regulatsiooni tagamisel.

Õigusliku regulatsiooni tõhustamiseks on vajalik era- ja avalik-õigusliku tasakaalu tasakaalustamine õiguses. Nõuab kriitilist mõistmist kirjanduses leiduvatest katsetest kasvõi muutumiseni ümber hinnata nii avaliku õiguse kui ka eraõiguslike põhimõtete rolli Vene riigi arengus ning vastandada neid õigusvaldkondi.

Õppeobjekt on avaliku ja eraõiguse reguleeriva ja kaitsva mõjuga seotud teoreetiliste ja praktiliste probleemide kompleks, samuti selle mõjutamise vahendid ja meetodid.

Õppeaine– need on avaliku ja eraõiguse mõisted, põhimõtted, väärtused; nende piiritlemise kriteeriumid; Venemaa õigussüsteemi majandusharude ja õigusplokkide klassifitseerimise ja koostoime alused; avaliku ja eraõiguse koht ja roll Vene Föderatsiooni õigussüsteemis; era- ja avaliku õiguse koostoime õigustegevuse protsessis.

Uuringu eesmärk on viia läbi terviklik ajalooline ja teoreetiline analüüs avaliku ja eraõiguse vahekorra ja vastasmõju probleemist õiguse regulatiivsete ja kaitsefunktsioonide rakendamise protsessis.

Selle eesmärgi kohaselt otsustati järgmised ülesandeid:

Analüüsida era- ja avaliku õiguse mõistete sisu, selgitada välja era- ja avaliku õiguse arengu suundumused;

Uurida era- ja avaliku õiguse eristamise kriteeriume;

Töötada välja tööstusharude ja õigusplokkide klassifitseerimise ja koostoime alus tänapäeva Venemaa õigussüsteemis;

Luua objektiivsed eeldused era- ja avaliku õiguse koosmõjuks.

Uurimuse teoreetiliseks aluseks olid kodu- ja välismaiste õigusteadlaste, filosoofide, sotsioloogide, ajaloolaste, majandusteadlaste, politoloogide, kultuuriekspertide jt tööd.

Era- ja avaliku õiguse teoreetilise ja õigusliku analüüsi protsessi kaasati silmapaistvate Venemaa mineviku mõtlejate tööd - S.A. Muromtseva, I.A. Pokrovsky, G.F. Šeršenevitš ja teised.

Kodumaiste juriidiliste teemade töödest analüüsiti S.S.-i töid. Alekseeva, V.G. Grafsky, O.S. Ioff, V.S. Nersesyants, I.B. Novitsky, E.A. Sukhanova, Yu.A. Tikhomirova, B.B. Cherepakhina ja teised.

Lisaks kasutati töös Venemaa seadusandluse norme.

Uurimuse metodoloogiliseks aluseks oli ühiskondlik-õiguslike ja riigiõiguslike nähtuste, sealhulgas teooriate ja ideede endi tunnetamise meetod nende ajaloolises arengus ja samal ajal ka nende vastastikuses seotuses, vastastikuses sõltuvuses. seos teooria ja praktika, ajaloo ja modernsuse vahel.

Aktiivselt kasutati ka ajaloolis-õiguslikke ja teaduslike teadmiste võrdlevaid meetodeid.

Töö praktiline tähendus seisneb selles, et selle materjale saab kasutada õppeprotsessis õiguse ja riigi üldteooria, õigusdoktriinide ajaloo, riigi- ja õigusajaloo ning õigusfilosoofia uurimisel.

1. peatükk. üldised omadused era- ja avalik õigus

1.1. Mõistete "era" ja "avalik" kaasaegne sisu

Õiguse jagunemist avalikuks (jus publicum) ja eraõiguslikuks (jus privatum) tunnustati juba Vana-Roomas. Avalik õigus viitab Rooma riigi positsioonile; era - mis viitab üksikisikute kasule - see on Rooma õiguse seisukoht. Seejärel täpsustati era- või avalikuks õiguse liigitamise kriteeriume, mis said üksikasjalikumad tunnused, kuid avalik- ja eraõiguse jagamise teadusliku ja praktilise väärtuse tunnustamine jäi muutumatuks.

Teistsugune olukord oli tüüpiline Venemaa õigussüsteemile, mis ei teadnud pikka aega õiguse jaotust era- ja avalikuks. Selle põhjuseks ei olnud õigussüsteemi iseärasused, vaid peamiselt eraomandi institutsiooni puudumine.

Alles pärast NSV Liidu lagunemist ja eraomandiõiguse tunnustamist seadusandja poolt tekkis taas õiguse jaotus era- ja avalikuks, mis kajastus paljudes õigusteooria töödes. Veelgi enam, tekkivad turumajanduse institutsioonid ja eraomandi tunnustamine nihutavad õiguste jagamise avalikeks ja eraomanditeks teoreetilisest arutlusvaldkonnast praktilisele tasandile.

Õigesti on märgitud, et küsimus õiguse jagamisest era- ja avalikuks ning nende vahekorrast puudutab inimeksistentsi kõiki aspekte: vabaduse ja vabaduse suhet, algatusvõimet, tahte autonoomiat ja riigi sekkumise piire tsiviilellu. Era- ja avalikuks õiguse jagamise peamine tähendus seisneb selles, et sel viisil on põhiseaduslik valem „inimene, tema õigused ja vabadused kõrgeim väärtus. Inim- ja kodanikuõiguste ja -vabaduste tunnustamine, järgimine ja kaitsmine on riigi kohustus” (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 2) saab subjekt-õigusliku kehastuse kogu riigi õigussüsteemis.

Õiguse jagamine era- ja avalikuks tähendab avaliku elu valdkondade õiguslikku tunnustamist, millesse riigi ja selle organite sekkumine on seadusega seadusega keelatud või piiratud. See välistab (juriidiliselt) võimaluse riigi meelevaldseks tungimiseks isikuvabaduse sfääri, seadustab õiguslikult riigi ja selle struktuuride "otsese korra" ulatuse ja piirid ning laiendab juriidiliselt omandi- ja eravabaduse piire. algatus.

Vähem oluline pole ka asjaolu, et avaliku ja eraõiguse põhimõtete eristamine postsotsialistlikul üleminekuperioodil on vajalik omandi denatsionaliseerimise protsessiks, avaliku teadvuse psühholoogiliseks vabastamiseks usust riikliku paternalismi kõikvõimsusesse. Selle printsiibi juurutamine ühiskondlikusse praktikasse kaotab statistilise õiguskäsitluse ja seab tõkke riigi ohjeldamatule reeglite loomisele, valitseva eliidi soovile end riigiga samastada, suruda seeläbi oma tahet kogu ühiskonnale. ühiskond.

Venemaa lõimumine Euroopa riikide ühendusse - Euroopa Nõukogusse - eeldab Venemaa õigussüsteemi rahvusvahelistumist, siseriikliku seadusandluse lähendamist Euroopa õigusega. On selge, et kõigi Euroopa riikide õigussüsteemides tunnustatud õiguse era- ja avalikuks muutmine aitab seda probleemi lahendada.

Millised õigusharud kuuluvad eraõiguse alla ja millised avaliku õiguse alla?

Eraõiguse olemus väljendub selle põhimõtetes - üksikisiku sõltumatus ja autonoomia, eraomandi kaitse tunnustamine, lepinguvabadus. Eraõigus on õigus, mis kaitseb isiku huve tema suhetes teiste isikutega. See reguleerib valdkondi, kus valitsuse otsene reguleeriv sekkumine on piiratud. Eraõiguse raames otsustab isik iseseisvalt, kas ta kasutab oma õigusi või hoidub lubatud toimingutest, sõlmib lepingu teiste isikutega või tegutseb muul viisil.

Avaliku õiguse ulatus on teine teema. Riigi avalikes õigussuhetes tegutsevad pooled õiguslikult ebavõrdsena. Üks neist osapooltest on alati riik või selle volitatud organ (ametnik). Avaliku õiguse sfääris reguleeritakse suhteid eranditult ühest keskusest, milleks on riigivõim.

Eraõigus on vabaduse, mitte vajaduse, detsentraliseerimise, mitte tsentraliseeritud reguleerimise ala. Avalik õigus on imperatiivsete põhimõtete, vajaduse, mitte tahte ja eraalgatuse autonoomia domineerimise sfäär.

Avaliku ja eraõiguse süsteemi määrab avaliku ja eraõiguse olemus, riikliku õigussüsteemi tunnused. Seda arvesse võttes saab avaliku õiguse ja eraõiguse süsteemid esitada järgmiselt. Avalik õigus: riigiõigus, haldusõigus, finantsõigus, kriminaalõigus, keskkonnaõigus, kriminaalmenetlus ja tsiviilmenetlusõigus; rahvusvaheline avalik õigus. Eraõigus: tsiviilõigus, perekonnaõigus, tööõigus, maaõigus, rahvusvaheline eraõigus.

Loomulikult ei ole olemas absoluutset avalikku ega eraõiguslikku sektorit. Avalik-õiguslikud elemendid, nagu V. V. Lazarev õigesti märgib, esinevad nii eraõiguse harudes kui ka vastupidi. Näiteks perekonnaõiguses on avalik-õiguslikud elemendid abielulahutuse, vanemlike õiguste äravõtmise ja alimentide sissenõudmise kohtumenetlus.

Maaõiguses on oluline ilming avalik-õiguslikul elemendil - maakorralduse, maa eraldamise (eraldamise), maa arestimise jne korra kindlaksmääramine. Iga konkreetse õigusharu puhul on nende õigusvõtete kombinatsioon leiab aset.

Era- ja avaliku õiguse piirid on ajalooliselt voolavad ja muutlikud.

Seega mõjutas maaomandi vormide muutumine Vene Föderatsioonis põhjalikult eraõiguse “jurisdiktsiooni” alla kuuluva maaõiguse olemust (säilitades küll avalik-õiguslikud elemendid). Samad põhjused määravad muutused era- ja avaliku õiguse harudes. Sel juhul saame rääkida kahest trendist: tööstusharusisesest konsolideerumisest ja diferentseerumisest. Võib eeldada, et sellised õigusharud nagu kriminaalmenetlus ja tsiviilmenetlus ning õigusharud - haldusmenetlus ja vahekohtumenetlus - on koondamisel ühtseks avaliku õiguse haruks - menetlusõiguseks. On tehtud ettepanek, et perekonnaõigus "absorbeeritakse" tsiviilõigusega.

Sektorisisese diferentseerimise osas on juba loodud eeldused munitsipaalõiguse lahutamiseks põhiseaduslikust õigusest. Välisriikide kogemuse põhjal võib eeldada, et toimub maksuõiguse spin-off finantsõigusest (USA-s on see näiteks suurim tööstusharu).

Õigussüsteem on subjektiivse teguri – riigi õigusloometegevuse – olulise mõju all. Sellest tulenevalt mõjutab see tegur oluliselt ka era- ja avaliku õiguse suhet. Ilmselgelt võib eeldada, et kui tugeva riigi idee valitseb, tähendab see samaaegselt avalik-õiguslike põhimõtete tugevnemist avalikus elus. Kui põhimõte, et riik on seadusega seotud, osutub reaalseks faktiks, siis eraõiguslikud põhimõtted laiendavad oma mõjusfääri.

Tänapäeval mõistetakse eraõiguse all eraõigussuhteid reguleerivate reeglite kogumit. Käesolev tees eeldab õiguslikule reguleerimisele alluvate sotsiaalsete suhete ülimuslikkust võrreldes õigusnormidega: viimased tekivad just teatud suhete reguleerimise vahendina; see tees kehtib rohkem erasuhete kohta, mis " eksisteerivad ühiskonnas ilma otsese sõltuvuseta nende reguleerimisest õigusnormidega", ja vähemal määral - avalike suhete osas, kuna riigi koidikul. viimased tekkisid tegelikult stiihiliselt ja alles arenedes allutati ühiskonnad üha täpsemale õiguslikule regulatsioonile, samas kui kaasaegse õigusriigi tingimustes "saavad suhted toimida ainult õigussuhetena".

Eraõigussuhete kõigist muudest õigussuhetest eristamise kriteeriumi väljaselgitamine eeldab õigussuhete erinevate elementide ja tunnuste analüüsi. Seda analüüsi arvesse võttes näib kõigi erasuhete ainsaks ühiseks omaduseks, mis õigustab neile iseloomuliku “privaatsuse” rakendamist, olevat inimtsivilisatsiooni sotsiaalne praktika, mille määrab vastuvõetavus, võimalikkus, soovitavus ja mõnikord ka vajalikkus. nende toimumisest, muutumisest ja lõppemisest, samuti juriidilise sisu (poolte õiguste ja kohustuste) kindlaksmääramisest peamiselt osalejate tahtel, see tähendab, välja arvatud teiste isikute, sealhulgas ja esmalt meelevaldne sekkumine. ennekõike riigiasutused.

Tõepoolest, kodanikke saab ja tuleb usaldada vara omandamisel ja kasutamisel, kauplemisel, tööde tegemisel ja teenuste osutamisel, kirjandus- ja kunstiteoste ning leiutiste loomisel ja kasutamisel, vara pärandamisel ja pärimisel, abiellumisel ja laste kasvatamisel, töölevõtmisel ja nende pakkumisel. omal tahtel ja huvides, määrates iga kord iseseisvalt kindlaks selliste toimingute teostamise tingimused. Nagu ajalugu näitab, osutusid katsed korraldada sedalaadi suhete reguleerimist muudel põhimõtetel, lubades või eeldades võimalust või kohustust allutada sellistes suhetes osalejate käitumine neis mitteosaleva isiku tahtele. viljatuks või sai reguleeritud sfääris nii katastroofiliste tagajärgede põhjuseks, et nende sotsiaalne kahju "varjatas" korduvalt kasu, mida sellise sekkumise eesmärk oli saavutada. Selle erasuhete omaduse määrab asjaolu, et neis - ja seda omadust tuleks pidada era- ja avalike suhete eristamise kõige olulisemaks kriteeriumiks, mis on aluseks asjakohaste mõistete määratlustele - nendes osalejate individuaalsed huvid. realiseeritakse peamiselt.

Avaliku halduse, avaliku korra kaitse, vaidluste autoriteetse lahendamise, kaitse ja avaliku turvalisuse tagamise, nende valdkondade varalise aluse tagamise valdkonna suhteid on lubamatu üles ehitada poolte vaba kaalutlusõiguse alusel. See valdkond välistab nii suhte sõlmimise vabatahtlikkuse (vähemalt ühele õigussuhte poolele) kui ka võimaluse selle sisu vabalt määrata; sellised õigussuhted eeldavad ühe suhtes osaleja ühepoolset võimumõju teisele, mis tekitab volitatud isiku kuritarvitamise võimaluse ja sellest tulenevalt vajaduse kõigi mõeldavate asjatundliku seadusandliku reguleerimise järele. suhete arendamise nüansid mõlema poole õiguste ja kohustuste põhjaliku määratlusega, kuna avalikes suhetes realiseeritakse (mõnel juhul - koos ühe või mitme osaleja individuaalsete huvidega) Yu määratletud avalik huvi .A. Tihhomirov kui "riigi poolt tunnustatud ja seadusega tagatud sotsiaalse kogukonna huvi, mille rahuldamine on selle olemasolu ja arengu tagatis".

K.Yu. Totjev pidas avaliku huvi definitsioonis vajalikuks paljastada vaadeldava kontseptsiooni mõlemad komponendid, defineerides viimast kui “suurte sotsiaalsete rühmade (sh ühiskonna kui terviku) elutähtsat seisundit, vastutust elluviimise (saavutamise, säilimise ja mille arendamine jääb riigi kanda”, ilma avalikku huvi õigustega sidumata.

Õigussuhtes rakendatud huvikriteeriumi kasutamise paikapidavust on põhjalikult tõendanud S.V. Mihhailov, kes pooldab nii era- ja avaliku õiguse eristamise materiaalset kriteeriumi kui ka eraõiguse subjekti määratlemise poolt huvikategooria kaudu. Samas tundub ülimalt oluline tuua esile üks autori märgitud huvikriteeriumi rakendamise tunnus, millele tema töös ei pööratud piisavalt tähelepanu ja just tänu millele saab selle kriteeriumi kasutamine võimalikuks.

Huvikriteerium (nagu ajalooliselt esimene õigusteaduse poolt välja töötatud) oli põhimõtteliselt kriitika, sealhulgas põhjendatud kriitika objekt. Huvikriteeriumi kriitika viitas aga reeglina selle tõlgendusele, mille kohaselt "avalik õigus teenib üldist hüve, tsiviilõigus erahuve". Sellise tõlgenduse puhul on huvikriteerium tõeliselt haavatav, kuna õigus tervikuna ja kõik selle elemendid on loodud era- ja avalike huvide tasakaalu saavutamiseks, mida märgivad nii õigusteoreetikud kui ka õiguskaitseorganid, sealhulgas Euroopa Kohus. Inimõigused. Seejuures kaob huvikriteeriumi märgatav haavatavus, kui huvi käsitleda mitte õiguse allsüsteemide, vaid sellega reguleeritud sotsiaalsete suhete valdkondade piiritlemise kriteeriumina. Sätet, et eraõigust tuleks nimetada suhteid reguleerivate õigusnormide süsteemiks, milles realiseeruvad eeskätt nende osalejate individuaalsed huvid, avalikku õigust aga suhteid reguleerivate õigusnormide süsteemiks, milles (sealhulgas koos isiku huvidega) üks või mitu selle osalejat) realiseeruvad ühiskonna kui terviku huvid, samuti ei saa vastu seista huvide tasakaalu teesile, sest erahuvi rakendamine erasuhtes ei lähe vastuollu tasakaalu hoidmise nõudega. eraõiguslikud huvid, mis erasuhete reguleerimisel võivad ja sageli isegi peavad erahuvide kaitsest avalikkuse kasuks kõrvale kalduma.

Avaliku õigussuhte olulisim formaalne tunnus, mis samal ajal ei moodusta nähtuse olemust, on selles suhtes vähemalt ühe poole osalemine subjekti poolt, kes tegutseb selles suhtes avaliku esindajana. võim – avaliku funktsiooni kandja. Sellisteks subjektideks võib olla riigi- või munitsipaalüksus tervikuna, riigi- või munitsipaalorgan, ametnik, aga ka konkreetne subjekt, kellele on seadusega kehtestatud asjaoludel antud avalik erifunktsioon.

1.2. Piiritlemise kriteeriumid era- ja avalik õigus

Era- ja avaliku õiguse suhete küsimus ei ole ainult üldteoreetiline küsimus. See on selgelt pragmaatiline, kuna riigi õigus sekkuda (sekkumise piires) kodanike eraellu, majandus-, äri- ja muudesse sfääridesse sõltub tema otsusest.

Ühe teooriarühma esindajad lähtuvad era- ja avaliku õiguse eristamise kriteeriumi otsimisel reguleeritud suhete sisust, pöörates tähelepanu sellele, mida see või teine õigusriik või nende kogum reguleerib, milline on selle või selle sisu sisu. et õigussuhe on. Seega on paika pandud materiaalne eristamise kriteerium.

Teised vaatlevad just seda meetodit, meetodit, kuidas teatud õigussuhteid reguleerida või konstrueerida, kuidas on reguleeritud teatud normid, kuidas see või teine õigussuhe on üles ehitatud. See tähendab, et eraldamine põhineb formaalsel kriteeriumil.

Formaalsed kriteeriumid.

Formaalsed teooriad hõlmavad õigusliku regulatsiooni meetodi teooriat. Õigusliku reguleerimise meetodi teooria olemus taandub asjaolule, et päevakorda ei kerki mitte mingi huvi kaitsmine seadusega, vaid sellise kaitse meetod (meetod) (formaalse vormi järgi). kriteerium). Era- ja avaliku õiguse eristamise formaalse kriteeriumi pooldajad jäävad samuti väga oluliselt erinevatele seisukohtadele, mille võib aga taandada kolmele põhisuunale.

Kõigi nende teooriate ühine joon on see, et nad võtavad eristamise aluseks just õigussuhete reguleerimise või konstrueerimise meetodi. Üks formaalse kriteeriumi esindajate rühm mõistab küsimust, kuidas teatud normid on reguleeritud, küsimuses, kellele antakse initsiatiiv selle rikkumise korral õigust kaitsta.

Avalik õigus on selline, mida kaitstakse riigivõimu algatusel kriminaal- või halduskohtus, eraõigus aga eraisiku, selle omaniku algatusel tsiviilkohtus. Selle teooria rajajaks tuleks tunnistada Iering, kelle jaoks on (era)subjektiivse õiguse mõistes oluline huvide enesekaitse. Oma väljatöötatud ja terviklikul kujul leiame selle teooria Thonilt, kes esitas era- ja avaliku õiguse eristamiseks järgmise kriteeriumi: tema arvates on määravaks õiguslikud tagajärjed, mis antud õiguse rikkumise faktiga kaasnevad: kui õiguse kaitse selle rikkumise korral tagatakse eraõigusliku nõude kaudu huvitatud isikule endale, selle omanikule, siis siin on tegu eraõigusega; kui võimud peavad tegutsema ex officio rikutud õiguse kaitsmiseks, on meil avalik õigus.

Vene õigusteaduses leidis Thoni kaitsealgatuse teooria kui eraõiguse ja avaliku õiguse eristamise kriteerium oma järgija prof. Muromtsev, kes õpetas, et kodanikuõigusi kaitstakse ainult eraisikute - nende subjektide - kutsel, vastupidi, avalikus õiguses tuleb kogu kaitse liikumine võimude tahtest.

Kaitsealgatuse teooriale võib esitada järgmised peamised vastuväited. Kaitsealgatuse teooria kannab diferentseerimise kriteeriumi üle seaduserikkumise hetkele, võtab õiguse (õigussuhte) valuliku seisundi, mitte õigussuhte kui sellise, iseenesest.

Kriminaalsüüdistuse algatamine on võimalik ka eraalgatusel, samuti kodanike avalike subjektiivsete õiguste kaitse. Tihti on kõige keerulisem selgitada küsimust, kellele konkreetsel juhul kaitsealgatus antakse: sageli ei anna õigusnorm selle küsimuse lahendamiseks mingeid, isegi kaudseid, juhiseid; Eelkõige tuleks seda öelda tavaõiguse normide kohta.

Teised formaalsete teooriate esindajad võtavad õigussuhet iseenesest ja näevad avaliku ja eraõiguse erinevust subjekti (subjektide) ühes või teises positsioonis aktiivse ja passiivse ehk õiguse subjekti ja subjekti õigussuhtes. kohustusest. Sel moel lahendavad avaliku ja eraõiguse eristamise küsimuse Ennekzerus, Gierke, Regelsberger, Kozak, Birman, Krome, Birling, Rogan, Venemaa teadlastest - E. Trubetskoy, Mihhailovsky, Kokoshkin, Taranovsky.

Selle teooria kohaselt taandub asja olemus järgmistele sätetele: eraõigus on subjektidevaheliste õigussuhete kogum, see tähendab nendest kõrgemale võimule alluvate ja selles mõttes üksteisega võrdsete isikute vahelised õigussuhted. Avalik õigus on õigussuhete kogum, milles õiguse või kohustuse otseseks või kaudseks subjektiks on riik kui sunnijõuga organisatsioon. Sunnijõud, mis riigil on, tema võimupositsioon ühes või teises õigussuhtes, annab erilise iseloomu kõikidele neile õigussuhetele, kus riik tegutseb täielikult relvastatuna oma võimu ja jõuga ning dikteerib oma tahet teisele poolele. See on aluseks nende suhete eristamisele erirühmaks, vastandina võrdsete subjektide vahelistele õigussuhetele.

Tuleb rõhutada, et avaliku õigussuhte puhul pole oluline mitte see, et selle subjektiks oleks riigivõim, vaid just nimelt viimase õigussuhtesse astumise olemus.

Järgmised kaks vastuväidet esitatakse peamiselt vaadeldava teooria vastu. Omavalitsusliitude ja nende liikmete vahel on avalikud õigussuhted. Kuid nagu Kokoškin märgib, pole nendes suhetes õiguste ja kohustuste subjektiks alati mitte ainult see riigist erinev liit, vaid samal ajal ka riik ise, kes annab sellele liidule sunnijõu. Tuleb märkida, et kui küsimus on püstitatud laiemalt, jääb see vastuväide täielikult ilma igasugusest tähendusest; kui pöörata tähelepanu sellele, et õigusliku alluvuse algus õigussuhetes on võimalik mitte ainult siis, kui neis ilmneb riigivõim, vaid ka siis, kui seda võimurolli täidavad teised suveräänse iseloomuga võimuorganisatsioonid. Sellest lähtuvalt tuleb avalike õigussuhetena käsitada selliseid õigussuhteid, kus üks subjektidest tegutseb mingi sunnijõu kandjana, olenemata selle sunni alustest, kui see on õigusliku iseloomuga.

Eraõiguslikud õigussuhted riigi osalusega (kaupade tarnimine riigi vajadusteks). Riik ei tegutse õiguselus alati kui sundvõimu subjekt. Mõnel juhul loobub see praktilise otstarbekuse kaalutlustel oma eelistest ja muutub eraisikutega võrdseks, st allutatakse samadele õigusnormidele, millele nad oma vastastikustes suhetes alluvad. Mõnel juhul ei saa ta teisiti, just siis, kui ta sõlmib õigussuhteid teise riigi territooriumil väljaspool tema territoriaalset ülemvõimu. Kuid mõnikord sunnivad otstarbekuse kaalutlused teda oma territooriumil sama tegema.

Tsentraliseerimise ja detsentraliseerimise teooria on väga tihedalt seotud subjekti positsiooni teooriaga õigussuhtes. Viimasesse rühma peaksid kuuluma Rudolf Stammler, kes tõi välja mõned selle teooria aluspõhimõtted, ja prof. Petražitski ja I. A. Pokrovski. Nende jaoks on avalik õigus tsentraliseerimise süsteem, eraõigus õigusliku regulatsiooni detsentraliseerimise süsteem.

Nagu Pokrovski märgib: „Mõnes valdkonnas reguleerivad suhteid eranditult ühest keskusest, milleks on riigivõim, lähtuvad korraldused. Viimane näitab oma normidega igale üksikisikule tema õiguslikku kohta, õigusi ja kohustusi kogu riigiorganismi ja teiste isikute suhtes. Ainult temalt, riigivõimult, võivad tulla käsud, mis määravad iga üksiku inimese positsiooni antud suhetesfääris ja seda seisukohta ei saa muuta mitte mingisuguse eratahtega, mingite erakokkulepetega (Rooma juristid ütlesid ka: publicum jus pactis privatorum mutari non potest) . Reguleerides kõiki neid suhteid omal algatusel ja eranditult omal soovil, ei saa riigivõim põhimõtteliselt lubada neis valdkondades enda kõrval mingit muud tahet, mitte mingit muud initsiatiivi. Seetõttu on siin riigivõimust lähtuvatel normidel tingimusteta, kohustuslik iseloom (jus cogens); Sellega antud õigustel on samal ajal ka kohustuste olemus: neid tuleb rakendada, kuna õiguse teostamata jätmine on nendega kaasneva kohustuse täitmata jätmine (võimu tegevusetus).

Kirjeldatud õigusliku reguleerimise meetodi tüüpiline ja ilmekaim näide on riigi sõjaliste jõudude kaasaegne korraldus. Siin taandub kõik ühele juhtimiskeskusele, millest üksinda võivad välja tulla normid, mis määravad terviku elu ja iga indiviidi positsiooni... Ja ükski erakokkulepe ei saa selles olukorras muuta ühtki tunnust: ma ei saa sind asendada. teenistuses vahetage teiega rügemente või määrake teie asemele ohvitseri koht. Siin on kõik allutatud ühele suunavale tahtele, ühele juhtivale keskusele: siin on kõik tsentraliseeritud.

Just selline õigusliku tsentraliseerimise tehnika moodustab avaliku õiguse põhiolemuse. Sõjaõiguse vallas nii selgelt ja vahetult tunnetatav esindab kõigi avaliku õiguse harude – riigiõiguse, kriminaalõiguse, finantsõiguse jne – ühist tunnusjoont.

Õigus kasutab era- või tsiviilõiguseks liigitatud valdkondades täiesti teistsugust meetodit. Siin hoidub riigivõim põhimõtteliselt suhete otsesest ja autoriteetsest reguleerimisest; siin ei aseta ta end mentaalselt ainsa määrava keskuse positsioonile, vaid, vastupidi, annab sellise regulatsiooni ka paljudele teistele väikestele keskustele, mida peetakse mingiks iseseisvaks sotsiaalseks üksuseks, õiguste subjektiks. Sellised õiguste subjektid on enamasti üksikisikud - inimesed, kuid lisaks mitmesugused tehisüksused - ettevõtted või asutused, nn juriidilised isikud. Eeldatakse, et kõik need väikesed keskused on oma tahte ja initsiatiivi kandjad ning just neile on ette nähtud omavaheliste suhete reguleerimine. Riik ei määra neid suhteid iseseisvalt ja sunniviisiliselt, vaid võtab vaid keha positsiooni, mis kaitseb seda, mida teised määravad. See ei eelda eraisikult omanikuks saamist, pärijat ega abiellumist, see kõik sõltub eraisikust endast või mitmest eraisikust (lepingupartnerist); aga riigivõim kaitseb eratahtega loodavat suhet. Kui ta annab oma definitsioonid, siis reeglina ainult juhul, kui eraisikud mingil põhjusel oma määratlusi ei tee, seega ainult selleks, et täita midagi puudu. Näiteks testamendi puudumisel määrab pärimise järjekorra riik vastavalt seadusele. Sellest tulenevalt ei ole eraõiguse normidel üldreeglina kohustuslik, vaid ainult täiendav iseloom ja neid saab tühistada või asendada eraõiguslike määratlustega (jus dispositivum). Sellest tulenevalt on kodanikuõigused ainult õigused, mitte kohustused: subjekt, kellele need kuuluvad, võib neid vabalt kasutada, aga ka mitte kasutada; Õiguse kasutamata jätmine ei ole süütegu.

Seega, kui avalik õigus on suhete õigusliku tsentraliseerimise süsteem, siis tsiviilõigus, vastupidi, on õigusliku detsentraliseerimise süsteem: oma olemuselt eeldab see oma olemasoluks paljude ennastmääravate keskuste olemasolu. Kui avalik õigus on alluvussüsteem, siis tsiviilõigus on kooskõlastussüsteem; kui esimene on võimu ja alluvuse valdkond, siis teine on vabaduse ja eraalgatuse valdkond.

See on selle kõige skemaatilisemal kujul põhimõtteline erinevus avaliku ja eraõiguse vahel. Pokrovsky I.A. juhib tähelepanu veel ühele avaliku ja eraõiguse erinevusele. Avaliku õiguse normid on oma olemuselt rangelt sunniviisilised ja sellega seoses on üksikisikutele kui avaliku võimu kandjatele antud õigustel ka kohustuste olemus. Vastupidi, eraõiguse normid ei ole üldreeglina oma olemuselt sunniviisilised, vaid subsidiaarsed, täiendavad (Jus dispositivum), nende kohaldamist individuaalsetele suhetele saab elimineerida, nõrgendada või asendada poolte eramääratlustega.

Siiski ei tohiks arvata, et kõik eraõiguse normid on dispositiivsed ja et kuna nad on dispositiivsed, siis neil puudub sundus. Tegelikult sisaldab iga norm käsku, käsku, kõik seaduse normid on imperatiivsed, sunnivad. Mittekohustuslik norm ei ole norm. Aga seal, kus normi dispositsioonis esineb inimese tahte üks või teine väljendus, tekib mulje sunni puudumisest, kuid see näiline sunni puudumine on omane ka puhtalt sunninormidele - teatud ju ulatuses on ka kriminaalseadused dispositiivsed, kuna kurjategija võib keeldu rikkudes või mitterikkudes saada karistuse või mitte. Tõsi, isik võib oma äranägemise järgi teatud sisuga lepingu sõlmida või mitte sõlmida (ja ka siis mitte alati), kuid kui ta on selle sõlminud, on ta kohustatud täitma ka endale võetud kohustused, nagu juhtudel, kui ta kutsutakse ajateenistusse või tööteenistusse ja ta on kohustatud minema, ta on sunnitud maksma makse ja ta on kohustatud neid maksma jne. Oluline pole mitte see, et õigus vastaks selle teostamise kohustusele, vaid see, millel see kohustus põhineb: kas see on väljastpoolt tulnud autoriteetse korralduse alusel või kohustatud isiku enda tahtel (täielikult või osaliselt) ; Samuti on oluline, kelle suhtes see kohustus on kehtestatud, kes saab nõuda selle täitmist.

Seega taandub kõik lõppkokkuvõttes antud õigussuhtes osalejate koosseisule ja nende positsioonile selles viimases. Siit leiame tiheda kokkupuute tsentraliseerimise ja detsentraliseerimise teooria ning subjekti positsiooni teooria vahel õigussuhetes. Tõepoolest, kaks käsitletud teooriat – subjekti positsiooni teooria õigussuhtes ning tsentraliseerimise ja detsentraliseerimise teooria – esindavad üldiselt sama lahendust era- ja avaliku õiguse eristamise kriteeriumi küsimusele, kuid ainult kahes erinevas tasapinnas, kahest erinevast küljest.

Esimene teooria on subjektiivse õiguse ja õigussuhete tasandil, teine on objektiivse õiguse tasandil. Mida saame tsentraliseeritud reguleerimise subjektiivsest küljest tegelikult? Õigussuhte subjektideks saavad ühelt poolt valitseja, riigivõim, kes kehtestab autoriteetselt õigussuhte sisu oma korralduste ja käskudega, ja teiselt poolt subjektid. Detsentraliseeritud regulatsiooniga on meil mõlemal poolel alluvate õigussuhted, üksteisega võrdsed, üksteise suhtes sunnijõudu mitte omavad subjektid, pigem koordineeritud kui allutatud subjektid.

Seega iseloomustab tsentraliseeritud regulatsiooni valdkonna õigussuhet subjektide ebavõrdsus, samas kui detsentraliseerimise valdkonna õigussuhe eeldab nende võrdsust.

Ligikaudu samadel seisukohtadel on E. A. Suhhanov, kes usub, et „lõpuks sai selgeks, et see erinevus seisneb seaduse mõju olemuses ja meetodites reguleeritud suhetele, mis on määratud viimaste olemusest... Tsiviil (era ) õigus ükskõik millises Õiguskord reguleerib ennekõike mitmesuguseid vara omandi- või kasutussuhteid, mis erinevad selle poolest, et need põhinevad osaliste õiguslikul võrdsusel, tahte autonoomial ja nende varalisel sõltumatusel (eraldatus). Nendel tunnustel ei tohi põhineda varalised suhted, näiteks suhted riigieelarve moodustamisel maksude kogumise või süütegude eest trahvi maksmisega. Nendel juhtudel on osalejate vahel mitte võrdsuse, vaid võimu ja alluvuse suhted, välistades poolte endi tahte (st diskretsiooni) autonoomia. Sellised suhted, mis põhinevad ühe poole autoriteetsel allutamisel teisele, näiteks maksu- ja muud finantssuhted, on haldus- ja finants(avalik)õiguse reguleerimise objektiks. Tuleb meeles pidada, et võrdsusest või ebavõrdsusest räägitakse siin ainult õiguslikust vaatenurgast, õigusliku võrdsuse või ebavõrdsuse kohta, mis ei pruugi vastata tegelikule, mis tuleneb otseselt majandussuhetest.

Materiaalsed kriteeriumid.

Materiaalsete teooriate alla kuuluvad tegelikult huviteooria ja õigusregulatsiooni subjekti teooria. Seega teenib avalik õigus vastavalt huviteooriale avalikku kasu ja eraõigus erakasu. Pikka aega rahuldus kohtupraktika selle erinevuse määratlusega, mille andis Vana-Rooma õigusteadlane Ulpianus õiguse jagamise kohta avalikuks, mis on seotud riigi positsiooniga, ja eraõiguslikuks, mis on seotud riigi kasu. üksikisikud.

Selle rühma esindajate, Ulpiani vahetute järgijate hulgas võime märkida K.F. von Savigny, Arens, Merkel, osaliselt Dernburg ja Venemaa teadlaste seas - Šersenevitš G.F., Petražitski L.I., Egorov N.D.

N.D.Egorovi sõnul: „Era- ja avaliku õiguse eristamisel lähtutakse sellest, mis on avalike suhete õigusregulatsioonis esirinnas: avalike huvide kaitse või eraisikute huvide kaitse. Avalik-õiguslikud normid on sõnastatud nii, et need kaitsevad eelkõige avalikke huve ja tagavad selle kaudu nii käesolevate õigusnormidega reguleeritud avalikes suhetes osalevate kui ka mitteosalevate isikute huvide kaitse. Eraõiguse normid on suunatud eelkõige nende normidega reguleeritud avalikes suhetes osalevate eraisikute huvide kaitsmisele ja seeläbi kogu ühiskonna kui terviku huvide kaitse tagamisele, kes on huvitatud nende ühiskondlike suhete normaalsest toimimisest. ”

Avalikud ja erahuvid on omavahel lahutamatult seotud ning sellest vaatenurgast lähtudes rakendavad paljud riigi avalikud organid eraõiguse institutsioone. Rooma definitsioon tsiviilõiguse olemuse kohta ei suutnud sellistele kriitilistele küsimustele vastu seista ja teadus oli sunnitud otsima uusi teid.

Õigusliku regulatsiooni subjekti teooria järgi (ka materiaalse kriteeriumi järgi) seisneb avaliku ja eraõiguse erinevus asjas endas, reguleeritud suhete sisus.

Mõnda aega oli üsna laialt levinud seisukoht, et tsiviilõiguse ainus teoreetiliselt õige valdkond on omandisuhete valdkond (Kavelin K.D., Meyer D.I.). D.I.Meyer tegi siiski ettepaneku piirduda eraõiguslike isiklike perekondlike suhetega tsiviilõigusest, kuid nõustus, et reguleeritud varasuhted peaksid olema eraõiguslikud. Kui K.D.Kavelin rääkis õigusharude klassifikaatori ümbervaatamisest ja kaasamisest tsiviilõiguslikesse maksusuhetesse, pensionimaksete suhetesse ja mistahes muudesse teiste harude teemasse kuuluvate varaliste suhetega, ühendades need ühte haru.

Selle järelduse loogiline jätk on tema ettepanek asendada traditsiooniline nimetus “tsiviilõigus” uuega – “õigused ja kohustused seoses vara ja kohustustega”. Teadlase positsiooni kritiseerides ei tohiks aga unustada, et ta tegi ettepaneku asendada mitte ainult üks traditsioonilise klassifikatsiooni element, vaid klassifikatsioon ise tervikuna. Kui õigusliku regulatsiooni funktsionaalne ühtsus muudab võimatuks õiguse täpse jaotamise avalikuks ja eraõiguslikuks, siis on see tema hinnangul kohatu (aga sellest ei järeldu, et sellist jaotust üldse ei eksisteeriks). Tema arvates on õiguse põhijaotus selle jagunemine varaliseks ja mittevaraliseks, millest igaüks sisaldab nii era- kui ka avalikke elemente. Sel juhul määravad esimesed isiku tegevusvabaduse astme varalistes või mittevaralistes suhetes; teiseks on ühiskonna ja riigi samades suhetes olevate inimeste õigesti korraldatud kooselu tingimused ja alused.

Seda ja teisi K. D. Kavelini ideid arendades usuvad mõned kaasaegsed tsivilistid (näiteks V. A. Belov), et "just selle tõlgenduse abil tekkis mõiste "tsiviilõigus", mida Vene jurisprudentsi esivanemad kasutasid äärmiselt laialdaselt - A . Artemiev, V.Kukolnik - "Vene eraõigusliku tsiviilõiguse algalused" 1813-1815, K. Nevolin, L. Tsvetajev, Velyaminov-Zernov - "Vene eraõigusliku tsiviilõiguse koostamise kogemus" 1814, 1815. Vaid selle mõistmisega saab vastuse küsimus era- ja tsiviilõiguse vahekorrast ning selliste nähtuste esilekerkimisest nagu keerulised regulatsioonid ja valdkondadevahelised õigusinstitutsioonid.

Selle mõiste kasutamine saab aga tähendada vaid tollase tsiviilõiguse vähearenenud arengut ja sellest tulenevalt selle samastumist Rooma õigusega – jus civile, nii era- kui ka avaliku õigusega, mis määras kõik Rooma kodanike õigused. Kui eraõigus (jus privatum) sisaldas reegleid, mis pidasid silmas kõigi eraisikute hüvesid.

Seega oli eraõigus roomlaste seas tsiviilõiguse osa.

Justinianuse koodeksid hakkasid keskajal lääneriikides jõudu võtma tsiviilõiguse koodeksi (corpus juris civilis) nime all. Kuna aga eraõiguslikke suhteid puudutavad otsused olid peamiselt neilt laenatud, hakati nimetus “tsiviilõigus” tasapisi samastama mõistega “eraõigus”.

Erinevate era- ja avaliku õiguse formaalseteks ja materiaalseteks kriteeriumiteks piiritlemise teooriate analüüsi põhjal on vaja jõuda järeldusele, et igaüks neist teooriatest sisaldab tõetera ja märkab teatud reaalsuse jooni. Selles osas on materiaalsete ja vormiliste kriteeriumide kombineerimise pooldajatel teatud määral õigus. Nende viga seisneb vaid selles, et nad püüavad kasutada mõlemat kriteeriumi samaaegselt samal eesmärgil, kusjuures igaühel neist on täiesti sõltumatu tähendus ja ulatus. Materiaalsete ja formaalsete kriteeriumide suhtelise kaalu võrdlevaks hindamiseks ja mõistmiseks on vaja silmas pidada ka era- ja avaliku õiguse piiride ajaloolist varieeruvust ning terava eraldusjoone puudumist nende kahe vahel. õigusvaldkonnad igal ajahetkel. Mis ühel ajalooperioodil on avalik-õigusliku regulatsiooni sfäär, võib teisel ajal üle kanda eraõiguse valdkonda.

Kaasaegse õiguse näitel on meil alati võimalus näha, kui suur on avalik-õiguslike elementide põimumine ja tungimine eraõiguse valdkonda, selle “avaldamine” ja vastupidi. Seetõttu on kumbki neist kahest õigusliku regulatsiooni liigist efektiivne ainult siis, kui seda kohaldatakse nendele ühiskondlikele suhetele, mis oma olemuselt nõuavad just seda tüüpi õiguslikku regulatsiooni.

Seega, nagu näib, peaks õiguse jagamine era- ja avalikuks põhinema formaalsel eristamiskriteeriumil. Seda eristamist tuleks teha sõltuvalt era- ja avaliku õiguse süsteemile omaste õigussuhete loomise ja reguleerimise meetodist. Siia juurde tuleb lisada, et kui kooskõlastuspõhimõtetele üles ehitatud õigussuhete vaidluses saab eraisiku algatusel, tema tahtel ja huvides kohtumenetluse algatada, siis selline õigussuhe on kahtlemata seotud eraõigusliku isikuga. seadus.

Eraõiguslik suhe on üles ehitatud subjektide koordineerimise (õiguslik võrdsus ja tahte autonoomia) põhimõtetele, sõltumata riigivõimu diskretsioonist. Samas on "riigivõim kohustatud seda õiguslikku tähendust tunnustama, moodustama ja jõustama ning tagama, et kõik vastuolulised küsitlused lahendatakse sõltumatu kohtu poolt." Eraõigus on ka avalike suhete detsentraliseeritud reguleerimise süsteem.

Avalik-õiguslik suhe on üles ehitatud subjektide alluvuse (õigussuhte ühe poole võim-allutamine teisele poolele seadusest tulenevalt) põhimõtetele. Avalik õigus on sotsiaalsete suhete tsentraliseeritud reguleerimise süsteem.

Era- ja avalikuks õiguse jagamise kriteeriumid ilmnevad eriti selgelt üksikute institutsioonide (eelkõige tsiviilõiguse) kui õigusharude käsitlemisel.

Peatükk 2. ERA- JA AVALIK ÕIGUS

VENEMAA FÖDERATSIOONI ÕIGUSSÜSTEEMIS

2.1. Klassifitseerimise alused ja majandusharudevahelised seosed

ja juriidilised plokid Venemaa õigussüsteemis

Õigussüsteemi suurteks plokkideks on avalik ja eraõigus – õigussüsteemi jaotus normideks, mis reguleerivad ühiskondlikult oluliste sotsiaalsete huvidega (avalik õigus) seotud riiklikke (põhiseaduslikke) suhteid, ning erahuve reguleerivateks normideks: isiklik omand, perekond ja abielu jne. peal. (eraõigus). Sellise õigussüsteemi jaotuse avalikuks ja eraõiguseks pakkusid välja Vana-Rooma juristid. Kuid nad märkisid ka sellise jaotuse teatud konventsiooni, kuna paljud "avalikud" õiguslikud otsused mõjutavad paratamatult isiklikke huve ja viimased on ühel või teisel viisil seotud üldiste sotsiaalsete suhetega. Õigusarengu ajalugu näitab aga, et eraõiguse (tänapäevases tõlgenduses tsiviilõiguse) tunnustamisel on suur ühiskondlik tähtsus, kuna see tõstab esiplaanile kodaniku, indiviidi, kinnitab tema majanduslikke, isiklikke, kultuurilisi ja ei varja neid õigusi riikliku õigusbloki poolt.

Eraõiguste olemasolu muudab nende kandja avalikus, eriti majanduselus aktiivseks osalejaks, muudab ta poliitiliselt sõltumatuks ning aitab kaasa sotsiaalsete suhete stabiilsusele ja prognoositavusele. Tuleb märkida, et eraõiguse areng on planeedi suundumus. Kaasaegsel Venemaal väljendus see tsiviilseadustiku (esimene ja teine osa) ja paljude muude õigusaktide vastuvõtmises. Eraõiguse ja avaliku õiguse alamsüsteemide eristamine annab kõige üldisema ettekujutuse õiguse ülesehitusest ja õigusnormide süsteemi sisemisest struktuurist.

Allsüsteemid on õigussüsteemi suurimad struktuurijaotused. Lähemal uurimisel eristab õigussüsteem (ja selle moodustavad allsüsteemid) õigusharusid ja õigusinstitutsioone. Nimelt: õigusnormide süsteem tervikuna (ja selle moodustavad allsüsteemid) jaguneb õigusharudeks, mis omakorda jagunevad allsektoriteks ja õigusinstitutsioonideks.

Õigusharu on õigusnormide kogum, mis reguleerib teatud tüüpi sotsiaalseid suhteid teatud meetodil. Õigusharude õpetuslik eristamine põhineb objektiivsetel erinevustel õigusregulatsiooni subjektides ehk seadusega reguleeritud sotsiaalsete suhete tüüpides. Reguleeritud suhete ainulaadsus (regulatsiooni subjekt) määrab nende õigusliku mõjutamise viisi: üks või teine keeldude ja lubade kombinatsioon, seadusandluse valdav dispositiivsus või imperatiivsus, sanktsioonide spetsiifika. See ei tähenda, et igal õigusharul oleks oma ainulaadne meetod ühiskondlike suhete reguleerimiseks. Kuid eraõiguse ja avaliku õiguse harude meetodid on põhimõtteliselt erinevad.

Seega on era- või tsiviilõiguse jaoks tüüpilisem dispositiivne reguleerimisviis. Seaduses sõnastatud ametlikult tunnustatud era(tsiviil)õiguse normid pakuvad sageli vaid tüüpolukordades käitumismudelit (dispositiivsed normid). Formaalselt võrdsed ja üksteisest sõltumatud eraõiguse subjektid reguleerivad oma suhteid lepingutega (nn autonoomne õiguslik regulatsioon). Samas saavad nad kasutada väljapakutud mudelit, kuid võivad lepingus kehtestada muid õigusi ja kohustusi, sest juhinduvad põhimõttest "lubatud on kõik, mis pole seadusega keelatud." Aga eraõiguses on ka kohustuslikud reeglid, mille rikkumine toob kaasa lepingu tühisuse.

Vastupidi, avaliku õiguse harudes - põhiseaduslik, kriminaal-, haldus-, menetlusõigus - kehtivad ainult imperatiivsed normid, mis keelavad õigusvastase käitumise või nõuavad teatud kohustuste tingimusteta täitmist. Näiteks riigiorganite pädevust ja ametnike volitusi kehtestavad põhiseaduslikud, menetlus- ja haldusõiguse normid nõuavad selle pädevuse teostamist ja keelavad selle piiridest väljumise. Avalikes õigussuhetes kehtib riigiorganitele ja ametnikele nõue "kõik, mis pole seadusega lubatud, on keelatud".

Õiguse haru (allharu) jaguneb õigusinstitutsioonideks - eraldiseisvateks homogeenseid suhteid reguleerivate õigusnormide rühmadeks.

Kõige tihedam süsteemne seos üksikute õigusnormide vahel eksisteerib institutsioonide sees. Haruõigusinstituut on õigusharusiseseid homogeenseid suhteid reguleerivate õigusnormide kogum, õigusharu iseseisev jaotus. Nii on tsiviilõiguses näiteks asja-, pärimis-, võla-, autoriõiguse institutsioonid; põhiseaduslikus – kodakondsuse institutsioonid, valimisõigus jt. Lisaks on teaduses tavaks eristada õigussüsteemi sees valdkondadevahelisi õigusinstitutsioone - struktuure, millel on kognitiivne, informatiivne ja praktiline tähendus. Samal ajal ühendatakse sarnased valdkondlikud institutsioonid eraldi valdkondadevahelisteks institutsioonideks: näiteks tsiviil-, kriminaal- ja haldusõigusliku vastutuse institutsioon. Lisaks saab konkreetse valdkondliku instituudiga seotud erinevate õigusharude norme ühendada valdkondadevaheliseks instituudiks.

Seega hõlmab valimisõiguse valdkondadevaheline institutsioon mitte ainult põhiseadusliku, vaid ka haldus- ja kriminaalõiguse norme, mis reguleerivad valimistega seotud suhteid. Rahvusvahelise eraõiguse sektoritevaheline institutsioon hõlmab tsiviil-, menetlus- ja mõnikord ka tööõiguse norme, mis reguleerivad suhteid nn väliselemendiga.

Õiguse haruline struktuur on üks õigusteaduse doktrinaalseid järeldusi. Veelgi enam, õigusdoktriin eristab õigusharusid ja õigusloome harusid. Õiguse harud (ja allharud) on piiritletud teadusega (doktriin). Õigusloome harud piiritleb seadusandja, kui õigussüsteemid arenevad kooskõlas teaduse järeldustega õigusharude (ja alamvaldkondade), nende seoste ja vastasmõju kohta. Õigusharude kogum ja õigusloome harude kogum hõlmavad sama regulatiivset materjali, kuid struktureerivad seda erinevalt. Õigusloome harude eristamine annab õiguse üksikasjalikuma ja keerukama struktureerimise.

Õigusalasid on ainult viis. Esiteks on see era- ehk tsiviilõigus: eraõigus õiguse allsüsteemina hõlmab ainult ühte haru; seetõttu nimetatakse tsiviilõiguseks nimetatud õigusharu samaväärselt eraõiguseks. Teiseks eristatakse nelja avaliku õiguse haru – põhiseaduslik (“riiklik”), kriminaal-, haldus- ja menetlusõigus.

Õigusharud erinevad reguleeritud suhete liigi ja reguleerimismeetodite poolest. Neil on objektiivne eesmärk, nende moodustamine ja eraldamine ei sõltu seadusandja kaalutlusõigusest. Kõikide õigusharude normid eksisteerivad õiguse tekkimise ajast. Viimane väide kehtib ka riigiõiguse normide – üksikisikute esialgse õigussubjektsuse määravate normide kohta. Tsiviilõiguse (eraõiguse) normid kirjeldavad tüüpilistele vaba samaväärse vahetuse suhetele iseloomulikke õigusi ja kohustusi ning tagavad subjektiivsete õiguste ja juriidiliste kohustuste kehtestamise põhimõttel "mis pole keelatud, see on lubatud".

Tsiviilõiguse subjektid omandavad ja kasutavad subjektiivseid õigusi omal soovil ja huvides. Tsiviilõigus reguleerib peamiselt omandisuhteid formaalse võrdsuse põhimõttel, kuid ei reguleeri varasuhteid, mis põhinevad ühe poole haldus- või muul võimualluvusel teisele.

Riigiõiguse eesmärk on avaliku poliitilise võimu üldise õigusliku raamistiku kehtestamine. Riigiõiguse subjekti alla kuuluvad ennekõike “indiviid-riik” tüüpi suhted. Põhiseadusõigus määrab täieõiguslike subjektide staatuse.

Kaasaegsed põhiseadused tagavad eelkõige üksikisiku esmased õigused (isiku ja kodaniku üldise õigusliku seisundi). Veelgi enam, põhiseadus kehtestab õigusvabaduse huvides vajaliku riigivõimu korralduse. Kui riigi seadused või tavad reguleerivad kõrgeimate riigiorganite volitusi, kehtestavad nad sellega võimu õiguslikud piirid.

Isiku ja kodaniku üldist õiguslikku seisundit kirjeldavad normid keelavad seeläbi kaudselt kellelgi, eelkõige valitsusasutustel, rikkumast võõrandamatu minimaalse vabaduse piire. Need normid tagavad vabaduse, mis välistab avaliku või erasektori sekkumise (status negativus), annavad kodanikele võimaluse osaleda avalikus elus (status activus) ning võimaldavad nõuda õiguste ja vabaduste politsei- ja kohtulikku kaitset (status positivus).

Teised riigiõiguse normid määravad kindlaks kõrgeimate riigiorganite staatuse (volitused), piiritlevad nende pädevuse ning kehtestavad võimude lahususe, mis takistab riigivõimu ja türannia anastamist. Kui põhiseaduses on võimude lahususe asemel kirjas ühe võimu ülimuslikkus (“suveräänsus”), siis on tegemist fiktiivse põhiseadusega, mis imiteerib võimupiirangut.

Riigiõiguse eripära seisneb eelkõige selles, et põhiseaduslikel õigusnormidel puuduvad sanktsioonid. Riigiõiguse normide kehtivust kaitseb eelkõige kriminaalõigus. See on kõigi õigusnormide süsteemse seotuse üks ilminguid.

Kriminaalõiguse normid kaitsevad karistusähvarduse kaudu põhiseadusliku õigusega tagatud väärtusi. Esiteks kaitsevad nad inimest rünnakute eest tema elule ja tervisele, isikuvabadusele, au ja väärikusele, varale, kaitsevad tema puutumatust - vaimset ja füüsilist, kodu puutumatust, privaatsust, suhtluse konfidentsiaalsust ning kaitsevad ka loomulikku inimkeskkonda. , avalik julgeolek ja avalik kord, põhiseaduslik kord, avalik haldus ja muud sotsiaaltoetused.

Haldusõiguse eesmärk on kehtestada politseivolitused, mille eesmärk on kaitsta samu väärtusi, mis on tagatud põhiseadusliku ja kriminaalõigusega. See on spetsiifiline õigusharu – seadusega lubatud politseivolitused ehk volitused, mis võimaldavad kasutada avalikku sundi kuni vägivallani välja. Kuna need on volitused, mitte meelevaldselt kehtestatud volitused, tuleb need kehtestada õigusvabaduse tagamiseks ja kaitsmiseks, kuid mitte vastupidi.

Riigiorganite ja ametnike haldus(politsei) volitused on seadusega kehtestatud (seadusega lubatud) põhimõttel "kõik, mis seadusega ei ole lubatud, on keelatud". Täpsemalt on need mõeldud õiguskorra tagamiseks, õigusrikkumiste tõrjumiseks ja karistamiseks, samuti riigivara haldamiseks ja üldiselt seaduste rakendamiseks, täidesaatva ja haldus- (alluva) tegevuse läbiviimiseks.

Menetlusõiguse normid kehtestavad vaidluste lahendamise nõuetekohase õigusliku korra, samuti kriminaalsüüdistuse reeglid ja menetlustoiminguid teostavate organite pädevuse. Menetlusreeglite eiramine muudab kohtu- ja politseiotsused kehtetuks. Nõuetekohane vaidluste lahendamise protsess hoiab ära meelevaldsed vabaduse ja omandi piirangud.

See on kohtumenetlus: kohtu ees on kõik vaidluse osalistena tegutsevad subjektid ja protsessis osalejad formaalselt võrdsed.

Õigusharude normid on ametlikult sõnastatud seadustes (õigusaktides) ja muudes õigusallikates. Samas ei lange õiguse valdkondlik struktuur kokku arenenud õigussüsteemides eksisteeriva õigusloome valdkondliku struktuuriga.

Õigusloome haru on seadusandja poolt isoleeritud (süstematiseeritud) õigusnormide kogum vastavalt õiguse doktrinaalsele jagunemisele harudeks ja alamsektoriteks ning vastavalt õigusloome regulatsiooni vajadustele.

Õigusloome haru piires süstematiseeritakse normid ühe reguleerimisainega seotud regulatsioonide kodifitseerimise (koodeksi loomisega) või koondamise (ühtlustamise) teel. Üks õigusharu võib vastata ühele või mitmele õigusloome harule. Seega sisalduvad riigiõiguse normid ainult põhiseaduses ja põhiseaduslikus õigusaktis, kriminaalõiguse normid - ainult kriminaalseadustes (tavaliselt kriminaalkoodeksis). Kuid teised õigusharud vastavad tavaliselt mitmele õigusharule.

Nagu ajalooline areng Riiklikud õigussüsteemid hargnevad tsiviil-, haldus- ja menetlusõigusele vastavaid õigusharusid. Samas on esiteks teatud tsiviil-, menetlus- ja haldusõiguse alaharud kodifitseeritud iseseisvate õigusloome harudena. Teiseks on kujunemas keerukad õigusloome harud, mis koosnevad peamiselt tsiviil- ja haldusõigusest.

Näiteks tsiviilõiguse alamharud jagunevad eraldi õigusharudeks ning eraõiguse seadusandluse harusid on mitu: „tsiviilõigusaktid” (tsiviilseadustik), samuti kaubandus- ja abieluõigusaktid, mis kodifitseeritakse eraldi seadusandlusest. tsiviilseadustik. Põhimõtteliselt on kaubandus- ja abieluõigus tsiviilõiguse allharud. Lisaks sisalduvad tsiviilõiguse normid keerukates õigusharudes, milles need on kombineeritud haldusõiguse normidega.

Õigusloome harude hargnemine ei ole seadusandja meelevaldne looming, sellel on objektiivsed eeldused. Ajaloolise arengu käigus muutub õiguslikule reguleerimisele alluvate ühiskondlike suhete struktuur keerukamaks. Sellest tulenevalt muutub keerukamaks ka õigussüsteemi valdkondlik struktuur: regulatiivsed materjalid kuhjuvad, sektorite sees eralduvad õiguse alamvaldkonnad. Need alamvaldkonnad omandavad iseseisva tähenduse ja seadusandja saab neid eristada iseseisvateks õigusloome harudeks. Õigusloome harul, mis koosneb ühe õiguse allharu normidest, on oma erisubjekt, mis eristub vastava õigusharu üldsubjektist. Õigusloome keerukatel harudel pole mitte ainult erisubjekt, vaid need ühendavad ka eraõigusele ja avalikule (haldus)õigusele iseloomulikke reguleerimismeetodeid. Need on eraõiguslike ja avalik-õiguslike õigusaktide harud.

Õigusajalugu näitab erinevaid võimalusi õiguse allharude kui iseseisvate õigusharude eraldamiseks. Seega iseloomustab tsiviil(era)õigust peamise õigusharu olemasolu - kodifitseeritud "tegelikult tsiviilõigusaktid", millega koos on võimalik iseseisev kaubandusseadustik - kaubandussuhteid reguleerivad tsiviilõiguse normid, mis on kodifitseeritud tsiviilseadustikust eraldi. Lisaks eraldati kahekümnendal sajandil paljudes riikides abielu- ja perekonnaõigus „tegelikult tsiviilseadustest” ning kõigis arenenud valdkondliku struktuuriga õigussüsteemides moodustavad mõned tsiviilõiguse institutsioonid keerukate õigusloomeharude aluse. (maa, majanduslik jne). Samal ajal toimib tsiviilseadustik tsiviilõiguse peamise seadusandliku vormina. See sisaldab üldeeskirju ja enamikku tsiviilõiguse erireeglitest. Ükski tsiviilõiguse norm ei saa olla vastuolus tsiviilseadustiku normidega.

„Tegelikult tsiviil-” ja äriseadustiku lahutamisel on ajaloolised eeldused, kuid see ei ole eraõiguse üldine arengumuster. Kahekümnendal sajandil on "tsiviilõigus kõigis majanduslikult arenenud riikides sulandunud äriõigusega sedavõrd, et peaaegu pole juhtumeid, kus ärilisi kohustusi reguleeritakse tsiviilkohustustest erinevalt." Teisisõnu, kaubandusseadusandlus kui eraõigus ei erine sisuliselt "nõuetekohastest tsiviilõigusaktidest". Samal ajal ei ole kaasaegne kaubandusseadustik enam ainult eraõigus; see on järk-järgult muutumas nn majandusõiguseks - keerukaks seadusandluseks, milles tsiviilõiguse normid on tihedalt põimunud haldusõiguse normidega, mis reguleerivad maksurežiimi, väliskaubandust, laenu andmise korda ja tingimusi jne.

Menetlusõiguse valdkonnas seevastu puudub õigusloome põhiline ehk “üldine menetluslik” haru. Menetlusõigus areneb traditsiooniliselt kahe eraldiseisva õigusharu – kriminaalmenetluse ja tsiviilmenetluse – vormis. Lisaks on võimalik moodustada uusi menetlusõigusaktide harusid.

Menetlusõigus on materiaalõiguse – eelkõige tsiviil- ja kriminaalõiguse – avaliku võimu kohaldamise õiguslik vorm. Vastavalt sellele koosneb menetlusõigus allharudest - tsiviilmenetlus- ja kriminaalmenetlusõigus. Nende allharude eraldamine on protsessiõiguse olemusele omane. Õigussüsteemide ajaloolise arengu protsessis kuhjub esiteks õigusnorme, mis reguleerivad eraldi tsiviilmenetlust ja kriminaalmenetlust. Igas menetlusvaldkonnas kuhjuv sama tüüpi normatiivmaterjal vajab ühtlustamist ja eraldamist. See eeldab tsiviilkohtumenetluse reeglite konsolideerimist ja seejärel kodifitseerimist kriminaalmenetluse reeglitest eraldi. Selle tulemusena on tsiviil- ja kriminaalõiguse kohaldamise menetlused lahus ning menetluslikud allsektorid muutuvad iseseisvateks menetlusõigusaktide harudeks. Nendel õigusvaldkondadel on olulisi erinevusi.

Näiteks tsiviilprotsessi pooled - hageja ja kostja - on formaalselt võrdsed, formaalselt üksteisest sõltumatud üksused, kelle vahel tekib õigusvaidlus. Kriminaalprotsessi osapoolteks on süüdistatav (kostja) ja süüdistatav pool, kes viib läbi süüdistatava kriminaalvastutusele võtmise. Kohtu ees on prokurör ja kohtualune formaalselt võrdsed. Kuid kriminaalsüüdistuse suhetes sellist võrdsust pole: need on käsu- ja alluvussuhted. Kriminaalmenetluses kehtib süütuse presumptsioon, tsiviilmenetluses aga puudub.

Õigusloome keerukad harud ühendavad norme, mis oma olemuselt on tsiviil- ja haldusõiguse normid. Nende seadusandliku registreerimise käigus toimub tsiviil- ja haldusõiguse normide süstematiseerimine, mis reguleerivad samaaegselt samu suhterühmi, mis on seotud teatud objektiga (näiteks maa, loodusvarad) või teatud tegevusega (majandus , pangandus)

Õigusloome keerukate harude tekkimine tuleneb haldusõigusliku regulatsiooni subjekti laienemisest, avaliku õiguse laienemisest teatud suhete alaliikidele, mis traditsiooniliselt moodustasid eraõiguse subjekti. See haldusõiguse laienemine ei ole meelevaldse seadusloome tulemus. Üha keerulisemaks muutuvates ühiskondlikes suhetes on objektiivselt vajalik kaitsta avalik-õiguslikke huve eraisikute omavoli eest.

Seega on maa ja muud loodusvarad omandi eriobjektid. Need on loodusobjektid, mis moodustavad inimese elupaiga, looduskeskkonna, kus eksisteerib riigi elanikkond ja areneb ühiskond. Seetõttu on maa ja muud loodusvarad avaliku huvi objekt, mida riik väljendab ja kaitseb. Maa ja muude loodusvarade omandisuhteid, samuti maakasutussuhteid (loodusressursside kasutamist) reguleerivate õigusnormide kodifitseerimisega loob seadusandja maa- või loodusvaraõiguse keerukaid harusid. Käesoleva õigusakti eripäraks on maakasutuse (loodusressursside kasutamise) haldus- ja õiguslik regulatsioon sõltumata omandivormist. Eelkõige kehtestavad maaalased õigusaktid kõikidele omanikele ja maakasutajatele kohustuslikud režiimid erinevate kategooriate, erineva sihtotstarbega maade kasutamiseks. Maaseadusandluse eesmärk on maaomandi õiguste piiramine lähtuvalt avalikust huvist.

2.2. Eraõiguse ja avaliku õiguse koostoime

Niisiis on eraõigus ja avalik õigus õigussüsteemi kaks vajalikku komponenti. Märkides aga kahe õiguse - era- ja avaliku - alamsüsteemi olemasolu tõsiasja, ei saa jätta tähelepanuta nendevahelise interaktsiooni nähtusele.

Õiguse erinevate osade, sealhulgas selle era- ja avaliku alamsüsteemi vahelist koostoimet on võimalik määratleda kui nende vastastikust seost, mis on tingitud seotud juriidiliste isikute toimimisest kogu õiguse raames ja teenib üldiste eesmärkide saavutamist. õiguse eesmärk – ristuvate sotsiaalsete suhete massiivi korrastamine. Oluline on rõhutada, et selline suhe on arenev ja dünaamiline, kasvõi juba seetõttu, et piirid teatud juriidiliste isikute vahel võivad olla ajalooliselt muutlikud, nagu on osutanud teaduskirjandus, näiteks seoses era- ja avaliku õigusega S. S. Aleksejev, Yu. A. Tihhomirov, samuti teised autorid. Lisaks märgitakse teaduskirjanduses, eriti N. V. Kolotova, õigustatult, et interaktsiooni ei tuleks mõista mitte ainult nähtuste vastastikuste seostena, vaid ka mis tahes aktiivse suhtena nende vahel. Tundub, et hinnates sellist nähtust kui interaktsiooni õiguses, tuleb seda seisukohta kahtlemata arvestada.

V.F. Jakovlev märgib õigesti: „Kui pole arenenud eraõigust, ei saa loota ühiskonna tõhusale arengule. Kui puudub arenenud avalik õigus, ei saa eraõigus olla tõhus."

Era- ja avaliku õiguse seose süsteemsus teeb võimatuks õigusliku regulatsiooni tegeliku täiustamise üksnes ühe neist raames, interaktsiooni arvestamata.

Seega kirjutab F.M. Rayanov, et era- ja avalik õigus on "...paariskategooriad, mis toimivad üksteisega koostoimes."

T.N. Nešatajeva toob välja, et: „... õiguse jagamine avalikuks ja eraõiguslikuks... eeldab eraõiguse ja avaliku õiguse normide pidevat koosmõju. Õigussüsteemi täiuslikkus sõltub tasakaalu säilitamisest nende osade vahel ja viidete mõistlikust kasutamisest ühelt normilt teisele.

Era- ja avaliku õiguse seost iseloomustades märgib V.F.Jakovlev õigesti: „... on vajalik, et oleks tagatud avaliku ja eraõiguse tihe interaktsioon... ilma selleta ei saa eraõigus tõhusalt toimida. Seda peavad toetama avalik-õiguslikud reeglid ja avalikust õigusest tulenev kaitse.

Seega ei saa era- ja avaliku õiguse normid üksteiseta tõhusalt toimida. Samas kehtestab avalik õigus üksikisikute juriidilise isiku staatuse, tagab karistusähvardusega juriidilise isiku staatuse ja turvalisuse neile, kes riivavad elu, isikuvabadust, vara ja muid õiguslikke väärtusi.

Sellest tulenevalt on vaja avalikke institutsioone, mis tagavad õigusvabaduse ja sunnivad järgima seaduslikke keeldusid.

Sellest tulenevalt on vaja avalik-õiguslikke norme, mis kehtestavad nende valitsusasutuste volitused, mis on vajalikud õiguskorra kaitsmiseks, seaduslike keeldude rikkumiste mahasurumiseks ja nende eest karistamiseks ning konfliktide lahendamiseks. Lõpuks vajame reegleid, mis reguleerivad üksikute õigussubjektide osalemist riigivõimu kujundamisel ja teostamisel.

Poliitilise osaluse üksikute subjektide hulk ja nende osalemise määr määravad kindlaks, mil määral valitsuse osalised tunnustavad, austavad ja kaitsevad õigusvabadust.

Avaliku õiguse eristamise aluseks ja kriteeriumiks on üldine, riiklik huvi (avalike eesmärkide ja eesmärkide elluviimine), eraõigus aga eriline, erahuvi (inimeste, kodanike, organisatsioonide eesmärkide elluviimine). Avalik õigus reguleerib alluvussuhteid, mis põhinevad võimul ja alluvusel, kohustatud isikute sunnimehhanismil. Selles domineerivad imperatiivsed (kategoorilised) normid, mida õigussuhetes osalejad ei saa muuta ega täiendada. Avaliku õiguse valdkonda kuuluvad traditsiooniliselt põhiseadus-, kriminaal-, haldus-, finants-, rahvusvaheline avalik õigus, menetlusharud, tööõiguse põhiinstitutsioonid jne. d.

Eraõigus vahendab “horisontaalset” tüüpi suhteid, suhteid võrdsete sõltumatute subjektide vahel. Siin domineerivad nad dispositiivne normid, mis kehtivad ainult niivõrd, kuivõrd nendes osalejad neid ei muuda ega tühista. Eraõiguse kohaldamisalasse kuuluvad: tsiviil-, perekonna-, kaubandus-, rahvusvaheline eraõigus, teatud tööõiguse institutsioonid ja mõned teised. Samal ajal toimub era- ja avaliku õiguse pidev lähenemine. Seega töötatakse valdkondlikes õigusaktides välja põhiseaduse norme, mis tagavad Vene Föderatsiooni kodanike majanduslikud õigused. Toimub põhiseadus- ja tsiviilõiguse normide lähendamine. G.A. Gadžijev kirjutab selle kohta järgmiselt: „Niisiis hakkab riigiõigus reguleerima ühelt poolt kõige olulisemaid majandussuhteid, sealhulgas neid, mida varem peeti eraõiguse monopoliks, teiselt poolt toimub avalike põhimõtete tugevnemine. tsiviilõiguses." Avaliku ja eraõiguse tihe koostoime viib "avaliku ja eraõiguse piiride hägustumiseni, keerukate õigusharude ja institutsioonide tekkeni, milles tsiviil- ja avaliku õiguse normid on omavahel tihedalt seotud".

Samas ei ole eri valdkondades avalike ja eraviiside suhe sama. On suhteid, mis nõuavad elementaarset reguleerimist, on suured avalike õigussuhete valdkonnad, mille arendamise aluseks on tsiviilkäive, tsiviilõigused omandile ja tehingud. See on seos pandi, karistuse ja käenduse institutsioonide vahel tsiviil-, maksu- ja tolliseadusandluses. Võimuaktiga tekitatud kahju hüvitamisel jäävad võimusuhted tsiviilõiguse valdkonda. Samas tuleb eraõiguses rangelt kasutada avaliku õiguse valdkonnas määratletud valitsusasutuste mõisteid ja liike, nende pädevust ja õigusrežiime.

Hea näide avaliku õiguse ja eraõiguse põhimõtete koosmõjust on tööõigus. Ühineb kollektiivlepingu rolli suurenemine ja lepingulise regulatsiooni ulatuse laienemine valitsuse määrus ja miinimumgarantiide kehtestamine koos riikliku töökaitsega ja valitsusasutuste osalemisega töökonfliktide lahendamisel. Selline tööõiguse koha selgitus Venemaa õiguse süsteemis võimaldab lisaks tuvastada selle seose tsiviil- ja haldusõigusega, seadusega. sotsiaalkindlustus. Samas tuleb märkida mitmeid era- ja avaliku õiguse koosmõjuga seotud probleeme. Veelgi enam, vaatamata era- ja avalik-õiguslike sätete vaheliste vastuolude pidevalt suurenevale arvule Venemaa seadusandluses ja õiguskaitsepraktikas ning nendevaheliste vastuolude süvenemisele, omandades mõnikord ähvardavad mõõtmed, ei ole see probleem ka adekvaatselt kajastatud. seadusandluses või õigusdoktriinis .

Sellega seoses ei saa nõustuda V. F. Jakovlevi arvamusega vajadusest "ühendada tsiviliste ja publitsistid, see tähendab era- ja avaliku õiguse valdkonnas tegutsejaid, sest ilma mõlema vahel optimaalset suhet loomata tekib ei saa olla täiuslikku mehhanismi Majandussuhteid ei reguleerita ega saagi olla. V.F. Samuti pakub Jakovlev välja viise, kuidas lahendada avalik-õigusliku ja eraõigusliku omandisuhete regulatsiooni vastuolude kõrvaldamise probleem. Tema hinnangul saab rääkida vähemalt kolmest ülesandest. Esiteks avalik-õigusliku ja üldiselt majandussuhete eraõigusliku reguleerimise optimaalse tasakaalu ja koosmõju loomine. Jutt on haldus-, finants- ja maksualaste õigusaktide proportsionaalse kasutamise tagamisest majandusregulatsioonis koos tsiviilõigusaktidega. Teiseks on vaja arvesse võtta ühe olemasolevat tungimist teise, eriti avaliku õigusliku regulatsiooni elementide olemasolu tsiviilõigusaktides: sätted teatud tüüpi äritegevuse litsentsimise, juriidiliste isikute sundreorganiseerimise kohta, juriidiliste isikute ja kinnisvaratehingute riiklik registreerimine jne .d. Ja lõpuks, kolmandaks, oluliseks ülesandeks on avaliku ja eraõiguse subjektide ja rakendussfääride selge eristamine.

Mis puudutab eraõiguse ja avalik-õigusliku regulatsiooni optimaalse vahekorra kindlaksmääramise sisulist külge, siis V. F. Jakovlevi artikkel toob näiteid, mis viitavad sellele, et tsiviilõiguse normide formaalne kohaldamine ilma avalik-õiguslikke norme arvestamata võib viia eraõiguse aluste hävimiseni. riigi struktuur. "Näiteks kohtupraktikas kerkib esile tohutu tähtsusega probleem," kirjutab V.F. Jakovlev, - seotud sellega, et kohtuotsuste kaudu on võimalik riigieelarve täielikult hävitada - nii selle tulude kui ka kulude osa... Hakati esitama nõudeid sellesse mittekuuluvate vahendite tagasinõudmiseks riigieelarvest. . Nõudeid esitavad nii kodanikud kui ka juriidilised isikud, et kaitsta tsiviilkoodeksist tulenevaid õigusi asjakohaste seaduste või valitsuse määruste alusel. See puudutab veteranide, Tšernobõli ohvreid käsitlevaid seadusi, sotsiaal-kultuurilise sfääri ja elamumajanduse üleandmist omavalitsustele jne. Sageli ei toetata nende seaduste elluviimist eelarvest, see ei näe ette vastavate vahendite eraldamist. Aga nõuded esitatakse vastavalt seadusele. Mida peaksid kohtud tegema? Ilmselt peavad need nõuded olema täidetud. Aga siis ei jää eelarvest midagi üle. Ja eelarve on ka seadus. Ja eelarves pole lisavahendeid.»

Mõistame autori muret riigieelarve lõhkumise võimaluse pärast. Kuid üldiselt tekitab probleemi sõnastus selles tõlgenduses kahtlusi. Selgub, et varakäibes osalejad saavad riigilt nõuda tagasi ainult need vahendid, mis on eelarves ette nähtud. Selgub, et riik, keda esindavad oma organid, määrab eelarve väljatöötamise ja vastuvõtmisega igal aastal kindlaks oma vastutuse piirid. Vahepeal on need riigi vastutuse piirid kehtestatud seadusega. Eelkõige vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 16 kahju, mis on kodanikule või juriidilisele isikule tekitatud riigiorganite, kohalike omavalitsuste või nende organite ametnike ebaseadusliku tegevuse (tegevusetuse) tagajärjel, sealhulgas nende asutuste väljaandmine. Seadusele või muule õigusaktile mittevastava riikliku toimingu eest tuleb hüvitada Vene Föderatsiooni, Vene Föderatsiooni moodustava üksuse või munitsipaalüksuse poolt.

Tekib ka üldisem küsimus: kas kohtud võivad jagada seadused edukateks ja ebaõnnestunud, kohaldatavateks ja mittekuuluvateks? Selline lähenemine võtaks seadusandjalt võimaluse tuvastada vastuvõetud seadustes puudujääke, millest paljud ilmnevad alles nende kohaldamise käigus, ning seeläbi seadusandlust täiustada. Ilmselge on näiteks see, et kui seadust ei rahastata, tuleb otsida selle läbivaatamist, mitte seda kohtulahenditega parandada. Seadusandja jaoks võiks täiendavaks stiimuliks olla vastava õigustloova akti täpse ja järjepideva kohaldamisega seotud kohtupraktika.

Ja lõpuks kõige põhimõttelisemad küsimused, mille lahendamine võib olla aluseks eraõiguse ja majandussuhete avalik-õigusliku reguleerimise optimaalse tasakaalu kindlaksmääramisele. Mida tuleks tunnistada esmaseks, prioriteetseks: riigi, selle jõustruktuuride või ühiskonna huvid; kehtiv õiguslik regulatsioon, mille konkreetne eesmärk on moodustada järgmise aasta riigieelarve, või stabiilsed varakäibe reeglid; Kas peaksime kohandama kehtiva regulatsiooni stabiilsete varakäibe reeglitega või iga kord üht või teist tegevusprobleemi lahendades muutma varakäibe õigusregulatsiooni põhimõttelisi sätteid? Vastused neile küsimustele tunduvad meile ilmsed ja küsimused ise on retoorilised.

Lisagem siia, et inimkonna arengulugu toob meile palju näiteid, mis viitavad majandussuhete eraõiguslikku reguleerimisse hoolimatu suhtumise tagajärgedele. Piisab, kui meenutada meie kauakannatanud riigi viimase kaheksa aastakümne ajalugu, mil suurema osa sellest perioodist lükati kõrvale kõik privaatne, sealhulgas majanduses, ja valitses avalik-õiguslik regulatsioon, ja siis (viimasel kümnendil) varakäibe reguleerimist viisid läbi seadused - efemeersed seadused, mis kandsid pigem poliitilisi eesmärke, mitte varakäivet reguleerivate reeglite rolli.

Nüüd, kui lõpuks on tekkinud stabiilsed, ühiskonnale nii vajalikud varakäivet reguleerivad reeglid, on ilmselge ärevus nendega kohanenud avaliku õigusliku regulatsiooni ebamugavuste pärast. Kui rääkida konkreetsetest viisidest eraõiguse ja avalik-õigusliku regulatsiooni optimaalse tasakaalu leidmise probleemi lahendamiseks, siis olemasolevad probleemid avaliku õiguse ja eraõiguse normide koosmõjus nõuavad autoriteetset kohtulikku tõlgendust eraõiguse ja avalik-õigusliku regulatsiooni ühisresolutsiooni vormis. Vene Föderatsiooni ülemkohtu pleenum ja Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenum. Selle tõlgenduse eesmärk on mitte ainult anda selgitusi õigusaktide kohaldamise praktikasse, vaid ka panna alused, mis määravad eraõiguse normidele mittevastavate avalik-õiguslike sätete kohtupraktikas kohaldamise korra.

Toetada tuleks ka V.A.Bubliku pakutud mudelit: avaliku ja eraõiguse koosmõju peaks põhinema eraõiguslike põhimõtete sissetoomisel avalikku õigusasjasse, kui avalikke suhteid hakatakse üha enam reguleerima eraõigusliku meetodi elemente kasutades (tsiviilõigus). tööriistad). Samuti oleks soovitav näha ühes föderaalses põhiseaduslikus seaduses ette mehhanism avalik-õiguslike ja eraõiguse normide vastuolude kõrvaldamiseks vastavate seaduseelnõude ettevalmistamise ja vastuvõtmise etapis. Seda on võimalik saavutada sellise õigusnormi kehtestamisega, mille kohaselt saab eraõiguslikke suhteid muutvaid avalik-õiguslikke norme jõustuda alles pärast neid eraõiguslikke suhteid reguleerivate õigusaktide vastavat muutmist ja vastupidi uute eeskirjade kehtestamist. eraõiguse normidega tuleb (vajadusel ) kaasas käia muudatused ja asjakohaste suhete avalik-õiguslik regulatsioon.

Järeldus

Tehtud töö tulemusi kokku võttes sõnastame peamise järelduse, milleni uuring viis: õiguse jaotus era- ja avalikuks on õiguse kui terviku tunnuste lahutamatu osa ja seda iga õigussüsteemi puhul.

Mõisted “avalik” ja “eraõigus” on tuntud juba iidsetest aegadest. Selle terminiga tegutsesid juba Vana-Rooma juristid, jagades kogu tohutu õigusvaldkonna kaheks suureks sfääriks - avaliku õiguse sfääriks (jus publicum) ja eraõiguse sfääriks (jus privatum).

Era- ja avaliku õiguse ajaloolist suhet võib iseloomustada mõlema algühtsuse seisundiga, millest avalik ja eraõigus väljuvad aeglase ajaloolise protsessi käigus vaid järk-järgult. Rooma eraõiguse süsteem loodi Rooma õigusteaduse õitseajal.

Õiguse dualismi idee võtsid keskajal üle glossaatorid ja postglossaatorid. Õiguse jagamine avalikuks ja eraõiguslikuks omandas mitte ainult teoreetilise, vaid ka praktilise tähenduse, kuna haldusvaidluste lahendamine viidi üle iseseisvale kohtuorganite süsteemile.

Õiguse dualism võeti vastu peaaegu kõigis Euroopa riikides ja see sai aluseks juristide spetsialiseerumisele, sealhulgas nende erialase koolituse protsessis.

Sellest ajast alates on see jaotus olnud kontinentaalse õigusmõtte kindel omadus, mis on õigusnähtuste teadusliku ja praktilise klassifitseerimise vältimatu alus.

Avalik õigus on tsentraliseeritud reguleerimise süsteem, mida pakub õigusblokk, mis hõlmab õigusnorme, institutsioone ja tööstusharusid, mis määravad kindlaks avalike huvide elluviimise valdkonna, reguleerivad avalikke õigussuhteid - ametiasutuste omavahelisi suhteid, samuti suhted nende ja eraisikute ja nende ühenduste vahel, mis on üles ehitatud subjektide alluvuse põhimõtetele. Seda iseloomustavad avaliku võimu õigusrežiimi poolt määratud tunnused: valdavalt lubav õigusregulatsiooni meetod, võimude kui asjakohastes õigussuhetes osalejate tahte ühepoolsed väljendused, hierarhilised seosed ja sellest tulenev õigusnormide imperatiivsus.

Eraõigus on detsentraliseeritud reguleerimise süsteem, mida pakub õigusblokk, mis hõlmab õigusnorme, institutsioone ja tööstusharusid, mis määravad erahuvide realiseerimise valdkonna, reguleerides eraõiguslikke suhteid - eraisikute ja (või) nende ühenduste vahelisi suhteid. ise, kehtestades lepinguliste suhete vabaduse, ehitatud subjektide kooskõlastamise algtele. Seda iseloomustab valdavalt lubav õigusliku reguleerimise meetod (tsiviilmeetod), mida eristavad autonoomia, subjektide õigusliku võrdsuse, nende mitteallutamise põhimõtted ja sellest tulenev õigusnormide dispositiivsus.

Uurimuses tuvastatud era- ja avalik-õigusliku eristamisel tuleks lähtuda formaalsest kriteeriumist, st eristada tuleks era- ja avalik-õiguslikule õigusele omaste õigussuhete konstrueerimise ja reguleerimise meetodit.

Formaalsetest piiritlemise kriteeriumitest on vastuvõetavam subjekti positsioon õigussuhtes ning õigusliku regulatsiooni tsentraliseerimise või detsentraliseerimise märk.

Õigusliku regulatsiooni tähtsuse suurenemine, õiguse ulatuse laienemine ja selle rolli muutumine sotsiaalse regulatsiooni mehhanismis viib selleni, et õigus on mõjutatud teistest normatiiv- ja regulatsioonisüsteemidest ning on nendega tihedas koostoimes. Sellega seoses on olulised materiaalsed kriteeriumid selle või selle sotsiaalsete suhete valdkonna, teatud objektide era- või avalikuks sfääriks klassifitseerimise teostatavuse (majanduslik, poliitiline jne) küsimuse lahendamise seisukohast. seadus.

Õiguse integreerimine eraõiguse ja avaliku õiguse plokkidesse, asendamata traditsioonilist valdkondlikku õiguse valdkondlikku jaotust, täiendab seda, määratledes uusi sarnasusi ja erinevusi nendesse plokkidesse kuuluvate majandusharude vahel, tugevdades omavahelisi suhteid, avardades interaktsioonivõimalusi. tõhusa õigusliku regulatsiooni tagamine.

Avalik õigus mõjutab aktiivselt eraõiguse arengut, määrab eraõigusliku tegevuse piirid, tagades oma meetoditega üksikisiku õiguste ja vabaduste teostamise. Üksikisiku vabadust majandussuhete vallas ei ole võimalik tagada üksnes eraõiguslike vahenditega. Seetõttu toetavad avaliku õiguse normid paljusid traditsioonilisi eraõiguse institutsioone (sh nagu vara). Samas on avalik õigus ise mõjutatud eraõigusest.

Ühiskonna vabastamine valitsuse liigsest sekkumisest eraellu ja eraõiguse idee taaselustamine Venemaal ei viita mitte avalike põhimõtete nõrgenemisele riigi tegevuses, vaid selle sotsiaalse olemuse, sotsiaalse eesmärgi täielikumale avalikustamisele. , selle loomulik areng õigusriikluse kujunemise suunas, tema funktsioonide avaliku iseloomu tugevdamine, mille hulgas juhtivaks on ühiste asjade elluviimine ja huvide tasakaalu hoidmine ühiskonnas, ühiskonna eksisteerimiseks optimaalsete tingimuste loomine ja tagamine.

Praegu on Venemaa taas pöördunud tagasi tsiviilõiguse kirjanduses laialdaselt tuntud eraõiguse konstruktsioonide ja selle avaliku õiguse suhestumise mõistmise juurde.

Ja kuigi tänapäeva Venemaa õigusteaduses jätkuvad arutelud era- ja avaliku õiguse suhete üle, on need arutelud tunnustatud nähtuste sisu kindlaksmääramise üle, mitte selle üle, kas me tunnustame eraõigust või mitte.

Eraõiguse ja avaliku õiguse suhete probleem on oluline, sest tänu selle lahendusele saaks lahendada palju pakilisemaid praktilisi küsimusi. Näiteks milline on riigi kui avalik-õigusliku organi roll ühiskonnaelus, eelkõige selle majandussfääris? Millised on valitsuse sekkumise piirid majandusse?

Neid ja paljusid teisi küsimusi saab korralikult lahendada, kui mõista era- ja avaliku õiguse suhet. Neid mõisteid ei tohiks eitada ega segi ajada, neid tuleb selgelt eristada.

Era- ja avalik tegevus on täiesti erinevad inimtegevuse liigid.

Esimene lähtub inimese enda huvist, tema vabast tahtest, eesmärgi valikust, selle saavutamise vahenditest, tulemusest ja elluviimise protsessist.

Muud omadused iseloomustavad juhtimistegevust, mille eesmärk on korraldada üksikisikute vaba tegevust (interaktsiooni). Avalik tegevus ei ole vaba, kuna see ei lähtu juhtorgani enda huvidest ega valikuvabadusest. See põhineb eesmärgi funktsionaalsel spetsifikatsioonil. Õigusaktides tuleb selgelt määratleda avaliku võimu ülesanded ja funktsioonid, nende pädevus ja volitused ning õigustoimingud.

Jääb vaid kahetseda, et B. B. Tšerepakhini ja teiste mõistlike teadlaste arvamust sel ajal - kahekümnenda sajandi 20-30ndatel - ei võetud kuulda. Kulus mitu aastakümmet pimeduses ekslemist, enne kui Venemaa tegi taas jõupingutusi, et naasta tsivilisatsiooni rajale. Natsionaliseeritud ühiskonnale ja majandusele omastest “kihtidest” vabanenuna elavneb taas klassikaline era- ja avalik õigus.

Kasutatud määruste ja kirjanduse loetelu

Määrused ja kohtupraktika:

1. Vene Föderatsiooni põhiseadus 12. detsembrist 1993//Rossiiskaja Gazeta. 25.12.1993. nr 237.

2. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik (esimene osa) 30. novembrist 1994 nr 51-FZ//Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu. 05.12.1994. nr 32. Art 3301.

3. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik (teine osa) 26. jaanuarist 1996 nr 14-FZ // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu. 29.01.1996. Nr 5. Art 410.

4. Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu 20. detsembri 1999. a teabekiri nr S1-7/SMP-1341 „Euroopa Inimõiguste Kohtu poolt kohaldatavate põhisätete kohta omandiõiguste kaitsel ja õigusel omandiõiguse kaitsel. õiglus” // Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu bülletään . 2000. nr 2.

Kirjandus:

1. Agarkov M.M. Eraõiguse väärtus//Valitud tsiviilõigusteosed: 2 köites T.1. – M.: 2002.

2. Alekseev S.S. Tõus õiguseni. Otsingud ja lahendused. 2. väljaanne – M.: NORM, 2002.

3. Alehhin A.P., Karmolitski A.A., Kozlov Yu.M. Vene Föderatsiooni haldusõigus. – M.: 1997.

4. Belov V.A. Tsiviilõigus: Üld- ja Eriosad: Õpik. – M.: 2003.

5. Bergel J.-L. Üldine õiguse teooria. – M.: 2000.

6. Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Lepinguõigus. Üldsätted (1. raamat). – 3. trükk, stereotüüpne. – M.: Kirjastus “Statut”, 2001.

7. Bublik V.A. Avalik- ja eraõiguslikud põhimõtted välismajandustegevuse tsiviilõiguslikul reguleerimisel. - Jekaterinburg, 2000.

8. Vaskovski E.V. Tsiviilõiguse õpik. – M.: Statuut, 2003.

9. Üldine riigi- ja õiguslugu: 2 köites T.1: Muinasmaailm. keskaeg. – M.: 2002.

10. Gadžijev G.A. Ettevõtjate majanduslike põhiõiguste ja -vabaduste kaitse välismaal ja Vene Föderatsioonis. – M.: 1995.

11. Tsiviilõigus. Õpik/Ans. Ed.D.L.S., prof. E. A. Sukhanov. – T.1. – M.: Wolters Kluwer, 2004.

12. Tsiviilõigus. Õpik: 1. köide. 6. väljaanne, parandatud. ja lisa./Ans. toim. õigusteaduste doktor prof. A.P.Sergeev, õigusteaduste doktor prof. Yu.K. Tolstoi - M.: Prospekt, 2003.

13. Tsiviilõigus: 2 köites T.1/Ans. toimetanud E. A. Sukhanov. 2. väljaanne, muudetud. ja täiendav – M.: 1998.

14. Grafsky V.G. Üldine riigi- ja õiguslugu: Õpik ülikoolidele. – M.: Norma, 2004.

15. David R., Joffre-Spinosi K. Meie aja põhilised õigussüsteemid. – M.: 1997.

17. Inako Tsuneo. Kaasaegne Jaapani seadus. – M.: 1981.

18. Ioffe O.S. Tsiviilmõtte ajaloost//Ioffe O.S. Valitud teosed tsiviilõigusest. – M.: Statuut, 2000.

19. Kavelin K.D. Vara ja kohustustega seotud õigused ja kohustused // Tsiviilõiguse valitud teosed - M.: TsentrYurInfoR, 2003.

20. Kolotova N.V. Õiguse ja moraali koostoime: komplementaarsus ja konflikt: – M., 1997.

21. Vene tööõiguse kursus: 3 köites T.1: Üldosa/Toim. E. B. Khokhlova. – Peterburi: 1996.

22. Lawrence Friedman. Sissejuhatus Ameerika õigusesse. – M.: 1993.

23. Makovski A.L. Kas tsiviilseadustikus on vaja muudatusi teha? // Õigus ja majandus. 1998. nr 1.

24. Matuzov N.I., Malko A.V. Riigi ja õiguse teooria: õpik. – M.: Jurist, 2004.

26. Muromtsev S.A. Õiguse mõiste ja põhijaotus // Valitud teosed rooma- ja tsiviilõigusest. – M.: 2004.

27. Neshataeva T.N. Avaliku ja eraõiguse suhetest//Avalik- ja eraõigus: arengu- ja koostoimeprobleemid, seadusandlik väljendus ja õiguspraktika: Konverentsi materjalid. - Jekaterinburg, 1999.

28. Justiits Rahvakomissariaadi ülesannetest uue majanduspoliitika tingimustes // Lenin V.I. PSS. T.44.

29. Riigi ja õiguse üldteooria. Akadeemiline kursus 2 köites/Toim. M.N.Martšenko. T.2. Õigusteooria. – M.: 1998.

30. Õiguse ja riigi üldteooria: Õpik/Toim V.V.Lazarev. – 2. väljaanne, muudetud. ja täiendav – M.: Jurist, 1996.

31. Pokrovski I.A. Tsiviilõiguse peamised probleemid. – M.: Statuut, 1998.

32. Popondopulo V.F. Era- ja avaliku õiguse kohta//Õigusteadus. 1994. nr 5-6.

33. Rayanov F.M. Avaliku ja eraõiguse mõistete küsimusest//Avalik- ja eraõigus: arengu ja vastasmõju, seadusandliku väljenduse ja õiguspraktika probleemid: Konverentsi kogumik. - Jekaterinburg, 1999.

34. Rooma eraõigus: õpik / Toimetanud I. B. Novitsky, I. S. Peretersky. – M.: Jurist, 2004.

35. Saidovi kirves. Võrdlev õigus ja maailma õigusgeograafia. – M.: 1993.

36. Riigi ja õiguse teooria: marksistlik-leninliku riigi- ja õigusdoktriini alused / Toimetanud P.S. Romaškin, M.S. Strogovitš, V.A. Tumanov. – M.: 1962.

37. Tihhomirov Yu.A. Avalik õigus. – M.: 1995.

38. Totyev K.Yu. Avalik huvi õigusdoktriini ja seadusandluse vastu//Riik ja õigus. 2002. nr 9.

39. Venemaa tööõigus: õpik ülikoolidele. – M.: Infra-M-Norma, 1998.

40. Tšerepakhin B.B. Era- ja avaliku õiguse küsimuses//Cherepakhin B.B. Töötab tsiviilõiguse alal. – M.: Statuut, 2001.

41. Chetvernin V.A. Sissejuhatus õiguse ja riigi üldteooria kursusesse. Õpetus. – M.: Venemaa Teaduste Akadeemia Riigi- ja Õigusinstituut, 2003.

42. Šeršenevitš G.F. Tsiviilõiguse teadus Venemaal. – M.: Statuut, 2003.

43. Šeršenevitš G.F. Vene tsiviilõiguse õpik (1914. aasta väljaande järgi). – M.: Säde, 1995.

44. Jakovlev V.F. Tsiviilkoodeks ja riik // Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu bülletään. 1997. nr 6.

45. Jakovlev V.F. Avaliku ja eraõiguse koosmõjust//Avalik- ja eraõigus: arengu ja vastasmõju probleemid, seadusandlik väljendus ja õiguspraktika: Konverentsi materjalid. - Jekaterinburg, 1999.

46. K.D. Kerameus, Ph. Y. Kozyris. Sissejuhatus Kreeka õigusesse. Kluwer Law and Taxation Publishers, Holland. 1993. aasta

Üldine õiguse ja riigi teooria: Õpik/Toim V.V.Lazarev. – 2. väljaanne, muudetud. ja täiendav – M.: Jurist, 1996. – Lk.176.

Tsiviilõigus. Õpik: 1. köide. 6. väljaanne, parandatud. ja lisa./Ans. toim. õigusteaduste doktor prof. A.P.Sergeev, õigusteaduste doktor prof. Yu.K. Tolstoi - M.: Prospekt, 2003. - Lk 19.

Jakovlev V.F. Avaliku ja eraõiguse koosmõjust//Avalik- ja eraõigus: arengu ja vastasmõju probleemid, seadusandlik väljendus ja õiguspraktika: Konverentsi materjalid. – Jekaterinburg, 1999. – P.3.

Rayanov F.M. Avaliku ja eraõiguse mõistete küsimusest//Avalik- ja eraõigus: arengu ja vastasmõju, seadusandliku väljenduse ja õiguspraktika probleemid: Konverentsi kogumik. – Jekaterinburg, 1999. – P.55.

Neshataeva T.N. Avaliku ja eraõiguse suhetest//Avalik- ja eraõigus: arengu- ja koostoimeprobleemid, seadusandlik väljendus ja õiguspraktika: Konverentsi materjalid. – Jekaterinburg, 1999. – P.40.

Gadžijev G.A. Ettevõtjate majanduslike põhiõiguste ja -vabaduste kaitse välismaal ja Vene Föderatsioonis. – M.: 1995. – Lk.6.

Jakovlev V.F. Tsiviilkoodeks ja riik // Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu bülletään. 1997. nr 6. – Lk.136.

Jakovlev V.F. Tsiviilkoodeks ja riik // Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu bülletään. 1997. nr 6. – Lk.136-138.

Bublik V.A. Avalik- ja eraõiguslikud põhimõtted välismaise majandustegevuse tsiviilõiguslikus reguleerimises: Autori kokkuvõte. Dis... Õigusteaduste doktor. Sci. - Jekaterinburg, 2000.

Konkreetse riigi õigus on oma olemuselt tohutu hulga erinevaid õigussuhteid reguleerivate õigusnormide kogum. Õigusliku ja semantilise kaose vältimiseks peavad aga kõik need normid olema sisemiselt järjepidevad, organiseeritud, struktureeritud ja viidud loogiliselt järjepidevasse süsteemi. Juba „süsteemi” mõiste eeldab teatud terviklikku moodustist, mis koosneb paljudest üksteisega teatud ühenduses olevatest elementidest (koordinatsioon, alluvus, funktsionaalne sõltuvus jne). Just õiguse süsteemsus on selle arengu üks peamisi kriteeriume, õiguskultuuri taseme ja professionaalse õigusteadlikkuse näitaja.
Õigussüsteem on kogu siseriikliku õiguse normide kogumi, samuti neid norme ühendavate institutsioonide, alamsektorite ja õigusharude objektiivselt eksisteeriv sisemine struktuuriühtsus.õiguse ülesehituses tähendab seda, et kõik õigusnormid on omavahel teatud ühenduses, mis omakorda eeldab järjepidevust ja vastuoluliste elementide puudumist. Selle sotsiaalne mõju ja tõhusus sõltuvad otseselt normide, institutsioonide ja õigusharude kooskõla astmest. Seetõttu ei jää õigussüsteemi halvasti “integreeritud” normatiivne õigusakt mitte ainult passiivseks, vaid võib avaldada isegi hävitavat mõju õigusmehhanismile tervikuna.
Eriti tuleb rõhutada õigussüsteemi objektiivsust, kuna normide omavahelise suhte loogika on objektiivne, sõltudes eelkõige teatud muutumatutest teguritest (tsivilisatsiooniline kuuluvus, ajalooline traditsioon, kultuur, elulaad) ja subjektiivsest faktorist ( seadusandja tahe) on lõpuks sunnitud alluma olemasolevale süsteemiparadigmale.
Niisiis ühendatakse õigusnormid laiemateks konglomeraatideks.
Õigussüsteemis ei eksisteeri õigusnormid eraldi, vaid on ehitatud kõrgema järgu koosseisudesse - õigusinstitutsioonidesse.
Õigusinstitutsioon on õigussüsteemi keskne element, mis koosneb õigusnormide kogumist, mis reguleerivad sotsiaalsete suhete homogeenset rühma. Seda iseloomustab faktilise sisu homogeensus, õigusnormide õiguslik ühtsus, normatiivne eraldatus ja reguleeritud suhete täielikkus.
Õigusinstitutsioon on loodud tema poolt reguleeritavate suhete sujuvuse tagamiseks. Seetõttu täidab iga õigusasutus talle ainulaadset reguleerivat ülesannet ega lähe vastuollu õigussüsteemi muude struktuurielementidega.
Vastavalt selle sisule Õigusasutused võivad olla lihtsad või keerulised.
Lihtne instituut hõlmab ainult ühe õigusharu õigusnorme. Näiteks abielu institutsioon, alimentide kohustuse institutsioon perekonnaõiguses, käenduse institutsioon, hagi aegumine tsiviilõiguses, kuriteo institutsioon, karistus ja vajalik kaitse kriminaalõiguses.
Kompleksne Instituut on reeglite kogum erinevatest õigusharudest, mis reguleerivad seotud ja omavahel seotud suhteid. Näiteks omandi institutsioon on samaaegselt põhiseadusliku, haldus-, tsiviil-, perekonna- ja muude õigusharude reguleerimise subjekt. Keerulise asutuse sees eristatakse nn allasutusi. Seega hõlmab annuiteedi institutsioon allasutusi - alaline annuiteet, eluaegne annuiteet, eluaegne elatis koos ülalpeetavatega.
Õigusinstitutsioonid võib jagada ka sisulisteks ja menetluslikeks, reguleerivateks ja kaitsvateks.
Õiguse allharu - See on ühe õigusharu mitme institutsiooni liit. Ainult suured ja keerulised õigusharud hõlmavad mitte ainult õigusinstitutsioone, vaid ka õiguse allharusid. Näiteks hõlmab põhiseadusõigus selliseid allharusid nagu munitsipaal-, valimis- ja parlamendiõigus. Tsiviilõiguses saab eristada autoriõiguse, leiutamise, kohustuste, pärimisõiguse jne allharusid, finantsõiguses - eelarve- ja maksuõigus. Erinevalt õigusinstitutsioonist ei ole õiguse allharu iga õigusharu kohustuslik komponent. Seega ei ole menetlusõigusharudel, perekonna-, maa- ja mõnel muul õigusharul alamvaldkondi.
Õigusharu - See on õigussüsteemi põhielement, mis ühendab omavahel seotud õigusinstitutsioonid, mis reguleerivad sotsiaalsete suhete kvalitatiivselt homogeenset valdkonda.
Õigusharu on suhteliselt suletud allsüsteem, see on õigusnormide kogum, mis reguleerib kvalitatiivselt ainulaadset õigussuhete haru (vara, töö, perekond). Seda saab jagada üld- ja eriosadeks. Üldosa institutsioonid sisaldavad õigusnorme, mis kehtivad kõigi selle majandusharu reguleeritavate suhete kohta. Eriosa asutustes konkretiseeruvad üldosa asutused.
Õigusharud on oma koosseisult heterogeensed.Mõned neist on suured juriidilised kehad, osa kompaktsed. Need erinevad ka õigusliku reguleerimise vahendite spetsiifilisuse poolest.

Era- ja avalik-õiguslikuks jaotus eri vormides eksisteerib kõigis arenenud õigussüsteemides.

Era- ja avalik-õiguslikuks jaotus on jaotus rühmadeks, mis süstematiseerivad õigusnorme, mis teenivad üldiselt oluliste (avalike) huvide, s.o riigi ja ühiskonna kui terviku huvide (põhiseaduslikud, haldus-, kriminaal-, menetlus-, finants-, sõjalised) tagamist. õigus) ja üksikisikute huve kaitsvad õigusnormid (tsiviil-, perekonna-, tööõigus jne).

Avalik õigus on otseselt seotud riigi avaliku võimuga.

Eraõigus on mõeldud eelkõige eraisikute (füüsiliste või juriidiliste isikute) vajaduste rahuldamiseks, kellel on võim ja kes tegutsevad vabade ja võrdsete omanikena. Eraõigust seostatakse peamiselt eraomandi institutsiooni ja selle alusel tekkivate suhete tekkimise ja arenguga. Eraõigus arenes ajalooliselt samaaegselt eraomandiga.

Eraõiguse normide süstematiseerimine toimub järgmiste meetoditega:

1) institutsionaalne (mentorlus);

Eraõiguse ja avaliku õiguse suhe:

1) eraõigus on õigusnormide kogum, mis reguleerib ja kaitseb vabaturu üksuste eraomanike huve, samuti nende suhteid tootmis- ja vahetusprotsessis. Samas koosneb avalik õigus normidest, mis kehtestavad ja reguleerivad valitsusorganite ja halduse tööd, parlamentide, teiste valitsusasutuste moodustamist ja tööd, õigusemõistmist ning võitlust kehtiva korra riivamise vastu;

2) eraõigust ei saa rakendada ilma avaliku õiguseta, kuna viimane kaitseb ja kaitseb esimest;

3) eraõigus lähtub selle rakendamisel avalikust õigusest. Üldises õigussüsteemis on avalik- ja eraõigus omavahel tihedalt seotud ning nende eristamine on teatud määral meelevaldne.

Eraõigus on isiklik vaba õigus. Oma piirides saab subjekt seda rakendada igas suunas. Eraõiguslikul motivatsioonil on muude motiivide (altruistlik, egoistlik jne) tegevusele ainult teatud piir. Vastasel juhul näitab avalik-õiguslik motiveerimine iseseisvalt, millises suunas seadust rakendatakse, ja välistab muude motiivide tegevuse.

Eraõiguse põhiülesanne on materiaalsete ja muude hüvede jaotamine ning nende määramine konkreetsetele subjektidele.

Avaliku õiguse põhifunktsioon on inimestevaheliste suhete reguleerimine korraldustega, mis tulevad ühest keskusest, milleks on riigivõim.

Maailma õiguspraktika näitab, et era- ja avalik õigus mängivad õigusinstitutsioonidena positiivne roll sotsiaalsete huvide ratsionaalse tasakaalu hoidmisel, dünaamiliselt arenevate sotsiaalsete suhete paindlikum koostoime, inim- ja kodanikuõiguste ja -vabaduste kaitse ning rakendamine.

Eraõigus on ettevõtluse ja turumajanduse alus. Samal ajal jaguneb kaasaegne eraõigus kahte tüüpi: lepinguline ja ühinguõigus.

Eraõigus on peamiselt “turuõigus”, näidendid oluline rollühtse õigusruumi loomisel ning avalik õigus avaldab mõju riiklikele ja riikidevahelistele huvidele.

Õiguse jagunemist avalikuks (jus publicum) ja eraõiguslikuks (jus privatum) tunnustati juba Vana-Roomas. Avalik õigus on Rooma juristi Ulpianuse järgi see, mis on seotud Rooma riigi positsiooniga; era - mis on seotud üksikisikute kasuga. Seejärel täpsustati era- või avalikuks õiguse liigitamise kriteeriume, mis said üksikasjalikumad tunnused, kuid avalik- ja eraõiguse jagamise teadusliku ja praktilise väärtuse tunnustamine jäi muutumatuks.

Nõukogude ametlik õigusdoktriin suhtus negatiivselt ideesse jagada õigus era- ja avalikuks, pidades seda kunstlikuks ja mõeldud kodanliku süsteemi olemuse varjamiseks. Tasub öelda – 20. aastatel väljendatud seisukoht. RSFSRi tsiviilseadustiku väljatöötamise ajal V.I. Lenini väide, et "me ei tunnista midagi "privaatset", meie jaoks on majanduse vallas kõik avalik-õiguslik, mitte eraõiguslik", oli pikka aega õigusteooria ja -praktika metodoloogiliseks juhiseks.

Tekkivad turumajanduse institutsioonid ja eraomandi tunnustamine viivad õiguste jagamise avalikeks ja eraomanditeks teoreetilisest arutlusvaldkonnast praktilisele tasandile. Õigesti on märgitud, et küsimus õiguse jagamisest era- ja avalikuks ning nende vahekorrast puudutab inimeksistentsi kõiki aspekte: vabaduse ja mittevabaduse suhet, algatusvõimet, autonoomiat, tahtmist ja riigi sekkumise piire tsiviilellu.
Väärib märkimist, et era- ja avalikuks õiguse jagamise põhitähendus on sellega seoses sisuliselt see, et sel viisil saab kõrgeimaks väärtuseks põhiseaduslik valem „inimene, tema õigused ja õigused. Inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste tunnustamine, järgimine ja kaitsmine on riigi kohustus” (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 2) saab subjekt-õigusliku kehastuse kogu riiklikus õigussüsteemis. Õiguse jagamine era- ja avalikuks tähendab avaliku elu valdkondade õiguslikku tunnustamist, sekkumist, millesse riik ja selle organid on seadusega õiguslikult keelatud või piiratud. Märkigem, et see välistab (juriidiliselt) võimaluse riigi meelevaldseks tungimiseks isikuvabaduse sfääri, seadustab õiguslikult riigi “otsekorra” ja selle struktuuride ulatuse ja piirid ning avardab õiguslikult vabaduse piire. omandist ja eraalgatusest.

Vähem märkimisväärne pole ka tõsiasi, et avaliku ja eraõiguse põhimõtete eristamine postsotsialistlikul üleminekuperioodil on äärmiselt oluline omandi denatsionaliseerimise protsessis, avaliku teadvuse psühholoogilises vabastamises usust riikliku paternalismi kõikvõimsusesse. Selle põhimõtte juurutamine ühiskondlikusse praktikasse kaotab statistilise õiguskäsitluse, seab tõkke riigi ohjeldamatule reeglite loomisele, valitseva eliidi soovile end riigiga samastada, suruda sellega oma tahet peale. kogu ühiskonna peale. Venemaa lõimumine Euroopa riikide ühendusse - Euroopa Nõukogusse - eeldab Venemaa õigussüsteemi rahvusvahelistumist, siseriikliku seadusandluse lähendamist Euroopa õigusega.

On selge, et seda probleemi aitab lahendada kõigi Euroopa riikide õigussüsteemides tunnustatud õiguse jaotus era- ja avalikuks.

Millised õigusharud kuuluvad eraõiguse alla ja millised avaliku õiguse alla?

Eraõiguse olemus väljendub selle põhimõtetes - üksikisiku sõltumatus ja autonoomia, eraomandi kaitse tunnustamine ja lepinguvabadus. Eraõigus on õigus, mis kaitseb isiku huve tema suhetes teiste isikutega. Väärib märkimist, et see reguleerib valdkondi, milles riigi otsene sekkumine on piiratud. Eraõiguse valdkonnas otsustab isik iseseisvalt, kas ta kasutab oma õigusi või hoidub lubatud toimingutest, sõlmib lepingu teiste isikutega või tegutseb muul viisil.

Avaliku õiguse ulatus on teine teema. Riigi avalikes õigussuhetes tegutsevad pooled õiguslikult ebavõrdsena. Oluline on märkida, et üks neist osapooltest on alati riik või selle volitatud organ (ametnik). Avaliku õiguse sfääris reguleeritakse suhteid eranditult ühest keskusest, milleks saab olema riigivõim. Eraõigus on vabaduse, mitte vajaduse, detsentraliseerimise, mitte tsentraliseeritud reguleerimise ala. Avalik õigus on imperatiivsete põhimõtete, vajaduse, mitte tahte ja eraalgatuse autonoomia domineerimise sfäär.

Avaliku ja eraõiguse süsteem

Avaliku ja eraõiguse süsteem. Selle määrab avaliku ja eraõiguse olemus ning riikliku õigussüsteemi omadused. Seda arvesse võttes saab avaliku õiguse ja eraõiguse süsteemid esitada järgmiselt (joon. 3)

Joonis nr 3. Õigussüsteem

Loomulikult ei ole olemas absoluutset avalikku ega eraõiguslikku sektorit. Avalik-õiguslikud elemendid esinevad nii eraõiguse valdkondades kui ka vastupidi. Näiteks perekonnaõiguses on avalik-õiguslikud elemendid abielulahutuse, vanemlike õiguste äravõtmise ja alimentide sissenõudmise kohtumenetlus. Maaõiguses on oluline ilming avalik-õiguslikul elemendil - maakorralduse, maa eraldamise (eraldamise), maa arestimise jne korra kindlaksmääramine. Iga konkreetse õigusharu puhul on nende õigusvõtete kombinatsioon leiab aset.

Era- ja avaliku õiguse piirid on ajalooliselt voolavad ja muutlikud. Seega mõjutas maaomandi vormide muutumine Vene Föderatsioonis põhimõtteliselt eraõiguse “jurisdiktsiooni” alla sattunud maaõiguse olemust (säilitades siiski avalik-õiguslikud elemendid), samad põhjused määravad ka muutused eraõiguse harudes. ja avalik õigus. Sel juhul saame rääkida kahest trendist: tööstusharusisesest konsolideerumisest ja diferentseerumisest. Seega võib eeldada, et sellised õigusharud nagu kriminaalmenetlus ja tsiviilmenetlus ning õigusharud - haldusmenetlus- ja vahekohtumenetlus - on koondatud üheks avaliku õiguse haruks - menetlus- (kohtu)õiguseks. On tehtud ettepanek, et perekonnaõigus "absorbeeritakse" tsiviilõigusega.

Sektorisisese diferentseerimise osas on juba loodud eeldused munitsipaalõiguse lahutamiseks põhiseaduslikust õigusest. Välisriikide kogemustele tuginedes võib eeldada, et toimub maksuõiguse spin-off finantsõigusest (USA-s on see näiteks suurim tööstusharu)

Õigussüsteem on subjektiivse teguri – riigi õigusloometegevuse – olulise mõju all. Sellest tulenevalt mõjutab see tegur oluliselt ka era- ja avaliku õiguse suhet. Ilmselgelt võib eeldada, et kui tugeva riigi idee valitseb, siis tähendab see samal ajal ka avalike õiguspõhimõtete tugevnemist avalikus elus. Kui riigi seadusega seotud põhimõte osutub reaalseks faktiks, siis eraõiguslikud põhimõtted laiendavad selle mõjusfääri.

Põhiseadus

Põhiseadus- riikliku õigussüsteemi juhtiv haru, mis esindab õigusnormide kogumit, mis määratleb põhiseadusliku korra alused, inimese ja kodaniku õigusliku seisundi ning kindlustab riigistruktuuri, riigivõimu ja kohaliku omavalitsuse süsteemi. Põhiseaduslikku õigust iseloomustab spetsiaalne reguleerimise subjekt ja meetod. Konstitutsiooniõiguse subjektiks saavad sotsiaalsed suhted, mis tekivad vene rahva suveräänsuse kõigis vormides realiseerimisel, tagades esindus- ja otsedemokraatia institutsioonide toimimise. Riigiõiguse eriline roll ja eesmärk on tagada rahva suveräänsus kõigis ühiskonna valdkondades. See õigusliku reguleerimise valdkond on põhiseadusliku õiguse ainuõigus ja see ei ole omane ühelegi teisele õigusharule. Riigiõigus kasutab avaliku õiguse haruna kõikidele avaliku õiguse harudele omast õigusliku mõjutamise meetodit. Samas on riigiõigusel eriline põhiseadusliku mõjutamise viis - asutamine, oluliselt erinev teistest õigusliku reguleerimise meetoditest (luba, ettekirjutus ja keeld) Põhiseadusliku kehtestamise õiguslik struktuur on selline, mis ei eelda konkreetsete subjektide, õigussuhetes osalejate täpselt määratletud (personifitseeritud) õigusi ja kohustusi - põhiseaduslikel regulatsioonidel on üldine, universaalne iseloom, mis on suunatud kõigile või mitut tüüpi subjektidele, ei too traditsiooniliselt kaasa konkreetseid õigussuhteid, mida rakendatakse nn üldistes põhiseaduslikes suhetes (näiteks Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 10).

Haldusõigus

Haldusõigus- avaliku õiguse haru, mille reguleerimise objektiks saavad suhted, mis arenevad täitevvõimuorganite organiseerimise ja tegevuse käigus. Haldusõiguse normid reguleerivad avalikke võimuõigussuhteid - alluvust, mille üheks pooleks on tingimata riigivõimuga varustatud täidesaatev võimuorgan (ametnik).

Rahaline õigus

Rahaline õigus avaliku õiguse haruna esindab teda normide kogum, mille abil reguleeritakse riigi rahaliste vahendite moodustamise, jaotamise ja kasutamise käigus tekkivaid suhteid. Erinevalt haldusõigussuhetest on finantsõigussuhted varalised (rahalised) suhted, mis tekivad riigi finantstegevuse käigus rahaliste vahenditega. Finantsõiguse eripäraks on õiguse allharude - eelarve-, maksu-, pangandus - olemasolu.

Kriminaalõigus

Kriminaalõigus - avaliku õiguse haru, mis reguleerib kuritegevusega seotud suhteid ja tegude karistatavust. Nagu iga õigusharu, koosneb ka kriminaalõigus õigusnormide kogumist. Karistusõiguse normid on normid-keelud. Väärib märkimist, et need keelavad inimeste sotsiaalselt ohtlikud tegevused ja tegevusetuse riikliku sunni erivahendite - kriminaalkaristuse - kasutamise ähvardusel. Kriminaalõigus kui õigusnormide kogum jaguneb üld- ja eriosaks. Üldosa sisaldab üldsätteid kriminaalvastutuse, kuriteo mõiste, süü vormide ja liikide, karistatavust välistavate asjaolude ja teo karistatavuse, kriminaalvastutuse korra ja tingimuste kohta. erinevaid vorme lõpetamata kuritegu, vastutus kuriteole kaasaaitamise eest, kriminaalkaristuse mõiste ja liigid, karistuse määramise ja kriminaalvastutusest vabastamise kord ja alused. Üldosa määratleb ka tingimisi karistuse tingimused, karistusregistri mõiste ja selle lõpetamise, amnestia, armuandmise jm mõiste. Kui üldosa kehtestab kriminaalõiguse üldsätted, põhimõtted ja institutsioonid, siis karistusregistri mõiste ja selle lõpetamise põhimõte, amnestia, armuandmine jne. Eriosas sätestatakse konkreetsed kuriteoliigid ja näidatakse karistused, mida nende toimepanemise eest võidakse kohaldada. Üld- ja eriosa on omavahel tihedalt seotud ja neid iseloomustab ühtsus. See ühtsus säilib selles, et nad täidavad samu ülesandeid – kaitsevad üksikisiku, ühiskonna ja riigi kuritegude eest; Üldosa normid on eriosa normide aluseks. Eriosa normid täpsustavad üldosas sisalduvaid kuriteo üldmõisteid.
Märkimist väärib, et eriosas määratletakse ja kirjeldatakse neid teoliike, mida kriminaalseadus käsitleb kuritegudena.

Keskkonnaseadus. Tsiviilmenetlusõigus

Keskkonnaseadus- suhteliselt “noor” õigusharu, mille normid reguleerivad inimeste ja organisatsioonide suhteid loodusvarade ratsionaalse kasutamise ja keskkonnakaitse eesmärgil.

Avaliku õiguse süsteem hõlmab menetlusõiguse harud- kriminaalmenetlus ja tsiviilmenetlus (kohtuõigus) Normid kriminaalmenetlusõigus on mõeldud kriminaalasjade uurimise, läbivaatamise ja lahendamise tegevuse reguleerimiseks. Tsiviilmenetlusõigus Selle ametlik eesmärk on kehtestada tsiviilasjade lahendamise kord ja kord kohtutes.

Rahvusvaheline avalik õigus

Rahvusvaheline avalik õigus- normide ja põhimõtete kogum, mis sisaldub konventsioonides, rahvusvahelistes lepingutes, rahvusvaheliste organisatsioonide aktides ja põhikirjades, mis ei ole riikliku õigussüsteemi lahutamatu osa ja mis reguleerivad riikide ja teiste rahvusvahelises suhtluses osalejate vahelisi suhteid.

Tsiviilõigus

Tsiviilõigus- eraõiguse juhtiv, põhiharu, mille reguleerimise objektiks saavad osaliste võrdsusel, tahteautonoomial ja varalisel sõltumatusel põhinevad varalised ja sellega seotud mittevaralised suhted. Tsiviilõigus on mitmekomponendiline õigusharu, mille sisu hõlmab selliseid allharusid nagu autoriõigus, pärimine, leiutamine jne.

Perekonnaõigus

Reguleerimise subjekt perekonnaseadus tekivad isiklikud ja sellega seotud varalised suhted, mis tulenevad abielust ja perekonnaliikmelisusest. Neid suhteid reguleeriv Vene Föderatsiooni perekonnaseadustik, samuti Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 2. osa jõustusid 1. märtsil 1996. aastal.

Tööõigus

Tööõigus Eraõigusliku süsteemi osana reguleeritakse tööjõu kasutamise suhteid riigi-, riigi- ja eraettevõtetes, asutustes ja organisatsioonides nende osalejate huvide kombinatsiooni alusel. Tööõiguse reguleerimise objektiks saab töötaja ja tööandja vahelised suhted tema töös. Töösuhete subjektid (osapooled) on töötajad (kuueteistkümneaastaseks saanud töövõimelised kodanikud), tööandjad või mis tahes omandivormiga ettevõtted, keda esindab nende administratsioon, töökollektiivi, mõnel juhul ka haldusjuhid (tööjõuga ametisse nimetatud ametnikud). pankrotistunud ettevõtte ümberkorraldamine tootmise parandamiseks ) ja mõned muud teemad.

Maaseadus

Maaseadus- ϶ᴛᴏ eraõiguse haru, mis reguleerib maa omandi, kasutamise ja kasutamisega seotud suhteid.

Maaõiguse reguleerimise objektiks saavad kodanike, juriidiliste isikute, aga ka riigi ja selle organite vahel kujunevad suhted maa omandiõiguse realiseerimisel, selle kaitse tagamisel ja mullaviljakuse tõstmisel. Maaõiguse subjektid on Vene Föderatsiooni ja välisriikide kodanikud, kodakondsuseta isikud, juriidilised isikud, riik ja üksused, kes võivad osaleda maaõigussuhetes.

Rahvusvaheline eraõigus

Rahvusvaheline eraõigus– õigusnormide kogum, mis reguleerib rahvusvahelisi tsiviil-, perekonna-, abielu- ja töösuhteid. Rahvusvahelise eraõiguse subjektiks on suhted, mida Vene Föderatsioonis reguleerivad tsiviil-, perekonna- ja tööõiguse normid, mis on keeruliseks välismaise elemendiga, s.o. need, mis on oma olemuselt rahvusvahelised.
Tasub märkida, et rahvusvahelise eraõiguse õigussuhete eripäraks saab olema see, et need hõlmavad välisriikide kodanikke ja välisriigi juriidilisi isikuid, nende objektiks on välismaal asuv asi, need on seotud kahe või enama riigi territooriumiga, rahvusvaheline eraõigus - ϶ᴛᴏ, selline Seega konkreetne tööstusharu siseriikliku õigusega.

Õigussüsteem- see on õiguse sisemine struktuur (struktuur, organisatsioon), mis areneb objektiivselt reaalselt eksisteerivate ja arenevate sotsiaalsete suhete peegeldusena.

See sisaldab viit põhikomponenti: õigusnormid, õigusinstitutsioonid, õigusharud, allasutused ja allsektorid.

Õigusharu on õigussüsteemi suurim element. Selle moodustab õigusnormide kogum, mis reguleerib sotsiaalsete suhete kvalitatiivselt homogeenset rühma õigusliku reguleerimise subjekti ja meetodi ainulaadsuse järgi.

Õigusinstituut on omaette rühm õigusnorme, mis reguleerivad kvalitatiivselt homogeenseid ühiskondlikke suhteid ühe õigusharu piires.

Mitu oma olemuselt regulatsiooni sarnast juriidilised institutsioonid vormi õiguse allharu. Näiteks tsiviilõigus hõlmab autoriõigust, eluasemeõigust ja patendiõigust; finantsõigus hõlmab maksuõiguse alamharu.

Õigusliku regulatsiooni subjektÜldtunnustatud on pidada sotsiaalseid suhteid reguleerituks etteantud õigusnormidega. Igal tööstusharul on oma reguleerimise subjekt, reguleeritud sotsiaalsete suhete eripära. Kõik sotsiaalsed suhted ei saa olla õigusliku reguleerimise objektiks.

Õigusliku reguleerimise meetod- see on subjekti poolt määratud õiguse mõjutamise meetod sotsiaalsetele suhetele.

Õigusliku reguleerimise meetodeid iseloomustavad kolm asjaolu: a) ühiskondlike suhete subjektide subjektiivsete õiguste ja kohustuste kehtestamise kord; b) vahendid nende tagamiseks (sanktsioonid); c) subjektide tegevuse sõltumatuse (diskreetsuse) aste.

Nende kriteeriumide kohaselt eristab õigusteadus kahte peamist õigusliku reguleerimise meetodit: imperatiivne ja dispositiivne.

Imperatiivne meetod(seda nimetatakse ka autoritaarseks, imperiaalseks) põhineb alluvusel, sotsiaalsetes suhetes osalejate alluvuses. See meetod reguleerib rangelt subjektide käitumist (tegevust), nad on reeglina asetatud ebavõrdsesse olukorda, näiteks kodanik ja haldusorgan. See meetod on tüüpiline kriminaal-, haldus- ja maksuõiguse jaoks.

Dispositiivne meetod (autonoomne), kehtestades subjektide õigused ja kohustused, annab neile võimaluse valida käitumisvariant või lisaks reguleerida omavahelisi suhteid kokkuleppel. See meetod on omane tsiviil-, perekonna- ja tööõigusele.

Eraõigus - see on korrastatud kogum õigusnorme, mis kaitsevad ja reguleerivad eraisikute suhteid.

Avalik õigus vorminormid, mis kehtestavad avaliku võimu tegevuse ja juhtimise korra.

33. Õigusharu: mõiste ja liigid. Õigussüsteemi harudeks jagamise alused.

Õigusharu- õigussüsteemi element, mis on sotsiaalsete suhete kvalitatiivselt homogeenset rühma reguleerivate õigusnormide kogum. Tööstusharu iseloomustab õigusliku reguleerimise subjekti ja meetodi ainulaadsus.

Põhiseadus;
- tsiviilõigus;
- haldusõigus;
- kriminaalõigus;
- tööõigus;
- perekonnaõigus;
- maaõigus;
- põllumajandusõigus;
- rahaline õigus;
- kriminaal-täitevõigus;
- tsiviilmenetlusõigus;
- kriminaalmenetlusõigus.

Õiguse harudeks jaotamisel lähtutakse õigusliku reguleerimise subjektist ja meetodist. Under õigusliku regulatsiooni subjekt mõistetakse sotsiaalsete suhete kogumina, mis nõuavad õiguslikku mõju. Iga õigusharu reguleerib oma ühejärguliste (homogeensete) sotsiaalsete suhete valdkonda (sfääri), mille originaalsus võimaldab eristada üht õigusharu teisest. Teiseks ühe õigusharu teisest piiritlemise kriteeriumiks on õigusliku regulatsiooni meetod. Kui subjekt toimib materiaalse kriteeriumina õigusharude piiritlemisel, siis meetod (formaalõiguslik kriteerium) aitab mõista, kuidas (mil viisil) õiguslikku regulatsiooni läbi viiakse.

Õigusliku regulatsiooni meetod viitab õigusharu õigusliku mõjutamise meetoditele sotsiaalsetele suhetele, mille määrab reguleerimise subjekt.

Õigusliku regulatsiooni meetodit rakendatakse teatud sotsiaalsetes suhetes, kasutades selliseid õigusliku reguleerimise meetodeid nagu luba, keeld ja kohustus:

– luba– isikule õiguse andmine teatud muudeks seadusega keelatud toimingute tegemiseks;

– kohustus– subjektile teatud käitumise, teatud toimingute sooritamise kohustuse panemine;

– keeld– katsealusele kohustuse panemine hoiduma teatud käitumisest, teatud toimingute tegemisest.