Droit public et privé dans les systèmes juridiques. Droit public et privé. Droit privé et public

Le droit privé est une branche dont les règles peuvent protéger le bien public. Toutes les normes sont directement liées à la manière dont l’État fonctionne et à la manière dont les tâches et objectifs sociaux sont réalisés.

Caractéristiques du droit public et ce qui s'y applique

La caractéristique est la suivante :

Relations entre les organes de l'État et les citoyens du pays.
Relations de l'État avec les associations publiques.
Relations entre l'État et les structures économiques.
Relations entre les organismes au sein de l'État.

L'État contrôle et garantit tous les intérêts possibles de la société dans son ensemble et séparément de tout groupe ou catégorie.

Le droit public est un organe faisant autorité qui peut dicter et indiquer le comportement de certaines couches de la population ou de citoyens individuels. Si les règles ne sont pas respectées, le contrevenant sera sanctionné sous forme de responsabilité légale.

La régulation du droit public s'effectue à l'aide de normes catégoriques. Ces normes ne peuvent pas être modifiées par les participants relations juridiques. Dans les relations publiques, l'inégalité des parties est prise en compte. D’un côté se trouve l’État, et il peut également être remplacé par n’importe quel organisme ou fonctionnaire.

Quelles industries sont incluses dans :

constitutionnel;
financier;
administratif;
criminel;
pénal;
public international;
de procédure.

Le droit était divisé en public et privé dans la Rome antique. Auparavant, le public était référé à l'État romain, à savoir sa position. Le privé faisait référence au bénéfice des individus. Mais aujourd’hui, une telle division est assez rare.

En vidéo les principales branches du droit privé :

Le système de droit privé comprend :

civil;
famille;
travail;
atterrir;
privé international.

Droit civil de la Russie

Quelle est cette branche du droit ? Il s’agit d’un complexe d’industries qui peuvent étendre leur influence aux régulateurs et aux particuliers. Le droit civil est capable de réglementer les relations de propriété, ainsi que les relations non patrimoniales, mais liées à la propriété.

La loi peut également réglementer les relations familiales. Le droit civil régit les relations entre les propriétaires et les éventuelles associations dans le cadre de leurs activités communes.

Le droit civil remplit les fonctions suivantes :

Réglementaire. Cette fonction contribue à créer certaines conditions normales susceptibles d’orienter le développement économique dans la bonne direction. Dans le même temps, l’économie se développera et fonctionnera bien.
Fonction de sécurité. Cela aide à se protéger contre d’éventuels crimes. Cette fonction est généralement considérée comme un élément réparateur.

Les fonctions énumérées peuvent pleinement caractériser le civil. Aussi, les signes du droit civil peuvent révéler pleinement droit civil.

Principes de droit :

Tous les participants sont juridiquement égaux.
La propriété est inviolable. L'exception est lorsque l'aliénation forcée des biens a lieu devant le tribunal.
L’ingérence arbitraire est inacceptable.
Lors de la conclusion d'un contrat, la liberté est maintenue entre les parties.
Pour exercer vos droits, vous devez faire preuve d’indépendance et d’initiative.
Les droits civils ne peuvent pas être abusés. Si l’abus entraîne un préjudice, il est alors punissable.

Un exemple de droit civil est la conclusion d'une transaction entre deux parties avec la participation d'un tiers ou d'un intermédiaire. Lors de la conclusion d'un type de transaction ou d'un autre, chaque partie conserve ses droits. Le médiateur contrôle le processus.

Exemples de droit de la famille

Le Code de la famille de la Fédération de Russie est la source principale du droit de la famille. Des relations civiles naissent entre les membres de la famille, qui sont souvent utilisées dans la pratique. Un mariage est considéré comme valable s'il a été conclu à l'état civil et également enregistré dans les actes de l'état civil.

En vidéo le droit de la famille, branche du droit privé :

Le droit de la famille est capable de réglementer les conditions dans lesquelles les citoyens peuvent contracter mariage, la rupture des liens matrimoniaux et la reconnaissance du mariage comme invalide. De plus, les relations au sein de la famille sont réglementées. Pour se marier, il suffit de se présenter à l'état civil et de déposer une demande qui servira de base. Le mariage est enregistré 1 mois après le dépôt de la demande. Mais parfois, des circonstances surviennent dans lesquelles le mariage peut être conclu plus tôt ou plus tard. Si vous devez le faire plus tard, pas plus de 2 mois après le dépôt d'une demande écrite.

Les personnes qui ont atteint l'âge de 18 ans peuvent se marier. Des circonstances particulières sont prises en compte si le mariage est requis entre 16 et 14 ans.

Il existe également un certain nombre de conditions qui contredisent le mariage. Le mariage ne peut être conclu entre parents. Si l'un des candidats est déjà marié, il ne peut pas se remarier. Parfois, un examen médical est requis pour confirmer l’état de santé mentale et physique d’une personne. Mais ils ne le font qu'avec la permission des époux.

Le droit de la famille prévoit également les cas dans lesquels le mariage cesse d'exister.

Il peut s'agir du décès de l'un des époux, d'un divorce par demande déposée à l'état civil. Chacun des époux peut dissoudre le mariage. D'autre part, une loi est à l'étude qui stipule qu'il est impossible de dissoudre unilatéralement un mariage si les conditions appropriées sont remplies. Si la femme est enceinte, le mariage ne peut être dissous sans son consentement. Et cela ne peut pas non plus être fait dans l'année qui suit l'accouchement. Si les époux n'ont aucune plainte, ils peuvent alors, devant le tribunal, dissoudre le mariage sans aucun problème.

Un autre point concerne le droit de la famille : la reconnaissance du mariage comme invalide. Dans quels cas cela se produit-il ?

Si les conditions ont été violées lors de la conclusion du mariage. Par exemple, ils étaient forcés de se marier alors que les époux étaient mineurs. Si l'un des époux a caché le fait d'être infecté par le VIH ou d'avoir une maladie sexuellement transmissible, le mariage est considéré comme invalide. Un mariage fictif est également considéré comme invalide.

Droit du travail en Fédération de Russie

Cette branche du droit régit les relations qui naissent dans les entreprises privées et publiques. Tous les participants aux relations de travail devraient s'y intéresser. Chaque personne a le droit de travailler. Le travail peut être indépendant ou embauché. Souvent, dans la pratique, vous pouvez trouver une forme mixte.

Parmi les options proposées, une personne peut choisir celle qui convient. Mais le plus courant est le travail salarié. En conséquence, une personne entre dans une relation entre un employé et un employeur. Les relations qui naissent sont soumises à une réglementation. Les parties ou sujets sont les employeurs, l'équipe entière, une entreprise sous quelque forme que ce soit.

Le rôle le plus important du droit du travail est de réglementer les relations qui naissent au cours du travail des personnes. Dans le même temps, les conditions doivent être protégées, améliorées et soutenues de toutes les manières possibles par l'employé. Le partenariat social au sein de l’équipe doit être renforcé.

Que peuvent être classés comme exemples de manifestations du droit du travail :

Formation des ouvriers à la production, amélioration des qualités professionnelles.
Négociations en cours au sein de l'équipe.
Sécurité des travailleurs.

Si, pour une raison quelconque, les droits du travail d’un citoyen ont été violés, il a le droit de saisir les tribunaux. Le procès sera lancé si le plaignant apporte la preuve de sa présence.

Atterrir

La terre est capable de réguler les relations qui résultent de l'utilisation de la terre, tant immobilière que de tout objet naturel. La terre est inextricablement liée à d'autres objets d'origine naturelle. Cela peut être l'eau, les forêts, la flore et la faune. En conséquence, toutes les relations juridiques foncières sont liées à d'autres objets naturels.

Une parcelle de terrain est la couche de sol la plus fertile qu'une personne peut utiliser pour en tirer des bénéfices pour elle-même. Ce terrain a des limites strictement définies. Une personne peut utiliser la terre sans dépasser ces limites.

Toute parcelle peut être divisible et indivisible. Une parcelle est divisible lorsque, après division, chacune des parcelles représente une parcelle indépendante.

Objet du droit foncier : relations nées de l'usage du sol et de sa protection. En conséquence, le terrain sert de base à la vie des citoyens utilisant cette parcelle. La source du droit foncier réside dans les actes juridiques et réglementaires adoptés par les autorités compétentes.

A titre d’exemple de droit foncier, on peut considérer le partage du terrain ou l’usage de sa propre parcelle de terrain. Si le territoire d'autrui est affecté, cela peut engager sa responsabilité.

Droit international privé

Ce droit est un ensemble de règles qui régissent les relations civiles, de travail, familiales et matrimoniales. Toutes ces relations doivent être de nature internationale.

Exemples vidéo de domaines du droit privé :

Si nous déchiffrons le concept de droit international privé, nous pouvons alors dire que les relations sont simplement compliquées par la participation d'entités étrangères ainsi que de citoyens de la Fédération de Russie. Ou bien des relations devraient naître sur le territoire de la Fédération de Russie avec la participation de parties étrangères. De ce fait, ils revêtent un caractère international.

Quel est le concept, le sujet et la méthode de la branche du droit civil qui sont détaillés dans ce document

Les personnes morales étrangères ou simplement les personnes étrangères peuvent participer au droit international privé. L'objet peut être une propriété, des droits de propriété, des choses situées à l'étranger.

À titre d'exemple, nous pouvons considérer une situation dans laquelle une entreprise internationale signe un certain accord avec une entreprise russe.

CONTENU

Introduction………………………………………………………………………………3

Chapitre 1. Caractéristiques générales du droit privé et public………………….…6

1.1. Contenu moderne des concepts « privé » et « public »………………....6

1.2. Critères de distinction entre droit privé et droit public……………………...13

Chapitre 2. Privé et loi publique dans le système juridique Fédération Russe..26

2.1. Bases de classification et relations entre industries et blocs juridiques

dans le système juridique russe……………………………………………………………...26

2.2. Interaction du droit privé et du droit public………………………………. .36

Conclusion…………………………………………………………………………………..44

Liste des actes normatifs et de la littérature utilisée……………………48

Introduction

La question de la division du droit entre le droit privé et le droit public, ainsi que le critère le plus efficace pour leur délimitation, acquièrent actuellement un grand intérêt tant pour la science du droit que dans un sens pratique.

Dans la théorie et la pratique de la Russie moderne, qui introduit activement les institutions d'une économie de marché, l'idée de diviser le droit en public et privé est relancée. L'impact croissant de l'État moderne sur les relations économiques, ainsi que la croissance de ses activités sociales visant à garantir les besoins matériels et spirituels des personnes, leurs droits et intérêts légitimes, déterminent une tendance vers une connexion plus étroite et une interpénétration des normes de la vie publique. et le droit privé.

La combinaison des règles de droit public et privé, leur pénétration mutuelle augmente les possibilités créatrices du droit, son impact effectif sur les transformations économiques et accélère le processus de formation de la société civile et de l'État de droit.

L'importance du développement des problèmes de droit privé et public est due à la nécessité d'améliorer la réglementation juridique dans la Russie moderne.

Le développement de cette problématique contribue à l'enrichissement et au développement de la théorie du droit, à l'approfondissement des idées sur le droit, sa taxonomie interne, les formes et méthodes d'influence du droit sur les relations sociales, et au renforcement de ses capacités de régulation dans le contexte de réforme de l’État russe.

Il convient de noter que jusqu'à tout récemment, les théoriciens du droit n'accordaient pas suffisamment d'attention au développement des problèmes de droit privé et public.

Les dispositions ci-dessus nécessitent une étude approfondie des problèmes de droit privé et public par des spécialistes du domaine. théorie générale droit, avec la participation de scientifiques d'État, d'administrateurs, de juristes civils et de représentants d'autres branches de la science juridique.

Pertinence du travail est causée par la complication des liens et des relations de la société, dont la nature complexe nécessite objectivement l'intégration du droit dans des blocs juridiques privés et publics, ce qui soulève la nécessité de définir de nouvelles facettes de la communauté et des différences entre les branches du droit afin de mieux utiliser pleinement les capacités potentielles du système juridique pour assurer une réglementation juridique efficace.

Afin d’améliorer l’efficacité de la réglementation juridique, une prise en compte équilibrée du privé et du public dans le droit est nécessaire. Il est nécessaire d'appréhender de manière critique les tentatives trouvées dans la littérature pour réévaluer, voire modifier, le rôle des principes du droit public et du droit privé dans le développement de l'État russe, et pour comparer ces domaines du droit.

Objet d'étude est un complexe de problèmes théoriques et pratiques liés à l'impact réglementaire et protecteur du droit public et privé, ainsi qu'aux moyens et méthodes d'un tel impact.

Sujet d'étude– ce sont des concepts, des principes, des valeurs de droit public et privé ; les critères de leur délimitation ; la base de la classification et de l'interaction des industries et des blocs juridiques dans le système juridique russe ; la place et le rôle du droit public et privé dans le système juridique de la Fédération de Russie ; interaction du droit privé et public dans le processus d'activité juridique.

Le but de l'étude est de procéder à une analyse historique et théorique complète du problème de la relation et de l'interaction du droit public et privé dans le processus de mise en œuvre des fonctions de régulation et de protection du droit.

Conformément à cet objectif, il a été décidé ce qui suit Tâches:

Analyser le contenu des notions de droit privé et public, identifier les tendances d'évolution du droit privé et public ;

Étudier les critères de distinction entre droit privé et droit public ;

Développer les bases de la classification et de l'interaction des industries et des blocs juridiques dans le système juridique de la Russie moderne ;

Établir des conditions objectives pour l'interaction du droit privé et du droit public.

La base théorique de l'étude était le travail de juristes, philosophes, sociologues, historiens, économistes, politologues, experts culturels, etc., nationaux et étrangers.

Dans le processus d'analyse théorique et juridique du droit privé et public, les travaux d'éminents penseurs russes du passé ont été impliqués - S.A. Mouromtseva, I.A. Pokrovski, G.F. Shershenevich et autres.

Parmi les travaux nationaux sur des sujets juridiques, les travaux de S.S. ont été analysés. Alekseeva, V.G. Grafsky, O.S. Ioffe, V.S. Nersesyants, I.B. Novitski, E.A. Soukhanova, Yu.A. Tikhomirova, B.B. Cherepakhina et autres.

De plus, les travaux ont utilisé les normes de la législation russe.

La base méthodologique de l'étude était la méthode de connaissance des phénomènes socio-juridiques et étatiques, y compris les théories et les idées elles-mêmes, dans leur développement historique et en même temps dans leur interrelation, leur interdépendance, du point de vue de la lien entre théorie et pratique, histoire et modernité.

Les méthodes historico-juridiques et comparatives de la connaissance scientifique ont également été activement utilisées.

L'importance pratique de l'ouvrage réside dans le fait que ses matériaux peuvent être utilisés dans le processus éducatif lors de l'étude de la théorie générale du droit et de l'État, de l'histoire des doctrines juridiques, de l'histoire de l'État et du droit et de la philosophie du droit.

Chapitre 1. caractéristiques générales droit privé et public

1.1. Contenu moderne des concepts « privé » et « public »

La division du droit entre droit public (jus publicum) et droit privé (jus privatum) était déjà reconnue dans la Rome antique. Le droit public fait référence à la position de l’État romain ; privé - qui désigne le bénéfice des individus - tel est le point de vue du droit romain. Par la suite, les critères de classification du droit en droit privé ou public ont été clarifiés et ont reçu des caractéristiques plus détaillées, mais la reconnaissance de la valeur scientifique et pratique de la division du droit en public et privé est restée inchangée.

Une situation différente était typique du système juridique russe, qui pendant longtemps n'a pas connu la division du droit en droit privé et public. Les raisons en étaient non pas les particularités du système juridique, mais principalement l'absence d'institution de propriété privée.

Ce n'est qu'après l'effondrement de l'URSS et la reconnaissance par le législateur du droit de propriété privée que la division du droit entre droit privé et public est réapparue, ce qui s'est reflété dans de nombreux ouvrages sur la théorie du droit. De plus, les institutions émergentes d’une économie de marché et la reconnaissance de la propriété privée déplacent le problème de la répartition des droits entre droits publics et droits privés du domaine du raisonnement théorique vers le plan pratique.

Il a été noté à juste titre que la question de la division du droit entre droit privé et public et de leurs relations touche tous les aspects de l'existence humaine : le rapport entre liberté et non-liberté, l'initiative, l'autonomie de la volonté et les limites de l'intervention de l'État dans la vie civile. Le sens principal de la division du droit en droit privé et public à cet égard est que la formule constitutionnelle « l'homme, ses droits et libertés sont ainsi la valeur la plus élevée. La reconnaissance, le respect et la protection des droits et libertés de l'homme et du citoyen sont le devoir de l'État » (article 2 de la Constitution de la Fédération de Russie) est incorporé dans l'ensemble du système juridique national.

La division du droit entre droit privé et droit public signifie la reconnaissance juridique des domaines de la vie publique dans lesquels l'intervention de l'État et de ses organes est légalement interdite ou limitée par la loi. Cela exclut (légalement) la possibilité d’une intrusion arbitraire de l’État dans la sphère de la liberté personnelle, légitime légalement l’étendue et les limites de « l’ordre direct » de l’État et de ses structures, et élargit légalement les frontières de la liberté de propriété et de droit privé. initiative.

Non moins significatif est le fait que la distinction entre les principes du droit public et du droit privé dans la période de transition post-socialiste est nécessaire au processus de dénationalisation de la propriété, à la libération psychologique de la conscience publique de la croyance en la toute-puissance du paternalisme d'État. L'introduction de ce principe dans la pratique sociale éliminera l'approche étatiste du droit et mettra un obstacle à l'élaboration effrénée de règles par l'État, au désir de l'élite dirigeante, s'identifiant à l'État, d'imposer ainsi sa volonté à l'ensemble de la société. société.

L'intégration de la Russie dans la communauté des États européens - le Conseil de l'Europe - présuppose l'internationalisation du système juridique russe, la convergence des législations nationales avec le droit européen. Il est clair que faire reconnaître le droit au privé et au public par les systèmes juridiques de tous les pays européens contribuera à résoudre ce problème.

Quelles branches du droit appartiennent au droit privé et lesquelles au droit public ?

L'essence du droit privé s'exprime dans ses principes : indépendance et autonomie de l'individu, reconnaissance de la protection de la propriété privée, liberté contractuelle. Le droit privé est le droit qui protège les intérêts d'une personne dans ses relations avec autrui. Il réglemente les domaines dans lesquels l’intervention réglementaire directe du gouvernement est limitée. Dans le cadre du droit privé, un individu décide de manière indépendante s'il souhaite user de ses droits ou s'abstenir d'actions autorisées, conclure un accord avec d'autres personnes ou agir d'une autre manière.

Le champ d’application du droit public est une autre affaire. Dans les relations juridiques publiques de l'État, les parties agissent de manière juridiquement inégale. L'un de ces partis est toujours l'État ou son organe (officiel) investi de l'autorité. Dans le domaine du droit public, les relations sont réglées exclusivement à partir d'un seul centre, celui du pouvoir d'État.

Le droit privé est un espace de liberté, pas de nécessité, de décentralisation, pas de régulation centralisée. Le droit public est le domaine de domination des principes impératifs, de la nécessité, et non de l'autonomie de la volonté et de l'initiative privée.

Le système de droit public et privé est déterminé par la nature du droit public et privé, les caractéristiques du système juridique national. Compte tenu de cela, les systèmes juridiques public et privé peuvent être présentés comme suit. Droit public : droit constitutionnel, droit administratif, droit financier, droit pénal, droit de l'environnement, procédure pénale et droit de procédure civile ; droit public international. Droit privé : droit civil, droit de la famille, droit du travail, droit foncier, droit international privé.

Bien entendu, il n’existe pas de secteur de droit public ou privé absolu. Des éléments de droit public, comme le note à juste titre V.V. Lazarev, sont présents dans les branches du droit privé, et vice versa. Par exemple, en droit de la famille, les éléments de droit public comprennent la procédure judiciaire de divorce, la privation des droits parentaux et la perception d'une pension alimentaire.

En droit foncier, l'élément de droit public a une manifestation significative - la détermination de la procédure de gestion foncière, la mise à disposition (attribution) de terrains, la saisie de terrains, etc. Par rapport à chaque branche spécifique du droit, une combinaison de ces techniques juridiques se déroule.

Les frontières entre droit privé et droit public sont historiquement fluides et changeantes.

Ainsi, l’évolution des formes de propriété foncière dans la Fédération de Russie a fondamentalement influencé la nature du droit foncier, qui relevait de la « juridiction » du droit privé (tout en conservant des éléments de droit public). Les mêmes raisons déterminent les changements au sein des branches du droit privé et du droit public. Dans ce cas, on peut parler de deux tendances : la consolidation et la différenciation intra-sectorielles. On peut supposer que des branches du droit telles que la procédure pénale et la procédure civile et des branches de la législation - la procédure administrative et la procédure arbitrale - sont regroupées en une seule branche du droit public - le droit procédural. Il a été suggéré que le droit de la famille serait « absorbé » par le droit civil.

Quant à la différenciation intrasectorielle, les conditions préalables sont déjà réunies pour séparer le droit interne du droit constitutionnel. Sur la base de l'expérience de pays étrangers, on peut supposer qu'il y aura des retombées du droit fiscal du droit financier (aux États-Unis, par exemple, il s'agit du secteur le plus important).

Le système juridique est sous l'influence significative du facteur subjectif - l'activité normative de l'État. Ce facteur aura donc également un impact significatif sur les relations entre droit privé et droit public. On peut évidemment supposer que si l’idée d’un État fort prévaut, cela signifiera simultanément un renforcement des principes du droit public dans la vie publique. Si le principe selon lequel l’État est lié par le droit s’avère être une réalité, les principes du droit privé élargiront alors leur sphère d’influence.

De nos jours, le droit privé est compris comme un ensemble de règles régissant les relations juridiques privées. Cette thèse suppose la primauté des relations sociales soumises à une régulation juridique par rapport aux normes juridiques : ces dernières apparaissent précisément comme un moyen de réguler certaines relations ; cette thèse est plus vraie par rapport aux relations privées, qui « existent dans la société sans dépendance directe de leur régulation par les règles de droit », et dans une moindre mesure – par rapport aux relations publiques, puisqu'à l'aube de l'État ces dernières sont en fait apparues spontanément et ce n’est qu’à mesure qu’elles se sont développées que les sociétés ont été soumises à une réglementation juridique de plus en plus scrupuleuse, alors que dans les conditions d’un État de droit moderne, les relations publiques « ne peuvent agir que comme des relations juridiques ».

L'identification du critère permettant de distinguer les relations juridiques privées de toutes les autres relations juridiques nécessite une analyse des différents éléments et caractéristiques des relations juridiques. Compte tenu de cette analyse, la seule propriété commune de toutes les relations privées, qui justifie l'application de la caractéristique « privée », semble être la pratique sociale de la civilisation humaine déterminée par l'admissibilité, la possibilité, la désirabilité et parfois la nécessité. de leur survenance, modification et résiliation, ainsi que la détermination du contenu juridique (les droits et obligations des parties) principalement au gré de leurs participants, c'est-à-dire à l'exception de l'ingérence arbitraire de toute autre personne, y compris et en premier et surtout les autorités publiques.

En effet, on peut et on doit « faire confiance » aux citoyens pour acquérir et utiliser des biens, faire du commerce, effectuer un travail et fournir des services, créer et utiliser des œuvres littéraires et artistiques et des inventions, léguer et hériter de biens, se marier et élever des enfants, être embauchés et fournir de tels biens. de sa propre volonté et dans son propre intérêt, déterminant à chaque fois indépendamment les conditions de mise en œuvre de telles actions. Les tentatives d'organiser la régulation de ce type de relations sur d'autres principes, permettant ou présupposant la possibilité ou l'obligation de subordonner le comportement des participants à de telles relations à la volonté d'une personne qui n'y participe pas, comme le montre l'histoire, se sont avérées soit infructueuses, ou sont devenues la cause de conséquences si désastreuses dans la sphère réglementée que leurs dommages sociaux ont à plusieurs reprises « éclipsé » les bénéfices que ce type d’intervention visait à obtenir. Cette propriété des relations privées est déterminée par le fait qu'elles - et cette caractéristique doit être considérée comme le critère le plus important pour distinguer les relations privées et publiques, ce qui en fait la base de la définition des concepts pertinents - les intérêts individuels de leurs participants. sont principalement réalisés.

Les relations dans le domaine de l'administration publique, de la protection de l'ordre public, du règlement autoritaire des litiges, de la défense et de la garantie de la sécurité publique, ainsi que de la garantie du fondement patrimonial de ces zones, sont inacceptables à construire sur la base de la libre discrétion des parties. Ce domaine exclut à la fois le caractère volontaire (pour au moins une des parties à la relation juridique) d'entrer dans une relation et la possibilité d'en déterminer librement le contenu ; de telles relations juridiques présupposent une influence de pouvoir unilatérale de l'un des participants à la relation sur l'autre, ce qui donne lieu à la possibilité d'abus de la part de la personne autorisée et, par conséquent, à la nécessité d'une réglementation législative scrupuleuse de tous les nuances du développement des relations avec une définition globale des droits et obligations des deux parties, car dans les relations publiques, il est réalisé ( dans certains cas - avec les intérêts individuels d'un ou plusieurs de ses participants) l'intérêt public, défini par Yu .A. Tikhomirov comme « l'intérêt d'une communauté sociale reconnue par l'État et garanti par la loi, dont la satisfaction sert de garantie de son existence et de son développement ».

K. Yu. Totyev a jugé nécessaire dans la définition de l'intérêt public de révéler les deux composantes du concept considéré, définissant ce dernier comme « l'état vital des grands groupes sociaux (y compris la société dans son ensemble), la responsabilité de la mise en œuvre (réalisation, préservation et développement) dont relève l’État », sans lier l’intérêt public au droit.

La validité de l'utilisation du critère d'intérêt mis en œuvre dans une relation juridique a été largement prouvée par S.V. Mikhailov, qui plaide à la fois en faveur du critère matériel de distinction entre droit privé et droit public, et en faveur d'une définition du sujet du droit privé à travers la catégorie de l'intérêt. Dans le même temps, il semble extrêmement important de souligner une caractéristique de l'application du critère d'intérêt indiqué par l'auteur, qui n'a pas reçu l'attention voulue dans son travail, et précisément grâce à laquelle l'utilisation de ce critère devient possible.

Le critère de l’intérêt (en tant que premier développé historiquement par la science juridique) a fait, en principe, l’objet de critiques, y compris justifiées. Mais les critiques du critère de l’intérêt se référaient en règle générale à son interprétation selon laquelle « le droit public sert le bien commun, le droit civil sert les intérêts privés ». Avec cette interprétation, le critère de l'intérêt est véritablement vulnérable, puisque le droit dans son ensemble et tous ses éléments sont conçus pour atteindre un équilibre entre les intérêts privés et publics, ce que notent à la fois les théoriciens du droit et les forces de l'ordre, y compris la Cour européenne des droits de l'homme. Droits humains. Parallèlement, la vulnérabilité constatée du critère de l'intérêt disparaît si l'intérêt est considéré comme un critère permettant de délimiter non pas les sous-systèmes du droit, mais les domaines des relations sociales qu'il régit. La disposition selon laquelle le droit privé devrait être appelé un système de normes juridiques régissant les relations dans lesquelles les intérêts individuels de leurs participants sont principalement réalisés, tandis que le droit public devrait être appelé un système de normes juridiques régissant les relations dans lesquelles (y compris avec les intérêts individuels de un ou plusieurs de ses participants) les intérêts de la société dans son ensemble sont réalisés, ni la thèse de l'équilibre des intérêts ne peut être opposée, car la mise en œuvre d'un intérêt privé dans une relation privée ne contredit pas l'exigence de maintenir un équilibre des les intérêts du droit privé qui, lorsqu'ils réglementent les relations privées, peuvent, et souvent même doivent, s'écarter de la protection de l'intérêt privé en faveur du public.

La caractéristique formelle la plus importante d'une relation juridique publique, qui en même temps ne constitue pas l'essence du phénomène, est la participation d'au moins une des parties à celle-ci par un sujet qui agit à cet égard en tant qu'agent du public. autorité - porteur d'une fonction publique. Ces sujets peuvent être l'entité étatique ou municipale dans son ensemble, un organisme étatique ou municipal, un fonctionnaire, ainsi qu'un sujet spécifique doté par la loi, dans des circonstances établies, de fonctions publiques spéciales.

1.2. Critères de délimitation droit privé et public

La question des rapports entre droit privé et droit public n’est pas seulement une question théorique générale. Elle est de nature clairement pragmatique, puisque le droit de l’État d’intervenir (dans les limites de cette intervention) dans la vie privée des citoyens, dans les domaines économique, commercial et autres, dépend de sa décision.

Les représentants d'un groupe de théories, lorsqu'ils recherchent un critère de distinction entre droit privé et droit public, partent du contenu même des relations réglementées, en prêtant attention à ce que régule telle ou telle règle de droit ou leur ensemble, quel est le contenu de telle ou telle règle de droit ou de leur ensemble. cette relation juridique est. Ainsi, un critère matériel de différenciation est posé.

D'autres s'intéressent à la méthode même, au mode de régulation ou de construction de certaines relations juridiques, à la manière dont certaines normes sont régulées, comment se construit telle ou telle relation juridique. Autrement dit, la séparation est basée sur un critère formel.

Critères formels.

Les théories formelles incluent la théorie de la méthode de régulation juridique. L'essence de la théorie de la méthode de régulation juridique se résume au fait que la question qui se pose ne concerne pas la protection d'un quelconque intérêt par la loi, mais la méthode (méthode) d'une telle protection (selon un critère). Les partisans du critère formel de distinction entre droit privé et droit public adhèrent également à des points de vue très sensiblement différents, qui peuvent cependant être réduits à trois directions principales.

Un trait commun à toutes ces théories est qu’elles prennent la méthode même de régulation ou de construction des relations juridiques comme base de différenciation. Un groupe de représentants du critère formel comprend la question de savoir comment certaines normes sont réglementées dans le sens de la question de savoir à qui revient l'initiative de protéger le droit en cas de violation.

Un droit public est un droit qui est protégé à l'initiative des autorités de l'État devant un tribunal pénal ou administratif, et un droit privé est un droit qui est protégé à l'initiative d'une personne privée, son propriétaire, devant un tribunal civil. Iering doit être reconnu comme le fondateur de cette théorie, pour qui l'autoprotection des intérêts est importante dans le concept de droit subjectif (privé). Dans sa forme développée et complète, nous trouvons cette théorie chez Thon, qui a énoncé le critère suivant pour distinguer le droit privé du droit public : à son avis, l'élément décisif réside dans les conséquences juridiques qu'entraîne le fait de la violation d'un droit donné : si la protection du droit en cas de violation est assurée à l'intéressé lui-même, son propriétaire, par le biais d'une action de droit privé, il s'agit alors ici de droit privé ; si les autorités doivent agir d’office pour défendre le droit violé, nous avons un droit public.

Dans la science juridique russe, la théorie de Thon sur l'initiative de la défense comme critère de distinction entre droit privé et droit public a trouvé son adepte en la personne du prof. Mouromtsev, qui a enseigné que les droits civils ne sont protégés qu'à la demande des particuliers - leurs sujets, au contraire, en droit public, tout le mouvement de protection vient de la volonté des autorités.

Les principales objections suivantes peuvent être opposées à la théorie de l’initiative de défense. La théorie de l'initiative de défense transfère le critère de différenciation au moment de la violation du droit, prend l'état douloureux du droit (le rapport juridique), et non le rapport juridique en tant que tel, en lui-même.

L'ouverture de poursuites pénales est également possible sur une initiative privée, ainsi que pour la protection des droits publics subjectifs des citoyens. Le plus difficile est souvent de clarifier la question de savoir à qui revient l'initiative de se défendre dans une affaire particulière : la norme juridique ne donne souvent aucune instruction, même indirecte, pour résoudre cette question ; Cela vaut en particulier pour les normes du droit coutumier.

D'autres représentants des théories formelles prennent la relation juridique en elle-même et voient la différence entre le droit public et le droit privé dans l'une ou l'autre position du sujet (des sujets) dans la relation juridique active et passive, c'est-à-dire le sujet de droit et le sujet. d'obligation. De cette manière, la question de la distinction entre droit public et droit privé est résolue par Ennekzerus, Gierke, Regelsberger, Kozak, Birman, Krome, Birling, Rogan, parmi les scientifiques russes - E. Trubetskoy, Mikhailovsky, Kokoshkin, Taranovsky.

Selon cette théorie, l'essentiel du problème se résume aux dispositions suivantes : le droit privé est l'ensemble des relations juridiques entre sujets, c'est-à-dire les relations juridiques entre des personnes subordonnées à l'autorité supérieure à elles et en ce sens égales les unes aux autres. Le droit public est un ensemble de relations juridiques dans lesquelles le sujet direct ou indirect de la loi ou de l'obligation est l'État, en tant qu'organisation dotée d'un pouvoir coercitif. Le pouvoir coercitif dont dispose l'État, sa position de pouvoir dans l'une ou l'autre relation juridique, donne un caractère particulier à toutes ces relations juridiques dans lesquelles l'État agit pleinement armé de son pouvoir et de sa puissance et dicte sa volonté à l'autre partie. Ceci sert de base pour distinguer ces relations en un groupe spécial, par opposition aux relations juridiques entre sujets égaux.

Il faut souligner que ce qui est essentiel dans une relation juridique publique n’est pas que le sujet en soit le pouvoir de l’État, mais précisément la nature même de l’entrée de ce dernier dans la relation juridique.

Les deux objections suivantes sont principalement opposées à la théorie considérée. Il existe des relations juridiques publiques entre les syndicats autonomes et leurs membres. Cependant, comme le note Kokoshkin, le sujet des droits et obligations dans ces relations n'est toujours pas seulement cette union, qui est différente de l'État, mais en même temps l'État lui-même, qui confère à cette union un pouvoir coercitif. Il convient de noter que lorsque la question est posée plus largement, cette objection est complètement vidée de tout sens ; si l'on fait attention au fait que le début de la subordination juridique dans les relations juridiques est possible non seulement lorsque le pouvoir de l'État y apparaît, mais aussi lorsque d'autres organisations de pouvoir à caractère souverain jouent ce rôle de pouvoir. Conformément à cela, il faut considérer comme relations juridiques publiques les relations juridiques dans lesquelles l'un des sujets agit en tant que porteur d'un pouvoir coercitif, quels que soient les motifs de cette coercition, pour autant qu'elle soit de nature juridique.

Relations juridiques privées avec la participation de l'État (fourniture de biens pour les besoins de l'État). L'État n'agit pas toujours dans la vie juridique comme un sujet de pouvoir coercitif. Dans certains cas, pour des raisons d'opportunité pratique, elle renonce à ses avantages et se place sur un pied d'égalité avec les particuliers, c'est-à-dire soumise aux mêmes règles de droit auxquelles ils sont soumis dans leurs relations mutuelles. Dans certains cas, elle ne peut faire autrement, précisément lorsqu’elle noue des relations juridiques sur le territoire d’un autre État en dehors de sa suprématie territoriale. Mais parfois des considérations d’opportunité l’obligent à faire de même sur son propre territoire.

La théorie de la centralisation et de la décentralisation est très étroitement liée à la théorie de la position du sujet dans une relation juridique. Ce dernier groupe devrait inclure Rudolf Stammler, qui a exposé certains des principes de base de cette théorie, et le Prof. Petrazhitsky et I.A. Pokrovsky. Pour eux, le droit public est un système de centralisation, le droit privé est un système de décentralisation de la régulation juridique.

Comme le note Pokrovsky : « Dans certains domaines, les relations sont réglées exclusivement par des ordres émanant d'un seul centre, qui est le pouvoir d'État. Cette dernière, par ses normes, indique à chaque individu sa place juridique, ses droits et obligations à l'égard de l'ensemble de l'organisme étatique et à l'égard des autres individus. Ce n'est que de lui, du pouvoir de l'État, que peuvent venir les ordres qui déterminent la position de chaque individu dans une sphère de relations donnée, et cette position ne peut être modifiée par aucune volonté privée, par aucun accord privé (les juristes romains disaient aussi : publicum jus pactis privatorum mutari non potest). En régulant toutes ces relations de sa propre initiative et exclusivement par sa propre volonté, le pouvoir d'État ne peut fondamentalement permettre aucune autre volonté, aucune autre initiative, dans ces domaines en dehors de lui. Par conséquent, les normes émanant du pouvoir d’État ont ici un caractère inconditionnel et obligatoire (jus cogens) ; Les droits qu'il confère ont en même temps la nature de devoirs : ils doivent être mis en œuvre, puisque le défaut d'exercice d'un droit est un manquement à l'obligation qui y est associée (inaction du pouvoir).

Un exemple typique et le plus frappant de la méthode de réglementation juridique décrite est l'organisation moderne des forces militaires du pays. Ici tout se résume à un seul centre de contrôle, d'où seul peuvent émaner les normes qui déterminent la vie de l'ensemble et la position de chaque individu... Et aucun accord privé ne peut changer un seul aspect de cette situation : je ne peux pas vous remplacer. en service, échangez avec vous des régiments ou prévoyez la place d'un officier à votre place. Ici, tout est subordonné à une volonté directrice, à un centre de commandement : tout ici est centralisé.

C'est cette technique de centralisation juridique qui constitue l'essence même du droit public. Ce qui se ressent si clairement et directement dans le domaine du droit militaire représente une caractéristique commune à toutes les branches du droit public - droit étatique, droit pénal, droit financier, etc.

Le droit recourt à une méthode complètement différente dans les domaines classés comme droit privé ou droit civil. Ici, le pouvoir de l’État s’abstient fondamentalement de toute régulation directe et autoritaire des relations ; ici, il ne se place pas mentalement dans la position d'unique centre déterminant, mais, au contraire, assure une telle régulation à de nombreux autres petits centres, qui sont considérés comme des unités sociales indépendantes, comme des sujets de droits. Ces sujets de droits sont dans la plupart des cas des individus individuels - des personnes, mais, en outre, diverses entités artificielles - des sociétés ou des institutions, appelées personnes morales. Tous ces petits centres sont censés être porteurs de leur propre volonté et initiative, et ce sont eux qui sont chargés de réglementer les relations mutuelles entre eux. L’État ne détermine pas ces relations par lui-même et par la force, mais prend seulement la position d’un organisme qui protège ce qui sera déterminé par d’autres. Il n'est pas nécessaire qu'un particulier devienne propriétaire, héritier ou se marie ; tout cela dépend du particulier lui-même ou de plusieurs particuliers (partenaires contractuels) ; mais le pouvoir de l'État protégera la relation qui sera établie par la volonté privée. Si elle donne ses définitions, alors, en règle générale, seulement dans le cas où des particuliers, pour une raison quelconque, ne font pas leurs définitions, donc uniquement pour compléter quelque chose qui manque. Par exemple, en cas d’absence de testament, l’État détermine l’ordre de succession conformément à la loi. De ce fait, les règles de droit privé, en règle générale, n'ont pas un caractère obligatoire, mais seulement subsidiaire, complémentaire et peuvent être annulées ou remplacées par des définitions privées (jus dispositivum). Il en résulte que les droits civils ne sont que des droits, et non des obligations : le sujet auquel ils appartiennent est libre d'en user, mais il est également libre de ne pas en user ; Le non-exercice d’un droit ne constitue aucune infraction.

Ainsi, si le droit public est un système de centralisation juridique des relations, alors le droit civil, au contraire, est un système de décentralisation juridique : par son essence même il présuppose pour son existence la présence de nombreux centres autodéterminés. Si le droit public est un système de subordination, alors le droit civil est un système de coordination ; si le premier est le domaine du pouvoir et de la subordination, alors le second est le domaine de la liberté et de l'initiative privée.

C’est là, dans sa forme la plus schématique, la différence fondamentale entre le droit public et le droit privé. » Pokrovski I.A. attire l'attention sur une autre différence entre le droit public et le droit privé. Les normes du droit public sont de nature strictement coercitive et, à cet égard, les droits accordés aux individus en tant qu'autorités publiques ont également le caractère de devoirs. Au contraire, les règles de droit privé, en règle générale, ne sont pas de nature coercitive, mais subsidiaires, complémentaires (Jus dispositivum), leur application aux relations individuelles peut être éliminée, affaiblie ou remplacée par des déterminations privées des parties.

Il ne faut cependant pas penser que toutes les normes du droit privé sont dispositif et que, étant dispositif, elles sont dénuées de contrainte. En réalité, toute norme contient un ordre, un commandement ; toutes les normes du droit sont impératives, coercitives. Une norme non impérative n’est pas une norme. Mais là où dans la disposition de la norme il y a telle ou telle expression de la volonté d'une personne, l'impression d'absence de coercition est créée, mais cette apparente absence de coercition est aussi caractéristique des normes purement coercitives - après tout, dans une certaine mesure Dans une certaine mesure, les lois pénales sont également déterminantes, puisqu'un criminel peut, en violant ou en ne violant pas l'interdiction, encourir ou non une sanction punitive. Certes, une personne peut, à sa discrétion, conclure ou non un accord d'un certain contenu (et même pas toujours), mais une fois qu'elle l'a conclu, elle est également tenue de remplir les obligations qu'elle a assumées, comme dans les cas où il est appelé au service militaire ou au service du travail, et il est obligé d'y aller, il est obligé de payer des impôts, et il est obligé de les payer, etc. Ce qui est important n'est pas que le droit corresponde à l'obligation de l'exercer, mais sur quoi repose cette obligation : si elle repose sur un ordre faisant autorité de l'extérieur ou sur la propre volonté de la personne obligée (en tout ou en partie). ; Il est également important par rapport à qui cette obligation est établie, qui peut exiger son exécution.

Ainsi, tout dépend en fin de compte de la composition des participants à une relation juridique donnée et de leur position dans cette dernière. On retrouve ici un contact étroit entre la théorie de la centralisation et de la décentralisation et la théorie de la position du sujet dans les relations juridiques. En effet, les deux théories discutées - la théorie de la position du sujet dans un rapport juridique et la théorie de la centralisation et de la décentralisation - représentent, en général, la même solution à la question du critère de distinction entre droit privé et droit public, mais seulement dans deux plans différents, de deux côtés différents.

La première théorie se situe sur le plan du droit subjectif et des relations juridiques, la seconde se situe sur le plan du droit objectif. En fait, qu’aura-t-on du côté subjectif avec une régulation centralisée ? Les sujets de la relation juridique seront, d'une part, le dirigeant, le pouvoir de l'État, qui établit avec autorité le contenu de la relation juridique avec ses ordres et commandements, et d'autre part, les sujets. Avec la régulation décentralisée, nous avons des deux côtés des relations juridiques de sujets subordonnés, sujets égaux les uns aux autres, ne possédant pas de pouvoir coercitif les uns envers les autres, sujets coordonnés plutôt que subordonnés.

Ainsi, la relation juridique dans le domaine de la régulation centralisée se caractérise par l'inégalité des sujets, tandis que la relation juridique dans le domaine de la décentralisation présuppose leur égalité.

E.A. Soukhanov partage à peu près les mêmes vues, qui estime qu'« en fin de compte, il est devenu évident que cette différence réside dans la nature et les modalités d'influence du droit sur les relations réglementées, déterminées par la nature même de ces dernières... Civil (privé) ) le droit dans tout L'ordre juridique réglemente tout d'abord diverses relations concernant la propriété ou l'usage des biens, se distinguant par le fait qu'elles reposent sur l'égalité juridique des participants, l'autonomie de volonté et leur indépendance patrimoniale (séparation). Les relations de propriété ne peuvent pas être fondées sur ces caractéristiques, par exemple les relations concernant la formation du budget de l'État en prélevant des impôts ou en payant des amendes pour des infractions. Dans ces cas, entre les participants, il existe des relations non pas d'égalité, mais de pouvoir et de subordination, excluant l'autonomie de la volonté (c'est-à-dire la discrétion) des parties elles-mêmes. Ce type de relations, fondées sur la subordination autoritaire d'une partie à l'autre, par exemple les relations fiscales et autres relations financières, sont réglementées par le droit administratif et financier (public). Il faut garder à l'esprit que l'égalité ou l'inégalité est abordée ici uniquement d'un point de vue juridique, sur l'égalité ou l'inégalité juridique, qui peut ne pas correspondre à l'actuelle, qui est le résultat direct des relations économiques.

Critères matériels.

Les théories matérielles incluent en fait la théorie de l'intérêt et la théorie du sujet de la réglementation juridique. Ainsi, conformément à la théorie de l’intérêt, le droit public sert l’intérêt public et le droit privé sert l’intérêt privé. Pendant longtemps, la jurisprudence s'est contentée de la définition de cette différence, donnée par l'ancien juriste romain Ulpian à propos de la division du droit en public, qui concerne la position de l'État, et privé, qui concerne le bénéfice de l'État. personnes.

Parmi les représentants de ce groupe, disciples immédiats d'Ulpien, on peut noter K.F. von Savigny, Arens, Merkel, en partie Dernburg et parmi les scientifiques russes - Shershenevich G.F., Petrazhitsky L.I., Egorov N.D.

Selon N.D. Egorov : « La distinction entre droit privé et droit public repose sur ce qui est à l'avant-garde de la régulation juridique des relations publiques : la protection des intérêts publics ou la protection des intérêts des particuliers. Les règles de droit public sont formulées de telle manière qu'elles protègent avant tout les intérêts publics et assurent ainsi la protection des intérêts des personnes physiques, participant ou non aux relations publiques régies par ces règles de droit. Les normes du droit privé visent avant tout à protéger les intérêts des particuliers participant aux relations publiques régies par ces normes, et assurent ainsi la protection des intérêts de l'ensemble de la société, intéressée au fonctionnement normal de ces relations sociales. »

Les intérêts publics et privés sont inextricablement liés et, de ce point de vue, de nombreux organismes publics de l'État appliquent les institutions du droit privé. La définition romaine de l'essence du droit civil n'a pas pu résister à des questions aussi critiques et la science a été obligée de rechercher de nouvelles voies.

Selon la théorie du sujet de la régulation juridique (également selon le critère matériel), la différence entre droit public et droit privé réside dans la matière elle-même, dans le contenu même des relations régulées.

Pendant un certain temps, l'opinion était assez répandue selon laquelle le seul domaine théoriquement correct du droit civil était le domaine des relations de propriété (Kavelin K.D., Meyer D.I.). Cependant, D.I. Meyer a proposé de se limiter à l'exclusion des relations familiales personnelles du droit civil, mais a convenu que les relations de propriété réglementées devraient relever du droit privé. Tandis que K.D. Kavelin parlait de réviser la classification des branches du droit et d'inclure dans le droit civil les relations fiscales, les relations concernant le paiement des pensions et toute autre relation patrimoniale incluse dans le sujet des autres branches, en les regroupant en une seule branche.

Une suite logique de cette conclusion est sa proposition de remplacer le nom traditionnel de « droit civil » par un nouveau – « droits et obligations en matière de propriété et d'obligations ». Cependant, lorsqu'on critique la position du scientifique, il ne faut pas oublier qu'il propose de remplacer non seulement un élément de la classification traditionnelle, mais la classification elle-même dans son ensemble. À son avis, si l'unité fonctionnelle de la réglementation juridique rend impossible une division précise du droit entre public et privé, alors cela est inapproprié (mais il ne s'ensuit pas qu'une telle division n'existe pas du tout). Selon lui, la principale division du droit est sa division en propriété et non-propriété, chacune contenant à la fois des éléments privés et publics. Dans ce cas, les premiers déterminent le degré de liberté d'activité d'un individu dans des relations patrimoniales ou non patrimoniales ; les secondes sont les conditions et les fondements d'une cohabitation bien organisée des personnes dans la société et l'État dans les mêmes relations.

Développant cette idée et d'autres de K.D. Kavelin, certains civilistes modernes (par exemple, V.A. Belov) estiment que « c'est avec cette interprétation que le terme « droit civil privé », qui a été extrêmement largement utilisé par les ancêtres de la jurisprudence russe - A . Artemiev, V. Kukolnik - « Fondements initiaux du droit civil privé russe » 1813-1815, K. Nevolin, L. Tsvetaev, Velyaminov-Zernov - « L'expérience de l'élaboration du droit civil privé russe » 1814, 1815. Ce n'est qu'avec cette compréhension que la question de la relation entre le droit privé et le droit civil et l'émergence de phénomènes tels que des réglementations complexes et des institutions juridiques intersectorielles reçoivent une réponse.

Cependant, l'utilisation de ce terme ne peut signifier que le sous-développement du droit civil de cette époque et, par conséquent, son identification avec le droit romain - le jus civile, tant privé que public, qui déterminait tous les droits des citoyens romains. Alors que le droit privé (jus privatum) contenait des règles qui visaient le bénéfice de tous les particuliers.

Ainsi, chez les Romains, le droit privé faisait partie du droit civil.

Au Moyen Âge, les codes de Justinien ont commencé à gagner en vigueur dans les États occidentaux sous le nom de code de droit civil (corpus juris civilis). Mais comme les décisions relatives aux relations de droit privé leur étaient principalement empruntées, le nom de « droit civil » s'est peu à peu identifié au terme de « droit privé ».

Sur la base de l'analyse de diverses théories de délimitation du droit privé et public en critères formels et matériels, il faut conclure que chacune de ces théories contient une part de vérité et constate certains traits de la réalité. À cet égard, dans une certaine mesure, les partisans de la combinaison de critères matériels et formels ont raison. Leur erreur réside uniquement dans le fait qu’ils s’efforcent d’utiliser simultanément les deux critères dans le même but, alors que chacun d’eux a une signification et une portée totalement indépendantes. Pour une évaluation comparative et une compréhension du poids relatif des critères matériels et formels, il faut également garder à l’esprit la variabilité historique des frontières entre droit privé et droit public, ainsi que l’absence de ligne de démarcation nette entre ces deux domaines juridiques à un moment donné. Ce qui, à une période historique, relève du domaine de la réglementation du droit public, peut à un autre moment être transféré au domaine du droit privé.

À l’aide de l’exemple du droit contemporain, nous avons toujours l’occasion de constater combien est grande l’imbrication et la pénétration des éléments de droit public dans le domaine du droit privé, de sa « publication » et vice versa. Par conséquent, chacun de ces deux types de réglementation juridique n’est efficace que lorsqu’il est appliqué aux relations sociales qui, de par leur nature, nécessitent précisément ce type de réglementation juridique.

Ainsi, semble-t-il, la division du droit entre droit privé et droit public devrait reposer sur un critère formel de différenciation. Cette distinction doit être opérée en fonction du mode de construction et de régulation des relations juridiques inhérent au système de droit privé et public. A cela il faut ajouter que si une procédure judiciaire peut être engagée à l'initiative d'un particulier, par sa volonté et dans son intérêt dans un litige issu de relations juridiques fondées sur les principes de coordination, alors une telle relation juridique concerne sans aucun doute des relations juridiques privées. loi.

La relation de droit privé repose sur les principes de coordination (égalité juridique et autonomie de volonté) des sujets, indépendamment du pouvoir discrétionnaire des autorités de l'État. Dans le même temps, « le pouvoir de l’État est tenu de reconnaître, de constituer et de faire respecter cette signification juridique et de veiller à ce que tous les scrutins controversés soient résolus par un tribunal indépendant ». Le droit privé est aussi un système de régulation décentralisée des relations publiques.

La relation juridique publique repose sur les principes de subordination (pouvoir-subordination d'une partie à la relation juridique avec l'autre partie en vertu de la loi) des sujets. Le droit public est un système de régulation centralisé des relations sociales.

Les critères de division du droit entre droit privé et droit public se manifestent particulièrement clairement lorsqu'on considère des institutions individuelles (principalement le droit civil), plutôt que des branches du droit.

Chapitre 2. DROIT PRIVÉ ET PUBLIC

DANS LE SYSTÈME JURIDIQUE DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE

2.1. Bases de la classification et des relations entre les industries

et blocages juridiques dans le système juridique russe

Les grands blocs du système juridique comprennent le droit public et privé - division du système juridique en normes régissant les relations étatiques (constitutionnelles) liées aux intérêts sociaux socialement importants (droit public) et en normes régissant les intérêts privés : propriété personnelle, famille et mariage, etc. sur. (droit privé). Cette division du système juridique en droit public et droit privé a été proposée par les juristes de la Rome antique. Mais ils ont également noté une certaine convention d'une telle division, puisque de nombreuses décisions juridiques « publiques » influencent inévitablement les intérêts personnels, et ces derniers sont d'une manière ou d'une autre liés aux relations sociales générales. Cependant, l'histoire de l'évolution du droit montre que la reconnaissance du droit privé (le droit civil au sens moderne) revêt une grande importance sociale, car elle met en avant le citoyen, l'individu, fait valoir ses droits économiques, personnels, culturels et n'obscurcit pas ces droits par le blocage juridique de l'État.

La présence de droits privés fait de leur titulaire un participant actif à la vie publique, notamment économique, le rend politiquement indépendant et contribue à la stabilité et à la prévisibilité des relations sociales. Il convient de noter que le développement du droit privé est une tendance planétaire. Dans la Russie moderne, cela s'est concrétisé par l'adoption du Code civil (première et deuxième parties) et de nombreux autres actes juridiques. La distinction entre les sous-systèmes du droit privé et du droit public donne l'idée la plus générale de la structure du droit et de la structure interne du système de normes juridiques.

Les sous-systèmes constituent les plus grandes divisions structurelles du système juridique. En y regardant de plus près, le système juridique (et ses sous-systèmes constitutifs) fait une distinction entre les branches du droit et les institutions juridiques. À savoir : le système de normes juridiques dans son ensemble (et ses sous-systèmes constitutifs) est divisé en branches du droit, elles-mêmes divisées en sous-secteurs et institutions juridiques.

Une branche du droit est un ensemble de normes juridiques qui régissent les relations sociales d'un certain type par une certaine méthode. La distinction doctrinale entre les branches du droit repose sur des différences objectives dans les sujets de réglementation juridique, c'est-à-dire les types de relations sociales régies par la loi. Le caractère unique des relations réglementées (objet de la régulation) détermine le mode d'influence juridique sur elles : l'une ou l'autre combinaison d'interdictions et d'autorisations, le caractère prédominant ou impératif de la législation, les spécificités des sanctions. Cela ne signifie pas que chaque branche du droit ait sa propre méthode de régulation des relations sociales. Mais les méthodes des branches du droit privé et du droit public sont fondamentalement différentes.

Ainsi, pour le droit privé ou civil, une méthode de régulation dispositive est plus courante. Les normes officiellement reconnues du droit privé (civil) formulées dans le droit n'offrent souvent qu'un modèle de comportement dans des situations typiques (normes dispositif). Les sujets de droit privé, formellement égaux et indépendants les uns des autres, règlent leurs relations par des contrats (ce qu'on appelle la régulation juridique autonome). En même temps, ils peuvent utiliser le modèle proposé, mais peuvent établir d'autres droits et obligations dans le contrat, car ils sont guidés par le principe « tout ce qui n'est pas interdit par la loi est autorisé ». Mais en droit privé, il existe aussi des règles impératives dont la violation entraîne la nullité du contrat.

Au contraire, dans les branches du droit public - constitutionnel, pénal, administratif, procédural - seules s'appliquent des normes impératives qui interdisent les comportements illégaux ou exigent l'accomplissement inconditionnel de certains devoirs. Par exemple, les normes juridiques constitutionnelles, procédurales et administratives établissant la compétence des organes de l'État et les pouvoirs des fonctionnaires exigent l'exercice de cette compétence et interdisent d'aller au-delà de ses limites. Dans les relations juridiques publiques, les organes et fonctionnaires de l'État sont soumis à l'exigence « tout ce qui n'est pas autorisé par la loi est interdit ».

La branche (sous-branche) du droit est divisée en institutions juridiques - des groupes distincts de normes juridiques régissant des relations homogènes.

Le lien systémique le plus étroit entre les normes juridiques individuelles existe au sein des institutions. Un institut juridique de branche est un groupe de normes juridiques réglementant des relations homogènes au sein d'une branche du droit, une division indépendante d'une branche du droit. Ainsi, en droit civil, il y a, par exemple, les institutions de la propriété, de l'héritage, du droit des obligations, du droit d'auteur ; dans le domaine constitutionnel – les institutions de citoyenneté, le droit électoral et autres. En outre, en science, il est d'usage de distinguer les institutions juridiques intersectorielles au sein du système juridique - des structures qui ont une signification cognitive, informationnelle et pratique. Dans le même temps, des institutions sectorielles similaires sont regroupées en institutions intersectorielles distinctes : par exemple, l'institution de la responsabilité juridique en droit civil, pénal et administratif. De plus, les normes des différentes branches du droit associées à un institut sectoriel spécifique peuvent être regroupées en un institut interprofessionnel.

Ainsi, l'institution intersectorielle du droit électoral comprend les normes non seulement du droit constitutionnel, mais aussi du droit administratif et pénal régissant les relations liées aux élections. L'institution intersectorielle du droit international privé comprend des règles de droit civil, procédural et parfois du travail qui régissent les relations avec ce qu'on appelle l'élément étranger.

La structure sectorielle du droit est l'une des conclusions doctrinales de la science juridique. De plus, la doctrine juridique fait une distinction entre les branches du droit et les branches de la législation juridique. Les branches (et sous-branches) du droit sont délimitées par la science (doctrine). Les branches de la législation juridique sont délimitées par le législateur à mesure que les systèmes juridiques se développent conformément aux conclusions de la science sur les branches (et sous-secteurs) du droit, leurs relations et interactions. L'ensemble des branches du droit et l'ensemble des branches de la législation juridique couvrent le même matériel réglementaire, mais le structurent différemment. La distinction entre les branches de la législation juridique permet une structuration du droit plus détaillée et plus complexe.

Il n'existe que cinq branches du droit. Il s'agit d'abord du droit privé, ou civil : le droit privé en tant que sous-système du droit ne comprend qu'une seule branche ; par conséquent, la branche du droit appelée droit civil est également appelée à juste titre droit privé. Deuxièmement, il existe quatre branches du droit public : constitutionnel (« étatique »), pénal, administratif et procédural.

Les branches du droit diffèrent par le type de relations réglementées et les méthodes de régulation. Ils ont un objectif objectif : leur formation et leur isolement ne dépendent pas du pouvoir discrétionnaire du législateur. Les normes de toutes les branches du droit existent dès la naissance du droit. Cette dernière affirmation s’applique également aux normes du droit constitutionnel – les normes qui déterminent la personnalité juridique initiale des individus. Les règles du droit civil (droit privé) décrivent les droits et obligations caractéristiques des relations typiques d'échange libre équivalent et garantissent l'établissement de droits subjectifs et d'obligations juridiques selon le principe « ce qui n'est pas interdit est permis ».

Les sujets de droit civil acquièrent et exercent des droits subjectifs de leur propre volonté et dans leur propre intérêt. Le droit civil réglemente principalement les relations de propriété sur la base du principe d'égalité formelle, mais il ne réglemente pas les relations de propriété fondées sur la subordination administrative ou autre pouvoir d'une partie à l'autre.

L'objectif du droit constitutionnel est d'établir un cadre juridique général pour le pouvoir politique public. Le sujet du droit constitutionnel comprend avant tout les relations de type « individu-État ». Le droit constitutionnel détermine le statut des sujets à part entière.

Les constitutions modernes garantissent avant tout les droits primaires de l'individu (le statut juridique général d'une personne et d'un citoyen). En outre, le droit constitutionnel établit l'organisation du pouvoir de l'État nécessaire au respect de la liberté juridique. Lorsque les lois ou les coutumes d’un État réglementent les pouvoirs des plus hautes instances de l’État, elles fixent ainsi les limites légales du pouvoir.

Les normes qui décrivent le statut juridique général d'une personne et d'un citoyen interdisent ainsi indirectement à quiconque, principalement aux entités gouvernementales, de violer les limites de la liberté minimale inaliénable. Ces normes garantissent une liberté qui exclut toute ingérence publique ou privée (status negativus), offrent aux citoyens la possibilité de participer à la vie publique (status activus) et leur permettent d'exiger une protection policière et judiciaire des droits et libertés (status positivus).

D'autres normes du droit constitutionnel déterminent le statut (les pouvoirs) des plus hautes instances de l'État, délimitent leurs compétences et établissent une séparation des pouvoirs qui empêche l'usurpation du pouvoir de l'État et la tyrannie. Si, au lieu de la séparation des pouvoirs, la constitution consacre la suprématie d’une seule autorité (« souveraineté »), alors il s’agit d’une constitution fictive qui imite une limitation du pouvoir.

La spécificité du droit constitutionnel réside notamment dans le fait que les normes juridiques constitutionnelles ne comportent pas de sanctions. La validité des normes du droit constitutionnel est protégée principalement par le droit pénal. C'est l'une des manifestations de la connexion systémique de toutes les normes juridiques.

Les normes du droit pénal, par la menace de sanctions, protègent les valeurs garanties par le droit constitutionnel. Tout d'abord, ils protègent l'individu des atteintes à sa vie et à sa santé, à sa liberté personnelle, à son honneur et à sa dignité, à ses biens, protègent son intégrité - spirituelle et physique, l'inviolabilité du domicile, la vie privée, la confidentialité des communications, et protègent également l'environnement humain naturel. , sécurité publique et ordre public, ordre constitutionnel, administration publique et autres prestations sociales.

Le droit administratif a pour objet d'établir des pouvoirs de police destinés à protéger les mêmes valeurs garanties par le droit constitutionnel et protégées par le droit pénal. Il s'agit d'une branche spécifique du droit : les pouvoirs de police autorisés par la loi, c'est-à-dire les pouvoirs qui permettent l'exercice de la coercition publique pouvant aller jusqu'à la violence. Puisqu’il s’agit de pouvoirs et non de pouvoirs arbitrairement établis, ils doivent être établis pour garantir et protéger la liberté juridique, et non l’inverse.

Les pouvoirs administratifs (policiers) des organes et fonctionnaires de l'État sont établis par la loi (autorisés par la loi) selon le principe « tout ce qui n'est pas autorisé par la loi est interdit ». Plus précisément, ils sont destinés à garantir l'ordre public, à réprimer et à punir les délits, ainsi qu'à gérer les biens appartenant à l'État et, en général, à appliquer les lois, à exercer des activités exécutives et administratives (subordonnées).

Les règles de droit procédural établissent la procédure juridique appropriée pour résoudre les litiges, ainsi que les règles de poursuite pénale et la compétence des organes chargés des actes de procédure. Le non-respect des règles de procédure invalide les décisions judiciaires et policières. Une procédure régulière de règlement des différends évite les restrictions arbitraires à la liberté et à la propriété.

Il s'agit d'une procédure judiciaire : devant le tribunal, tous les sujets agissant en tant que parties au litige, tous les participants au processus sont formellement égaux.

Les normes des branches du droit sont officiellement formulées dans les lois (législation) et d'autres sources du droit. Dans le même temps, la structure sectorielle du droit ne coïncide pas avec la structure sectorielle de la législation juridique qui existe dans les systèmes juridiques développés.

Une branche de la législation juridique est un ensemble de normes juridiques isolées (systématisées) par le législateur conformément à la division doctrinale du droit en branches et sous-secteurs et conformément aux besoins de la réglementation législative.

Au sein du domaine de la législation, les normes sont systématisées par codification (en créant un code) ou en consolidation (unification) de réglementations liées à un sujet de régulation. Une branche du droit peut correspondre à une ou plusieurs branches de la législation juridique. Ainsi, les normes du droit constitutionnel ne sont contenues que dans la constitution et la législation constitutionnelle, les normes du droit pénal - uniquement dans la législation pénale (généralement dans le code pénal). Mais les autres branches du droit correspondent généralement à plusieurs branches de la législation.

Comme développement historique Les systèmes juridiques nationaux élargissent les branches de la législation correspondant au droit civil, administratif et procédural. Parallèlement, premièrement, certaines sous-branches du droit civil, procédural et administratif sont codifiées en tant que branches indépendantes de la législation juridique. Deuxièmement, des branches complexes de la législation juridique se forment, composées principalement de droit civil et administratif.

Par exemple, les sous-branches du droit civil sont divisées en branches distinctes de la législation, et il existe plusieurs branches de la législation de droit privé : la « législation civile proprement dite » (code civil), ainsi que la législation commerciale et matrimoniale, qui sont codifiées séparément du droit civil. le code civil. Essentiellement, le droit du commerce et le droit du mariage sont des sous-branches du droit civil. En outre, les règles du droit civil sont contenues dans des branches complexes de la législation dans lesquelles elles se combinent avec les règles du droit administratif.

Le ramification des branches de la législation juridique n'est pas une créativité arbitraire du législateur, elle a des conditions préalables objectives. Au cours du développement historique, la structure des relations sociales soumises à une réglementation juridique devient plus complexe. En conséquence, la structure sectorielle du système juridique devient plus complexe : le matériel réglementaire s'accumule et les sous-secteurs du droit sont séparés au sein des secteurs. Ces sous-secteurs acquièrent une importance indépendante et le législateur peut les distinguer en branches indépendantes de la législation juridique. Une branche de la législation, constituée des normes d'une sous-branche du droit, a son propre sujet spécial, qui se distingue du sujet général de la branche du droit correspondante. Des branches complexes de la législation juridique ont non seulement un sujet particulier, mais combinent également des méthodes de régulation caractéristiques du droit privé et du droit public (administratif). Il s'agit de branches de la législation juridique privée-publique.

L’histoire du droit présente différentes options pour séparer les sous-branches du droit en branches indépendantes de la législation. Ainsi, le droit civil (privé) se caractérise par la présence d'une branche principale de la législation - une législation codifiée « réellement civile », à côté de laquelle une législation commerciale indépendante est possible - des règles de droit civil régissant les relations commerciales, codifiées séparément du code civil. En outre, au XXe siècle, dans de nombreux pays, la législation sur le mariage et la famille était séparée de la législation « réellement civile », et dans tous les systèmes juridiques dotés d'une structure sectorielle développée, certaines institutions du droit civil constituent la base de branches complexes de la législation juridique. (foncier, économique, etc.). Dans le même temps, le Code civil constitue la principale forme législative du droit civil. Il contient les règles générales et la plupart des règles particulières du droit civil. Aucune norme du droit civil ne peut contredire les normes du code civil.

La séparation du droit « réellement civil » et du droit commercial a des conditions historiques, mais ne constitue pas un modèle général de développement du droit privé. Au XXe siècle, « dans tous les pays économiquement développés, le droit civil a fusionné avec le droit commercial à un point tel qu’il n’existe pratiquement aucun cas dans lequel les obligations commerciales sont réglementées différemment des obligations civiles ». En d’autres termes, la législation commerciale en tant que droit privé ne diffère pas, par essence, de la législation « civile proprement dite ». Dans le même temps, la législation commerciale moderne ne relève plus seulement du droit privé ; il se transforme progressivement en ce qu'on appelle le droit économique - une législation complexe dans laquelle les normes du droit civil sont étroitement liées aux normes du droit administratif régissant le régime fiscal, le commerce extérieur, la procédure et les conditions d'octroi des prêts, etc.

Dans le domaine du droit procédural, au contraire, il n’existe pas de branche principale ou « procédurale générale » de la législation. Le droit procédural se développe traditionnellement sous la forme de deux branches distinctes de la législation : la procédure pénale et la procédure civile. En outre, il est possible de créer de nouvelles branches de la législation procédurale.

Le droit procédural est une forme juridique d'application par les autorités publiques du droit matériel - principalement civil et pénal. En conséquence, le droit procédural se compose de sous-branches - le droit procédural civil et le droit procédural pénal. La séparation de ces sous-branches est inhérente à la nature même du droit procédural. Dans le processus de développement historique des systèmes juridiques, il y a d'abord une accumulation de normes juridiques qui régissent séparément les procédures civiles et les procédures pénales. Le même type de matériel normatif qui s’accumule dans chaque domaine procédural doit être unifié et isolé. Cela nécessite une consolidation puis une codification des règles de procédure civile séparément des règles de procédure pénale. En conséquence, il existe une séparation des procédures d'application du droit civil et du droit pénal, et les sous-secteurs procéduraux deviennent des branches indépendantes de la législation procédurale. Ces domaines du droit présentent des différences importantes.

Par exemple, les parties à une procédure civile - le demandeur et le défendeur - sont des entités formellement égales et formellement indépendantes les unes des autres, entre lesquelles surgit un différend juridique. Les parties à la procédure pénale sont l'accusé (défendeur) et la partie accusatrice, qui mène les poursuites pénales contre l'accusé. Devant le tribunal, le procureur et le prévenu sont formellement égaux. Mais dans les relations de poursuite pénale, une telle égalité n’existe pas : ce sont des relations de commandement et de subordination. Dans les procédures pénales, il existe une présomption d’innocence, mais dans les procédures civiles, cette présomption n’existe pas.

Des branches complexes de la législation juridique combinent des normes qui, par essence, sont des normes du droit civil et du droit administratif. Dans le processus de leur enregistrement législatif, il y a une systématisation des normes du droit civil et administratif, qui réglementent simultanément les mêmes groupes de relations associées à un certain objet (par exemple, la terre, les ressources naturelles) ou à une certaine activité (économique , banque)

L'émergence de branches complexes de la législation juridique résulte de l'élargissement du sujet de la réglementation juridique administrative, de l'extension du droit public à certains sous-types de relations qui constituaient traditionnellement le sujet du droit privé. Cette expansion du droit administratif n’est pas le résultat d’une législation arbitraire. Il est objectivement nécessaire de protéger les intérêts du droit public contre l’arbitraire des particuliers dans des relations sociales de plus en plus complexes.

Ainsi, la terre et les autres ressources naturelles constituent des objets de propriété particuliers. Ce sont des objets naturels qui forment l'habitat humain, l'environnement naturel dans lequel la population de l'État existe et la société se développe. Par conséquent, la terre et les autres ressources naturelles constituent un objet d’intérêt public, exprimé et protégé par l’État. En codifiant les règles de droit régissant les relations de propriété des terres et autres ressources naturelles, ainsi que les relations d'utilisation des terres (utilisation des ressources naturelles), le législateur crée des branches complexes de la législation juridique foncière ou sur les ressources naturelles. La spécificité de cette législation est la réglementation administrative et juridique de l'utilisation des terres (utilisation des ressources naturelles) quelle que soit la forme de propriété. En particulier, la législation foncière établit des régimes obligatoires pour tous les propriétaires et utilisateurs des terres pour l'utilisation de terres de différentes catégories, de terres à des fins différentes. Le but de la législation foncière est de limiter les droits de propriété foncière en fonction de l'intérêt public.

2.2. Interaction du droit privé et du droit public

Ainsi, le droit privé et le droit public sont deux composantes nécessaires d’un système juridique. Cependant, constatant le fait même de l'existence de deux sous-systèmes de droit - privé et public, on ne peut s'empêcher de prêter attention au phénomène d'interaction entre eux.

Il est possible de définir l'interaction entre diverses parties du droit, y compris entre ses sous-systèmes privés et publics, comme leur connexion mutuelle, conditionnée par le fonctionnement d'entités juridiques liées dans le cadre de l'ensemble du droit, et servant à la réalisation de l'objectif général. Le but du droit est d’ordonner un ensemble de relations sociales qui s’entrecroisent. Il est important de souligner qu'une telle relation est en développement et dynamique, ne serait-ce que parce que les frontières entre certaines entités juridiques peuvent être historiquement changeantes, comme l'indique la littérature scientifique, par exemple, en matière de droit privé et public par S.S. Alekseev, Yu A. Tikhomirov, ainsi que d'autres auteurs. De plus, dans la littérature scientifique, il est noté à juste titre, notamment par N.V. Kolotova, que l'interaction doit être comprise non seulement comme des connexions mutuelles entre phénomènes, mais aussi comme toute relation active entre eux. Il semble que lors de l'évaluation d'un phénomène tel que l'interaction en droit, cette position doive sans aucun doute être prise en compte.

V.F. Yakovlev souligne à juste titre : « S'il n'y a pas de droit privé développé, on ne peut pas compter sur le développement effectif de la société. S’il n’y a pas de droit public développé, le droit privé ne peut pas être efficace. »

Le caractère systémique du lien entre droit privé et droit public rend impossible une véritable amélioration de la régulation juridique uniquement dans le cadre de l'un d'eux, sans prendre en compte les interactions.

Ainsi, F.M. Rayanov écrit que le droit privé et le droit public sont « ... des catégories appariées qui fonctionnent en interaction les unes avec les autres ».

T.N. Neshataeva souligne que : « … la division du droit entre public et privé… présuppose l'interaction constante des normes du droit privé et du droit public. La perfection du système juridique dépend du maintien d’un équilibre entre ces éléments et de l’utilisation raisonnable des références d’une norme à l’autre.

Caractérisant le lien entre le droit privé et le droit public, V.F. Yakovlev note à juste titre : « … il est nécessaire d'assurer une interaction étroite entre le droit public et le droit privé... sans cela, le droit privé ne peut pas fonctionner efficacement. Elle doit s’appuyer sur les règles du droit public et sur la protection émanant du droit public.

Ainsi, les règles du droit privé et du droit public ne peuvent fonctionner efficacement l’une sans l’autre. Dans le même temps, le droit public établit la personnalité juridique des individus, garantit la personnalité juridique et la sécurité par la menace de sanctions contre ceux qui portent atteinte à la vie, à la liberté personnelle, à la propriété et à d'autres valeurs juridiques.

Par conséquent, il est nécessaire que les institutions publiques garantissent la liberté juridique et fassent respecter les interdictions légales.

En conséquence, des normes de droit public sont nécessaires pour établir les pouvoirs de ces institutions gouvernementales nécessaires pour protéger l'ordre public, réprimer et punir les violations des interdictions légales et résoudre les conflits. Enfin, nous avons besoin de règles régissant la participation des sujets de droit individuels à la formation et à l’exercice du pouvoir d’État.

L’éventail des sujets individuels de participation politique et le degré de leur participation déterminent la mesure dans laquelle les acteurs gouvernementaux reconnaîtront, respecteront et protégeront la liberté juridique.

La base et le critère de distinction du droit public sont l'intérêt général de l'État (mise en œuvre des buts et objectifs publics), tandis que le droit privé est un intérêt privé particulier (mise en œuvre des buts des individus, des citoyens, des organisations). Le droit public régit les relations de subordination fondées sur le pouvoir et la subordination, sur le mécanisme de coercition des personnes obligées. Il est dominé par des normes impératives (catégoriques) qui ne peuvent être ni modifiées ni complétées par les participants aux relations juridiques. La sphère du droit public comprend traditionnellement le droit constitutionnel, pénal, administratif, financier, le droit international public, les branches procédurales, les institutions fondamentales du droit du travail, etc. d.

Le droit privé assure la médiation des relations de type « horizontal », des relations entre sujets égaux et indépendants. Ici, ils prévalent dispositif des normes qui ne sont valables que dans la mesure où elles ne sont pas modifiées ou abolies par leurs participants. Le champ d'application du droit privé comprend : le droit civil, familial, commercial, le droit international privé, certaines institutions du droit du travail et quelques autres. Dans le même temps, il existe une convergence constante du droit privé et du droit public. Ainsi, les normes de la Constitution qui garantissent les droits économiques des citoyens de la Fédération de Russie sont élaborées dans la législation sectorielle. Il existe une convergence des normes du droit constitutionnel et civil. Voici ce qu'écrit G.A. Gadzhiev à ce sujet : « Ainsi, d'une part, le droit constitutionnel commence à réglementer les relations économiques les plus importantes, y compris celles auparavant considérées comme un monopole du droit privé, d'autre part, il y a un renforcement des principes publics. en droit civil. » L'interaction étroite du droit public et du droit privé conduit à « un brouillage des frontières entre le droit public et le droit privé, à la formation de branches et d'institutions juridiques complexes dans lesquelles les normes du droit civil et du droit public sont étroitement liées ».

Dans le même temps, dans différents domaines, le rapport entre les méthodes publiques et privées n'est pas le même. Il existe des relations qui nécessitent une réglementation de base ; il existe de vastes domaines de relations juridiques publiques dont la base du développement est la circulation civile, les droits civils de propriété et les transactions. C'est le lien entre les institutions du gage, de la pénalité et de la caution dans les législations civile, fiscale et douanière. Les relations de pouvoir restent du domaine du droit civil lorsqu'il s'agit de réparation d'un préjudice causé par un acte de puissance. Dans le même temps, les concepts et types d'organismes gouvernementaux, leurs compétences et les régimes juridiques définis dans le domaine du droit public doivent être strictement utilisés en droit privé.

Le droit du travail est un bon exemple de combinaison de principes de droit public et de droit privé. Le rôle accru de la convention collective de travail et l'élargissement du champ d'application de la réglementation contractuelle se conjuguent avec la réglementation gouvernementale et l'établissement de garanties minimales, avec une protection du travail par l'État et la participation des agences gouvernementales à la résolution des conflits du travail. Une telle explication de la place du droit du travail dans le système du droit russe permet, en outre, d'établir son lien avec le droit civil et administratif, avec le droit sécurité sociale. Dans le même temps, il convient de noter un certain nombre de problèmes liés à l'interaction du droit privé et du droit public. En outre, malgré le nombre sans cesse croissant de conflits entre les dispositions du droit privé et du droit public dans la législation russe et dans la pratique répressive, ainsi que l'aggravation des contradictions existantes entre elles, acquérant parfois des proportions menaçantes, ce problème n'a pas été suffisamment reflété non plus dans la législation ou la doctrine juridique.

À cet égard, on ne peut qu'être d'accord avec l'opinion de V.F. Yakovlev sur la nécessité « d'unir les civils et les publicistes, c'est-à-dire ceux qui travaillent dans le domaine du droit privé et public, car sans établir une relation optimale entre les deux, il y aura Il n’y a pas de mécanisme parfait. Il n’y a pas de régulation des relations économiques et il ne peut y en avoir. V.F. Yakovlev suggère également des moyens de résoudre le problème de l'élimination des contradictions entre la réglementation du droit public et du droit privé des relations de propriété. Selon lui, on peut parler d'au moins trois tâches. Premièrement, établir l'équilibre et l'interaction optimaux entre le droit public et la régulation de droit privé des relations économiques en général. Il s’agit d’assurer une utilisation proportionnelle de la législation administrative, financière et fiscale pour la régulation économique, ainsi que civile. Deuxièmement, il est nécessaire de prendre en compte la pénétration existante de l'un dans l'autre, notamment la présence d'éléments de régulation juridique publique dans la législation civile : dispositions sur l'autorisation de certains types d'activités commerciales, sur la réorganisation forcée des personnes morales, sur enregistrement par l'État des personnes morales et des transactions immobilières, etc. .d. Et enfin, troisièmement, une tâche importante consiste à distinguer clairement les sujets et les domaines d'application du droit public et du droit privé.

Quant à l'aspect matériel de la détermination de la relation optimale entre le droit privé et la réglementation du droit public, l'article de V.F. Yakovlev donne des exemples indiquant que l'application formelle des règles de droit civil sans tenir compte des règles de droit public peut conduire à la destruction des fondements de la structure étatique. « Par exemple, dans la pratique judiciaire, un problème d'une importance énorme apparaît », écrit V.F. Yakovlev, - lié au fait que, grâce à des décisions de justice, il est possible de détruire complètement le budget de l'État - à la fois ses recettes et ses dépenses... Des demandes ont commencé à être déposées pour récupérer sur le budget de l'État des fonds qui n'y étaient pas inclus. . Les réclamations sont déposées à la fois par des citoyens et des personnes morales afin de protéger les droits en vertu du Code civil sur la base des lois ou réglementations gouvernementales pertinentes. Cela s'applique aux lois sur les anciens combattants, sur les victimes de Tchernobyl, aux réglementations sur le transfert de la sphère socioculturelle et du logement aux municipalités, etc. La mise en œuvre de ces lois n'est souvent pas soutenue par le budget et ne prévoit pas l'allocation de fonds appropriés. Mais les réclamations sont déposées conformément à la loi. Que doivent faire les tribunaux ? Apparemment, ces exigences doivent être remplies. Mais alors il ne restera plus rien du budget. Et le budget est aussi une loi. Et il n’y a pas de fonds supplémentaires dans le budget.»

Nous comprenons l'inquiétude de l'auteur quant à la possibilité d'une destruction du budget de l'État. Mais en général, la formulation du problème dans cette interprétation suscite des doutes. Il s'avère que les acteurs de la circulation immobilière ne peuvent exiger de l'État que les fonds alloués dans le budget. Il s'avère que l'État, représenté par ses organes, en élaborant et en adoptant le budget, détermine chaque année les limites de sa responsabilité. Entre-temps, ces limites de la responsabilité de l’État sont fixées par la loi. En particulier, conformément à l'article 16 du Code civil de la Fédération de Russie, les pertes causées à un citoyen ou à une personne morale à la suite d'actions illégales (inaction) d'organismes d'État, d'autonomie locale ou de fonctionnaires de ces organismes, y compris la délivrance de un acte de l'État qui n'est pas conforme à la loi ou à un autre acte juridique d'un organisme ou d'un gouvernement local est soumis à une indemnisation de la part de la Fédération de Russie, de l'entité constitutive concernée de la Fédération de Russie ou de l'entité municipale.

Une question plus générale se pose également : les tribunaux peuvent-ils diviser les lois en lois qui réussissent et celles qui échouent, entre celles qui sont soumises à et celles qui ne le sont pas ? Une telle approche priverait le législateur de la possibilité d'identifier les lacunes des lois adoptées, dont beaucoup n'apparaissent qu'au cours de leur application, et, par conséquent, d'améliorer la législation. Il est évident, par exemple, que si une loi n’est pas financée, il faut la réviser et non la corriger par des décisions de justice. Pour le législateur, une incitation supplémentaire pourrait être la pratique judiciaire associée à l’application précise et cohérente de l’acte législatif concerné.

Et, enfin, les questions les plus fondamentales, dont la solution peut servir de base à la détermination de l'équilibre optimal entre la régulation du droit privé et du droit public des relations économiques. Ce qui doit être reconnu comme prioritaire : les intérêts de l'État, de ses structures de pouvoir ou les intérêts de la société ; la réglementation légale actuelle, qui a pour objectif spécifique de déterminer le budget de l'État pour l'année suivante, ou des règles stables régissant la circulation de l'immobilier ; Faut-il adapter la réglementation actuelle à des règles stables de rotation immobilière ou, chaque fois, en résolvant l'un ou l'autre problème opérationnel, modifier les dispositions fondamentales de la réglementation légale de la rotation immobilière ? Les réponses à ces questions nous semblent évidentes, et les questions elles-mêmes sont rhétoriques.

Ajoutons à cela que l'histoire du développement humain nous donne de nombreux exemples montrant les conséquences d'une attitude négligente à l'égard de la régulation juridique privée des relations économiques. Il suffit de rappeler l'histoire des huit dernières décennies de notre pays qui souffre depuis longtemps, lorsque pendant la majeure partie de cette période, tout ce qui était privé a été rejeté, y compris dans l'économie, et que la réglementation juridique publique régnait en maître, puis (au cours de la dernière décennie) la régulation de la circulation immobilière était assurée par des lois - des lois éphémères qui poursuivaient des objectifs plutôt politiques que le rôle de règles régulant la circulation immobilière.

Aujourd’hui, alors qu’apparaissent enfin des règles stables régulant la circulation immobilière, si nécessaire à la société, l’inquiétude face aux inconvénients d’une régulation juridique publique qui ne s’y est pas adaptée est évidente. Si nous parlons de moyens spécifiques pour résoudre le problème de la détermination de l'équilibre optimal entre la réglementation du droit privé et du droit public, alors les problèmes existants dans l'interaction des normes du droit public et du droit privé nécessitent une interprétation judiciaire faisant autorité sous la forme d'une résolution commune du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie et Plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie. Cette interprétation vise non seulement à clarifier la pratique d'application de la législation, mais également à poser les bases fondamentales qui déterminent la procédure d'application dans la pratique judiciaire des dispositions de droit public qui ne correspondent pas aux normes du droit privé.

Le modèle proposé par V.A. Bublik doit également être soutenu : l'interaction du droit public et du droit privé doit être fondée sur l'introduction de principes de droit privé dans la matière juridique publique, alors que les relations publiques commencent à être de plus en plus réglementées à l'aide d'éléments de la méthode du droit privé (droit civil). outils). Il serait également conseillé de prévoir dans l'une des lois constitutionnelles fédérales un mécanisme permettant d'éliminer les contradictions entre les normes du droit public et du droit privé au stade de la préparation et de l'adoption des projets de loi concernés. Ceci peut être réalisé en établissant une disposition légale selon laquelle les règles de droit public qui modifient les relations de droit privé ne peuvent être mises en vigueur qu'après une modification correspondante de la législation régissant ces relations de droit privé et, au contraire, l'introduction de nouvelles les règles de droit privé doivent être accompagnées (si nécessaire) de changements et d'une réglementation juridique publique des relations pertinentes.

Conclusion

En résumant les résultats des travaux menés, nous formulons la principale conclusion à laquelle a conduit l'étude : la division du droit en privé et public fait partie intégrante des caractéristiques du droit dans son ensemble, et de tout système de droit.

Les termes « droit public » et « droit privé » sont connus depuis l’Antiquité. Déjà les anciens juristes romains utilisaient ce terme, divisant l'ensemble du vaste domaine du droit en deux grandes sphères - la sphère du droit public (jus publicum) et la sphère du droit privé (jus privatum).

La relation historique entre le droit privé et le droit public peut être caractérisée par un état d’unité initiale des deux, d’où le droit public et le droit privé n’émergent que progressivement au cours d’un lent processus historique. Le système de droit privé romain a été créé à l’apogée de la jurisprudence romaine.

L'idée du dualisme du droit a été adoptée au Moyen Âge par les glossateurs et les post-glossateurs. La division du droit entre public et privé a acquis une signification non seulement théorique, mais aussi pratique, puisque la résolution des litiges administratifs a été transférée à un système indépendant d'organes judiciaires.

Le dualisme du droit a été accepté dans presque tous les pays européens et est devenu la base de la spécialisation des avocats, y compris dans le cadre de leur formation professionnelle.

Depuis lors, cette division est une propriété solide de la pensée juridique continentale, constituant une base indispensable à la classification scientifique et pratique des phénomènes juridiques.

Le droit public est un système de régulation centralisé assuré par un bloc juridique, comprenant des normes de droit, des institutions et des industries qui déterminent le domaine de mise en œuvre des intérêts publics, réglementant les relations juridiques publiques - les relations des autorités publiques entre elles, ainsi que les relations entre eux et les particuliers et leurs associations, construites sur les principes de subordination des sujets. Elle se caractérise par des caractéristiques déterminées par le régime juridique de l'autorité publique : une méthode de régulation juridique principalement permissive, des expressions unilatérales de la volonté des autorités en tant que participants aux relations juridiques pertinentes, des liens hiérarchiques et l'impératif qui en résulte des normes juridiques.

Le droit privé est un système de régulation décentralisée assuré par un bloc juridique qui comprend des règles de droit, des institutions et des industries qui déterminent le domaine de réalisation des intérêts privés, réglementant les relations de droit privé - les relations des particuliers et (ou) leurs associations entre eux-mêmes, consacrant la liberté des relations contractuelles, construites sur les débuts de la coordination des sujets. Elle se caractérise par une méthode de régulation juridique à prédominance permissive (méthode civile), caractérisée par les principes d'autonomie, d'égalité juridique des sujets, de leur non-subordination et de la dispositivité des normes juridiques qui en résulte.

La distinction entre droit privé et droit public, telle qu'établie dans l'étude, doit reposer sur un critère formel, c'est-à-dire que la distinction doit être faite en fonction du mode de construction et de régulation des relations juridiques inhérentes au droit privé et public.

Le plus acceptable parmi les critères formels de délimitation est la position du sujet dans la relation juridique et le signe de centralisation ou de décentralisation de la régulation juridique.

L'importance croissante de la réglementation juridique, l'élargissement du champ d'application du droit et la modification de son rôle dans le mécanisme de régulation sociale conduisent au fait que le droit est influencé par d'autres systèmes normatifs et réglementaires et interagit étroitement avec eux. A cet égard, les critères matériels sont importants du point de vue de résoudre la question de la faisabilité (économique, politique, etc.) de classer tel ou tel domaine des relations sociales, certains objets, comme la sphère privée ou publique loi.

L'intégration du droit dans les blocs de droit privé et de droit public, sans remplacer la division sectorielle traditionnelle du droit, le complète, définissant de nouvelles facettes de points communs et de différences entre les industries incluses dans ces blocs, renforçant leurs relations, élargissant les possibilités d'interaction dans garantir une réglementation juridique efficace.

Le droit public influence activement le développement du droit privé, il détermine les limites des activités de droit privé, assurant par ses propres méthodes la mise en œuvre des droits et libertés individuels. La liberté individuelle dans le domaine des relations économiques ne peut être garantie par les seuls moyens juridiques privés. Par conséquent, de nombreuses institutions traditionnelles du droit privé (y compris celles de la propriété) s'appuient sur les normes du droit public. Dans le même temps, le droit public lui-même est influencé par le droit privé.

La libération de la société de l'ingérence excessive du gouvernement dans la vie privée et la renaissance en Russie de l'idée de droit privé n'indiquent pas un affaiblissement des principes publics dans les activités de l'État, mais une révélation plus complète de son essence sociale, de son objectif social. , son évolution naturelle vers la formation d'un État juridique, le renforcement du caractère public de ses fonctions, dont la principale est la mise en œuvre des affaires communes et le maintien d'un équilibre des intérêts dans la société, créant et assurant des conditions optimales pour l'existence de la société.

Actuellement, la Russie est revenue aux constructions du droit privé, largement connues dans la littérature de droit civil, et à une compréhension de ses relations avec le droit public.

Et bien que dans la science juridique russe moderne, les discussions se poursuivent sur la relation entre le droit privé et le droit public, il s'agit de discussions sur la détermination du contenu des phénomènes reconnus, et non sur la question de savoir si nous reconnaissons ou non le droit privé.

Le problème des relations entre le droit privé et le droit public est important car, grâce à sa solution, de nombreuses questions pratiques urgentes pourraient être résolues. Par exemple, quel est le rôle de l’État en tant qu’organisme public dans la vie de la société, notamment dans sa sphère économique ? Quelles sont les limites de l’intervention de l’État dans l’économie ?

Ces questions et bien d’autres peuvent être correctement résolues si la relation entre le droit privé et le droit public est comprise. Ces concepts ne doivent ni être niés ni confondus ; ils doivent être clairement distingués.

Les activités privées et publiques sont des types d’activité humaine complètement différents.

Le premier repose sur l’intérêt propre d’une personne, son libre arbitre, le choix d’un objectif, les moyens pour l’atteindre, le résultat et le processus de mise en œuvre.

D'autres qualités caractérisent les activités de gestion visant à organiser l'activité libre (interaction) des individus. L'activité publique n'est pas libre, car elle n'est pas fondée sur les intérêts propres du gouvernement ni sur la liberté de choix. Elle repose sur la spécification fonctionnelle de l’objectif. La législation doit définir clairement les tâches et fonctions des autorités publiques, leurs compétences et pouvoirs, ainsi que les procédures juridiques.

On ne peut que regretter que l’opinion de B.B. Cherepakhin et d’autres scientifiques sensés de l’époque – les années 20 et 30 du XXe siècle – n’ait pas été entendue. Il a fallu plusieurs décennies d’errance dans l’obscurité avant que la Russie ne fasse à nouveau des efforts pour revenir sur le chemin de la civilisation. Libéré des « couches » inhérentes à une société et à une économie nationalisées, le droit privé et public classique renaît à nouveau.

Liste des réglementations et de la littérature utilisées

Réglementation et pratique judiciaire :

1. Constitution de la Fédération de Russie du 12 décembre 1993//Rossiyskaya Gazeta. 25/12/1993. N° 237.

2. Code civil de la Fédération de Russie (première partie) du 30 novembre 1994 n° 51-FZ//Recueil des lois de la Fédération de Russie. 05.12.1994. N° 32. Article 3301.

3. Code civil de la Fédération de Russie (deuxième partie) du 26 janvier 1996 n° 14-FZ // Recueil de la législation de la Fédération de Russie. 29/01/1996. N° 5. Article 410.

4. Lettre d'information de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 20 décembre 1999 n° S1-7/SMP-1341 « Sur les principales dispositions appliquées par la Cour européenne des droits de l'homme dans la protection des droits de propriété et du droit à justice” // Bulletin de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie . 2000. N° 2.

Littérature:

1. Agarkov M.M. La valeur du droit privé//Ouvrages choisis sur le droit civil : En 2 volumes T.1. – M. : 2002.

2. Alekseev S.S. Ascension vers le droit. Recherches et solutions. 2e éd. – M. : NORME, 2002.

3. Alekhin A.P., Karmolitsky A.A., Kozlov Yu.M. Droit administratif de la Fédération de Russie. – M. : 1997.

4. Belov V.A. Droit civil : Parties générales et spéciales : Manuel. – M. : 2003.

5. Bergel J.-L. Théorie générale du droit. – M. : 2000.

6. Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Droit des contrats. Dispositions générales (Livre 1). – 3e édition, stéréotypée. – M. : Maison d'édition « Statut », 2001.

7. Bublik V.A. Principes de droit public et privé dans la réglementation civile de l'activité économique étrangère. – Ekaterinbourg, 2000.

8. Vaskovski E.V. Manuel de droit civil. – M. : Statut, 2003.

9. Histoire générale de l'État et du droit : En 2 volumes T.1 : Monde antique. Moyen-âge. – M. : 2002.

10. Gadjiev G.A. Protection des droits et libertés économiques fondamentaux des entrepreneurs à l'étranger et dans la Fédération de Russie. – M. : 1995.

11. Droit civil. Manuel/Réponse. Ed.D.L.S., prof. E.A. Soukhanov. – T.1. – M. : Wolters Kluwer, 2004.

12. Droit civil. Manuel : Volume 1. 6e éd., révisé. et ajouter./Ans. éd. Docteur en droit prof. A.P.Sergeev, docteur en droit prof. Yu.K. Tolstoï - M. : Perspectives, 2003.

13. Droit civil : En 2 volumes T.1/Ans. édité par E.A. Sukhanov. 2e éd., révisée. et supplémentaire – M. : 1998.

14. Grafsky V.G. Histoire générale de l'État et du droit : Manuel pour les universités. – M. : Norma, 2004.

15. David R., Joffre-Spinosi K. Systèmes juridiques fondamentaux de notre époque. – M. : 1997.

17. Inako Tsuneo. Droit moderne du Japon. – M. : 1981.

18. Ioffé O.S. De l'histoire de la pensée civile//Ioffe O.S. Ouvrages choisis sur le droit civil. – M. : Statut, 2000.

19. Kavelin K.D. Droits et obligations en matière de propriété et d'obligations // Ouvrages choisis sur le droit civil - M. : TsentrYurInfoR, 2003.

20. Kolotova N.V. Interaction du droit et de la morale : complémentarité et conflit : – M., 1997.

21. Cours de droit du travail russe : En 3 volumes T.1 : Partie générale/Ed. E.B. Khokhlova. – Saint-Pétersbourg : 1996.

22. Laurent Friedman. Introduction au droit américain. – M. : 1993.

23. Makovsky A.L. Est-il nécessaire d'apporter des modifications au Code civil ? // Droit et économie. 1998. N° 1.

24. Matouzov N.I., Malko A.V. Théorie de l'État et du droit : Manuel. – M. : Youriste, 2004.

26. Mouromtsev S.A. Définition et division fondamentale du droit // Ouvrages choisis sur le droit romain et civil. – M. : 2004.

27. Neshataeva T.N. Sur les relations entre droit public et droit privé//Droit public et droit privé : problèmes d'évolution et d'interaction, d'expression législative et de pratique juridique : Actes de colloque. – Ekaterinbourg, 1999.

28. Sur les tâches du Commissariat du Peuple à la Justice dans les conditions de la nouvelle politique économique // Lénine V.I. PSS. T.44.

29. Théorie générale de l'État et du droit. Cours académique en 2 volumes/Ed. M.N. Marchenko. T.2. Théorie du droit. – M. : 1998.

30. Théorie générale du droit et de l'État : Manuel/Ed. V.V. Lazarev. – 2e éd., révisée. et supplémentaire – M. : Youriste, 1996.

31. Pokrovski I.A. Principaux problèmes du droit civil. – M. : Statut, 1998.

32. Popondopulo V.F. Sur le droit privé et public//Jurisprudence. 1994. N° 5-6.

33. Rayanov F.M. Sur la question des notions de droit public et droit privé//Droit public et privé : problèmes d'évolution et d'interaction, d'expression législative et de pratique juridique : Actes du colloque. – Ekaterinbourg, 1999.

34. Droit privé romain : Manuel / Edité par I.B. Novitsky, I.S. Peretersky. – M. : Youriste, 2004.

35. Saïdov AX. Droit comparé et géographie juridique du monde. – M. : 1993.

36. Théorie de l'État et du droit : Fondements de la doctrine marxiste-léniniste de l'État et du droit / Edité par P.S. Romashkin, M.S. Strogovich, V.A. Tumanov. – M. : 1962.

37. Tikhomirov Yu.A. Loi publique. – M. : 1995.

38. Totyev K.Yu. Intérêt public pour la doctrine juridique et la législation//État et droit. 2002. N° 9.

39. Droit du travail de Russie : Manuel pour les universités. – M. : Infra-M-Norma, 1998.

40. Cherepakhin B.B. Sur la question du droit privé et public//Cherepakhin B.B. Travaux sur le droit civil. – M. : Statut, 2001.

41. Chetvernine V.A. Introduction au cours de théorie générale du droit et de l'État. Didacticiel. – M. : Institut d'État et de droit de l'Académie des sciences de Russie, 2003.

42. Shershenevich G.F. La science du droit civil en Russie. – M. : Statut, 2003.

43. Shershenevich G.F. Manuel de droit civil russe (d'après l'édition de 1914). – M. : Spark, 1995.

44. Yakovlev V.F. Code civil et État // Bulletin de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie. 1997. N° 6.

45. Yakovlev V.F. Sur l'interaction du droit public et du droit privé//Droit public et privé : problèmes d'évolution et d'interaction, expression législative et pratique juridique : Actes du colloque. – Ekaterinbourg, 1999.

46. K.D. Kerameus, Ph. Y. Kozyris. Introduction au droit grec. Kluwer Law and Taxation Publishers Pays-Bas. 1993

Théorie générale du droit et de l'État : Manuel/Ed. V.V. Lazarev. – 2e éd., révisée. et supplémentaire – M. : Youriste, 1996. – P.176.

Droit civil. Manuel : Volume 1. 6e éd., révisé. et ajouter./Ans. éd. Docteur en droit prof. A.P.Sergeev, docteur en droit prof. Yu.K. Tolstoï - M. : Prospekt, 2003. - P.19.

Yakovlev V.F. Sur l'interaction du droit public et du droit privé//Droit public et privé : problèmes d'évolution et d'interaction, expression législative et pratique juridique : Actes du colloque. – Ekaterinbourg, 1999. – P.3.

Rayanov F.M. Sur la question des notions de droit public et droit privé//Droit public et privé : problèmes d'évolution et d'interaction, d'expression législative et de pratique juridique : Actes du colloque. – Ekaterinbourg, 1999. – P.55.

Neshataeva T.N. Sur les relations entre droit public et droit privé//Droit public et droit privé : problèmes d'évolution et d'interaction, d'expression législative et de pratique juridique : Actes de colloque. – Ekaterinbourg, 1999. – P.40.

Gadjiev G.A. Protection des droits et libertés économiques fondamentaux des entrepreneurs à l'étranger et dans la Fédération de Russie. – M. : 1995. – P.6.

Yakovlev V.F. Code civil et État // Bulletin de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie. 1997. N° 6. – P.136.

Yakovlev V.F. Code civil et État // Bulletin de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie. 1997. N° 6. – P.136-138.

Bublik V.A. Principes de droit public et privé dans la réglementation civile de l'activité économique étrangère : résumé de l'auteur. Dis... Docteur en droit. Sci. – Ekaterinbourg, 2000.

Le droit d'un État particulier est, par essence, un ensemble d'un grand nombre de normes juridiques régissant diverses relations juridiques. Cependant, afin d’éviter le chaos juridique et sémantique, toutes ces normes doivent être cohérentes, organisées, structurées et intégrées dans un système logiquement cohérent. Le concept même de « système » présuppose une certaine formation holistique, constituée de nombreux éléments qui sont dans un certain lien les uns avec les autres (coordination, subordination, dépendance fonctionnelle, etc.). C'est le caractère systématique du droit qui est l'un des principaux critères de son développement, indicateur du niveau de culture juridique et de conscience juridique professionnelle.
Un système de droit est une unité structurelle interne objectivement existante de l'ensemble des normes du droit national, ainsi que des institutions, sous-secteurs et branches du droit qui unissent ces normes. dans la construction du droit signifie que toutes les normes juridiques entretiennent un certain lien les unes avec les autres, ce qui présuppose à son tour la cohérence et l'absence d'éléments incohérents. Son impact social et son efficacité dépendent directement du degré de cohérence des normes, des institutions et des branches du droit. Ainsi, un acte juridique normatif mal « intégré » dans le système juridique non seulement restera inactif, mais pourra même avoir un impact destructeur sur le mécanisme juridique dans son ensemble.
Le caractère objectif du système juridique doit être particulièrement souligné, puisque la logique même des rapports entre normes est objective, dépendant principalement de certains facteurs immuables (appartenance civilisationnelle, tradition historique, culture, mode de vie) et du facteur subjectif (l'appartenance à une civilisation, la tradition historique, la culture, le mode de vie). volonté du législateur) est finalement contraint d’obéir au paradigme du système existant.
Ainsi, les normes juridiques sont regroupées en conglomérats plus larges.
Dans le système juridique, les normes du droit n'existent pas séparément, mais sont intégrées dans des formations d'un ordre supérieur - des institutions juridiques.
Une institution juridique est un élément central d'un système juridique, constitué d'un ensemble de normes juridiques qui régissent un groupe homogène de relations sociales. Elle se caractérise par l'homogénéité du contenu factuel, l'unité juridique des normes juridiques, l'isolement normatif et l'exhaustivité des relations réglementées.
L'institution juridique est conçue pour assurer la fluidité des relations qu'elle régule. Pour cette raison, toute institution juridique accomplit une tâche de régulation qui lui est propre et n'entre pas en conflit avec d'autres éléments structurels du système juridique.
Selon son contenu Les institutions juridiques peuvent être simples ou complexes.
Institut simple comprend les normes juridiques d'une seule branche du droit. Par exemple, l'institution du mariage, l'institution des obligations alimentaires en droit de la famille, l'institution de la caution, la limitation des actions en droit civil, l'institution du crime, la punition, la défense nécessaire en droit pénal.
Institut complexe est un ensemble de règles issues de diverses branches du droit régissant les relations connexes et interdépendantes. Par exemple, l'institution de la propriété fait simultanément l'objet d'une réglementation des branches du droit constitutionnel, administratif, civil, familial et autres. Au sein d'une institution complexe, on distingue ce qu'on appelle des sous-institutions. Ainsi, l'institution de la rente comprend des sous-institutions - rente permanente, rente viagère, entretien à vie avec personnes à charge.
Les institutions juridiques peuvent également être divisées en institutions substantielles et procédurales, réglementaires et protectrices.
Sous-branche du droit - Il s'agit d'une union de plusieurs institutions d'une branche du droit. Seules les branches vastes et complexes du droit comprennent non seulement les institutions juridiques, mais également des sous-branches du droit. Par exemple, le droit constitutionnel comprend des sous-branches telles que le droit municipal, électoral et parlementaire. En droit civil, on peut distinguer les sous-branches du droit d'auteur, de l'invention, des obligations, du droit des successions, etc., en droit financier - droit budgétaire et droit fiscal. Contrairement à une institution juridique, une sous-branche du droit n’est pas une composante obligatoire de chaque branche du droit. Ainsi, les branches procédurales du droit, de la famille, du foncier et certaines autres branches n'ont pas de sous-secteurs.
Branche du droit - Il s'agit de l'élément principal du système juridique, réunissant des institutions juridiques interconnectées qui réglementent un domaine de relations sociales qualitativement homogène.
La branche du droit est un sous-système relativement fermé ; il s'agit d'un ensemble de normes juridiques qui régissent une branche qualitativement unique des relations juridiques (propriété, travail, famille). Il peut être divisé en parties générales et spéciales. Les institutions de la partie générale contiennent des règles de droit qui s'appliquent à toutes les relations réglementées par cette industrie. Dans les institutions de la partie spéciale, les institutions de la partie générale se concrétisent.
Les branches du droit sont hétérogènes dans leur composition : certaines d'entre elles sont de grandes entités juridiques, d'autres sont compactes. Ils diffèrent également par la spécificité des moyens de régulation juridique.

La division entre droit privé et droit public sous différentes formes existe dans tous les systèmes juridiques développés.

La division en droit privé et public est une division en groupes qui systématisent les normes juridiques qui servent à garantir des intérêts (publics) généralement importants, c'est-à-dire les intérêts de l'État et de la société dans son ensemble (constitutionnels, administratifs, pénaux, procéduraux, financiers, militaires). droit) et les normes juridiques qui protègent les intérêts des individus (droit civil, familial, du travail, etc.).

Le droit public est directement lié au pouvoir public dont dispose l’État.

Le droit privé est conçu pour répondre principalement aux besoins des particuliers (personnes physiques ou morales) qui détiennent le pouvoir et agissent en tant que propriétaires libres et égaux. Le droit privé est principalement associé à l'émergence et au développement de l'institution de la propriété privée et des relations qui en découlent. Le droit privé s’est développé historiquement en même temps que la propriété privée.

La systématisation des normes de droit privé est mise en œuvre selon les méthodes suivantes :

1) institutionnel (mentorat) ;

Les relations entre droit privé et droit public :

1) le droit privé est un ensemble de normes juridiques qui réglementent et protègent les intérêts des propriétaires privés d'entités de libre marché, ainsi que leurs relations dans le processus de production et d'échange. Dans le même temps, le droit public est constitué de normes qui établissent et réglementent le travail des organes gouvernementaux et de l'administration, la formation et le travail des parlements, d'autres institutions gouvernementales, l'administration de la justice et la lutte contre les empiètements sur l'ordre existant ;

2) le droit privé ne peut être mis en œuvre sans le droit public, puisque ce dernier sert à protéger et à défendre le premier ;

3) le droit privé dans sa mise en œuvre repose sur le droit public. Dans le système juridique général, le droit public et le droit privé sont étroitement liés et leur distinction est dans une certaine mesure arbitraire.

Le droit privé est un droit personnel libre. Dans ses limites, le sujet peut le mettre en œuvre dans n'importe quelle direction. La motivation de droit privé n'a qu'une certaine limite à l'action d'autres motivations (altruistes, égoïstes, etc.). Sinon, la motivation juridique publique indique de manière indépendante la direction dans laquelle la loi est exercée et exclut l'action d'autres motivations.

La fonction principale du droit privé est de distribuer les avantages matériels et autres et de les attribuer à des sujets spécifiques.

La fonction principale du droit public est de réguler les relations entre les personnes par des ordres émanant d'un centre unique, qui est le pouvoir de l'État.

La pratique juridique mondiale montre que le droit privé et le droit public en tant qu'institutions juridiques jouent rôle positif en maintenant un équilibre rationnel des intérêts sociaux, une interaction plus flexible des relations sociales en développement dynamique, la protection et la mise en œuvre des droits et libertés de l'homme et du citoyen.

Le droit privé est la base de l'entrepreneuriat et d'une économie de marché. Dans le même temps, le droit privé moderne est divisé en deux types : contractuel et corporatif.

Le droit privé est avant tout un « droit du marché », joue rôle important en créant un espace juridique unique, le droit public a un impact sur les intérêts étatiques et interétatiques.

La division du droit entre droit public (jus publicum) et droit privé (jus privatum) était déjà reconnue dans la Rome antique. Le droit public, selon le juriste romain Ulpien, est celui qui concerne la position de l'État romain ; privé - qui concerne le bénéfice des individus. Par la suite, les critères de classification du droit en droit privé ou public ont été clarifiés et ont reçu des caractéristiques plus détaillées, mais la reconnaissance de la valeur scientifique et pratique de la division du droit en public et privé est restée inchangée.

La doctrine juridique officielle soviétique avait une attitude négative à l'égard de l'idée de diviser le droit en droit privé et public, la considérant comme artificielle et conçue pour dissimuler l'essence du système bourgeois. Cela vaut la peine de le dire - la position exprimée dans les années 20. lors de l'élaboration du Code civil de la RSFSR V.I. La déclaration de Lénine selon laquelle « nous ne reconnaissons rien de « privé » ; pour nous tout dans le domaine de l’économie est de droit public et non privé », a longtemps servi de ligne directrice méthodologique pour la théorie et la pratique du droit.

Les institutions émergentes d’une économie de marché et la reconnaissance de la propriété privée déplacent le problème de la répartition des droits entre droits publics et droits privés du domaine du raisonnement théorique vers le plan pratique. Il a été noté à juste titre que la question de la division du droit entre droit privé et public et de leurs relations touche tous les aspects de l'existence humaine : le rapport entre liberté et non-liberté, l'initiative, l'autonomie, la volonté et les limites de l'intervention de l'État dans la vie civile.
Il convient de noter que le sens principal de la division du droit en droit privé et public à cet égard est essentiellement que de cette manière la formule constitutionnelle « une personne, ses droits et ses droits seront la valeur la plus élevée. La reconnaissance, le respect et la protection des droits et libertés de l'homme et du citoyen sont le devoir de l'État » (article 2 de la Constitution de la Fédération de Russie) est incarné par le sujet et le droit dans l'ensemble du système juridique national. La division du droit en privé et public signifie la reconnaissance juridique des sphères de la vie publique, une intervention dans laquelle l'État et ses organes sont légalement interdits ou limités par la loi. Notons que cela exclut (légalement) la possibilité d’une intrusion arbitraire de l’État dans la sphère de la liberté personnelle, légitime légalement l’étendue et les limites de « l’ordre direct » de l’État et de ses structures, et élargit légalement les frontières de la liberté. de la propriété et de l'initiative privée.

Non moins significatif est le fait que la distinction entre les principes du droit public et du droit privé dans la période de transition post-socialiste est extrêmement importante pour le processus de dénationalisation de la propriété, la libération psychologique de la conscience publique de la croyance en la toute-puissance du paternalisme d'État. L'introduction de ce principe dans la pratique sociale éliminera l'approche étatiste du droit, mettra un obstacle à l'élaboration de règles effrénées par l'État, au désir de l'élite dirigeante, s'identifiant à l'État, d'imposer ainsi sa volonté. sur l'ensemble de la société. L'intégration de la Russie dans la communauté des États européens - le Conseil de l'Europe - présuppose l'internationalisation du système juridique russe, la convergence des législations nationales avec le droit européen.

Il est clair que la division du droit entre droit privé et droit public, reconnue par les systèmes juridiques de tous les pays européens, contribuera à résoudre ce problème.

Quelles branches du droit appartiennent au droit privé et lesquelles au droit public ?

L'essence du droit privé s'exprime dans ses principes : l'indépendance et l'autonomie de l'individu, la reconnaissance de la protection de la propriété privée et la liberté contractuelle. Le droit privé est le droit qui protège les intérêts d'une personne dans ses relations avec autrui. Il convient de noter qu'il réglemente les domaines dans lesquels l'intervention directe de l'État sera limitée. Dans le domaine du droit privé, l'individu décide de manière indépendante s'il souhaite user de ses droits ou s'abstenir des actions autorisées, conclure un accord avec d'autres personnes ou agir d'une autre manière.

Le champ d’application du droit public est une autre affaire. Dans les relations juridiques publiques de l'État, les parties agissent de manière juridiquement inégale. Il est important de noter que l’un de ces partis est toujours l’État ou son organe (officiel) investi de l’autorité. Dans le domaine du droit public, les relations sont réglées exclusivement à partir d'un centre unique, qui sera le pouvoir d'État. Le droit privé est un espace de liberté, pas de nécessité, de décentralisation, pas de régulation centralisée. Le droit public est le domaine de domination des principes impératifs, de la nécessité, et non de l'autonomie de la volonté et de l'initiative privée.

Système de droit public et privé

Système de droit public et privé. Elle est déterminée par la nature du droit public et privé ainsi que par les caractéristiques du système juridique national. Compte tenu de cela, les systèmes de droit public et de droit privé peuvent être présentés comme suit (Fig. 3)

Figure n°3. Système juridique

Bien entendu, il n’existe pas de secteur de droit public ou privé absolu. Des éléments de droit public sont présents dans les domaines du droit privé, et vice versa. Par exemple, en droit de la famille, les éléments de droit public comprennent la procédure judiciaire de divorce, la privation des droits parentaux et la perception d'une pension alimentaire. En droit foncier, l'élément de droit public a une manifestation significative - la détermination de la procédure de gestion foncière, la mise à disposition (attribution) de terrains, la saisie de terrains, etc. Par rapport à chaque branche spécifique du droit, une combinaison de ces techniques juridiques se déroule.

Les frontières entre droit privé et droit public sont historiquement fluides et changeantes. Ainsi, le changement dans les formes de propriété foncière dans la Fédération de Russie a fondamentalement influencé la nature du droit foncier, qui relevait de la « juridiction » du droit privé (tout en conservant des éléments de droit public). et le droit public. Dans ce cas, on peut parler de deux tendances : la consolidation et la différenciation intra-sectorielles. Ainsi, on peut supposer que des branches du droit telles que la procédure pénale et la procédure civile et les branches de la législation - la procédure administrative et la procédure arbitrale - sont regroupées en une seule branche du droit public - le droit procédural (judiciaire). Il a été suggéré que le droit de la famille serait « absorbé » par le droit civil.

Le système juridique est sous l'influence significative du facteur subjectif - l'activité normative de l'État. Ce facteur aura donc également un impact significatif sur les relations entre droit privé et droit public. De toute évidence, on peut supposer que si l’idée d’un État fort prévaut, cela signifiera en même temps un renforcement des principes du droit public dans la vie publique. Si le principe selon lequel l’État est lié par le droit s’avère être une réalité, les principes du droit privé élargiront alors les sphères de son influence.

Loi constitutionnelle

Loi constitutionnelle- la branche dirigeante du système juridique national, représentant un ensemble de normes juridiques qui définissent les fondements du système constitutionnel, le statut juridique de l'homme et du citoyen et consolident la structure de l'État, le système du pouvoir d'État et l'autonomie locale. Le droit constitutionnel se caractérise par un sujet et un mode de réglementation particuliers. Le sujet du droit constitutionnel sera les relations sociales nées du processus de réalisation de la souveraineté du peuple russe sous toutes ses formes, garantissant le fonctionnement des institutions de démocratie représentative et directe. Le rôle et l'objectif particuliers du droit constitutionnel sont d'assurer la souveraineté du peuple dans toutes les sphères de la société. Ce domaine de la réglementation juridique est la prérogative exclusive du droit constitutionnel et n'est inhérent à aucune autre branche du droit. En tant que branche du droit public, le droit constitutionnel utilise la méthode d'influence juridique inhérente à toutes les branches du droit public. Dans le même temps, le droit constitutionnel exerce une influence constitutionnelle particulière - établissement, significativement différent des autres méthodes de régulation juridique (autorisation, prescription et interdiction) La conception juridique d'un établissement constitutionnel est telle qu'elle ne présuppose pas de droits et d'obligations (personnifiés) précisément définis de sujets spécifiques, de participants aux relations juridiques - les réglementations constitutionnelles ont un le caractère général et universel, adressé à tous ou à de nombreux types de sujets, ne donne traditionnellement pas lieu à des relations juridiques spécifiques, étant mis en œuvre dans les relations constitutionnelles dites générales (par exemple, l'article 10 de la Constitution de la Fédération de Russie)

Loi administrative

Loi administrative- une branche du droit public dont l'objet de régulation sera les relations qui se développent dans le processus d'organisation et d'activité des pouvoirs exécutifs. Les normes du droit administratif régissent les relations juridiques publiques de pouvoir - subordination, dans lesquelles l'une des parties est nécessairement l'organe exécutif du pouvoir (officiel), doté du pouvoir d'État.

Droit financier

Droit financier en tant que branche du droit public, elle est représentée par un ensemble de normes au moyen desquelles s'effectue la régulation des relations nées du processus de formation, de distribution et d'utilisation des fonds monétaires de l'État. Contrairement aux relations juridiques administratives, les relations juridiques financières sont des relations de propriété (monétaires) qui surviennent dans le cadre des activités financières de l'État concernant les fonds. Une caractéristique du droit financier sera la présence dans sa composition de sous-branches du droit - budgétaire, fiscal, bancaire.

Loi criminelle

Loi criminelle - branche du droit public qui régit les relations liées au crime et à la punissabilité des actes. Comme toute branche du droit, le droit pénal consiste en un ensemble de normes juridiques. Les normes du droit pénal sont des normes-interdictions. Il convient de noter qu'ils interdisent les actions et l'inaction socialement dangereuses des personnes sous la menace d'utiliser des moyens spéciaux de coercition de l'État - les sanctions pénales. Le droit pénal en tant qu'ensemble de normes juridiques est divisé en parties générales et spéciales. La partie générale contient des dispositions générales sur la responsabilité pénale, la notion de crime, les formes et types de culpabilité, les circonstances excluant la criminalité et la punissabilité d'un acte, la procédure et les conditions de la responsabilité pénale dans Formes variées crime inachevé, responsabilité pour complicité dans un crime, le concept et les types de sanctions pénales, la procédure et les motifs d'imposition de la peine et l'exonération de la responsabilité pénale. La partie générale définit également les conditions d'une peine avec sursis, la notion de casier judiciaire et les modalités d'y mettre fin, la notion d'amnistie, de grâce, etc. Si la partie générale établit des dispositions générales, des principes et des institutions du droit pénal, alors la partie générale La partie spéciale prévoit des types spécifiques de délits et indique les sanctions qui peuvent être appliquées pour leur commission. Les parties générales et spéciales sont étroitement liées et caractérisées par l'unité. Cette unité demeurera dans le fait qu’ils accomplissent les mêmes tâches : protection contre les crimes de l’individu, de la société et de l’État ; les normes de la partie générale serviront de base aux normes de la partie spéciale. Les normes de la partie spéciale précisent les notions générales de crime contenues dans la partie générale.
Il convient de noter que la partie spéciale définit et décrit les types d'actes que le droit pénal considère comme des crimes.

Loi environnementale. Droit de la procédure civile

Loi environnementale- une branche du droit relativement « jeune », dont les normes régissent les relations entre les personnes et les organisations dans un but d'utilisation rationnelle des ressources naturelles et de protection de l'environnement.

Le système de droit public comprend branches procédurales du droit- Procédure pénale et procédure civile (droit judiciaire) Normes droit de procédure pénale sont destinés à réglementer les activités d'enquête, d'examen et de résolution des affaires pénales. Droit de la procédure civile Son objectif officiel est d'établir l'ordre et la procédure de résolution des affaires civiles par les tribunaux.

Droit international public

Droit international public- un ensemble de normes et de principes contenus dans des conventions, traités internationaux, actes et chartes d'organisations internationales qui ne font pas partie intégrante du système juridique national, qui régissent les relations entre les États et les autres participants à la communication internationale.

Droit civil

Droit civil- la branche principale et fondamentale du droit privé, dont l'objet de la réglementation sera la propriété et les relations non patrimoniales connexes fondées sur l'égalité, l'autonomie de volonté et l'indépendance patrimoniale de leurs participants. Le droit civil est une branche du droit à plusieurs composantes ; son contenu couvre des sous-branches telles que le droit d'auteur, l'héritage, l'invention, etc.

Droit de la famille

Objet du règlement droit de la famille il y aura des relations personnelles et patrimoniales liées au mariage et à l'appartenance à une famille. Le Code de la famille de la Fédération de Russie, qui régit ces relations, ainsi que la partie 2 du Code civil de la Fédération de Russie, sont entrés en vigueur le 1er mars 1996.

Droit du travail

Droit du travail Dans le cadre du système de droit privé, les relations concernant l'utilisation de la main-d'œuvre dans les entreprises, institutions et organisations publiques et privées sont réglementées sur la base d'une combinaison d'intérêts de leurs participants. L'objet de la réglementation en droit du travail sera la relation entre le salarié et l'employeur concernant son travail. Les sujets (parties) des relations de travail sont les salariés (citoyens valides ayant atteint l'âge de seize ans), les employeurs ou les entreprises de toute forme de propriété représentées par leur administration, les collectifs de travail, dans certains cas les directeurs administratifs (fonctionnaires nommés au cours de la réorganisation d'une entreprise en faillite afin d'améliorer la production ) et quelques autres sujets.

Droit foncier

Droit foncier- ϶ᴛᴏ branche du droit privé réglementant les relations liées à la propriété, à l'usage et à l'exploitation des terres.

Le sujet de la réglementation du droit foncier sera les relations qui se développeront entre les citoyens, les personnes morales, ainsi qu'avec l'État et ses organes dans le processus de réalisation de la propriété foncière, d'assurer sa protection et d'augmenter la fertilité des sols. Les sujets du droit foncier sont les citoyens de la Fédération de Russie et des États étrangers, les apatrides, les personnes morales, l'État et les entités pouvant participer aux relations juridiques foncières.

Droit international privé

Droit international privé- un ensemble de règles de droit régissant les relations civiles, familiales, matrimoniales et de travail à caractère international. Le sujet du droit international privé sont les relations qui, dans la Fédération de Russie, sont régies par les normes du droit civil, de la famille et du travail, compliquées par un élément étranger, c'est-à-dire ceux qui sont de nature internationale.
Il convient de noter que la particularité des relations juridiques en droit international privé sera qu'elles impliquent des citoyens étrangers et des personnes morales étrangères, leur objet sera une chose située à l'étranger, elles sont associées au territoire de deux ou plusieurs États, droit international privé. - ϶ᴛᴏ, tel Ainsi, une industrie spécifique loi nationale.

Système légal- il s'agit de la structure interne du droit (structure, organisation), qui se développe de manière objective comme reflet des relations sociales réellement existantes et en développement.

Il comprend cinq composantes principales : les règles de droit, les institutions juridiques, les branches du droit, les sous-institutions et les sous-secteurs.

Branche du droit est l'élément le plus important du système juridique. Il est formé par un ensemble de normes juridiques qui régulent un groupe qualitativement homogène de relations sociales par le caractère unique du sujet et la méthode de régulation juridique.

Institut de droit est un groupe distinct de normes juridiques régissant les relations sociales qualitativement homogènes au sein d'une branche du droit.

Plusieurs réglementations de nature similaire institutions juridiques formulaire sous-branche du droit. Par exemple, le droit civil comprend le droit d'auteur, le droit du logement et le droit des brevets ; le droit financier comprend une sous-branche du droit fiscal.

Objet de la réglementation légale Il est généralement admis de considérer les relations sociales régies par un ensemble donné de règles de droit. Chaque industrie a son propre sujet de régulation, les spécificités des relations sociales régulées. Toutes les relations sociales ne peuvent pas faire l’objet d’une réglementation légale.

Méthode de réglementation légale- c'est le mode d'influence du droit sur les relations sociales déterminé par le sujet.

Les modes de régulation juridique sont caractérisés par trois circonstances : a) la procédure d'établissement des droits et obligations subjectifs des sujets des relations sociales ; b) les moyens de les garantir (sanctions) ; c) le degré d’indépendance (discrétion) des actions des sujets.

Conformément à ces critères, la science juridique distingue deux méthodes principales de régulation juridique : impératif et dispositif.

Méthode impérative(on l'appelle aussi autoritaire, impérieux) repose sur la subordination, la subordination des participants aux relations sociales. Cette méthode réglemente strictement le comportement (les actions) des sujets, ils sont généralement placés dans une position inégale, par exemple un citoyen et un organisme administratif. Cette méthode est typique du droit pénal, administratif et fiscal.

Méthode dispositif (autonome), en établissant les droits et obligations des sujets, elle leur offre la possibilité de choisir une option de comportement ou, en outre, de régler leurs relations par accord. Cette méthode est inhérente au droit civil, de la famille et du travail.

Droit privé - il s'agit d'un ensemble ordonné de normes juridiques qui protègent et réglementent les relations des particuliers.

Loi publique former des normes qui établissent la procédure pour les activités des autorités publiques et de la direction.

33. Branche du droit : concept et types. Motifs de division du système juridique en branches.

Branche du droit- un élément du système juridique, qui est un ensemble de normes juridiques régissant un groupe qualitativement homogène de relations sociales. L'industrie se caractérise par le caractère unique du sujet et de la méthode de réglementation juridique.

Loi constitutionnelle;
- droit civil;
- loi administrative;
- Loi criminelle;
- droit du travail;
- droit de la famille ;
- droit foncier;
- le droit agricole ;
- droit financier ;
- le droit pénal et exécutif ;
- le droit de la procédure civile ;
- le droit de la procédure pénale.

La division du droit en branches repose sur le sujet et la méthode de réglementation juridique. Sous objet d'une réglementation légale est compris comme un ensemble de relations sociales qui nécessitent une influence juridique. Chaque branche du droit régule son propre domaine (sphère) particulier de relations sociales de nature unitaire (homogène), dont l'originalité permet de distinguer une branche du droit d'une autre. Le deuxième critère pour délimiter une branche du droit d'une autre est le mode de régulation juridique. Si le sujet fait office de critère matériel de délimitation des branches du droit, alors la méthode (critère juridique formel) permet de comprendre comment (de quelle manière) s'effectue la régulation juridique.

La méthode de régulation juridique fait référence aux méthodes d'influence juridique de la branche du droit sur les relations sociales déterminées par l'objet de la régulation.

La méthode de régulation juridique est mise en œuvre dans certaines relations sociales en utilisant des méthodes de régulation juridique telles que autorisation, interdiction et obligation:

– autorisation– accorder à une personne le droit d'accomplir certaines autres actions non interdites par la loi ;

– obligation– imposer au sujet l'obligation d'un certain comportement, d'accomplir certaines actions ;

– interdiction– imposer au sujet l'obligation de s'abstenir de certains comportements, d'accomplir certains actes.