Le principe d'objectivité vise à assurer une compréhension correcte de la nature de la relation entre le sujet et l'objet dans le processus de cognition. Elle implique la nécessité d'assurer l'identité de la connaissance et de l'objet connaissable, c'est-à-dire réalité qui existe indépendamment de la volonté et de la conscience humaines.

Selon ce principe, toute connaissance humaine est comprise comme un reflet de l'objet. De plus, dans cette connaissance, l'objet apparaît sous sa forme subjective, idéale, comme objet de pensée. Bien sûr, il ne s'agit pas de faux, mais de vrai savoir.
Le principe d'objectivité amène le chercheur à réaliser la nécessité d'abandonner les points de vue établis, traditionnels mais dépassés sur un sujet particulier. De plus, il demande à abandonner ses préférences personnelles, ses goûts et ses aversions dans le processus de cognition, bien que ce ne soit parfois pas facile à faire. Ce principe présuppose la clarification dans le processus de cognition de l'unité contradictoire de l'objectif et du subjectif, la compréhension qu'il est impossible de renoncer absolument aux moments du subjectif dans notre cognition, de l'humain en elle, de la "présence" dans degrés divers du sujet dans l'objet. Partant de là, la science moderne reconnaît que toute notre connaissance est de nature objet-sujet, contient un moment de relativité.

Le principe de la systémique affirmant que le monde entier est un ensemble d'éléments interconnectés (objets, phénomènes, processus, principes, vues, théories) qui forment une certaine intégrité. Les systèmes matériels sont divisés en systèmes physiques, chimiques, géologiques, autres systèmes de nature inorganique et systèmes vivants sous la forme d'organismes individuels, de populations, d'écosystèmes. Les systèmes sociaux forment une classe spéciale de systèmes vivants matériels.

Il existe également des systèmes abstraits - concepts, théories, connaissances scientifiques en général. Des études scientifiques de divers systèmes sont menées dans le cadre d'une approche systématique, dans laquelle les systèmes sont considérés dans toute leur diversité et leur unité.
Les exigences méthodologiques découlant de ce principe sont les suivantes :

- approche structuralo-fonctionnelle de la recherche, impliquant l'identification des principaux éléments de l'objet d'étude, la définition du rôle de chacun des éléments, l'établissement de la subordination, la hiérarchie des parties du système à l'étude, ainsi que l'étude de ces tâches et fonctions spécifiques que cet élément exécute dans le système ;

- organisation systémique du processus de recherche lui-même, combiner les approches épistémologique, axiologique et activité (praxéologique) de l'étude d'un objet ou d'un processus ;

- usage comme l'outil d'apprentissage le plus important réception de la typologie, classification de ces éléments, parties qui composent l'objet d'étude. Grâce à cette approche, les connexions internes entre les éléments des systèmes sont mieux établies et les connaissances à leur sujet deviennent plus ordonnées.
Il convient toutefois de noter que dans philosophie moderne la critique de la pensée "créatrice de système" s'est intensifiée, lorsqu'ils essaient d'abord de créer un système, puis d'y insérer la réalité, au lieu de la connaître objectivement. Cette dangereuse tentation n'a pas échappé à des penseurs aussi éminents que Platon, Kant, Hegel, Marx. À cet égard, il est juste de dire que bien souvent la chose la plus précieuse dans les enseignements des grands bâtisseurs de systèmes est ce qui ne rentre pas dans leurs systèmes.
Le principe de contradiction- le principe dialectique, fondé sur les contradictions réelles des choses et réduit aux exigences de base suivantes :
identification d'une contradiction de sujet;

Une analyse complète de l'un des côtés opposés de cette contradiction;

Une exploration d'un autre opposé;

Considération du sujet comme unité (synthèse) des contraires dans leur ensemble à partir de la connaissance de chacun d'eux ;

Détermination de la place de la contradiction dans le système des autres contradictions du sujet ;

Retracer les étapes de développement de cette contradiction ;

Analyse du mécanisme de résolution des contradictions en tant que processus résultant de son déploiement et de son aggravation. Les contradictions dialectiques de la pensée, reflétant des contradictions réelles, doivent être distinguées des contradictions dites « logiques », qui expriment la confusion et l'incohérence de la pensée et sont interdites par les lois de la logique formelle.

Le principe de l'historicisme- une manière d'étudier les phénomènes dans leur origine et leur développement, dans leur rapport avec des conditions spécifiques. Suivre ce principe signifie considérer les phénomènes historiques dans leur auto-développement, c'est-à-dire qu'il aide à établir les causes de leur origine, à identifier les changements qualitatifs à différents stades, à comprendre ce que ce phénomène est devenu au cours du développement dialectique. Cela permet d'étudier n'importe quel phénomène depuis son origine et de retracer tout le processus de son développement dans une rétrospective historique.

Elle implique l'étude du passé, en tenant compte de la situation historique spécifique de l'époque correspondante, dans l'interconnexion et l'interdépendance des événements, du point de vue de comment, pour quelles raisons, où et quand tel ou tel phénomène s'est produit, quel chemin parcouru, quelles évaluations lui ont été données à ce stade ou à un autre stade de développement.

Principe de développement- un des grands principes méthodologiques de la cognition . Ce principe reconnaît le changement continu, la transformation et le développement de tous les objets et phénomènes de la réalité, leur transition d'une forme et d'un niveau à un autre. La nature fondamentale de ce principe a conduit à la formation d'une section spéciale de connaissances philosophiques - dialectique comme doctrine du mouvement, du changement et du développement de l'être et de la cognition. En tant que source de mouvement et de développement, la dialectique reconnaît la formation et la résolution des contradictions dans l'essence même des objets en développement, c'est-à-dire le développement est compris par lui comme l'auto-développement.

Le mouvement en tant que propriété universelle de l'être naturel et social a déjà été annulé par Héraclite et d'autres philosophes antiques. Mais la doctrine la plus complète et la plus profonde du développement a été créée par le philosophe allemand G. Hegel.

Le principe de développement exige du sujet connaissant dans l'étude de tous les phénomènes :

Appliquer l'approche dite processus, également appelée historique ou dialectique

Dans l'analyse procédurale de tous les phénomènes, s'appuyer sur l'appareil conceptuel approprié sous la forme de termes de base tels que « processus », « fonctionnement », « changement », « développement », « progrès », « régression », « évolution », "révolution", etc.

Tenir compte de l'action des lois fondamentales de la dialectique, telles que le développement par la formation et la résolution des contradictions internes, l'action dans les processus de développement des mécanismes de transition des changements quantitatifs en changements qualitatifs, le développement par la négation, etc.

Au cours du développement, l'unité contradictoire du général et de l'individuel, de l'essence et du phénomène, de la forme et du contenu, de la nécessité et du hasard, de la possibilité et de la réalité, etc.

Le sens méthodologique de la dialectique réside dans le fait qu'en instaurant la mobilité, la variabilité de tous les objets et phénomènes, elle cherche ainsi à uniformiser notre processus de cognition.

Chapitre 1

La sélection naturelle, qui a déterminé l'ensemble du stade prébiologique puis biologique de l'évolution, n'a pas été soumise à certains polynucléotides capables de réplication et même à des protéines qui ne sont pas apparues sous leur influence - des enzymes, mais à des systèmes intégraux à phases séparées (probiontes), et puis aux organismes vivants primaires, aux êtres... Ce ne sont pas les parties qui ont déterminé l'organisation du tout, mais le tout dans son développement a créé « l'opportunité » de la structure des parties.

(Académicien A.I. Oparin)

1.1. Concept

La base de la philosophie des systèmes constituent la Loi et le principe d'activité systématique (Loi et principe de cohérence), Droit et principes du développement des capacités d'activité (Droit et principes du développement), et méthode de la philosophie du système, qui étaient pour la première fois fondées sur des preuves et formulées dans . Il décrit également l'expérience d'application de la méthode de la philosophie des systèmes pour la science et la pratique de la gestion, de l'éducation, de l'informatique, des mathématiques, de l'écologie, de la sociologie, de l'économie, montre ses possibilités pour n'importe quel domaine d'activité. L'expérience a montré que l'application de la méthode de la philosophie du système vous permet de créer des méthodes pour résoudre efficacement les problèmes d'activité de tout niveau, direction et échelle. Tout le monde en a besoin. L'application de la méthode de la philosophie système à l'activité homme-machine conduit notamment à la construction et à la mise en œuvre d'une technologie système de l'activité.

Tâches de philosophie du système, comme base méthodologique d'activité, peuvent être regroupés comme suit.

Première classe de problèmes philosophie systémique : formuler et prouver le principe général de la systémicité (le principe de l'activité systémique), justifier l'existence et formuler la loi générale de la systémicité (loi de l'activité systémique), développer un modèle général d'activité intentionnelle, développer un modèle mathématique général du système, classification des systèmes, modèle cycle de vie systèmes. Pour une philosophie systémique d'un certain type d'activité, développez-en des appliquées: le principe et la loi de la systémicité, un modèle d'activité intentionnelle, un modèle mathématique du système, une classification des systèmes, un modèle de cycle de vie.

La deuxième classe de problèmes systémique philosophie: formuler et prouver les principes généraux de développement (principes de développement du potentiel d'activité), justifier l'existence et formuler une loi générale de développement (la loi de développement du potentiel d'activité), développer des modèles de potentiel, de ressource et de résultat (produit, produit) d'activité. Pour une philosophie systémique d'un certain type d'activité, en développer des appliquées: les principes de développement du potentiel d'activité, la loi de développement du potentiel d'activité, le modèle du potentiel et de la ressource d'activité, le modèle du résultat d'activité.

La troisième classe de problèmes philosophie du système ; développer des méthodes générales et appliquées de philosophie systémique de l'activité, qui permettent de créer une philosophie systémique d'un certain type d'activité et des méthodes pour mettre en pratique ce type d'activité systémique.

Le complexe de résultats de la résolution de trois classes de problèmes de philosophie systémique permet de créer une méthodologie pour transformer tout type d'activité humaine en activité systémique. En particulier, la méthode de la technologie du système est construite sur la base de la méthode générale de la philosophie du système aux fins de concevoir et de mettre en œuvre toute activité utile sous la forme d'un complexe de technologies du système. La pratique a montré l'efficacité de l'application de la philosophie systémique sur un grand nombre d'exemples de construction de théories scientifiques et de méthodes pour résoudre des problèmes de pratique sociale.

Dans ce chapitre, nous nous limitons à présenter les principales dispositions de la philosophie des systèmes sous une forme permettant de résoudre les problèmes de ce travail. Pour une étude plus approfondie de la philosophie du système, il est nécessaire d'utiliser le travail .

À l'avenir, nous utiliserons les termes "philosophie systémique du développement durable", "philosophie systémique du management", "philosophie systémique du design", "philosophie systémique de l'éducation", "philosophie systémique de la programmation", etc. Dans le même temps, nous supposerons que la philosophie du système d'un certain type d'activité humaine est un ensemble de méthodologies et de méthodes pour la mise en œuvre de cette activité, construite sur la base de la méthode de la philosophie du système.

1.2. Loi et principe de cohérence

Principe général par souci de brièveté, nous appellerons le principe d'activité systématique le principe de systémicité. formulons principe de cohérence sous la forme de l'ensemble d'énoncés suivant :

UN. Pour créer et implémenter des activités système, l'objet de cette activité doit être représenté par un modèle du système global.

b. Pour la mise en œuvre de l'activité, le sujet de l'activité est nécessaire.

V Le sujet de l'activité du système doit être représenté par un modèle du système global.

d) L'objet et le sujet de l'activité du système doivent être représentés par un modèle du système global.

e) Pour atteindre le but de l'activité, le résultat (produit, produit) de l'activité est nécessaire.

e) Le résultat de l'activité du système doit être représenté par un modèle du système global.

et. L'objet et le résultat de l'activité du système doivent être représentés par un modèle du système global.

h. L'objet, le sujet et le résultat de l'activité du système doivent être représentés par un modèle du système global.

La séquence d'application des composants du principe de cohérence est une règle pour la mise en œuvre du principe de cohérence pour une certaine classe de tâches, pour atteindre un certain objectif, pour résoudre un certain problème. Chaque composant du principe du système peut être utilisé indépendamment et à n'importe quelle étape du cycle de vie du système.

Ces affirmations sont présentées ici sans les preuves contenues dans . Au même endroit, l'existence a été justifiée et la formule de la loi d'activité systématique utilisée aux fins de la construction d'une technologie de système a été développée. Pour plus de commodité, nous nommerons brièvement la loi générale de l'activité systématique La loi du système.

La loi de la cohérence nous formulons sous la forme suivante :

UN) règle du modèle triade. La triade « objet, sujet, résultat » de toute activité est toujours mise en œuvre dans le cadre d'un certain système général objectivement existant. Chaque système général objectivement existant peut avoir un ensemble de modèles accessibles à une personne. Pour la triade « objet, sujet, résultat », l'un de ces modèles est choisi comme modèle général du système, comme le meilleur pour son activité dans l'environnement donné ;

b) règle de modèle de système. Chaque système de la triade est réalisé dans le cadre d'un système commun qui existe objectivement en dehors de la triade. Chacun de ces systèmes objectivement existants peut avoir un certain ensemble de modèles disponibles pour une personne ; pour le système correspondant de la triade (objet, sujet ou résultat), l'un de ces modèles est retenu comme modèle général du système, comme le meilleur pour la participation à cette triade ;

V) règle d'interaction entre les environnements internes et externes. Chaque système est un ensemble de méthodes et de moyens pour mettre en oeuvre une interaction ordonnée entre l'environnement interne des éléments du système et l'environnement externe du système en fonction du problème (but, tâche) pour lequel ce système est formé ; la triade des systèmes est considérée comme un système composé de trois éléments - sujet, objet et résultat ;

G) règle d'expansion des frontières. L'environnement interne des éléments du système (triades de systèmes) et l'environnement externe du système (triades de systèmes) s'influencent mutuellement par des canaux qui sont « hors des limites » du système (triades de systèmes) ; cette circonstance force le système (la triade des systèmes) à « repousser les limites » afin de maintenir son rôle dans l'environnement ;

e) règle de réduction de la perméabilité. Tout système (une triade de systèmes) est une sorte de « coque perméable » ; à travers lui, l'influence mutuelle des environnements internes et externes du système «dans les limites» du système, à la fois prévues et imprévues lors de la création du système, est réalisée; cette circonstance oblige le système à réduire la perméabilité aux influences mutuelles imprévues des environnements externes et internes du système (triade de systèmes), afin de maintenir son rôle dans l'environnement ;

e) règle du cycle de vie. Les systèmes qui composent l'environnement externe et interne de l'activité du système, ainsi que la triade du système et chacun de ses systèmes, peuvent se trouver à différentes étapes de leur cycle de vie - de la conception au vieillissement et au retrait de la sphère d'utilisation (exploitation) , quel que soit le stade d'activité du système ;

et) règle de "l'égoïsme raisonnable". Chaque système poursuit les buts de sa propre survie, préservation, développement, qui diffèrent des buts pour lesquels l'environnement forme le système. Les objectifs du système doivent être « égoïstes dans des limites raisonnables ». Ceci s'applique à tous les systèmes : aussi bien à l'objet, au sujet et au résultat, qu'à la triade des systèmes, élément du système, système général, etc. ; dépasser les limites de l'égoïsme raisonnable conduit à la destruction du système en raison de la réaction correspondante de l'environnement ;

h) règle des trois triades. Tout système est un résultat de système, puisqu'il est le produit de l'activité d'un système. Tout système est un système-objet, puisqu'il produit les produits de son activité. Tout système est un système-sujet, puisqu'il affecte au moins un autre système. De ce fait, chaque système participe à pas moins de trois triades de systèmes dont il a besoin pour la survie, la préservation et le développement.

1.3. Droit et principes du développement.

En philosophie systémique, l'activité d'une personne ou d'une communauté humaine, un groupe de personnes est considéré comme activités de survie, de conservation et de développement potentiel complexe d'une personne (société humaine). Par souci de brièveté dans cette section, nous supposerons que la survie et la conservation sont des composantes du développement ; dans les cas où cela ne cause pas de malentendus, nous utiliserons le terme « développement » au lieu de la combinaison « survie, préservation, développement ». Des "systèmes DNIF" (personnes) ou des "systèmes DNIF de systèmes" (groupes de personnes) ont des activités pour développer leur potentiel.

Art une équipe de personnes ou une personne pour mener à bien des activités de manière très organisée dans la pratique est décrite, en particulier, par la technologie des systèmes (la technologie est la science de l'art de réaliser des activités, la technologie des systèmes est la science de l'art de mettre en œuvre activités systémiques). La transformation des processus d'activité en technologies (technologisation) et en technologies de système (technologisation de système) accroît la capacité d'une personne à développer son potentiel. La loi de technicisation expliquant ce processus est en philosophie systémique une composante de la Loi sur les activités de renforcement des capacités.

Nous formulons cette loi pour les systèmes DNIF. Il s'ensuit bien évidemment que pour les systèmes qui ne possèdent pas au moins un des types de potentiels des systèmes DNIF, la loi de développement du potentiel d'activité peut être formulée sous une forme particulière. La loi de développement du potentiel d'activité sera brièvement appelée Loi de développement et formuler, sur la base des résultats obtenus en , de la manière suivante :

UN) règle de potentiel interne. Le système DNIF a un potentiel interne pour sa propre survie, sa préservation et son développement. Pour survivre, il est nécessaire de maintenir le potentiel interne du système DNIF à un certain niveau ; pour le préserver, il est nécessaire de développer le potentiel interne existant du système DNIF à un niveau supérieur ; pour le développement - créer un potentiel interne qualitativement nouveau du système DNIF. Le développement du système DNIF sera régulièrement progressif en termes de potentiel interne si le potentiel interne de chaque génération suivante du système DNIF est mis à jour par rapport à la génération précédente du système DNIF ;

b) règle d'harmonie du développement. Chaque nouvelle génération du système DNIF doit correspondre à la norme du système DNIF : une combinaison harmonieuse des activités des systèmes spirituel, moral, intellectuel, corporel, des systèmes de santé mentale et corporelle basés sur la priorité de la spiritualité et de la moralité . Le développement du système DNIF sera durable en termes de conformité à la norme si chaque nouvelle génération du système DNIF correspond à la norme du système DNIF ;

V) règle de potentiel externe. Le système DNIF a un "potentiel externe" - le potentiel d'influencer le développement de l'environnement dans lequel il opère et dont il fait partie. En relation avec la présence de ce système DNIF dans l'environnement, l'environnement lui-même est également un système DNIF. L'influence du potentiel externe du système DNIF considéré peut être insignifiante pour l'environnement et peut également conduire à un développement régressif ou progressif de l'environnement, en tant que système DNIF. En ce sens, le développement du système DNIF considéré sera progressivement progressif si chaque génération suivante du système DNIF considéré augmente le potentiel externe de développement progressif de l'environnement en tant que système DNIF ;

G) Droit de la technologie. Pour développer le potentiel du système DNIF d'une personne et de son environnement, la technologisation est nécessaire, c'est-à-dire la transformation des processus créatifs, accessibles à quelques-uns, en technologies accessibles à tous et ayant les propriétés de caractère de masse, de certitude et d'efficacité.

e) La loi de la variété non décroissante. Le développement du potentiel du système DNIF, de tout autre système, n'est possible que si la diversité au sein d'un type ou de plusieurs types (ou de tous les types) de parties du système - éléments, processus, structures, autres parties du système augmente; pour la survie et la préservation du système DNIF, de tout autre système, la diversité au sein des types de parties du système ne doit pas diminuer.

Principes de développement par souci de brièveté, nous appellerons le potentiel d'activité systémique principes de développement. L'ensemble des principes de développement donnés ci-dessous permet la transformation et la transfinition sur la manière de construire un système d'axiomes satisfaisant aux exigences de cohérence, d'indépendance, de vérité, d'interprétabilité, d'exhaustivité, d'isolement, etc. Tous les principes de développement sont applicables aux systèmes et aux triades de systèmes.

Le principe de la correspondance biunivoque « but - processus - structure » :

pour atteindre l'objectif d'obtention d'un résultat (la sortie de chaque produit, la fabrication d'un produit), il faut mettre en place un processus correspondant strictement à l'objectif, et également réalisé selon une structure unique définie ; le fonctionnement du système est décrit par un ensemble de telles correspondances, à la fois prévues lors de sa création et celles qui sont apparues au cours du processus de développement. En d'autres termes, la triade "objectif - processus - structure" devrait être décrite par un modèle du système global - le modèle de correspondance biunivoque.

Principe de flexibilité :

conformément aux exigences de l'environnement externe et interne, le système doit pouvoir se reconstruire de manière optimale, c'est-à-dire si nécessaire, passer d'une correspondance "but - processus - structure" à une autre avec l'implication optimale (au sens d'un certain système de critères) des potentiels internes et externes pour la restructuration du système.

Le principe des communications non dégradantes :

les communications au sein des systèmes et les communications entre les systèmes dans le temps (entrepôt) et dans l'espace (transport) ne doivent pas dégrader le potentiel du système et de ses produits, ou peuvent les dégrader dans des limites acceptables spécifiées.

Le principe de discipline technologique :

premièrement, il doit y avoir une réglementation technologique pour utiliser le potentiel du système pour chaque correspondance « objectif – processus – structure », deuxièmement, il doit y avoir un contrôle du respect de la réglementation technologique et, troisièmement, il doit y avoir un système pour faire des changements à la réglementation technologique.

principe d'enrichissement :

chaque élément du système (comme tout le système) doit donner de nouvelles caractéristiques bénéfiques(et/ou forme, et/ou état) de la ressource transformée (objet de travail), augmentant le potentiel du système et le produit de son activité.

Principe de contrôle qualité :

il est obligatoire d'établir des critères, un suivi (analyse, évaluation et prévision) des qualités du système au sens de ces critères ; la qualité de toutes les correspondances "objectif - processus - structure" dans le système doit être surveillée.

Principe de fabricabilité :

de tous les types de produits (résultats, produits) du système qui répondent à l'objectif fixé par l'environnement externe ou interne, il convient de sélectionner les plus "technologiques", c'est-à-dire fournir l'utilisation la plus efficace (au sens du critère d'efficacité accepté) du potentiel de ce système pour la production du produit sélectionné.

Le principe du typage :

chacune des variétés possibles d'objets système : la variété des correspondances « but-processus-structure », la variété des structures, la variété des processus, la variété des systèmes, des triades de systèmes et la variété des produits (produits, résultats), doit être réduite à un nombre limité d'objets typiques (correspondances, structures, processus, systèmes, triades de systèmes, produits, résultats, produits), raisonnablement différents les uns des autres.

Principe de stabilisation :

il est nécessaire de trouver et d'assurer la stabilité de tels modes de tous les processus et de tels états de toutes les structures du système qui fournissent l'utilisation la plus efficace (au sens du critère d'efficacité accepté) du potentiel du système pour la fabrication de haute qualité d'un certain produit du système.

Principe de libération humaine :

à travers la mise en œuvre de systèmes par des machines, des mécanismes, des robots, des automates, des organismes, il est nécessaire de libérer une personne pour une activité spirituelle, morale et intellectuelle, pour des activités visant à développer sa santé mentale et physique.

Le principe de succession :

la productivité de chaque système doit correspondre aux capacités de consommation de tous les composants de l'environnement externe du système ; les capacités de consommation du système doivent correspondre aux capacités de l'activité productive de tous les composants de l'environnement externe du système.

Principe d'équilibre :

la quantité totale de toute ressource (ainsi que chaque composant connu de toute ressource) consommée par le système pendant un certain temps doit être égale à la quantité totale de cette ressource (composant, respectivement) provenant du système vers son environnement externe dans le en même temps. Cette condition s'applique au système dans son ensemble, ses parties et ses éléments.

Le principe du respect de l'environnement :

l'impact des systèmes technologiques, sociaux, naturels et autres les uns sur les autres devrait conduire à un développement progressif durable de chaque type de ces systèmes et de leur combinaison.

Le principe du développement coordonné :

le développement du système et de ses composants (éléments, structures, processus) doit correspondre à l'évolution des problèmes, des intentions et des objectifs de l'environnement externe et interne, pour atteindre les résultats du fonctionnement (produits, produits) du système sont nécessaires; le développement du système doit être basé sur la gestion coordonnée de la conception du système et des projets de ses environnements externes et internes.

1.4. Méthode de la philosophie du système

Supposons qu'il existe des environnement universel M, dans lequel les systèmes se créent, fonctionnent, meurent.

Mercredi M contient personnes, groupes de personnes poursuivant certains objectifs, potentiels et ressources naturels, énergétiques, informationnels et autres, systèmes et produits de l'activité vitale des systèmes, éléments de systèmes, environnements externes et internes des systèmes et éléments de systèmes. Dans l'environnement de M, divers problèmes, intentions et objectifs surgissent constamment, sont satisfaits, meurent. Pour résoudre des problèmes, réaliser des intentions et atteindre des objectifs, certains produits sont nécessaires. Il convient de noter que les problèmes, en règle générale, existent pour toujours et qu'ils sont mis à jour de temps en temps si les résultats de leur résolution cessent de satisfaire l'environnement M; c'est ce que nous entendons lorsque nous parlons de l'apparition de problèmes.

Ces articles et produits sont le résultat des activités des systèmes d'information, énergétiques, industriels et autres. Ainsi, pour satisfaire la faim physique, il faut de la nourriture - les nombreux résultats de l'activité des systèmes industriels, agricoles ou naturels; pour satisfaire la soif d'information, l'information est nécessaire sous la forme des résultats des activités des systèmes éducatifs, des médias ; aux fins de satisfaire les besoins spirituels, par exemple, la religion est nécessaire.

Donc, en général, si dans l'environnement M il ya un problème (spirituel, moral, éducatif, logement, informationnel, matériel, financier, etc.), puis en relation avec cela, un système d'objectifs est formé, dont la réalisation permet de résoudre le problème. Pour atteindre chacun de ces objectifs, certains produits, produits, résultats sont nécessaires. Conformément à la décision prise, l'environnement M alloue un certain objet à la fabrication d'un article (produit) ; on considère que le résultat de l'activité de l'objet assurera la réalisation d'un certain objectif. Pour la formation, la gestion du fonctionnement et pour la gestion du développement de l'objet, l'environnement M alloue un certain sujet d'activité responsable du fonctionnement de l'objet et de la correspondance du résultat pratique de l'activité de l'objet au désir résultat pour l'environnement M. L'environnement M, devenu "l'environnement externe" par rapport à la triade "objet-sujet-résultat", imagine cette triade à partir d'un modèle du système général, destiné à obtenir le résultat recherché. D'autre part, les trois composants de la triade eux-mêmes ont un facteur commun de formation de système - un certain objectif d'obtenir le résultat dont l'environnement M a besoin ; la nécessité d'activités «conjointes» pour atteindre cet objectif conduit à la nécessité d'agir sur la base d'un modèle d'activité - sur la base d'un modèle de système commun.

Il convient de noter que les objectifs du fonctionnement de la triade de systèmes elle-même diffèrent de l'objectif qui se pose initialement dans l'environnement M et conduit à la création de cette triade. Les buts de chacun des systèmes de la triade sont également qualitativement différents des buts de la triade et du but de l'environnement extérieur. L'interaction de ces buts s'effectue dans le cadre de la règle de "l'égoïsme raisonnable" de l'environnement extérieur, la triade des systèmes, chaque système de la triade, les éléments des systèmes. La règle bien connue de l'égoïsme rationnel en éthique est interprétée en philosophie systémique par rapport aux systèmes généraux.

On peut conclure que dans l'environnement M, à travers cette triade, une activité systémique est réalisée, qui devrait être construite conformément à la philosophie systémique de l'activité.

Méthode de philosophie systémique de l'activité considère toute activité comme une activité systémique à mener triade de systèmes selon principe et loi de systémicité, et aussi conformément à principes et lois du développement.

La méthode de la philosophie des systèmes considère le système d'activité comme une combinaison de processus et de structure. Processus l'activité (processus du système) est la réalisation du plan du système dans le temps ; structure l'activité (la structure du système) est la réalisation de l'idée du système dans l'espace.

Le système (système complet) contient système principal créé pour atteindre l'objectif d'un système complet et système supplémentaire créé pour fournir des communications dans un système complet ; tout système contient des processus principaux et supplémentaires, des structures principales et supplémentaires.

Les éléments des systèmes sont "systèmes élémentaires" contenant les systèmes élémentaires principaux et supplémentaires. Le système élémentaire combine processus élémentaire et structure élémentaire ; le système élémentaire contient les processus élémentaires principaux et supplémentaires, les structures élémentaires principales et supplémentaires.

Toute activité, du point de vue de la méthode de la philosophie du système, est considérée comme un ensemble système des éléments suivants composante d'activité : analyse, recherche, conception, production, gestion, expertise, autorisation (licence), contrôle, archivage.

Pour modéliser toute activité en tant que système, la méthode de la philosophie du système contient modèle d'activité généralisée.

La méthode de la philosophie du système contient un mécanisme de recherche du système potentiels et ressources activités : humaines, naturelles, matérielles, énergétiques, financières, communication, immobilières, machines et équipements, information.

Donc, humain le potentiel est considéré comme complexe, composé de quatre types de potentiels - spirituel, moral, intellectuel, corporel. L'un des sous-systèmes les plus importants d'une personne, en tant que système DNIF complexe et vaste, est un sous-système de santé mentale et physique, contenant des potentiels spirituels, moraux, intellectuels et corporels dans les volumes minimaux autorisés.

Le potentiel d'information est considéré, en particulier, comme contenant deux types de potentiels : information-information et information-savoir.

De plus, la méthode de la philosophie du système contient des mathématiques et d'autres des modèles systèmes communs et éléments de systèmes communs, classification systèmes, modèle cycle de vie systèmes, modèle interactions avec les environnements externes et internes du système, le mécanisme décomposition modèles de systèmes basés sur des résultats sur l'isomorphisme des systèmes.

La méthode de la philosophie du système vous permet de construire théories scientifiques systèmes et projets pratiques de systèmes, qui, à notre avis, ont une complexité et des dimensions complètement différentes - du cosmique à l'élémentaire. Pour chaque système, la philosophie systémique construit sa propre échelle de représentation, « sa propre carte », et toutes deviennent visibles pour une personne à l'aide de l'appareil de la philosophie systémique. Au sens figuré, à l'aide de la philosophie systémique, ils sont réduits au « format de l'imagination humaine ».

Tous les composants de la méthode de la philosophie du système sont justifiés et décrits dans . Nous présentons ici les informations sur la méthode nécessaires aux fins de ce travail.

Cohérence

Semblable à l'espace, au temps, au mouvement, la consistance est une propriété universelle et inaliénable de la matière, son attribut. Étant un trait distinctif de la réalité matérielle, le systémique détermine l'importance dans le monde de l'organisation des changements chaotiques. Ces dernières ne sont pas nettement isolées des formations formalisées, mais y sont incluses et obéissent finalement à l'action des forces gravitationnelles, électromagnétiques et autres forces matérielles, à l'action des lois générales et particulières. L'informalité des changements à un égard se révèle être de l'ordre à un autre. L'organisation est caractéristique de la matière à toutes ses échelles spatio-temporelles.

Au cours de la dernière décennie, en lien avec une évolution des idées de l'astrophysique sur les galaxies et leurs relations avec l'environnement, la question de la structure à grande échelle de l'Univers a été activement débattue. Il a été suggéré que la déclaration "simple et la plus importante" qui concerne la structure à grande échelle de l'univers est qu'aux plus grandes échelles, il n'y a pas de structure du tout. En revanche, à plus petite échelle, il existe une grande variété de structures. Ce sont des amas et superamas de galaxies. Cette idée a une certaine controverse. Peut-être faut-il clarifier les concepts, et surtout le concept de structure. Si nous ne gardons à l'esprit que certaines structures du macrocosme ou du microcosme, alors peut-être que le mégamonde est "sans structure". La structuralité est la fragmentation interne de l'existence matérielle. Et quelle que soit l'étendue de la vision du monde de la science, elle est constamment associée à la découverte de plus en plus de nouvelles formations structurelles. Si auparavant la vision de l'Univers était fermée par une galaxie, puis étendue à un système de galaxies, on étudie maintenant la métagalaxie, qui est considérée comme un système spécial avec des lois spécifiques, des interactions externes et internes. L'idée de structuralité s'est intensifiée à des échelles atteignant jusqu'à 20 milliards d'années-lumière. Il ne s'agit pas d'une structure construite de manière spéculative (comme, par exemple, dans le cas de l'hypothèse d'un "Univers sans structure"), mais de la nature systémique de l'Univers, qui est établie par le biais de l'astrophysique moderne. Les considérations les plus générales soulignent le non-fondé de cette hypothèse : si le plus grand est dépourvu de structure, alors la structuration du plus petit ne peut être acceptée. La conséquence devrait être un accord sur l'absence de structure d'une partie du même Univers, ce que cette hypothèse tente d'éviter. Il est également possible que certaines échelles et sphères de l'Univers aient un degré de structuration différent, et que des formations structurelles faiblement exprimées de formations structurelles relativement hautement développées soient considérées comme « non structurées ». Des considérations philosophiques et des données scientifiques privées plaident en faveur de la proposition selon laquelle, en général, la nature inorganique est un système auto-organisé, composé de systèmes interconnectés et en développement de différents niveaux d'organisation, qui n'a ni début ni fin.

Structurellement et à l'échelle du micromonde, la matière est infinie. Aujourd'hui, le modèle quart de la structure des hadrons reçoit de plus en plus de confirmation, ce qui conduit à surmonter l'idée de l'absence de structure des particules élémentaires (protons, neutrons, hypérons, etc.). Cela ne signifie nullement que l'infinité structurale de la matière doive être comprise comme l'infinie divisibilité de la matière. La physique moderne est arrivée à un point où la question peut être interprétée d'une nouvelle manière. Par exemple, l'académicien M.A. Markov note la difficulté associée à la poursuite de l'extrapolation du concept "se compose de ..." au micromonde. Si une particule de petite masse, écrit-il, est placée dans un espace de très petit volume, alors, selon la relation d'inexactitude de Heisenberg, son énergie cinétique augmentera avec une diminution de cette zone de telle sorte qu'avec une diminution illimitée dans cet espace, l'énergie cinétique de la particule, et donc sa masse totale, ira à l'infini. Ainsi, il s'avère qu'il est impossible de construire une structure infiniment "fine" d'un objet donné d'une masse donnée, en essayant de la construire mécaniquement à partir de particules de masses plus petites, qui occupent des volumes de plus en plus petits dans la structure d'un volume donné. L'idée est née de construire des particules à partir de particules plus fondamentales avec de grandes masses. La diminution de la masse du système résultant est due à interaction forte particules lourdes qui composent le système. La matière à toutes ses échelles a une activité de construction de formes. Il n'y a pas de matière sans structure.

Mais qu'est-ce qu'un système ? De toute la variété, nous distinguons la définition principale, qui est considérée comme la plus correcte et la plus simple, ce qui est important pour l'étude approfondie de ce concept. C'est peut-être la définition donnée par l'un des fondateurs théorie générale systèmes L. Bertalanffy : un système est un complexe d'éléments en interaction.

Pour comprendre ce qu'est un système, la signification du mot «élément» joue un rôle majeur. Sans cela, la définition elle-même peut être considérée comme banale, ne contenant pas de valeur heuristique significative. La propriété critère d'un élément se réduit à sa participation nécessaire et directe à la création du système : sans elle, c'est-à-dire sans aucun élément, le système ne peut exister. Un élément est en outre une composante indécomposable du système dans la manière donnée de le considérer. Si, par exemple, nous prenons l'organisme humain, alors les cellules individuelles, les molécules ou les atomes n'agiront pas comme ses éléments ; ce seront le système digestif, les systèmes circulatoire et nerveux, etc. (par rapport au système « organisme », il serait plus juste de les appeler sous-systèmes). Quant aux formations intracellulaires individuelles, elles peuvent être considérées comme des sous-systèmes de cellules, mais pas d'un organisme ; par rapport au système "organisme", ils sont une composante de son contenu, mais pas un élément ou un sous-système.

Le concept de "sous-système" a été développé pour analyser les systèmes organisés de manière complexe et auto-développés, lorsqu'entre le système et les éléments il y a plus complexe que les éléments des complexes "intermédiaires", mais moins complexe que le système lui-même. Ils combinent diverses parties, éléments du système, qui dans leur totalité sont capables d'exécuter un seul programme du système. Étant un élément du système, le sous-système, à son tour, s'avère être un système par rapport aux éléments qui le composent. Il en est exactement de même des relations entre les concepts « système » et « élément » : ils passent l'un dans l'autre. En d'autres termes, le système et l'élément sont relatifs. De ce point de vue, toute matière est présentée comme un système infini de systèmes. Les "systèmes" peuvent être des systèmes de relations, de déterminations, etc. Outre l'idée des éléments, l'idée de tout système comprend également l'idée de sa structure. La structure est un ensemble de relations et de connexions stables entre les éléments. Cela peut inclure l'organisation générale des éléments, leur disposition spatiale, les relations entre les stades de développement, etc. .

Du point de vue de leur signification pour le système, les connexions des éléments ne sont pas les mêmes : certains sont de peu d'importance, les autres sont essentiels, réguliers. La structure est, avant tout, des connexions régulières d'éléments. Parmi les naturels, les plus significatifs sont les connexions intégratrices (ou structures intégratrices), qui déterminent l'intégration des côtés de l'objet. Dans le système des rapports de production, par exemple, il existe des liens de trois sortes : ceux liés aux formes de propriété, à la répartition et à l'échange d'activité.

Tous sont naturels et essentiels, malgré le fait que les relations de propriété (autrement des formes de propriété) jouent un rôle intégrateur dans ces relations. La structure d'intégration est l'épine dorsale principale du système.

La question se pose - qu'est-ce qui peut déterminer la qualité du système - structures ou éléments? Selon certains philosophes, la qualité d'un système est principalement déterminée par la structure, les relations et les connexions au sein du système. Les représentants de l'école d'analyse structurelle-fonctionnelle, dirigée par T. Parsons, ont fondé le concept de société sur les «actions sociales» et se sont concentrés sur les relations fonctionnelles, leur description et l'identification des phénomènes structurels. Dans le même temps, les dépendances causales et les éléments de substrat sont restés hors de vue. Dans le domaine de la linguistique, il est également possible de rencontrer une direction qui absolutise le rôle de la structure dans la genèse de la qualité des systèmes.

Pour les besoins de la recherche, il est possible et nécessaire pendant un certain temps de faire abstraction des éléments matériels, pour se concentrer sur l'analyse des structures. Cependant, c'est une chose - une distraction temporaire du substrat matériel, et une autre - l'absolutisation de cette unilatéralité, en s'appuyant sur une telle distraction d'une vision du monde holistique.

A l'aide d'une approche scientifique et philosophique, il est possible d'identifier la dépendance des systèmes aux structures. Un exemple de ceci est le phénomène d'isomérie en chimie. La relative indépendance des structures par rapport à la nature de leurs supports de substrat plaide également en faveur de la position avancée (par exemple, les impulsions électroniques, les neutrons et les symboles mathématiques peuvent être porteurs de la même structure). L'une des principales méthodes de la science moderne, la méthode de modélisation cybernétique, repose sur l'utilisation de la propriété de similitude des structures, ou isomorphisme.

Mais quelle que soit la pertinence du rôle de la structure dans la détermination de la nature du système, la première valeur appartient toujours aux éléments. Il faut comprendre cela comme l'impossibilité de génération par l'un ou l'autre ensemble d'éléments qui interagissent. Les éléments décrivent la nature même de la connexion au sein du système. Autrement dit, la nature et le nombre d'éléments déterminent la manière dont ils sont interconnectés. Certains éléments déterminent une structure, d'autres une autre. Les éléments sont le support matériel des relations et des connexions, ils constituent la structure du système. Ainsi, la qualité du système est déterminée, d'une part, par les éléments (leurs propriétés, leur nature, leur quantité) et, d'autre part, par la structure, c'est-à-dire leur interaction, leur connexion. Il n'y a pas et il ne peut y avoir de structures "pures" dans les systèmes matériels, tout comme il ne peut y avoir d'éléments "purs". De ce point de vue, le structuralisme en tant que vision du monde est une vision unilatérale, et donc erronée, du monde.

Description du travail

L'approche systémique a reçu une sonorité particulière au cours des dernières décennies. L'enthousiasme des enthousiastes de cette direction, qui ont joué un rôle important dans l'approfondissement de la compréhension de l'essence des systèmes et du rôle heuristique de l'approche systémique, s'est toutefois exprimé dans le fait que cette approche a été absolutisée et parfois interprétée comme un direction globale spéciale et nouvelle de la pensée scientifique, malgré le fait que ses origines étaient contenues même dans l'ancienne dialectique du tout et de ses parties.

La notion de système.
Approche systémique.
Structure méthodologique de l'approche systémique.
Le principe du système.
Vision synergique du monde.

Fichiers : 1 fichier

Les représentants d'une autre direction dans le développement d'une approche systématique, dénommée ici «spécial-scientifique» et «scientifique-pratique», relient les nouveaux besoins de connaissances qui donnent lieu au «mouvement du système», principalement avec les besoins spécifiques de la révolution scientifique et technologique, la mathématisation, l'ingénierie et la cybernisation de la science et de la production, la pratique, le développement de nouveaux outils logiques et méthodologiques. Les idées initiales de cette direction ont été avancées par L. Bertalanffy, puis développées dans les travaux de M. Mesarovich, L. Zadeh, R. Akoff, J. Clear, A. I. Uemov, Yu. A. Uemov, Yu. A. Urmantsev et autres. Sur la même base, diverses approches de la construction d'une théorie générale des systèmes ont été proposées. Les représentants de cette tendance déclarent que leur enseignement n'est pas philosophique, mais «spécial scientifique», et conformément à cela, ils développent leur propre appareil conceptuel (différent des formes philosophiques traditionnelles).

La différence et le contraste de ces positions ne devraient pas être particulièrement gênants. En effet, comme on le verra plus loin, les deux concepts fonctionnent assez bien, révélant le sujet sous des angles différents et sous des aspects différents, les deux sont nécessaires pour expliquer la réalité, et le progrès des connaissances scientifiques modernes nécessite de toute urgence leurs interactions et une certaine synthèse méthodologique. .

Il existe deux types d'approche systémique : philosophique et non philosophique.

La différence entre les deux types d'approche systématique - théorique générale et scientifique-pratique - capture l'essence de leurs différences en tant que concepts, dont l'un a principalement une base de connaissances idéologique et philosophique, et l'autre - une base scientifique et scientifique-pratique spéciale. un. Il est important de le noter à nouveau car chacune de ces directions a son propre système de concepts de base, de lois, de théories et, en ce sens, son propre « prisme de vision » de la réalité. Or la dialectique nous enseigne qu'il ne suffit pas de comprendre les différences des phénomènes, il faut en même temps comprendre leur unité. En conséquence, exploiter ces différences comme des opposés mutuellement exclusifs, quel que soit le besoin épistémologique donné, serait erroné. Ainsi, par exemple, "l'inclusion" très absolue de toute idée dans la philosophie et son "exclusion" absolue sont relatives. Il était une fois dans l'Antiquité, la philosophie - la première forme de connaissance théorique - couvrait la quasi-totalité des connaissances qui existaient à cette époque. Les domaines progressivement élargis et différenciés de l'étude des phénomènes naturels, puis des connaissances sociales, morales et psychologiques, se sont complètement isolés. Dans notre siècle, l'une des plus anciennes sections de la philosophie - la logique donne naissance en alliance avec les mathématiques, les sciences naturelles et techniques "la logique non philosophique".

D'autre part, des processus inverses se sont toujours produits et se produisent en philosophie - la philosophie assimile à sa manière la "non-philosophie", par exemple l'art, la religion, les sciences naturelles, les sciences sociales, etc., et développe en conséquence des sections spéciales de connaissances philosophiques particulières. En conséquence, l'esthétique apparaît comme une théorie philosophique de l'art, des questions philosophiques des sciences naturelles, des problèmes philosophiques du droit, une philosophie des sciences, etc. De plus, des processus de ce type se sont toujours produits et continuent de se produire. Ainsi, l'opposition entre courants philosophiques et courants non philosophiques est en un certain sens très relative, et il est important de le garder à l'esprit. Aujourd'hui, dans la structure de la philosophie, on peut trouver des domaines de recherche tels que les problèmes philosophiques de la cybernétique, la théorie de l'information, l'astronautique, les sciences techniques, les problèmes globaux du développement mondial, etc.

En général, l'interaction de la philosophie avec des domaines de connaissance non philosophiques est un processus normal et constamment en cours. Et en fait, avec un tel « métabolisme », trois processus se produisent simultanément :

Le champ de la recherche philosophique s'élargit conformément à la croissance générale de la sphère de la connaissance scientifique ;

La compréhension philosophique de la connaissance des nouvelles branches de la science les aide à formuler leurs théories plus strictement méthodologiquement et idéologiquement ;

En conséquence, l'interaction de la science philosophique avec les sciences naturelles, les sciences sociales et la technologie s'améliore, et l'union très nécessaire entre elles est renforcée.

Ce processus se déroule parfois plus, parfois moins facilement et fructueusement, mais il est nécessaire pour les deux parties, car la philosophie dans les sciences spécifiques a sa propre base factuelle cognitive, et les sciences spécifiques de la philosophie ont leur propre base théorique générale et méthodologique générale : la théorie de connaissances et les concepts généraux de vision du monde et de méthodologie . Ainsi, apparemment, la différence entre les deux directions de l'approche systémique ne devrait pas être catégoriquement définie comme la différence entre les connaissances « philosophiques » et « non philosophiques », car chacune d'elles a finalement son propre contenu philosophique.

L'approche systématique est aujourd'hui l'une des composantes actives du processus de connaissance scientifique. Les représentations systémiques et les outils méthodologiques répondent aux besoins de l'analyse qualitative moderne, révèlent les schémas d'intégration, participent à la construction d'une image multiniveaux et multidimensionnelle de la réalité ; ils jouent un rôle essentiel dans la synthèse et l'intégration des connaissances scientifiques. Il est difficile de définir sans ambiguïté l'essence et le contenu de l'approche systématique - tout ce qui précède constitue ses diverses caractéristiques. Mais si nous essayons toujours de distinguer le cœur de l'approche systémique, ses facettes les plus importantes, alors peut-être que les dimensions qualitativement intégrales et multidimensionnelles de la réalité devraient être considérées comme telles. En effet, l'étude d'un objet dans son ensemble, en tant que système, a toujours pour tâche centrale de dévoiler ce qui en fait un système et constitue ses qualités systémiques, ses propriétés intégrales et ses régularités. Ce sont les lois de la formation du système (intégration des parties dans un tout), les lois systémiques du tout lui-même (lois fondamentales intégrales de sa structure, de son fonctionnement et de son développement). Dans le même temps, toute l'étude des problèmes de complexité repose sur une compréhension systémique multiniveaux et multidimensionnelle de la réalité, qui donne une image réelle et cumulative des déterminants du phénomène, de son interaction avec les conditions d'existence, «l'inclusion» et «l'inscription». » en eux.

En outre, il convient de noter que l'application de la méthodologie systémique dans la pratique contribue à : une meilleure solution aux problèmes d'équilibre et de complexité dans économie nationale, une prévision systématique des conséquences du développement mondial global, une meilleure planification à long terme, une utilisation plus large des réalisations méthodologiques avancées pour accroître l'efficacité de toutes nos activités créatives.

Structure méthodologique de l'approche systémique

La recherche sur les systèmes modernes, ou, comme on l'appelle parfois, le mouvement des systèmes modernes, est une composante essentielle de la science, de la technologie et de diverses formes d'activité pratique d'aujourd'hui. Le mouvement systémique est l'un des aspects importants de la révolution scientifique et technologique moderne. Presque toutes les disciplines scientifiques et techniques y sont impliquées ; elle affecte aussi bien la recherche scientifique que les développements pratiques ; sous son influence, des méthodes de résolution de problèmes mondiaux sont développées, etc. De nature interdisciplinaire, les études systémiques modernes elles-mêmes représentent une structure hiérarchique complexe qui comprend à la fois des composants extrêmement abstraits, purement théoriques, philosophiques et méthodologiques, ainsi que de nombreuses applications pratiques. À ce jour, une situation s'est développée avec l'étude des fondements philosophiques de la recherche systémique, dans laquelle, d'une part, il y a unité parmi les philosophes marxistes pour reconnaître la dialectique matérialiste comme base philosophique de la recherche systémique, et d'autre part, il y a un désaccord frappant dans les opinions des experts occidentaux sur les fondements philosophiques de la théorie générale des systèmes, de l'approche systémique et de l'analyse systémique. Dans l'une des publications dernières années La revue analytique "System Movement" donne une image assez adéquate de l'état des choses dans ce domaine : pratiquement personne ne doute de l'importance de ce domaine de la recherche sur les systèmes, mais chacun qui y travaille ne traite que de son propre concept , sans se soucier de sa connexion avec d'autres concepts. La compréhension mutuelle entre spécialistes est fortement entravée par l'incohérence terminologique, le laxisme évident dans l'utilisation des concepts clés, etc. Cet état de fait ne peut évidemment pas être considéré comme satisfaisant et des efforts doivent être faits pour surmonter ce problème.

Le principe de cohérence

La propriété de cohérence dans la littérature est généralement opposée à la propriété de sommativité, qui sous-tend les concepts philosophiques d'élémentarisme, d'atomisme, de mécanisme et d'autres similaires. En même temps, les structures de fonctionnement et de développement des objets du système ne sont pas identiques aux modèles d'intégrité proposés par les tenants du vitalisme, de l'holisme, de l'émergentisme, de l'organicisme, etc. La cohérence s'avère en quelque sorte enfermée entre ces deux pôles, et l'élucidation de ses fondements philosophiques suppose une nette fixation du rapport de la systémicité, d'une part, au pôle, pour ainsi dire, du mécanisme, et d'autre part, d'autre part, au pôle, pour ainsi dire, du téléo-holisme, où, avec les propriétés d'intégrité, soulignent la finalité du comportement des objets correspondants. Les principales solutions aux problèmes philosophiques liés à la dichotomie du tout et des parties, avec la définition de la source de développement des systèmes et des voies de leur connaissance, forment trois approches philosophiques fondamentales. La première d'entre elles - disons élémentaire - reconnaît la primauté des éléments (parties) sur le tout, voit la source du développement des objets (systèmes) dans l'action des objets extérieurs à l'objet considéré, et ne considère que les méthodes d'analyse comme moyen de connaître le monde. L'approche historiquement élémentaire est née en Formes variées, dont chacun, partant des signes généraux d'élémentarisme indiqués, leur donne l'une ou l'autre concrétisation. Ainsi, dans le cas de l'approche atomistique, l'attention principale est accordée à la sélection d'atomes objectivement indivisibles («briques») de l'univers, dans le mécanisme, l'idée de réductionnisme domine - réduisant tous les niveaux de réalité à l'action des lois de la mécanique, etc.

La deuxième approche philosophique fondamentale - il convient de l'appeler holistique - est basée sur la reconnaissance de la primauté du tout sur les parties, voit la source du développement dans certains facteurs intégraux, en règle générale, idéaux et reconnaît la primauté des méthodes synthétiques de comprendre les objets plutôt que les méthodes de leur analyse. Il existe une grande variété de nuances de holisme - du vitalisme franchement idéaliste, le holisme de J. Smuts, qui n'en est pas très différent, et aux concepts scientifiquement tout à fait respectables d'émergentisme et d'organicisme. Dans le cas de l'émergentisme, l'unicité des différents niveaux de réalité est soulignée, leur irréductibilité aux niveaux inférieurs. L'organicisme est, au sens figuré, un réductionnisme à l'envers : les formes inférieures de la réalité sont dotées des propriétés des organismes vivants. La difficulté fondamentale de toute variante du holisme réside dans l'absence de solution scientifique à la question de la source de développement des systèmes. Cette difficulté n'est surmontée que dans le principe philosophique de cohérence.

La troisième approche philosophique fondamentale est le principe philosophique de cohérence. Elle affirme la primauté du tout sur les parties, mais souligne en même temps la relation entre le tout et les parties, qui s'exprime notamment dans la structure hiérarchique du monde. La source du développement est interprétée ici comme l'auto-mouvement - le résultat de l'unité et de la lutte des côtés opposés, des aspects de n'importe quel objet dans le monde. La condition d'une cognition adéquate est l'unité des méthodes d'analyse et de synthèse, entendues dans ce cas selon leur interprétation strictement rationaliste (plutôt qu'intuitive). Un certain côté du principe philosophique de cohérence est le structuralisme interprété dialectiquement. L'essence du principe de systémicité peut être réduite aux dispositions suivantes :

1. La nature holistique des objets du monde extérieur et des objets de connaissance.

2. La relation des éléments de tout objet (sujet) et cet objet avec de nombreux autres objets.

3. La nature dynamique de tout objet.

4. Le fonctionnement et le développement de tout objet à la suite d'une interaction avec son environnement, avec la primauté des lois internes de l'objet (son auto-mouvement) sur les lois externes.

Ainsi compris, le principe de cohérence est un aspect ou un aspect essentiel de la dialectique. Et c'est précisément sur la voie d'une concrétisation plus poussée, et non sur la voie de la construction d'une philosophie systémique spéciale qui se dresse au-dessus de tous les autres concepts philosophiques, que nous devrions nous attendre à des progrès futurs dans la compréhension des fondements philosophiques et de la signification philosophique de la recherche systémique. Dans cette voie, il est également possible d'affiner la structure méthodologique de l'approche systémique. Considérons donc la structure méthodologique de l'approche systémique sous la forme du schéma suivant:

S= .

Nous allons dévoiler le contenu de ce schéma, en gardant à l'esprit que nous parlerons à la fois des caractéristiques essentielles du système en tant qu'objet d'étude (notons-le par S) et des exigences méthodologiques de l'approche système (en l'occurrence, nous le noterons également S). La caractéristique la plus essentielle du système est son intégrité (W), et la première exigence de l'approche système est de considérer l'objet analysé comme un tout. Dans la forme la plus générale, cela signifie que l'objet a des propriétés intégrales qui ne sont pas réductibles à la somme des propriétés de ses éléments. La tâche de l'approche systémique est de trouver des moyens de fixer et d'étudier ces propriétés intégrales des systèmes, et la structure méthodologique proposée de l'approche systémique est construite de manière à résoudre un tel problème intrinsèquement synthétique.

Cependant, cela ne peut être fait qu'en utilisant tout l'arsenal d'outils analytiques actuellement disponibles. Par conséquent, notre schéma comprend un ensemble de divisions du système à l'étude en éléments (M). Il est essentiel que nous parlions de l'ensemble des articulations (par exemple, savoir scientifique en ensembles de concepts, d'énoncés, de théories, etc.) avec l'établissement de relations entre eux. Chaque division du système en éléments révèle un certain aspect du système, et seul leur ensemble, ainsi que la satisfaction d'autres exigences méthodologiques de l'approche système, peuvent révéler la nature intégrale des systèmes. L'exigence d'effectuer un certain ensemble de divisions d'un objet système en éléments signifie que, par rapport à tout système, nous traiterons un certain ensemble de ses diverses descriptions. L'établissement de liens entre ces descriptions est une démarche synthétique, qui complète ainsi l'activité analytique pour déterminer et étudier la composition élémentaire de l'objet qui nous intéresse.

Pour réaliser cette unité d'analyse et de synthèse, nous avons besoin des éléments suivants :

Premièrement, en menant des études traditionnelles des propriétés (P), des relations (R) et des connexions (a) d'un système donné avec d'autres systèmes, ainsi qu'avec ses sous-systèmes, parties, éléments ;

Deuxièmement, en établissant la structure (organisation) du système (Str (Org)) et sa structure hiérarchique (ier). Dans le même temps, le premier type de recherche est principalement analytique et le second est synthétique.

Lors de l'établissement de la structure (organisation) du système, nous fixons sa nature invariante par rapport aux caractéristiques qualitatives de ses éléments constitutifs, ainsi que son ordre. La structure hiérarchique du système signifie que le système peut être un élément d'un système de niveau supérieur et, à son tour, un élément de ce système peut être un système de niveau inférieur.