Initialement, en dialectique, on croyait que comprendre l'essence d'un objet signifiait découvrir en quoi il consiste, quelles parties simples composent un tout plus complexe.
Le tout était vu comme le résultat d’une combinaison, la somme de ses parties. La partie et le tout sont dans une relation organique et une interdépendance : le tout dépend de ses parties constituantes ; une partie extérieure au tout n'est plus une partie, mais un autre objet indépendant.
Catégories le tout et les parties aider à comprendre le problème de l'unité du monde sous l'aspect de la contradiction de l'un et du multiple, de la divisibilité et de l'unité, de l'intégrité du monde, de la diversité et de l'interconnexion des phénomènes de la réalité.
Contrairement à la métaphysique, qui réduit le tout à une simple somme de ses parties, la dialectique considère que le tout n’est pas seulement un ensemble de parties, mais un ensemble complexe de relations. (Si vous remplacez toutes les pièces d'un téléviseur, d'une voiture, etc. par des neuves, l'objet ne deviendra pas différent, puisqu'il ne peut être réduit à une simple somme, un ensemble de pièces).
Ainsi, le concept de connexion est passé d'un couple de catégories « partie - tout » à l'émergence et à la diffusion des concepts élément, structure, système. En science, l'idée de systématique s'est formée au XIXe siècle lors de l'étude d'objets aussi complexes, dynamiques et en développement que la société humaine (K. Marx) et le monde vivant (C. Darwin). Au XXe siècle, des théories spécifiques de la systématique ont été développées (A.A. Bogdanov, L. Bertalanffy). Le principe de systématicité fixe la prédominance de l'organisation dans le monde chaos, entropie: le manque de formalisation des changements dans un certain sens s'avère être de l'ordre dans un autre ; l’organisation est inhérente à la matière à toute échelle spatio-temporelle.
Le concept initial du principe de systématicité est la catégorie « système ». Système - un ensemble ordonné d’éléments interconnectés. Élément– un autre COMPOSANT indécomposable du système pour une méthode donnée de le considérer. Par exemple, les éléments du corps humain ne seront pas des cellules individuelles, des molécules et des atomes, mais des organes, qui sont des sous-systèmes du corps en tant que système. Étant un élément du système, le sous-système s'avère à son tour être un système par rapport à ses éléments (cellules d'organes). Ainsi, toute matière est représentée comme un système de systèmes.
L'ensemble des connexions stables entre les éléments est appelé STRUCTURE. La structure reflète l'ordre des connexions internes et externes d'un objet, assurant sa stabilité, sa stabilité et sa certitude.
Les éléments et la structure se déterminent mutuellement :
- – la qualité des éléments, leurs propriétés, leur place, leur rôle et leur signification dépendent de leurs connexions, c'est-à-dire de la structure ;
- – la nature même de la connexion, c'est-à-dire la structure, dépend de la nature des éléments.
Mais malgré le rôle important de la structure, la primauté du sens parmi les éléments, car ce sont les éléments qui déterminent la nature même de la connexion au sein du système, ce sont les éléments qui sont les porteurs matériels des connexions et des relations qui composent la structure. du système. Sans éléments, la structure prend l’apparence d’une pure abstraction, même si le système n’existe pas sans connexions structurelles.
Tous les systèmes matériels du monde, selon la nature de leur connexion structurelle, peuvent être divisés en deux classes:
- 1. Montant, totalité– un tas de pierres, une foule de gens, etc. La systématicité est ici faiblement exprimée et dans certains cas n'est même pas prise en compte.
- 2. Systèmes complets, où la hiérarchie de la structure, l'ordre de tous les éléments et leur dépendance à l'égard des propriétés générales du système sont plus clairement exprimés. Il existe deux principaux types de systèmes intégraux :
- 1) systèmes inorganiques(atomes, cristaux, montres, voitures, système solaire), où certains éléments peuvent être isolés et exister de manière indépendante, en dehors d'un système unique (pièce de montre, planète elle-même) ;
- 2)organique les systèmes (organismes biologiques, société humaine) ne permettent pas l’isolement des éléments. Les cellules du corps, les individus humains, n’existent pas par elles-mêmes. Dans ce cas, la destruction entraîne la mort de l’ensemble du système.
Toutes les classes et types de systèmes notés - sommatifs, holistiques-inorganiques et holistiques-organiques - existent simultanément dans trois sphères de la réalité matérielle. Il n’y a pas de frontière infranchissable entre eux ; des systèmes matériels spécifiques peuvent se transformer en systèmes d’autres types. Par exemple, sous l'influence de la gravité et d'autres forces, la somme des grains de sable acquiert le caractère d'un cristal intégral, une foule de personnes s'organise en un groupe stable, et vice versa.
Le principe dialectique de systématicité développé par la philosophie sert de base à une approche systématique de l'étude des systèmes techniques, biologiques et sociaux complexes. Avec une approche systémique, l'idée de l'intégrité du système se concrétise par la notion de communication qui assure l'ordre du système.
Depuis l'époque d'Aristote, l'ordre a été conceptualisé à l'aide du concept philosophique de forme (voir T.2).
Formulaire - organisation de connexions stables entre les éléments du système. La forme est le principe de classement de tout contenu.
Contenu - tout ce qui est contenu dans le système : tous ses éléments et leurs interactions les uns avec les autres, toutes les parties du système. (Si, en considérant le système du corps humain en tant qu'éléments, nous n'avons pris que les organes, alors lors de l'analyse du contenu du corps, nous prenons littéralement tout ce qu'il contient - cellules, molécules dans leur interconnexion, etc.). Pour exprimer n'importe quel fragment d'un système en fonction de son contenu, ils n'utilisent plus les concepts « élément », « sous-système », « partie », mais le mot « composant » (composant).
La relation entre la forme et le contenu se révèle dans les aspects suivants :
- 1. Forme et contenu sont indissociables : la forme est signifiante, le contenu est formalisé. L’un n’existe tout simplement pas sans l’autre. Si le contenu est la totalité de toutes les composantes de l'ensemble et leurs interactions, alors la forme est l'organisation de connexions stables entre elles. Par conséquent, nulle part et jamais il n’existe de contenu informe ou de forme vide ; ils sont interconnectés.
- 2. La relation entre forme et contenu est ambiguë : un même contenu peut prendre différentes formes (enregistrement de musique sur disque, bobine à bobine, cassette, CD) ; la même forme peut avoir un contenu différent (la musique classique, folk, rock, pop peut être enregistrée sur la même cassette).
- 3. L'unité de la forme et du contenu est contradictoire : le contenu et la forme sont des faces opposées des objets et des phénomènes et ont des tendances opposées. La tendance déterminante du contenu est la variabilité ; formes - stabilité. La forme organise le contenu, consolide un certain stade de développement et le normalise.
Dans les activités sociales, la notion de forme est associée à la notion de règles qui ordonnent et régulent toutes sortes d’activités. Coutumes, rituels, traditions et surtout normes juridiques.
En tant que facteur d'ordre, la forme est plus conservatrice (du latin conserver - « préserver ») que le contenu. Par conséquent, la forme peut ne pas correspondre au contenu modifié, et il devient alors nécessaire de modifier la forme pour surmonter la contradiction apparue. Certaines contradictions entre la forme et le contenu existent toujours, et le rôle décisif dans cette unité contradictoire est généralement joué par le contenu, qui détermine en grande partie à la fois l'apparence même de la forme et bon nombre de ses caractéristiques.
Il convient de noter en particulier que la considération des relations systémiques en dehors de toute perspective temporelle n'est possible qu'en tant qu'abstraction, car tout système fonctionne, et le fonctionnement est le mouvement du système dans le temps. Le principe de cohérence considéré est l'un des principes les plus importants de la dialectique en tant que doctrine de connexion et de développement universels. Un autre principe important est le principe du déterminisme.
La compréhension philosophique moderne du monde est impensable sans en avoir conscience. unité ainsi que naturel des relations toutes ses parties structurelles constitutives et leur degré ordre. C'est précisément cette circonstance fixé dans l'idée systématique. En philosophie des sciences, c'est attributif, ceux. propriété universelle et inaliénable de la matière. Le principe de systématicité de la connaissance scientifique attire tout d'abord l'attention des scientifiques sur interaction d'un complexe d'éléments. De plus, tous sont considérés comme indécomposable composants du système pour une certaine manière donnée de le considérer. Cependant, si l'angle de vue sur les événements change, alors les éléments d'un certain système qui y sont considérés s'avèrent être eux-mêmes des systèmes. Ainsi, un élément du système de santé est la médecine et ses éléments structurels. Cependant, la médecine elle-même agit comme un système dont les éléments sont préventifs, cliniques, scientifiques et autres. La médecine scientifique est aussi un système, mais d’une qualité et d’un niveau différents.
Lors de la définition du concept de « systématicité » en médecine, nous partons du fait qu'il est étroitement lié au concept intégrité personne. Il représente une variété de structures, différents systèmes intégraux, qui à leur tour sont interconnectés dans le cadre d'un système plus général. Et comme le concept de système en médecine a un champ d'application extrêmement large, il doit avoir des preuves assez solides de la présence de concepts méthodologiques. Les concepts mêmes de l'universalité de l'interconnexion et de l'auto-développement du système sont apparus dans l'Antiquité et ont été consolidés dans une justification dialectique. Il y a toujours une connexion dépendance un phénomène ou un processus par rapport à un autre. Toutes ces connexions et relations indiquent universalité de l'ensemble auto-développement de tous les phénomènes et processus dans le monde. Par conséquent, la tâche s'est posée de construire une définition scientifique stricte du concept de systématicité en science et de développer des méthodes opérationnelles d'analyse des systèmes objectifs.
Les toutes premières idées sur un système en tant qu'ensemble d'éléments entretenant une relation objective les uns avec les autres sont nées en philosophie ancienne. Les philosophes grecs antiques furent les premiers à proposer ontologique interprétation du système comme intégrité Et ordre l'existence et ses divers éléments structurels. Les idées et les concepts sur le développement systémique du monde, adoptés depuis l'Antiquité, se sont approfondis à l'époque des Temps Nouveaux et des Lumières. C’est à partir de cette époque que la science et la médecine, en principe, ne sont plus pensées en dehors de la connaissance systémique de la nature, de la société et de l’homme. Les principes de la nature systémique de la connaissance ont été activement développés par les fondateurs de la philosophie classique allemande. Dans les sciences naturelles et la connaissance médicale modernes du monde et de l'homme, il y a un développement créatif de leurs propres aspects de la recherche et surtout de la conception. approche systématique acquérir des connaissances scientifiques holistiques.
Comme on le sait, toute théorie est considérée comme connaissances conceptuellement systématisées sur les lois essentielles de la reproduction, du changement et du développement des objets et des phénomènes. Et justement motifs des objets, phénomènes et processus étudiés est article toute science (la médecine ne fait pas exception), mais pas eux-mêmes. Certainement, Tous les phénomènes et les processus se produisant dans la nature sont un objet recherche scientifique complexe. Mais le sujet de la science concrète concerne les connexions et relations objectives qui caractérisent certains phénomènes et processus de la nature. Leur étude permet de comprendre et d'évaluer, entre autres, les principes du développement naturel des objets intégraux dans le monde. Un exemple d'un tel objet (système) intégral est l'évolution de la vie, un organisme vivant, mais surtout développement évolutif personne.
Chaque organisme vivant révèle son monde à sa manière, ce qui correspond à l'esprit de la cognition systémique : l'organisme comme organisme cognitif (lat. cognition - cognition) l'agent maîtrise l'environnement, c'est-à-dire l'apprend en faisant. Au cours du processus évolutionnaire et historique de la vie en général et vie humaineça arrive surtout ajustement mutuel connaissance des organismes vivants, de l'homme et de son environnement. Par conséquent, l’évolution peut à juste titre être appelée coévolution systémique. Par exemple, la science sait que la vision des abeilles est décalée vers la partie ultraviolette du spectre. Il a ainsi évolué pour une meilleure vision des fleurs à nectar, qui sont pour elles un fragment de l'environnement. Mais les fleurs elles-mêmes ont subi leur lot de changements au cours de l’évolution. Les plantes dont les fleurs étaient les plus visibles pour les abeilles étaient naturellement sélectionnées, car les abeilles, portant du pollen sur leurs pattes, élargissaient la gamme de ces plantes.
Cette compréhension de l'intégrité comme un certain système naturel et sa division structurelle en parties ou éléments indique qu'ils organiquement interconnecté et, par essence, leur existence est impensable l’une sans l’autre. Après tout, l'ensemble (système) se compose toujours de certaines parties (éléments), et elles constituent toujours une unité d'une sorte de tout. Serré relation concepts donnés et a donné lieu à des variantes possibles qui en découlent ratios le tout et ses parties, qui sont données ci-dessus à titre d'exemple. De plus, si la réduction de la propriété du tout uniquement à la somme de ses parties se situe en surface, alors cela est facile à imaginer, mais il y a aussi la position inverse concernant la présence de certains propriété interne l'intégrité en tant que telle, qui semble moins visuelle et plus difficile à appréhender et à comprendre. Bien entendu, deux approches apparemment opposées peuvent être combinées en une seule. dialectique comprendre la relation entre le tout et ses parties.
En dialectique, le principe d'intégrité a été développé depuis longtemps, basé sur la compréhension que ce n'est que dans son ensemble qu'il existe une logique relation entre les pièces, qui possède elle aussi des propriétés différentes, notamment capacité réaliser cette relation. À partir de là, il devient clair que, sur la base de l'interaction des parties, de tels touts naissent là où rôle important ces relations elles-mêmes jouent un rôle. De cette position, les lois de l’organisation des systèmes peuvent être de nature universelle et se manifester dans une grande variété de systèmes. Tout cela a finalement conduit à la formation approche systématique en tant que méthode scientifique générale et médicale spécifique pour comprendre les causes des maladies humaines et diagnostiquer la maladie. Il s'agit d'une concrétisation des principes de la dialectique par rapport à la recherche scientifique.
Les principes de l'approche systémique ont trouvé des applications en biologie, en écologie, en psychologie, en technologie, en économie, mais surtout en médecine scientifique. En même temps, la méthode systématique de cognition ne remplace pas les réflexions philosophiques sur dialectique du tout et de la partie, mais c'est un genre spécial principe niveau scientifique général et interdisciplinaire, qui ne résout pas la vision du monde ou l'ontologie limite questions philosophiques. Le résultat approche systématique En fin de compte, ce qui se présente est la construction de concepts méthodologiques scientifiques généraux, dont le contenu est réalisé dans la philosophie des sciences et de la médecine. Ainsi, l’approche systémique n’annule pas l’idée philosophique principe systématique, mais, au contraire, consolide il s'agit du principe le plus important de l'explication dialectique de la connaissance scientifique et médicale, en se concentrant sur le problème du tout et de la partie dans des concepts légèrement différents liés à la définition du système en tant que tel.
Ainsi, rôle positif L'approche systématique en science et en médecine est la suivante :
Premièrement, les principes de l’approche systémique ont une large portée éducatif réalité;
Deuxièmement, l'approche systémique construit un schéma d'explication fondamentalement nouveau, qui repose sur la recherche de mécanismes d'intégrité d'un objet et l'identification d'une typologie plus complète de ses connexions ;
Troisièmement, de la thèse sur la variété des types de connexions d'un objet, importante pour l'approche systémique, il s'ensuit qu'un objet permet non pas une, mais plusieurs divisions ;
quatrièmement, l'approche systémique est inextricablement liée à la dialectique, étant une concrétisation de ses principes.
La dialectique du tout et de la partie, développée par les philosophes, stimule le développement des méthodes cognitives en science et en médecine, permet d'éclairer les problèmes du tout et de la partie dans le cadre d'une approche systémique, de créer théorie scientifique médecine.
Et encore une fois, lorsqu'il commence à étudier un animal, le vétérinaire se propose un système construit dans sa tête. Lors de l’examen, le médecin recueille tout d’abord une anamnèse de la vie de l’animal. Il s'agit de l'origine, du type d'entretien, d'alimentation, d'abreuvement, de la destination de l'animal, de son utilisation pour la reproduction, des traitements vétérinaires. Ensuite, le médecin recueille une anamnèse de la maladie - des informations sur l'animal dès le moment de la maladie. Ensuite, le vétérinaire effectue recherche générale, examen de la peau, des muqueuses, des ganglions lymphatiques et de la température corporelle de l'animal. Ensuite, il examine individuellement les différents systèmes organiques de l'animal.
Dialectique- reconnu en philosophie moderne théorie du développement de toutes choses et basé sur cela méthode philosophique.
La dialectique reflète théoriquement développement de la matière, l'esprit, la conscience, la cognition et d'autres aspects de la réalité à travers les lois de la dialectique, des catégories et des principes. Parmi les manières de comprendre la dialectique du développement, on distingue les lois, les catégories et les principes. Le principe (du grec principium base, origine) est l'idée de base, les dispositions fondamentales qui sous-tendent l'ensemble du système de connaissances, leur conférant une certaine cohérence et intégrité. Principes de base de la dialectique sont:
Le principe de connexion universelle ;
Principe systématique ;
Le principe de causalité ;
Le principe de l'historicisme.
Principe systématique. Systématicité signifie que de nombreuses connexions dans le monde environnant n’existent pas de manière chaotique, mais de manière ordonnée. Ces connexions forment un système intégral dans lequel elles sont disposées selon un ordre hiérarchique. Grâce à cela, le monde environnant a opportunité interne.
Le principe de systématique et l'approche systématique associée constituent une direction méthodologique importante dans la science et la pratique modernes, qui incarne tout un complexe d'idées issues de la théorie de la dialectique. Le point de départ de toute recherche systémique est l'idée de l'intégrité du système étudié - principe d'intégrité. Dans ce cas, les propriétés de l’ensemble s’entendent en tenant compte des éléments et vice versa. L'idée de l'intégrité du système se concrétise à travers le concept communications. Parmi les différents types de connexions, celles qui forment un système occupent une place particulière. Différents types former des connexions stables structure systèmes. La nature de cet ordre et sa direction caractérisent organisation systèmes. Un moyen de réguler une hiérarchie à plusieurs niveaux et d'assurer la communication entre les différents niveaux est contrôle. Ce terme fait référence à des méthodes de connexions de niveaux de rigidité et de forme variées, assurant le fonctionnement et le développement normaux de systèmes complexes.
La capacité de la dialectique à une connaissance globale du monde se manifeste à travers un système de catégories - des concepts philosophiques qui révèlent les connexions universelles de l'existence. Un groupe de catégories qui se concentre sur la considération de « l'organisation », de « l'ordre », de la « systématique » de l'être : « système - élément - structure, « individu - général », « partie - tout », « forme - contenu », « fini - infini » et autres.
Forme - contenu. Une catégorie utilisée en philosophie depuis l’Antiquité. Sous contenu est compris comme un ensemble de divers éléments qui déterminent les propriétés et les fonctions des objets. Le contenu est tout ce qui est contenu dans le système. Cela inclut non seulement les substrats - les éléments, mais aussi les relations, les connexions, les processus, les tendances de développement et toutes les parties du système. Formulaire– c’est une certaine organisation du contenu. Chaque objet est relativement stable et possède une certaine structure. La forme caractérise cette structure interne, qui trouve son expression dans l'apparence extérieure, l'organisation extérieure de l'objet. Comme la structure d'un objet, la forme est quelque chose interne, et comme le rapport du contenu d'un sujet donné au contenu des autres - externe. La correspondance et l'incohérence de la forme avec le contenu indiquent sa relative indépendance, la possibilité de son influence sur le contenu.
La forme et le contenu sont étroitement liés. Ainsi, le contenu de la théorie économique d’A. Smith était les relations économiques spécifiques qui existaient en Angleterre à cette époque. Mais une certaine organisation du matériel constitue la forme de cette théorie. Soulignant l'unité de forme et de contenu, Hegel a écrit à propos de l'Iliade que son contenu « est la guerre de Troie ou, plus précisément, la colère d'Achille », mais cela ne suffit pas, car ce qui fait le poème lui-même, c'est sa forme poétique. Le côté dominant est le contenu, mais la forme a une influence, freinant ou, au contraire, favorisant son développement.
Le principe de l'analyse du système est utilisé dans les sciences naturelles modernes, la physique, l'informatique, la biologie, la technologie, l'écologie, l'économie, la gestion, etc. Cependant, le rôle fondamental de l'approche systémique réside dans la recherche interdisciplinaire, car elle permet d'atteindre l'unité des connaissances scientifiques. Cette méthode permet d'étudier n'importe quel problème, en le considérant comme un système unique, en relation avec d'autres problèmes, en tenant compte à la fois des connexions externes et internes et des aspects de sa prise en compte.
L'analyse du système dans la recherche médicale est un ensemble de méthodes qui étudient les caractéristiques quantitatives et qualitatives des relations, des différences et des similitudes entre les systèmes, leurs sous-systèmes, structures et éléments, en tenant compte de l'impact des facteurs sur l'état de ce système. environnement, qui est un système plus complexe.
Le contrôle externe dans les systèmes médicaux fait référence à l'utilisation de divers facteurs pour influencer ces systèmes afin d'obtenir un résultat prévisible. Dans ce cas, l'interaction a lieu entre l'organisme de contrôle (sujet) et l'objet de contrôle à travers certaines méthodes.
Systématicité
Semblable à l'espace, au temps, au mouvement, la systématicité est une propriété universelle et intégrale de la matière, son attribut. Étant un trait distinctif de la réalité matérielle, la cohérence détermine l'importance de l'organisation du monde face aux changements chaotiques. Ces dernières ne sont pas nettement isolées des formations formées, mais y sont incluses et sont finalement soumises à l'action des forces gravitationnelles, électromagnétiques et autres forces matérielles, à l'action de lois générales et particulières. Le manque de formalisation des changements dans un domaine se révèle être un ordre dans un autre. L'organisation est caractéristique de la matière à n'importe laquelle de ses échelles spatio-temporelles.
Au cours de la dernière décennie, en raison de l'évolution des idées de l'astrophysique sur les galaxies et leurs relations avec leur environnement, la question de la structure à grande échelle de l'Univers est devenue activement discutée. Il a été suggéré que l'affirmation « la plus importante » concernant la structure à grande échelle de l'Univers est qu'aux plus grandes échelles, il n'y a aucune structure du tout. En revanche, à plus petite échelle, il existe une grande variété de structures. Ce sont des amas et superamas de galaxies. Cette idée comporte quelques contradictions. Peut-être est-il nécessaire de clarifier les concepts, et surtout celui de structure. Si nous gardons à l’esprit seulement certaines structures du macromonde ou du micromonde, alors peut-être que le mégamonde est « sans structure ». La structuralité est la fragmentation interne de l'existence matérielle. Et quelle que soit l'étendue de la vision du monde de la science, elle est constamment associée à la découverte de plus en plus de nouvelles formations structurelles. Si auparavant la vision de l'Univers était limitée à une galaxie, puis étendue à un système de galaxies, on étudie désormais la métagalaxie, qui est considérée comme un système spécial avec des lois spécifiques, des interactions externes et internes. Le concept de structure a atteint des échelles pouvant atteindre 20 milliards d’années-lumière. Nous ne parlons pas d’une structure construite de manière spéculative (comme par exemple dans le cas de l’hypothèse d’un « Univers sans structure »), mais de la nature systématique de l’Univers, établie au moyen de l’astrophysique moderne. Les considérations les plus générales indiquent le non-fondé de cette hypothèse : si le plus grand est dépourvu de structure, alors la structure du plus petit ne peut être acceptée. La conséquence devrait être un accord sur l'absence de structure d'une partie du même Univers, ce que cette hypothèse tente d'éviter. Il est également possible d’avoir différents degrés de structure à certaines échelles et sphères de l’Univers et de confondre avec une « absence de structure » la structure faiblement exprimée de formations structurelles relativement hautement développées. Les considérations philosophiques et les données scientifiques privées plaident en faveur de la position selon laquelle, en général, la nature inorganique est un système auto-organisé, composé de systèmes interconnectés et en développement de différents niveaux d'organisation, qui n'a ni début ni fin.
Structurellement et à l’échelle microscopique, la matière est infinie. Aujourd'hui, le modèle quart de la structure des hadrons est de plus en plus confirmé, ce qui conduit à dépasser l'idée de l'absence de structure des particules élémentaires (protons, neutrons, hypérons, etc.). Cela ne veut pas du tout dire que l’infinité structurelle de la matière doit être comprise comme la divisibilité infinie de la matière. La physique moderne a atteint un point où il est possible d’interpréter la question d’une manière nouvelle. Par exemple, l'académicien M.A. Markov note la difficulté associée à une extrapolation plus poussée du concept « consiste en… » au micromonde. Si une particule de petite masse, écrit-il, est placée dans un espace de très petit volume, alors, selon la relation d'inexactitude de Heisenberg, son énergie cinétique augmentera avec une diminution de cette zone de telle sorte qu'avec une diminution illimitée dans cet espace, l'énergie cinétique de la particule, et donc sa masse totale tendra vers l'infini. Ainsi, il s'avère qu'il est impossible de construire une structure infiniment « petite » d'un objet donné d'une masse donnée, en essayant de la construire mécaniquement à partir de particules de masses plus petites qui occupent des volumes de plus en plus petits dans la structure d'un volume donné. L'idée est née de construire des particules à partir de particules plus fondamentales et de grandes masses. La diminution de la masse du système résultant est due à forte interaction particules lourdes qui composent le système. La matière à toutes ses échelles a une activité de formation de forme. Il n’y a pas de matière sans structure.
Mais quel est le système ? De toute la diversité, nous soulignerons la définition principale, considérée comme la plus correcte et la plus simple, ce qui est important pour approfondir l'étude de ce concept. C'est peut-être la définition donnée par l'un des fondateurs théorie générale systèmes L. Bertalanffy : un système est un complexe d'éléments en interaction.
Pour comprendre ce qu’est un système, la signification du mot « élément » joue un rôle majeur. Sans cela, la définition elle-même peut être considérée comme banale et ne contenant pas de valeur heuristique significative. La propriété critère d'un élément se résume à sa participation nécessaire et directe à la création du système : sans lui, c'est-à-dire sans aucun élément, le système ne peut exister. Un élément est alors une composante indécomposable du système pour une méthode de considération donnée. Si, par exemple, nous prenons le corps humain, alors les cellules individuelles, les molécules ou les atomes n’agiront pas comme ses éléments ; ce seront le système digestif, les systèmes circulatoire et nerveux, etc. (par rapport au système « organisme », il serait plus juste de les appeler sous-systèmes). Quant aux formations intracellulaires individuelles, elles peuvent être considérées comme des sous-systèmes de cellules, mais pas de l'organisme ; par rapport au système « organisme », ils sont une composante de son contenu, mais non un élément ou un sous-système.
Le concept de « sous-système » a été développé pour l'analyse de systèmes auto-développés et organisés de manière complexe, lorsqu'entre le système et les éléments se trouvent des complexes « intermédiaires » plus complexes que les éléments, mais moins complexes que le système lui-même. Ils combinent diverses parties, éléments du système, qui, ensemble, sont capables d'exécuter un seul programme du système. Étant un élément du système, le sous-système, à son tour, s'avère être un système par rapport aux éléments qui le composent. La situation est exactement la même avec la relation entre les concepts « système » et « élément » : ils se transforment l'un dans l'autre. Autrement dit, le système et l’élément sont relatifs. De ce point de vue, toute matière apparaît comme un système infini de systèmes. Les « systèmes » peuvent être des systèmes de relations, de déterminations, etc. Outre l'idée des éléments, l'idée de tout système inclut également l'idée de sa structure. La structure est un ensemble de relations et de connexions stables entre les éléments. Cela peut inclure l'organisation générale des éléments, leur disposition spatiale, les liens entre les étapes de développement, etc. .
En termes d'importance pour le système, les liens entre les éléments ne sont pas les mêmes : certains sont insignifiants, d'autres sont significatifs et naturels. La structure, ce sont avant tout les connexions naturelles des éléments. Parmi les plus naturelles, les plus importantes sont considérées comme les connexions intégratrices (ou structures intégratrices), qui déterminent l'intégration des côtés de l'objet. Dans le système des relations industrielles, par exemple, il existe des liens de trois sortes : liés aux formes de propriété, à la distribution et à l'échange d'activités.
Tous sont naturels et significatifs, même si les relations de propriété (autrement dit les formes de propriété) jouent un rôle intégrateur dans ces relations. La structure intégratrice représente la base directrice du système.
La question se pose : comment déterminer la qualité d'un système - structures ou éléments ? Selon certains philosophes, la qualité d’un système est déterminée principalement par la structure, les relations et les connexions au sein du système. Les représentants de l'école d'analyse structurale-fonctionnelle, dirigée par T. Parsons, ont fondé le concept de société sur les « actions sociales » et ont concentré leur attention sur les connexions fonctionnelles, leur description et l'identification des phénomènes structurels. Dans le même temps, les dépendances causales et les éléments de substrat sont restés hors de vue. Dans le domaine de la linguistique, on peut également rencontrer une tendance qui absolutise le rôle de la structure dans la genèse de la qualité des systèmes.
Aux fins de la recherche, il peut être nécessaire de faire abstraction des éléments matériels pendant un certain temps et de se concentrer sur l’analyse des structures. Cependant, c’est une chose de détourner temporairement l’attention du substrat matériel, et une autre de absolutiser cette partialité et de construire une vision du monde holistique sur une telle distraction.
Grâce à une approche scientifique et philosophique, il est possible d'identifier la dépendance des systèmes aux structures. Un exemple en est le phénomène d’isomérie en chimie. La relative indépendance des structures par rapport à la nature de leurs substrats porteurs (ainsi, des impulsions électroniques, des neutrons et des symboles mathématiques peuvent être porteurs d'une même structure) plaide également en faveur de la position proposée. L'une des principales méthodes de la science moderne - la méthode de modélisation cybernétique - repose sur l'utilisation de la propriété de structures identiques, ou isomorphisme.
Mais aussi important que soit le rôle de la structure dans la détermination de la nature du système, la première importance appartient toujours aux éléments. Cela devrait signifier l'impossibilité de génération par l'un ou l'autre ensemble d'éléments qui interagissent. Les éléments décrivent la nature même de la communication au sein du système. Autrement dit, la nature et le nombre d’éléments déterminent la manière dont ils sont interconnectés. Certains éléments déterminent une structure, d'autres une autre. Les éléments sont le support matériel des relations et des connexions ; ils constituent la structure du système. Ainsi, la qualité du système est déterminée, d'une part, par les éléments (leurs propriétés, nature, quantité) et, d'autre part, par la structure, c'est-à-dire leur interaction, leur connexion. Il n’y a pas et ne peut pas y avoir de structures « pures » dans les systèmes matériels, tout comme il ne peut y avoir d’éléments « purs ». De ce point de vue, le structuralisme en tant que vision du monde est une vision unilatérale, et donc erronée, du monde.
Principe d'objectivité vise à assurer une compréhension correcte de la nature de la relation entre le sujet et l'objet dans le processus de cognition. Cela implique la nécessité d'assurer l'identité de la connaissance et de l'objet connaissable, c'est-à-dire une réalité qui existe indépendamment de la volonté et de la conscience humaines.
Selon ce principe, toute connaissance humaine est comprise comme le reflet d’un objet. De plus, dans cette connaissance, l'objet apparaît sous sa forme subjective et idéale, comme un objet de pensée. Bien sûr, nous ne parlons pas de fausses connaissances, mais de vraies connaissances.
Le principe d'objectivité fait prendre conscience au chercheur de la nécessité d'abandonner les conceptions établies, traditionnelles mais dépassées sur un sujet particulier. De plus, cela nécessite d'abandonner ses préférences personnelles, ses goûts et ses aversions dans le processus de cognition, même si cela est parfois difficile à faire. Ce principe présuppose une clarification dans le processus de cognition de l'unité contradictoire de l'objectif et du subjectif, la compréhension qu'il est impossible de renoncer complètement aux aspects du subjectif dans notre connaissance, de l'humain en elle, de la « présence » à un certain degré ou un autre du sujet dans l'objet. Sur cette base, la science moderne reconnaît que toutes nos connaissances sont de nature objet-sujet et contiennent un moment de relativité.
Principe systématique affirmant que le monde entier est une multitude d'éléments interconnectés (objets, phénomènes, processus, principes, vues, théories) qui forment une certaine intégrité. Les systèmes matériels sont divisés en systèmes physiques, chimiques, géologiques, autres systèmes de nature inorganique et systèmes vivants sous la forme d'organismes individuels, de populations et d'écosystèmes. Les systèmes sociaux forment une classe particulière de systèmes vivants matériels.
Il existe également des systèmes abstraits – concepts, théories, connaissances scientifiques en général. La recherche scientifique sur divers systèmes s'effectue dans le cadre d'une approche systémique, dans laquelle les systèmes sont considérés dans toute leur diversité et leur unité.
Les exigences méthodologiques découlant de ce principe sont les suivantes :
- approche structurale-fonctionnelle de la recherche, impliquant l'identification des principaux éléments de l'objet d'étude, la détermination du rôle de chacun des éléments, l'établissement de la subordination, la hiérarchie des parties du système étudié, ainsi que l'étude de ces tâches et fonctions spécifiques que cet élément fonctionne dans le système ;
- organisation systématique du processus de recherche lui-même, combiner des approches épistémologiques, axiologiques et actives (praxéologiques) pour l'étude d'un sujet ou d'un processus ;
- usage comme outil essentiel de la cognition technique de typologie, classification de ces éléments, parties qui constituent l'objet d'étude. Grâce à cette approche, les connexions internes entre les éléments des systèmes sont plus pleinement établies et les connaissances à leur sujet deviennent plus ordonnées.
Il convient cependant de noter que dans la philosophie moderne, la critique de la pensée « créatrice de système » s’est intensifiée, lorsqu’elle tente d’abord de créer un système puis d’y insérer la réalité, au lieu de la connaître objectivement. Des penseurs aussi remarquables que Platon, Kant, Hegel et Marx n’ont pas échappé à cette dangereuse tentation. À cet égard, il est juste de noter que bien souvent, la chose la plus précieuse dans les enseignements des grands constructeurs de systèmes est ce qui ne rentre pas dans leurs systèmes.
Principe de contradiction- un principe dialectique fondé sur des contradictions réelles des choses et réduit aux exigences fondamentales suivantes :
identification des contradictions du sujet ;
Une analyse complète de l’un des côtés opposés de cette contradiction ;
Explorer un autre contraire ;
Considération du sujet comme une unité (synthèse) d'opposés dans leur ensemble fondée sur la connaissance de chacun d'eux ;
Déterminer la place d'une contradiction dans le système des autres contradictions du sujet ;
Retracer les étapes de développement de cette contradiction ;
Analyse du mécanisme de résolution d'une contradiction en tant que processus résultant de son déploiement et de son aggravation. Les contradictions dialectiques de la pensée, qui reflètent des contradictions réelles, doivent être distinguées des contradictions dites « logiques », qui expriment la confusion et l'incohérence de la pensée et sont interdites par les lois de la logique formelle.
Le principe de l'historicisme- une manière d'étudier les phénomènes dans leur apparition et leur développement, en lien avec des conditions spécifiques. Suivre ce principe signifie considérer les phénomènes historiques dans leur développement personnel, c'est-à-dire que cela aide à établir les raisons de leur origine, à identifier les changements qualitatifs à différentes étapes et à comprendre ce qu'est devenu ce phénomène au cours du développement dialectique. Cela permet d'étudier n'importe quel phénomène dès son apparition et de retracer l'ensemble du processus de son développement avec une rétrospection historique.
Il s'agit de l'étude du passé, en tenant compte de la situation historique spécifique de l'époque correspondante, dans l'interrelation et l'interdépendance des événements, du point de vue de comment, pour quelles raisons, où et quand tel ou tel phénomène est survenu, quoi le chemin qu'il a emprunté, quelles évaluations lui ont été données à ce moment-là ou à un autre stade de développement.
Principe de développement- l'un des principes méthodologiques de base de la cognition . Ce principe reconnaît le changement, la transformation et le développement continus de tous les objets et phénomènes de la réalité, leur transition d'une forme et d'un niveau à un autre. Le caractère fondamental de ce principe a conduit à la formation d'une section spéciale au sein de la connaissance philosophique - dialectique comme doctrine du mouvement, du changement et du développement de l'être et de la connaissance. En tant que source de mouvement et de développement, la dialectique reconnaît la formation et la résolution de contradictions dans l'essence même du développement des objets, c'est-à-dire le développement est compris par elle comme le développement personnel.
Le mouvement en tant que propriété universelle de l’existence naturelle et sociale était déjà aboli par Héraclite et d’autres philosophes antiques. Mais la doctrine la plus complète et la plus profonde du développement a été créée par le philosophe allemand G. Hegel.
Le principe de développement exige du sujet connaissant lors de l'étude de tous les phénomènes :
Appliquer l'approche dite procédurale, également appelée historique ou dialectique
Lors de l'analyse procédurale de tous les phénomènes, s'appuyer sur l'appareil conceptuel approprié sous la forme de termes de base tels que « processus », « fonctionnement », « changement », « développement », « progrès », « régression », « évolution ». , « révolution », etc.
Prendre en compte l'action des lois fondamentales de la dialectique, telles que le développement par la formation et la résolution de contradictions internes, l'action dans les processus de développement de mécanismes de transition des changements quantitatifs en changements qualitatifs, le développement par la négation, etc.
Au cours du développement, l'unité contradictoire du général et de l'individuel, de l'essence et du phénomène, de la forme et du contenu, de la nécessité et du hasard, de la possibilité et de la réalité, etc.
La signification méthodologique de la dialectique est que, en établissant la mobilité et la variabilité de tous les objets et phénomènes, elle s'efforce ainsi de rendre notre processus de cognition le même.