§ 4. 법률 적용 행위 법률 적용 행위는 법적 사실과 법률 규칙을 기반으로 발행되어 특정인의 권리, 의무 또는 법적 책임 범위를 정의하는 관할 기관 또는 공무원의 법적 행위입니다. .

금융법 적용의 선정된 문제

§ 11.3. 법 적용 과정의 단계 법의 적용은 간단하고 명확한 조치가 아닙니다. 이는 논리적으로 순차적인 여러 단계로 구성된 복잡한 과정입니다. 사건의 실제 상황에 대한 조사(중요한 사항)

조직적으로 공식화된 활동으로서 법의 적용은 논리적으로 상호 연결되고 연속적으로 발전하는 여러 단계로 나뉩니다. 법률 문헌에서는 법 적용 단계를 "법 집행 활동 내용의 전개를 표현하는 상대적으로 고립된 법 집행 조치(운영) 그룹"으로 정의합니다. 법 집행 활동 단계에 대한 질문은 법 집행 이론의 주요 문제 중 하나입니다. 왜냐하면 법 집행 단계는 이 활동의 ​​가장 중요한 시공간적, 동적 특성이기 때문입니다.

이러한 단계를 일반적으로 논리적 순서의 단계라고 합니다. 이는 현재의 법적 상황을 해결하기 위해 시간이 지남에 따라 흐르는 상대적으로 폐쇄적이고 논리적인 정신적 작업 시스템을 나타냅니다.

논리적 순서의 단계는 해결되는 사건의 조직적, 법적 특징에 관계없이 모든 법 집행 활동의 특징입니다. 이러한 단계를 식별하면 일반적으로 세 가지 주요 단계를 포함하는 것으로 인식되는 법 집행의 일반 이론적 모델을 개발할 수 있습니다.

• 1) 사건의 실제 상황을 확립합니다.
• 2) 법치의 선택과 분석;
• 3) 결정을 내리고 이를 문서화합니다.

법 집행 과정은 요구 사항을 충족하는 특정 법적 절차, 특정 범주의 법적 사건에 대한 법 집행 절차의 특정 절차상 필요한 단계 또는 단계를 구성하는 상호 관련된 법 집행 조치 및 운영 시스템의 형태로 간주되어야 합니다. 동시에 법 집행관은 특정 활동 단계, 목표 달성 단계를 기록하는 것이 아니라 미리 설정된 특정 법적 사건의 고려 및 해결 단계에 따라 실제 작업을 수행합니다. 절차법. 이러한 단계를 일반적으로 기능 단계라고 합니다. 이 단계의 특징은 다음과 같습니다. 1) 자체 목표와 목표가 있습니다. 2) 특별한 참가자 그룹과 법적 지위의 특수성 3) 과정의 객관적인 역동성; 4) 수행된 행위의 성격과 이로 인해 발생하는 법적 결과의 구체성 5) 특별한 범위의 동기 부여 상황(법적 사실) 6) 실질적인 결과를 얻는 기능과 절차 적 통합.

법을 적용하는 과정은 법 집행을 통해 해결될 사건의 실제 상황에 대한 연구로 시작됩니다. 이 단계의 주제는 행동(무활동), 사건, 상태 등 다양한 생활 환경에 의해 형성됩니다. 그러나 이것이 현 단계에서 법적 활동이 아닌 순전히 사실에 근거한 활동이 이루어진다는 의미는 아닙니다. 오히려 사건 상황 연구에서 사실적 내용과 법적 내용은 서로 얽혀 있으며 뗄래야 뗄 수없는 통일성을 가지고 있습니다. 법 집행관의 지식 개발은 삶의 사실에서 법의 규칙으로, 법에서 다시 실제 상황으로 이어지는 일종의 순환 과정입니다.

이 단계에서 명확히 하고 해결해야 할 주요 문제는 다음과 같습니다.

• 첫째, 고려중인 사회적 관계를 사회-법적 환경에 귀속시킬 가능성이 확립됩니다. 사회 생활의 발전은 관련 현상이 법적 영역에 실제로 속하는지에 대한 문제를 지속적으로 조정하기 때문에 법적 규제의 주제는 변하지 않습니다. 그렇기 때문에 법 집행관은 해결될 사건이 일반적으로 법적 틀 내에 있는지, 적어도 법률의 일반적인 의미와 법의 원칙에 기초하여 해결될 수 있는지에 대한 질문에 답해야 합니다. 이 질문에 대한 부정적인 대답은 법 집행의 가능성을 배제합니다. 왜냐하면 그 경계를 넘어서는 권리의 이행에 대해 이야기하는 것이 불가능하기 때문입니다.
• 둘째, 연구 중인 상황의 법적 중요성과 관련 법률 분야의 규제 대상에서의 구체적인 위치가 결정됩니다.
• 셋째, 규제 대상인 사회적 관계의 개인적 측면이 확립된다. 이와 관련하여 법적 규범이 적용되는 주체의 신원에 관한 데이터가 수집됩니다.
• 넷째, 고려 중인 사건의 법적 근거를 결정하는 증거를 수집, 분석 및 절차적으로 통합하는 작업이 수행되고 있습니다.
• 다섯째, 사건에서 수집된 증거는 관련성, 증거능력, 충분성(완전성)에 대한 법적 평가를 받아야 합니다.

위의 모든 문제는 복합적으로 상호 연결되어 해결되며 사건의 상황과 절차 형식의 요구 사항에 따라 결정되는 많은 개인 상황으로 구성됩니다.

이 단계에서 법 집행관의 모든 작업의 ​​최종 결과는 법적 의미가 있는 사건의 모든 상황을 재구성하는 것이며, 그래야만 사건의 진실이 실제로 확립되었다고 말할 수 있으며 최종 결정은 다음과 같습니다. 타당성 요건을 충족하는 경우.

적용될 법치의 선택과 분석은 법 집행 과정의 두 번째 단계를 구성합니다. 필요한 규제 자료에 대한 검색은 법적 자격 과정이 진행됨에 따라 사건의 실제 상황에 대한 연구와 동시에 법 집행관에 의해 수행됩니다.

이 단계에서 법 집행관은 다음 작업을 해결합니다.

• 첫째, 적용할 법적 규범을 선택한다. 이 경우 법 집행자는 사건 결정의 기초가 될 실체법 규범뿐만 아니라 해당 규범을 적용하는 절차를 결정하고 규제하는 절차법 규범도 선택해야합니다. 실질적인 성격;
• 둘째, 선택된 법적 규범에 대한 분석이 수행되는데, 이는 그 진정성과 법적 중요성을 확인하고 관련 규정 텍스트의 정확성을 확인하는 것으로 구성됩니다.
• 셋째, 선택된 법적 규범의 해석이 수행됩니다. 주로 규범의 외적 형식과 속성을 검토하는 법률 규범 분석과 달리, 해석은 법률 규정의 내부 의미에 대한 침투와 관련됩니다.

이러한 모든 조치는 올바른 법적 자격을 보장하기 위한 유일한 목적으로 수행됩니다. 자격을 갖추다 (라틴어에서 퀄리스 -품질)은 질적 특성, 속성에 따라 특정 현상을 모든 범주, 유형, 범주에 귀속시키는 것을 의미합니다. 법률 분야에서 자격을 갖추었다는 것은 특정 사건에 적용되는 법적 규범을 선택하는 것을 의미합니다.

법 집행 관행 분석에 따르면 법 집행관은 최종 의사 결정 및 법적 규범 선택 단계뿐만 아니라 예비 자격이 수행되는 경우 법적 자격을 수행해야 할 필요성에 어느 정도 직면하고 있습니다. 그러나 사건의 실제 상황이 확립되는 동안에도 마찬가지입니다.

법 집행 과정의 처음 두 단계에서는 법 집행의 중심 순간, 즉 사건과 문서에 대한 최종 결정을 내리는 데 필요한 모든 조건을 준비합니다. 사건의 결정은 사건의 사실적 상황을 연구하고 증거와 법적 자격을 수집 및 분석하기 위해 법 집행관이 이전에 수행한 모든 지적 작업의 일종의 사회적, 법적 결과입니다. 대부분의 경우, 법 집행 결정을 내리는 데에는 이를 문서화하는 것이 포함됩니다. 구두 법 집행 활동의 특정 현상(어떤 조치를 수행하기 위해 관리자가 부하 직원에게 명령 또는 지시)은 법 집행 과정 전체에서 일반적이지 않습니다.

의사 결정 및 문서화 단계에는 인지의 여러 측면이 있습니다.

• 첫째, 사건에서 수집된 증거의 최종 평가로 구성된 규범 및 자격 문제로서, 행위, 사건, 조건의 최종 법적 자격에서 발생한 일의 실제 그림을 기반으로 확립합니다.
• 둘째, 국가가 지배하는 관리 활동으로서 그 결과 발생한 문제를 해결하려는 국가의 의지를 표현하는 개인의 지배적인 명령이 탄생합니다. 법 집행법의 주요 목적은 그것이 홍보에 영향을 미치는 법적 수단이며, 그 이행은 무엇보다도 국가 강압의 가능성에 의해 보장된다는 것입니다.
• 셋째, 법 집행 창의성의 지적 의지 문제로서 그 질적 결과는 매우 다른 성격의 요인에 의해 결정됩니다. 그러나 그중에서도 가장 중요한 것은 무엇보다도 법 집행관의 개인 외모를 결정하는 주관적인 요소입니다. 법적, 도덕적, 정치적, 미적 문화의 발전 수준, 직업적, 사업적, 의지적, 심리적 및 다른 특성;
• 넷째, 법 집행 활동 결과에 대한 법적으로 정확한 문서화의 문제입니다. 그 해결책은 법집행법이 내용과 외부 디자인 모두에 적용되는 특정 요구 사항을 충족해야 한다는 것을 전제로 합니다.

특히 흥미로운 점은 이 문제의 실질적인 측면을 고려하는 것입니다. 현행법을 분석하면 법 집행법은 우선 법적 측면에서 정확해야 합니다. 즉, 타당성과 합법성 요구 사항을 충족해야 한다고 말할 수 있습니다.

결과적으로 합법성 요구 사항은 사건의 법적 측면을 다루며 다음을 전제로 합니다. 1) 법 집행관이 관할권(관할권) 요구 사항과 문제를 고려하고 해결하는 절차를 관리하는 모든 절차 및 절차 규칙을 준수합니다. 사례; 2) 이 경우에 유효한 실체법 규범의 정확한 법적 자격 및 적용(또는 필요한 경우 유사한 관계를 규제하는 법률 또는 법률의 일반 원칙 및 의미의 적용) 3) 해당 규범의 요구 사항을 엄격히 준수하여 사건에 대한 결정을 내립니다. 4) 법이 정한 기간 내에 법 집행법을 채택합니다.

사건의 최종 결정은 편의성과 공정성의 요건을 충족해야 합니다. 법의 적용 영역에서 정의와 편의는 적법성 및 타당성의 개념과 밀접하게 관련되어 있지만 동시에 어느 정도의 자율성을 가지며, 법적으로 유효한 결정의 측면인 개별적인 측면을 "강조"합니다. 사례.

편의성은 인간 활동의 기준 중 하나이며, 인간 활동에 의식적인 성격을 부여하고 설정된 목표에 따라 개발을 지시합니다. 과학에서 "편의성"이라는 개념은 현상이나 프로세스가 특정 상태에 일치하는 것으로 간주되며, 그 물질적 또는 이상적인 모델이 목표로 작용합니다. 편의성은 법 집행의 실용적인 측면을 특징으로 하며 법적 형식과 이를 충족하는 방법을 통해 인간 활동의 목표를 달성하는 프로세스를 조정하고 조정할 수 있습니다. 따라서 사회 발전의 목표와 법적 규제의 목표에 모두 부합하고 사건의 사실적, 법적 상황을 최대한 고려하는 그러한 법 집행 결정만이 적절하다고 간주되어야 합니다.

정의는 도덕적, 윤리적, 사회적 범주일 뿐만 아니라 합법적인 법 집행 활동의 도덕적 기반을 형성하는 법적 범주이기도 합니다. 법적 규범에 따라 가장 큰 사회적 민감성이 요구되는 여러 법 분야에서 정의의 원칙이 예를 들어 가족법 및 형법에서 입법 승인을 받은 것은 우연이 아닙니다. 따라서 Art의 조항에 따르면. 러시아 연방 형법 6조에 따르면, 형법에서 정의의 원칙을 이행하려면 범죄를 저지른 사람에게 적용되는 형벌 및 기타 법적 성격의 조치가 공공 위험의 성격과 정도에 부합해야 함을 전제로 합니다. 범죄의 내용, 범행의 상황, 가해자의 신원. 또한, 어느 누구도 동일한 범죄에 대해 두 번 형사책임을 질 수 없습니다.

편의성 및 공정성 요구 사항(합법성 및 타당성 요구 사항과 함께)을 갖춘 법적 사건의 최종 결정을 준수하면 특정 사건과 관련하여 국가 권한으로 법을 시행하는 효과에 대해 말할 수 있습니다. 이러한 기준은 법 집행 주체가 사건의 상황에 가장 적합하고 주어진 특정 사건에 적합한 가장 최적의 결정을 찾고 내릴 수 있도록 안내합니다. 그러나 동시에 법 집행관은 법적 정의와 편의는 결코 합법성의 한계를 벗어나지 않으며 항상 법의 틀 내에 있다는 사실에서 출발해야 ​​합니다.

내부 내용의 관점에서 볼 때, 법 집행 행위는 언어 규범을 준수해야합니다. 즉, 공연자가 이해할 수있는 명확하고 명확한 언어로 기술되어야합니다. 법 집행 행위에서는 부정확한 표현, 허용되지 않는 약어 및 공식 문서에서 허용되지 않는 단어의 사용, 고려 중인 사건과 관련되지 않은 상황에 대한 설명으로 결정을 어수선하게 만드는 것은 용납될 수 없습니다. 본문에 사용된 기술 및 기타 기술 용어와 현지 방언의 표현을 설명해야 합니다.

대부분의 경우 법의 시행은 국가와 그 기관의 참여 없이 이루어집니다. 시민과 조직은 강제 없이 상호 합의에 따라 자발적으로 법적 관계를 맺고, 주관적 권리를 사용하고, 의무를 수행하며, 법이 정한 금지 사항을 준수합니다. 동시에, 일부 전형적인 상황에서는 정부 개입의 필요성이 발생하며, 이로 인해 권리 이행이 불가능한 것으로 판명됩니다.

우선, 국가의 참여는 특정 규범을 이행하기 위한 메커니즘에 사전 프로그래밍되어 있습니다. 이것은 우선 재산 혜택의 국가 분배가 수행되는 규범입니다. 예를 들어, 연금을 받을 권리의 행사에는 필수 요소로 해당 기관의 위원회 결의가 포함됩니다. 사회 보장개인 시민에게 연금을 할당하는 것에 관한 것입니다. 시립 또는 주 주택 재고에서 주택을 할당하려면 관련 주 기관 또는 지방 정부의 개별 정부 결정이 필요합니다. 같은 순서로, 즉 개별 정부 결정을 내림으로써 시민과 조직은 국가 소유의 토지를 할당받습니다.

둘째, 정부 기관과 국가 기관 내 공무원 간의 관계는 대부분 권력과 종속의 성격을 띠고 있습니다. 이러한 법적 관계에는 필수 요소로 권력 결정이 포함됩니다. 법률 적용 행위(예: 장관 해임에 관한 러시아 대통령의 법령)

셋째, 법률에 관한 분쟁이 발생한 경우에는 법률이 적용됩니다. 당사자들이 상호 권리와 의무에 관해 합의에 도달하지 못하는 경우, 관할 정부 기관에 의뢰하여 갈등을 해결합니다(예: 조직 간 상업 분쟁은 중재 법원에서 고려됩니다).

넷째, 범죄에 대한 법적 책임 범위를 결정하고 교육적, 의학적 성격 등의 강제 조치를 적용하는 데 법의 적용이 매우 중요합니다.

위의 모든 사항을 바탕으로 우리는 법의 적용이 법적 사실과 특정 법적 규범을 기반으로 법적 사건에 대한 개별 결정을 준비하고 내리는 권한 있는 당국과 개인의 권력 활동이라는 결론에 도달했습니다.

법의 적용에는 다음과 같은 특징이 있습니다.

1) 국가 권력의 기능을 부여받은 기관이나 공무원에 의해 수행됩니다.

2) 개별적인 성격을 가지고 있습니다.

3) 구체적인 법적 결과(주관적 권리, 의무, 책임) 확립을 목표로 합니다.

4) 특별히 제공된 절차 형식에 따라 구현됩니다.

5) 개별 법적 결정의 발행으로 끝납니다.

법률 적용 단계

법적 규범의 적용은 여러 단계를 포함하는 복잡한 과정입니다. 첫 번째 단계는 법적 사건의 사실적 상황의 확립이고, 두 번째 단계는 적용할 법적 규범의 선택 및 분석이며, 세 번째 단계는 법적 사건 및 문서에 대한 결정을 채택하는 것입니다. 처음 두 단계는 준비 단계이고 세 번째 단계는 마지막 메인 단계입니다. 세 번째 단계에서는 법을 적용하는 행위라는 권위 있는 결정이 내려집니다.

1. 원 실정,법의 적용이 시작되는 설립은 매우 광범위합니다. 범죄를 저지르는 경우 - 범죄를 저지른 사람, 범행의 시간, 장소, 방법, 발생한 유해한 결과, 죄의 성격(의도, 과실) 및 기타 정황 민사 분쟁이 발생한 경우 - 거래 체결 상황, 내용, 거래 실행을 위해 취한 조치, 당사자의 상호 청구 등 사실적 상황은 전통적으로 과거와 관련되어 있으므로 법 집행관이 직접 관찰할 수는 없습니다. 문서(증인의 증언, 전문가 의견, 현장 조사 보고서 등)에 기록된 유무형의 과거 흔적 등 증거로 확인된다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 이러한 문서는 법적 사건 자료의 주요 내용을 구성하며 법적으로 중요한 사실 상황을 반영합니다.

증거 수집은 복잡한 법적 활동(예: 형사 사건의 예비 조사)일 수도 있고, 이해관계자가 필요한 문서를 제출해야 할 수도 있습니다. 예를 들어, 연금을 받을 권리가 있는 시민은 연금 위원회에 대한 자신의 권리를 확인하는 서류(연령, 근속 기간, 급여 등에 관한 정보)를 제출해야 합니다.

사건의 사실적 상황을 확립하는 데 도움이 되는 증거는 관련성, 허용성 및 완전성에 대한 절차적 요구 사항의 적용을 받습니다.

관련성 요구사항즉, 사건과 관련된 증거만 받아들이고 분석하는 것을 의미합니다. 적용된 법치가 법적 결과(권리, 의무, 법적 책임)의 시작과 연결되는 사실적 상황을 정확하게 확립하는 데 기여합니다. 러시아 연방 중재 절차법 56조에 따라 중재 법원은 고려 중인 사건과 관련된 증거만 받아들입니다.

허용 요건절차법에 의해 결정된 입증수단만을 사용해야 함을 명시하고 있습니다. 예를 들어, 증인이 보고한 사실 데이터는 지식의 출처를 밝힐 수 없는 경우 증거가 될 수 없으며(형사소송법 제74조), 사망 원인과 신체 상해의 성격을 확인하려면 조사가 필요합니다( 형사소송법 제79조 1항)

완전성 요구 사항사건과 관련된 모든 상황을 확립해야 할 필요성을 수정합니다. 불완전한 설명은 법원 결정(민사소송법 제306조 1항) 또는 형(형사소송법 제342조, 343조 1항)을 취소하거나 변경하는 근거가 됩니다.

2. 에센스 사실적 상황에 대한 법적 평가, 즉 법적 자격,입법자의 의도에 따라 고려 중인 실제 상황을 규제해야 하는 규범을 정확히 찾고 선택하는 것입니다. 이러한 검색은 실제 생활의 실제 상황과 적용 가능한 법적 규범의 가설에 의해 제공된 법적 사실을 비교하고 둘 사이의 동일성을 확립함으로써 이루어집니다. 이는 첫 번째 단계에서 확립된 사실에 대한 올바른 법적 자격을 얻으려면 이러한 사실에 대해 직접적으로 고안된 규범을 선택(찾기)해야 함을 의미합니다. 여기서 어떤 어려움이 있습니까?

본질적으로 가장 큰 어려움은 실제 상황을 다루는 가설의 규범이 항상 적용 대상이 아니라는 사실에 있습니다. 의심을 없애기 위해서는 선택된 규범을 분석하고 이 규범을 포함하는 법의 효과를 시간, 공간 및 사람들 사이에서 확립하는 것이 매우 중요합니다. 예를 들어, 법률의 시행을 적시에 결정할 때 다음 규칙을 준수해야 합니다.

“책임을 설정하거나 악화시키는 법률은 소급효력을 갖지 않습니다.”(러시아 연방 헌법 제54조 1항)

"새로운 세금을 설정하거나 납세자의 상황을 악화시키는 법률은 소급 적용되지 않습니다."(러시아 연방 헌법 제57조)

“법의 효력은 법이 직접 규정하는 경우에만 발효 전에 발생한 관계까지 확장됩니다”(러시아 연방 민법 제4조 1항) 등

법적 자격은 확립되어야 할 사실의 범위를 이해하는 데 있어서 법집행관의 업무를 용이하게 합니다. 어떤 사실도 명확하지 않고 선택된 규범의 가설에 제공된 것만 명확합니다. 이 상황에서 전형적인 실수는 선택한 규범의 가설에 사실을 "맞춤"하기 시작할 때입니다. 법적 실무에서 추가 상황을 명확히하면 법적 자격이 변경되는 경우가 많습니다.

선택된 법의 지배에 대한 분석 및 해석에는 현행 규범법의 공식 텍스트 참조, 원본 버전에 대한 추가 및 변경 가능성에 대한 숙지, 적용된 규범의 의미와 내용에 대한 공식 설명이 포함됩니다. 올바른 법적 결정을 내리기 위해서는 법률 분석도 필요하며, 이는 적용 규범의 처분(제재) 요구 사항을 충족해야 합니다.

사건에 대한 결정은 두 가지 측면에서 고려되어야 합니다.

우선 ϶🌙 입니다 정신 활동,이는 수집된 증거를 평가하고 이를 바탕으로 발생한 실제 상황을 최종 법적 자격으로 확립하고 당사자 또는 가해자에 대한 법적 결과(당사자의 권리와 의무, 책임 범위)를 결정하는 것으로 구성됩니다. 가해자.

둘째, 사건의 결정은 문서입니다. 법을 적용하는 행위,법적 사건을 해결하기 위한 정신적 활동의 결과가 통합되어 특정 개인의 법적 결과가 공식적으로 기록됩니다.

집행 결정은 법적 규제 메커니즘에서 특별한 역할을 합니다. 법적 규범과 그에 기초하여 발생하는 주관적 권리 및 법적 의무는 국가 강압의 가능성에 의해 보장되지만 후자는 이러한 결정이 집행될 수 있기 때문에 개별 법 집행 결정에 의해 정확하게 이행된다는 점은 이미 앞서 언급되었습니다.

법 적용 행위의 강제집행 가능성은 그 행위의 특성과 그에 부과되는 타당성 및 적법성에 대한 요구 사항을 결정합니다.

법률 적용 행위

법률 적용 행위는 법적 사실과 법률 규칙을 기반으로 발행되어 특정 개인의 권리, 의무 또는 법적 책임 범위를 정의하는 관할 기관 또는 공무원의 법적 행위입니다. 법 집행 행위에는 여러 가지 기능이 있습니다.

1. 관할 당국이나 공무원이 발행한다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 일반적으로 이들은 국가 기관 또는 해당 공무원입니다. 이는 법 적용 행위의 국가 지배적 성격을 의미합니다. 동시에 정부의 권한은 비정부기구에 의해 행사되는 경우가 많습니다. 따라서 Art의 Part 2와 관련하여. 러시아 연방 헌법 132조에 따라 지방 정부 기관은 법률에 따라 특정 국가 권한을 부여받을 수 있습니다. 그러한 권한을 행사하려면 법집행법을 채택해야 한다는 것은 매우 분명합니다. 또 다른 예: 민법 분쟁은 당사자들의 합의에 따라 중재에 회부될 수 있습니다.

2. 법 집행 행위는 엄격하게 개별적입니다. 특정 개인에게 이름을 붙여 전달됩니다. 이것이 일반적인 성격의 규범적 행위와 다른 점입니다.

3. 법 적용 행위는 특정 상황 및 사람과 관련하여 법적 규범의 일반 요구 사항을 지정하고 주관적인 권리, 의무 또는 법적 책임의 정도를 공식적으로 기록하므로 법적 규범의 요구 사항을 구현하는 것을 목표로 합니다. 개별 규제 기능을 수행합니다.

4. 법 집행 행위의 이행은 국가의 강제에 의해 보장됩니다. 이 경우 법을 적용하는 행위는 국가강제조치의 직접적인 근거가 되는 문서가 된다. 따라서 집행관은 민사 사건에서 결정을 이행할 책임이 있습니다. 형사 사건의 형 집행은 러시아 연방 내무부의 관련 기관에서 수행합니다.

법의 적용 행위는 다양하며 다양한 근거에 따라 분류될 수 있습니다.

에 의해 입양 대상이는 국가 당국, 정부 기관, 통제 및 감독 기관, 사법 기관 및 지방 정부 기관의 행위로 구분됩니다.

에 의해 입양 방법이러한 법률은 집단적으로 채택된 법률과 개별적으로 채택된 법률로 체계화되어 있습니다.

에 의해 법적 영향의 성격적용 행위는 규제 행위와 보호 행위로 구분됩니다. 규제 행위는 규제 규범의 처분 이행을 보장하고 당사자의 권리와 의무를 권위 있게 확인하거나 결정합니다. 보호 – 보호 규범의 제재 이행, 법적 책임 조치 수립.

에 의해 법 집행 과정에서 중요성이는 보조적(예: 시험 임명에 대한 법원 판결) 및 기본(민사 사건의 법원 결정, 연금 할당에 대한 사회 보장 부서 위원회의 결의안 등)일 수 있습니다.

에 의해 형태신청행위는 별도의 문서형식(법원의 판결, 피고인에 대한 예방조치 선정결정), 기타 사건자료에 따른 의결형식(검사의 공소사실 승인, 의결서)으로 나누어진다. 수사 당국에 검사 자료 전달) 및 가장 간단한 경우 - 구두 양식(대중 교통 티켓 없이 여행하는 경우 벌금 부과)

적용 행위는 타당성, 합법성 및 편의성의 요구 사항을 충족해야 합니다.

유효성 요구 사항법적 사건의 사실적 측면, 즉 사실에 대한 결론을 확인하거나 반박하는 증거에 대한 논리적 결론을 말합니다. 실습에서 알 수 있듯이 가장 자주 위반되는 것은 바로 이 요구 사항입니다(예를 들어 무고한 사람이 유죄 판결을 받는 등 사건의 사실적 측면에 대해 잘못된 결론이 내려집니다).

적법성 요구 사항사건의 법적 측면을 다루며 다음 네 가지 사항을 포함합니다.

1) 관할권, 관할권 등의 요구 사항을 고려하여 관할 기관 또는 공무원의 준수

2) 증거 수집, 검토 절차 등에 관한 모든 절차적 규칙을 엄격히 준수합니다.

3) 이 경우에 적용되는 규범의 정확한 법적 자격 및 적용;

4) 해당 규범의 처분(제재) 요구 사항을 엄격히 준수하여 사건에 대한 결정을 내립니다.

편의 요구 사항적법성 요구 사항에 부차적입니다. 이는 다음을 의미합니다. 처분(제재) 규정은 전통적으로 법집행자가 해결책을 선택할 때 어느 정도 자유를 허용합니다. 그러나 이러한 자유는 편의 요구 사항에 의해 제한되며 이는 사건의 세부 사항에 따라 달라지며 당사자의 재정 상황, 책임 개별화 등을 고려하여 공정성, 효율성의 원칙을 준수하여 표현됩니다. 예를 들어, 형법의 제재 범위 내에서 형벌을 선택할 때 법원은 범죄의 심각성, 피고인의 유죄 정도, 가중 및 완화 상황을 고려해야 합니다. 책임 수준 결정의 부적절성은 지나치게 가혹하거나 관대한 처벌로 표현될 수 있습니다. 그러한 선고는 상급 법원에 의해 완전히 변경되거나 취소될 수 있습니다.

집행 행위 - 관할권 성격의 문서는 명확한 구조를 가지며 네 부분으로 구성됩니다.

서문 부분에는 법률명(형문, 결정, 결의안 등), 채택 장소 및 날짜, 어떤 사건에 대해 결정을 내리는 기관 또는 공무원의 이름이 포함됩니다.

서술적 부분은 고려 대상이 되는 사실을 기술하고, 언제, 어디서, 누구에 의해, 어떤 상황에서, 어떤 방식으로 행위가 수행되었는지 기록합니다.

동기 부여 부분에는 사실적 상황의 유무, 법적 자격 및 정당성을 확인하는 증거 분석, 해당 법률에 대한 공식적인 설명 및 법 집행관을 안내하는 절차 규범이 포함됩니다.

운영 부분은 사건에 대한 결정을 공식화합니다(당사자의 권리와 의무, 선택한 법적 책임 척도, 법적 사실 확립 등에 관한).

입법상의 공백. 유추에 의한 법의 적용

법 집행 실무에서 논란의 여지가 있는 관계가 법적 성격을 띠고 법적 규제 범위에 속하지만 특정 법에 의해 규정되지 않는 상황이 때때로 발생합니다. 법집행관은 법률에 허점이 있음을 발견합니다.

입법상의 공백은 법적 규제 범위 내에서 관계를 규제하는 데 필요한 특정 규범이 없다는 것입니다.

법적 규제의 범위를 구성하는 사회적 관계의 범위는 입법자가 두 가지 방식으로 설정합니다.

우선, 각 법적 규범은 별도의 유형의 사회적 관계를 규제하며 그 특성은 가설에 설명되어 있습니다. 위의 모든 내용을 바탕으로 우리는 다음과 같은 결론에 도달했습니다. 각규범은 법적 규제의 일반적인 영역에서 ϲʙυth "섹션"을 갖습니다. 예외 없이 모든 산업의 모든 규범을 의미하는 경우 이러한 "섹션"의 전체가 해당 산업에 대한 법적 규제의 일반적인 범위를 구성합니다.

둘째, 법적으로 인정되는 관계의 범위는 법률 분야의 입법자가 전문적인 규범을 통해 설정합니다. 그러한 규범은 법적 규제 범위 내에서 다양한 관계를 확립하기 위한 것임을 기억해야 합니다. 응, 아트. 러시아 연방 민법 제2조에는 "민법에 의해 규제되는 관계"라는 제목이 있습니다. 해당 기사의 1 부에서는 "민사법은 민사 거래 참가자의 법적 지위, 재산권 및 기타 물권 행사의 출현 및 절차, 지적 활동 결과에 대한 독점권 (지적 재산권)을 결정합니다. ), 참가자의 평등, 의지의 자율성 및 재산 독립성을 기반으로 계약 및 기타 의무뿐만 아니라 기타 재산 및 관련 개인 비재산 ​​관계를 규제합니다.” 예술에서. 2 러시아 연방 가족법의 "가족법에 의해 규제되는 관계"에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. "가족법은 결혼, 결혼 종료 및 무효 인정에 대한 조건 및 절차를 설정하고 개인의 비영리 및 가족 구성원 간의 재산 관계를 규제합니다. 배우자, 부모 및 자녀(양부모 및 입양 자녀)), 가족법에 의해 규정된 경우 및 한도 내에서 다른 친척과 다른 사람 사이에 있으며 부모의 보호 없이 남겨진 자녀를 가족." 다른 법률 분야의 법적 관계의 범위도 마찬가지로 고정되어 있습니다.

동시에 법 집행관이 고려중인 사건의 법적 성격을 결정하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 그의 법적 결과가 무엇인지 아는 것은 그에게 매우 중요합니다. 그는 당사자의 권리와 의무가 일반적인 형태로 공식화되는 처분에서 특정 규칙을 통해서만 이 정보를 얻을 수 있습니다. 그러한 규범이 없다면 입법에 공백이 있는 것입니다.

입법상의 공백은 주로 다음 두 가지 이유 때문에 발생합니다.

첫째, 법이 채택될 당시에는 존재하지 않았고 입법자가 고려할 수 없었던 새로운 사회적 관계의 출현으로 인해;

둘째, 법률 개발의 누락으로 인해.

이러한 상황에서는 일반적으로 법의 유추와 법의 유추라는 특별한 기술을 사용할 수 있습니다.

법의 유추는 유사한 관계를 규제하는 법치의 특정 규범에서 규제되지 않는 관계에 적용하는 것입니다.이 기술을 사용할 필요성은 본질적으로 법적 사건의 결정이 반드시 다음과 같아야 한다는 사실에 있습니다. 법적 근거.따라서 논란의 여지가 있는 사건을 직접적으로 규정하는 규범이 없다면, 논쟁의 여지가 있는 사건과 유사한 관계를 규제하는 규범을 찾는 것이 필요하다. 발견된 규범의 규칙은 사건에서 결정을 내릴 때 법적 근거로 사용됩니다.

입법자는 격차가 발견된 경우 법의 비유를 사용하도록 규정합니다. 그래서 예술에서. RSFSR 민사소송법 10조에는 "분쟁 관계를 규제하는 법률이 없는 경우 법원은 유사한 관계를 규제하는 법률을 적용한다"고 명시되어 있습니다. Art에 따르면 법의 비유의 적용 범위는 매우 광범위합니다. RSFSR 민사소송법 1항에 따라 민사, 가족, 노동, 행정 및 법적 관계에서 발생하는 분쟁에 관한 사건은 민사소송에서 고려됩니다. 한 가지 예를 들어 보겠습니다. 안에 지난 몇 년시민과 법인에게 법적 지원을 제공하는 많은 민간 회사가 국가에 나타났습니다. 그러나 절차법은 이러한 서비스에 대한 비용 상환을 규정하지 않습니다. 따라서 예를 들어, 법률 지원 비용이 발생한 원고는 소송에서 승리했지만 피고로부터 해당 비용을 회수할 수 없었습니다. 오늘날 사법 관행에서는 그러한 사건을 고려할 때 법의 비유, 즉 예술의 법칙이 사용됩니다. 법률 자문에 참여한 변호사로부터 법적 지원 비용을 회수할 수 있는 가능성을 규정하는 RSFSR 민사소송법 91은 제공된 지원 비용을 상환하기 위한 법적 근거로 인정됩니다. 법률 회사에 의해.

러시아 사법의 부흥과 민법의 확대와 관련하여 법의 유추 적용 범위가 상당히 좁아지고 있음을 주목합시다. 이는 러시아 연방 민법 제1부 유추의 정의로 표시됩니다. 6에서는 “관계가 당사자의 법률이나 합의에 의해 직접 규제되지 않고 이에 적용되는 비즈니스 관습이 없는 경우, ϶Ҷυ가 그들의 관계와 모순되지 않는 한 유사한 관계를 규제하는 민법(법률 유사)이 해당 관계에 적용됩니다. 본질” . 안에 민법따라서 법의 비유를 적용하려면 분쟁 관계를 직접 규제하는 규범이 없다는 것만으로는 충분하지 않습니다. 또한 분쟁 사안에 대해 당사자 간 합의가 존재하지 않고, 비즈니스 관습이 적용되지 않는 것도 필요합니다.

법의 유추는 유사한 관계, 일반 원칙 및 입법의 의미를 규제하는 규범이 없는 상황에서 특정 규범으로 규제되지 않는 논란의 여지가 있는 관계에 적용하는 것입니다.

입법의 일반 원칙과 의미는 법의 원칙(일반 및 부문별)에 지나지 않습니다. 법과 유사하게 원칙은 직접적인 규제 기능을 수행하며 법 집행 결정의 유일한 법적 근거로 작용합니다.

따라서 법의 유추를 사용하는 것은 두 가지 조건이 있을 때 정당화됩니다. 즉, 법률에 공백이 발견되는 경우와 유사한 관계를 규제하는 규범이 없어 법의 유추를 사용할 수 없는 경우입니다.

새로운 민법은 법의 유추를 적용하는 절차를 일부 변경했습니다. 예술의 2부. 러시아 연방 민법 6조는 다음과 같이 명시하고 있습니다. “법의 유추를 사용할 수 없는 경우 당사자의 권리와 의무는 민법의 일반 원칙과 의미(법의 유추) 및 요구 사항에 따라 결정됩니다. 선의와 합리성과 정의로움을 위하여.” 즉, 법 집행자는 법의 비유를 사용하여 부문별(법률의 일반 원칙 및 의미) 원칙뿐만 아니라 일반적인 법적 원칙(신의성실, 합리성 및 공정성의 요구 사항) 원칙도 따릅니다.

법적 절차

프로세스는 문자 그대로 "전진"으로 번역됩니다. 법적 실무에서는 조사, 행정, ​​사법 기관의 활동을 수행하는 절차를 의미하며, 의미상으로 "절차"라는 용어가 있습니다. 이는 모든 사건을 논의하거나 수행하기 위해 공식적으로 확립된 절차입니다. V.M.이 합법성 체제를 보장하기 위한 특별 시스템으로서 법적 절차의 교리를 창설하는 데 큰 공헌을 했다는 것을 아는 것이 중요합니다. Gorshenev.

법적 절차의 가장 중요한 특징은 그것이 절차적 규칙에 의해 규제되고 실체법 규칙의 이행을 목표로 한다는 점을 잊어서는 안 됩니다. 법적 절차가 무엇인지, 법적 관행에서 그 위치와 목적이 무엇인지 이해하려면, 법적 절차에서 실질적이고 절차적인 규범의 역할이 무엇인지 기억하는 것이 매우 중요합니다. 법적 규제다른.

실체법의 규칙은 시민과 조직의 주관적 권리, 법적 의무, 법적 책임을 결정합니다. 법의 주요 내용을 구성합니다. 이미 언급했듯이 법의 본질적인 특징은 국가 강제 및 국가와의 연결 가능성을 제공하는 것입니다. 이는 국가 기관이 권리 실현과 실천을 목표로 하는 활동에 적극적으로 참여하고 있음을 의미합니다. 이러한 다양한 활동은 "법적 절차"라는 용어로 지정됩니다. K. Marx는 법과 절차의 연결과 통일성을 다음과 같이 언급했습니다. 실체법...ϲʙυi가 있어요 필요하고 고유한 절차적 형태...동일한 정신이 사법 절차와 법률에도 활력을 불어넣어야 한다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 법생활,그러므로 그의 내면의 삶이 나타납니다.” 위의 모든 사항을 바탕으로 우리는 그 과정이 실체법과 관련하여 부차적이며 그로부터 파생되며 그 삶의 한 형태가 될 것이라는 결론에 도달합니다. 절차절차를 규율하는 절차규칙에 대해서도 유사한 결론을 내릴 수 있다.

K. 마르크스는 결론에서 자연법학파가 정한 대륙 전통을 따랐습니다. 법적 절차는 앵글로색슨 법률 시스템에서 근본적으로 다른 위치를 차지합니다. 여기서 사법절차는 발전의 기초가 되었다. 법률 시스템. 판사는 사건의 사실관계를 규명할 때 모든 절차상의 규칙을 엄격히 준수해야 했지만, 결정을 내릴 때는 어떠한 규칙에도 구속되지 않았습니다. 점차적으로 사법 관행의 통일성과 일관성에 대한 열망이 판례법의 형성으로 이어졌습니다. 영국에서는 판례가 법의 주요 원천이 되었습니다. 실체법은 법적 절차를 기반으로 형성되었습니다.

현대 법학에서 법적 절차는 더 넓은 해석을 받았으며 법 집행뿐만 아니라 입법과도 관련이 있다는 사실에 주목합시다. 입법 절차는 기존 규정을 기반으로 수행되며 규정에는 입법 활동 절차를 관리하는 절차적 규칙이 포함되어 있기 때문에 일종의 법적 절차로 간주됩니다. 해당 자료는 http://site에 게시되었습니다.

법적 절차는 일반 또는 개별 성격의 법적 결정을 준비, 채택 및 문서화하는 것으로 구성된 관할 국가 기관의 활동에 대한 절차적 규범에 의해 규제되는 절차입니다.

법치국가나 법치국가가 되려고 노력하는 국가에서는 기관과 공무원의 모든 활동이 일정한 방식으로 이루어지도록 조직되어야 한다. 법적 양식, 즉. 미리 정해진 법적 규칙에 따라.

법적 절차의 특징은 다음과 같습니다.

우선, 관할 당국 및 공무원의 권력 활동을 ϶ 즐겨;

둘째, 이 활동의 ​​구현은 절차적 규범에 의해 규제됩니다.

셋째, 일반(규제 행위) 또는 개인(법률 적용 행위) 성격의 법적 결정을 내리는 것을 목표로 하는 ϶ىυ 활동입니다.

법적 절차는 엄격하게 정의된 순서를 갖는 절차적 단계로 구성된 복잡하고 시간이 많이 걸리는 활동입니다. 내용 면에서는 ϲεειιѕʙйвϲвʙ 문서에 기록된 일련의 상호 연결된 절차적 조치와 절차적 결정을 나타냅니다. 예를 들어, 형사사건을 수사하는 과정에서 수사관은 범죄현장 조사, 수색, 증인 심문, 물적 증거 압수 등의 절차적 조치를 수행하고, 다양한 절차적 결정(수사 개시 결정)을 내린다. 형사 사건, 아파트 용의자 수색, 피고인 연루 등에 관한 내용 이 경우 수사관은 절차적 결정과 절차적 행위를 할 때 형사소송법의 요건을 따릅니다. 입법 수준에서는 의회에서의 법률 채택, 행정 위반 사례 고려, 연금 배정을 위한 위원회 업무, 기타 모든 입법 및 법 집행 기관의 활동도 규제됩니다.

내려진 결정의 성격에 따라 법적 절차는 입법과 법 집행이 될 수 있습니다.

결과 입법 과정 -규범적인 법적 행위. 규정 채택 절차와 이러한 절차가 절차 규범에 의해 규제되는 정도는 국회, 대통령, 장관, 지역 두마, 지역 주지사, 기업 대표 등 입법 기관에 따라 크게 다릅니다.
입법 과정이 특히 중요하다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 따라서 입법 발의 단계부터 법이 발효될 때까지 러시아 연방 헌법, 연방법, 국가 두마 규정 및 연맹협의회.

결과 법 집행 과정 -고려 중인 사건이나 문제에 대해 개별적인 법적 결정을 내립니다. 집행 결정을 내리는 절차는 다양합니다. 행정부 및 행정 당국의 기관 및 공무원 (장관 임명에 관한 러시아 연방 대통령 법령, 직원 채용에 대한 관리자 명령 등)이 더 간단하다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 가장 복잡한 절차는 관할 기관의 행위를 채택하는 것입니다. 법 집행 과정은 결정의 성격에 따라 다음 유형으로 구분됩니다.

1) 법적 중요성이 있는 사실을 확립하기 위한 절차. 예를 들어 민사소송법(제247-251조)의 규범에 의해 규정되는 것이 바로 이 절차입니다.

2) 분쟁 해결 과정(예: 경제 분쟁 해결은 러시아 연방 중재 절차법에 의해 규제됨)

3) 법적 책임 조치를 결정하는 과정(예를 들어 RSFSR 행정법에는 "행정법 위반 절차" 섹션이 포함되어 있으며 형사 소송은 형사 소송법의 규범에 따라 수행됩니다.

문헌에서는 또 다른 유형의 법적 절차, 즉 법적 설명을 강조하는 것이 제안되었습니다. 이에 대한 특정 이유가 있다고 말할 가치가 있습니다. 법적 설명 활동 과정에서 규범적 행위와 법 집행 행위와는 다른 해석적 법적 행위인 특정 법적 결정이 내려집니다. 동시에 입법자는 공식적인 해석 행위를 채택하기 위한 특별 절차를 아직 확인하지 않았으므로 그러한 활동을 특별한 유형의 법적 절차로 간주하지 않습니다.

법 집행 결정의 집행 절차에는 법원 판결, 민사 사건 결정, 행정 체포 결정 및 기타 국가 강압 조치 사용에 대한 결정과 같은 구체적인 기능이 있습니다. 이러한 정부 기관의 법 집행 활동은 특별한 유형의 법 집행 과정으로 간주되어야 합니다.

법적 절차의 종류도 업종에 따라 다릅니다. 러시아 법률 체계에는 민사소송법과 형사소송법이라는 두 가지 절차 부문이 있으며, 이는 민사소송과 형사사건의 예비조사 및 절차를 엄격하게 규제합니다. 법적 책임 조치, 예방 조치, 예방 및 기타 국가 강압 조치의 적용과 관련된 행정 소송 절차도 있습니다. 국내 법학에서는 행정 절차법이라는 새로운 분야가 형성되고 있다는 의견이 표명되었습니다. 절차법의 개선이 러시아 국가 공무원 및 기관의 활동에 대한 법적 기반을 강화하고 행정 관할권 형성에 기여한다는 점을 고려하면 이에 동의해야 합니다. 위의 모든 사항을 바탕으로 우리는 민사, 형사 및 행정 절차가 산업별로 구별된다는 결론에 도달했습니다. 중재 절차는 일종의 민사 절차입니다. 중재 법원의 절차는 러시아 연방 중재 절차법에 의해 규제됩니다.